Московский Совет в 1917-1941 гг - Алещенко Н.М.

1. В ПЕРИОД ТРИУМФАЛЬНОГО ШЕСТВИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Упрочение Советской власти. Первые социалистические преобразования

Укрепление революционного порядка в городе

Начало повышения материально-бытового и культурного уровня трудящихся

2. В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И ИНОСТРАННОЙ ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ

В борьбе за выход Республики Советов из империалистической войны и создание Красной Армии

На разгром внутренней контрреволюции и иностранной военной интервенции в первый год пролетарской диктатуры

В год коренного перелома в ходе гражданской войны

Дальнейшие социалистические преобразования в промышленности и городском хозяйстве столицы

Материально-бытовые условия жизни. Дальнейший подъем культурного уровня трудящихся

3. В ГОДЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

Совершенствование организационной структуры. Укрепление связей Моссовета с трудящимися массами

Выборы в Советы — выражение пролетарского демократизма

Восстановление промышленности и городского хозяйства

Рост материального благосостояния и культурного уровня трудящихся

4. БОРЬБА ЗА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ РЕКОНСТРУКЦИЮ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СТОЛИЦЫ

Выделение Москвы в самостоятельную административно-хозяйственную единицу

Развертывание технической реконструкции промышленности

Начало реконструкции городского хозяйства Москвы

Материальное благосостояние и культурный уровень трудящихся

5. В ГОДЫ ЗАВЕРШЕНИЯ РЕКОНСТРУКЦИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА, ПОБЕДЫ И УПРОЧЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА

Завершение реконструкции столичной промышленности

Борьба за осуществление генерального плана реконструкции Москвы

Дальнейший рост материального благосостояния и культурного уровня трудящихся

Author: Алещенко Н.М.

Tags: монография советский союз советская власть политическая история история москвы

Year: 1976

Similar

История Великого Октября. Том 1. Свержение самодержавия

Первая российская. Справочник о революции 1905— 1907 гг

Иллюстрированная история СССР

Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Том 6. Июль 1918 - март 1919

Text

?
НМ. АЛЕЩЕНКО
МОСКОВСКИЙ
СОВЕТ
в 1917-1941 гг
ИНАЗЪ № 3
nrnto*'*'
маниФЕстъ
•<=*..„ rpaw;*;;—

Н. М. АЛЕЩЕНКО
МОСКОВСКИЙ
СОВЕТ
В 1917—1941 гг.
В монографии впервые в исто¬
рической литературе раскры¬
вается организаторская роль
Московского Совета с момента
установления Советской власти
в Москве до начала Великой
Отечественной войны.
На основе большого архивного
материала показана многогран¬
ная работа Моссовета, направ¬
ленная на вовлечение трудя¬
щихся в государственное уп¬
равление, на развитие их поли¬
тической и трудовой актив¬
ности, ка совершенствование
промышленного и городского
хозяйства столицы, на улучше¬
ние материального благососто¬
яния и повышение культурного
уровня москвичей.

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР
Н. М. АЛЕЩЕНКО
московский
СОВЕТ
В1917-1941 ГГ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1976

Ответственный редактор
кандидат исторических наук
А. Н. ПОНОМАРЕВ
в 10604-170 л _
042 (02) 76 © Издательство «Нпукп», 1976 г.

ВВЕДЕНИЕ
«Советы рабочих и крестьян, это — новый тип государства, но¬
вый высший тип демократии, это — форма диктатуры пролета¬
риата, способ управления государством без буржуазии и против
буржуазии» \—так определил сущность и роль Советов великий
вождь трудящихся, организатор первого в мире государства ра¬
бочих и крестьян В. И. Ленин.
Рожденные творческим гением рабочего класса в революци¬
онном 1905 г., Советы из органов, занятых в основном органи¬
зацией рабочего класса на борьбу с самодержавием, капита¬
листами и помещиками, превратились в государственные орга¬
ны диктатуры пролетариата, в органы мобилизации трудящихся
на построение социализма и коммунизма.
Советы рабочих и крестьянских депутатов стали наиболее
массовой государственной и общественной организацией, по¬
средством которой Коммунистическая партия расширяет и
укрепляет связи с самыми широкими массами трудящихся, во¬
влекает их во все сферы политической, экономической и куль¬
турной жизни.
«Советы, между прочим, потому именно представляют из
себя неизмеримо более высокую форму и тип демократизма,—
писал В. И. Ленин,— что, объединяя и втягивая в политику
массу рабочих и крестьян, они дают самый близкий к «народу»
(в том смысле, в котором Маркс говорил в 1871 году о действи¬
тельно народной революции), самый чуткий барометр развития
и роста политической, классовой зрелости масс» 2.
Незыблемостью Советов, подчеркивал В. И. Ленин, явля¬
ется то, что они являются единственным государственным ап¬
паратом, при помощи которого ’осуществляется самое широкое
участие трудящихся в управлении государством, что только в
них трудящиеся начинают действительно учиться не из книжек,
а из собственного практического опыта делу социалистического
3

ВВЕДЕНИЕ
строительства, созданию новой общественной дисциплины, сво¬
бодного союза свободных работников 3. В то же время В. И. Ле¬
нин не раз указывал, что Советы не могут существовать без
тесной связи с трудящимися массами. Советы,— учил он,— мо¬
гут держаться лишь при помощи доверия огромной массы, иск¬
лючительно тем, что привлекают самым свободным, самым ши¬
роким и самым сильным образом всю массу к участию во вла¬
сти. Советы — это власть, открытая для всех, делающая все на
виду у массы, является прямым и непосредственным органом
народной массы и ее воли'*.
Вся история Советского государства, разносторонняя дея¬
тельность Советов убедительно подтверждают гениальные ле¬
нинские положения. Коммунистическая партия, ее Центральный
Комитет проявляют постоянную заботу о том, чтобы Советы со¬
вершенствовали свою структуру, организационные и массовые
формы работы, вовлекали всех трудящихся в решение и осуще¬
ствление задач хозяйственного и культурного строительства,
чтобы они всегда были всеобъемлющими государственными ор¬
ганами народовластия.
За последние годы ЦК КПСС принял ряд постановлений,
направленных на повышение роли и улучшение организаторской
работы Советов: «Об улучшении деятельности Советов депута¬
тов трудящихся и усилении их связи с массами» (1957 г.), «Об
улучшении работы сельских и поселковых Советов депутатов
трудящихся...» (1967 г.), «О мерах по дальнейшему улучшению
работы районных и городских Советов депутатов трудящихся...»
(1971 г.).
В соответствии с решением XXIV съезда КПСС в сентябре
1972 г. сессия Верховного Совета СССР приняла закон «О ста¬
тусе депутатов Советов депутатов трудящихся в СССР».
По мере перерастания социалистического общества в ком¬
мунистическое и укрепления общенародного государства роль
Советов в политической, экономической и культурной областях
неизмеримо повышается.
«Партия, ее Центральный Комитет,— подчеркивал Л. И. Бреж¬
нев в речи перед избирателями Бауманского избирательного
округа г. Москвы 12 июня 1970 г.,— будут и впредь постоянно
заботиться о том, чтобы еще выше поднимать роль и значение
Советов, чтобы каждый депутат всегда находился на уровне тех
высоких требований, которые предъявляет к нему наш советский
строй, наше время» 5.
История Советов — это история Советского социалистическо¬
го государства, развития и совершенствования его функций.
Трудно определить область, которой в той или иной степени не
занимались бы Советы. Советы — это власть трудящихся. В со¬
циалистическом государстве они Являются и законодательными
4

ВВЕДЕНИЕ
и исполнительными органами. И опыт их деятельности имеет не
только теоретическое, но и практическое значение не только для
определения их дальнейших задач, но и для деятельности орга¬
нов местной власти в странах социалистического содружества,
а также в странах, вставших на некапиталистический путь
развития.
Значение опыта деятельности Советов, опыта руководства
ими КПСС и обусловливает то, что за последние годы к теме
Советов, к исследованию в целом или отдельных сторон их дея¬
тельности стали обращаться ученые всех гуманитарных направ¬
лений 6.
Среди местных Советов видное место занимает Московский
городской Совет.
Москва — столица СССР. Она является политическим и
крупнейшим экономическим, научным и культурным центром
страны. И не случайно Москве социалистической, ее опыту в
социалистическом и коммунистическом строительстве посвящено
немало книг, брошюр, статей 7. О развитии столицы, ее эконо¬
мики, науки, культуры, городского хозяйства немало сведений
находим в изданиях, посвященных истории и организаторской
деятельности Московской партийной организации 8.
Этим же проблемам посвящен ряд диссертаций9. Значитель¬
ное количество литературы выпущено по отдельным вопросам
героической борьбы трудящихся столицы10. Немало примеров
боевых и трудовых подвигов трудящихся Москвы в годы станов¬
ления Советской власти, гражданской войны и мирного строи¬
тельства приводится в изданиях многотомной истории СССР
(VII—IX тома), истории КПСС, в отдельных произведениях
по истории СССРм.
Все это помогает историкам, пропагандистам, всем интере¬
сующимся историей Москвы пополнять свои знания о развитии
столицы СССР, ее политической, экономической и культурной
жизни.
Большой интерес представляет история государственного ор¬
гана власти столицы СССР — Московского Совета депутатов
трудящихся, работающего под непосредственным руководством,
центральных органов партии, правительства, МГК партии,
Опыт его работы всегда использовался и используется многими
городскими Советами СССР.
Как в первые годы Советской власти, в годы гражданской
войны, так и в годы мирного социалистического строительства
Московский Совет не раз выступал инициатором в проведении
важных политических, экономических и культурных мероприя¬
тий, которые получали поддержку и проводились в жизнь во
многих городах нашей страны. Поэтому обобщение многолет¬
него опыта работы Московского Совета имеет важное не только
5

ВЕсДЕНИЕ
теоретическое, но и практическое значение. На основе обобщен¬
ного опыта деятельности Моссовета можно определить основные
закономерности исторического развития Советов как орга¬
нов власти Советского социалистического государства трудя¬
щихся.
К сожалению, до сих пор эта проблема почти не привлекала
внимания историков. Правда, в сборниках статей, в отдельных
статьях12, в работах, посвященных Москве, Московской пар¬
тийной организации, авторы приводят некоторые данные о дея¬
тельности Моссовета, останавливаются на отдельных его
мероприятиях в экономической и культурной областях. Об уча¬
стии Моссовета в решении отдельных вопросов имеются данные
и в защищенных диссертациях. Но во всех этих работах о дея¬
тельности Моссовета приводятся лишь отрывочные сведения.
Всестороннего исследования той большой и многогранной дея¬
тельности, которую проводил и проводит столичный Совет, до
сих пор не создано, хотя, на наш взгляд, уже назрела задача
создания такого труда. Это обстоятельство и побудило автора
к работе над монографией «Московский Совет в 1917—1941 гг.»
Такие широкие хронологические рамки позволяют проследить
особенности деятельности Моссовета на каждом этапе социали¬
стического строительства, изучить формы и методы, содержа¬
ние его работы как органа власти рабочего класса и всех тру¬
дящихся столицы.
Вместе с этим следует подчеркнуть, что в одной моногра¬
фии все стороны деятельности Моссовета, тем более за дли¬
тельный период, в полной мере осветить очень трудно. Поэтому
автор стремился определить лишь наиболее важные и главные
вопросы, не останавливаясь на тех, которые в какой-то мере в
литературе уже нашли свое освещение.
Наиболее важными проблемами исследования явились:
— становление и развитие самого Совета как органа власти;
— совершенствование структуры Совета и его органов управ¬
ления;
— определение, совершенствование и развитие массовых
форм политической и трудовой активности трудящихся и во¬
влечение их в государственное управление;
— организаторская роль Совета в борьбе за развитие про¬
мышленности и городского хозяйства, за благоустройство сто¬
лицы;
— борьба Совета за улучшение материального благосостоя¬
ния и подъем культурного уровня трудящихся.
Важнейшей группой источников, которые стали и методоло¬
гической основой для исследования данной темы, явились труды
В. И. Ленина, документы КПСС, съездов Советов, законодатель¬
ные акты Советского правительства.
6

ВВЕДЕНИЕ
В своей работе автор широко использовал материалы и
документы в Центральном партийном архиве ИМЛ (ЦПА),
Центральном государственном архиве Октябрьской революции
СССР (ЦГАОР СССР), Центральном государственном архиве
народного хозяйства СССР (ЦГАНХ СССР), Московском пар¬
тийном архиве МГК и МК КПСС (МПА), Государственном
архиве Московской области (ГАМО), Архиве Моссовета, а так¬
же статистические сборники, прессу и другие источники.
Исследованием комплекса проблем, которые решал Моссо¬
вет, автор стремится показать и то, как в ходе социалистиче¬
ского строительства Московский Совет, став органом власти,
проводил работу по превращению Москвы в социалистический
город.
Проблема социалистического города сложна и многообраз¬
на. Она представляет собой сумму социальных, экономических,
политических и культурных проблем и, как показывает опыт
СССР, может быть решена только в ходе социалистического
строительства, когда создаются необходимые для этого ма¬
териальные, социальные и политические условия и возмож¬
ности.
К решению проблемы создания социалистического города
Коммунистическая партия, Советское государство приступили в
первые дни Советской власти. Руководствуясь указаниями клас¬
сиков марксизма-ленинизма о максимальном удовлетворении по¬
требностей трудящихся, они стремились достояния старого бур¬
жуазного города, находившиеся на службе у господствующих
классов, поставить на службу трудящимся.
Эта задача оказалась исключительно сложной и трудной не
только потому, что не хватало средств и не было практическо¬
го опыта, а главное заключалось в том, что капиталистический
город сложился как часть буржуазного общества, призванная
удовлетворять потребности господствующих, эксплуататорских
классов за счет эксплуатируемых. И все его черты определя¬
лись этими задачами.
К. Маркс указывал, что капитализм создал тип буржуазного
города с роскошными квартирами в центре, трущобами и не¬
благоустроенными кварталами для рабочих на окраинах, что
«посредством сноса плохо застроенных кварталов, путем возве¬
дения дворцов для банков и универсальных магазинов и т. д.,
посредством расширения улиц для деловых сношений и для
роскошных экипажей, путем постройки конок и т. п. быстро вы¬
тесняет бедноту во все худшие и худшие и все более перепол¬
ненные трущобы» 13.
Яркую картину буржуазного города и особенно рабочих
его окраин дал Ф. Энгельс: «Каждый большой город имеет
свои густо заселенные рабочим классом трущобы, расположен-
Озак. 85
7

ВВЕДЕНИЕ
ные в одном или нескольких районах... Это самые отвратитель¬
ные дома в самой скверной части города, чаще всего вереницы
двухэтажных или одноэтажных кирпичных зданий, почти всегда
расположенных в беспорядке, с жилыми подвалами во многих
из них... Улицы здесь обычно немощеные, грязные с ухабами,
покрытые растительными и животными отбросами, без водоемов
и сточных канав, но зато со стоящими зловонными лужами.
Неправильная беспорядочная застройка таких частей города ме¬
шает вентиляции, а так как множество людей живет здесь на
небольшом пространстве, то легко можно представить себе, ка¬
кой воздух стоит в этих рабочих районах» ,4.
К. Маркс подчеркивал, что капиталистический город разви¬
вается стихийно, без учета потребностей всего населения. Ра¬
бочий человек лишен права на удовлетворение своих самых не¬
обходимых потребностей. «Даже потребность в чистом, вольном
воздухе перестает быть у рабочего потребностью. Человек посе¬
ляется снова в пещерах, которые, однако, отравлены чумным
дыханием цивилизации и по отношению к чужой силе, могущей
ежедневно ускользнуть от него, из которых его могут ежедневно
выбросить, если он не уплатит за наем их... Свет, воздух и т. д.,
простейшая, присущая даже животным, чистота перестают быть
потребностью для человека» 15.
Капиталистический город является источником наживы для
эксплуататоров и обнищания для трудящихся. Разоблачая
взгляды и программы либералов и кадетов, В. И. Ленин указы¬
вал: «...бросьте взгляд на все современное капиталистическое об¬
щество, на крупные города, на железные дороги, на шахты и
рудники, фабрики и заводы. Вы увидите, как захвачены богаты¬
ми и воздух и вода и земля... как десятки и сотни тысяч рабочих
осуждены на лишение свежего воздуха,... на жизнь в подвалах,...
как эксплуатируется рабочий не только фабрикантами и завод¬
чиками, но также и домовладельцами, которые, как известно,
наживаются гораздо больше на квартирах, каморках, углах
и трущобах, населенных рабочими, чем на богатых квар¬
тирах» 16.
Изменение назначения города и подчинение его достояний
потребностям трудящихся основоположники марксизма-лениниз-
ма видели в изменении самого общества, государственного
строя путем пролетарской революции и установления диктатуры
пролетариата. «Несомненно одно,— подчеркивал Ф. Энгельс,—
именно, что уже теперь в больших городах достаточно жилых
зданий, чтобы тотчас помочь действительной «нужде в жили¬
щах» при разумном использовании этих зданий. Это осуществи¬
мо, разумеется, лишь посредством поселения в этих домах без¬
домных рабочих или рабочих, живущих теперь в слишком пере¬
населенных квартирах. И как только пролетариат завоюет
8

ВВЕДЕНИЕ
политическую власть, подобная мера, предписываемая интере¬
сами общественной пользы, будет столь же легко выполнима,
как и прочие экспроприации» 17.
К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин определили черты со¬
циалистического города. Они видели его как архитектурный ан¬
самбль, рассчитанный на всестороннее удовлетворение потребно¬
стей трудящихся. Это роскошные жилые, культурно-просвети¬
тельные и подсобные здания, благоустроенные улицы, обилие
света, воздуха, простора, подлинная красота, гармонирующая
с красотой природы. При создании социалистического горо¬
да в центре внимания должны стоять человек, его потреб¬
ности.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что при строитель¬
стве социализма происходят коренные изменения в социальной,
политической, экономической и культурной областях общества.
Но, так как город является частью общества, изменения обяза¬
тельно отражаются и на положении города. Победа Октябрь¬
ской революции и установление Советской власти — важнейший
шаг в ликвидации социального, политического, экономического
и культурного неравенства горожан. Он знаменовал собой лик¬
видацию антагонистических противоречий, присущих капитали¬
стическому городу, подчинение всех его достояний интересам
трудящихся.
Одним из примеров организаторской работы партии, Совет¬
ского государства в деле превращения старого, буржуазного
города в социалистический является преобразование Москвы.
До победы Октябрьской революции Москва была типичным бур¬
жуазным городом. В ней всего 5% рабочих проживали в центре,
в пределах Садового кольца 18. Остальные жили на окраинах в
развалинах, трущобах, в деревянных домах без минимальных
коммунальных удобств. К управлению городом трудящиеся не
допускались. Учреждения культуры и быта обслуживали только
зажиточные классы.
Центральный Комитет партии, Советское правительство и
лично В. И. Ленин уже в первые годы Советской власти исклю¬
чительное внимание уделили вопросам переустройства Москвы
на новых, социалистических началах.
Руководствуясь указаниями партии и правительства, полу¬
чая от них непосредственную помощь и поддержку, Московский
Совет принимал все необходимые меры для проведения корен¬
ных преобразований в столице.
Присущее советскому строю неуклонное развитие демократи¬
ческих начал нашло свое отражение в широком привлечении
трудящихся к управлению городом, а овладение командными
высотами в экономике и установление общественной собственно¬
сти на средства производства стали важнейшими условиями в
9

ВВЕДЕНИЕ
становлении и развитии благоустройства новой Москвы, в созда¬
нии в ней необходимых удобств для труда, культурного отдыха
и всестороннего развития всех ее жителей.
Опыт многогранной деятельности Моссовета показывает, как
диктатура пролетариата, осуществление принципов Советской
власти способствовали решению одной из сложнейших про¬
блем — революционного преобразования капиталистического го¬
рода в социалистический, являющейся одним из важных усло¬
вий ликвидации противоположности между городом и деревней.

I
В ПЕРИОД ТРИУМФАЛЬНОГО
ШЕСТВИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Вслед за победой вооруженного восстания в Петрограде,
2 ноября 1917 г.1* пролетариат вместе с революционными сол¬
датами после длительной, тяжелой и упорной борьбы победил и
в Москве. В своем обращении к трудящимся Московский воен¬
но-революционный комитет2* писал: «Товарищи рабочие и сол¬
даты! Юнкера и белогвардейцы сдались. После кровавой схват¬
ки благодаря героическим усилиям кровью спаянных солдат и
рабочих враги народа разбиты. Много жертв отняла борьба.
Много драгоценной народной крови пролито за дело мира и
свободы. Никогда не забудет революционный народ эти жертвы
и эту кровь. Честь и слава павшим борцам! Продолжать дело
их жизни — завет живущим»1. В Москве была провозглашена
власть Советов рабочих и солдатских депутатов.
Но завоевание политической власти еще не означало полной
победы нового строя над старым, капиталистическим. Октябрь¬
ская революция только расчистила почву для социалистического
преобразования, отвечавшего жизненным интересам трудящих¬
ся. Она превратила рабочий класс из угнетенного и эксплуати¬
руемого в класс господствующий и правящий. Были созданы по¬
литические условия для коренного изменения в экономике и
культуре, для создания новых, социалистических общественных
отношений.
Обращаясь к населению России по случаю победы пролетар¬
ской революции в Петрограде и Москве, В. И. Ленин писал:
«Товарищи трудящиеся! Помните, что вы сами теперь управляе¬
те государством. Никто вам не поможет, если вы сами не объ¬
единитесь и не возьмете все ,дела государства в свои руки.
*• До 15 февраля 1918 г. события датируются по старому стилю.
2* В дальнейшем для краткости — ВРК, ревком.
11

БОРЬБА ЗА СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Ваши Советы — отныне органы государственной власти, полно¬
мочные, решающие органы... Беритесь сами за дело снизу, нико¬
го не дожидаясь» 2.
БОРЬБА ЗА СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
После победы вооруженного восстания и установления вла¬
сти Советов рабочие Москвы, как и всей страны, встретились с
огромными политическими и экономическими трудностями.
Многие заводы и фабрики не работали или в результате са¬
ботажа фабрикантов и заводчиков закрывались. Городское хо¬
зяйство было почти полностью расстроено. Трудящиеся города
изнемогали от голода и холода в квартирах. Засевшие в Го¬
родской думе кадеты, меньшевики и эсеры использовали адми¬
нистративно-хозяйственный аппарат города для того, чтобы па¬
рализовать его жизнь. Буржуазия не хотела признать себя по¬
бежденной и была уверена, что рабочий класс не справится с
хозяйственными трудностями и вынужден будет отказаться от
власти. Бывший министр Временного правительства Церетели
заявил: «Мы все же — худо ли, хорошо ли — держались 6 ме¬
сяцев. Если вы продержитесь хотя бы 6 недель, я признаю, что
вы были правы» 3.
Трудности в Москве усугублялись еще и тем, что в городе не
было единой революционной власти. Президиум Совета солдат¬
ских депутатов, в котором большинство составляли эсеры и
меньшевики, в самом начале восстания перешел на сторону контр¬
революционной буржуазии и боролся против установления вла¬
сти Советов в Москве. После победы революции он продолжал
свою контрреволюционную деятельность. Совет рабочих депута¬
тов, в котором меньшевики и эсеры составляли более трети,
в первые дни после взятия власти пролетариатом проявлял не¬
достаточную активность как орган народной власти.
Руководящим революционным органом власти как в дни во¬
оруженного восстания, так и после его победы был Москов¬
ский военно-революционный комитет, в составе которого были
и члены Президиума Совета рабочих депутатов. Под руковод¬
ством Московского комитета партии большевиков ВРК стал во
главе трудящихся масс в борьбе за укрепление революционной
власти рабочего класса, за слом старого и создание нового го¬
сударственного аппарата, за восстановление хозяйственной жиз¬
ни города.
После подписания договора с Комитетом общественной без¬
опасности о разоружении юнкеров и белой гвардии 2 ноября
ревком отдал приказ, которым оповестил, что революционные
12

борьба за становление советской власти
войска победили и вся власть находится в руках Военно-рево¬
люционного комитета. Он призвал трудящихся Москвы так же,
как и в дни восстания, единодушно выступить на охрану за¬
воеваний новой рабочей, солдатской и крестьянской революции.
В тот же день ревком обратился к гражданам города с призы¬
вом поддерживать его действия в борьбе с черносотенными по¬
громщиками и мародерами, грабившими лавки и магазины,
с теми, кто подрывает завоевания революции. ВРК заявил, что
если не прекратятся бесчинства, он прибегнет к самым крайним
мерам. «Красная гвардия будет охранять личность и имущество
граждан всеми средствами,— говорилось в обращении,— пуская
в ход оружие при малейшем сопротивлении» 4.
Это был один из первых решительных актов Советской вла¬
сти, направленный на защиту завоеваний социалистической ре¬
волюции.
Ревком сразу же приступил к организации нормальной жиз¬
ни в городе.
2 ноября в вечернем обращении ко всем гражданам Москвы
ВРК, излагая программу своих действий на ближайшее время,
категорически заявил: «Все меры будут приняты для восста¬
новления нормальной жизни в городе. Фабрики и заводы будут
пущены в ход по приказу комитета. Банки, конторы и магазины
откроются по его распоряжению. Все будет сделано для обеспе¬
чения города продовольствием. Нарушители революционного по¬
рядка, грабители, погромщики, мародеры, торговцы спиртом бу¬
дут судимы беспощадным судом» 5.
Заявление ревкома было дополнено распоряжением о приня¬
тии мер против провокационных выстрелов. В нем указыва¬
лось, что в связи с усилением обстрелов революционных войск
из домов и укрытий все домовые комитеты должны в течение
трех дней сдать оружие в райсоветы. ВРК заявил, что «у него
хватит сил в это тревожное время оградить жителей от нападе¬
ния, грабежей и погромов» 5а.
С каждым днем рабочий класс Москвы все больше и больше
убеждался в том, что Советская власть нерушима и твердо стоит
на страже интересов трудящихся. Еще 1 ноября ВРК поручил
комиссару по продовольствию А. Г. Шлихтеру реорганизовать
все управы районных дум в продовольственный совет при ревко¬
ме и произвести разгрузку железнодорожных станций от продо¬
вольственных грузов. А. Г. Шлихтеру было предоставлено право
реквизиции всех средств для перевозки продовольствия в райо¬
ны в. Это был реальный шаг к сосредоточению руководства про¬
довольственным делом в ВРК. •
3 ноября был опубликован приказ ревкома о том, что все
магазины, лавки, молочные и чайные должны быть обязательно
открыты в те часы, которые предназначены для торговли. Конт¬
13

БОРЬБА ЗА СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
роль за выполнением приказа возлагался на назначенных ревко¬
мом районных комиссаров. Одновременно городской продоволь¬
ственной управе предлагалось принять экстренные меры для
урегулирования всех вопросов, связанных с обеспечением города
продовольствием, а комиссару по продовольствию А. Г. Шлих-
теру — регулировать все продовольственные перевозки7.
На следующий день Центральный транспортный комитет при¬
звал все учреждения и заинтересованных лиц принять участие
в разгрузке Московского железнодорожного узла от продоволь¬
ственных грузов. Все запасы продовольствия передавались в
распоряжение продкомитета8. Однако кадеты, меньшевики и
эсеры, засевшие в продкомитете, не только не спешили при¬
ступать к улучшению продовольственного дела, но всячески про¬
тиводействовали работе в этом направлении. Об этом стало из¬
вестно ВРК. Заслушав доклад председателя городской управы
М. Е.Шефлера «Об организации продовольственного дела в го¬
роде», ВРК обязал управу принять немедленные меры для обес¬
печения трудящихся продовольствием и предметами первой не¬
обходимости. Для координации деятельности и контакта между
ВРК и управой в управу были введены по одному представите¬
лю от ВРК и Совета районных дум 9. Вечером 4 ноября ревком
принял постановление о борьбе со спекуляцией и реквизиции
всех найденных продовольственных и промышленных товаров.
На следующий день ВРК предложил продовольственному коми¬
тету к 7 ноября представить доклад о состоянии продоволь¬
ственного дела и мерах борьбы со спекуляцией. Но эсеро-мень-
шевистско-кадетский продкомитет отказался сделать это.
6 ноября в своих газетах «Вперед» и «Труд» меньшевики и
эсеры опубликовали провокационное сообщение о том, что якобы
в связи с тем, что у власти встали большевики, нарушилась
работа Московского железнодорожного узла и потому, дескать,
выдача хлеба сокращается на фунта.
В тот же день ревком заслушал доклад А. Г. Шлихтера о
незаконных действиях продовольственного комитета и принял
постановление сообщить об этом населению Москвы10. Тогда
7 ноября правые эсеры организовали забастовку служащих про¬
довольственной управы, а продовольственный комитет заявил
протест против контроля со стороны большевистских организа¬
ций и ВРК.
Вместо того чтобы принять решительные меры по укрепле¬
нию продовольственных органов опытными большевиками и ор¬
ганизовать бесперебойное снабжение населения продовольстви¬
ем, ревком пошел на уступку продовольственному комитету и в
тот же день принял постановление: «1. Временно до общего со¬
брания продовольственного комитета делегировать в продоволь¬
ственную управу представителя ВРК Шлихтера на правах члена
14

Приказ комиссара Московского ВРК по гражданской
части Москвы
[4 ноября 1917 г)
ПРИКАЗЪ № 3
Комиссара по ТражЭахской части гор. Jftocktoi.
Въ виду наступившего успоиоежя въ город*
Москва Комиссаръ постановляете
1. Возстановить съ 5-го с. м. свободное движен1е по
улицамъ диемъ и ночью.
2. Съ того же чиела отменить всякаго рода пропуски.
3. Патрулям* охранять только внЪшиМ лорядокъ и
отдельный здан1я.
4. Воспретить производить обыски бел спед1альиыхъ
ордеровъ Центральная или РаЯоииыхъ Воеиио-РеволюдЮн-
иыхъ Комитетовъ и Комиссара города Москвы.
5. Лида, производящая обыеки безъ 0Фнц1альнаг0 раз-
р*шеи1я, должны задерживаться и предаваться военио-
революд!оииому еуду.
Комиссара м Гр*жда*т« чмт» гор. Мммы
при toll HnimlW—Ц пинт»
М. Я. Гоюбъ.

БОРЬБА ЗА СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
и двух представителей Совета районных дум с решающим голо¬
сом. 2. Должность комиссара по продовольствию упразднить.
3. Реквизиции могут производиться от имени продовольствен¬
ной управы» п.
Таким образом, вопрос продовольственного снабжения горо¬
да ревком оставлял в руках старого продовольственного коми¬
тета. Это была серьезная ошибка, которая отрицательно сказа¬
лась на решении продовольственного вопроса. Это была уступка
буржуазии, стремившейся уморить рабочий класс голодом, за¬
ставить его отказаться от власти и пойти к ней на поклон.
С первых дней после победы революции ревком предпринял
решительные шаги для возобновления работы промышленных
предприятий. 3 ноября после обсуждения вопроса о состоянии
работы промышленности в городе он поручил заведующему эко¬
номическим отделом Е. М. Альперовичу к 5 ноября представить
план организации производства 12.
Но установление твердого революционного порядка в городе,
возобновление работы предприятий и учреждений, организация
продовольственного дела были невозможны без участия самих
рабочих и служащих. Поэтому в тот же день Московский Совет
профсоюзов и ревком обратились «ко всем рабочим, работницам
и служащим города Москвы» с призывом прекратить политиче¬
скую забастовку и с 4 ноября приступить к работе. Рекомендо¬
валось не приступать к работе только рабочим типографий, пе¬
чатавших буржуазную литературу, и рабочим-красногвардей-
цам, находившимся в распоряжении ревкома и охранявшим
революционный порядок в городе 13.
Рабочие большинства предприятий поддержали призыв рев¬
кома. Служащие почтамта и его районных отделений на общем
собрании приняли постановление о признании власти ВРК и его
комиссара на почте 14.
Такой ход событий не удовлетворял контрреволюционные
элементы, и они, поддерживаемые меньшевиками и правыми
эсерами, выступили против призыва ВРК. Под видом требова¬
ния о якобы быстрейшем удовлетворении нужд рабочих они при¬
зывали рабочий класс продолжать забастовку. Этому в значи¬
тельной мере способствовал саботаж владельцев предприятий,
па которых рабочие соглашались приступить к работе.
Как показал ход дальнейших событий, все нити к организа¬
ции заговора против Советской власти вели в Московскую го¬
родскую думу. Она оставалась центром сосредоточения контрре¬
волюционных сил. Поэтому уже 3 ноября на вечернем заседании
ревком рассмотрел вопрос о реорганизации думы и вынес по¬
становление: «Избрать орган из пяти лиц, которому поручить
временное ведение дел городского самоуправления и хозяйства».
Комиссарами в этот орган ревком назначил А. Я. Никитина,
16

БОРЬБА ЗА СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
М. Ф. Владимирского, В. А. Обуха, Б. С. Вейсброда, Байко¬
ва 15.
С этого дня начинается новый этап в деятельности револю¬
ционной власти: ВРК берет в свои руки городское самоуправле¬
ние и все хозяйство.
Непосредственная обязанность по налаживанию работы го¬
родского хозяйства возлагалась на Совет районных дум, в со¬
ставе которых преобладало большинство представителей партии
большевиков. До избрания Совета учреждался временный Совет
комиссаров. Выборы в новую городскую думу назначались на
26 ноября 16.
Ревком принял и другие революционные решения. Из тюрем
было освобождено 135 революционеров, арестованных органами
Временного правительства, отменено военное положение в
Москве.
Революционные мероприятия ВРК вызвали еще большую
злобу буржуазии. 6 ноября бывший городской голова эсер Руд¬
нев собрал собрание гласных распущенной ревкомом 5 ноября
думы 3*, на котором настоял на принятии решения не выполнять
приказов ревкома. По поручению собрания он обратился в прав¬
ление Центрального союза местных комитетов рабочих и служа¬
щих с предложением подчиняться только распоряжениям распу¬
щенной думы. Но правление отвергло это предложение и выска¬
залось за признание Советов как единственной власти в
Москве17. Только сотрудники городской управы откликнулись
положительно на призыв Руднева. Не оставляя своих рабочих
мест, они отказались передать дела Совету районных дум. Ко¬
миссары Совета М. Ф. Владимирский и А. Я. Никитин попыта¬
лись уговорить их признать Совет районных дум и приступить
к работе. Однако это не помогло.
Вместе с этими служащими бастовали врачи, учителя и ап¬
течные работники.
Ревком вынужден был принять решение уволить всех сабо¬
тажников, оставив на работе только тех, кто даст подписку о
солидарности с Советской властью. Для окончательного прекра¬
щения деятельности старой городской думы и ее управы 6 нояб¬
ря ревком вынес постановление о запрещении ее заседаний и об
аресте тех членов думы и управы, которые будут продолжать
контрреволюционную деятельность. Этим постановлением был
положен конец деятельности старой контрреволюционной думы.
В тот же день ревком поручил М. Н. Покровскому и И. И. Сквор¬
цову-Степанову разработать проект воззвания к населению го¬
3* Решение ревкома о роспуске думы было подтверждено декретом Сов¬
наркома за подписью В. И. Ленина.
17

БОРЬБА ЗА СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
рода о причинах роспуска думы и о назначении новых выборов
на 26 ноября 18.
В тот же день служащие ряда учреждений выступили с заяв¬
лением о признании Советской власти. Общее собрание млад¬
ших служащих Московской конторы Госбанка постановило
«присоединиться к Советской власти» и обеспечить бесперебой¬
ную работу банка 1Э, а 9 ноября «Известия ВРК» сообщили,
что делегатское собрание высших служащих и их Центральный
союз признали единственной властью в Москве ревком Совета
рабочих и солдатских депутатов и органы, им назначенные.
4 ноября ревком и Московский Совет профессиональных сою¬
зов обратились «Ко всем рабочим и работницам» с призывом
приступить к работе и усилить рабочий контроль над производ¬
ством. «Нужно удвоить и утроить свою работу,— говорилось в
обращении,— по организации производства, восстанавливая раз¬
валивающуюся по милости капитала промышленность и нала¬
живая разрушенный транспорт... Немедленно откроем фабрики
и заводы,— обращались ревком и Моссовет профсоюзов,— бу¬
дем готовы снова взяться за оружие стачки, когда этого потре¬
бует наш революционный долг» 19а.
Но, принимая меры по восстановлению нормальной жизни в
городе и укрепляя революционный порядок, ревком осознавал,
что эти задачи может решить орган власти, опирающийся на
активное участие самих трудящихся.
Еще 1 ноября, когда на улицах города шли кровопролитные
бои, состоялись переговоры между ВРК, Советом рабочих и Со¬
ветом крестьянских депутатов о будущей власти. Уже тогда
была выработана платформа, в основе которой лежали следую¬
щие принципы:
«1. Вся власть Советам как в центре, так и на местах...
2. Власть в Москве принадлежит органу, выдвинутому Сове¬
том рабочих и солдатских депутатов» 20.
После победы революции необходимо было взамен старых
государственных органов и старого государственного аппарата
немедленно создавать новый, который соответствовал бы целям
и задачам диктатуры пролетариата и осуществлял их на прак¬
тике. Поэтому уже 3 ноября на утреннем заседании ревком при¬
нял постановление об организации власти в Москве по примеру
Петрограда и о подготовке к выборам в Учредительное собра¬
ние21. По рекомендации партийного центра МК большевиков
он сместил московских комиссаров Временного правительства
и вместо них назначил революционеров-болыиевиков, которым
поручил создать и возглавить местные органы Советской вла¬
сти. Комиссаром Москвы был назначен Зайцев, комиссарами:
по гражданской части — М. И. Рогов, Государственного бан¬
ка— И. Н. Чиненов, МВО — Н. И. Муралов, телефонной сети —
18

БОРЬБА ЗА СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
С. Л. Пупко, по продовольствию — А. Г. Шлихтер, почт и
телеграфа — В. Н. Подбельский, театров — беспартийная —
Е. К. Малиновская, городской думы — Байков, Б. С. Вейсброд,
М. Ф. Владимирский, А. Я. Никитин, В. А. Обух, Н. А. Се¬
машко.
Назначенные комиссары связывались с профсоюзами и рабо¬
чими предприятий, подбирали себе помощников, создавали ру¬
ководящие комитеты и немедленно приступали к выполнению
обязанностей. В целях прекращения грабежей и бандитизма
3 ноября М. И. Рогов подписал приказ о запрещении хожде¬
ния по улицам после 8 часов вечера без особых пропусков
ВРК и об усилении в городе патрулирования в ночное вре¬
мя 22.
В городе стал укрепляться революционный порядок. Начина¬
ла возобновляться и хозяйственная жизнь Москвы. Уже 4 нояб¬
ря начал работать трамвай. Заполнялись рабочими дворы фаб¬
рик и заводов. Но это были лишь первые шаги. Требовалось
новое напряжение революционных сил и главное — необходимо
было поднять роль Совета рабочих депутатов, укрепить его
связь с широкими рабочими и солдатскими массами, револю¬
ционизировать Совет солдатских депутатов.
5 ноября в «Известиях ВРК» был опубликован декрет рев¬
кома о роспуске городской думы и обращение Совета комисса¬
ров городского хозяйства ко всем служащим с призывом оста¬
ваться на местах и продолжать работу.
В тот же день ревком провел собрание районных полковых
комитетов Московского гарнизона. На нем было принято поста¬
новление об упразднении старого Совета солдатских депутатов
и в течение трех дней (6—8 ноября) провести выборы нового.
Подготовка и проведение выборов возлагались на старую «де¬
сятку»4*. Собрание признало Советы единственными органами
власти и послало приветствие В. И. Ленину 23.
Чтобы разоблачить меньшевиков и правых эсеров, стремив¬
шихся доказать, что с установлением власти Советов якобы лик¬
видированы свободы и демократия, ревком поручил специаль¬
ной комиссии провести подготовку и выборы в Учредительное
собрание.
Все эти мероприятия ревкома еще больше сплачивали рабо¬
чие и солдатские массы вокруг большевиков, способствовали
успешному решению задач пролетарской диктатуры.
Но центральным вопросом в работе Московского комитета
партии большевиков и ревкома оставался вопрос о городской
•
4* 28 октября 1917 г. для руководства революционно настроенными сол¬
датами и для связи с ВРК из представителей полковых комитетов был соз¬
дан «Совет 10-ти» (десятка).
19

БОРЬБА ЗА СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
власти, о функциях и организационной структуре Московского
Совета. Меньшевики и правые эсеры, будучи ярыми противни¬
ками передачи власти в руки Советов, всячески стремились до¬
биться того, чтобы до открытия Учредительного собрания
главным органом местного управления оставалась городская
дума.
4 ноября ВРК, рассмотрев вопрос об организации власти в
Москве, принял постановление о проведении перевыборов Со¬
ветов, после чего предполагалось решить вопрос о конструкции
власти. Для выработки конкретных рекомендаций 5 ноября со¬
стоялось заседание большевистской фракции Совета рабочих
депутатов. Фракция постановила организовать в Москве ор¬
ган из представителей фракций политических партий, входив¬
ших в Совет на основе ранее выработанной платформы ВРК.
В тот же день на совместном совещании с левыми эсерами
и объединенцами было установлено, что в принципе и они стоят
за Советскую власть, но с условием вхождения в Совет пред¬
ставителей всех социалистических партий.
Для окончательного выяснения точек зрения о характере
власти 6 ноября ревком созвал совещание представителей всех
социалистических партий. На нем меньшевики при поддержке
правых эсеров и бундовцев выступили с контрреволюционной
декларацией, в которой повторили свои старые требования.
Повторяли свои требования и объединенцы. Они заявили, что
без участия правых эсеров они не войдут в создаваемый ор¬
ган власти. В то же время они высказывались и за сохранение
городской думы.
Было ясно, что никакого соглашения с меньшевиками, пра¬
выми эсерами и объединенцами достигнуть не удасться. Необ¬
ходимо было решать вопрос о форме власти в Москве самим
Советам рабочих и солдатских депутатов.
7 ноября открылось заседание исполкома Московского Сове¬
та рабочих депутатов. После доклада Г. А. Усиевича о дея¬
тельности ревкома развернулись бурные прения по вопросу о
структуре и составе центральной н местной власти. Фракция
большевиков выступила в поддержку резолюции МК партии
большевиков о том, что на местах единственными полновласт¬
ными органами должны быть Советы. Что касается центральной
власти, то во главе ее должен быть избранный Центральный
исполнительный Комитет, состоящий из представителей мест¬
ных Советов, всех социалистических партий, поддерживавших
декреты II Всероссийского съезда Советов. ЦИК, как и испол¬
ком местного Совета, обязательно должен быть подотчетен пле¬
нарному заседанию Совета.
Против предложения большевиков выступили меньшевики.
От имени их партий И. А. Псув заявил, что меньшевики про¬
20

БОРЬБА ЗА СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
тив захвата власти Советами. Единственным органом власти на
местах, указывал он, они признают городскую думу с широким
представительством в ней демократии (имелись в виду пред¬
ставители и от буржуазных партий и их организаций) и Учре¬
дительное собрание в центре. Представитель той же партии
Б. С. Кибрик прямо заявил: «Мы поведем непримиримую поли¬
тическую борьбу с этой (большевистской.— Н. Л.) дикта¬
турой».
Несмотря на упорное сопротивление меньшевиков, абсо¬
лютным большинством голосов была принята резолюция фрак¬
ции большевиков г'\
На следующий день объединенное заседание МК, областного
бюро, окружного комитета и фракции большевиков исполкома
Совета рабочих депутатов приняло постановление о проведении
пленума Совета, на котором рассмотреть вопрос о конструкции
власти. Объединенное заседание определило: «Вся власть Сове¬
там. Власть организовывается на определенной платформе.
Власть дополняется губернским Советом рабочих, солдатских
и крестьянских депутатов. Нашей партии должно быть обеспече¬
но большинство. Платформа—декреты Временного правитель¬
ства» (имелись в виду декреты Совнаркома, образованного на
II съезде Советов во главе с В. И. Лениным.— Н. А.)25. Это
было выражение не только воли членов ленинской партии, но и
воли всех трудящихся.
В те дни проходили собрания и по выборам депутатов в
солдатский Совет. О настроениях солдатских масс говорит одно
из многих постановлений заседания представителей 55-го пе¬
хотного запасного полка. В нем указывалось: «...Вся буржуазия
в лице помещиков, торгово-промышленников, купцов, банкиров,
домовладельцев и других, подготовлявших восстание против на¬
рода и стремившихся к захвату власти для закрепощения этого
народа..., должна быть судима военно-революционным судом...
Вся демократия, пострадавшая тем или иным путем от мятежа,
должна быть вознаграждена за счет виновников мятежа и мя¬
тежников...» 26
9 ноября стали известны результаты выборов в Совет сол¬
датских депутатов. Из 296 избранных депутатов 202 были боль¬
шевики и 8 — сочувствующие им. Левые эсеры получили 12,
а меньшевики — всего 6 депутатских мест “7. Это показало, что
не только рабочий класс, но и солдаты в своей основной массе
поддерживали линию партии большевиков.
13 ноября состоялся пленум Совета солдатских депутатов,
на котором был избран исполком в количестве 60 человек.
В его состав вошло 55 депутатов-большевиков и 5 меньшевиков
и левых эсеров. Пленум по предложению большевиков выска¬
зался за объединение Совета солдатских депутатов с Советом
21

БОРЬБА ЗА СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
рабочих депутатов. Такое же решение принял и Совет рабочих
депутатов.
После заседания Совета рабочих депутатов ревком под руко¬
водством МК большевиков развернул работу по подготовке к
проведению первого объединенного заседания Советов рабочих
и солдатских депутатов, где должен был окончательно решить¬
ся как по форме, так и по существу вопрос об организации
власти в Москве. Одновременно оп продолжал осуществлять ре¬
волюционные мероприятия, направленные на возрождение рабо¬
ты городского хозяйства.
В связи с тем, что учрежденный «Совет четырех» по город¬
скому хозяйству и самоуправлению самостоятельно не справ¬
лялся с проведением в жизнь принятых постановлений ревкома,
а также в связи с контрреволюционными действиями В. В. Руд¬
нева, выступавшего с призывами к бывшим гласным городской
думы и населению города не подчиняться постановлениям рев¬
кома, 8 ноября в зале бывшей городской думы ВРК провел со¬
брание представителей районных дум Москвы. Собрание при¬
знало Московский Совет рабочих депутатов единственным орга¬
ном власти и избрало Совет районных дум. Совет избрал
исполнительный орган — бюро под председательством члена МК
партии большевиков М. Ф. Владимирского. В бюро были избра¬
ны большевики Н. А. Семашко, В. А. Обух и др. Кроме пред¬
ставителей от районных дум, в состав бюро Совета были избра¬
ны представители Центрального союза городских рабочих и
служащих 28.
В первые месяцы Советской власти важную роль сыграл
Совет районных дум. Опираясь на поддержку рабочих, выпол¬
няя указания МК партии большевиков и постановления Москов¬
ского Совета, он осуществлял руководство районными думами,
направлял их работу на улучшение материально-бытовых усло¬
вий жизни рабочих, на восстановление работы городского хо¬
зяйства.
Образование Совета районных дум свидетельствовало о том,
что партия большевиков в трудных условиях первых дней дик¬
татуры пролетариата проявляла гибкость, используя некото¬
рые старые органы управления, пользовавшиеся поддержкой
населения.
Одним из важнейших революционных мероприятий ревкома
в первые дни после победы революции были социалистические
преобразования в области финансов. Ревкому уже в первые дни
пришлось столкнуться с серьезными трудностями в области фи¬
нансов. Касса городской думы оказалась пустой. Из-за отсут¬
ствия денег и саботажа руководителей и служащих банков за¬
работная плата рабочим не выплачивалась, топливо и сырье для
предприятий не заготавливались.
22

БОРЬБА ЗА СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Было ясно, что без овладения банками с трудностями не
справиться. Поэтому, выполняя указания МК партии большеви¬
ков, 6 ноября ревком объявил о национализации Московской
конторы Государственного банка. На вечернем заседании он
принял постановление о создании коллегии комиссаров из
5 большевиков (Н. Я. Жилина, С. Н. Максименко, Д. П. Бого¬
лепова, Б. Г. Закса и Т. И. Попова), которой поручил наладить
работу банков, казначейств и кредитных учреждений, устано¬
вить наличие денежных знаков и изыскать средства на город¬
ские нужды.
Для обеспечения городского самоуправления необходимыми
средствами ревком поручил Совету комиссаров запросить Сов¬
нарком о разрешении распространения городского займа, ут¬
вержденного еще Временным правительством20.
Управляющий конторой Госбанка Ковальницкий в знак про¬
теста против национализации организовал забастовку служа¬
щих и не допустил к работе присланного комиссара. Ревком
вынужден был арестовать его и управляющим назначить
Т. И. Попова, а служащим предложил приступить к работе.
Финансовое дело в Москве начало налаживаться.
9 ноября пением «Интернационала» открылся первый объ¬
единенный пленум Советов рабочих и солдатских депутатов.
С отчетным докладом о работе ревкома выступил Г. А. Усиевич.
Главным вопросом, по которому развернулись бурные пре¬
ния, был вопрос о центральной и местной власти. Фракция
большевиков внесла резолюцию, в которой предлагалось, чтобы
Совет Народных комиссаров состоял из представителей Советов
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и на пропорцио¬
нальных началах — от тех социалистических партий, которые
признают Советы, декреты о земле, мире, рабочем контроле и
вооружении рабочих. Правительство должно быть ответствен¬
ным перед ЦИК. В правительстве большинство должны состав¬
лять представители большевиков. Посты комиссаров по внутрен¬
ним и иностранным делам, по труду должны быть заняты боль¬
шевиками 30.
Против этой резолюции выступила фракция меньшевиков.
Она настаивала на том, чтобы центральное правительство со¬
здавалось из представителей социалистических партий и было
ответственно не перед ЦИК, а перед органом, который должен
состоять из представителей как Советов, так и земств, местного
самоуправления городов и других демократических (буржуаз¬
ных) организаций. Программой его должны быть предложение
мира всем воюющим народам ^правительствам, передача зем¬
ли в руки земельных комитетов, созыв Учредительного собра¬
ния31. Меньшевики выступили также с декларацией, обвинявшей
большевиков в захвате власти. Они выразили неуверенность в
23

БОРЬБА ЗА СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
прочности Советской власти и предложили заменить Советы
старыми буржуазными органами. «Мы поведем непримиримую
политическую борьбу с этой диктатурой, будем разоблачать все
бессилие большевиков... до свободно избранного и полнокров¬
ного Учредительного собрания» 32,— так заканчивалось контр¬
революционное воззвание меньшевиков.
Это был фактически призыв к передаче власти трудового
народа в руки буржуазии.
Сорвав контрреволюционную маску с меньшевиков, пленум
принял резолюцию, предложенную фракцией большевиков, от¬
ражавшую голос наиболее сознательной части трудящихся масс
Москвы.
С неменьшим напряжением прошло обсуждение и вопроса
о структуре власти в Москве. Фракция меньшевиков требовала
рядом с Советами организовать городское самоуправление в
лице городской думы как основного хозяина в городе. Это пред¬
ложение поддержала и фракция объединенной еврейской социа¬
листической партии «Поалей-Цион». Она открыто заявила: «Пет¬
роград мчится к социализму, мы должны готовить тормоза»*13.
Разоблачив контрреволюционную сущность предложений
меньшевиков и их сообщников, объединенный пленум Советов
принял постановление, в котором определил, что Советы рабо¬
чих и солдатских депутатов являются единственно революцион¬
ными органами власти, и призвал трудящихся Москвы к прове¬
дению перевыборов районных Советов рабочих депутатов. До
следующего объединенного собрания Советов руководство всей
жизнью в Москве вместо ревкома поручалось вести временному
Президиуму, избранному на пленуме из депутатов обоих Сове¬
тов 34.
Таким образом, было подтверждено, что вся полнота по¬
литической власти в Москве находится в руках Советов рабо¬
чих и солдатских депутатов.
Трудовая Москва встретила эту весть с большим воодушев¬
лением. В тот же день трудящиеся города устроили грандиоз¬
ную демонстрацию, посвященную памяти погибших революцио¬
неров в дни вооруженного восстания. Десятки тысяч москвичей
с приспущенными красными и черными знаменами со всех рай¬
онов города шли па Красную площадь, где вдоль Кремлевской
стены на кумачовом полотнище была протянута надпись:
«Жертвам, провозвестникам Всемирной социалистической ре¬
волюции». Над колоннами демонстрантов попеременно разлива¬
лись торжественные мелодии «Интернационала» и «Вы жертвою
пали». 238 активных борцов за дело революции были похороне¬
ны у стен Кремля.
Демонстрация, в шеренгах которой шли рабочие, вооружен¬
ные солдаты и красногвардейцы, показала тот огромный рево¬
24

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
люционный политический подъем, которым были охвачены тру¬
дящиеся. Это была демонстрация преданности делу пролетар¬
ской революции и Советской власти, которая ценой многих
жизней досталась им на улицах в октябрьские дни.
УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ.
ПЕРВЫЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТРУКТУРЫ МОСКОВСКОГО СОВЕТА
Установление и упрочение Советской власти в Москве, как
и в Петрограде, имело важное значение для развития револю¬
ции в России. К событиям в этих двух пролетарских центрах,
к голосу их Советов прислушивались рабочий класс и трудовое
крестьянство городов и сел республики, перенимали их опыт
революционной борьбы. Поэтому партия большевиков уделяла
большое внимание совершенствованию организационных форм
управления и организации практической работы этих двух са¬
мых крупных влиятельных Советов.
9—10 ноября проходил расширенный пленум Московского
областного бюро большевиков. В своем постановлении в качест¬
ве ближайших задач местных партийных организаций пленум
определил очищение всех учреждений и ведомств от контррево¬
люционных элементов, обеспечение полного перехода власти в
руки Советов и привлечение трудящихся масс к проведению в
жизнь декретов II Всероссийского съезда Советов и постанов¬
лений Совета Народных Комиссаров. Это была боевая про¬
грамма деятельности и для Советов рабочих и солдатских
депутатов.
Одной из неотложных задач московских большевиков было
создание единого Совета рабочих и солдатских депутатов, так
как раздельная их работа мало способствовала сближению ра¬
бочих и солдат. А это затрудняло укрепление революционной
власти в Москве, быстрое принятие необходимых решений как
по политическим, так и по хозяйственным вопросам. Поэтому
11 ноября на объединенном заседании исполкомов Советов ра¬
бочих и солдатских депутатов был поставлен вопрос об объ¬
единении обоих Советов. Заседание прошло исключительно бур¬
но. Б. С. Кибрик, а за ним и С. А. Егоров-Орлетдинов от
имени фракции меньшевиков выступили против объединения Со¬
ветов, доказывая, что оно лишает рабочих возможности отстаи¬
вать самостоятельность своей организации. Меньшевики настаи¬
вали даже на том, чтобы Совет и его исполком были независи¬
мы один от другого.
25

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Достойную отповедь меньшевикам дали председатель испол¬
кома Совета рабочих депутатов В. Г1. Ногин и другие депута¬
ты-большевики. В. П. Ногин указал, что успех работы Советской
власти зависит от того, насколько представители всех слоев
трудящихся масс будут поддерживать единый Совет. Вся работа
Совета должна выполняться исполкомом, и только некоторая
часть вопросов в оперативном порядке подлежит рассмотрению
Президиума, подотчетного исполкому.
Такой подход к структуре и организации работы Московско¬
го Совета всецело вытекал из принципов рабочей демократии и
тех задач, которые перед ним стояли. Это обеспечивало мобили¬
зацию всех революционных сил для быстрейшего восстановле¬
ния работы промышленных предприятий, для проведения социа¬
листических преобразований.
Вопреки сопротивлению меньшевиков объединенное заседа¬
ние исполкомов Советов рабочих и солдатских депутатов приня¬
ло постановление о создании единого Совета с рабочей и сол¬
датской секциями в нем :55.
Объединенное заседание приняло «Воззвание Советов рабо¬
чих и солдатских депутатов по поводу выборов в Учредитель¬
ное собрание». Оно призвало всех граждан Москвы предоста¬
вить свободу политической агитации за своих кандидатов всем
политическим партиям. «Пусть каждый сознательный рабочий и
солдат,— указывалось в воззвании,— удержит своих малосозна¬
тельных товарищей от всяких попыток насилия и физического
воздействия... Не будем чинить никаких препятствий свободно¬
му высказыванию разных мнений и взглядов. Пусть граждане
Москвы своим голосованием скажут, какой партии или каким
партиям вверяют они судьбу России в будущем Учредительном
собрании» 36.
Совет рабочих и солдатских депутатов призывал рабочих и
солдат к активному участию в предстоящих выборах. Он при¬
зывал их хорошо разобраться в списках кандидатов и выбрать,
за какой лучше голосовать. Воззвание наносило серьезный
удар по правым эсерам и меньшевикам, твердившим о якобы
имевшем место после Октябрьской революции зажиме свободы и
демократии.
12 ноября ревком провел собрание военно-революционных
комитетов районов города. На нем было принято постановление
о прекращении их деятельности и передаче дел и своих полно¬
мочий районным Советам. Упразднялись также должности рай¬
онных комиссаров37. На следующий день Президиум Совета
рабочих депутатов подтвердил это решение своим постановле¬
нием 38.
Это постановление вытекало из решения объединенного пле¬
нума и заседания исполкомов Советов рабочих и солдатских
26

В. П. НОГИН
депутатов и было направлено на поднятие авторитета и укреп¬
ление самостоятельности в деятельности районных Советов —
местных органов политической власти. Но оно было явно не по
душе меньшевистским лидерам. 12 ноября на заседании испол¬
кома Совета рабочих депутатов они снова выступили против
объединения Советов. И. А. Исув договорился до того, что зая¬
вил: два разных Совета объединять нельзя, так как рабочие
разочаруются в Советах, а исполком не сможет быть органом
власти, ибо он будет обладать полицейскими функциями.
Однако и на сей раз контрреволюционерам не удалось сло¬
мить рабочих депутатов на свою сторону. Исполком 22 голоса¬
ми против 16 (меньшевиков и объединенцев) одобрил постанов¬
ление объединенного заседания исполкомов Советов рабочих и
солдатских депутатов. В постановлении указывалось, что испол¬
ком рабочих депутатов высказывается за объединение обоих Со¬
ветов в один Совет с рабочей и солдатской секциями39.
Постановление объединенного заседания исполкомов от
11 ноября было одобрено и Советом солдатских депутатов.
Оставалось провести организационное собрание Советов для
фактического их объединения и провозглашения в Москве еди¬
ного органа власти — Совета рабочих и солдатских депутатов.
27

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
13 ноября МК большевиков рассмотрел вопрос о председа¬
теле Совета рабочих и солдатских депутатов и о составе бюро
своей фракции. На пост председателя Совета МК рекомендо¬
вал М. Н. Покровского. В состав бюро фракции были избраны
М. Н. Покровский, П. Г. Смидович, И. И. Скворцов-Степанов,
Г. И. Ломов, К. Г. Максимов, А. С. Борщевский, М. А. Маль¬
ков, Е. Н. Игнатов, Е. М. Ярославский, Г. А. Пискарев40.
МК большевиков обязал фракцию обеспечить проведение реше¬
ний о создании единого Совета рабочих и солдатских депу¬
татов.
14 ноября в торжественной обстановке открылось пленарное
заседание Московского Совета рабочих и Московского Совета
солдатских депутатов. На нем был избран объединенный испол¬
ком в количестве 90 человек: 60 — от Совета рабочих депута¬
тов и 30 — от Совета солдатских депутатов. Исполком состо¬
ял из рабочей и солдатской секций. Руководящим органом
власти в Москве объявлялся избранный Президиум Совета из
15 человек.
В исполком оказались избранными 63 большевика, 10 мень¬
шевиков, 13 левых эсеров и 4 объединенца, в Президиум —
11 большевиков, 3 левых эсера и 1 объединенец. В состав
Президиума вошли такие большевики-ленинцы, как Г. А. Усие¬
вич, Е. М. Ярославский, П. Г. Смидович, Г. И. Ломов,
С. Я. Будзынский и др. Председателем Президиума (Моссове¬
та) был избран профессор Московского университета больше¬
вик М. Н. Покровский. Не признавая Президиум органом вла¬
сти, меньшевики отказывались участвовать в нем.
На заседании была принята резолюция, которая закрепила
организацию власти в Москве. В ней говорилось: «1. Советы
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов являются пред¬
ставителями центральной исполнительной власти на местах...
2. Для осуществления задач государственного управления Сове¬
ты выделяют из своего состава общие президиумы... 3. Местная
власть принадлежит по ныне действующим законоположениям
органам местного самоуправления, принадлежит только им»41.
В тот же день избранный Президиум принял постановление «По
вопросу о слиянии Советов». В нем было закреплено решение
объединенного пленума об объединении Совета рабочих и Сове¬
та солдатских депутатов, но с оставлением в Совете рабочих и
солдатских депутатов рабочей и солдатской секций. Каждая из
них имела право выбирать свой президиум и исполком42.
Председателем Президиума рабочей секции был избран
П. Г. Смидович, а солдатской — С. Я. Будзынский.
Избранный объединенный орган Советской власти в Москве
тепло приветствовала делегация 516-го пехотного полка Запад¬
ного фронта. «Наконец, Совет рабочих и солдатских депутатов
28

М. Н. ПОКРОВСКИЙ
и в Москве,— заявил делегат полка,— взял безраздельно власть
в свои руки»43.
Создание единого органа власти — Совета рабочих и солдат¬
ских депутатов явилось большой победой рабочего класса и ре¬
волюционных солдат. Был создан такой орган власти, который
отвечал интересам трудящихся и способен был направить их
усилия на овладение командными высотами в экономике, орга¬
низовать социалистическое переустройство всех отраслей город¬
ского хозяйства, развернуть борьбу с голодом, за улучшение
материально-бытовых условий и поднятие культуры трудящихся.
Наряду с рабочей и солдатской секциями продолжал работу
и ревком.
В ряде работ о Москве5* принято считать, что с возобнов¬
лением деятельности Московского Совета ВРК прекратил
свое существование и деятельность. На самом деле документы
говорят о том, что он продолжал работу и в начале 1918 г.
Бесспорно, его функции несколь'ко изменились, но, будучи орга¬
ном Совета, он своими приказами, распоряжениями и конкрет-
5* «История Москвы», т. 6, кн. 1. М., 1957; «Октябрь в Москве» и др.

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
ными действиями способствовал укреплению революционного
порядка и осуществлению социалистических преобразований в
городе. Так, 16 ноября ВРК издал приказ о назначении комис¬
сара в Бутырскую тюрьму6*, 19 ноября — комиссара по транс¬
порту 7*, 28 ноября канцелярия дворцового управления Кремля
обратилась в ВРК с просьбой содействовать в усилении охраны
Кремля8*, 21 декабря ВРК обратился к трудящимся города с
сообщением о предполагаемых мерах по улучшению снабжения
продовольствием 9*.
К сожалению, точную дату прекращения деятельности Мос¬
ковского военно-революционного комитета установить не уда¬
лось. Можно предполагать, что он прекратил свою деятельность
после образования ЧК, деятельность которой, как и ВРК по¬
следнего времени, была направлена главным образом на борьбу
с контрреволюцией и спекуляцией.
Важным подтверждением укрепления Советской власти яви¬
лись перевыборы районных Советов. Например, 23 ноября на
пленуме Краснопресненского районного Совета в состав испол¬
кома из 94 присутствовавших за большевиков голосовали 83, за
меньшевиков — 8 и за эсеров — всего 3 депутата. В результате
избранными оказались 27 большевиков, 3 меньшевика и 1эсер44.
Районные Советы освобождались от контрреволюционно на¬
строенных депутатов и укреплялись за счет депутатов-больше-
виков и им сочувствующих.
Убедительную победу одержали московские большевики и
при выборах в Учредительное собрание, состоявшихся
19—21 ноября. Сказалась та большая работа, которую проводи¬
ли МК партии большевиков и Московский Совет среди избира¬
телей. Трижды (19, 20 и 21 ноября) Московский Совет высту¬
пал с обращением к гражданам Москвы, призывая их принять
активное участие в голосовании. «Ни один голос не должен про¬
пасть,— призывал он.— Пусть ни одного голоса не достанется
партиям помещиков и капиталистов и их приспешникам»45.
Но, призывая к активному участию в голосовании, Москов¬
ский Совет предлагал избирателям не допускать насилия над
агитаторами, независимо от какой партии они выступают. В то
же время буржуазные партии, боясь большевиков, стремились
не допускать их на собрания избирателей. Они стремились об¬
манным путем получить большинство голосов на выборах, что¬
бы потом противопоставить Учредительное собрание Советам.
Имея большинство в избирательной комиссии, созданной еще до
®* «Известия Московского Совета рабочих депутатов», 17 ноября 1917 г.
7* Там же, 21 ноября 1917 г.
** ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 1105, ч. I, л. 111.
•• ГАМО, ф. 40, on. 1, д. 10, л. 117.
30

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
победы революции, им удалось с 12 ноября перенести выборы
на 19—21 ноября — праздничные дни, когда многие избиратели
уезжали в деревни. Это сказалось на итогах выборов, особенно
в центральных районах Москвы, где буржуазным партиям уда¬
лось собрать большинство голосов. И все же, несмотря на все¬
возможные происки буржуазии, общие итоги выборов были не в
ее пользу. За список большевиков проголосовало 47,9%
участвующих в голосовании, за кадетов — 35,7, за эсеров —
8,1%.
Остальные партии и группы, в том числе меньшевики, не по¬
лучили достаточного количества голосов и не могли послать
в Учредительное собрание ни одного депутата. Из 61 тыс. человек
47 716 голосов солдаты гарнизона отдали большевикам и только
5045 — кадетам. Остальные партии получили еще меньше46. От
большевиков было избрано 5 депутатов — Е. М. Ярославский,
И. И. Скворцов-Степанов, Е. Н. Игнатов, П. Г. Смидович и
Н. И. Бухарин. Кадеты послали 4 депутатов, эсеры—1.
Это была важная победа рабочего класса и его партии.
«Победа нашей партии на выборах в Учредительное собрание в
Москве и в Петербурге имеет огромное значение как для стра¬
ны, так и для партии,— подчеркивал 25 ноября «Социал-демо¬
крат».— Для страны это означало, что обе столицы ее требуют:
мира, земли крестьянам, раскрепощения пролетариата, перело¬
жения налогового бремени с плеч бедноты на плечи имущих,
осуществления истинных свобод, осуществления подлинных, а не
половинчатых, демократических свобод».
Однако, несмотря на победу, выборы показали, что буржуа¬
зия представляла собой еще серьезную силу.
Укрепление Советской власти в Москве и образование еди¬
ного органа власти потребовали создания новой организацион¬
ной его структуры, которая обеспечила бы руководство всей по¬
литической и хозяйственной жизнью города. В первые дни в
Московском Совете оставалась уже сложившаяся структура Со¬
вета рабочих депутатов. Для более оперативного решения воз¬
никавших вопросов на заседаниях Президиума избирались ко¬
митеты и комиссии. Однако самостоятельно принимать поста¬
новления они не имели права. Постановления даже по самым
мелким вопросам принимал только Президиум. Это приводило
к бесконечным заседаниям. Только с 15 ноября по 1 декабря
Президиум Моссовета провел около 30 заседаний, на которых
рассмотрел более 100 вопросов, хотя многие из них могли быть
решены в оперативном порядке соответствующими секциями ис¬
полкома.
20 ноября Московское областное бюро РСДРП (б) обрати¬
лось «Ко всем партийным организациям Центральной промыш¬
ленной области». Бюро призывало их быстрее и полнее прово¬
31

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
дить в жизнь постановление II Всероссийского съезда Советов
и Совета Народных Комиссаров, предлагало безотлагательно
провести ряд мер для овладения местными государственными
учреждениями, против саботажа чиновников и контрреволю¬
ционной печати, для налаживания снабжения трудящихся про¬
довольствием 47.
Для Московского Совета обращение МОБ большевиков ста¬
ло боевой программой. Московский Совет разрабатывал новую
структуру Совета, которая способствовала бы вовлечению в ра¬
боту Совета не только депутатов, но и представителей фабзав¬
комов и профсоюзных организаций, использованию и совершен¬
ствованию новых форм и методов решения стоящих перед ним
задач.
27 ноября состоялось заседание исполкома Московского Со¬
вета. На нем было принято постановление о перестройке рабо¬
ты Совета, об укреплении связи Президиума и исполкома. Наи¬
более важные политические вопросы предлагалось ставить на
обсуждение исполкома. Исполком признал необходимым отде¬
лить рабочий аппарат Президиума от аппарата исполкома, ра¬
бочей и солдатской секций, создав у него отдельный секрета¬
риат. Исполком определил регламент своей работы: два заседа¬
ния в неделю. Для повышения работоспособности членов
Президиума предлагалось не допускать совмещения ими каких-
либо других обязанностей.
На заседании исполкома был избран ряд комиссаров, обра¬
зованы коллегии и комиссии, которым вменялось в обязанность
возглавить определенные участки работы Моссовета.
Все учреждения, ранее находившиеся в ведении министерств
торговли и промышленности, передавались в подчинение эконо¬
мическому отделу, которому предоставлялось право самому
назначать комиссаров с обязательным утверждением их на за¬
седании Президиума Московского Совета. Те учреждения, кото¬
рые ранее находились в непосредственном подчинении Мини¬
стерства финансов, передавались в ведение финансового отдела.
Для организованного снабжения Москвы продовольствием и
борьбы со спекуляцией, помимо продовольственного комитета,
учреждалась коллегия в составе трех членов Президиума. На
нее возлагался контроль за выполнением всех распоряжений по
делам продовольствия.
Все дела, касающиеся городского самоуправления, передава¬
лись Бюро Совета районных дум. Для контроля за исполнением
государственными и общественными организациями, подчинен¬
ными Московскому Совету приходо-расходных смет, создава¬
лась специальная комиссия. Культпросветотделу предлагалось
избрать комиссию, которая заведовала бы делами народного
просвещения 48.
32

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Такая структура и организация работы дали возможность
Московскому Совету охватить все участки политической и мно¬
гоотраслевой хозяйственной жизни города, развернуть социали¬
стические преобразования в Москве, еще больше укрепить и
расширить свои связи с трудящимися. На заседании исполкома
была избрана и комиссия госконтроля.
28 ноября состоялся пленум Совета рабочих и солдатских
депутатов. Вопреки возражениям меньшевиков пленум одобрил
структуру Московского Совета и организационный план работы
Президиума, предложенный исполкомом.
Структурно Моссовет рабочих и солдатских депутатов вы¬
глядел следующим образом: пленум, Президиум, исполком. Да¬
лее шли отделы: экономический, фронта, автомобильный, культ-
просвет и хозяйственный, штаб Красной гвардии, жилсовет, фи¬
нансовый совет, продовольственный комитет. Затем следовали
комиссии: следственная, центральной примирительной камеры,
соединенная примирительная, по охране художественных цен¬
ностей, по конфискации церковного и монастырского имущест¬
ва, контрольно-бюджетная, юстиции, по редактированию декре¬
тов, организационная и ряд других непостоянных комиссий (по
выборам в городскую думу, по возмещению убытков лицам,
понесшим во время революции, и др.).
Во главе отделов стояли коллегии. Кроме того, были избра¬
ны коллегии земледелия, продовольствия, транспортного коми¬
тета, просвещения, юстиции и др.
Пленум избрал комиссарами: труда — В. П. Ногина, воен¬
ных и морских дел — Н. И. Муралова, по гражданской части
(внутренних дел) — М. И. Рогова, юстиции — Д. И. Курского,
по телефонной сети — С. Л. Пупко, по делам печати, почт и
телеграфа — В. Н. Подбельского и др.
На пленуме был избран Президиум Моссовета рабочих и
солдатских депутатов в количестве 16 членов и 5 кандидатов.
В него вошли 11 депутатов-большевиков, в том числе М. Н. По¬
кровский (председатель), Г. А. Усиевич, Г. И. Ломов, К. Г. Мак¬
симов^. Н. Игнатов, М. И. Рогов, К. В. Косиор, В. П. Ногин,
И. И. Скворцов-Степанов и др., а также 6 эсеров49. Так как
перед Московским Советом стоял вопрос о создании нового ап¬
парата, который осуществлял бы его решения, пленум принял
постановление о немедленном взятии под свой контроль всех
учреждений старой власти 50.
Таким образом, в Москве законодательно были оформлены
структура Совета рабочих и солдатских депутатов и его адми¬
нистративные органы. Однако уж*е первые дни его деятельности
показали, что Московский городской Совет практически не мо¬
жет решить все возникавшие вопросы за счет только города без
постоянной связи крупного промышленного центра, его рабочего
33
2 Н. М. Алещенко

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
класса с трудовым крестьянством. Это диктовалось как необхо¬
димостью оказания помощи крестьянам в проведении социали¬
стической революции в деревне, так и экономическими потреб¬
ностями самого города, нуждой в сельскохозяйственной продук¬
ции.
10—16 декабря проходил 2-й Московский областной съезд
Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Съезд
принял постановление: в связи с тем, что Московский Совет и
его отделы вынуждены решать многие вопросы не только для
Москвы, по и для области, создать единый орган власти.
После съезда этот вопрос дважды (20 и 30 декабря) обсуж¬
дался на пленумах Московского Совета м.
2 января 1918 г. состоялся совместный пленум Московского
городского и Московского областного Советов. Было подтверж¬
дено постановление областного съезда Советов и объявлено о
создании единого руководящего органа власти для Москвы и
Московской области. Таким органом стал Президиум Совета ра¬
бочих, солдатских и крестьянских депутатов, состоявший из
15 депутатов: 10—от Московского городского и 5—от област¬
ного Советов. Президиум отчитывался перед съездом Советов
области, а между съездами — перед пленумом объединенного
исполкома. Он являлся как законодательным, так и исполни¬
тельным органом в масштабе города и области. Газета «Изве¬
стия Московского Совета» переименовывалась в «Известия Мо¬
сковского и Московского областного Совета рабочих, солдат¬
ских и крестьянских депутатов» 52.
В основу структуры объединенного Совета была положена
структура Московского городского Совета. За счет перехода от¬
делов из Московского областного Совета в объединенный ис¬
полком общее количество их увеличилось. Направленность ра¬
боты Совета значительно расширилась.
Выполняя указания партии большевиков и декреты Совет¬
ского правительства, Московский Совет проводил дальнейшую
работу по созданию и совершенствованию советского аппарата,
по проведению социалистических преобразований в Москве
и Московской области.
ПЕРВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ В ОБЛАСТИ ФИНАНСОВОЙ
ПОЛИТИКИ
Одним из наиболее сложных и в то же время первоочеред¬
ных вопросов, которые предстояло решать Московскому Совету,
был финансовый. Хотя до образования единой власти в Москве
ревкомом были проведены некоторые мероприятия в этом на¬
правлении, все же главный вопрос — овладение капиталом и
всем банковским хозяйством города — оставался нерешенным.
34

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Между тем Временное правительство оставило Советской вла¬
сти это хозяйство в очень тяжелом состоянии. Перед Октябрь¬
ской революцией оно выпустило в обращение бумажных денег
на сумму свыше 17,2 млрд. руб. Золотых, серебряных и медных
разменных монет в обращении практически не было. Государ¬
ственный бюджет как таковой составлен не был, контроль за
расходами средств на нужды народа отсутствовал. В стране все
было подчинено одному — ведению войны. Это приводило к
тому, что в местном самоуправлении как в других городах, так
и в Москве денег не было. Рабочие и служащие городского
хозяйства два месяца не получали заработной платы.
В ходе революции и в первые дни после нее финансовое
положение Москвы еще больше ухудшилось. Это объяснялось
тем, что буржуазия стремилась, с одной стороны, изъять из
банков все свои вклады, с другой — путем организации сабота¬
жа банкиров и забастовок служащих, старалась парализовать
работу банков и сберегательных касс.
Несмотря на приказы и обращения ревкома об открытии
банков, буржуазия держала их для Советской власти на зам¬
ке. От Советов рабочих и солдатских депутатов потребовалось
принятие самых решительных революционных мер.
9 ноября по поручению исполкомов Советов рабочих и сол¬
датских депутатов ревком выступил с обращением «К населе¬
нию Москвы» о введении контроля над деятельностью банков.
В нем разъяснялось, что для налаживания нормальной жизни в
городе важнейшее значение имеет работа банков, где собраны
огромные капиталы, присвоенные крупными помещиками и ка¬
питалистами. В Государственном и частных банках их было бо¬
лее 106 млн. руб.53 Не овладев ими, невозможно было организо¬
вать выплату заработка рабочим и служащим, поднимать го¬
родское хозяйство. Поэтому ревком обязал все банки: «1. Сво¬
бодно выдавать без ограничения суммы денег, необходимые для
уплаты жалованья служащим и заработка рабочим; на все по¬
требности войсковых частей; 2) все остальные выдачи ограничи¬
ваются 150 руб. в неделю... [Военно-революционный комитет] не
позволит тратить средства на безумную роскошь и прихоти бо¬
гачей,— говорилось в обращении,— для которых война послужи¬
ла источником колоссальной наживы... Не к присвоению част¬
ных капиталов стремится Военно-революционный комитет, а к
сбережению общественного достояния... Людей, сеющих смуту и
вызывающих панику, служащих и руководителей банков, отка¬
зывающихся выполнять распоряжения Военно-революционного
комитета и комиссара, поставленного для контроля за банками,
Военно-революционный комитет объявляет изменниками делу
революции, предателями интересов широчайших народных
масс»54.
35
2*

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Ревком обращался к трудящимся Москвы помочь ему в осу¬
ществлении этого решения.
На следующий день он объявил населению Москвы об от¬
крытии Московской конторы Государственного банка и о вы¬
плате заработной платы рабочим и служащим предприятий к
учреждений, подведомственных Совету районных дум и Совету
рабочих депутатов. В тот же день он утвердил приказ банков¬
ской комиссии об отпуске Совету районных дум 20 млн. руб.
из кассы Госбанка для нужд городского хозяйства и
600 тыс. руб. — для уплаты жалованья солдатам. Одновременно
ВРК утвердил приказ банковской комиссии о явке на работу
всех служащих в контору Госбанка 55.
14 ноября на дверях Московской конторы Госбанка было
вывешено объявление о том, что ежедневно с 11 до 14 часов
контора проводит все финансовые операции, кроме размена
денег, учета векселей и оплаты по процентным обязательст¬
вам 56.
Одновременно ревком сообщал москвичам, что директора и
служащие частных банков устроили забастовку и не оплачивают
счета предпринимателей, а это лишает их возможности выплачи¬
вать заработную плату рабочим и служащим. Поэтому ревком
обращался ко всем жителям города с призывом воздействовать
на руководителей и служащих частных банков. Если же это не
поможет, он вынужден будет предпринять более решительные
меры 57.
14 ноября на объединенном заседании исполкомов Советов
рабочих и солдатских депутатов был создан финансовый совет.
Получив в свое распоряжение Московскую контору Государст¬
венного банка, он сразу же включился в организацию ее рабо¬
ты и установление контроля за расходованием имевшихся в ней
капиталов. Это дало возможность Московскому Совету исполь¬
зовать имевшиеся в конторе Государственного банка средства
для удовлетворения первостепенных, жизненных потребностей
рабочего класса, для обеспечения работы предприятий. На ряде
предприятий и в некоторых учреждениях была выплачена зара¬
ботная плата.
Но саботаж руководителей частных банков п поддерживав¬
ших их служащих не прекращался. Старый состав городской
думы за счет пожертвований буржуазии и денег, изъятых в
Госбанке, продолжал финансировать забастовщиков. 15 ноября
он вынес постановление, в котором назвал забастовку городских
служащих выполнением служебного долга. Комиссары ВРК, не
имея опыта в банковских операциях и поддержки со стороны
служащих, не смогли добиться возобновления работы частных
банков. В то же время деньги в банках таяли. Они выдавались
не только фабрикантам и заводчикам, но и частным лицам и не
36

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
выдавались руководителям государственных предприятий. Толь¬
ко за 10 дней ноября банками было выдано 6 млн. руб., в то
время как поступило в их кассу всего 67 тыс. руб.58
21 ноября на заседании Президиума Московского Совета,
принимая во внимание, что 20 банковских служащих согласи¬
лись приступить к работе, было принято постановление: 1) сроч¬
но подготовить технический персонал для банков. Тех служа¬
щих, которые согласились приступить к работе, назначить по¬
мощниками комиссаров и заведующими группами; 2) расширить
рамки финансовых операций, не ограничиваясь выдачей денег
на заработную плату; 3) фабзавкомам усилить контроль за по¬
лучением денег из банков для предприятий и их расходованием
по назначению, а также за немедленным вложением денег в
банки после реализации товаров; 4) выделить специальных
контролеров, которые следили бы в банках за целенаправлен¬
ностью выдач 59.
В тот же день в «Известиях Московского Совета рабочих
и солдатских депутатов» было помещено сообщение управляю¬
щего Московской конторой Госбанка о том, что в банке имеет¬
ся достаточное количество денег, а потому отменяются всякие
ограничения в выдаче денег из сберкасс. Финансовый совет со¬
общал, что частным банкам предоставлено право выдавать без
санкции комиссара неограниченные суммы денег60.
Это была серьезная ошибка Московского Совета. Она при¬
вела к усиленной выемке вкладов из банков и сберкасс. Прав¬
да, этому помогала в значительной степени и та контрреволю¬
ционная агитация, которую вели меньшевики, эсеры и другие
антисоветские элементы. Они распространяли слухи, будто каж¬
дый, кто оставит свой вклад в банке, в сберегательной кассе
или же сделает вклад заново, обратно его не получит. Многие
вкладчики этому поверили. В результате опустошались кассы
банков и сберегательных касс, на руках скапливались огромные
суммы денег, порождалось недоверие к Советской власти, осо¬
бенно со стороны мелких собственников.
Если в октябре 1917 г. вложение в сберкассы составляло
22 млн. руб., а выем из них— 17 млн. руб., то в ноябре вло¬
жение составило только 3 млн., а выем увеличился до
30 млн. руб. В декабре же выем вырос более чем в 4 раза и
достиг 130 млн. руб. Денег на выплату заработной платы и на
городское хозяйство не хватало. Это вынудило монетный двор
увеличить выпуск бумажных денег. Ежедневно в ноябре 1917 г.—
январе 1918 г. выпускалось 15 млн, бумажных знаков61. Такая
мера вела к обесцениванию рубля, стоимость которого уже в
декабре снизилась более чем в 10 раз. Необходимо было искать
пути решения финансового вопроса, так как сложившееся поло¬
жение вело к катастрофе.
37

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
23 ноября на пленуме Московского Совета с докладом о фи¬
нансовом положении в Москве выступил Г. А. Усиевич. Пленум
высказался за сокращение аппарата чиновников и служащих, на
оплату которого шла значительная сумма, а также за пересмотр
размеров жалованья высокооплачиваемым категориям служащих
в сторону понижения. Например, командующему МВО вместо
6 тыс. руб. в месяц устанавливался оклад 500 руб. Предлага¬
лось конфисковать прибыль от производства военной продукции
на всех частных предприятиях в фонд государства и произве¬
сти обложение особым налогом всех частных предпринимателей.
Пленум постановил принять все меры для сокращения в обороте
бумажных денег. В целях увеличения притока денег в банки и
сберегательные кассы от частных лиц пленум рекомендовал де¬
путатам провести разъяснительную работу на предприяти¬
ях, убеждать всех граждан, что Советская власть гарантиру¬
ет выдачу вкладов любому вкладчику по первому его требо¬
ванию62.
Для осуществления выработанных предложений в помощь
финансовому совету на пленуме была избрана специальная фи-
нансово-контрольная комиссия в составе С. Н. Шевердина-Мак-
сименко, Н. Я. Жилина, Т. И. Попова, Б. Г. Закса и др.63
Принятые постановления Московского Совета рабочие вос¬
приняли с большим удовлетворением. Иначе их встретили бур¬
жуазия и другие контрреволюционные элементы. Меньшевик
Д. А. Кипен от имени своей фракции на заседании исполкома
Моссовета заявил, что «национализация банков принесет вред
промышленности».
И. А. Исув пошел еще дальше. «Нашей нищенской стране,—
заявил он,— не до социализма. Кто при таких условиях введет
социализм, тот отдаст рабочий класс в еще более жестокую ка¬
балу капитализму»64. Меньшевики предлагали оставить все фи¬
нансы в руках банкиров.
Обстановку использовали и иностранные банкиры. Отделение
Американского банка объявило, что гарантирует вклады в его
банках даже в случае национализации их Советским прави¬
тельством. Это явилось толчком для увеличения вкладов в его
кассы. Только в ноябре и в начале декабря в отделение Аме¬
риканского банка в Москве поступили вклады на сумму более
300 млн. руб.65
Московский Совет вынужден был переходить к решительным
действиям. 2 декабря Президиум принял постановление о рекви¬
зиции всех ценностей, находившихся свыше двух месяцев в та¬
можнях, и о передаче их в Государственный банк66. В резуль¬
тате проверки ящиков таможни было обнаружено более
3 тыс. пудов серебра 67. Комиссары частных банков и контроль¬
но-финансовая комиссия, с одной стороны, и фабричпо-завод-
38

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
ские комитеты — с другой, усилили контроль за выполнением
предписаний ревкома и Московского Совета.
Все это помогло банковским служащим убедиться в бес¬
смысленном сопротивлении, и они постепенно стали переходить
на сторону Советской власти. 9 декабря на заседание Президи¬
ума Московского Совета прибыли представители Московского
Союза банковских служащих с заявлением, что они признают
Советы рабочих депутатов и приступают к работе68. Это дало
возможность значительно расширить банковские операции.
Между тем финансовое положение Московского Совета оста¬
валось напряженным. В конторе Государственного банка стано¬
вилось все меньше денег. Из-за отсутствия средств встал во¬
прос о возможном прекращении работы Совета районных дум.
Чтобы не допустить этого и продолжать налаживать работу
городского хозяйства, 9 декабря Президиум Моссовета принял
постановление о наложении ареста на денежные суммы и цен¬
ности, находившиеся в частных банках. Разрешалось выдавать
их только по чекам за подписью комиссаров Московского Сове¬
та или особо на то уполномоченных лиц69. Президиум Моссо¬
вета обратился в Совет Народных Комиссаров с просьбой вы¬
делить для Москвы хотя бы 30 млн. руб.70
16 декабря «Известия Московского Совета рабочих и солдат¬
ских депутатов» сообщили о постановлении Президиума Моссо¬
вета: ввиду недостатка денег в конторе Госбанка выдача их
будет производиться лишь по удостоверениям фабзавкомов или
райсоветов и только на заработную плату, на содержание воин¬
ских частей и госпиталей.
14 декабря ВЦИК принял декрет о национализации банков.
Все банковское дело в стране объявлялось государственной мо¬
нополией. Частные банки и их конторы со всеми средствами
объединялись с Государственным банком71. Национализация
не касалась лишь вкладов мелких вкладчиков.
17 декабря Московский Совет опубликовал декрет о нацио¬
нализации и объединении всех частных банков в Москве
в один — отделение Народного банка 72, а на следующий день
исполком Московского Совета заслушал доклад финансового
совета о состоянии финансов и о национализации частных бан¬
ков в городе. Выяснилось, что в то время, как в сберкассы
приток вкладов увеличился, в банки он вовсе прекратился. Кон¬
тора Государственного банка из-за беспечности комиссара по
счетам частных банков ежедневно выплачивала до 20 млн. руб.
Из 18 московских банков было национализировано только
10 73. Правда, за счет вскрытия сейфов и ящиков в частных
банках касса Государственного банка значительно пополнилась
деньгами и золотом. Но в связи с тем что декрет о национа¬
лизации Московским Советом был подписан только на третий
39

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
день после декрета ВЦИК и не был обеспечен своевременный
арест капиталов и контроль за работой банков, буржуазии уда¬
лось вывезти из них значительные суммы денег и ценности. Это
было серьезное упущение Московского Совета.
Для привлечения дополнительных средств на финансирова¬
ние городского хозяйства 22 декабря Президиум Моссовета
принял декрет о введении подоходного налога на все частные
и государственные предприятия и учреждения, а также на част¬
ных лиц, имевших нетрудовой доход74.
К концу декабря национализация банковской и кредитной
системы в Москве была завершена, а в начале января 1918 г.
окончательно был сломлен и саботаж чиновников. Московская
контора Государственного банка и Объединенный банк частных
банков (отделение Народного банка) находились в подчинении
Московского Совета. Банковское дело налаживалось. 5 января
i918 г. начал работать отдел текущих счетов 75.
Это' была большая победа Советской власти над крупной
буржуазией. Овладев командными высотами в области финан¬
сов, рабочий класс Москвы превратил банки из орудия капита¬
лизма в орудие социализма, получил возможность организовать
кредитование предприятий, перераспределять средства в соот¬
ветствии с задачами социалистического строительства.
БОРЬБА ЗА ОВЛАДЕНИЕ КОМАНДНЫМИ ВЫСОТАМИ
В ПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Решая вопросы создания аппарата Советской власти и овла¬
дения банковским капиталом, необходимо было уже с первых
дней после победы пролетарской революции активно включаться
в борьбу за налаживание промышленного производства. Хозяй¬
ственные органы Временного правительства не сумели обеспе¬
чить предприятия топливом и сырьем, а рабочих — продовольст¬
вием. Это приводило к неполной загрузке фабрик и заводов,
многие из которых настолько суживали производство, что в кон¬
це концов вынуждены были закрываться. В то же время пред¬
приниматели сами не принимали мер по улучшению работы
предприятий. Многие из них, не признавая Советской власти,
под видом нехватки сырья и топлива (хотя его было достаточ¬
но) умышленно закрывали свои предприятия, устраивали ло¬
кауты, оставляли рабочих без работы, не выплачивали им зара¬
ботной платы.
После Октябрьской революции оборонные заказы стали сок¬
ращаться, а на ряд предприятий вовсе не поступали. Это еще
больше парализовало промышленное производство. Удельный
вес московской промышленности в общегосударственном мас¬
штабе упал на 25—30% 7в. Она находилась в тяжелейшем со-
40

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
^стоянии. Стремясь вызвать у рабочих недовольство Советской
властью, еще больше усилить разруху и разлад хозяйства, ка¬
питалисты начали закрывать предприятия, распродавать не
только имевшиеся товары, но и средства производства, снимали
деньги со счетов в банках и скрывались. Это приостанавливало
работу целых отраслей промышленности, увеличивало безрабо¬
тицу, ухудшало и без того плохое материальное положение ра¬
бочих. Необходимо было срочно искать пути для выхода из кри¬
зисного состояния. Единственным путем было введение рабочего
контроля над производством и распределением продуктов.
Еще в апреле 1917 г. В. И. Ленин подчеркивал, что с по¬
бедой революции на первый план выдвигается «не «введение»
социализма, как наша непосредственная задача, а переход тот¬
час лишь к контролю со стороны Совета рабочих депутатов
за общественным производством и распределением продуктов» 77
После победы революции и установления Советской власти
В. И. Ленин считал рабочий контроль первейшей задачей в
борьбе с сопротивлявшейся буржуазией. Он писал, что «посред¬
ством рабочего контроля (за капиталистами) сделать какое бы
то ни было сопротивление невозможным. Не в конфискации
имущества капиталистов будет даже «гвоздь» дела, а именно
во всенародном, всеобъемлющем рабочем контроле над капита¬
листами и за их возможными сторонниками» 78.
В рабочем контроле В. И. Ленин видел первый шаг к со¬
циализму. Это был первый этап в борьбе Советской власти за
овладение промышленностью, подготовку к ее национализации.
В. И. Ленин учил, что «пока рабочий контроль не стал фак¬
том, пока передовики-рабочие не наладили и не провели по¬
бедоносного и беспощадного похода против нарушителей этого
контроля или беззаботных насчет контроля,— до тех пор от пер¬
вого шага (от рабочего контроля) нельзя сделать второго шага
к социализму, то есть перейти к рабочему регулированию про¬
изводства» 79.
4 ноября ВРК и Московский Совет профсоюзов обратились
через «Известия ВРК» ко всем рабочим Москвы с призывом
налаживать производство и транспорт и вводить рабочий кон¬
троль10*. Отвечая на призыв, фабзавкомы и профсоюзы стали
активнее вмешиваться в дела предприятий. Они устанавливали
причины прекращения работы и предъявляли предпринимате-
лям требования возобновлять производство. Там, где их тре¬
бования не удовлетворялись, они обращались за помощью в
ВРК и Совет рабочих депутатов.
*
10* Рабочий контроль в Москве был установлен по настоянию большеви¬
ков постановлением объединенного пленума Совета рабочих и солдатских
депутатов 21 августа 1917 г.
41

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ ?
Московский Совет быстро и решительно отзывался на прось¬
бы рабочих. Например, рассмотрев заявление фабзавкома и
профсоюзной организации паркетно-столярной фабрики А. Э. Ган-
зема о том, что фабрикант отказался удовлетворить требования
рабочих и закрыл предприятие, 8 ноября ревком объявил фаб¬
рику конфискованной и передал ее в ведение фабричного ко¬
митета 80. Такое же постановление было принято и по заводу
Ф. Моска, где управление предприятием было передано завко¬
му81. Но не все фабзавкомы прибегали к таким решениям.
Это объяснялось тем, что не на всех предприятиях был уста¬
новлен рабочий контроль и среди рабочих не было специали¬
стов, которые смело могли возглавить производство.
9 ноября ВРК созвал совместное собрание служащих эко¬
номического отдела Моссовета и представителей райсоветов, на
котором поставил вопрос о немедленном введении на всех пред¬
приятиях города рабочего контроля. Собрание предложило эко¬
номическому отделу срочно разработать положение о рабочем
контроле и представить его на обсуждение представителей Цен¬
трального бюро профсоюзов и райсоветов 82.
И ноября состоялось заседание экономического отдела, на
котором были рассмотрены вопросы о состоянии промышлен¬
ности в Московском экономическом районе, о декрете о рабо¬
чем контроле и о работе банков. Меньшевики выступили кате¬
горически против введения рабочего контроля, они сводили дело
рабочих только к борьбе за улучшение условий труда. Однако
большинством голосов (за—25, против— 19) была принята ре¬
золюция большевиков: «ЭО, не ожидая выработки общегосудар¬
ственного плана ликвидации экономической разрухи во всем ее
объеме, оказывать всяческое содействие московскому пролета¬
риату в деле развития его рабочей самодеятельности путем фак¬
тической передачи всего административного и производственно¬
го аппарата в руки фабзавкомов, прибегая к конфискации пред¬
приятий в тех случаях, когда рабочие сталкиваются с сабота¬
жем или с иным видом противодействия предпринимателя»83.
14 ноября был принят декрет ВЦИК о введении рабочего
контроля на всех предприятиях. Он законодательно давал пра-
' во контроля над производством и распределением продуктов
выборным рабочим органам.
Фабриканты и заводчики ответили саботажем. Некоторые их
организации открыто призывали к закрытию предприятий там,
где рабочие вмешивались в дела производства. Так поступили
Московское отделение Всероссийского союза инженеров и Вик-
жель. Не удержались от протеста и иностранные капиталисты.
Консулы ряда государств потребовали от Московского Совета
не допускать рабочего контроля на предприятиях, принадлежа¬
щих заводчикам и фабрикантам их стран. Открыто выступили
42

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
против введения рабочего контроля п меньшевики. П. А. Исув
на пленуме исполкома Московского Совета от имени фракции
заявил: «Рабочие организации должны перестать быть органи¬
зациями производства, а должны служить лишь защитой инте¬
ресов рабочего класса» 84.
Но эта контрреволюционная демагогия не могла ввести в
заблуждение рабочих. Рабочие Москвы единодушно одобрили
декрет, называли его своим родным декретом. Например, рабо¬
чие—члены фабзавкомов Басманного района на своем собра¬
нии 16 ноября одобрили декрет о рабочем контроле и вынесли
решение немедленно приступить к его осуществлению85. Фаб-
завкомы совместно с профсоюзными организациями иод руко¬
водством партийных ячеек активно включались в контроль над
организацией производства. Правда, во многих случаях они сла¬
бо и поверхностно представляли себе основы и задачи рабочего
контроля, его метод, допускали немало кустарщины, но актив¬
ность рабочих с каждым днем росла.
В экономический отдел Моссовета приходили многочислен¬
ные представители с фабрик и заводов за разъяснением, как
быть с предприятием, хозяин которого отказывается выполнять
предложения рабочих, как относиться к специалистам, которые
не выходят на работу, где достать материалы и сырье, где по¬
лучить заказы на изготовление соответствующих предметов, как
контролировать заводские книги и т. п. По всем таким вопро¬
сам экономический отдел принимал соответствующие постанов¬
ления и выдавал их на руки рабочим.
16 ноября Президиум Московского Совета заслушал доклад
экономического отдела о состоянии промышленности в Москве.
Оказалось, что целые отрасли, особенно металлическая и тек¬
стильная, находятся в состоянии полной разрухи. Третья часть
всех предприятий не работала. Предприниматели продолжали
локауты. Действующие предприятия работали с частыми пере¬
рывами и с далеко не полной нагрузкой.
Президиум высказался за усиление рабочего контроля. Там,
где предприниматели будут саботировать предложения рабочих,
указывалось в постановлении, отстранять их от руководства,
а предприятие по согласованию с Президиумом Московского
Совета передавать в руки коллективного рабочего правления.
Примером такого решения было принятое на том же заседа¬
нии постановление Президиума о передаче завода бр. Бромлей
в руки государства. Была утверждена комиссия во главе с чле¬
ном исполкома для проведения описи завода. Экономическому
отделу поручалось быстрее рГазработать специальную инструк¬
цию о проведении рабочего контроля на предприятиях8в.
Введение рабочего контроля подняло активность и органи¬
зованность рабочих. Рабочие почувствовали, что они являются
43

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
хозяевами фабрик и заводов, что вопрос организации и разви¬
тия производства, увеличения производительности и выпуска
продукции зависит от них самих. Поэтому рабочие коллективы
стали активно вмешиваться в дела производства, заставляли
предпринимателей развертывать работу предприятий.
Так, 18 ноября на собрании завода связи «Эриксон» в от¬
вет на решение капиталиста закрыть завод рабочие объявили
его саботажником и потребовали от завкома установления ра¬
бочего контроля за действием администрации. Они постановили
отказаться от выпуска военной продукции, заменить ее произ¬
водством предметов рыночного потребления и сообщить об этом
комиссару труда 87.
Однако в ряде случаев фабзавкомы злоупотребляли своими
правами. Без достаточных оснований, без ведома Президиума
Московского Совета они отстраняли от руководства предприя¬
тием промышленника и устанавливали свое правление. Поэтому
19 ноября экономический отдел Московского Совета совместно
с представителями профсоюзов различных отраслей промышлен¬
ности обсудил вопрос о рабочем контроле на предприятиях и
определил задачу фабзавкомов и профсоюзных организаций в
этом деле.
24 ноября Совет Народных Комиссаров принял постановле¬
ние о правах местных Советов в борьбе с саботажем пред¬
принимателей. СНК разрешал местным Советам после проверки
состояния дел на предприятии предпринимать необходимые
меры для организации рабочего контроля, вплоть до конфис¬
кации предприятия и передачи управления им рабочим ор¬
ганам.
В конце ноября конференция фабзавкомов металлообраба¬
тывающей промышленности Москвы обсудила вопрос о рабочем
контроле и регулировании промышленностью. Конференция,
призвала металлистов принять участие в организации народного
хозяйства. Была принята специальная инструкция «О роли и
задачах рабочего контроля на предприятиях». Указывалось, что
низовыми органами рабочего контроля являются заводские кон¬
трольные комиссии, состоящие из представителей рабочих, слу¬
жащих и технического персонала. Контрольные комиссии не
только осуществляют контроль за производством, но и согласуют
работу предприятия с общехозяйственным планом 88. Вместе с
тем в инструкции вопреки декрету ВЦИК первенствующая роль
в руководстве рабочим контролем отводилась профсоюзам, а
весь аппарат контроля сводился к контрольным профсоюзным
комиссиям. Отсутствовало положение о руководстве рабочим
контролем Советами рабочих депутатов.
В тот же день Президиум Московского Совета обратился
ко всем рабочим и фабзавкомам с призывом поднять борьбу
44

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
за повышение производительности труда и увеличение выпуска
промышленных товаров для рынка 8Э.
25 ноября на заседании Президиума Моссовета с учетом
внесенных поправок была одобрена инструкция экономиче¬
ского отдела по рабочему контролю. В ней четко формулиро¬
вались задачи, функции и состав контрольных комиссий. Особо
подчеркивалось, что главная задача контрольных комиссий со¬
стоит не в передаче предприятия под управление рабочих, а в
учете оборудования, сырья, материалов и топлива, в соблюдении
правильной организации производства, в своевременном выпол¬
нении заказов, учете приема и увольнения рабочей силы. В ин¬
струкции определялись права и обязанности экономического от¬
дела Московского Совета и отделов районных Советов, а также
определялась конкретная схема организации рабочего контроля,
начиная от предприятия до экономического отдела Московского
Совета 90.
Все же и эта инструкция полностью не отражала всех по¬
ложений декрета ВЦИК. В ней очень обще говорилось о регу¬
лировании производства, отсутствовали положения о финансо¬
вом контроле, о контроле над распределением. Не были четко
сформулированы взаимоотношения между контрольными комис¬
сиями и фабзавкомами. Эти недостатки вызывали неудовлетво¬
рение многих рабочих коллективов.
28 ноября собрание представителей фабзавкомов текстиль¬
ной промышленности Москвы и окрестностей признало инструк¬
цию несовершенной и потребовало от Президиума Моссовета
более конкретно определить права контроля за производством
и распределением91.
Тем не менее инструкция явилась толчком для повышения
активности рабочих. На предприятиях создавались комиссии ра¬
бочего контроля. Без их участия не принималось ни одно ре¬
шение производственного характера.
Рабочие Москвы внимательно следили за работой предпри¬
нимателей и немедленно реагировали, если капиталисты умыш¬
ленно свертывали производство.
25 ноября профсоюз московских текстильщиков обратился в
Президиум Московского Совета с требованием конфисковать
Ростокинскую красильно-аппретуриую фабрику. Он сообщил,
что, несмотря на наличие хорошего оборудования, сырья и топ¬
лива, владелец закрыл фабрику. Профсоюз отстранил предпри¬
нимателя, назначил своего временного руководителя и своими
силами пустил фабрику. А затем ввиду отсутствия опыта по ру¬
ководству он попросил Президиум прислать своего представи¬
теля. Одновременно фабзавком сообщал, что рабочие фабрики
взяли на себя обязательство соблюдать трудовую дисциплину
и бороться за повышение производительности труда 92.
45

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Конкретность и целенаправленность рабочего контроля помо¬
гала Московскому Совету мобилизовать рабочие коллективы,
поднимать трудовую дисциплину и производительность труда.
К 1 января 1918 г. рабочий контроль был установлен более
чем на половине промышленных предприятий Москвы.
В целях сосредоточения руководства промышленным произ¬
водством в одних руках и принятия необходимых мер для бы¬
стрейшего возобновления работы предприятий 27 ноября пленум
Московского Совета принял постановление о передаче всех
предприятий, находившихся ранее в ведении Министерства про¬
мышленности и торговли, в распоряжение экономического отде¬
ла. Ему же предоставлялось право не только на реорганизацию,
но при необходимости и на ликвидацию предприятия, на замену
управления им 93.
Еще больше расширились права экономического отдела пос¬
ле опубликования декрета ВЦИК (2 декабря) о создании ВСНХ.
Московский экономический отдел получил право проводить рек¬
визицию и конфискацию предприятий, создавать синдикаты раз¬
личных отраслей промышленности. Например, 22 декабря он
принял постановление об усилении рабочего контроля на секве¬
стрированном заводе Гужона. В нем указывалось, что продажа
продукции будет производиться только правительственным прав¬
лением. Контрольной комиссии завода предоставлялось право
контроля, насколько отпуск изделий соответствует распоряже¬
ниям центральных регулирующих органов. Ей же вменялось в
обязанность проводить ревизии банковских чеков, операции бан¬
ков, ревизовать их кассу, исходящие и входящие документы 94.
Для централизации снабжения государственных предприя¬
тий металлом, топливом, сырьем и другими материалами 2 де¬
кабря на заседании исполкома Московского Совета была избра¬
на специальная комиссия 95.
Все эти меры способствовали восстановлению работы многих
предприятий, создавали условия для перехода к их национали¬
зации.
Отмечая значение участия рабочих в контроле, В. И. Ленин
подчеркивал, что, «вводя рабочий контроль, мы знали, что прой¬
дет немало времени, пока он распространится на всю Россию,
но мы хотели показать, что признаем только один путь — пре¬
образований снизу, чтобы рабочие сами выработали снизу но¬
вые основы экономических условий»96. Контрольные комиссии
на предприятиях следили не только за производством, но и за
обеспечением его сырьем и топливом, за состоянием оборудо¬
вания, за хранением продуктов и за строгим выполнением пред¬
писаний руководящих органов, оказывали содействие в повыше¬
нии производительности труда и укреплении трудовой дисцип¬
лины. Они готовили условия для перехода от рабочего контроля
46

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
к национализации крупной, а затем и средней промышленности.
Уже в конце ноября ряд рабочих коллективов поставил пе¬
ред Московским Советом вопрос о национализации своих пред¬
приятий. Одним из первых был коллектив Московского газово¬
го завода. После тщательной проверки завода комиссия рабоче¬
го контроля пришла к выводу, что предприниматель и его
аппарат стремятся не улучшать, а сокращать производство. Ка¬
питалист был отстранен. Во главе завода встал рабочий коми¬
тет. Для сведения всех потребителей продуктов завода в газете
«Социал-демократ» комитет поместил сообщение о том, «что с
5 декабря на газовом заводе все дела перешли в ведение ко¬
митета рабочих. Всякие документы, исходящие не от комитета
или не скрепленные его подписью, будут считаться недействи¬
тельными»97. 3 декабря завком пуговичной фабрики «Бенно-
Ронталлер» сообщил в Президиум Московского Совета, что фаб¬
рикант из-за невыполнения требований комиссии рабочего кон¬
троля отстранен и на фабрике установлено рабочее правление.
В целях быстрейшей реализации продукции цены на пуговицы
снижены 98.
Рабочие заводов акционерного общества «Русская машина»
9 декабря обратились в Президиум Московского Совета с тре¬
бованием конфискации всех их предприятий, так как предпри¬
ниматели с предложениями контрольной комиссии не считают¬
ся, заработной платы не платят, миллионер J1. Михельсон по¬
пирает права рабочих. «Мы надеемся,— писали они,— что ре¬
волюционная власть, поставленная волей народа во главе наше¬
го государства, не позволит нашим врагам издеваться над на¬
ми». Президиум рассмотрел письма рабочих и постановил не¬
медленно арестовать Михельсона как врага. Конфисковать и пе¬
редать в собственность республики все его имущество99.
К началу 1918 г. в Москве было конфисковано и передано
в руки государства свыше 200 предприятий "м). Передавая пред¬
приятия в руки рабочих, Московский Совет одновременно за¬
ботился об увеличении их производства. Так, 21 декабря 1917 г.
Президиум Московского Совета выделил заводоуправлению з .
вода бывш. товарищества «Мотор» ссуду 100 тыс. руб. для уве¬
личения выпуска продукции ,,м.
Несмотря на исключительные трудности, к концу декабри
появились признаки выхода московской промышленности из со¬
стояния бездействия. Но огромным тормозом на пути восстанов¬
ления работы предприятий явилось отсутствие достаточного ко¬
личества топлива.
После Октябрьской революции положение в Москве с топ¬
ливом оказалось буквально катастрофическим. Временное пра¬
вительство и его комиссары не заботились о том, чтобы про¬
мышленность и коммунально-бытовые учреждения своевременно
47

УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
обеспечивались топливом. Еще 1 июня 1917 г. в докладе отдела
снабжения на заседании исполкома Совета рабочих депутатов
указывалось: «Кризис топлива настолько обострился, что Мо¬
сква стоит перед закрытием некоторых фабрик и заводов. Элек¬
трическое общество испытывает такой недостаток в топливе,
что на днях начнет сокращать отпуск электроэнергии на фабри¬
ки» ,02. Уже тогда исполком, согласно приказу городского ко¬
миссара, в целях экономии топлива принял постановление о сок¬
ращении движения трамвая, закрытии кинотеатров, кафе и рес¬
торанов третьего разряда 103, а 1 августа было принято новое
постановление: с 10 декабря 1917 г. по 28 февраля 1918 г.
из-за отсутствия топлива прекратить занятия в школах, темпе¬
ратуру в квартирах поддерживать не выше 8°104. Разруха на
транспорте привела к тому, что в 1917 г. Москва не получила
и половины того топлива, которое доставлялось в довоенный
период. Если в 1914 г. в Москву было завезено 130 млн. пу¬
дов угля, в том числе 42 500 тыс. пудов донецкого, то на 1 ав¬
густа 1917 г. было завезено всего 9,5 млн. пудов. Нефти было
доставлено 70%, а дров — только около 30% потребного количе¬
ства 105. На 1 октября 1917 г. оставалось запасов: угля донец¬
кого— 1650 тыс. пудов, подмосковного — 258 тыс. пудов, неф¬
ти — 500 тыс. пудов и дров — 63 тыс. саженей 106.
Если учесть, что в октябре-ноябре из-за неудовлетворитель¬
ной работы транспорта топливо в Москву практически не по¬
ступало, то станет ясным, каково было положение промышлен¬
ных предприятий. В связи с тем, что юг республики был отрезан
контрреволюционными выступлениями царских генералов Кор¬
нилова, Краснова и атамана Каледина, Московский Совет вы¬
нужден был принимать срочные меры для увеличения заготовки
подмосковного угля, торфа и дров. Конечно, они плохо заме¬
няли нефть и высококачественный донецкий уголь, но другого
выхода не было.
17 ноября Президиум Московского Совета принял постанов¬
ление о ликвидации конфликта на Курской железной дороге,
спровоцированного Викжелем. Для быстрейшего восстановления
работы транспорта 20 ноября он реорганизовал транспортный
комитет, пополнил его представителями профсоюзов и фабрич¬
но-заводских комитетов и обязал его усилить рабочий контроль
на транспорте 107.
22 ноября исполком Совета рабочих и солдатских депутатов
утвердил специальные делегации для поездки в Царицын, Астра¬
хань и Саратов на заготовку угля и нефти для Москвы108.
При исполкоме были созданы комиссии по заготовке топлива
для предприятий и городского хозяйства. Совет районных дум
обязал домовые комитеты для отопления домов организовать
заготовку дров в Подмосковье.
48

УКРЕПЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПОРЯДКА В ГОРОДЕ
Принятые меры помогли к концу года несколько сузить топ¬
ливный кризис, но коренным образом изменить положение в тех
условиях и за столь короткий период было невозможно.
Подводя итоги работы Моссовета за первые месяцы его дея¬
тельности, можно сказать, что, несмотря на неимоверные эко¬
номические и политические трудности, опираясь на всесторон¬
нюю поддержку рабочего класса под руководством партии боль¬
шевиков, он сумел решительными мерами парализовать контр¬
революционную деятельность промышленной и финансовой бур¬
жуазии и обеспечить начало социалистических преобразований
в городе.
УКРЕПЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПОРЯДКА
В ГОРОДЕ
Первые месяцы работы Московского Совета проходили в
обстановке ожесточенной классовой борьбы.
Свергнутые эксплуататорские классы не хотели смириться с
тем, что власть и все их богатство переходят в руки трудя¬
щихся. Буржуазия видела, что рабочий класс восстанавливает
нормальную жизнь в городе и не собирается идти к ней на
поклон. Поэтому, опираясь на такие монархические и полумо-
нархические организации, как «Совещание общественных дея¬
телей», «Союз георгиевских кавалеров» и «Совет офицерских
депутатов», «Всероссийский союз казачества», на активную под¬
держку меньшевиков, бундовцев и правых эсеров, она стреми¬
лась превратить Москву в общероссийский центр подготовки к
свержению Советской власти.
После победы революции в Москве основным центром орга¬
низации всех контрреволюционных енл оставалась городская
дума. Отсюда исходили указания об организации саботажа чи¬
новников и локаутов на предприятиях. В начале ноября под
руководством городской думы состоялось собрание предста¬
вителей чиновников и высших служащих города, которое заяви¬
ло о неподчинении распоряжениям Советской власти и избрало
стачечный комитет109. Городской голова В. В. Руднев заявил,
что городское самоуправление поддержит забастовщиков мате¬
риально ио. Ряд крупных капиталистов отпустил деньги на
выплату заработной платы бастующим за несколько месяцев
вперед. Дело дошло до того, что из городской управы поступил
приказ о прекращении выдачи завтраков в школах. Раненые
и больные, находившиеся в больницах и госпиталях, из-за са¬
ботажа врачей оставались без медицинской помощи 1И.
Необходимо было принимать самые решительные меры для
подавления контрреволюционных действий свергнутых классов.
49

ДЕКРЕТЪ/
о роспуск^ Москов. Городской Думы.
Совать Народиыхъ Комиссаровъ
подтверждаетъ актъ о pocnycKt
Московской Городской Думы, из
данный Московскнмъ Совйтомъ Ра-
бочихъ и Солдатскихъ Депутатовъ
Председатель Совгьта Народны хь
Комиссаров ЛЕНИНЪ.
Первым революиионным актом в этом направлении было по¬
становление ревкома 3 ноября о реорганизации городской думы,
а 5 ноября — о ликвидации ее и о передаче всех ее дел и полно¬
мочий Совету районных дум 1!*. Но и после этого контррево¬
люция не сложила своего оружия. На странице эсеро-меньше-
вистской газеты «Труд» В. В. Руднев заявил, что он не признает
Советскую власть, и призвал членов своей партии — эсеров сры¬
вать работу Советов, бороться с большевиками, где только мож¬
но, вплоть до применения оружия 112.
На улицах Москвы вечерами появлялись грабители, участи¬
лись антисемитские выступления, провоцировались различные
хулиганские стычки. Все это для того, чтобы посеять недоволь¬
ство Советской властью.
15 ноября бывшая городская дума под председательством
В. В. Руднева объявила в своей газете, что все служащие и их
семьи, которые будут бастовать против Советской власти, полу¬
чат вознаграждение, а те, кто будет работать, будут уволены
городским самоуправлением. Для финансирования бастующих
городская дума выделила 1 млн. руб. На том же заседании
было принято обращение к населению России не подчиняться
Советам, поддерживать Учредительное собрание и думуиз.
Это еще больше воодушевило высших служащих, бастовав¬
ших с первых дней Советской власти под руководством контр¬
революционной организации «Союз Союзов». Они не выходили
на работу, запутывали делопроизводство, уничтожали докумен-
и* СНК 16 ноября 1917 г. подтвердил этот акт ревкома.
*0

УКРЕПЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПОРЯДКА В ГОРОДЕ
ты, добивались того, чтобы парализовать весь государствен¬
ный аппарат.
Раскрывая контрреволюционную сущность саботажа,
В. И. Ленин говорил: «...саботаж: это подкупленные лица, выс¬
шие служащие, преследующие только одну цель: сорвать Со¬
ветскую власть, хотя многие из них этого не знают. Саботаж,
это — стремление вернуть старый рай для эксплуататоре и ста¬
рый ад для трудящихся. Но для того, чтобы им эта цель не
удалась, нам надо сломить их сопротивление»
Трудящиеся Москвы решительно выступали против саботаж¬
ников и их организаторов. Рабочие общества «Промет» в своей
резолюции, присланной ревкому, писали: «Требуем полнейшего
упразднения буржуазной городской думы в лице Руднева и ком¬
пании, открывшей борьбу с трудящимися массами.., протестуем
против открытого саботажа служащих всех категорий... Проте¬
стуем против всякой власти, идущей вразрез с интересами ра¬
бочих, солдат и крестьян, и признаем единственной властью
Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и рабо¬
че-крестьянское правительство народных комиссаров» 115.
Руководствуясь интересами революции, Моссовет и ревком
создавали органы, которые обеспечивали революционный поря¬
док в городе. Комиссар по гражданской части М. И. Рогов при¬
ступил к созданию народной милиции. Это было сопряжено с
большими трудностями, так как старый командный состав мили¬
ции отказался служить Советской власти, а служащие при ухо¬
де уничтожили все дела.
Для разработки структуры органов советской милиции и ор¬
ганизации набора в нее командного и рядового состава из ра¬
бочих ревком создал Совет московской народной милиции. К кон¬
цу ноября были созданы участки и отделения милиции во гла¬
ве с комиссарами, сформированы отряды для несения наружной
службы, начались занятия в милицейской школе. Для руковод¬
ства борьбой с контрреволюцией 10 ноября ревком создал спе¬
циальный орган при штабе МВО — политотдел ,16.
Однако главной опорой Московского Совета в борьбе с контр¬
революцией пока оставалась Красная гвардия. Ее отряды под¬
держивали революционный порядок в городе, охраняли со¬
ветские учреждения и транспорт, пресекали контрреволюцион¬
ные выступления. 13 ноября ревком принял постановление об
увольнении всех служащих — участников саботажа и о замене
их преданными революции рабочими117.
К концу ноября контрреволюция, пользуясь выступлениями
белогвардейских банд на юге.страны и в ряде городов Москов¬
ской области, значительно оживила свою деятельность. Стало
известно о готовящихся открытых выступлениях против Совет¬
ской власти.
51

УКРЕПЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПОРЯДКА В ГОРОДЕ
21 ноября Президиум Московского Совета принял постанов¬
ление «О мерах по охране Кремля». Были созданы специаль¬
ные отряды. Для поддержания тесного контакта между штаба¬
ми МВО, Красной гвардии и Президиумом Московского Совета
при Президиуме была создана специальная комиссия. Было так¬
же принято постановление о немедленной помощи Калужскому
Совету в борьбе с контрреволюционным мятежом, организован¬
ным местной городской думой “8.
27 ноября на пленуме исполкома Моссовета вместо комиссии
юстиции была избрана коллегия, которой поручалось ликвиди¬
ровать старые судебные органы и создать новые. 30 ноября
Президиум по предложению коллегии принял постановление об
упразднении Московской судебной палаты, окружного и ком¬
мерческого суда, органов прокуратуры и адвокатуры и о немед¬
ленной организации народного суда. Был избран юридический
комитет, которому поручалось в трехдневиый срок подготовить
проект декрета, в основу которого должна была быть положена
выборность судей и народных заседателей. В целях предотвра¬
щения контрреволюционных выступлений в городе штабу Крас¬
ной гвардии поручалось усилить комендантскую службу и ук¬
репить связь со штабом МВО ,19.
Но контрреволюция продолжала усиленно готовиться к от¬
крытому выступлению. Активизировались меньшевики и правые
эсеры. 27 ноября их руководители тайно совместно с кадетами
создали организацию «Московский союз защиты Учредительно¬
го собрания», которая должна была объединить всю контрре¬
волюцию России и подготовить свержение Советской власти.
Контрреволюционное выступление было назначено на день от¬
крытия Учредительного собрания.
2 декабря Президиум Московского Совета принял постанов¬
ление об усилении караулов по Москве 120 и обращение к ра¬
бочим, солдатам и крестьянам, в котором призывал их не уча¬
ствовать в демонстрации 3 декабря, готовившуюся меньшевика¬
ми и эсерами. «Ни один рабочий, ни один солдат, ни один кресть¬
янин,— говорилось в обращении,— не должен в ней участвовать.
Пусть господа Рудневы в ней демонстрируют свое бессилие» ,2!.
В тот же день пленум Московского Совета принял ряд поста¬
новлений, направленных на укрепление революционного порядка
в городе и пригородах. В связи с ростом контрреволюционной
опасности и заговором Каледина пленум поручил Президиуму
подготовить проект постановления о введении в Москве военно¬
го положения. Пленум высказался также за учреждение Воен¬
но-революционного трибунала и рекомендовал в его состав
М. И. Рогова и И. В. Косиора. Пленум принял декрет о новом
народном советском суде и предложил райсоветам приступить
к выборам местных судей и народных заседателей ,22.
52

УКРЕПЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПОРЯДКА В ГОРОДЁ
6 декабря по докладу А. С. Бубнова о положении на юж¬
ном фронте и об усилении контрреволюционной деятельности
буржуазии Президиум принял постановление ввести в Москве
и на территории МВО военное положение и закрыть все бур¬
жуазные газеты. Он утвердил декрет и инструкцию о Москов¬
ском военно-революционном трибунале ,23.
На следующий день Президиум Моссовета рассмотрел дек¬
реты «О введении военного положения в Москве и ее приго¬
родах», «О введении военной цензуры» и «О печати». 8 декабря
они были утверждены.
«В целях борьбы с контрреволюцией и организацией контр¬
революционных сил,— говорилось в декрете «О введении во¬
енного положения»,— ввести с 8 по 20 декабря в Москве и ее
пригородах военное положение». «В целях борьбы с обманом
народных масс...,— говорилось в декрете о печати,— каждое из¬
дание по требованию комиссара по печати в назначенный срок
обязано публиковать на своих страницах опровержение по пово¬
ду ложного сообщения и искажения истины. То же касается
и частных должностных лиц. В случае неисполнения указаний
комиссара издание подлежит закрытию или штрафу по решению
Военно-революционного трибунала» 124.
Против декретов Московского Совета выступили меньшеви¬
ки. И. А. Исув заявил, что меры Моссовета якобы подрывают
почву Советской власти и поэтому фракция меньшевиков вы¬
ступает против введения военного положения и арестов. Когда
дело дошло до принятия резолюции, меньшевики отказались от
участия в голосовании.
По требованию бюро Совета районных дум и Центрального
союза городских служащих 9 декабря Президиум Моссовета
принял решение арестовать стачечный комитет Союза высших
городских служащих и предложил Совету районных дум сооб¬
щить служащим, что, если они немедленно не приступят к ра¬
боте, они будут уволены. Всех уволенных предлагалось снять с
учета и сообщить об этом штабу МВО 12512*.
11 декабря Московский Совет учредил комиссариат по су¬
дебному ведомству — высший орган судебной власти в Моск¬
ве 12fi, а 15 декабря утвердил декрет и инструкцию о револю¬
ционном трибунале 127. 19 декабря были избраны судебно-след¬
ственная комиссия Московского Совета и от каждого района —
по одному судебному заседателю 128.
Поздно ночью 17 декабря стало известно, что правые эсеры
готовят заговор против Московского Совета. Утром Президиум
обязал штаб МВО, Центральный штаб Красной гвардии и ко-
,2* 21 января 1918 г. все участники стачечного комитета были осуждены
Военно-революционным трибуналом как враги народа и революции.
53

УКРЕПЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПОРЯДКА В ГОРОДЕ
менданта Москвы привести все силы в полную боевую готов¬
ность, усилить охрану города и советских учреждений 129. На
защиту революции и Советской власти были подняты все ре¬
волюционные силы Москвы. Президиум принял постановление
о введении красногвардейской повинности рабочих промышлен¬
ных предприятий.
В то же время Московский Совет внимательно следил за
строгим соблюдением революционной законности. 27 декабря
Президиум Московского Совета принял специальное постанов¬
ление, в котором право на арест и обыски предоставлялось
только судебно-следственной комиссии, Революционному трибу¬
налу и комиссии по борьбе с погромами. Это выбивало почву
из-под эсеро-меньшевистских крикунов, утверждавших, будто
Советская власть пренебрегает установленными законами и при¬
тесняет демократию ,зи.
Однако иа самое главное Московский Совет так и не ре¬
шился: зная всех главарей контрреволюции и организаторов
антисоветского заговора, он ни одного из них так и не при¬
влек к ответственности. Многие из них продолжали работать в
административных и хозяйственных органах. Поэтому контрре¬
волюция продолжала усиленно готовиться к 5 января ,3*.
Еще в ноябре во время выборов в Учредительное собрание
контрреволюционным партиям удалось получить там большин¬
ство мест. 5 декабря исполком Московского Совета вынес
постановление об отношении к Учредительному собранию. По¬
скольку оно может стать ареной классовой борьбы,— указыва¬
лось в постановлении, Учредительное собрание не созывать. Ес¬
ли же созывать, то необходимо, чтобы на нем был перевес
большевиков. На собрании обязательно должны быть рассмот¬
рены вопросы о земле, мире и рабочем контроле ,3‘.
Трудящиеся Москвы единодушно выступили в поддержку
Московского Совета. Типичной была резолюция рабочих фабри¬
ки Козлова: «До тех пор, пока Учредительное собрание будет
выполнять волю рабочих и крестьян, оно всегда найдет защиту
у нас, если Учредительное собрание повернет вправо и пойдет
по пути соглашательства с буржуазией и паразитами в лице
Рябушинского и К°, то мы, рабочие, вынуждены будем снова
выступить на защиту кровью добытых крестьянами и рабочими
завоеваний Октябрьской революции»132.
Но революционный подъем трудящихся не остановил контр¬
революцию. Чем ближе к открытию Учредительного собрания,
тем наглее она становилась. К контрреволюционному выступле¬
нию готовились меньшевики и эсеры. Так, 1 декабря газета «Со¬
циал-демократ» сообщила, что на подавление революции от аме-
13* На 5 января было намечено открытие Учредительного собрания.
54

УКРЕПЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПОРЯДКА В ГОРОДЕ
риканских банкиров эсерка Брешко-Брешковская получила
10 млн. руб.
В декабре была раскрыта контрреволюционная организация
«Христианский союз», созданная еще в октябре 1917 г. на сред¬
ства американских миллионеров. 31 декабря Моссовет вынес по¬
становление о ликвидации ее, поскольку она была разоблачена
как центр агентуры американского империализма 133.
По предложению МК большевиков, рабочей и солдатской
секций 2 января 1918 г. Моссовет постановил: «Признать необ¬
ходимым создание постоянного органа борьбы с контрреволю¬
цией; временно, до организации штаба Московского военного
округа, считать военно-политический отдел при штабе органом
по борьбе с контрреволюцией в Москве и области» 134.
3 января в Моссовет поступили сообщения о том, что в целях
привлечения рабочих к участию в контрреволюционной демон¬
страции 5 января капиталисты ряда предприятий решили в этот
день приостановить работу. «Союз защиты Учредительного соб¬
рания» выпустил листовки с обращением к населению, призывая
его принять участие в демонстрации.
Получив доклады штаба МВО, Центрального штаба Красной
гвардии и инспектора артиллерии о том, что готовится воору¬
женное восстание меньшевиков и правых эсеров, 4 января Пре¬
зидиум принял постановление запретить демонстрацию. В случае
неподчинения отрядам солдат и Красной гвардии, заявил Пре¬
зидиум, после трехкратного предупреждения участников демон¬
страции разогнать силой. Президиум постановил провести обы«
ски в местах сборищ контрреволюционеров 135.
В тот же день в обращении «Ко всем рабочим, солдатам
и крестьянам» Президиум призвал их не участвовать в демон¬
страции. «Знамя, под которое зовут сторонники этой демонстра¬
ции, — заканчивалось обращение,— только вывеска, только фир¬
ма. За этой вывеской, за этой фирмой притаились все эксплуа¬
таторы, все капиталисты, банкиры, помещики... Там враги паши,
враги власти Совета рабочих, солдатских и крестьянских депу¬
татов» 136.
Рабочий класс Москвы единодушно откликнулся на обраще¬
ние Московского Совета. На предприятиях прошли митинги про¬
теста против контрреволюционной демонстрации. Рабочие объ¬
явили меньшевиков и правых эсеров врагами народа и требо¬
вали передавать всех демонстрантов под суд Революционного
трибунала. В результате обысков в помещении партии левых
эсеров были найдены капсюли для бомб. В городе были обна¬
ружены листовки, призывающие к вооруженному выступлению
против Советской власти.
Утром 5 января жалкие кучки демонстрантов во главе с
правыми эсерами, меньшевиками и кадетами вышли на улицы
И

УЧАСТИЕ В ОБОРОНЕ РЕСПУБЛИКИ
с лозунгами: «Долой Советы!», «Вся власть Учредительному соб¬
ранию!». Красногвардейскими патрулями они были разогнаны.
Там, где контрреволюционеры применяли оружие, рабочие дали
им достойную отповедь.
Москва была неспокойна. Из окон домов и гостиниц, из
подвалов и укрытий, из чердаков и с крыш раздавались вы¬
стрелы по красногвардейским патрулям и мирным жителям го¬
рода, а вечером контрреволюционеры взорвали помещение До¬
рогомиловского райсовета |37. И все же отряды революционных
солдат и красногвардейцев не дали контрреволюции осущест¬
вить ее гнусный замысел. Около 100 участников антисоветского
заговора были арестованы и переданы суду Революционного
трибунала.
В тот же день в Петрограде открылось Учредительное соб¬
рание. Большинством голосов оно отказалось признать власть
Советов и ее декреты. Это заставило ВЦИК 6 января специ¬
альным декретом распустить его.
Это решение трудящиеся Москвы встретили с большим во¬
одушевлением. Особенно наглядно революционный подъем про¬
явился 8 января во время демонстрации, посвященной памяти
жертв революции 1905 г. Сотни тысяч москвичей вышли на ули¬
цы с красными знаменами и лозунгами: «Да здравствует Совет
Народных Комиссаров!», «Да здравствует Совет рабочих, сол¬
датских и крестьянских депутатов!», «Долой саботеров—врагов
народа!» 138.
Контрреволюционеры, применяя оружие, стремились сорвать
демонстрацию. Но рабочие и красногвардейцы быстро находили
заговорщиков, обезоруживали их и передавали Революционно¬
му трибуналу.
Все эго способствовало укреплению в Москве Советской вла¬
сти, делало положение Московского Совета более прочным.
УЧАСТИЕ В ОБОРОНЕ РЕСПУБЛИКИ
В. И. Ленин не раз подчеркивал, что первая заповедь вся¬
кой победоносной революции — создать новую армию для защи¬
ты интересов нового господствующего класса. В Москве после
победы пролетариата ревком немедленно приступил к разоруже¬
нию контрреволюционных воинских частей и групп. 2 ноября
он разоружил и распустил все контрреволюционные отряды и
части, а 3 ноября в целях укрепления революционного порядка
в городе призвал рабочих — членов Красной гвардии оставаться
на своих постах 139. Командующий МВО полковник К. И. Ряб-
цев в тот же день постановлением ревкома был смещен и вме¬
*6

Участие в обороне республики
сто него назначен член ВРК, большевик Н. И. Муралов. Был
упразднен старый состав штаба и образован так называемый
Малый штаб в составе командующего, двух помощников, на¬
чальника штаба, генерал-квартирмейстера и дежурного генера¬
ла. В состав штаба вошли коммунисты: А. А. Бурдуков,
А. Я. Аросев, М. Ф. Владимирский, Э. В. Рожен-Андреев и
Б. А. Прозоров140. На утреннем заседании 3 ноября ревком пред¬
ложил Н. И. Муралову без замедления выделить комиссию для
выработки проекта приказа войскам о реорганизации армии и
о расформировании юнкерских училищ141.
На штаб была возложена задача провести чистку всего ко¬
мандного состава от контрреволюционно настроенных генералов
и офицеров, поднять революционную дисциплину в войсках. По
приказу ВРК были закрыты Александровское и Алексеевское
училища, введена выборность комсостава во всех частях и под¬
разделениях, от роты до полка включительно. Все генералы и
офицеры, которые в течение двух месяцев оставались неизбран¬
ными, увольнялись в отставку. ВРК отдал приказ «Об учете ре¬
волюционных сил», в котором предписывалось командирам всех
воинских частей представить данные о командно-начальствую-
щем составе, а революционно настроенным офицерам самим со¬
общить сведения о себе в штаб ревкома 142. На 6—8 ноября
были назначены выборы в Совет солдатских депутатов. Все эти
меры ревкома были одобрены 9 ноября на объединенном пле¬
нарном заседании исполкомов Советов рабочих и солдатских де¬
путатов.
Революционные солдаты с большим энтузиазмом встретили
постановления ревкома. Например, 4 ноября делегатское соб¬
рание 55-го запасного пехотного полка в резолюции единодуш¬
но выразило одобрение действиям ВРК и потребовало немедлен¬
ного освобождения частей от контрреволюционных офицеров и
разжалования их в рядовые. 6 ноября в полку состоялись выбо¬
ры командиров всех степеней. Ими были избраны преданные делу
революции офицеры и солдаты 143. В течение ноября 14* выбо¬
ры командного состава в войсках МВО были закончены. При
проведении выборов специально созданные выборные комитеты
руководствовались приказом командующего МВО, утвержден¬
ным солдатской секцией Московского Совета, в котором указы¬
валось, что каждая воинская часть должна иметь только выбор¬
ных командиров. Все они избираются сроком на три месяца и
сменяются общим собранием своих избирателей по требованию
не менее 73 избирателей и при наличии не менее 2/з всего со¬
става.
#
14* Декрет СНК о выборах комсостава был подписан В. И. Лениным
16 декабря 1917 г.
57

УЧАСТИЕ В ОБОРОНЕ РЕСПУБЛИКИ
В приказе предусматривались меры, направленные на подго¬
товку революционных командных кадров. «Для дальнейшей под¬
готовки командного состава,— определялось в приказе,— вместо
упраздняемых военных училищ и школ прапорщиков учрежда¬
ются при крупных воинских частях особые курсы, куда прини¬
маются наиболее способные из солдат по выбору частей и коми¬
тетов» 144.
Проведенные мероприятия еще больше укрепляли силы ре¬
волюции в Москве, способствовали быстрейшему установлению
революционного порядка не только в городе, но и в области,
умножали силы революционной армии Республики Советов.
Учитывая продолжающуюся войну с Германией и контрре
волюционные выступления царских генералов, офицеров и ка¬
зачества, Московский Совет принимал активное участие в ук¬
реплении обороноспособности Советской республики, оказывал
помощь фронтовым частям. Узнав о свержении Совета рабочих
депутатов в Калуге, 12 ноября ревком послал туда свои войска
и помог рабочим подавить контрреволюционный мятеж,45.
13 ноября исполком Московского Совета рабочих депутатов
принял постановление об укреплении связи трудящихся Москвы
с фронтом и о снабжении армии теплыми вещами 14в, а 16 нояб¬
ря, заслушав доклад делегации западного фронта, обязал ко¬
мандующего МВО оказать помощь гренадерской дивизии про¬
довольствием, теплыми вещами и доукомплектованием пехотных
и артиллерийских подразделений 147.
Московский Совет внимательно следил за развертыванием
военных событий на фронтах, особенно на юге республики —
основной продовольственной и топливной базы центральных
районов, оказывал посильную помощь воинским частям, отста¬
ивавшим завоевание революции.
21 ноября после доклада штаба МВО о положении на фрон¬
тах Президиум Московского Совета, несмотря на серьезное за¬
труднение с деньгами, обязал отдел фронта внимательно изу¬
чить вопрос об ассигновании средств на оборону. Для усиления
Красной гвардии он решил передать арсенал с оружием Цент¬
ральному штабу. Постановления, исходящие из штаба Красной
гвардии, отмечалось Президиумом, всем выполнять безоговороч¬
но148. Показательно и постановление Президиума от 23 ноября
об отпуске 20 млн. руб. Западному фронту на вооружение и об¬
мундирование и о направлении на румынский фронт 50 вагонов
с подарками 149.
По предложению штаба МВО 2 декабря пленум Московско¬
го Совета принял постановление о начале формирования отря¬
дов для борьбы с Калединым и Корниловым 150.
Трудящиеся Москвы с огромным энтузиазмом ответили на
призыв Московского Совета. Повсюду на фабриках и заводах,
58

УЧАСТИЕ В ОБОРОНЕ РЕСПУБЛИКИ
в учреждениях шла добровольная запись в отряды на борьбу с
врагами революции. Через несколько дней из отобранных добро¬
вольцев был сформирован первый Московский красногвардей¬
ский отряд численностью 400 человек и направлен на фронт.
Москвичи-красногвардейцы в боях с бандами Каледина прояви¬
ли исключительный героизм и преданность революции1М.
6 декабря, заслушав доклад А. С. Бубнова о положении на
южном фронте и усилении контрреволюционного наступления
Каледина, Президиум Московского Совета обязал штаб МВО
считать себя в состоянии открытой войны с Украинской радой
и запросил Совнарком о согласии его с данным постановлением.
Он предложил штабу МВО и Центральному штабу Красной
гвардии мобилизовать все силы на борьбу с Калединым и Ук¬
раинской радой, для чего предлагалось собрать 20—25 тыс. крас¬
ногвардейцев и послать их в Харьков на помощь революцион¬
ным солдатам. Президиум постановил установить тесный кон¬
такт со съездом Советов рабочих и солдатских депутатов в Кие¬
ве и обратился к украинскому народу с манифестом, в котором
призывал трудящихся Украины единодушно выступить на борь¬
бу с контрреволюцией. Для поднятия украинского народа на во¬
оруженное восстание против врагов революции Президиум ре¬
шил послать на Украину своих агитаторов. Штабу МВО предпи¬
сывалось немедленно вызвать всех революционно настроенных
офицеров и направить их в воинские части. Учитывая и без
того тесную связь со штабом МВО, Президиум принял также
постановление о ликвидации отдела фронта и передаче его функ¬
ций солдатской секции Совета 152.
В те дни Республика Советов переживала исключительные
трудности. Хозяйственная разруха, голод сопровождались изну¬
рительной войной с Германией и Австрией. Старая армия раз¬
лагалась, выступления внутренней контрреволюции не прекра¬
щались. Пролетарская революция находилась в опасности.
8 декабря на заседании исполкома Моссовета с сообщением
о контрреволюционном заговоре Каледина, поддерживаемого
кадетами и юнкерами, и о сдаче Ростова выступил член испол¬
кома Ростовского Совета рабочих и солдатских депутатов. Он
рассказал о зверствах против рабочих-красиогвардейцев, к ко¬
торым прибегла контрреволюция. От имени Ростовского Совета
он обратился за помощью к московским рабочим. Исполком со¬
чувственно отнесся к просьбе ростовских рабочих и принял по¬
становление об использовании всех мер для борьбы с контр¬
революцией 153.
По всей Москве продолжалось формирование Красной гвар¬
дии. Вооруженные отряды под руководством опытных солдат
проходили военную подготовку по ускоренной программе и от¬
правлялись на фронт. В здании бывшей 6-й школы прапорщи¬
59

УЧАСТИЕ В ОБОРОНЕ РЕСПУБЛИКИ
ков была открыта 1-я революционная пулеметная школа ,54.
Шла усиленная подготовка революционного пополнения для
борьбы с внутренней контрреволюцией республики. В декабре
на борьбу с Калединым Московский Совет послал около 4 тыс.
красногвардейцев 155.
Отряды москвичей громили контрреволюционеров в Ниж¬
нем Новгороде, Калуге и Екатеринославле. Совместно с отряда¬
ми революционных солдат они участвовали в разгроме Ставки
Верховного главнокомандования Временного правительства в
Могилеве.
18 декабря Президиум Моссовета обратился в СНК с пред¬
ложением распустить старую армию, временно ее заменить
Красной гвардией и издать декрет о формировании из рабочих
отрядов частей добровольческой Красной Армии 156. 22 декабря
он выделил 210 541 руб. на вооружение отрядов Красной гвар¬
дии и подготовку их для ведения боевых действий 157, а 27 де¬
кабря принял постановление о принципах реорганизации старой
и создания новой, революционной армии. Моссовет предлагал:
а) существовавшую старую армию реорганизовать и вместо нее
создать новую революционную добровольческую армию; б) со¬
кращение численности старой армии производить путем увольне¬
ния солдат отдельных годов и заменять их добровольцами;
в) временно оставить принудительную воинскую повинность;
г) увольняемым солдатам предложить вступить добровольно в
Красную Армию; д) штабы старой и новой армий слить в один.
Для проведения этой реорганизации он предлагал создать ко¬
миссию из представителей рабочей и солдатской секции Совета,
Красной гвардии, штаба МВО, представителей партии больше¬
виков и левых эсеров 158.
Эти положения были направлены на мобилизацию революци¬
онных сил для защиты Республики Советов.
Когда начались реорганизация старой армии и увольнение
ее личного состава, солдатская секция Московского Совета раз¬
работала и 24 января 1918 г. утвердила наказ солдату, воз¬
вращавшемуся домой. В нем, в частности, указывалось: «Каж¬
дому увольняемому и возвращавшемуся на Родину солдату вме¬
няется священная обязанность организовывать на местах
Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и боевые
дружины при них» 159.
Этот наказ являлся документом, который налагал на демо¬
билизованных солдат определенную ответственность как на пол¬
номочного представителя Московского Совета за установление
и укрепление Советской власти по месту его жительства.
Наказ Московского Совета сыграл большую роль, особенно
в мобилизации трудящегося крестьянства на борьбу с контрре¬
волюцией, за укрепление Советской власти в деревне.
60

НАЧАЛО ПОВЫШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
НАЧАЛО ПОВЫШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВОГО
И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
В конце октября и в начале ноября 1917 г. Москва оказа¬
лась в тяжелейшем положении с продовольствием. Московский
продовольственный комитет, в котором преобладали меньшевики
и эсеры 15*, несмотря на имевшееся достаточное количество хле¬
ба в деревне, не заготовил его для Москвы. Хлеба не хватало.
Назревал голод.
После Октябрьской революции продовольственный комитет
отказывался сотрудничать с Советом рабочих депутатов, делал
все, чтобы еще больше обострить продовольственное положение,
обвиняя при этом во всем большевиков. Например, на заседа¬
нии 8 ноября продкомитет большинством голосов отказался по¬
полнить продуправу представителями Совета районных дум и
ВРК, а в нехватке продовольствия обвинил большевиков и Со¬
веты 16°, а 18 ноября на просьбу Моссовета о снижении цен
на сахар ответил, что в установлении цен он руководствуется
декретами Временного (дореволюционного) правительства 16‘.
Насколько контрреволюционно был настроен состав город¬
ских продовольственных органов, говорит решение продуправы
от 29 ноября о принятии самого решительного участия в Мо¬
сковском союзе защиты Учредительного собрания162. Однако
ни ВРК, ни Моссовет не приняли мер для очищения продупра¬
вы от антисоветских элементов.
9 ноября на объединенном пленуме Советов рабочих и сол¬
датских депутатов Г. А. Усиевич сообщил, что в Москве хлеба
оставалось всего на два дня 1вз. В городе процветала спекуля¬
ция. Появились мешочники. Цены на продукты питания быстро
росли. Так называемый «вольный» рынок выкачивал последние
гроши у рабочих. Так как денег не было, ряд предприятий вел
расчет с рабочими товарами, которые обменивались на хлеб и
другие продукты. Это серьезно осложняло борьбу с «вольным»
рынком. Необходимо было принимать срочные меры.
9 ноября ревком от имени Советов рабочих и солдатских
депутатов обратился к трудящимся города с призывом начать
решительную борьбу со спекуляцией. Он предлагал городскому
и районным продовольственным комиссарам задерживать все
подозрительные грузы, реквизировать их и передавать органам
снабжения для продажи населению по твердым ценам. Фабзав-
комам рекомендовалось организовать учет и контроль за прибы¬
15* МГПК создан при КОО 9 марта 1917 г. В него вошли кадеты, мень¬
шевики и эсеры. Председателем его был избран кадет А. М. Беркенгейм,
председателем ПУ — меньшевик М. Е. Шефлер (ГАМО, ф. 2252, on. 1, д. 4
л. 2; д. 17, л. 22).
61

НАЧАЛО ПОВЫШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
вающими в адрес предприятий грузами. Призывая все населе¬
ние города ставить в известность органы снабжения о всех слу¬
чаях выявления скрытых запасов продовольственных товаров,
ревком объявил, что все лица, уличенные в спекуляции, будут
немедленно предаваться суду 164.
Для более организованной борьбы со спекуляцией и снабже¬
ния трудящихся продовольствием объединенный пленум испол¬
комов Советов рабочих и солдатских депутатов 11 ноября пору¬
чил экономическому отделу разработать специальный план 165,
а 12 ноября на заседании исполкома был избран новый состав
МГПК. В него вошли 12 большевиков, 2 меньшевика, 1 эсер
и 4 представителя от других партий и от беспартийных1вв.
Однако в продуправе, являвшейся основным распределитель¬
ным продовольственным органом, по-прежнему большинство
было эсеро-меньшевистским.
14 ноября на заседании районных продовольственных управ,
в составе которых большинство было большевиков, был создан
продовольственный совет 167.
16 ноября исполком заслушал доклад продуправы о продо¬
вольственном положении в городе. Учитывая, что продоволь¬
ствия, если его расходовать по установленным нормам, осталось
на 10 дней, он обязал МГПК и продуправу принять срочные
меры для пополнения запасов 168.
17 ноября Московский Совет обратился к крестьянам. Рас¬
сказав о том, как голод душит армию и рабочий класс, парали¬
зует промышленное производство и тем самым грозит утратой
завоеваний революции, он призвал крестьян оказать помощь
Советской власти, мобилизовать все хлебные запасы для обеспе¬
чения армии, голодных селений и городов. Одновременно он об¬
ратился к железнодорожникам с призывом «открыть семафо¬
ры»— создать «зеленую улицу» для доставки грузов с хлебом
на фронт и в город 1Г,‘\
В тот же день Президиум Московского Совета принял по¬
становление о выявлении всех резервов сахара и о направле¬
нии своих уполномоченных в хлебородные районы Сибири для
обмена его на хлеб 170. Принятые меры помогли улучшить до¬
ставку хлеба и в целом продовольственное положение в Москве.
Но серьезным препятствием на этом пути оставалась спекуля¬
ция, особенно промтоварами.
Комиссар по продовольствию Г. Азарх на объединенном за¬
седании исполкомов Советов рабочих и солдатских депутатов
18 ноября докладывал, что спекуляция предметами первой не¬
обходимости достигла невероятных размеров, что этому во мно¬
гом способствуют предприятия, которые выпускаемые ими пред¬
меты первой необходимости сбывают на рынке по спекулятив¬
ным ценам. Многие грузы с продовольствием, топливом и
62

НАЧАЛО ПОВЫШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
другими товарами останавливались иа подходе к Москве и раз¬
базаривались. Для устранения этих беззаконии исполком обя¬
зал экономический отдел установить строгий контроль на пред¬
приятиях за расходованием выпускаемых изделий, запретив сбы¬
вать их на рынке. Предприятия были обязаны все изделия,
предназначенные для обмена, передавать в продовольственный
комитет.
С целью усиления контроля за работой продовольственного
комитета пленум направил в пего представителем Моссовета
большевика Т. Н. Артамонова. Для расширения борьбы со спе¬
куляцией была избрана следственная комиссия 171.
Однако большим упущением Московского Совета было то,
что склады с продовольствием по-прежисму оставались в руках
старой продовольственной управы. Засевшие в ией меньшевики
и правые эсеры всячески срывали обеспечение населения про¬
довольствием.
24 ноября Президиум Московского Совета на своем заседа¬
нии заслушал доклад о работе продовольственного комитета.
Признав его работу неудовлетворительной, он принял поста¬
новление о переизбрании его172. Выполнение этого постанов¬
ления могло сыграть большую роль в организации борьбы с
голодом, но МГПК переизбран не был. Для усиления влия¬
ния Московского Совета в продовольственном комитете на пле¬
нуме исполкома 27 ноября в его состав была введена только
коллегия, состоявшая из трех депутатов, а для борьбы со спе¬
куляцией создана специальная комиссия. Все предприятия и
учреждения торговли и промышленности, входившие в подчине¬
ние соответствующих министерств Временного (дореволюцион¬
ного) правительства, подчинялись экономическому отделу ,73.
Постановления Московского Совета сыграли определенную
роль. Усилился контроль за деятельностью продовольственного
комитета. Обеспечение населения хлебом Москвы стало улуч¬
шаться. В ноябре в Москву было доставлено 563 вагона с зер¬
ном 174. Путем облав отряды красногвардейцев и Военно-рево¬
люционного комитета в квартирах спекулянтов обнаружили и
реквизировали сотни пудов муки и продовольствия, под конт¬
роль рабочих комиссий были взяты склады продовольственной
управы. Но неудовлетворительная работа железнодорожного
транспорта, нехватка хлеба в городе и повышение цен на него,
прекращение доставки промышленных товаров в деревню спо¬
собствовали тому, что крестьяне с мешками хлеба двинулись в
город, а это усилило спекуляцию.
28 ноября Совет районных дум обратился в ВРК с пред¬
ложением принять срочные Mepbi по борьбе со спекуляцией
продовольственными товарами 17\ Это послужило предметом
специального обсуждения на объединенном заседании исполко¬
63

НАЧАЛО ПОВЫШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
мов. 7 декабря Моссовет обратился ко всем рабочим, солдатам,
служащим и всему населению Москвы с призывом о помощи в
борьбе со спекуляцией 176.
8 декабря исполком Московского Совета избрал комиссаров
от рабочей и солдатской секций для борьбы с мешочничеством.
Отметив катастрофическое положение в Москве с хлебом и на¬
личие бюрократизма в работе Наркомпрода и Центрозакупг,
он решил немедленно сообщить об этом Совету Обороны рес¬
публики 177. Для расширения доставки продовольствия в Моск¬
ву было принято постановление о разрешении с 14 декабря
свободного ввоза ненормированных продуктов. Для контроля за
распределением продуктов и предметов первой необходимости,
для надзора за правильным соблюдением принятых постановле¬
ний и распоряжений городскими и районными пунктами по
указанию Президиума Московского Совета 16 декабря продо¬
вольственный комитет создал специальный отдел продовольст¬
венной инспекции 178.
В то время, когда Моссовет принимал все меры, направлен¬
ные на улучшение снабжения трудящихся продовольствием,
продуправа 14 декабря выступила против посылки делегаций
в хлебородные губернии,79. Президиум Моссовета вынужден
был 18 декабря переизбрать председателя МГПК. Вместо мень¬
шевика Громана был избран большевик И. И. Егоров, а в
состав продуправы были введены Г. А. Усиевич и А. Б. Хала¬
тов. В тот же день на заседании продуправы было принято
решение о немедленной посылке ее членов в хлебородные гу¬
бернии для ускорения отправки поездов с хлебом в Москву,
о быстрейшем восстановлении работы мельниц и увеличении их
производительности, о закупе риса и о проверке наличия про¬
довольствия на складах. Для обмена на хлеб в Семипалатин¬
скую губернию направлялось 30 вагонов с мануфактурой 180.
17 декабря Президиум Московского Совета выделил проф¬
союзу транспортников 25 тыс. руб. для открытия дешевых сто¬
ловых. В целях усиления борьбы со спекуляцией было принято
постановление о закрытии аукционов на железных дорогах. Все
задержанные железнодорожные грузы передавались в комиссию
по борьбе со спекуляцией 18‘.
Контрреволюционные выступления Каледина и неудовлетво¬
рительная работа железнодорожного транспорта привели к тому,
что положение с доставкой хлебных грузов в Москву к середи¬
не декабря еще больше ухудшилось. Вместо минимума 20—
26 вагонов в сутки прибывало всего 6—7 вагонов. На заседании
Президиума Московского Совета 18 декабря представители
Сущевско-Рогожского района сообщили, что в районе выдали
последний пуд хлеба 182. Положение складывалось катастрофи¬
чески трудное. Цены на «вольном» рынке в несколько раз пре-
64

НАЧАЛО ПОВЫШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
вышали государственные. Если фунт ржаного хлеба по твердой
цене стоил 27 коп., то на рынке — 1 руб. 50 коп. Масло сли¬
вочное в кооперативной лавке стоило 4 руб. за фуит, на рын¬
ке— 10 руб., сахар—1 руб. 42 коп. по карточке и 9 руб. за
фунт на рынке и т. д.183
Рабочие получали по карточкам не более фунта хлеба
в день. С 22 декабря уменьшился хлебный паек и для солдат 184.
19 декабря Президиум Моссовета принял постановление о
направлении специальных делегаций в хлебородные губернии
для заготовки и отправки хлеба в Москву 18\ Против этого
выступили меньшевики. Они обвиняли большевиков и Советы в
продовольственных затруднениях и якобы для обеспечения горо¬
да продовольствием потребовали немедленного созыва Учреди¬
тельного собрания и устранения из продовольственных органов
рабочих контрольных комиссий.
21 декабря к населению Москвы обратился ВРК. Он указал,
что «все условия снабжения населения продуктами остаются
прежними... Ответственность за распределение продуктов ло¬
жится на продовольственный комитет». Ревком призвал населе¬
ние города к спокойствию и заверил его, что в ближайшие
дни положение с продовольствием улучшится 18в. Было опубли¬
ковано постановление Совета районных дум о том, что все про¬
довольственные лавки и столовые передаются в распоряжение
районных управ, на которые возлагалась обязанность органи¬
зовать отпуск дешевых обедов для рабочих 187.
В тот же день расширенное заседание пленума Московско¬
го Совета рассмотрело вопрос о продовольственном положении
в Москве. Одной из наиболее важных мер было постановление
о немедленной посылке полномочных делегаций Московского
Совета в хлебородные губернии для установления контакта с
местными Советами и заготовки хлеба. Каждый район Москвы
выделял по 50 делегатов. Исполкому поручалось разработать
текст воззвания к крестьянам и вручить его каждой делега¬
ции. Пленум принял постановление объявить беспощадную
борьбу спекулянтам, рассматривать их как врагов револю¬
ции 188.
24 декабря Президиум одобрил предложения комиссии по
борьбе со спекуляцией об усиленном наступлении на мешочни¬
ков. Комиссии предоставлялось право реквизировать и конфис¬
ковывать все нормированные продукты, которые продавались по
спекулятивным ценам189. В хлебородные губернии направля¬
лись маршрутные поезда с мануфактурой, галошами, гвоздя¬
ми, керосиновыми лампами и другими промышленными изделия¬
ми для обмена на хлеб. Чаще стади появляться в Московском
Совете делегации провинциальных Советов с предложениями
обмена хлеба на мануфактуру и другие промышленные товары
65
3 H. М. Алещенко

НАЧАЛО ПОВЫШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
К концу декабря в Москве появились первые грузы с хле¬
бом. А в течение января 1918 г., преодолевая снежные заносы
и саботаж железнодорожных чиновников, поддерживаемых
меньшевиками, посланцы Московского Совета доставили в го¬
род 175 вагонов с хлебом 190.
Несмотря на огромные трудности, Московскому Совету к
концу 1917 г. и в начале 1918 г. все же удалось провести эффек¬
тивные меры для улучшения организованного обеспечения насе¬
ления хлебом и другими продуктами питания. Но продовольст¬
венные затруднения могли бы быть меньшими, а преодоление их
быстрейшим, если бы Московский Совет с самого начала про¬
явил большую решительность и заменил старый аппарат про¬
довольственных органов новым, очистил его от контрреволю¬
ционных элементов.
Наряду с многими вопросами, которые пришлось решать
Моссовету, был вопрос борьбы с безработицей. Остановка пред¬
приятий, недостаток питания, несвоевременная выплата зара¬
ботной платы приводили к массовой безработице. К концу нояб¬
ря и в середине декабря в Москве насчитывалось около 200 тыс.
безработных 191.
Уже в первые дни после победы пролетарской революции
Моссовет принимал решительные меры для улучшения положе¬
ния безработных и о своевременной выплате заработной платы
рабочим. 8 ноября ревком в своем постановлении записал: «Во¬
енно-революционный комитет приказывает администрации заво¬
да «Гном и Рон» удовлетворить требования рабочих о выдаче
суточных делегатам авиационного съезда по 5 руб. и поден¬
ную плату всем рабочим за время стачки», а 13 ноября обя¬
зал всех предпринимателей Москвы выплатить заработную пла¬
ту рабочим за дни революции 192.
11 декабря исполком Московского Совета рассмотрел воп¬
рос «О мерах борьбы с безработицей» и принял постановле¬
ние о создании специальной рабочей секции Совета, которой
поручил совместно с комиссаром труда разработать план меро¬
приятий по сокращению безработицы в городе. Исполком ре¬
комендовал при составлении плана предусмотреть такие вопро¬
сы, как плата безработным за нерабочее время, о питании, об
организации общественных работ для безработных, о формах
регистрации их и др. Для учета и организации безработных
исполком избрал организационную комиссию в составе: по од¬
ному представителю от каждой фракции Совета, фабзавкомов,
экономического отдела и районной биржи труда при Совете
районных дум 193.
21 декабря Президиум Московского Совета учредил специаль¬
ный фонд для безработных, который создавался за счет
предпринимателей. Все деньги этого фонда перечислялись в спе¬
66

НАЧАЛО ПОВЫШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
циальную кассу безработных 194. Постановление Моссовета удер¬
живало предпринимателей от увольнения рабочих, так как в
этом случае они вынуждены были вносить деньги в фонд без¬
работных.
Московский Совет стремился обеспечить рабочим гарантиро¬
ванный минимум заработной платы. Это тем более было необ¬
ходимо, что зачастую заработная плата рабочих у одной и той
же категории рабочих в одной отрасли промышленности, но на
разных предприятиях была различной. Многие рабочие получа¬
ли заработную плату ниже прожиточного минимума и поэтому
обращались в Московский Совет с требованием о повышении ее.
13 декабря Президиум Московского Совета принял поста¬
новление об увеличении заработной платы текстильщикам и те¬
лефонистам 19\ а 15 декабря поручил тарифной комиссии сроч¬
но разработать проект декрета о минимуме заработной платы
всем категориям рабочих 19в.
В начале января 1918 г. тарифная комиссия представила
проект декрета, который был одобрен на пленуме Московского
Совета 14 января 1918 г. Декретом устанавливалась минималь¬
ная заработная плата рабочего не ниже, чем 13 руб. в день197,
для подростков — 9 руб. На пленуме был принят специальный
тариф для металлистов.
Из-за недостатка средств в первые месяцы Советской вла¬
сти Московский Совет не мог заняться всеми вопросами со¬
циального обеспечения рабочих. Но он проявлял большую забо¬
ту о детях-сиротах и беспризорных. К началу 1918 г. в Москве
было открыто 39 детских домов, в которых на полном госу¬
дарственном обеспечении находилось около 2 тыс. детей 198.
В невероятно тяжелых жилищных условиях застала рабочих
Москвы Октябрьская революция. В то время, когда из 224 580
квартир города 6646 пустовало 199, тысячи рабочих ютились в
сырых подвалах, за баснословные цены снимали у домовладель¬
цев углы.
17 ноября Президиум Московского Совета принял поста¬
новление о 50-процентной отсрочке внесения квартирной пла¬
ты 20°. А постановление исполкома Московского Совета
30 ноября о городской недвижимости обязывало Центральный
жилищно-земельный отдел (ЦЖЗО) в пределах города осущест¬
вить муниципализацию всех частных квартир домовладельцев,
чистый доход которых превышал 750 руб. в год. Одновременно
ЦЖЗО предлагалось провести уплотнение домовладельцев всех
домов с центральным отоплением.
Против этих мер выступили меньшевики. Один из их лиде¬
ров, И. А. Исув, отстаивая интересы домовладельцев, назвал
принятое постановление «насилием над трудовым элементом» 201.
12 декабря пленум Московского Совета сделал новый шаг к
67
3*

НАЧАЛО ПОВЫШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
улучшению жилищных условий рабочих: он принял декрет о
муниципализации всех крупных домовладений. Все домовладе¬
ния передавались домовым комитетам. Из 28 тыс. домовладе¬
ний более 4 тыс. (самые крупные) со всеми доходами перехо¬
дили в подчинение Совета районных дум. Право регулирования
уровня квартплаты в зависимости от удобства и величины квар¬
тиры, расположения дома в районе города, близости к работе
предоставлялось домовым комитетам.
В результате принятых мер Моссовету удалось к концу
1917 г. полностью реквизировать 216 домовладений и пересе¬
лить в них более 20 тыс. рабочих 202. В этом отражался на¬
родный характер Советской власти, которая свою политику на¬
чала с удовлетворения нужд и улучшения материально-бытовых
условий трудящихся.
На плечи Московского Совета легла огромная забота и по
восстановлению городского транспорта, водопровода, канализа¬
ции и освещения. От городской думы Бюро Совета районных
дум приняло пустую кассу, массу неоплаченных счетов, запу¬
танное, в большинстве своем уничтоженное делопроизводство и
реакционно настроенных служащих.
Всю работу приходилось начинать заново. И все же, несмот¬
ря на невероятные трудности, уже в ноябре была восстановлена
работа транспорта, электростанции и водопровода. По улицам
Москвы курсировало 360 трамвайных вагонов, а к концу года
число их увеличилось до 620 203. Центральные улицы города
были очищены от баррикад и мусора и освещены. Заработал
телефон. Жизнь города входила в нормальную колею.
Одной из важнейших задач Советов была задача поднятия
культурного уровня трудящихся. В. И. Ленин подчеркивал, что
свергнуть капитализм — это еще не все. «...От раздавленного
капитализма сыт не будешь. Нужно взять всю культуру, кото¬
рую капитализм оставил, и из нее построить социализм. Нужно
взять всю науку, технику, все знания, искусство. Без этого мы
жизнь коммунистического общества построить не можем» 204.
Вслед за взятием политической власти рабочий класс обязан
был начать культурную революцию. Главными были ликвида¬
ция неграмотности большинства населения, перестройка работы
школы и вовлечение в нее всех детей трудящихся.
В первые месяцы Советской власти, когда вокруг царили
разруха и голод, Московский Совет сделал первые шаги в об¬
ласти образования и развертывания культурно-просветительной
работы. После революции школьное дело, находившееся ранее
в ведении местного самоуправления, перешло в ведение Совета
районных дум. Однако ему вопросами народного образования
заниматься было некогда. Поэтому вся работа была возложена
на Культпросветотдел исполкома Московского Совета.
68

НАЧАЛО ПОВЫШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
27 ноября на заседании исполкома Культпросветотделу было
поручено избрать коллегию для руководства делами и учреж¬
дениями, находившимися ранее в ведении Министерства народ¬
ного просвещения. На коллегию возлагалась задача провести
учет всех школьных учреждений и организовать отделение шко¬
лы от церкви 205.
Коллегия внимательно ознакомилась с положением дел в
школах. Оказалось, что большинство из них из-за саботажа
учителей не работало. Из 2 тыс. учителей не участвовало в
забастовке всего 30 человек 208. Но и там, где занятия не пре¬
кращались, число учащихся значительно сократилось. Занятия
продолжались по старым программам, в которых на первом
месте стояло изучение закона божьего.
2 декабря Президиум Московского Совета обратился к роди¬
телям детей городских школ. Он призвал их оказать помощь в
организации занятий в школах, а 9 декабря принял постановле¬
ние создать Научный совет из 7 человек для разработки проек¬
та декрета о народном образовании в Москве 207.
Первое мероприятие Московского Совета в области народно¬
го образования буржуазия и особенно церковники встретили
исключительно враждебно. Московское духовенство заявило о
непризнании декретов Советской власти об отделении церкви от
государства и школы от церкви, оно призвало население Моск¬
вы бойкотировать декреты, угрожая всем, кто их поддержит,
отлучением от церкви 208.
27 декабря на расширенном заседании Президиум Москов¬
ского Совета, отметив ожесточенное сопротивление буржуазии
и духовенства, обязал Культпросветотдел изыскать все возмож¬
ности для установления контакта с учительством. Он упразднил
старое управление Московского учебного округа и учредил при
Культпросветотделе Комитет Московского учебного округа, на
который возложил обязанность организации всего учебного про¬
цесса в школе 209.
С первых дней революции Московский Совет уделил боль¬
шое внимание и культпросветработе среди взрослого населения.
30 ноября пленум исполкома Московского Совета принял
развернутое постановление об усилении культпросветработы
среди трудящихся Москвы и солдатских масс гарнизона. Он
обязал Культпросветотдел использовать для этой цели рабочие
клубы и читальни, дома-коммуны, красные уголки, стремиться
охватить как можно больше рабочих агитационной работой210.
Несмотря на огромные затруднения с финансами, Москов¬
ский Совет стремился максимально выделять средства на органи¬
зацию и проведение различных культурно-массовых мероприя¬
тий. 6 декабря исполком принял постановление о ежемесячном
выделении на работу с подростками и юношами 20 800 руб., на
69

НАЧАЛО ПОВЫШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
работу клубов— 16 тыс. руб. и на курсы по подготовке лекто¬
ров и инструкторов культпросветработы — 28 400 руб.211, а
13 декабря Президиум рабочей секции ассигновал Культпросвет-
отделу Московского Совета 15 тыс. руб. на проведение культ¬
просветработы и организацию библиотек 212.
С 10 по 16 января проходил 111 Всероссийский съезд Сове¬
тов. Съезд Советов подвел первые итоги триумфального шествия
социалистической революции, Советской власти и законодатель¬
но закрепил победу диктатуры пролетариата. Выступая на съез¬
де, В. И. Ленин подчеркнул, что русские рабочие, солдаты и
крестьяне сумели утвердить новую государственную власть,
которая пользуется сочувствием и самой горячей, беззаветной
поддержкой гигантского большинства трудящихся. Съезд утвер¬
дил «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого наро¬
да». В ней не только были провозглашены, но и гарантированы
предоставленные трудящимся права и свободы.
Декларация явилась прообразом первой Конституции Совет¬
ского государства, принятой в июле 1918 г., и вошла в нее со¬
ставной частью. Она закрепила политическую основу нового
государственного строя, объявила Россию Республикой Советов
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. В ней были за¬
креплены принципы программы партии большевиков и опреде¬
лены практические задачи борьбы за социализм.
Выступая перед закрытием съезда, В. И. Ленин заявил:
«Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил только
для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а
других лишить самого необходимого — просвещения и развития.
Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут
общенародным достоянием» 213. Обращаясь к делегатам съезда,
он говорил: «Вы разойдетесь по местам и приложите все силы
к организации, закреплению нашей величайшей победы» 214.
*
За 2 месяца и 15 дней Советская республика добилась вели¬
чайших завоеваний. В числе первых, кто в условиях ожесточен¬
ной борьбы со свергнутыми эксплуататорскими классами закреп¬
лял победу революции, были трудящиеся Москвы и их Совет.
Опыт Москвы и других городов показывает, что пока создаются
органы государственной народной власти, единственным орга¬
ном, который способен закрепить победу революции, оконча¬
тельно вырвать власть у буржуазии и передать ее в руки тру¬
дящихся, является Военно-революционный комитет. В первые
дни после победы пролетарской революции ревком как орган
вооруженного восстания и орган революционной власти, распо¬
лагая вооруженной силой, авторитетом и поддержкой трудя¬
70

НАЧАЛО ПОВЫШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
щихся, способен противостоять свергнутым господствующим
классам и обеспечить укрепление революционного органа вла¬
сти — Советов. Именно такую роль и сыграл Московский ревком
в первые дни после победы вооруженного восстания. Он обеспе¬
чил упрочение власти Совета рабочих депутатов и создание
Совета солдатских депутатов, помог объединению их в один
орган власти в виде Совета рабочих и солдатских депутатов.
Без решительных революционных действий ревкома, направлен¬
ных на подавление сопротивления свергнутых эксплуататорских
классов, нельзя было так быстро обеспечить утверждение вла¬
сти Советов в Москве. Ревком явился тем органом, который
сумел под руководством МК большевиков быстро осуществить
на практике декреты Советского правительства и обеспечить
проведение первых социалистических мероприятий.
По мере укрепления власти Советов роль ревкома сужалась,
а когда Советы укрепились окончательно, создали свой аппарат,
овладели главными командными высотами в политической и
экономической жизни, надобность в нем вовсе отпала, его функ¬
ции слились с функциями Совета и его органов, и он прекра¬
тил свою деятельность.
К концу 1917 г. в Москве был в основном закончен слом
старого, буржуазного государственного аппарата и создан но¬
вый, советский аппарат, который по-революционному налажи¬
вал политическую и хозяйственную жизнь в городе.
Одной из замечательных побед пролетарской революции в
Москве было создание и укрепление единого органа власти —
Совета рабочих и солдатских, а позднее и крестьянских депута¬
тов. В ожесточенной борьбе с меньшевиками, эсерами и други¬
ми контрреволюционными партиями было установлено безраз¬
дельное господство в Московском Совете трудящихся масс и
прежде всего рабочего класса.
Слияние Советов стало одним из важнейших средств разоб¬
лачения и изоляции эсеров и меньшевиков, лишало их влияния на
народные массы. Создание и совершенствование структуры, рас¬
ширение и уточнение функций укрепляли связи А1осковского
Совета с широкими народными массами трудящихся, превра¬
щали его в истинный орган трудящихся. Сосредоточение вла¬
сти в руках трудящихся дало возможность Моссовету успешно
решить такие первостепенной важности революционные задачи,
как национализация банков, при активном участии рабочих вве¬
сти рабочий контроль над производством и распределением
продуктов, перейти от национализации крупных промышленных
предприятий к национализации целых отраслей промышленно¬
сти, приступить к вовлечению широких народных масс к управ¬
лению промышленным производством.
Укрепление власти Московского Совета, опиравшегося па
71

НАЧАЛО ПОВЫШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
активную поддержку рабочего класса, помогло сломить сабо¬
таж чиновников и служащих, покончить с локаутами, организо¬
вать работу учреждений и городского хозяйства, принять необ¬
ходимые меры для возрождения работы промышленных пред¬
приятий.
Став органом трудящихся, Московский Совет предпринял
все возможные меры для удовлетворения их неотложных по¬
требностей. Борьба с голодом и холодом, улучшение жилищ¬
ных условий, повышение культурного уровня трудящихся, обу¬
чение в школах подрастающего поколения стали наглядными
примерами осуществления на практике марксистско-ленинского
учения об основном законе социализма.
Опираясь на трудящиеся массы, Московский Совет стал ре¬
волюционным органом власти в городе, развернувшим борьбу
с контрреволюцией. Он создал органы народного суда и совет¬
скую народную милицию, которые твердо встали на страже
диктатуры пролетариата, укреплял созданную в огне революции
Красную гвардию. Для защиты Республики Советов от интер¬
венции Московский Совет один из первых выступил за реорга¬
низацию старой и создание новой, добровольческой револю¬
ционной Красной Армии.
Московский Совет был революционным, законодательным и
исполнительным органом местной власти, выступил организато¬
ром трудящихся масс на борьбу за восстановление и социали¬
стическое преобразование политической, хозяйственной и куль¬
турной жизни в Москве. Он являлся инициатором проведения
ряда революционных декретов, поддержанных Советским прави¬
тельством и другими местными Советами.
Благодаря принятым им решительным мерам в Москве в
период триумфального шествия Советской власти были подго¬
товлены условия для социалистического строительства.

2
В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
И ИНОСТРАННОЙ ВОЕННОЙ
ИНТЕРВЕНЦИИ
МОСКВА —СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ
СТРУКТУРЫ И ФОРМ МАССОВОЙ РАБОТЫ
МОСКОВСКОГО СОВЕТА
Социалистическая революция развивалась с небывалым разма¬
хом. Она охватывала все слои многомиллионных масс новой
России, втягивала в свою орбиту рабочий класс, трудовое кре¬
стьянство, прогрессивную часть интеллигенции и направляла их
энергию на решение очередных задач Советской власти.
«Мы можем сказать уверенно,— подчеркивал В. И. Ленин,—
что Советская власть укрепляется. И она укрепится. Это вполне
понятно для всех, ибо наглядный опыт показал, что только эта
власть, сами рабочие, солдаты и крестьяне в своих Советах
могут вывести Россию на путь свободного сожительства всех
трудящихся» *.
Под руководством ленинской партии трудящиеся массы мо¬
лодой Советской республики вели настойчивую борьбу за упро¬
чение Советской власти на местах, проводили социалистические
преобразования. Организаторами трудящихся масс в этой борь¬
бе под руководством партии большевиков выступали Советы.
Они стали государственными органами законодательной и ис¬
полнительной власти.
Советы,— разъяснял В. И. Ленин,— «гораздо ближе к мас¬
сам, они дают возможность стоять ближе к ней (массе.— Я. Л.),
они дают больше возможности воспитывать эту массу» 2. В Со¬
ветах трудящиеся увидели свою власть, проводящую в их инте¬
ресах мероприятия во всех областях экономической, политиче¬
ской и культурной жизни. В целях поднятия авторитета и уси¬
ления влияния Советов в массах Коммунистическая партия —
73

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
руководящая и направляющая сила всех общественных органи¬
заций трудящихся — всемерно заботилась об укреплении их как
политически, так и организационно.
Таким был и Московский Совет, который постоянно нахо¬
дился в центре внимания партийных органов. Так, в январе
1918 г. МК РКП (б) 3, обсудив деятельность Московского Со¬
вета, принял постановление, направленное на улучшение его
работы. В целях обеспечения активизации и целенаправленно¬
сти работы и улучшения структуры Моссовета на заседании
МК была избрана специальная комиссия под председательст¬
вом Р. С. Землячки. МК обязал фракцию большевиков в Сове¬
те все вопросы, подлежащие рассмотрению на пленумах, засе¬
даниях исполкома или Президиума, предварительно обсуждать
на своих заседаниях и выносить по ним соответствующие ре¬
комендации.
Руководящая и направляющая роль партии в Совете выра¬
жалась и в том, что в составе его исполкома и Президиума
были избранные депутатами секретари и члены бюро Москов¬
ского комитета РКП (б), а председатель Моссовета, его
заместители, члены Президиума были в составе пленума или
бюро МК.
Решение экономических и политических задач, задач куль¬
турного строительства, максимального вовлечения трудящихся
в управление страной требовало также соответствующей орга¬
низационной структуры Советов.
Народный комиссариат внутренних дел внимательно изучал
опыт работы Советов, обобщал его и вносил свои рекоменда¬
ции. Так, в конце января 1918 г. нарком внутренних дел опуб¬
ликовал инструкцию об организации Советов рабочих и солдат¬
ских депутатов 4. Рекомендации Наркомвнудела определили об¬
щие организационные принципы. Специальные комиссии при МК
и Моссовете продолжали поиск лучшей формы организации и
структуры местной власти для Москвы и Московской области.
23 января 1918 г. на совместном заседании МК и Моссовета
было рассмотрено предложение комиссий об организации вла¬
сти в Москве и области 5. Комиссии внесли предложение о соз¬
дании раздельных органов. Для Москвы предлагался орган вла¬
сти — Президиум Московского Совета, для области — Совет
Комиссаров. Каждый из них должен был иметь свои отделы.
Для систематического контроля за работой отделов Моссовета
и оказания им практической помощи за ними закреплялись
члены Президиума.
Но эти предложения на том заседании не нашли поддержки
большинства.
24 января они рассматривались на совместном заседании
МК, Московского окружного и ААосковского областного бюро.
74

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
После бурных прений под воздействием «левого» меньшинства
областного бюро было принято постановление: «1. Создать для
всей Московской области и для Москвы единый орган власти.
2. Власть законодательная не отделяется от исполнительной.
3. Сорганизовать новый орган власти — Совет Народных Ко¬
миссаров» 6. Этот Совет должен был объединить работу всех
комиссариатов в Москве и области, созданных после победы
социалистической революции.
Такая организационная форма власти приносила определен¬
ный вред делу.
Копируя структуру СНК республики, Совет Народных Ко¬
миссаров Москвы и области не приближался к трудящимся
массам, а отдалялся от них, не спускался до решения конкрет¬
ных вопросов, связанных с переустройством хозяйственной и
политической жизни города, а ограничивал свои функции рас¬
смотрением наиболее общих задач. Москва — крупный промыш¬
ленный центр, с большим городским хозяйством — по-прежнему
оставалась в ведении безвластного Совета районных дум.
19 февраля состоялась общегородская партийная конферен¬
ция. Одним из главных вопросов, подвергшихся довольно ост¬
рому обсуждению, был вопрос о форме управления Москвой и
областью. Выступающие показывали, что созданный единый для
Москвы и области Президиум не справляется со своими задача¬
ми, что основной формой его работы являются бесконечные
заседания, вынесение постановлений, для контроля за выполне¬
нием которых у него нет ни сил, ни времени.
Было ясно, что одному органу управлять Москвой с ее ог¬
ромным расстроенным народным хозяйством, с полуторамилли¬
онным населением и промышленной областью, в которую входи¬
ло 17 губерний, не имея ни опыта руководства, ни достаточного
количества кадров, было не под силу. И тем не менее «лево¬
му» меньшинству удалось навязать резолюцию о создании еди¬
ного органа власти. Конференция записала, что Совет Народ¬
ных Комиссаров избирается на областном съезде Советов и
отчитывается перед исполкомом. Между съездами Советов и
сессиями исполкома СНК несет ответственность перед пленар¬
ными собраниями Московского Совета.
Для выработки окончательной структуры власти в Москве
н области конференция избрала комиссию, которой поручалось
представить свои предложения очередному областному съезду
Советов 7.
10—11 марта состоялся III областной съезд Советов. Съезд
утвердил постановление городской партийной конференции и
одобрил структуру нового органа власти8, согласно которой
высшим органом власти в Москве и области между съездами
Советов объявлялся областной Совет рабочих, солдатских и
75

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
крестьянских депутатов. Областной Совет на своем пленуме из¬
бирал исполком, который объединял работу всех местных Сове¬
тов и контролировал деятельность СНК. Для ведения текущих
дел и политического направления работы местных Советов на
пленуме Совета избирался Президиум. Для руководства отдель¬
ными отраслями хозяйства образовывались комиссариаты во
главе с коллегиями. Председатели коллегий (наркомы) состав¬
ляли Совет Народных Комиссаров.
В самой Москве был оставлен городской орган власти —
Президиум, находившийся в подчинении областного Совета и
его административных органов. Такая несовершенная структу¬
ра не способствовала успешному решению стоящих задач.
Еще 24 февраля исполком Московского Совета рабочих и
солдатских депутатов под председательством М. Н. Покровско¬
го принял постановление, в котором указывал, что «ввиду обра¬
зования нового органа власти в лице областного Совета Народ¬
ных Комиссаров..., принимая во внимание, что интересы и роль
московского революционного пролетариата не могут быть ото¬
двинуты на задний план..., выбранный пленумом Московского
Совета Президиум объявляется органом власти в Москве, ве¬
дению которого подлежат политические, гражданские и хозяй¬
ственные функции». Президиуму поручалось слить в советские
организации все отделы городского хозяйства 9. На этом же за¬
седании был переизбран Президиум под председательством
П. Г. Смидовича.
Для оперативного решения наиболее важных и неотложных
общеполитических и хозяйственных вопросов 8 марта Президи¬
ум Московского Совета рабочих и солдатских депутатов выде¬
лил из своего состава Малый Президиум. На том же заседа¬
нии были определены его функции — организация обороны,
обеспечение города продовольствием, налаживание работы тран¬
спорта, финансовые вопросы, организация Красной Армии и
Красной гвардии, создание контрразведки, укрепление тыла
и др.10
В течение марта, пока шла реорганизация органов власти,
Президиум Московского Совета рабочих и солдатских депутатов
принял и провел в жизнь ряд важнейших постановлений, на¬
правленных на восстановление работы промышленных предпри¬
ятий, культурно-просветительных учреждений, улучшение рабо¬
ты транспорта, обеспечение трудящихся продовольствием и пред¬
метами первой необходимости, на укрепление обороны города.
Наряду с решением политических и хозяйственных задач
шло дальнейшее совершенствование структуры Московского Со¬
вета рабочих и солдатских депутатов. Был создан врачебно¬
санитарный отдел, реорганизован продовольственный комитет,
образован комитет общественного питания и др.
76

п. г смидович
19 марта состоялся пленум Московского Совета рабочих и
солдатских депутатов. Он был посвящен главным образом воп¬
росу укрепления и консолидации Советской власти в Москве
Вызывалось это тем, что в Москве созданные еще в дни Фев¬
ральской революции Совет рабочих и Совет солдатских депу¬
татов практически продолжали работать раздельно1*. Это с
одной стороны, распыляло силы и кадры, а с другой — затруд¬
няло решение целого ряда вопросов, даже когда был создан
Малый Президиум, так как без одобрения одной из его секций
нельзя было считать постановление окончательно принятым.
Причем такое раздвоение власти происходило в то время,
когда во всей республике действовали единые Советы рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов, что способствовало быст¬
рейшему осуществлению стоящих перед ними задач, когда сама
4* 14 ноября 1917 г. на объединенном пленуме Совета рабочих и Совета
солдатских депутатов был избран объединенный исполком Московского Со¬
вета, состоявший из рабочей и солдатской секций со своими руководящими
органами.
77

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
армия была рабоче-крестьянской и отстаивала завоевания ра-
боче-крестьянской власти.
Поэтому пленум принял постановление об упразднении сол¬
датской секции. В нем говорилось: «Солдатский Совет, сущест¬
вовавший в форме солдатской секции, упразднить, создавая еди¬
ный классовый рабочий Совет... Представительство от Красной
Армии в рабочем Совете должно быть основано на общих ос¬
нованиях с заводами и фабриками» и.
В это же время начал свою деятельность и Совнарком Мо¬
сковской области. 20 марта состоялось первое его организа¬
ционное заседание, на котором были созданы руководящие ор¬
ганы. СНК состоял из комиссариатов (наркоматов): финансо¬
вого, контроля, учета, труда, продовольствия, транспорта, по
военно-морским делам, юстиции, народного хозяйства, по нацио¬
нальным делам, печати и др. Для оперативного решения наибо¬
лее важных задач из состава СНК выделялся Малый Совнар¬
ком 12.
В конце марта трудящиеся Москвы включились в подготов¬
ку к выборам Московского городского и районных Советов.
26 марта состоялся пленум Московского городского Совета, по¬
священный предстоящей выборной кампании. Пленум всесторон¬
не рассмотрел все вопросы, связанные с выборами, выработал
конкретную инструкцию об их проведении. Рабочим предостав¬
лялись широкие возможности избирать и быть избранными.
Каждое предприятие, насчитывавшее от 200 до 500 рабочих,
имело право избирать в городской Совет своего депутата. Пред¬
приятия, имевшие до 200 рабочих, объединялись. Широкие пра¬
ва предоставлялись профсоюзам. Профсоюзы, насчитывающие
до 2 тыс. членов, избирали одного депутата, а до 5 тыс.—
двух. Кроме того, каждый райсовет на своем пленуме избирал
двух депутатов в горсовет. 30 мест в горсовете предоставля¬
лись фракциям всех политических партий и 4 места — для таких
национальных социалистических партий, как Бунд, социал-де¬
мократические партии Польши, Литвы и Латышского края.
Выборы проводили фабрично-заводские комитеты под на¬
блюдением мандатной комиссии горсовета. Голосование за вы¬
двинутых кандидатов проводилось личными записками каждого
рабочего. «Заводской комитет,— указывалось в инструкции по
выборам,— должен обеспечить свободу выборов каждому» !Л.
Пока шла подготовка к выборам на предприятиях, горис¬
полком и его Президиум обобщали опыт руководства город¬
ским хозяйством, вырабатывали предложения, направленные на
дальнейшее совершенствование управления хозяйственно-поли¬
тической жизныо Москвы.
30 марта состоялось объединенное заседание исполкома Мос-
горсовета и Московского совета народного хозяйства. На нем
78

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
были рассмотрены предложения горисполкома и Президиума
МСНХ «Об объединении политического, административного и
хозяйственного управления г. Москвы» 14.
Дело заключалось в том, что наряду с Московским Сове¬
том, объединявшим политическую и административную власть
в городе, все еще сохранялись горуправа и Совет районных
дум, которому подчинялась вся хозяйственная жизнь столицы.
И хотя районных дум фактически уже не существовало, так как
они слились с исполкомами районных Советов, ставшими едино¬
личными органами власти, в общегородском масштабе по-преж¬
нему продолжали раздельно работать две власти — политиче¬
ская и хозяйственная.
Такое раздвоение власти тормозило решение задач восста¬
новления работы городского хозяйства, организацию его на но¬
вых, социалистических началах. Тем более что идентичные отде¬
лы были как в исполкоме горсовета, так и в Совете районных
дум, а это распыляло и без того скудные квалифицированные
кадры. Кроме того, ни один сколько-нибудь большой вопрос,
связанный с финансированием, не мог решаться Советом район¬
ных дум самостоятельно, так как финансами города распоря¬
жался только Президиум горсовета.
В период, когда Республика Советов получила военную пере¬
дышку и приступила к социалистическому строительству, необ¬
ходимо было сосредоточить всю полноту власти в одних ру¬
ках — в руках Советов и направить усилия трудящихся на со¬
циалистическое переустройство всей политической и хозяйствен¬
ной жизни в городе.
В те дни В. И. Ленин писал: «Задача управления государ¬
ством сводится теперь прежде всего и в первую голову к чисто
экономической задаче излечения страны от нанесенных ей вой¬
ною ран, восстановления производительных сил, налаживания
учета и контроля за производством и распределением продук¬
тов, повышения производительности труда,— одним словом, она
сводится к задаче экономической реорганизации» 15.
Еще 29 января на объединенном заседании МК с фракцией
большевиков в исполкоме Моссовета было принято постановле¬
ние об объединении Совета районных дум с Советом рабочих
и солдатских депутатов1в. В марте этот вопрос снова встал
на повестку дня. Против выступила фракция меньшевиков.
Меньшевики доказывали, что безграмотность рабочего класса
якобы делает невозможным объединение власти и что оно к тому
же является нарушением принципов демократии и политических
форм правления, существующих в западноевропейских странах.
Один из лидеров меньшевиков, И. А. Исув, заявил, что «пока
не поднимется образованность рабочего, справиться с разрухой
не удастся... Годовой опыт работы в Советах показал, что сил
79

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
у рабочего класса мало и он может кое-как справиться только
со своими нуждами. Что касается других отраслей государст¬
венной деятельности, как продовольствие, транспорт и т. д., их
наладить силами одного рабочего класса является невозмож¬
ным. В Советах людей мало, специалистов еще меньше и, сосре¬
доточив работу по городскому самоуправлению в Советах, это
только разрушит муниципальную жизнь города» 17. Для руко¬
водства хозяйственной жизнью меньшевики предлагали избрать
городскую думу по старому образцу.
Непонимание особенностей революционного момента, неве¬
рие в силы рабочего класса, а главное — злоба по отношению
к Советам и партии Ленина приводили меньшевиков к контр¬
революционным выводам.
Достойную отповедь им дали депутаты Совета — большеви¬
ки П. Г. Смидович, А. М. Орехов, К. А. Ратехин и др. Они
показали, что только руководимый рабочими Совет, в котором
представлены все слои трудящихся, может мобилизовать все
силы и средства для быстрейшей ликвидации разрухи, для удов¬
летворения всех потребностей народа.
Член фракции большевиков Дорохов, разоблачая сущность
взглядов меньшевиков, заявил: «Дума не столько заботилась
о нуждах населения и хозяйства, сколько разрушала его. Те¬
перь диктатура рабочего класса и не может быть двух вла¬
стей. Нам нечего идти учиться к буржуазии, как строить власть.
Мы учились, а теперь Западная Европа учится у нас»18.
Большинством голосов пленум принял постановление: «При¬
знать необходимым объединить при Совете рабочих депутатов
руководство политической, гражданской и хозяйственной жиз¬
нью Москвы... Совет райдум прекращает свое существование
и при Совете рабочих депутатов образуется муниципальный от¬
дел» 19. Для улучшения связи и руководства райсоветами при
Президиуме Совета рабочих депутатов был образован отдел
районов 20.
Постановления исполкома Моссовета сделали Совет полно¬
властным хозяином города. Этому во многом также способст¬
вовали переезд из Петрограда и размещение в Москве цен¬
тральных органов партии большевиков, ВЦИК и Советского
правительства во главе с В. И. Лениным.
Переезд центральных партийных и советских органов в Моск¬
ву обусловливался рядом причин. Петроград находился на не¬
значительном расстоянии от внешней западной границы респуб¬
лики. Это создавало определенный риск, так как империали¬
стические хищники не отказались от нападения на Советскую
республику. В самом Петрограде также было неспокойно: контр¬
революционные элементы, спрятавшись в подполье, готовили за¬
говор против Советской власти и покушение на В. И. Ленина.
80

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
26 февраля В. Д. Бонч-Бруевич представил В. И. Ленину
подготовленный по его поручению доклад о необходимости пе¬
реезда всех правительственных учреждений в Москву. В тот же
день В. И. Ленин написал «Проект постановления СНК об
эвакуации правительства» 21.
Московский Совет немедленно занялся подготовкой к приему
партийных и правительственных учреждений. Уже 1 марта Пре¬
зидиум Моссовета принял постановление: «Поручить т. Смидо-
вичу совместно с реквизиционной комиссией занимать все по¬
мещения, какие они найдут удобными для эвакуированных из
Петрограда учреждений и прибывших товарищей», и обязал
реквизиционную комиссию реквизировать гостиницу «Метро¬
поль» для размещения ВСНХ 22.
3 марта Президиум Моссовета, заслушав сообщение рекви¬
зиционной комиссии о ходе работы по подготовке к приему
эвакуированных учреждений из Петрограда в Москву, поручил
П. Г. Смидовичу и П. П. Малиновскому организовать разме¬
щение в Москве СНК и ВЦИК республики 23.
7 марта Президиум обсудил все мероприятия, связанные с
приемом правительственных учреждений, и принял специальное
постановление об укреплении чрезвычайной эвакокомиссии24.
Председателем ее был утвержден гражданский комиссар Крем¬
ля П. П. Малиновский. Чрезвычайная комиссия совместно с
представителями ВЦИК подыскивала и готовила помещения для
размещения правительственных учреждений и их сотрудников.
Особой заботой комиссии было разместить СНК и подобрать
квартиру для В. И. Ленина.
11 марта около 8 часов вечера поездом № 4001 в Москву
прибыло Советское правительство во главе с В. И. Лениным.
На ночь В. И. Ленин с семьей временно остановился в гостини¬
це «Националь». Утром 12 марта вместе с Н. К. Крупской и
Я. М. Свердловым он прибыл в Кремль.
В тот же день всем Советам была разослана телеграмма
о том, чтобы они свою почту, адресованную СНК, отправляли
в Москву. Над зданием, в котором разместился ВЦИК, по ука¬
занию В. И. Ленина был поднят государственный флаг Рес¬
публики Советов.
Перенесение столицы из Петрограда в Москву имело исто¬
рическое значение. Оно не только диктовалось временными ус¬
ловиями, но определялось и тем исторически сложившимся ме¬
стом, которое занимала Москва как крупнейший экономиче¬
ский, политический и культурный центр России.
Вождя пролетарской революции, создателя первого в мире
Советского государства В. И. Ленина москвичи встретили с
большим воодушевлением. Долго неутихающей овацией, пением
«Интернационала» и лозунгом «Да здравствует Ленин!» встре¬
81

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
тили его на 10-тысячном митинге в Лефортове, где он выступил
с яркой речью. Охарактеризовав текущий момент и вытекаю¬
щие задачи Республики Советов, В. И. Ленин призвал рабочий
класс к еще большей организации во имя укрепления и умно¬
жения революционных завоеваний.
Торжественно встретили Владимира Ильича депутаты Мос¬
ковского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депу¬
татов на своем заседании, посвященном годовщине Февральской
революции. С огромным вниманием они слушали главу Совет¬
ского правительства. В. И. Ленин обратился к депутатам с
призывом мобилизовать все силы на дальнейшее укрепление со¬
циалистической революции. «Сумейте дать силы,— призывал
Владимир Ильич,— сумейте дать лозунг, введите дисциплину,
это наша обязанность перед социалистической революцией»25.
14—16 марта в Москве состоялся IV Всероссийский Чрезвы¬
чайный съезд Советов. Съезд ратифицировал Брестский мирный
договор и принял постановление о провозглашении Москвы сто¬
лицей Республики Советов.
Значение Москвы и требования к ней увеличивались. Моск¬
ва должна была своим примером задавать тон в социалисти¬
ческом переустройстве страны. Неизмеримо возрастала и роль
Московского Совета.
В те же дни в Москве шла подготовка к выборам в рай¬
онные и Московский городской Советы. Она проходила в об¬
становке ожесточенной классовой борьбы, голода, безработицы,
хозяйственной разрухи. Меньшевики, правые эсеры, кадеты и дру¬
гие контрреволюционные элементы вели разнузданную агита¬
цию, стремились подорвать у рабочих масс доверие к Советам,
извращали причины экономических трудностей. Рабочие, агита¬
торы-большевики, члены городского и районных Советов разоб¬
лачили контрреволюционную сущность эсеро-меньшевистско-
кадетских партий — выразителей буржуазии, раскрывали истин¬
ные причины создавшихся трудностей, призывали очищать Со
веты от пробравшихся в них буржуа и их пособников.
3 апреля Президиум Московского Совета по предложению
фракции большевиков принял обращение к трудящимся столи¬
цы. «Если хотите, чтобы революция прошла более безболез¬
ненно,—говорилось в нем,— ни одного голоса меньшевикам и
правым эсерам... Если не хотите иметь в Совете саботажни¬
ков— ни одного голоса меньшевикам и правым эсерам»26.
Рабочий класс столицы достойно ответил на этот призыв.
В результате выборов в районные Советы абсолютное боль¬
шинство (338 мандатов) получили депутаты-большевики, 42 ман¬
дата— меньшевики, 28 — левые эсеры, правые эсеры не полу¬
чили ни одного мандата 2\
82

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Убедительной победой большевиков закончились и выборы
в Моссовет. Если в июне 1917 г. из 625 депутатских мест
большевики и им сочувствующие занимали 230, меньшевики —
221 и эсеры— 132 28, то в апреле 1918 г. из 903 депутатов
527 были большевиками и им сочувствующими. Меньшевики
получили всего 104 мандата, а эсеры — только 96 29.
15 апреля Президиум Московского Совета принял постанов¬
ление о переименовании Скобелевской площади в Советскую
площадь, а дом губернатора — в Дом Московского Совета ра¬
бочих депутатов. На том же заседании было принято постанов¬
ление об учреждении знамени Москвы 30.
После того как с руках Моссовета была сосредоточена вся
полнота власти, появилась настоятельная необходимость уточ¬
нить структуру городского Совета и функции его органов с
учетом задач социалистического переустройства всей экономиче¬
ской жизни. Нужно было разработать принципы управления
всеми сторонами хозяйственной и политической жизни столицы,
которые максимально приблизили бы горсовет к трудящимся,
укрепили и расширили бы их связи.
23 апреля состоялось первое заседание вновь избранного
Московского городского Совета рабочих депутатов. Пленум рас¬
смотрел вопрос «О структуре и функциях Моссовета».
Пленум определил, что высшим органом власти в Москве
является пленум Совета рабочих депутатов. Исполнительным,
а между пленумами и законодательным, органом являлся испол¬
ком, избираемый на пленуме в количестве 60 человек. Для
повседневного руководства работой Совета на пленуме изби¬
рался Президиум, состоявший из 25 депутатов. Президиуму пре¬
доставлялось право рассматривать вопросы политического, хо¬
зяйственного и административного характера и выносить по ним
решения, обязательные для всех организаций и учреждений,
расположенных в Москве. Наиболее общие и принципиальные
решения Президиум обязан был выносить на утверждение ис¬
полкома или пленума Совета.
Особое взимание пленум уделил роли и обязанностям де¬
путатов. «Вес члены Совета,— указывалось в постановлении,—
должны вести работу по контролю и учету в советских учреж¬
дениях, с каковой целью должны быть организованы контроль¬
ная, ревизионная и тому подобные комиссии, как временные,
так и постоянные. Заведование каждым отделом поручается
коллегии, во главе которой стоит заведующий отделом —
член Президиума»31.
Для расширения состава коллегии отделов и повышения
работоспособности их постановление рекомендовало привлекать
рабочих с предприятий.
Таким образом, Московский Совет являлся коллегиальным
83

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
органом власти, его депутаты обязаны были участвовать в его
работе, организовывать работу комиссий, обладали полномочи¬
ями контроля за работой учреждений, были ответственны за
состояние работы Совета.
Московский городской Совет являлся поистине демократи¬
ческим органом власти. Основой его рабочих органов были кол¬
легии отделов, комиссии, в работе которых представлялась воз¬
можность участвовать не только депутатам, но и рядовым
рабочим. В этом заключалась не только форма рабочей, Совет¬
ской власти, но и ее пролетарское содержание. Это полностью
соответствовало указаниям В. И. Ленина о том, что «Советы
сосредоточивают в своих руках не только законодательную
власть и контроль за исполнением законов, но и непосредст¬
венное осуществление законов через всех членов Со¬
ветов» 32.
Пленум Московского Совета определил и утвердил органи¬
зационную структуру городской власти. При Президиуме орга¬
низовывались отделы: административный, юридический, финан¬
сово-податной Совет, состоявший из отделов — доходов, расхо¬
дов и банковского отделения, отделы советского имущества,
советских предприятий, хозяйственный отдел, отдел торговли,
промышленности и рабочего контроля, врачебно-санитарный от¬
дел, отдел народного образования, отделы социальной взаимопо¬
мощи, благоустройства, районных Советов, общего управления,
печати и типографий, транспортный, военный и продовольствен¬
ный 33. Некоторые отделы делились на подотделы.
Это был первый в истории Московского Совета пленум, по¬
ложивший начало разработке такой конструкции власти в Мо¬
скве, которая соответствовала новой, советской форме правле¬
ния, основанной на демократическом централизме.
26 апреля на очередном пленуме были произведены выборы
руководящих органов Московского Совета. В Президиум оказа¬
лись избранными 23 депутата от фракции большевиков и 2 —
от фракции левых эсеров. Меньшевики, не считая Президиум
органом власти в Москве и все еще настаивая на выборах в
думу, отказались выдвигать своих представителей. В исполком
было избрано 43 депутата-большевика, 9 меньшевиков, 5 левых
эсеров и 3 эсера центра. Председателем Президиума был из¬
бран П. Г. Смидович.
По постановлению пленума из состава Президиума выделял¬
ся так называемый работающий центр — «Бюро Президиума»,
в состав которого вошли П. Г. Смидович, К. Г. Максимов,
Е. Н. Игнатов, М. Ф. Владимирский и В. А. Обух 34.
На том же пленуме было принято постановление об учреж¬
дении иностранного отдела, избраны коллегии всех отделов во
главе с членами Президиума.
84

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
В то время как вновь избранные депутаты-большевики друж¬
но включились в работу, стремились быстрее возродить город¬
ское хозяйство, использовать все имевшиеся возможности для
улучшения материально-бытовых условий жизни трудящихся,
меньшевики продолжали вести подрывную работу. Они усилили
антисоветскую деятельность, провоцировали рабочих на заба¬
стовки, делали все, чтобы сорвать выполнение принятых реше¬
ний Моссовета.
Еще 10 марта на заседании исполкома обсуждался вопрос
о бездеятельности депутатов-меньшевиков. На нем указывалось,
что «меньшевики не работают ни в одной комиссии..., не при¬
нимают никакого участия в практической работе Совета»35.
Исполком призвал их включиться в работу. Однако они по-
прежнему продолжали свою контрреволюционную деятельность.
21 апреля на заседании исполкома один из их лидеров, Б. С. Ки¬
брик, откровенно выразил их антисоветские взгляды. «Что же
делать,— говорил он,— когда, по мнению меньшевиков, эта
власть недемократична»36. Это показывало, что меньшевики
не отказались от своих целей: все вернуть к старым, буржуаз¬
ным порядкам.
Исполком требовал от всех членов Совета активно вклю¬
читься в работу. Время шло, но меньшевистские депутаты, воз¬
главлявшие отдельные комиссии, по-прежнему бездействовали.
Тогда 2 мая на заседании исполкома был поставлен вопрос
«О ведении работы в отделах Совета». Депутат-большевик
К. А. Ратехин внес проект положения об обязанностях членов
Совета. В ответ от имени фракции меньшевиков И. А. Исув
заявил, что если в исполкоме им не будет предоставлена такая
работа, которую они считают нужной, меньшевики выйдут из
его состава 37.
Депутаты-большевики назвали действия меньшевиков сабо¬
тажем. «Не словопрением нужно заниматься в исполкоме,— зая¬
вила Р. С. Землячка,— а работать». «В Советах не место тем,
кто дезорганизует работу»,— потребовал и представитель фрак¬
ции левых эсеров Синявин 38.
Исполком утвердил Положение об обязанностях членов
Совета.
Известные затруднения в работе городского Совета вызы¬
вали действия Совета Народных Комиссаров Москвы и Мос¬
ковской области, который не столько помогал в работе, сколько
тормозил осуществление принятых решений. Это вызывало из¬
вестные трения между двумя органами власти. Возникали также
серьезные трения между областным и общереспубликанским
Совнаркомами. Когда центральные органы власти переехали
из Петрограда в Москву, эти разногласия стали ощущаться
еще больше. Левые эсеры и «левые коммунисты» из СНК Мо¬
85

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
сквы и области под видом «развития инициативы снизу» тянули
столицу и область к автономии, неподчинению центру, игнори¬
ровали принципы демократического централизма.
В. И. Ленин не только не поддерживал идею о создании
Московского Совнаркома, по считал ее нелепостью. Когда же
этот Совнарком был создан и начал свою сепаратистскую дея¬
тельность, В. И. Ленин поручил управляющему делами СНК
РСФСР В. Д. Бонч-Бруевичу «в течение ближайшего месяца ему
об этом несколько раз напомнить и поставить на повестку Сов¬
наркома для обсуждения, решения и уничтожения «этой неле¬
пости»» зэ.
25 марта СНК РСФСР вынужден был на своем заседании об¬
судить вопрос о взаимоотношении между СНК Москвы и Мос¬
ковской области и СНК РСФСР. Для разграничения их функций
он избрал комиссию, в которую вошли В. И. Ленин, Я. М. Сверд¬
лов, И. В. Сталин 40.
Не было необходимого взаимопонимания и в работе комисса¬
риатов самого Московского Совнаркома. При решении вопросов
между ними также возникали разногласия, ряд комиссариатов в
работе дублировал друг друга, а это приводило к противоречи¬
вым указаниям, которые они давали губернским и районным ор¬
ганам власти.
3 апреля Московский Совнарком вынужден был принять спе¬
циальное постановление, в котором указывал: «Признать необ¬
ходимым образовать организационную комиссию, имеющую сво¬
ей задачей разграничение предметов ведения между отдельными
комиссариатами и другими органами и комиссиями, как СНК
г. Москвы и Московской области, так и отдельных комиссариа¬
тов, устранение параллелизма отдельных работ в разных комис¬
сариатах и других органах и достижения наибольшей экономии
сил и средств» 4!.
Серьезные разногласия в решении вопросов возникали между
Московским Совнаркомом и Президиумом Мосгорсовета: в ряде
случаев Совнарком издавал постановления, которые шли враз¬
рез с постановлениями СНК РСФСР; такие постановления Пре¬
зидиум Мосгорсовета не выполнял, и это вело к обострению
отношений.
12 апреля состоялось заседание Президиума Мосгорсовета.
На нем обсуждался вопрос о разграничении власти между Мо¬
сковским Совнаркомом и Президиумом Мосгорсовета. Там же
было принято постановление, в котором указывалось, что «все
распоряжения СНК, касающиеся г. Москвы, должны проходить
через Президиум Московского Совета и получают силу после
утверждения последнего. Все протоколы СНК, как Малого, так
и Большого, должны передаваться для сведения Президиума».
Все постановления СНК о Москве, подчеркивалось в постанов¬
86

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
лении, без утверждения Президиума Мосгорсовета не должны
быть опубликованы в печати 42.
Такое обострение взаимоотношений между органами власти
наносило вред работе, мешало мобилизации сил и средств на
борьбу за социалистические преобразования в столице пролетар¬
ского государства.
23 апреля состоялось заседание Московского Совнаркома, на
котором происходило бурное обсуждение деятельности Президиу¬
ма Мосгорсовета. Несмотря на сопротивление ряда «левых ком¬
мунистов», было принято решение, которое расширяло автоном¬
ность Президиума Мосгорсовета. Совнарком оставался только
областным. В решении указывалось:
«1. Снять с бланков и печати Совета Народных Комиссаров
Московской области слово «Москвы».
2. Признать необходимым, что ни одно постановление СНК
Московской области, касающееся Москвы, приводится в испол¬
нение не иначе, как через посредство Президиума Московского
Совета рабочих депутатов.
3. Признать необходимым образовать комиссию из предста¬
вителей Совнаркома и Президиума для разрешения вопросов,
связанных с разделением финансов...» 43
Это постановление заставляло областной Совнарком считать¬
ся с мнением Президиума Московского Совета.
Между тем отношения областного Совнаркома с СНК РСФСР
продолжали обостряться. Комиссия под председательством
В. И. Ленина провела ряд мер, направленных на налаживание
контактов между Совнаркомами; объединила в один орган
МЧК и ВЧК и т. д.44 Но все разногласия ей преодолеть не
удалось.
В конце апреля областной Совнарком выделил комиссию для
урегулирования отношений с СНК РСФСР.
Комиссия побывала у В. И. Ленина, после чего 8 мая СНК
Московской области принял постановление о прекращении своей
деятельности. «Не считать принципиальным,— указывалось в по¬
становлении,— существование Совета Народных Комиссаров Мо¬
сковской области как органа власти»45. В июне 1918 г. Сов¬
нарком Московской области был распущен. Его наркоматы вли¬
лись: одни — в отделы Мосгорсовета, другие — в отделы Мос¬
ковского областного Совета. Значительная часть его сотрудни¬
ков была использована на работе в аппарате ЦИК РСФСР,
СНК и их учреждений: В. Н. Подбельский — наркомом почт и те¬
леграфов, В. П. Ногин — заместителем наркома труда, М. Н. По¬
кровский— заместителем наркома просвещения.
12 мая Мосгорисполком принял постановление об укреплении
контактов с центральной властью и выделил для этой цели ко¬
миссию, составленную из членов фракции большевиков под пред¬
87

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
седательством К. А. Ратехина. В нее вошли члены исполкома
В. А. Обух, А. А. Знаменский, С. С. Белорусов и А. В. Рад-
зивилов 4в. Комиссии было поручено заявить СНК РСФСР, что
Московский Совет всецело поддерживает декреты и постановле¬
ния центральной власти.
Ликвидация излишней административной надстройки, какой
был областной Совнарком, установление тесных контактов с
СНК РСФСР и его учреждениями, а также с ЦИК республи¬
ки дали возможность Московскому городскому Совету еще ак¬
тивнее включиться в работу по налаживанию хозяйства города,
шире привлекать рабочий класс к строительству новой жизни
в столице.
Между тем эсеры и меньшевики усиливали свою контр¬
революционную деятельность. Провокационными выступления¬
ми они стремились скомпрометировать перед рабочим классом
большевиков, Московский Совет. Они подбивали рабочих на за¬
бастовки, пытались вызвать у них недовольство Советской вла¬
стью. Когда же увидели, что рабочие их не поддерживают, они
перешли к организации контрреволюционных заговоров.
В. И. Ленин указывал, что «меньшевики (и социалисты-рево¬
люционеры) не социалисты, а мелкобуржуазные демократы, спо¬
собные при каждом серьезном обострении классовой борьбы
между пролетариатом и буржуазией становиться на сторону
буржуазии» 47.
13 июля Московский комитет партии большевиков обратился
к рабочим столицы с призывом очистить органы Советской вла¬
сти от эсеров и меньшевиков. «Гоните вон,— призывал МК,—
этих соглашателей, этих сознательных и невольных агентов им¬
периализма... Крепче сплотитесь вокруг рабочих и крестьян»48.
В тот же день исполком Моссовета принял постановление об
укреплении связей с Советом Народных Комиссаров, Централь¬
ным Исполнительным Комитетом и их учреждениями, о выпол¬
нении всех их постановлений и указаний. Одновременно было
принято постановление об укреплении связей Президиума с рай¬
онными Советами 49.
20 июля состоялись перевыборы Президиума Московского
Совета. В его составе оказались только депутаты-большевики.
Председателем Московского Совета единогласно вновь был из¬
бран П. Г. Смидович50. Тремя днями позже был переизбран
и исполком Совета, в состав которого вошли только депутаты-
большевики и им сочувствующие51. Это дало возможность Мо¬
сковскому комитету партии большевиков через свою фракцию в
Совете быстрее и полнее проводить в жизнь решения ЦК
РКП (б), Совета Народных Комиссаров, решения Московской
партийной организации, направленные на проведение социали¬
стических преобразований в столице.
88

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
В июле 1918 г. состоялся V Всероссийский съезд Советов.
Съезд утвердил первую в мировой истории Конституцию госу¬
дарства диктатуры пролетариата — Конституцию РСФСР. В Кон¬
ституции были обобщены и закреплены великие завоевания со¬
циалистической революции и программные положения Комму¬
нистической партии. В ней было законодательно подтверждено,
что Советская власть является государственной формой дикта¬
туры пролетариата, закреплены принципы советского государ¬
ственного строительства, определена стройность и единообразие
всей системы Советской власти на основе принципов демокра¬
тического централизма, в ней была закреплена самая демокра¬
тическая избирательная система.
Конституция РСФСР законодательно гарантировала совет¬
скую пролетарскую демократию как высший тип демократии.
«То, что дает Советская Конституция,— говорил В. И. Ле¬
нин,— ни одно государство за 200 лет не могло дать»51а.
Московский Совет продолжал совершенствовать свою органи¬
зационную структуру. Руководствуясь решениями партии боль¬
шевиков, Советского правительства и указаниями В. И. Ленина
в работе «Очередные задачи Советской власти» об организации
работы государственного аппарата, он уточнял функции своих
отделов, разрабатывал формы контроля за их работой, упразд¬
нял лишние звенья, расширял и укреплял связи с рабочим клас¬
сом 52.
К концу 1918 г. молодая Советская республика оказалась в
крайне тяжелой обстановке. Развязанная внутренней контр¬
революцией гражданская война слилась с империалистической
интервенцией. Республика Советов оказалась в огненном кольце
фронтов. Серьезное осложнение внутренней и международной
обстановки вынудило Страну Советов превратиться в военный
лагерь. Московский Совет вынужден был перестраивать свою
работу, перейти на военное положение. Спасению революции,
завоеваний рабочего класса и трудового крестьянства было под¬
чинено все. 5 октября состоялось заседание исполкома Моссове¬
та совместно с представителями районных Советов, посвященное
реорганизации органов управления. В принятом постановлении
указывалось:
«1. Исполком является распорядительным и направляющим
органом Московского Совета рабочих и красноармейских де¬
путатов, именем которого совершаются все постановления и рас¬
поряжения Совета.
2. В состав исполкома вводятся как полноправные члены
председатели райсоветов.
3. Отдел районов упраздняемся, а общее руководство ра¬
ботой всех Советов в целом и в основном поручается ис¬
полкому».
89

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Таким образом, высшим законодательным и исполнительным
органом власти в городе между пленумами вместо Президиума
становился исполком. Президиум, избиравшийся на заседании
исполкома в количестве 5 членов и 2 кандидатов, являлся бюро
исполкома, в обязанности которого входила как подготовка пле¬
нумов и заседаний исполкома, так и проведение их постанов¬
лений в жизнь, руководство отделами исполкома. Президиуму
предоставлялось право принимать постановления с последую¬
щим утверждением их исполкомом 53.
16 октября пленум Московского Совета утвердил «Наказ ис¬
полнительному комитету Московского Совета рабочих и красно¬
армейских депутатов», в котором определил принципы формиро¬
вания руководящих органов Совета, роль, функции и их обя¬
занности, а также организационную структуру городского
Совета 54.
В период гражданской войны и военной интервенции потре¬
бовалась исключительно четкая работа всех государственных и
хозяйственных органов по обеспечению фронта всем необходи¬
мым. Это тем более требовалось от столичного Совета, к де¬
ятельности которого присматривались периферийные Советы,
перенимали его опыт.
В ноябре 1918 г. для осуществления контроля за работой
отделов и подчиненных им предприятий и учреждений исполком
Моссовета утвердил организационную комиссию, в состав кото¬
рой вошли как члены Совета, так и привлеченные специали¬
сты 55. Это положило начало комиссионному методу работы
Московского Совета, который получил более широкий размах в
последующие годы Советской власти.
В те дни В. И. Ленин указывал: «Над развитием органи¬
зации Советов и Советской власти приходится неослабно ра¬
ботать. Есть мелкобуржуазная тенденция к превращению чле¬
нов Советов в «парламентариев» или, с другой стороны, в бю¬
рократов. Бороться с этим надо, привлекая всех членов Сове¬
тов к практическому участию в управлении... Нет ничего глупее,
как превращение Советов в нечто застывшее и самодовлею¬
щее» 5в.
Хотя тяжелейшая военная обстановка и не позволяла в рабо¬
те в полном объеме использовать методы советской демокра¬
тии, Московский Совет стремился не отступать от установлен¬
ных организационных норм. Его пленумы проводились раз в
12—15 дней, заседания исполкома — почти еженедельно, а Пре¬
зидиума—через день-два. Такое частое проведение заседаний
объяснялось как установленными нормами, так и обилием и
важностью вопросов политического, военного и хозяйственного
характера, которые необходимо было решать безотлагательно.
Период военного времени не позволял выполнять требова¬
90

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ния Конституции РСФСР о перевыборах Советов, тем не менее
перевыборы исполкома и Президиума Московского Совета про¬
водились в установленные сроки 57.
Обстановка военного времени, когда вынужденно свертыва¬
лись некоторые стороны советской демократии и повышалась
централизация в руководстве, уже в конце 1918 — начале 1919 г.
породила в работе Советов и в других государственных учреж¬
дениях элементы бюрократизма, возрождались чиновнические
методы управления. Этому способствовало и то, что значитель¬
ная часть рабочих-депутатов ушла на фронт, а оставшаяся пос¬
ле революции часть административно-хозяйственных работников
(в основном выходцы из непролетарских слоев) продолжала
занимать нередко даже руководящие должности. Многие из них
по-прежнему были недовольны укреплением позиций Советской
власти и стремились всеми способами дискредитировать ее.
Руководствуясь решениями VIII съезда партии большеви¬
ков о неослабной борьбе с бюрократизмом, чиновничеством
и волокитой в Советах, о поднятии их роли как государст¬
венных органов власти и максимальном привлечении к их работе
пролетарских масс трудящихся, Московский Совет в марте 1919 г.
в виде опыта принял на своем пленуме постановление о соз¬
дании рабочей инспекции из представителей фабзавкомов и
профсоюзных организаций предприятий. Для руководства ин¬
спекцией при исполкоме создавался специальный отдел58.
Опыт работы рабочей инспекции по борьбе с бюрократиз¬
мом быстро накапливался и распространялся. К концу года
она была создана более чем на 300 предприятиях столицы59.
По предложению В. И. Ленина РКИ была создана и в респуб¬
ликанском масштабе.
Одновременно Московский Совет заботился об укреплении
и упрощении своего аппарата. 17 апреля 1919 г. исполком при¬
нял постановление о сокращении штатов и административных
расходов в советских и хозяйственных учреждениях на 30—
50% в0, а 12 июля утвердил новую структуру Московского Со¬
вета и новое Положение об отделах Моссовета (управление де¬
лами, административный, юридический, финансовый, врачебно¬
санитарный, народного образования, жилищно-земельный, хозяй¬
ственный, транспортный, печати, советских предприятий, продо¬
вольственный отделы, а также военный комиссариат, отделы
советских предприятий, благоустройства, социального обеспече¬
ния, рабочей инспекции, отдел по муниципализации продажи
вин, отдел погребально-санитарных мероприятий, сельскохозяй¬
ственный отдел, московская чрезвычайная комиссия по борьбе
с контрреволюцией). Для реквизиции и конфискации имуще¬
ства и товаров буржуазии учреждалась специальная комис¬
сия 61.
91

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
К концу 1919 г. и в начале 1920 г., разгромив основные силы
иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции,
Республика Советов значительно упрочила свое положение. Соз¬
давались условия для мирного строительства.
В начале 1920 г. Московский Совет, руководствуясь принци¬
пами Советской Конституции, принял ряд мер, направленных
на расширение советской демократии, на укрепление связи с
рабочими массами и повышение их творческой активности.
Одним из первых таких актов было Положение о выборах
в городской орган власти, утвержденное исполкомом Моссовета
9 февраля 1920 г. В нем указывалось, что право участия в вы¬
борах имеют все граждане, независимо от пола, вероисповеда¬
ния, национальности и оседлости, достигшие 18-летнего возраста
и добывающие средства к жизни производительным и общест¬
венно полезным трудом, не прибегающие к наемному труду.
Выборы депутатов проводились на собраниях рабочих и слу¬
жащих предприятий и учреждений, а также на собраниях не¬
работающих жильцов в объединенных домоуправлениях.
Положение обязывало коллективы рабочих и служащих за¬
ранее выдвигать своих кандидатов и вывешивать списки для
всеобщего обсуждения. Предусматривались нормы представи¬
тельства: предприятия и воинские части, насчитывавшие 100—
500 рабочих и служащих (военнослужащих), посылали в Совет
одного депутата, имевшие свыше 500 человек — одного депутата
от каждых 500 человек, а насчитывавшие менее 100 человек,
объединялись. Рабочие и служащие домов и учреждений, до¬
мохозяйки посылали в Совет одного депутата от каждых 500
человек. Особым пунктом предусматривалось право выборов в
Совет профсоюзным организациям: они получали право выборов
одного депутата от каждых 5 тыс. членов союза.
Согласно утвержденному Положению, выборы проводились
открытым голосованием. Для проведения их учреждались город¬
ская (центральная) и районные избирательные комиссии62.
С 14 по 29 февраля по всей Москве проходили выборы де¬
путатов в Московский городской Совет. Несмотря на огромные
политические и экономические трудности, вызванные граждан¬
ской войной и военной иностранной интервенцией, 569 803 мо¬
сквича, или 93% имевших право голоса, приняли участие в вы¬
борах. 1566 депутатов, в том числе 1368 коммунистов и им
сочувствующих, трудящиеся Москвы послали в свой городской
Совет. 65,1% всех депутатов составляли рабочие, 8,7%—жен¬
щины 63.
Выборы показали, каким безграничным доверием пользова¬
лась у трудящихся столицы партия большевиков. Они подтвер¬
дили неизмеримый рост ее авторитета. Об этом убедительно го¬
ворит хотя бы сравнение с данными о выборах в Моссовет,
92

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
проводившихся в июне 1917 г., когда депутаты-большевики со¬
ставляли всего 32,8% всех членов Совета 64.
Первым депутатом в Московский Совет трудящиеся Москвы
единодушно назвали вождя мирового пролетариата, организа¬
тора и руководителя Советского государства В. И. Ленина,
М. И. Калинина избрали шорные мастерские при ВСНХ,
A. М. Горького — железнодорожники станции Перово.
6 марта 1920 г. состоялся первый пленум вновь избранного
Московского городского Совета. Он подвел итоги выборов и из¬
брал руководящие органы.
На пленуме с яркой речью выступил В. И. Ленин. Охарак¬
теризовав внутреннее и международное положение республики,
B. И. Ленин остановился на задачах, стоявших перед рабочим
классом Москвы. Он призвал рабочих столицы стать примером
в организации социалистического порядка, в борьбе за прев¬
ращение Москвы в образцовый городв5.
Пленум послал приветствие Коминтерну, А. М. Горькому
и К. А. Тимирязеву. Он прошел исключительно организованно.
Депутаты Моссовета были полны желанием быстрее включить¬
ся в осуществление ленинских предначертаний по восстановле¬
нию разрушенного хозяйства.
Переход на мирную работу поставил перед Моссоветом воп¬
рос о том, соответствует ли его организационная структура
и формы работы новым задачам. Практика показывала, что та
централизация, те ограниченные формы привлечения масс к уп¬
равлению, которые были в военное время неизбежны, теперь
уже не подходили. Нужно было внимательно проанализировать
работу горсовета, его отделов и внести соответствующие пред¬
ложения. Этому было посвящено заседание исполкома 15 апреля.
Исполком утвердил новое Положение о функциях исполкома
и Президиума, а также об организации отделов. Положение
устанавливало, что высшим органом власти в Москве является
пленум Московского Совета рабочих и красноармейских депута¬
тов, избираемый рабочим классом и красноармейцами. Руково¬
дящим, распорядительным и контролирующим органом между
пленумами оставался исполком. Для ведения текущей работы
исполком из своего состава избирал Президиум.
Отдельным разделом Положения был раздел об организа¬
ции и функциях отделов. Положение предусматривало, что от¬
делы создаются в зависимости от потребности конкретизации
руководства отраслями городского хозяйства. Заведующий отде¬
лом избирался на заседании исполкома, а коллегия назначалась.
Все вопросы работы отдела обсуждались и решались коллеги¬
ей. Для более конкретного руководства отдельными направле¬
ниями отделы могли делиться на подотделы во главе с члена¬
ми коллегии.
93

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Исполком принял постановление об организации 21 отде¬
ла 66.
В целях организации более сосредоточенного и конкретного
руководства городским хозяйством 9 марта исполком принял
постановление о слиянии Бутырского и Сущевско-Марьинского
районов с Пресненским, Алексеевско-Ростокинского — с Со¬
кольническим и Басманного — с Благуше-Лефортовским 6\
а 19 марта — об организации еще ряда отделов и комиссий68.
Огромные задачи восстановления народного хозяйства тре¬
бовали новых форм вовлечения трудящихся как в хозяйствен¬
ное строительство, так и в управление политической, экономи¬
ческой и культурной жизнью в городе. Этому вопросу было
посвящено заседание исполкома 23 марта. Члены исполкома
пришли к единодушному мнению, что наилучшей массовой
формой вовлечения рабочих в социалистическое строительство
и в управление им является организация секций. Причем каж¬
дый член Совета, говорилось в постановлении, должен участво¬
вать в работе секции, которая создается при каждом отделе.
В задачу секции входило обследование работы отдела и заслу¬
шивание докладов, обсуждение планов его работы, вносить свои
предложения. Для оперативного обследования работы отделов
секции разбивались на комиссии. Секциям и комиссиям предо¬
ставлялись широкие полномочия. В случае отклонения их пред¬
ложений руководством отдела они имели право вносить их в
исполком или Президиум Моссовета. Во главе секции стоял
заведующий отделом или член коллегии. Распределял депута¬
тов по секциям исполком69.
Если в 1918—1919 гг. основной формой вовлечения депутатов
в работу Совета были периодически создаваемые комиссии по
отдельным вопросам, в состав которых только изредка вовлека¬
лись рабочие-активисты предприятий, то теперь члены Совета,
входившие в определенную секцию, обязаны были расширять
ее состав за счет рабочих от станка, так как в работу секции
входило обследование всех отраслей хозяйства, которые были
подчинены Моссовету.
Эту форму работы закрепил пленум Моссовета. 20 апреля
на пленуме были организованы секции: транспортная, в кото¬
рую входило 149 депутатов, по разгрузке Московского желез¬
нодорожного узла—35 депутатов, совнархоза— 155 депутатов,
Москвотопа — 29 депутатов, коммунального хозяйства — 62 де¬
путата, административного отдела — 95 депутатов, жилищно¬
земельная — 57 депутатов, продовольственная — 222 депутата,
народного образования — 118 депутатов, автомобильная — 5 де¬
путатов, отдела сооружений — 69 депутатов, медико-санитар¬
ная — 60 депутатов, сельскохозяйственная — 68 депутатов и
социального обеспечения — 29 депутатов 7".
94

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
При остальных отделах секции были созданы исполкомом.
Как видно из постановления пленума, распределение депута¬
тов между секциями было неравномерным. Это определялось
различием в объеме работы и в степени сложности стоящих
перед каждой секцией задач.
Руководство организационной работой секций пленум возло¬
жил на секретаря Президиума Моссовета. Во главе каждой
секции стояло избранное ею бюро. Основной формой работы
секций было обследование деятельности предприятий и учреж¬
дений, входивших в подчинение Моссовета, и обсуждение ре¬
зультатов обследования на заседаниях бюро или пленумах
секций.
Вовлекая трудящихся Москвы в борьбу с экономическими
трудностями, Московская партийная организация и Моссовет ви¬
дели, что рабочему классу эти трудности не преодолеть без ор¬
ганизации товаро- и продуктообмена. В таком обмене нужда¬
лось и население Московской губернии. Все это вызывало не¬
обходимость укреплять экономическую и политическую смычку
между рабочим классом Москвы и крестьянством губернии.
Но этому во многом мешало наличие двух государственных и
хозяйственных органов — отдельно для Москвы и губернии.
Нужно было связать их в единый государственный и хозяйст¬
венный организм.
Поездки московских рабочих в деревню, начатые еще в годы
гражданской войны с целью обмена промтоваров на продоволь¬
ствие и оказания помощи крестьянами при установлении и ук¬
реплении Советской власти и организации крестьянского хозяй¬
ства, продолжались. Но когда закончилась гражданская война,
крестьяне от рабочих ждали большей помощи. В то же время
сложившиеся в результате войны тяжелейшие материаль¬
но-бытовые условия рабочих, хозяйственная разруха в городе
без тесной связи с крестьянством ликвидированы быть не
могли.
Еще 28 августа 1919 г. губком РКП (б) обратился в Москов¬
ский комитет с предложением о слиянии губернских и город¬
ских партийных и советских органов. Уже тогда мотивами для
слияния выдвигалось то, что Московский городской Совет по
различным вопросам вынужден обращаться в губернский Со¬
вет, что слияние должно сэкономить кадры партийных и совет¬
ских органов, способствовать улучшению положения как рабо¬
чих, так и крестьян и. Однако МК тогда на это не согласился,
так как шла война и не было достаточно сил, чтобы объединить
все хозяйство города и губернии. Обстановка 1920 г. заставила
Московский комитет вернуться к#этому вопросу, тем более, что
хозяйство города и губернии к тому времени стало перепле¬
таться. Многие отрасли промышленности были тесно связаны
95

МОСКВА — СТОЛИЦА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
с городами губернии. Москва потребляла много строительных
материалов, которые производились в губернских городах. Гу¬
берния имела значительно больше транспорта и продовольствия
и могла оказать столице необходимую помощь, выделить землю
под огороды рабочим. В то же время рабочий класс Москвы
мог оказать помощь губернии в поднятии культурного уровня
крестьян, в оснащении их орудиями сельскохозяйственного тру¬
да. Таким образом, совместными усилиями рабочих и крестьян
можно было быстрее и легче восстановить народное хозяйство
как города, так и деревни.
21 апреля 1920 г. Московский городской комитет РКП (б)
принял постановление о слиянии партийных и советских орга¬
нов Москвы и губернии 72. Это должно было создать благопри¬
ятные условия для улучшения партийной и советской работы,
для более быстрого преодоления тех экономических трудностей,
с которыми боролись рабочий класс и крестьянство Москвы и
губернии.
21 мая на объединенной общегородской и губернской конфе¬
ренции произошло слияние партийных организаций, а 11 июня
состоялось совместное заседание пленума Московского город¬
ского Совета и XII съезда Советов Московской губернии, на ко¬
тором было принято Положение об управлении Москвой и гу¬
бернией и о создании единого органа власти — Московского
Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.
В основе организационной структуры Совета оставался Москов¬
ский городской Совет, в отделы и управления которого должны
были влиться все структурные органы губернского Совета.
Согласно Положению, высшим органом власти объявлялся
губернский съезд Советов, созывавшийся два раза в год, а меж¬
ду съездами — пленум Московского Совета. Исполнительным
органом съездов и пленумов являлся исполком Совета, избирае¬
мый на съезде в количестве 50 членов, в том числе: 30 — от
Москвы и 20 — от губернии. На заседании исполкома избирал¬
ся Президиум в составе 9 человек. Для выработки решений и
контроля за ранее принятыми постановлениями съездов и пле¬
нумов исполком должен был собираться на свои заседания но
реже, чем 1—2 раза в месяц. Заседания Президиума проводи-
лись по мере накопления вопросов, но не реже одного раза в
неделю.
Такая организационная структура Московского Совета рабо¬
чих, крестьянских и красноармейских депутатов оставалась до
1930 г.2* В составе Моссовета Положение предусматривало 18 от-
2* Постановлением исполкома Моссовета рабочих, крестьянских и крас¬
ноармейских депутатов от 22 октября с Моссоветом слился и Московский
уездный Совет.
96

ВЫХОД РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ ИЗ ВОЙНЫ
делов. Кроме того, самостоятельными отделами для Москвы
оставались отделы топлива, сооружении и отдел печати. Во гла¬
ве отдела оставалась коллегия или, по решению исполкома,
заведующий 73.
14 июня на заседании исполкома был избран Президиум
под председательством Л. Б. Каменева. В его состав вошли
П. Г. Смидович, М. И. Рогов, В. М. Лихачев, И. А. Зеленский,
И. И. Минков и др. Были созданы объединенные отделы74.
В июле-августе организационная работа была закончена
и объединенный Моссовет приступил к исполнению своих обя¬
занностей.
Таким образом, в годы гражданской войны и иностранной
военной интервенции, в условиях решения многочисленных за¬
дач, связанных с обеспечением прежде всего потребностей
фронта, совершенствовалась организационная структура Мо¬
сковского Совета, продолжались поиски форм массовой работы,
которые наилучше помогали бы активизировать работу Совета,
привлекать к управлению трудящихся. Выработанная организа¬
ционная структура Моссовета, найденные формы массовой ра¬
боты способствовали укреплению Советской власти, поднятию
ее авторитета в глазах трудящихся, мобилизовывали массы на
преодоление политических и экономических трудностей, на ус¬
пешное выполнение задач военного времени. Они заложили ос¬
новы для организованного вступления масс в борьбу за быст¬
рейшее восстановление народного хозяйства.
В БОРЬБЕ ЗА ВЫХОД РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ
ИЗ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ
И СОЗДАНИЕ КРАСНОЙ АРМИИ
«Мы обязаны сказать, что наша республика Советов,— под¬
черкивал В. И. Ленин на III Всероссийском съезде Советов,—
есть социалистическая, потому что мы на этот путь вступили,
и слова эти не будут пустыми словами... Мы прекрасно знаем,
какие трудности лежат перед нами, но мы убеждены, из срав¬
нения с прошлыми революциями, что достигнем гигантских
успехов и что мы стоим на таком пути, который обеспечивает
полную победу» 7\
Действительно, страна переживала огромные трудности.
Одной из главных была война, которая приносила народу не¬
исчислимые бедствия.
В каком положении находится тыл нашей революционной
армии? — спрашивал В. И. Ленин #и отвечал: «В самом плачев¬
ном, чтобы не сказать больше. Предшествующей войной наш
97
4 Н. М. Алещенко

ВЫХОД РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ ИЗ ВОЙНЫ
транспорт окончательно расстроен, товарообмен между городом
и деревней нарушен, прямым и непосредственным результатом
чего является голод в больших городах» 7Й. Бюджет Республики
Советов в начале 1918 г. находился в катастрофическом поло¬
жении. В то время как расходы Советов составляли 28 млрд. руб.,
доходы равнялись только 8 млрд. руб.77
Чрезвычайно тяжело переживал эти трудности рабочий
класс Москвы. Из-за недостатка сырья и топлива приостанав¬
ливали работу промышленные предприятия.
В феврале 1918 г. в Москве более половины всех предприя¬
тий сокращали свое производство, а ’Д часть вообще подлежала
закрытию78. Только в Лефортовском районе с декабря 1917 г.
по май 1918 г. было закрыто 133 предприятия79. В столице
росла безработица, которая к апрелю 1918 г. охватила свыше
89 тыс. человек 80.
Значительно сократил перевозки Московский железнодорож¬
ный узел. Если в 1917 г. в сутки через него проходило 5,8 тыс.
вагонов с грузами, то в январе 1918 г.— только 1800 ваго¬
нов81. Узел был забит неисправными вагонами и паровозами.
В упадке находилось и городское хозяйство. Трамвайное
движение сократилось наполовину. Всего 47 грузовых автома¬
шин курсировали по городу. Водопроводом пользовалась незна¬
чительная часть москвичей, да и то главным образом в центре
города. Москва освещалась в основном керосиновыми лампами.
В 1918-й год город вошел голодным, холодным и темным.
Основным видом топлива оставались дрова. Нефть не подво¬
зилась. При 3 млн. пудов годовой потребности угля в начале
года на складах осталось всего 934 847 пудов *2. Разрушался
жилой фонд. Из 231 597 квартир 9052 пустовали из-за невоз¬
можности использовать их под жилище 83.
Ко всем этим трудностям прибавился и голод. Если в декаб¬
ре 1917 г. в Москву прибыло 230 маршрутных грузов с хлебом,
то в январе 1918 г.— только 175, а в феврале — всего 71 84.
Это усилило спекуляцию хлебом и другими продовольственны¬
ми продуктами. На рынке цены на хлеб достигли 1800% от
цен 1914 г.85 Трудящиеся Москвы получали от 3/4 до 4/4 фун¬
та хлеба в день на взрослого человека. Вместо 3 тыс. калорий
в день рабочий получал не более 1700, что не давало ему сил
даже для легкой работы 86. Покупательная способность трудя¬
щихся столицы катастрофически снизилась. К тому же заработ¬
ная плата из-за отсутствия денег в банках рабочим своевремен¬
но не выдавалась. 27 февраля Президиум Моссовета принял
постановление, в котором указывалось, что «ввиду задержки в
получении денежных знаков из Петрограда признать необходи¬
мым закрыть все банки, производить лишь сверхочередные вы¬
дачи» 87.

ВЫХОД РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ ИЗ ВОЙНЫ
Из месяца в месяц уменьшались вклады и увеличивались
выемки денег из сберегательных касс. Если в январе 1918 г.
вклады составили 9 млн. руб., то в феврале только — 6 млн.,
а выдача из касс достигла 110 млн. руб.88 В. И. Ленин ука¬
зывал: «Денег нет, вот где наша слабость, вот от чего мы сла¬
бы и от чего страдает наша страна» 89.
Все эти трудности не могли не сказаться на морально-поли¬
тическом настроении рабочего класса. Голод, холод, начавшаяся
безработица приводили к тому, что некоторая часть рабочих
стала уходить из города в деревню.
Воспользовавшись экономическими трудностями, меньшеви¬
ки и правые эсеры, потерпевшие поражение на III Всероссий¬
ском съезде Советов, прикрываясь революционной фразой, вста¬
ли на путь прямой агитации среди рабочих против партии
большевиков и Советской власти, призывали к саботажу меро¬
приятий Советов. Их представители вошли в стачечный комитет,
созданный остатками партии кадетов. Продолжали бастовать
врачи и учителя. Занятия в большинстве школ не проводились.
Неимоверно тяжелое экономическое положение столицы вы¬
нуждало трудящихся оставлять город и спасаться от голода в
отдаленных районах. С февраля 1917 г. по апрель 1918 г. чис¬
ленность населения Москвы сократилась на 346 тыс. человек 90.
Значительно уменьшилась рождаемость и увеличилась смерт¬
ность москвичей. Если в 1915 г. на 10 тыс. человек рождаемость
составила 238 человек, то в 1918 г.— только 131 человек. В то
же время смертность увеличилась с 221 до 280 человек91.
«Россия оказалась сейчас в особенно трудном положе¬
нии» 92,— указывал В. И. Ленин.
Необходимо было быстрее ликвидировать создавшиеся труд¬
ности. Но для этого нужно было прежде всего закончить войну.
Выступая на объединенном заседании фракций большевиков
и левых эсеров ВЦИК 19 февраля 1918 г., В. И. Ленин подчер¬
кивал, что другого «для России выхода нет, что необходимо
немедленно заключить сепаратный мир... Заключив мир, мы
займемся внутренним устроением и углублением социалистиче¬
ской революции и сумеем привести к благоприятному концу те
коренные реформы, которые должны приблизить нас к введе¬
нию в России социалистического строя»93.
Для спасения Советской власти Советское правительство
вынуждено было начать переговоры с правительством Герма¬
нии о прекращении войны и заключении мирного договора.
30 января состоялся расширенный пленум Московского Со¬
вета. В принятом постановлении указывалось: «Присоединиться
к следующей резолюции, принятой Петроградским Советом ра¬
бочих и солдатских депутатов: о# прекращении войны, о прове¬
дении всеобщей демобилизации армии, об охране железных
99
А*

ВЫХОД РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ ИЗ ВОЙНЫ
дорог,- заводов, фабрик, земель и всего народного достояния,
о вербовке в новую Красную социалистическую армию»94.
23 февраля ЦК РКП (б) по предложению В. И. Ленина при¬
нял решение о немедленном заключении мира с Германией на
любых условиях.
Против этого решения выступили «левые коммунисты», об¬
виняя В. И. Ленина в капитуляции перед международным импе¬
риализмом. Под давлением «левых» не поддержало решение
ЦК и Московское областное бюро. Оно дошло до чудовищного
заявления о том, что якобы в интересах международной рево¬
люции можно пойти на утрату Советской власти943. В. И. Ле¬
нин подчеркивал, что только чувство глубочайшего пессимизма
и полнейшего отчаяния могли толкнуть на принятие решения
«о формальном будто бы значении Советской власти и допусти¬
мости тактики, идущей на возможность утраты Советской
власти» 946.
Партийные низы и рабочий класс Москвы поддержали ле¬
нинскую линию Центрального Комитета. Например, общее со¬
брание большевиков Хамовнического района заявило о своей
поддержке Совнаркома 94в. Пленум Сущевско-Марьинского рай¬
онного Совета большинством голосов принял резолюцию о дове¬
рии Совнаркому и заключении мира94г. Рабочие Московской
электростанции Замоскворецкого района одобрили решение
Совнаркома о принятии условий мира и призвали всех трудя¬
щихся к самой решительной поддержке шагов СНК РСФСР
«в деле революционной борьбы за мир» 94д.
Учитывая настроение трудящихся масс и низовых партий¬
ных организаций, Московский комитет уже 2 марта пересмот¬
рел свое отношение к мирному договору и отказался от преж¬
ней позиции.
4 марта на заседании МК РСДРП (б) с докладом о Брест¬
ском мире выступил Я. М. Свердлов, прибывший в Москву по
поручению ЦК партии и В. И. Ленина. Он подверг суровой кри¬
тике взгляды «левых» по вопросам войны и революции, раскрыл
значение заключенного Брестского мира для спасения револю¬
ции и укрепления Советской власти. Московский комитет принял
резолюцию, в которой высказался за одобрение решений ЦК и
СНК республики о Брестском мире 95.
В тот же день собралась общегородская конференция боль¬
шевиков. Она одобрила постановление МК и избрала делегатов
на VII съезд партии. Конференция приняла наказ делегатам
съезда отстаивать единство в борьбе за проведение в жизнь
решений Центрального Комитета. Резолюция «левых» собрала
всего 5 голосов 96.
6 марта состоялось расширенное заседание исполкома Мос¬
совета. С докладом о текущем моменте выступил П. Г. Смидо-
100

ВЫХОД РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ ИЗ ВОЙНЫ
вич. По предложению фракции большевиков исполком большин¬
ством голосов одобрил заключенный мирный договор с Герма¬
нией и принял постановление о введении в Москве «общекрас¬
ногвардейской повинности», об усилении военного обучения
населения и о создании боевого центра для организации сил
Красной Армии.
Московский Совет стремился мобилизовать все силы и сред¬
ства для борьбы с военной опасностью, для разгрома внутрен¬
ней контрреволюции.
Еще в начале января фракция депутатов-большевиков обра¬
тилась с призывом ко всем членам Моссовета: «В дни суровых,
наитяжких испытаний, когда враги со всех сторон окружают и
теснят нас, в дни, когда нужно высшее напряжение сил, мы
призываем товарищей... к сплоченности, единодушию, энергии,
неослабного исполнения возложенных на нас обязанностей,
строгой внутренней дисциплины» 97.
В те дни главную опасность для Республики Советов пред¬
ставлял генерал Каледин. В. И. Ленин разъяснял: «Либо по¬
бедить Калединых и Рябушинских, либо сдать революцию. Либо
победа в гражданской войне над эксплуататорами, либо гибель
революции»98. Отвечая на призыв вождя, вопреки возражени¬
ям меньшевиков 7 января исполком принял постановление
об оказании помощи войскам, борющимся с контрреволюцион¬
ным выступлением калединских банд99, а 13 января отряд
красногвардейцев-москвичей в составе 400 человек отправился
на фронт 10°.
К концу января Московский Совет направил свыше 4 тыс.
добровольцев на борьбу с контрреволюционными бандами Ка¬
ледина. Во главе отрядов стояли большевики, преданные делу
революции офицеры. Среди них был А. И. Егоров, впоследствии
Маршал Советского Союза.
26 января Президиум Моссовета принял постановление о
направлении на фронт отряда агитаторов 10\ Это были опыт¬
ные пропагандисты, которые позднее стали комиссарами крас¬
ноармейских частей и соединений, членами реввоенсоветов. Сре¬
ди них: Г. К. Голенко, А. М. Орехов, И. И. Борисов, О. А. Мит-
кевич, А. А. Селиванов, П. Ф. Федоров и др.
Бойцы московских отрядов в борьбе с врагами проявляли
революционное мужество и отвагу. Штаб революционных войск
по борьбе с Калединым сообщал: «Московские красногвардей¬
цы сражались блестяще. Доблесть их выше похвал» 102.
Начав работу по созданию революционных красноармейских
частей еще в декабре 1917 г., Моссовет в 1918 г. еще сильнее
развернул ее.
В начале января солдатская'секция Моссовета обратилась
ко всем фронтовым организациям с воззванием о создании доб-
101

ВЫХОД РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ ИЗ ВОЙНЫ
ровольческих отрядов Красной Армии. Одновременно она вош¬
ла в Президиум Моссовета с предложением разработать план
организации социалистической армии в Москве и Московской
губернии103. 19 января на основании декрета СНК Президиум
утвердил Положение об организации рабоче-крестьянской Крас¬
ной Армии. В нем указывалось, что красноармейские части
создаются при районных Советах и подчиняются им. Для не¬
посредственного формирования частей при райсоветах создава¬
лись районные военные комиссариаты. Общее формирование
частей Красной Армии в Москве и области поручалось област¬
ному военному комиссару 104.
Для руководства формированием отрядов Красной Армии
30 января Моссовет утвердил областную комиссию, которой
поручил выработать текст присяги для добровольцев, вступав¬
ших в ряды армии. На том же заседании было принято поста¬
новление о создании специальной школы инструкторов для воен¬
ного обучения и социалистического воспитания красноармей¬
цев 105.
Особенно ускорилось формирование красноармейских частей
после того, когда стало известно о новом наступлении герман¬
ских войск.
14 февраля Моссовет обратился к трудящимся с воззванием.
Он призывал их активнее записываться в красноармейские от¬
ряды, теснее сплачивать свои ряды на борьбу с германским
империализмом. Воззвание заканчивалось словами: «Грозный
час настал. Каждый час дорог. Стройте свои собственные ба¬
тальоны, записывайтесь в ряды Красной Армии. К оружию, то¬
варищи!» 106
В тот же день Президиум Моссовета создал специальную
коллегию107 Московского военного округа3*, предназначен¬
ную для организации частей Красной Армии и демобилизации
старой армии.
К тому времени положение на фронтах, особенно на запад¬
ном, серьезно ухудшилось. Войска германских империалистов
рвались к Петрограду. Республика Советов нуждалась в быст¬
рейшей мобилизации всех сил и средств для защиты октябрь^
ских завоеваний.
23 февраля состоялось экстренное заседание Президиума
Моссовета. На нем были намечены срочные мероприятия, на¬
правленные на оказание помощи фронту. В постановлении
Президиума указывалось: «Признать необходимым организо¬
вать Чрезвычайный штаб МВО в составе Муралова, Ярославско¬
го, Полянского, Берзина, Пече, Васильева, представив им выс-
3* В дальнейшем для краткости — МВО.
102

ВЫХОД РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ ИЗ ВОЙНЫ
шее руководство всеми Вооруженными силами Москвы и Мос¬
ковского военного округа». Было принято постановление о соз¬
дании специального агитотдела. На том же заседании был за¬
слушан доклад о работе транспортного отдела. Президиум
обязал его работников изыскать все возможности для беспе¬
ребойной перевозки воинских грузов и выполнения всех заявок
Чрезвычайного штаба.
На заседании было принято обращение к трудящимся. «Все,
как один человек,— призывал Моссовет,— на защиту рабоче-
крестьянской власти, на охрану завоеваний рабочих и крестьян...
К оружию, товарищи, на бой, на смертный бой!»108 В связи
с усилением действий контрреволюционных элементов и наступ¬
лением германских войск на фронте 24 февраля Моссовет объ¬
явил Москву на военном положении109. Запрещался въезд в
Москву без особых пропусков.
В тот же день Чрезвычайный штаб приказал привести все
воинские части в боевую готовность, провести в них выборы
ревкомов с предоставлением им самых широких полномочий.
Ревкомы обязывались немедленно приступить к формированию
и военному обучению отрядов для отправки на фронт. Для ор¬
ганизации «отрядов социалистической обороны» из представи¬
телей районных Советов, ревкомов воинских частей, партийных
организаций большевиков и левых эсеров при райсоветах соз¬
давались специальные штабы ио.
25 февраля на заседании исполкома Моссовета с докладом
о ходе выполнения постановлений Президиума и о формирова¬
нии красноармейских отрядов выступил Е. Ярославский. Он
сообщил, что в Москве запись в отряды Красной Армии и изуче¬
ние военного дела проходят с огромным политическим подъ¬
емом. Рабочие и служащие после работы в специально соз¬
данных на предприятиях кружках изучают оружие и гото¬
вы в любую минуту выступить на защиту Советской
власти.
К 25 февраля в отряды Красной Армии записалось свыше
50 тыс. человек, половина из них прошла краткосрочное воен¬
ное обучение. Е. Ярославский отметил, что первыми в «отряды
социалистической обороны» идут рабочие-большевики и что
половина московской организации большевиков уже в Красной
Армии.
Патриотизм рабочего класса Москвы оказался не по душе
правым эсерам и меньшевикам. На заседании исполкома их
лидеры (Б. С. Кибрик, И. А. Исув и др.) открыто выступили
против организации Красной Армии из рабочих и крестьян.
Они добивались создания партиза'нских отрядов из частей ста¬
рой армии, опытных военспецов и представителей «демократии»,
т. е. буржуазных партий.
103

ВЫХОД РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ ИЗ ВОЙНЫ
Представители фракции большевиков Е. М. Ярославский,
П. Г. Смидович, В. П. Ногин и другие дали им достойную от¬
поведь. Исполком Моссовета принял постановление об усилении
военно-оборонной работы и призвал трудящихся умножить свои
усилия для обеспечения фронта всем, чем только возможно 1П.
На призыв Моссовета трудящиеся Москвы ответили массо¬
вой записью в отряды Красной Армии. Вот что сообщала
«Правда» 26 февраля: «Запись в Красную Армию идет очень
успешно. Есть много фабрик и заводов, где рабочие записы¬
ваются поголовно».
К концу февраля около 20 тыс. москвичей 112 состояли в
красноармейских отрядах и батальонах.
Нависшая над Республикой Советов опасность заставляла
Московский Совет совершенствовать свои органы, занятые соз¬
данием и подготовкой красноармейских частей. 8 марта пленум
Моссовета, заслушав сообщение П. Г. Смидовича о положении
на фронтах и о ходе формирования частей Красной Армии, при¬
нял постановление, в котором говорилось: «Признать необходи¬
мым организовать боевой центр из шести лиц для быстрого и
решительного направления всех советских сил и организаций
к разрешению всех выдвинутых классовой войной задач». В со¬
став центра были избраны М. Н. Покровский, П. Г. Смидович,
К. Г. Максимов, А. И. Рыков и левые эсеры Биценко и Добро¬
хотов.
Пленум принял постановление о немедленном обсуждении
на рабочих собраниях предприятий и на заседаниях райсоветов
вопроса о необходимости введения всеобщей красногвардей¬
ской повинности пз.
11 марта приказом Московского областного военного комис¬
сара при Московском Совете был учрежден Военный комисса¬
риат Москвы во главе с коллегией, в которую вошли Я. Я. Пече,
Р. И. Берзин, А. А. Уваров ,и. На комиссариат возлагались
все обязанности по организации, военной подготовке и отправ¬
ке сформированных частей. 16 марта Президиум Моссовета обя¬
зал штаб МВО срочно разработать дисциплинарный Устав,
в основу которого должно было быть положено воспитание
красноармейцев и соблюдение всеми сформированными крас¬
ноармейскими отрядами и частями строгой революционной
дисциплины.
В тот же день Президиум принял постановление о введении
в Москве принудительной воинской повинности для лиц призыв¬
ного возраста, об очередности вооружения формируемых частей,
об использовании офицеров старой армии и о других мерах,
направленных на быстрейшее создание красноармейских форми¬
рований. Президиум обязал отдел социального обеспечения
оказывать необходимую помощь семьям красноармейцев. Выде¬
104

ВЫХОД РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ ИЗ ВОЙНЫ
лялись также средства на ремонт и приведение в порядок ка¬
зарм ,15.
К середине марта 1918 г. положение Советской республики
еще больше осложнилось. Высадкой 6 марта английских войск
в Мурманске началась вооруженная империалистическая интер¬
венция. Над молодой Советской республикой нависла серьезная
опасность.
22 марта столица проводила «День Красной Армии». Это
был день смотра боевых частей революции, день мобилизации
трудящихся Москвы на помощь фронту, на отпор врагу.
На рабочих митингах перед красноармейцами с речами вы¬
ступали видные деятели партии большевиков и СНК. В Алек-
сеевском манеже выступили В. И. Ленин, Н. И. Подвойский,
в Веденском народном доме — Н. В. Крыленко, в Хамовниче-
ском районе — Е. М. Ярославский116. В этот день тысячи ра¬
бочих стали добровольцами Красной Армии, десятки тысяч
рублей и ценных вещей они пожертвовали в фонд своих воору¬
женных сил.
Если с 22 февраля по 12 марта из Москвы на фронт было
отправлено 17 отрядов (около 4 тыс. человек), то к 30 марта
Москва дополнительно подготовила еще 6 отрядов, 3 стрелковых
революционных полка, артиллерийский дивизион. Общая чис¬
ленность отправленных на фронт с 22 февраля по 30 марта
составила около 8 тыс. человек. Кроме того, каждый район
Москвы готовил красноармейский отряд. К концу марта в крас¬
ноармейских отрядах находилось более 11 тыс. человек117.
Продолжалось укомплектование резервных полков, артдиви¬
зионов, инженерных батальонов и кавалерийских частей в рай¬
онах столицы. Например, Сокольнический район формировал
31-й рабочий резервный полк, Лефортовский — 33-й, Хамовни-
ческий — 38-й, Пресненский — 41-й и т. д.118 Расширялось
военное обучение формируемых красноармейских отрядов. Ра¬
ботали курсы командного состава, три московские революцион¬
ные пулеметные школы, курсы пулеметчиков и артиллеристов,
военная школа Московского красностуденческого батальо¬
на 119.
1 мая в Москве состоялось первое после победы пролетар¬
ской революции торжественное празднование международного
праздника трудящихся. По решению Московского Совета этот
день был объявлен нерабочим. Утром с красными знаменами и
лозунгами вся трудовая Москва вышла на улицы. Район за
районом шли трудящиеся на Красную площадь. У Спасских во¬
рот была сооружена трибуна, на которой находились члены
ЦИК и депутаты Московского Совета. Нескончаемым потоком
рабочие Москвы проходили мимо трибуны, демонстрируя свое
единство с ленинской партией.
105

ВЫХОД РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ ИЗ ВОЙНЫ
Этот день явился и днем смотра сформированных москов¬
ских красноармейских частей. Вновь созданные полки прохо¬
дили на Ходынском поле мимо трибуны, на которой находились
члены Центрального Комитета партии большевиков и СНК.
В. И. Ленин и Я. М. Свердлов обратились к москвичам с при¬
зывом еще выше поднять свою трудовую активность и мобили¬
зационную готовность к борьбе с врагами революции.
К середине мая в красноармейских формированиях состоя¬
ло 15110 рабочих, готовых к отправке на фронт, и 41 978 чело¬
век— в резервных полках120. В конце мая было закончено
формирование 1-й Московской пролетарской стрелковой диви¬
зии. В ее составе было около 9 тыс. отборных красноармей¬
цев 121.
22 апреля ВЦИК принял декреты о сроке службы в Крас¬
ной Армии, о введении назначения комсостава и утвердил текст
военной присяги. Одновременно ВЦИК утвердил декрет о все¬
общем военном обучении трудящихся в возрасте от 18 до
40 лет по 96-часовой программе без отрыва от производства.
Эти декреты не только способствовали мобилизации трудящих¬
ся за защиту Советской власти, но и содействовали повышению
ПРАЗДНОВАНИЕ 1 МАЯ 1918 Г.

ВЫХОД РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ ИЗ ВОЙНЫ
революционной сознательности и дисциплины как в армии, так
и среди гражданского населения.
День 11 мая для московских красноармейских полков и от¬
рядов стал историческим. Воины революционной армии 4-го Мо¬
сковского полка, Варшавского революционного полка и Отдель¬
ной сводной караульной дружины первыми принимали присягу
на верность своему пролетарскому СУгечеству. Как вспоминает
бывший заместитель командира сводной дружины Ф. П. Мар¬
ковский, эта торжественная церемония проходила на террито¬
рии завода Михельсона. На ней присутствовали В. И. Ленин,
члены Центрального Комитета партии большевиков, СНК Рев¬
военсовета республики. В. И. Ленин выступил с краткой речью
о различиях между старой и Красной армиями, о значении
красноармейской клятвы, а затем, не спеша, стал произносить
текст военной присяги. Вслед за ним каждое слово повторяли
красноармейцы и командиры ,22.
Ведя большую работу по созданию красноармейских частей,
Моссовет одновременно осуществлял ряд мероприятий, направ¬
ленных на военное обучение всех трудящихся. В то же время
меньшевики и эсеры выступили против введения военной по¬
винности, военного обучения трудящихся, привлечения старых
военных специалистов. Они отрицали классовый принцип орга¬
низации Красной Армии. Их предложения сводились к тому,
чтобы Республика Советов была без революционной армии,
чтобы трудящиеся в ней не принимали участия, чтобы пролетар¬
ская революция перед врагами была беззащитной. Но большин¬
ство членов Моссовета за ними не пошли. Исполком разработал
ряд конкретных предложений и представил их на утверждение
пленума 123.
21 мая состоялся расширенный пленум Моссовета, который
принял развернутую программу участия трудящихся столицы в
укреплении обороноспособности республики. Он призывал всех
организованных рабочих к созданию Красной Армии, активиза¬
ции вербовочных пунктов на предприятиях. Он призвал их пу¬
тем проведения рабочих собраний и вечеров, посвященных
созданию Красной Армии, еще теснее сближать рабочие орга¬
низации с красноармейскими частями. Пленум принял постанов¬
ление о более широком представительстве воинских частей в
Советах, а депутатов обязал поддерживать тесную связь с крас¬
ноармейцами и их семьями, участвовать в формировании крас¬
ноармейских отрядов. Подчеркнув необходимость активизации
военного обучения трудящихся, пленум принял проект декрета
по этому вопросу, который был утвержден 28 мая 124.
Московский Совет стремился #к тому, чтобы военно-патрио¬
тическая работа в столице с каждым днем расширяла свои
рамки, чтобы в нее все больше втягивалось трудящихся.
107

В ПЕРВЫЙ ГОД ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ
НА РАЗГРОМ ВНУТРЕННЕЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
И ИНОСТРАННОЙ ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ
В ПЕРВЫЙ ГОД ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ
По мере укрепления диктатуры пролетариата активизирова¬
лись контрреволюционные элементы. Еще в декабре 1917 г. Мо¬
сковский комитет партии большевиков поставил перед Моссове¬
том вопрос об организации в Москве постоянно действующего
органа по борьбе с контрреволюцией. 2 января 1918 г. Моссовет
постановил: «Временно, до организации штаба Московского во¬
енного округа, считать военно-политический отдел при штабе
органом по борьбе с контрреволюцией в Москве и области».
В постановлении определялась программа деятельности отде¬
ла 12\ Этот отдел явился прообразом Чрезвычайной Комиссии
по борьбе с контрреволюцией.
В конце января — начале февраля одновременно с началом
контрреволюционных мятежей в ряде районов страны активизи¬
ровались контрреволюционные элементы и в Москве. Большую
опасность в те дни представляли анархисты. Они устраивали
вооруженные погромы, грабежи квартир, магазинов, учреждений
и отдельных граждан.
Рабочие заводов и фабрик требовали от Московского Сове¬
та принять необходимые меры для наведения революционного
порядка в городе. 21 февраля Президиум Моссовета поручил
комиссару по гражданской части М. И. Рогову предупредить
главарей анархистов, что если они не прекратят своих бандит¬
ских действий, то против них будут предприняты все необходи¬
мые меры, вплоть до применения оружия 126. Постановление
Президиума было опубликовано в «Известиях Московского Со¬
вета». Однако анархисты не прекратили своих бесчинств. Тогда
в районах стали создаваться специальные комиссии по борьбе
с бандитизмом и контрреволюцией.
25 февраля, например, пленум Рогожско-Симоновского рай¬
онного Совета постановил: «Организовать чрезвычайную комис¬
сию по охране района в составе 5 человек». Пленум обратился
в Московский Совет с предложением организовать Московскую
чрезвычайную комиссию 127. 4 марта постановлением Моссовета
в масштабе города была создана комиссия по борьбе с контр¬
революцией 128, а через день было принято решение о введении
в Москве красногвардейской повинности *29. Для помощи комис¬
сии по борьбе с контрреволюцией Моссовет обязал фабзавкомы
на предприятиях создавать красногвардейские отряды. По горо¬
ду было установлено патрулирование красногвардейцев. 15 мар¬
та в «Известиях Моссовета» было объявлено постановление
108

В ПЕРВЫЙ ГОД ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ
Моссовета о поддержании революционного порядка на железно¬
дорожных станциях силами вооруженных отрядов Красной
гвардии.
В конце марта приказом комиссара по печати В. Н. Под¬
бельского была закрыта крупная буржуазная газета «Русское
слово», а ее редактор Егоров за клевету на Советскую власть
был отдан под суд Военного трибунала. Был закрыт и ряд
других газет, которые стремились подорвать веру трудящихся в
Советскую власть, распространяли ложные слухи, а на 14 газет
были заведены судебные дела130.
Однако на контрреволюционные элементы не действовали
никакие предупреждения. Анархисты стали переходить от грабе¬
жей к убийствам, и Моссовет вынужден был принять меры для
их окончательного разгрома.
13 апреля Президиум Моссовета сообщил, что бандитские
группы анархистов «немедленные социалисты», «независимые»,
«Ураган», «Смерч» и другие обезврежены. Одновременно он об¬
ратился к трудящимся столицы с призывом сохранять спокойст¬
вие, проявлять революционную бдительность и оказывать по¬
мощь органам Советской власти в борьбе с явными и тайны¬
ми врагами 13‘.
По просьбе Ф. Э. Дзержинского Московский комитет боль¬
шевиков и Московский Совет в ВЧК направили лучших рабочих-
коммунистов, прошедших суровую школу подполья и револю¬
ционных боев 132. Это помогло ВЧК и Московской комиссии по
борьбе с контрреволюцией раскрыть и ликвидировать крупные
белогвардейские контрреволюционные организации: «Союз за¬
щиты родины и свободы», «Белый крест», «Союз спасения ро¬
дины и революции» и др. Как выяснилось на следствии, многие
из этих организаций поддерживали тесную связь с белогвар¬
дейским генералом Красновым и сибирской контрреволюцией и
ставили целью свержение Советской власти 133.
В это время меньшевики потребовали отмены постановления
ВЧК об аресте анархистов, так как принятые меры якобы
«нарушали свободу действий личности и неприкосновенности
жилища».
Раскрытие и обезвреживание контрреволюционных органи¬
заций, на которых делали ставку империалистические правитель¬
ства США, Англии, Франции и др., срывало их планы немед¬
ленного свержения Советской власти. Продолжая организацию
контрреволюционных заговоров, они перешли к открытой воен¬
ной интервенции.
Интервентов поддержали кулаки в деревне, отказывавшиеся
продавать государству хлеб по ’твердым ценам. В ряде райо¬
нов они выступили с оружием в руках против Советской власти.
Мирная передышка кончилась. Республика Советов вынужде¬
109

А Первый год пролетарской диктатуры
на была защищаться от организованного нашествия империали¬
стических хищников и внутренней контрреволюции.
28 мая общегородская партийная конференция московских
большевиков приняла решение о проведении в столице всеобщей
мобилизации и организации партийных ячеек в частях Красной
Армии Московского гарнизона 134. Партийные ячейки оказыва¬
ли помощь военным комиссарам в политическом просвещении и
воспитании красноармейцев, в организации всей политической,
хозяйственной и культурной жизни частей, в проведении вербов¬
ки добровольцев, в очищении Красной Армии от антисоветских
элементов, а также способствовали укреплению революционной
дисциплины.
29 мая ВЦИК принял постановление о проведении военной
мобилизации в Москве, Петрограде и в областях, которым непо¬
средственно угрожала интервенция. На следующий день Прези¬
диум Московского Совета наметил ряд мероприятий по допол¬
нительному набору рабочих в Красную Армию и обеспечению
революционного порядка в городе. Он принял обращение к на¬
селению Москвы и области, которое призывало к вступлению в
красноармейские части, к обеспечению их хлебом и другими
продуктами питания, к усилению борьбы с контрреволюцией.
Обращение заканчивалось словами: «Рабочие Москвы! Покажи¬
те, что вы, в октябрьские дни сумевшие сломить власть бур¬
жуазии, умеете семь месяцев спустя, отстаивать дело бедняков
с оружием в руках. К оружию!» 135
Весной 1918 г. тяжелое военное положение республики ос¬
ложнилось. Возросла нехватка продовольствия. Голодали Моск¬
ва, Петроград, другие крупные промышленные центры России.
Воспользовавшись империалистическим нашествием и голо¬
дом, внутренние враги Советской власти усилили контрреволю¬
ционную деятельность. В. И. Ленин указывал: «Перед нами те¬
перь, летом 1918 года, может быть, один из самых трудных,
из самых тяжелых и самых критических переходов нашей рево¬
люции...» 136
Самыми опасными врагами Советской власти внутри страны
в те дни были меньшевики и эсеры. Прикрываясь социалисти¬
ческой фразой, они показали себя ярыми противниками марк¬
систской теории социализма. Так, на Всероссийском совещании
меньшевиков в Москве (май 1918 г.) Н. Череванин, В. Г. Гро-
ман, П. Н. Колокольников, М. И. Либер, Ф. И. Дан, Л. Мартов
и другие открыто выступили против революционных действий
Советской власти. Были выдвинуты лозунги: «Вперед к капита¬
лизму!», за «активную» борьбу против Советов, «свалить Сове¬
ты... ценою голода!», организовать бойкот Советской вла¬
сти и др.137 В мае VIII съезд эсеров принял решение при¬
звать в Россию войска Антанты для свержения Советской
110

В ПЕРВЫЙ ГОД ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ
власти. В своих газетах меньшевики и правые эсеры распускали
контрреволюционные слухи, пытались спровоцировать среди ра¬
бочих панику, вызвать недовольство Советской властью.
Столица переживала тревожное время.
29 мая В. И. Ленин подписал постановление СНК об объ¬
явлении Москвы на военном положении. В тот же день МК
большевиков принял решение о еженедельном проведении на
предприятиях митингов и собраний рабочих и служащих для
разъяснения тех трудностей, которые переживала Республика
Советов, и тех мер, которые предпринимаются для их преодоле¬
ния 138.
Перед трудящимися Москвы выступали В. И. Ленин,
Я- М. Свердлов, Е. М. Ярославский, члены ЦК РКП (б), ответ¬
ственные работники ВЦИК и СНК. Они разоблачали контрре¬
волюционную демагогию меньшевиков и правых эсеров, разъяс¬
няли, что единственным выходом из создавшихся трудностей
является тесное сплочение рабочего класса, всех трудящихся
вокруг партии большевиков, их активное участие в борьбе за
проведение в жизнь всех решений Советской власти.
Фракция большевиков Московского Совета неоднократно об¬
ращалась к меньшевикам и правым эсерам с предложением
прекратить антисоветскую деятельность и включиться в актив¬
ное выполнение решений Совета. Однако они не шли на это.
Рабочий класс столицы одобрял политику партии большеви¬
ков и Советского правительства и требовал выгонять контрре¬
волюционеров из Советов, из руководящих органов. Например,
делегаты профсоюза строительных рабочих Москвы и губернии
18 июня в своем обращении в Моссовет писали: «...Собрание
напоминает, что... на фабриках, заводах и в мастерских, в этой
их (т. е. меньшевиков, эсеров и др.— Н. А.) черной работе не¬
обходимо пресечь дальнейшее распространение их яда контрре¬
волюции, расправляясь с ними по-должному» 13Э.
Подобных постановлений рабочих собраний и митингов с
каждым днем становилось все больше. Еще 8 июня исполком
Моссовета по предложению П. Г. Смидовича рассмотрел вопрос
о контрреволюционной деятельности меньшевиков и правых эсе¬
ров. Для изучения деятельности депутатов — меньшевиков и эсе¬
ров была создана специальная комиссия 14°.
17 июня Московский комитет большевиков рассмотрел во¬
прос о деятельности меньшевиков и правых эсеров с момента
свержения самодержавия. В представленных материалах рассле¬
дования указывалось, что 28—29 мая они готовили вооруженное
выступление с целью захвата власти в Москве и ждали под¬
крепления со стороны чехословацких мятежников и Колчака.
Приводились неопровержимые данные об организации ими взры¬
вов на железных дорогах.
111

в ПЕРВЫЙ ГОД ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ
25 июня пленум Московского Совета обсудил вопрос о дея¬
тельности меньшевиков и правых эсеров и о борьбе с контр¬
революцией. На пленуме отмечалось, что меньшевики и правые
эсеры давно перестали работать в Совете и его органах. В док¬
ладе и выступлениях депутатов приводились многочисленные
примеры, доказывавшие, что меньшевики и правые эсеры со¬
стояли членами контрреволюционных организаций, были участ¬
никами антисоветских мятежей в ряде районов республики.
Депутаты Московского Совета не могли больше терпеть в сво¬
их рядах врагов Советской власти. Пленум принял постановле¬
ние об исключении их из членов Совета и всех его органов и
поручил мандатной комиссии провести выборы новых депу¬
татов 141.
28 июня во всех районах Москвы проходили митинги на тему
«Гражданская война». С огромным политическим подъемом про¬
шел митинг на заводе Михельсона. После речи В. И. Ленина
четырехтысячный митинг принял резолюцию, одобрявшую поста¬
новление Моссовета от 25 июня. Участники митинга обрати¬
лись ко всем трудящимся с призывом «отозвать из всех Сове¬
тов и их учреждений правых эсеров и меньшевиков, преступно
и позорно пребывающих в стане темных сил контрреволюции
для предательства нашего рабочего дела» 142.
К этому времени все больше скатывались вправо и левые
эсеры. По многим вопросам их точка зрения уже совпадала
со взглядами правых эсеров и меньшевиков. Это нашло прояв¬
ление на июньском пленуме Моссовета, когда они выступили
против исключения из членов Совета правых эсеров, требуя
ограничиться лишь простой агитацией среди них.
В начале июля в Москве открылся V Всероссийский съезд
Советов. Левые эсеры надеялись провести на нем свои антисо¬
ветские резолюции, но получили достойный отпор. Тогда они
решили захватить власть силой. 6 июля они убили германского
посла Мирбаха и в ночь на 7 июля подняли мятеж.
Как только стало известно об этом контрреволюционном
выступлении, В. И. Ленин направил в Моссовет и во все рай¬
онные Советы столицы телефонограммы с требованием немед¬
ленно принять все меры для подавления мятежа. Тут же со¬
стоялось чрезвычайное заседание Президиума Моссовета, па ко¬
тором был создан чрезвычайный Президиум из пяти членов и
двух кандидатов. В него вошли М. И. Рогов, Е. Н. Игнатов,
К. Г. Максимов, М. Ф. Владимирский и др.
Президиум предложил райсоветам срочно созвать всех во¬
оруженных депутатов — членов партии большевиков и других
честных сторонников Советской власти и организовать из них
вооруженные отряды, которым предстояло немедленно прочесать
территорию своего района и подавить все вылазки контррсво-
112

В ПЕРВЫЙ ГОД ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ
люциоперов. Президиум назначил около 100 комиссаров в
полки и воинские части, находившиеся в Москве и в Под¬
московье ,4:\
Рабочий класс Москвы, воины красноармейских частей гар¬
низона единодушно выступили на подавление контрреволюцион¬
ного заговора.
Мятеж левых эсеров провалился. Из районов в Моссовет
одно за другим поступали донесения о ликвидации опорных
пунктов заговорщиков. В 1 час дня 7 июля П. Г. Смидович
доносил в СНК: «Штаб левых эсеров охвачен паникой, начал
разбегаться. Подоспевшими нашими войсками освобождены все
товарищи коммунисты» ,4\ К 2 часам дня с мятежом было
покончено, а в 4 часа Совнарком сообщил о полной ликвида¬
ции левоэсеровского заговора в Москве против Советской
власти.
В тот же день Президиум Моссовета разослал телефоно¬
грамму всем райсоветам. Сообщая о полпой ликвидации мятежа,
оп предписывал им: левых эсеров, занимающих соответствую¬
щие посты, смещать и заменять большевиками 14\
Единодушное выступление рабочего класса столицы против
контрреволюционного заговора левых эсеров означало, что пар¬
тия Ленина у трудящихся Москвы пользуется надежной под¬
держкой.
23 июля состоялся пленум Моссовета. Пленум обсудил воп¬
рос об отношении к партии левых эсеров. От имени левых
эсеров с декларацией выступила Биценко. Это было насквозь
озлобленное, контрреволюционное выступление. В конце его она
заявила: «Мы будем бороться внутри Советов... за проведение
своей прежней программы». Отметив, что, кроме террора, внут¬
ри страны левые эсеры установили прямую связь с правыми
социал-демократами Запада, которые уже давно порвали с марк¬
сизмом, Пленум в своем постановлении записал: «Пока партия
левых эсеров официально не отмежуется от тактики выступав¬
шего против Советской власти своего центра, она лишается
права делегирования своих представителей в пленум и испол¬
ком Московского Совета» ,4в.
Пленум переизбрал исполком, в состав которого вошли толь¬
ко депутаты-большевики.
Под руководством МК большевиков на предприятиях и в
учреждениях столицы проводилась массовая агитационно-про¬
пагандистская работа.
В целях повышения политической бдительности рабочего
класса столицы и организации пролетарских и полупролетар¬
ских масс для борьбы с контрреволюцией за укрепление Со¬
ветской власти 14 августа Президиум Моссовета принял
постановление об организации при Московском Совете специаль¬
113

В ПЕРВЫЙ ГОД ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ
ного агитотдела, перед которым была поставлена задача веде¬
ния широкой лекционной работы ,47.
Исключительно тесно с москвичами был связан В. И. Ленин.
Он постоянно интересовался их нуждами и быстро откликался
на них. В. И. Ленин часто выступал на рабочих собраниях.
Нередкими были случаи, когда в течение дня он успевал вы¬
ступить перед несколькими рабочими аудиториями. Например,
2 августа он выступал на митингах в Бутырском и Замоскво¬
рецком районах, на Ходынке и в Варшавском революционном
полку. Трудящиеся столицы оказывали ему теплый прием, уст¬
раивали восторженные овации.
Летом 1918 г. положение Советской Республики еще больше
осложнилось.
Характеризуя тогдашнее военное положение республики,
В. И. Ленин указывал: «Мурман на севере, чехословацкий
фронт на востоке, Туркестан, Баку и Астрахань па юго-вос¬
токе— мы видим, что почти все звенья кольца, скованного анг-
ло-французским империализмом, соединены между собой»148.
Республика Советов оказалась в огненном кольце фронтов.
Требовались неимоверные усилия, чтобы спасти Советскую
власть. Вся страна превращалась в единый боевой лагерь, ока¬
зывала ожесточенное сопротивление интервентам, собирала силы
для решительного контрудара. Моссовет призвал рабочий класс
столицы еще активнее вступать в Красную Армию. В Москве
формировались боевые отряды и воинские части и отправля¬
лись на фронт.
17 июня В. И. Ленин подписал декрет Совнаркома о призы¬
ве рабочих 1896—1897 гг. рождения в Красную Армию в Моск¬
ве и пригородах, а на следующий день пленум Моссовета в
постановлении «об обязательной воинской повинности» призвал
рабочих столицы активнее вступать в вооруженные силы рес¬
публики. Пленум подчеркивал: «Авангардом рабоче-крестьян¬
ской армии могут быть только бедняки, роты, батальоны и пол¬
ки рабочих на фабриках и заводах» 149.
28 июня в столице проходили массовые митинги. С разъяс¬
нением внутреннего и международного положения республики
выступали видные деятели Коммунистической партии и Совет¬
ского правительства. Митинги прошли с огромным политиче¬
ским подъемом под знаком мобилизации трудящихся на борьбу
с врагами и голодом. В. И. Ленин к тот день выступил на
заводе АМО, ААихельсона и в Советском саду Рогожско-Симо-
новского района. Рабочие встречали речь вождя бурей аплоди¬
сментов. После окончания его выступления сразу же проводи¬
лась запись добровольцев в Красную Армию. Так в Совет¬
ском саду записалось около 2 тыс. добровольцев, из которых
был сформирован стрелковый полк 1S0.
114

В ПЕРВЫЙ ГОД ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ
К концу июня в Москве было сформировано свыше 50 отря¬
дов, насчитывавших около 60 тыс. человек 151. Это были передо¬
вые рабочие, значительная часть которых активно участвовала
в боях с юнкерами в октябрьские дни 1917 г. К концу июля
11 пехотных и кавалерийская дивизий МВО, в составе которых
было значительное число москвичей, были готовы вступить в
бой с врагами Советской Родины. Формировалось 12 резервных
рабочих полков и интернациональных отрядов.
29 июля на объединенном заседании ВЦИК, Московского
Совета, фабрично-заводских комитетов и профессиональных сою¬
зов Москвы с речью выступил В. И. Ленин. Охарактеризовав
тяжелейшее положение, в котором оказалась Республика Сове¬
тов, и ту огромную работу, которую провели партийные и со¬
ветские организации в экономической и политической областях
и по созданию Красной Армии, он указал: «Наша задача —
еще теснее сплотить пролетарские ряды и создать такую орга¬
низацию, чтобы в ближайшие недели все было посвящено реше¬
нию военного вопроса... на карту поставлены все завоевания
рабочих и крестьян»152. В. И. Ленин выразил уверенность в
том, что пролетарские массы Петрограда и Москвы будут еще
решительнее в борьбе за защиту завоеваний социалистической
революции.
На призыв вождя трудящиеся Москвы откликнулись едино¬
душной мобилизацией на фронт. Шла массовая подача заявле¬
ний как от рядовых, так и от руководящих членов партии с прось¬
бой направить их на самые ответственные участки. В течение
нескольких недель на борьбу с белочехами ушло около 2 тыс.
только коммунистов |53. Среди них были прославленные бойцы
за установление Советской власти: С. Ф. Афанасьев, В. А. Ба¬
рышников, Ш. Н. Ибрагимов, М. М. Костеловская, Е. М. Ма¬
ленков, П. К. Штернберг и др.
3 августа исполком Моссовета удовлетворил просьбу 21 чле¬
на исполкома и Президиума об отъезде на чехословацкий фронт.
В числе их были А. А. Алешин, Е. Л. Афонин, Р. С. Землячка,
Т. Г. Заморенов, Е. Н. Игнатов, А. М. Орехов, П. Г. Смидо¬
вич, Д. М. Смирнов и др.154
По всей Москве шла мобилизация. Каждому, кто отправлял¬
ся на фронт, рабочие вручали свой наказ. Например, красно-
пресненцы своим посланникам наказывали: «Рабочие, жены и
дети с надеждой взирают на Красную Армию, так как только
от нее зависит существование Советской республики... Вы все
должны рассказать там, и если нужно, то личным примером
показать, как нужно умирать за дело рабочего класса» 155.
И августа на Красной площади состоялся смотр сформиро¬
ванных рабоче-коммунистических отрядов. Это был первый воен¬
ный парад столичных резервов Красной Армии. Его принимал
115

В ПЕРВЫЙ ГОД ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ
Я. М. Свердлов. Более 21 тыс. вооруженных рабочих прошли
мимо трибуны, на которой находились руководители ЦК РКП (б),
ВЦИК, СНК, московских партийных, советских и профсоюзных
организаций.
Провожая на фронт рабочих, Моссовет проявлял постоянную
заботу о материально-бытовых нуждах их семей. 17 июля Пре¬
зидиум выделил отделу социального обеспечения 700 тыс. руб.
на оплату продовольственного пайка семьям призванных в
Красную Армию и отправленных на фронт 156.
В те дни в Москве развернулось движение за оказание по¬
мощи фронту не только людскими резервами, но и материаль¬
ными ресурсами, подарками. 19 августа Президиум Моссовета
принял постановление об организации сбора благородных метал¬
лов, ювелирных изделий и других ценностей в фонд помощи
фронту. Президиум обязывал владельцев ювелирных магазинов
сдать в Государственный банк все ценности из благородных
металлов. Тем же постановлением из городского транспорта
выделялось для отправки на фронт 19 автомобилей 157, а 3 сен¬
тября Моссовет выделил 1 млн. руб. для отправки посылок
воинам, сражавшимся на фронтах гражданской войны ,г’8.
30 августа по указанию МК большевиков в Москве прово¬
дились митинги на тему «Две власти (диктатура пролетариата
и диктатура буржуазии)». На них выступали Я. М. Сверд¬
лов, А. В. Луначарский, Е. М. Ярославский и др. Перед рабо¬
чими Басманного района, а затем на заводе Михельсона вы¬
ступил В. И. Ленин. Он охарактеризовал тяжелое внутреннее
и международное положение Советской республики, раскрыл
сущность буржуазной свободы и равенства, которые внутренняя
контрреволюция и иностранные империалисты стремились шты¬
ками насадить в стране победившего народа. В заключение сво¬
ей речи В. И. Ленин определил главную задачу момента: «Мы
должны все бросить на чехословацкий фронт, чтобы раздавить
всю эту банду, прикрывающуюся лозунгами свободы и равенст¬
ва и расстреливающую сотнями и тысячами рабочих и крестьян.
У нас один выход: победа или смерть!» 159.
После выступления раоочие тесным кольцом провожали
В. И. Ленина к выходу. И когда В. И. Ленин уже подходил
к автомобилю, эсерка Каплан тремя выстрелами из револьвера
отравленными пулями тяжело ранила его.
Гнев и возмущение у трудящихся вызвало это бандитское
покушение. Москвичи шли к зданию Моссовета, чтобы узнать
о состоянии здоровья Ильича, выразить свое возмущение контрре¬
волюционными действиями врагов и заявить о своей готовно¬
сти выступить на защиту Советской власти.
31 августа совместно с представителями райсоветов состоя¬
лось заседание исполкома Моссовета. Обсуждался вопрос о по-
116

vf*^\ начало. час.
ПУТЕВКА
••Ttur* .dOiCfi-AirrPta Wie r
;т«*д “Л&Ъ МАСТИ’/Диктатура рабочих* Ч
---u диктатур а буряуаэи / ^ m
%\ S' *£#£/%+§«'.. ->
л*/:у fSe^ANwyt
•, *W* ~4f•е*йь+4&***',
. &а~и-оеЛЪ<~/го■ ~e
кушении па В. И. Ленина. После сообщения М. Ф. Владимир¬
ского о состоянии здоровья Владимира Ильича и мерах по уси¬
лению революционной бдительности в столице на заседании было
принято постановление о проведении экстренных пленумов Мос¬
совета и районных Советов города с целью повышения рево¬
люционной бдительности 160.
31 августа и 1 сентября на предприятиях и площадях столи¬
цы проходили многочисленные митинги трудящихся. Принима¬
лись резолюции, письма и телеграммы в адрес В. И. Ленина.
Москвичи требовали беспощадной расправы с врагами револю¬
ции п выражали горячую любовь к своему вождю.
«Дорогой товарищ Владимир Ильич,— писали московские ме¬
таллисты.— Мы глубоко потрясены вестью о гнусном покушении
на Вашу жизнь. От имени организованного авангарда москов¬
ского пролетариата металлистов шлем Вам наше искреннее со¬
болезнование и проклятия низким предателям. Организован¬
ный пролетариат... ответит массовым красным террором своим
врагам» 161.
Городская партийная конференция большевиков 31 августа
призвала московский пролетариат к повышению революционной
бдительности и усилению сплоченности вокруг партии Ленина,
к укреплению Красной Армии. Делегаты конференции обрати-
117

В ПЕРВЫЙ ГОД ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ
лись к Владимиру Ильичу с письмом с пожеланием ему быст¬
рейшего выздоровления.
3 сентября состоялось расширенное собрание пленума Мос¬
совета совместно с представителями райсоветов, фабрично-за¬
водских комитетов и профсоюзов. Обсуждался вопрос «Об охра¬
не Советской власти». Пленум принял развернутое постановле¬
ние, направленное па мобилизацию всех сил и средств па борьбу
с врагами революции и Советской власти. «У могилы павших
борцов-коммунистов, у постели нашего раненого вождя Москов¬
ский Совет рабочих и крестьянских депутатов,— говорилось в
постановлении,— зовет пролетариев Москвы и всей России тес¬
нее сплотить свои ряды, скрепить боевой дисциплиной свои ор¬
ганизации, стать поголовно на охрану завоеваний револю¬
ции...» 162 Пленум принял постановление о создании особых от¬
делов при Московском и районных Советах 163.
Проводилась большая работа по созданию и укреплению
районных военных комиссариатов. На должность военных комис¬
саров посылались стойкие большевики: в Рогожско-Симонов-
ский — член партии с 1902 г. С. И. Моисеев, в Замоскворецкий —
член партии с 1903 г. А. Д. Блохин и т. д.
26 сентября на заседании отдела районов был принят план
усиления обороноспособности каждого района столицы 164.
На призывы партийных и советских органов рабочие Москвы
отклинулись массовым вступлением в Красную Армию. Сфор¬
мировалось 12 новых резервных рабочих полков и артил¬
лерийских дивизионов для пополнения частей и соединений
фронта.
Все теснее и теснее москвичи укрепляли связь с фронтовыми
воинскими частями. 14 сентября на заседании исполкома заве¬
дующий административным отделом Моссовета В. М. Лихачев
сообщил, что только за 10 дней собрано и отправлено подарков
в воинские части более чем на 300 тыс. руб. Трудящиеся сто¬
лицы отправили 1 млн. папирос, вагон мыла, вагон махорки,
несколько сот пудов сахара, различные вещи. Для организован¬
ного сбора и отправки подарков на фронт исполком учредил
особый фонд «В помощь фронту» ,65.
В первых числах октября в адрес Моссовета стали посту¬
пать письма с фронта. В них бойцы и командиры выражали
благодарность рабочим столицы за ту помощь, которую они по¬
лучали. Например, в письме Моссовету 11 октября 1918 г. вои¬
ны 3-й и 4-й Уральских дивизий писали: «Привет вам, дорогие
товарищи, и сердечное русское спасибо... за ваши отзывчивые
жертвы... Мы крепко верим, что вы, товарищи, не от избытка
своих средств, а от последнего куска, который с трудом досту¬
пен вам в столь трудное время, вложили свою лепту на пода¬
рок нам. Земно кланяемся вам, дорогие товарищи, и смело
118

В ПЕРВЫЙ ГОД ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ
уверяем вас, что скоро наступит светлое и счастливое для
всего пролетариата время... Верьте, товарищи, что сыны родного
Урала не сдадут, пробьют тот оплот банд контрреволюционе¬
ров и снова вам дадут хлеб, который вам нужен» ,66.
Большое внимание Моссовет уделял вопросам оснащения
Красной Армии вооружением и снаряжением. 18 октября испол¬
ком Моссовета создал специальную комиссию по учету имев¬
шихся у населения предметов снаряжения и вооружения и обра¬
тился к жителям столицы с предложением сдавать их в бли¬
жайший райвоенкомат 167. Все собранное оружие и снаряжение
шло на оснащение формируемых московских полков.
22 октября в Колонном зале Дома Союзов состоялось объ¬
единенное заседание ВЦИК, Московского Совета, представите¬
лей фабрично-заводских комитетов и профессиональных союзов.
С докладом о международном положении впервые после своего
выздоровления выступил В. И. Ленин. Владимир Ильич сделал
глубокий анализ внутреннего и международного положения Рес¬
публики Советов. Отмстив, что авторитет ее растет и укрепля¬
ется, что большевизм стал теорией и тактикой международного
нролетарита, В. И. Ленин подчеркнул, что теперь «никакие силы,
никакая контрреволюция не свергнут Советскую власть»168.
Но для того чтобы отстоять революцию, от трудящихся Совет¬
ской России требуется огромное напряжение. «Всякая револю¬
ция лишь тогда чего-нибудь стоит,— разъяснял Владимир Иль¬
ич,— если она умеет защищаться» ,6Э. «Пусть каждая организа¬
ция Советской России не перестает ставить па первом месте
вопрос об армии...,— призывал Владимир Ильич.— Надо усили¬
вать армию в десять раз и более... Силы наши должны расти
с каждым днем, и этот непрерывный рост является для нас
по-прежнему главной и полной гарантией того, что международ¬
ный социализм победит!» 170
На заседании присутствовало 300 активных партийных и со¬
ветских работников, которые уезжали на фронт. С приветствен¬
ными речами к ним обратились Я. М. Свердлов и П. Г. Смидо-
внч 171.
Призыв В. И. Ленина об укреплении Красной Армии у мос¬
квичей вызвал новый патриотический порыв. В военные комис¬
сариаты, партийные организации и Советы продолжали посту¬
пать заявления от коммунистов и беспартийных рабочих с
просьбой отправить их на фронт. На пленуме Московского Со¬
вета 29 октября сообщалось, что из районов столицы только в
октябре на фронт отправлены рабочая дивизия, 38-й Рогожско-
Симоновский, 2-й Московский советский пехотный и 1-й кава¬
лерийский полки. 380 своих активТистов Моссовет направил во
фронтовые воинские части комиссарами, агитаторами и партий¬
ными организаторами 172.
119

В ПЕРВЫЙ ГОД ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ
Приближалась первая годовщина победы Великой Октябрь¬
ской социалистической революции. Несмотря на огромные труд¬
ности, москвичи готовились торжественно отметить рождение
Советской власти. Для организованного и особо торжественно¬
го празднования первой годовщины пролетарской революции
Московский Совет утвердил специальную комиссию.
6 ноября в Большом театре открылся VI Всероссийский
Чрезвычайный съезд Советов, на повестке дня которого стоял
и вопрос о годовщине Октябрьской революции. Выступивший на
съезде с речью о годовщине революции В. И. Ленин подвел
итоги развития ее за год, раскрыл ее международное значе¬
ние и определил насущные задачи. «Нашим лозунгом,— призвал
он,— должно быть: еще и еще раз напрячь все свои силы, па¬
мятуя, что мы подходим к последней, решительной битве, не за
русскую, а международную социалистическую революцию!., будь,
что будет, но какие бы бедствия ни накликали еще империали¬
сты, они этим себя не спасут. Империализм погибнет, а между¬
народная социалистическая революция, несмотря ни на что, по¬
бедит!» 17:5
В полдень торжественные гудки фабрик и заводов опове¬
стили трудящихся столицы о наступлении праздника. На пред-
1ЮГОЖСКО-СПМОНОВСКПЙ ПОЛК UILPEJX ОТПРАВКОЙ НА ФРОНТ
7 НОЯБРЯ 1918 Г.
120

В ПЕРВЫЙ ГОД ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ
ириятиях и в учреждениях проходили собрания и митинги, а
вечером по празднично украшенным улицам сплошным потоком
москвичи устремились на залитую яркими лучами сильных ламп
и прожекторов Красную площадь. Под мелодию «Интернацио¬
нала» кремлевских курантов в 9 часов вечера на Лобное место
вынесли чучело кулака-мироеда — символ старого строя, обли¬
ли его керосином и подожгли. А когда оно сгорело, над пло¬
щадью грянули мощные аплодисменты и поднялся фейерверк из
разноцветных ракет. Красочная иллюминация продолжалась до
глубокой ночи.
Утро 7 ноября выдалось ясным и холодным. Праздничное
шествие москвичей началось на площади Революции, где
В. И. Ленин открыл памятник К. Марксу и Ф. Энгельсу. Затем
вместе с Я. М. Свердловым, членами ЦК РКП (б), СНК и ВЦИК
во главе колонны демонстрантов он направился на Красную
площадь. Там состоялась торжественная церемония открытия
В. И. Лениным мемориальной доски в память погибшим борцам
Октября, установленной на Сенатской башне Кремля. К полу¬
дню началась мощная демонстрация. Первыми от каждого райо¬
на вступали на Красную площадь резервные полки и вооружен¬
ные отряды молодежи. Ровными шеренгами под звуки марша
прошли курсанты школ инструкторов, пулеметчиков, красных
офицеров, конница и тяжелая артиллерия. Над площадью раз¬
давался гул аэроплана, сбрасывавшего революционные призы¬
вы и прокламации.
7 ноября — «это был первый народный праздник,— писали
«Известия»,— в котором принимали участие все граждане, как
пролетариат, так и интеллигенция, соединившись в одну друж¬
ную семью».
Празднование Октября еще больше сплотило москвичей в
борьбе за помощь фронту. В первый год создания Красной Ар¬
мии особенно остро чувствовалась потребность в командных
пролетарских кадрах.
Выполняя указания В. И. Ленина, Моссовет к концу 1918 г.
создал 20 курсов командного состава, которые готовили коман¬
диров различных специальностей. В октябре только на артил¬
лерийских курсах было обучено 3239 человек, а в начале
1919 г.— уже более 13 тыс.174
24 ноября 1918 г. в Москве проводился «День красного
офицера». В тот день на Красной площади проводился воен¬
ный парад, в котором приняли участие первые выпускники со¬
ветских офицеров. После парада перед зданием Моссовета со¬
стоялся митинг красных командиров. К ним с балкона Моссовета
обратился В. И. Ленин. Владимир Ильич дал высокую оценку
новым, рабочим командирам, указал, что только они сумеют
сделать Красную Армию непобедимой.
121

ГОД ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВОЙНЫ
К концу 1918 г. международное и внутреннее ноенно-стратс-
гическое положение республики значительно улучшилось. Со¬
ветская республика сумела не только отстоять себя, но и на¬
нести врагам серьезные поражения.
В ГОД КОРЕННОГО ПЕРЕЛОМА
В ХОДЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Первое нападение контрреволюци и империалистической
интервенции было отбито. Но международный империализм
и внутренняя контрреволюция не отказались от своих пла¬
нов.
Воспользовавшись выходом из войны Австрии и Германии,
англо-франко-американские империалисты активизировали ин¬
тервенцию. В конце ноября десанты англо-французских воен¬
ных кораблей оккупировали Новороссийск, Севастополь и Одес¬
су, а в декабре — Батуми. Интервенты укрепились на юге, се¬
вере, в Сибири и на Дальнем Востоке и готовились к новому на¬
шествию.
Над Советской республикой нависла новая смертельная опас¬
ность. Республика должна была защищаться.
Выступая на рабочей конференции Пресненского района,
В. И. Ленин указывал: «Товарищи, вы знаете, что эта война —
война революционная. Для этой войны должны быть привлече¬
ны все народные силы. Страна вся должна превратиться в ре¬
волюционный лагерь. Все на помощь!» 175
В. И. Ленин призывал трудящихся развернуть работу по
созданию обученной и оснащенной трехмиллионной армии. 30 но¬
ября было объявлено постановление ВЦИК об образовании под
председательством В. И. Ленина Совета Рабочей и Крестьянской
Обороны. Республика превращалась в боевой лагерь.
Выполняя постановление ВЦИК, Московский Совет 4 декаб¬
ря принял постановление об отпуске военведу 300 тыс. комп¬
лектов белья, а 14 декабря при Московском и районных Сове¬
тах учредил специальные комиссии для связи с фронтом. Каж¬
дый район, имевший ранее подшефную воинскую часть, должен
был обеспечивать ее людскими резервами и оказывать ей мате¬
риальную помощь176. Замоскворецкий район шефствовал над
8-й стрелковой дивизией, Сокольнический — над 12-й, Рогож-
ско-Симоновский — над 19-й стрелковой дивизией и т. д.177
За 1918 г. было подготовлено 2500 инструкторов по обуче¬
нию военного дела, более 100 тыс. москвичей влились в ряды
Красной Армии. Только осенью свыше 1500 агитаторов и поли¬
тических организаторов — активистов МК и районных комитетов
122

ГОД ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВОЙНЫ
партии, Московского и районных Советов — были направлены
во фронтовые воинские части 178.
В декабре Москва проводила интернациональную дивизию
на Северо-Западный фронт179 и 35-й Рогожско-Симоновский
рабочий полк — на Южный180. Тысячи подарков и писем были
посланы москвичами фронтовикам. «Все для фронта, все для
победы!» — под таким девизом трудились москвичи в 1918 г. под
руководством МК большевиков и Московского Совета рабочих
и красноармейских депутатов.
С большой теплотой об этих подвигах отзывался К. Е. Во¬
рошилов. «Московские рабочие могут гордиться тем,— говорил
он,— что явились первыми пионерами вооруженных сил револю¬
ции, они продолжили путь к строительству Красной Армии» 18!.
С огромным напряжением трудящиеся Республики Советов
вступили в 1919 г.
Империалисты стран Антанты, собравшись на Парижскую
конференцию в январе 1919 г., приняли план объединения сил
внутренней и внешней контрреволюции. Внутри страны усили¬
лась хозяйственная разруха. Несмотря на достаточные запасы
хлеба, центральные районы голодали из-за невозможности до¬
ставить его. Нехватка топлива и сырья приводила к сокраще¬
нию числа действующих предприятий. От трудящихся республи¬
ки потребовалась новая мобилизация сил и средств.
Московский комитет РКП (б) и Моссовет продолжали раз¬
вертывать работу, направленную на оказание помощи Красной
Армии. В январе было закончено формирование 3-й интерна¬
циональной дивизии, в которую вошли представители немцев,
поляков, венгров, чехов, словаков и других национальностей.
В феврале дивизия была направлена на Южный фронт 182. Вы¬
ехали также на фронт инженерный батальон особой инженер¬
ной дивизии и 1-й легкоартиллерийский дивизион183. На мос¬
ковских командных курсах тяжелой артиллерии обучалось бо¬
лее 13 тыс. человек 184.
18 марта в Кремле открылся VIII съезд РКП (б). Съезд
принял новую программу партии, а также ряд важнейших реше¬
ний, направленных на укрепление диктатуры пролетариата, на
преодоление имевшихся трудностей. Большое внимание съезд
уделил военному вопросу. Была принята обширная программа
всеобщего военного обучения трудящихся, укрепления регуляр¬
ной Красной Армии. Съезд принял обращение к партийным и
советским организациям «удвоить бдительность и энергию...
Партийные и советские организации,— подчеркивалось в обра¬
щении,— должны немедленно мобилизовать свои силы и быть
готовыми ответить беспощадным ударом на всякую попытку ис¬
пользовать трудные месяцы для срыва государственного строи¬
тельства пролетариата»185.
123

ГОД ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВОЙНЫ
3 апреля состоялось чрезвычайное заседание пленума Мос¬
ковского Совета рабочих и красноармейских депутатов совмест¬
но с представителями районных Советов, фабрично-заводских ко¬
митетов и правлений профсоюзов. С докладом о внешнем и
внутреннем положении Советской республики выступил В. И. Ле¬
нин. Охарактеризовав весьма трудное положение, в котором
оказалась республика, В. И. Ленин призвал трудящихся «про¬
держаться трудных четыре-пять месяцев, чтобы победить вра¬
га... Напрячь все силы для отпора врагам Советской власти,
для защиты ее, для усиления деятельности продовольствия и
транспорта» 186.
Пленум принял ленинскую резолюцию, в которой призвал
рабочий класс еще выше поднять революционную организован¬
ность, не допускать малодушия и колебания, умножать созна¬
тельность и укреплять товарищескую дисциплину, привлечь ра¬
боче-крестьянские массы в Красную Армию для решительного
удара по врагу.
Собрание пленума выразило уверенность в том, что все труд¬
ности будут преодолены, что рабочий класс отстоит Советскую
Социалистическую Республику 187.
ДЕМОНСТРАЦИЯ ТРУДЯЩИХСЯ МОСКВЫ в СВЯЗИ С КОНГРЕССОМ КОМИН¬
ТЕРНА. 1919 Г.
124

ГОД ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВОЙНЫ
5 апреля исполком Моссовета заслушал информацию пред¬
ставителей 1-й Московской рабочей дивизии о ее боевых дейст¬
виях на Южном фронте, выразил благодарность бойцам и ко¬
мандирам за мужество и героизм в боях с врагами и выделил
им 1 млн. руб. на подарки. Он призвал трудящихся столицы
принять активное участие в обеспечении фронта всем, чем толь¬
ко возможно 188.
К середине апреля обстановка на Восточном фронте крайне
осложнилась. Колчаку удалось почти полностью овладеть Ура¬
лом и подойти к Волге. 11 апреля В. И. Ленин написал «Те¬
зисы ЦК РКП (б) в связи с положением Восточного фронта».
В них определялось: для того, чтобы разбить Колчака, «необ¬
ходимо самое крайнее напряжение сил... Все силы партии и
профессиональных союзов,— подчеркивалось в них,— должны
быть мобилизованы немедленно» !89.
В тот же день за подписью В. И. Ленина был опубликован
декрет СНК о призыве в Красную Армию рабочих и крестьян
Петрограда, Москвы и девяти губерний 1890—1896 гг. рожде¬
ния.
В те тревожные дни В. И. Ленин неоднократно выступал
перед трудящимися столицы. 16 апреля он выступил на конфе¬
ренции железнодорожников, 17 апреля — на конференции фаб¬
завкомов и профсоюзов. Владимир Ильич призывал каждого
сознательного рабочего и крестьянина проявлять максимум храб¬
рости, решительности и преданности в борьбе с врагами. Толь¬
ко от этого, указывал он, зависит сохранение Советской вла¬
сти и окончание войны 190.
Отвечая на призыв ЦК РКП (б) и В. И. Ленина, МК боль¬
шевиков и Моссовет развернули огромную работу, направлен¬
ную на мобилизацию рабочих на борьбу с Колчаком. И рабо¬
чий класс столицы единодушно выступил на защиту Советской
власти. На митингах и собраниях рабочие заявляли о своей
преданности Советской власти и о готовности самоотверженно
сражаться за нее. Примером может служить заявление рабоче¬
го В. М. Виноградова. После выступления В. И. Ленина на
конференции фабзавкомов и профсоюзов он подал в Президиум
заявление, в котором писал: «Товарищи, Колчак на нас насту¬
пает, неужели мы должны уступить бывшему царскому холопу
рабоче-крестьянскую власть? Неужели мы не можем дать ему
отпор? Нет. Нам так дорого далась эта власть, оплаченная
горячей кровью рабочих и крестьян! Мне 50 лет от роду, но я
оставляю жену и детей, беру винтовку и становлюсь в молодые
ряды Красной Армии, чтобы защищать своей кровью свою
власть» ,9‘.
В столице ускоренными темпами шло формирование воин¬
ских частей и подразделений. За четыре месяца 1919 г. из
125

ГОД ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВОЙНЫ
Москвы в действующую армию была направлена 21 маршевая
рота общей численностью около 55 тыс. человек192. На 20 кур¬
сах комсостава готовились командиры — пулеметчики, артилле¬
ристы, связисты, кавалеристы и др. Из коммунистов и комсо¬
мольцев создавались части особого назначения (ЧОН), которые
несли караульную и патрульную службу, стояли на страже ре¬
волюционного порядка в городе.
В целях укрепления интернациональной дружбы трудящихся
столицы с трудящимися Украины и поднятия боевого духа вои¬
нов Красной Армии 14 апреля в дар рабоче-крестьянскому пра¬
вительству Украины Московский Совет направил 40 красных
знамен, предназначенных для полков украинской армии, а 24 ап¬
реля в связи с приближающимся международным праздником
1 Мая в 3-ю армию, сражавшуюся против Колчака,— 25 тыс.
подарков 193.
Мобилизация трудящихся республики на защиту Советской
власти уже к концу апреля увенчалась их победой. Красная
Армия не только приостановила наступление Колчака, но и на¬
несла ему серьезное поражение.
Чтобы предотвратить окончательный разгром Колчака, 14 мая
Антанта организовала наступление на Петроград войск Юдени¬
ча, которым к концу месяца удалось значительно приблизиться
к городу.
25 мая по решению МК РКП (б) на Красной площади со¬
стоялся смотр боевых резервов столицы. В нем приняло уча¬
стие 12 тыс. человек из коммунистических и рабочих отрядов,
полков особого назначения, отрядов Всевобуча и курсантов
военных школ и курсов. Перед участниками парада высту¬
пил В. И. Ленин. Он высоко оценил роль Всевобуча и
призвал рабочий класс еще более настойчиво изучать военное
дело.
27 мая состоялся экстренный пленум Московского Совета.
Пленум рассмотрел вопрос о военном положении на Украине и
под Петроградом и принял постановление для защиты
Петрограда от врагов мобилизовать !/4 состава членов
Совета 194.
Объединенными усилиями Красной Армии и трудящихся
Петрограда, Москвы и других городов и губерний белогвар¬
дейский генерал Юденич был отброшен на запад. Были подав¬
лены и контрреволюционные мятежи.
Разгром контрреволюционных мятежей и вооруженной воен¬
ной интервенции укрепил положение Советской власти. Он еще
выше поднял авторитет партии большевиков и уверенность у
трудящихся в том, что под ее руководством Республика Сове¬
тов непобедима. В то же время поражение контрреволюции вы¬
звало еще большую ее ненависть к Советской власти. Летом
126

ГОД ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВОЙНЫ
1919 г. был организован новый поход против Советской власти.
На этот раз правительствами стран Антанты был подготовлен
комбинированный удар: на Москву — Деникин и на Петро¬
град— Юденич. Колчак должен был собрать свои войска и быть
готовым к новому наступлению.
3 июля Деникин отдал так называемую «московскую дирек¬
тиву», в которой срок захвата Москвы определил не позднее
осени 1919 г. Более чем 100-тысячная, хорошо вооруженная
английскими, французскими и американскими винтовками, ору¬
диями, танками и самолетами армия перешла в наступление на
фронте от Волги до Днепра. Войска Красной Армии вынуждены
были отступать с ожесточенными боями.
Оценивая сложившуюся обстановку, В. И. Ленин в письме
к организациям партии писал: «Наступил один из самых крити¬
ческих, по всей вероятности, даже самый критический момент
социалистической революции» 195.
3—4 июля состоялся пленум ЦК РКП (б), который объявил
Южный фронт главным и наметил меры по разгрому войск
Деникина. 4 июля состоялось объединенное заседание ВЦИК,
Московского Совета, ВЦСПС и представителей фабзавкомов
Москвы. С докладом «О современном положении и ближайших
задачах Советской власти» выступил В. И. Ленин. Охаракте¬
ризовав сложность и опасность обстановки, а также те воз¬
можности, которые кроются в советском строе, Владимир Ильич
высказал уверенность, что победа будет на стороне рабоче-
крестьянской Советской власти. «Деникин будет так же сломлен
и так же раздавлен и так же развалится, как развалился Кол¬
чак...» 196 Участники заседания приняли обращение «Ко всем
рабочим, крестьянам, красноармейцам и матросам», в котором
призвали напрячь все силы для отпора врага 197.
9 июля в «Известиях ЦК РКП (б)» было опубликовано на¬
писанное В. И. Лениным письмо ЦК к организациям партии
«Все на борьбу с Деникиным!», в котором была изложена во-
енно-политическая программа мобилизации всех сил республи¬
ки на разгром Деникина 198.
15 июля пленум Моссовета определил ряд мер, направлен¬
ных на снабжение Красной Армии продовольствием, обмунди¬
рованием и оружием, на дополнительную мобилизацию москви¬
чей на фронт. «Моссовет постановил сосредоточить все силы
советских учреждений на военной работе с целью добиться окон¬
чательного освобождения Сибири и юга России» 199,— подчер¬
кивалось в постановлении.
На призыв партии большевиков Москва отвечала конкретны¬
ми делами. Только за первую неделю августа штабом Москов¬
ского военного округа в действующую армию было направлено
свыше 37 тыс. человек, в том числе более 10 тыс. москвичей.
127

ГОД ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВОЙНЫ
На самые опасные участки фронта Москва посылала коммуни¬
стов. Например, 9 августа на совместном заседании МК боль¬
шевиков и партийной фракции Моссовета было принято поста¬
новление о направлении на Южный фронт 500 коммуни¬
стов 200.
25 июля Президиум Моссовета рассмотрел вопрос об улучше¬
нии обеспечения продовольствием и топливом семей красноар¬
мейцев п выдаче им государственных пособий201, а 21 авгу¬
ста— об улучшении питания раненых и больных красноармейцев,
находившихся в госпиталях. Моссовет обязал членов испол¬
кома организовать шефство предприятий и учреждений над гос¬
питалями, а хозяйственный отдел — обеспечивать инвалидов
войны, выходивших из госпиталей, одеждой и обувью 202.
В середине августа у воинов Южного фронта побывала деле¬
гация депутатов Моссовета. Она вручила им подарки и заверила
бойцов и командиров, что москвичи не пожалеют сил, чтобы
обеспечить Красную Армию всем необходимым. С ответным сло¬
вом на митинге на станции Знаменка выступили К. Е. Вороши¬
лов и С. М. Буденный. Они просили передать рабочему классу
и всем трудящимся столицы, что Красная Армия отстоит Со¬
ветскую власть и разобьет всех ее врагов.
Однако, несмотря на принятые меры, положение Советской
республики оставалось опасным. Красная Армия вела тяжелые
бои с Колчаком, на севере — с англо-франко-американскими ин¬
тервентами. Ценой огромных потерь деникинским войскам уда¬
лось значительно продвинуться к Москве. На юге в ряде райо¬
нов вспыхнули контрреволюционные мятежи. Все это активизи¬
ровало действия контрреволюционных элементов в столице. Еще
в июне на общей платформе борьбы за свержение Советской
власти объединились эсеры с меньшевиками. Теперь они усили¬
ли свою контрреволюционную пропаганду, сеяли клевету и пани¬
ческие слухи, готовились к антисоветскому мятежу.
29 августа состоялось экстренное заседание пленума Москов¬
ского Совета совместно с представителями фабзавкомов и прав¬
лений профсоюзов. Был обсужден вопрос о военном положении.
Пленум призвал трудящихся столицы, фабрично-заводские кол¬
лективы и профсоюзные организации усилить помощь действую¬
щей армии, а Президиуму Моссовета поручил разработать не¬
обходимые мероприятия, направленные на укрепление обороно¬
способности столицы 203.
В этих целях исполнительная комиссия МК большевиков
и Президиум Моссовета 5 сентября образовали Московский
городской Комитет Обороны4* в составе председателя Мос¬
совета, секретаря МК большевиков и представителя от ВЧК
4* В дальнейшем для краткости — ГКО.
128

В. и. ЛЕНИН НА ПАРАДЕ ВСЕОБУЧА, 1919 г.

ГОД ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВОЙНЫ
Я. X. Петерса5*. Председателем комитета был утвержден
председатель Моссовета.
Инициатором создания Комитета Обороны был Ф. Э. Дзер¬
жинский. Еще в середине июня 1919 г. на заседании МК боль¬
шевиков он внес предложение о создании единого руководяще¬
го центра всей партийной, советской и военной работой. Такой
комитет был создан тогда из двух представителей от МК, двух —
от Моссовета и одного — от МЧК 204. В конце июля в связи с
улучшением положения в Москве комитет прекратил свою дея¬
тельность. Вновь созданный Комитет Обороны как чрезвычайный
орган действовал от имени Московского Совета. Его постановле¬
ния являлись обязательными как для командиров воинских ча¬
стей, расположенных в городе, руководителей предприятий, за¬
ведующих отделами горсовета, так и для всех жителей Москвы.
Ему предоставлялось право принимать любые меры, направлен¬
ные на повышение обороноспособности столицы.
В тот же день исполнительная комиссия МК и Президиум
Моссовета приняли постановление о введении в Москве воен¬
ного положения, был утвержден конкретный план повышения
обороноспособности Москвы. Наблюдение за проведением всех
мер по охране города поручалось Ф. Э. Дзержинскому,
В. М. Загорскому и председателю Моссовета Л. Б. Каменеву,
На том же заседании был утвержден оперативный штаб внут¬
ренней обороны 205.
6 сентября МК большевиков принял постановление о воен¬
ном обучении отрядов особого назначения и о переводе 10%
коммунистов столичной организации на казарменное положе¬
ние206. С 23 часов в Москве прекращалось всякое движение.
Город как будто замирал, а с утра, когда он снова оживал,
отряды особого назначения начинали военную учебу. Военное
дело изучали все. Более 2500 инструкторов Всевобуча обучали
рабочих в военных школах, на курсах, в кружках, где занима¬
лось свыше 12 тыс. человек 207. Военному вопросу, защите рес¬
публики было подчинено все.
10 сентября в связи с наступлением Деникина на Москву
Моссовет принял постановление о замене в милиции мужчин при¬
зывного возраста женщинами и об обучении их военному делу.
Тем временем враг рвался к Москве. Для осуществления
«московской директивы» Деникин стремился использовать раз¬
личные контрреволюционные элементы, организацию контррево-
5* После гибели секретаря МК В. М. Загорского 4 октября в Комитете
Обороны его заменил А. Ф. Мясников. 24 сентября вместо Я. X. Петерса в
состав комитета был введен Ф. Э. Дзеожинскии (с обязанностью следить
за выполнением постановлении комитета), председатель губисполкома Саф¬
ронов и председатель МЧК Манцев.
129
5 Н. М. Алешемко

ГОД ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВОЙНЫ
люционных мятежей. Один из таких мятежей в Москве готовил
так называемый «национальный центр», который пытался дать
возможность Деникину беспрепятственно войти в Москву. По
осуществить свои контрреволюционные замыслы Деникину и его
агентуре не удалось. Заговор был своевременно раскрыт орга*
нами ВЧК.
20 сентября ГКО принял постановление об охране Кремля.
Он обязал коменданта П. Д. Малькова и члена МЧК Бурдуко¬
ва проверить всех лиц, проживавших на территории Кремля, и
выселить из него всех подозрительных 208.
24 сентября состоялась городская партконференция москов¬
ских большевиков. Обсудив доклады Ф. Э. Дзержинского,
В. М. Загорского и А. Ф. Мясникова о положении на фронтах
и о деятельности столичного Комитета Обороны, конференция
обязала партийные организации предприятий и учреждений
разъяснить москвичам сложившееся положение на фронтах и
мобилизовать их на оборону с врагами Советской власти, на
строительство оборонительных сооружений как вокруг города,
так и в самом городе 209.
В тот же день в целях организации внутренних дел на обо¬
рону Москвы ГКО принял постановление о разделении города
на три участка. Каждый участок создавал свою учебную брига¬
ду, которая формировалась из населения входивших в него
районов. По рекомендации МК большевиков ГКО утвердил ру¬
ководящий состав штаба каждой бригады. Он обязал руководи¬
телей предприятий и учреждений организовать изучение воен¬
ного дела трудящимися столицы по 96-часовой программе210.
По постановлению исполкома Моссовета с 25 октября ста¬
ли создаваться районные комитеты обороны211, которые руко¬
водили созданием опорных пунктов, организовывали военное
обучение населения, готовили районы к решительному отпору
врага в случае прорыва его к столице.
25 сентября вовремя заседания МК большевиков совместно
с активом районов и Моссовета, на которое ожидался приезд
В. И. Ленина, в зал была брошена бомба. В результате взрыва
погибли 12 и ранены 55 человек. Среди убитых были прекрас¬
ные революционеры-большевики: В. М. Загорский, А. К. Сафо*
нов, Н. Н. Кропотов и др. Однако и эта террористическая вы¬
лазка не принесла желаемых контрреволюцией результатов. В тот
же вечер ГКО принял обращение к рабочим столицы, призвав
их к спокойствию и организованности: «Будьте бдительны. Не¬
медленно и точно выполняйте все приказы Комитета Обороны!
Не поддавайтесь панике,— призывал он.— Комитетом Обороны
будут приняты все меры, чтобы до конца раскрыть белогвардей¬
ский заговор и водворить в Москве революционный порядок!» 212
Созданная из остатков анархистов и эсеров организация «Анар¬
130

ГОД ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВОЙНЫ
хисты подполья» была вначале обезглавлена, а затем и оконча¬
тельно разгромлена ВЧК.
28 сентября на Красной площади состоялся парад войск Мос¬
ковского гарнизона. В нем приняли участие и отряды особого
назначения. Это был смотр сил столицы, готовых в любую минуту
выступить на ее защиту. В тот же день у Кремлевской стены
состоялись похороны жертв контрреволюционного заговора.
Они вылились в массовую демонстрацию москвичей, которые
несли плакаты с надписью: «Вас убили из-за угла, мы победим
открыто!»
Для укрепления обороны Москвы Советом Рабочей и Кресть¬
янской Обороны были образованы Московский укрепрайон во
главе с Советом Обороны и Московский сектор обороны, в со¬
став которого, кроме Московской, вошел и ряд других губерний
и уездов.
29 сентября Моссовет вынес постановление об обязательной
регистрации в райвоенкоматах всех военнообязанных в возрасте
от 18 до 40 лет. Это дало возможность значительно увеличить
мобилизационные ресурсы столицы 213.
Первыми на фронт шли коммунисты. Только в октябре через
Политуправление Реввоенсовета республики па фронт было по¬
слано свыше 3 тыс. человек, в том числе более 600 коммуни¬
стов — слушателей Коммунистического университета им.
Я. М. Свердлова 214.
Несмотря па мужественное сопротивление войск Красной Ар¬
мии, Деникину удалось приблизиться к Орлу. Нависла непо¬
средственная угроза Москве. Необходимо было немедленно мо¬
билизовать все материальные ресурсы и людские резервы для
оказания помощи войскам.
3 октября городской Комитет Обороны издал постановление,
в котором указывалось: «1. На территории г. Москвы вся власть,
имеющая задачей укрепление Москвы и оказание всей возмож¬
ной помощи армии, сосредоточивается в руках Комитета Оборо¬
ны г. Москвы...» 2,5
5 октября «Правда» напечатала отчет о массовых митингах
и записи москвичей-добровольцев на защиту столицы. Среди
них были мужчины, женщины, глубокие старики и даже дети.
«Правда» писала: «На всех заводах и фабриках Москвы у ра¬
бочих повышенное настроение. Все сознают серьезность момен¬
та. И поэтому чувствуется бодрость, решительность».
С 8 по 19 октября в Москве под лозунгом «Беспартийные,
в Коммунистическую партию! Коммунисты, на фронт!» проходи¬
ла «Партийная неделя». Она всколыхнула всех трудящихся го¬
рода. 14 581 человек вступил в* члены ленинской партии218.
В. И. Ленин дал высокую оценку этому политическому подъ¬
ему москвичей. «Это успех громадный, совершенно неожидан¬
131
5*

ГОД ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВОЙНЫ
ный... Из пролетарской массы, которая видела «успехи» Де¬
никина и знала все трудности, тяжести, опасности, связанные
как раз теперь со званием и должностью коммунистов,— отме¬
чал он,— поднялись тысячи и тысячи для подкрепления партии
коммунистов, для взятия на себя столь невероятно трудного
бремени государственного управления. Успех Советской власти,
успех нашей партии прямо-таки замечательный!» 217
Это были самые напряженные, самые опасные дни. 17 октяб¬
ря деникинская армия заняла Новосель и стала угрожать не¬
посредственно Москве. ЦК РКП (б) и В. И. Ленин призвали
трудящихся, воинов Красной Армии превратить столицу рес¬
публики в неприступную крепость. ГКО использовал все воз¬
можности для укрепления Московского оборонительного района.
7 октября он обязал районные комитеты срочно организовать
набор москвичей в 1-й кавалерийский коммунистический полк.
8 октября принял решение об учете всех автомашин, годных
для переделки в бронемашины. Одновременно он обязал адми¬
нистрацию бронезавода немедленно приступить к оборудованию
бронемашин. В тот же день он принял постановление о сформи¬
ровании из добровольцев бригады особого назначения,
10 октября — о мобилизации кавалеристов, а 14 октября
военком Москвы отдал приказ о поставке лошадей в Красную
Армию218.
13 октября Московская дивизия, сформированная практиче¬
ски за три дня, вошла в состав войск Московского сектора и за¬
няла оборону на подступах к столице219.
Для мобилизации всех москвичей на оборону города и ока¬
зания помощи воинским частям, сражавшимся с деникинскими
полчищами, 18 октября ГКО объявил о проведении в Москве
с 22 по 30 октября «Недели обороны». Одновременно он обра¬
тился к рабочим и всем трудящимся города с воззванием, в ко¬
тором призвал их организовывать боевые дружины.
20 октября ГКО рассмотрел вопрос о состоянии перевозок на
Московском железнодорожном узле и наметил ряд мер, направ¬
ленных на его улучшение 22°.
Важное значение для укрепления внутреннего порядка в го¬
роде и предотвращения организованных контрреволюционных
выступлений различных антисоветских элементов имело поста¬
новление ГКО ог 22 октября «О стратегическом уплотнении на¬
селения Москвы и расселении рабочих»221.
С 22 октября началась «Неделя обороны». В городе было
расклеено 50 тыс. воззваний Моссовета 222. На предприятиях и
в учреждениях проходили многолюдные митинги. На многих из
них проходила запись в рабочие дружины, подавались устные
заявления о зачислении добровольцами на фронт или в отряд,
ведущий оборонительные работы.
132

ГОД ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВОЙНЫ
В те дни более 120 тыс. жителей Москвы и губернии созда¬
вали оборонительные рубежи на подступах к столице, около
б тыс. записались в различные формирования для пополнения
частей фронта, тысячи москвичек обучались на курсах мед¬
сестер и санитарок. Около 100 тыс. человек изучали военное
дело во Всевобуче 223.
24 октября работники подотдела сооружений Моссовета пе¬
редали представителям Южного фронта 7 тыс., а сотрудники
врачебно-санитарного отдела — 5 тыс. пар обуви для бойцов и
командиров, сражавшихся против Деникина 224.
В октябре делегация Московского Совета во главе с
В. М. Лихачевым выезжала на Южный фронт. От москвичей
она вручила воинам Красной Армии подарки на сумму более
чем на 300 тыс. руб.225 Проявлялась забота и о семьях крас¬
ноармейцев. Свыше 60 млн. руб. отпустил Моссовет на обеспече¬
ние нужд более 36 тыс. красноармейских семей 226.
Огромный патриотизм трудящиеся Москвы проявили накану¬
не празднования второй годовщины Октября. В те дни Цент¬
ральная комиссия Моссовета «Красный подарок» скомплектова¬
ла 552 тыс. индивидуальных подарков, которые были доставле¬
ны специально выделенными делегациями воинам Южного, Во¬
сточного, Туркестанского и Западного фронтов. 600 подарков
было направлено бойцам интернационального батальона,
25 тыс. подарков москвичи вручили раненым бойцам и коман¬
дирам, находившимся в госпиталях 227. Руками москвичей были
отремонтированы 12 451 шинель, 53 993 пар рукавиц, 79 тыс.
фуражек, 4320 гетр, 34 183 папахи, 29 952 гимнастерки, 23 800
башлыков, 31 547 телогреек, 12 227 ватных шаровар и 4489
брюк 228.
28 октября состоялось совместное с представителями фаб¬
завкомов, правлений профсоюзов и членов пленумов райсоветов
заседание пленума Московского Совета. Обсудив вопрос о воен¬
ном положении на фронтах и заслушав доклад ГКО об орга¬
низации работы по оказанию помощи фронту и подготовке к
обороне столицы, пленум одобрил деятельность Московского Ко¬
митета Обороны и призвал рабочих и всех трудящихся города
еще больше напрячь свои силы на оказание помощи фронту, на
укрепление обороны столицы. Пленум послал приветствие пет¬
роградским трудящимся, отстаивавшим свой город от белогвар¬
дейских банд Юденича, бойцам и командирам Южного фронта,
героически сражавшимся с контрреволюционными силами Дени¬
кина, а также специальное приветствие бойцам и командирам
корпуса С. М. Буденного, разгромившим белобандитов Мамон¬
това и Шкуро и освободившим Воронеж. Пленум поручил Пре¬
зидиуму Моссовета выделить делегацию для вручения подарков
воинам-фронтовикам 229.
133

ГОД ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВОЙНЫ
7 ноября Республика Советов праздновала свою вторую го¬
довщину. Суровость военной обстановки отразилась на празд¬
ничном оформлении столицы. Оно было значительно скромнее,
чем в первую годовщину. «Враг у ворот!», «На коня, пролета¬
рий!», «Все на борьбу с врагом!», «Не сдадимся, выдержим, по¬
бедим!» — призывали плакаты, расклеенные на улицах Москвы.
Праздник Октября начался митингом на Театральной пло¬
щади, где был заложен памятник Я. М. Свердлову. В 12 часов
дня на Красной площади состоялся военный парад войск Мос¬
ковского гарнизона. В. И. Ленин, члены ЦК, ВЦИК и СНК, МК
и Моссовета тепло приветствовали пехотинцев, кавалеристов,
артиллеристов. Через площадь проехали бронеавтомобили и пу¬
леметные тачанки.
Военный парад сменила красочная многолюдная демонстра¬
ция москвичей. Под звуки «Интернационала» и революционных
маршей нескончаемым потоком несколько часов шла трудовая
Москва. Такого количества демонстрантов еще никогда не виде¬
ла Красная площадь. Их лозунги говорили о том, что ленин¬
ская партия и Советская власть — две их родные сестры и за
них трудящиеся столицы готовы идти на любые жертвы.
В 5 часов вечера в Большом театре открылось объединенное
заседание ВЦИК, Моссовета, ВЦСПС и фабзавкомов. Присут¬
ствующие овацией встретили появление В. И. Ленина. На засе¬
дании Владимир Ильич выступил с речью. Охарактеризовав
причины успешного развития Советской власти, ее побед в борь¬
бе с врагами революции, внутреннее и международное положе¬
ние республики, под горячее одобрение присутствующих он за¬
явил: «...Мы можем сказать, что никакие трудности после того,
что мы выдержали, нам не страшны, что мы все эти трудности
вынесем, и после того мы все их победим» 230.
В праздничный день Октября в столицу пришла радостная
весть об освобождении войсками Красной Армии Чернигова,
Севска и Гдова. Белогвардейская армия Деникина отступала.
Были разгромлены и войска Юденича, наступавшие на Петро¬
град.
Однако боевые действия на фронтах продолжались. Контр¬
революция и интервенты ожесточенно сопротивлялись. Еще тре¬
бовались неимоверные усилия, чтобы разгромить их окончатель¬
но. Для этого необходимо было увеличить помощь фронту ору¬
жием, продовольствием и снаряжением.
17 ноября ГКО принял постановление о реорганизации Всев¬
обуча и слиянии его с московскими отрядами особого назна-
чення. Руководство военным обучением населения и созданны¬
ми рабочими формированиями возлагалось на коллегию Коми¬
тета : Обороны и военные комиссариаты231. Это усиливало
организованность и централизацию руководства, поднимало от-
134

ГОД ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВОЙНЫ
петственность каждого москвича за его подготовку к защите
республики.
25 ноября пленум Моссовета призвал трудящихся столицы
усилить помощь действующей армии 232. И москвичи ответили
конкретными делами. Кроме различных подарков, в октябре-
ноябре в фонд помощи они отдали около 11 тыс. шинелей,
которые были отправлены в действующую армию 233. По указа¬
нию В. И. Ленина МЧК провела обследование различных скла¬
дов и помещений, где выявила 2058 винтовок, 1033 422 патро¬
нов к ним, 111 пушек, 43 пушечных ствола, 4728 снарядов, воен¬
ное снаряжение, которое также было отправлено на фронт 234.
В конце ноября ГКО обследовал состояние госпиталей, ус¬
ловия лечения в них раненых бойцов и командиров. Он принял
постановление о переводе ряда госпиталей в лучшие помеще¬
ния, об обеспечении их в первую очередь топливом, бельем и
постельными принадлежностями 235.
К середине ноября угроза Москве окончательно миновала.
22 ноября постановлением Реввоенсовета республики Москов¬
ский сектор обороны был упразднен.
Московский Совет отправил командованию Южного фронта
пять знамен для награждения наиболее отличившихся полков
под Орлом и Курском, откуда начался разгром деникинской
армии.
16 декабря пленум Московского Совета принял постановле¬
ние о расформировании ГКО и всех районных комитетов обо¬
роны 2JU.
1919 год стал годом коренного перелома в ходе гражданской
войны и иностранной военной интервенции. Одновременно с раз¬
громом белых армий Колчака, Деникина и Юденича войска
Красной Армии победоносно освобождали от интервентов и их
пособников Северный край, Туркестан, Сибирь, Дон, Кавказ,
Украину. К началу 1920 г. наступила передышка.
Оценивая значение победы трудящихся Советской республи¬
ки, В. И. Ленин указывал: «Помещики и капиталисты, которых
свергли рабочие и крестьяне России, навязали нам двухлетнюю
гражданскую войну при помощи капиталистов всего мира. Мы
кончаем эту войну победоносно... Мы заключили мир с Эстони¬
ей,— первый мир, за которым последуют другие, открывая нам
возможность товарообмена с Европой и Америкой» 237.
В. И. Ленин высоко оценивал вклад московских рабочих в об¬
щую победу над врагами. «На рабочий класс Москвы,— отме¬
чал он,— падала и падает главная часть борьбы с контррево¬
люцией» 238.
135

НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ ВОЙНЫ
НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ ВОЙНЫ
В начале 1920 г. империалисты вынуждены были прекратить
блокаду Республики Советов. Состоявшийся в декабре 1919 г.
VII съезд Советов обратился к правительствам Англии, Фран¬
ции, США, Италии и Японии с предложением вновь начать пе¬
реговоры о мире, хотя, как указал на съезде В. И. Ленин,
с 5 августа 1918 г. по 7 мая 1919 г. Советское правительство
10 раз предлагало правительствам стран Антанты заключить
мир, но ответа так и не получило. Не было ответа и на это
предложение съезда Советов. Отказалась подписать мирный до¬
говор и Польша. Империалистические хищники решили еще раз
испробовать силу Красной Армии, на сей раз руками панской
Польши и остатками деникинской армии под командованием ге¬
нерала Врангеля.
25 апреля польские войска начали военную интервенцию.
Почти одновременно с ними пошел в наступление и Врангель.
Мирная передышка Республики Советов была прервана. Трудя¬
щиеся снова вынуждены были подчинить все свои трудовые
усилия интересам фронта.
Еще в январе 1920 г. по призыву Моссовета в столице была
проведена «Неделя помощи фронту». 14 января трудящиеся Мо¬
сквы свой однодневный заработок и часть продовольственного
пайка отчислили в фонд помощи фронту. За январь они отчис¬
лили 16 579 885 руб., собрали 825 пудов хлеба, 13 тыс. бутылок
сиропа, 2 тыс. кусков мыла и др. За четыре субботника было
сшито 4139 шинелей, 13 833 рубашки, 4785 гимнастерок и другой
одежды 239. 13 января пленум Моссовета принял постановление
о направлении на курсы красных офицеров 2000 рабочих 240.
Когда началась новая военная интервенция, москвичи еще
больше усилили помощь фронту. 5 мая в Большом театре со¬
стоялось объединенное заседание ВЦИК, Моссовета, профсою¬
зов и фабзавкомов столицы. Заседание обсудило вопрос о поло¬
жении на польском фронте. С большой речью на нем выступил
В. И. Ленин. Владимир Ильич подчеркнул, что нападение Поль¬
ши есть новое нападение международного империализма. По¬
этому «перед надвигающейся новой войной,— призвал он,— для
нас существенно необходимо быстро перестроить свои ряды...
Мы должны оставить все свои дела и сосредоточиться на этой
новой войне... Нужно, чтобы здесь оставались только те, кто не
способен помогать на фронте. Ему все жертвы, ему вся по¬
мощь...» 241
Заседание приняло резолюцию, в которой призывало «рабо¬
чих и крестьян сосредоточить все свои усилия на укреплении
Западного фронта и на достижении на этом последнем фронте
полной и скорой победы» 242.
136

НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ ВОЙНЫ
В тот же день на Театральной площади состоялся парад
войск Московского гарнизона. На нем перед красноармейцами,
отправлявшимися на польский фронт, выступил В. И. Ленин.
«Мы все должны сегодня здесь дать клятву,— призвал он,—
дать торжественное обещание в том, что мы все будем стоять
как один человек за то, чтобы не допустить победы польских
панов и капиталистов» 243.
13 мая на заседании исполкома Моссовета было принято
постановление о создании Московского Комитета Обороны.
В нем указывалось: «Для проведения военного положения, ох¬
раны Москвы и принятия чрезвычайных мер на случай возник¬
новения каких-либо нарушений, нормального течения дел со¬
здать Комитет Обороны в составе председателя исполкома,
секретаря МК и окружного военного комиссара» 244. Предсе¬
дателем комитета был утвержден председатель исполкома Мос¬
совета 6*.
Как и в 1919 г., Комитет Обороны был наделен неограни¬
ченными правами. На своих заседаниях он обсуждал и прини¬
мал постановления о формировании воинских частей из предста¬
вителей трудящихся столицы (с июня — и губернии), о сборе
средств в помощь фронту, об организации производства воору¬
жения, снаряжения и другого военного имущества, об улучше¬
нии заботы о раненых бойцах и командирах, о военном обуче¬
нии населения, о заготовке продовольствия, топлива и др.
10 июля было опубликовано письмо Центрального Комитета
«Всем организациям РКП(б)». Так как войска Красной Армии
успешно громили белополяков, то ЦК призвал партийные органи¬
зации сосредоточить особое внимание на борьбу с Врангелем.
В столице шла большая работа по мобилизации сил и
средств на помощь фронту. Первыми в действующую армию
снова пошли коммунисты. Более 2 тыс. своих членов отправила
Московская парторганизация в мае — августе на Западный и
Южный фронты.
В районах возобновили свою работу комиссии по связи с
воинскими частями действующей армии, по шефству над госпи¬
талями. Многие москвичи шли в военные комиссариаты с прось¬
бой направитьна фронт. В январе— сентябре 1920 г. около 40 тыс.
москвичей уехали на борьбу против белополяков и врангелевцев.
К концу августа в Москве формировалось 10 авиационных,
6 танковых и автоброневых отрядов и 4 артиллерийских диви¬
зиона 245. Для обслуживания бронепоездов на фронт было от¬
правлено несколько десятков бригад машинистов, кочегаров и
других специалистов-железнодорожников.
°* В конце мая в Комитет Обороны заместителем председателя был вве¬
ден Ф. Э. Дзержинский.
137

НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ ВОЙНЫ
С 30 июля по 5 августа в столице проводилась «Неделя
допризывника». В ходе ее значительно увеличилось число до¬
призывников, стоявших на учете в военкоматах. Были организо¬
ваны их военная подготовка, политические занятия.
21 сентября Московский Комитет Обороны принял решения:
о быстрейшем укомплектовании бронечастей, предназначенных
для отправки на Южный фронт, об увеличении производства и
сбора обмундирования для бойцов и командиров, об оборудова¬
нии казарм и др.246
В те трудные дни исполком Моссовета выступил с рядом
обращений к москвичам. Одним из них было обращение 1 ок¬
тября о сборе вещей для Западного и Южного фронтов. 15—
22 октября были объявлены «Неделей сбора». Для организации
сбора сданных населением вещей исполком утвердил специаль¬
ную комиссию 247.
За «Неделю сбора» было собрано и отправлено на фронт
920 шинелей, 173 пальто, 807 пиджаков, более 2 тыс. гимнасте
рок и столько же брюк, 7795 пар обуви и др.2'*8
Трудящиеся Москвы отдавали Красной Армии все, что толь¬
ко могли, лишь бы ускорить разгром врагов Советской власти.
На Южный фронт направлялись все новые подарки москвичей.
26 и 27 октября они дополнительно собрали: 5970 теплых ру¬
бах и 7440 кальсон, 3004 шинелей и пальто, 3222 телогрейки,
524 полушубка, 643 пары валенок, 4088 башлыков, 2774 одеяла,
11 395 пар перчаток, 8037 шапок, 39 396 нательных рубах и
22 355 кальсон, 6952 верхних рубахи и 7370 брюк, 3,5 пуда таба¬
ку и др.249 К 14 ноября москвичи отправили в действующую
армию 51 вагон с подарками.
Исполком Моссовета обязал исполкомы райсоветов и отделы
Моссовета оказывать помощь комиссии по улучшению бытовых
условий раненых и больных красноармейцев.
Постоянное внимание и заботу проявлял он и о семьях во-
инов-фронтовиков. Семьям красноармейцев предоставлялись
большие льготы: они освобождались от квартплаты, от налогов,
им оказывалась материальная помощь как деньгами, так и раз¬
личными ценностями,детям предоставлялась бесплатная обувь,
одежда и др.
Если в январе 1920 г. 30811 семьям была оказана помощь на
сумму около 19 млн. руб., то в декабре — 37 370 семьям красно¬
армейцев была оказана помощь на 52 758 818 руб.250
В октябре 1920 г. война с панской Польшей была закончена,
а вслед за ней были разгромлены и белогвардейские части
Врангеля. Вооруженное выступление внутренней контрреволю¬
ции было подавлено, а нападение международного империализ¬
ма было отбито. Оставались отдельные бандитские группы во¬
оруженных белогвардейцев и части японских самураев на Даль¬
138

НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ ВОЙНЫ
нем Востоке, но они сорвать переход Республики Советов к
мирному строительству уже не могли.
Большой вклад в достижение победы над врагами внес рабо¬
чий класс Москвы. Москва была крупным центром оборонной
промышленности. В ней находились половина военных заводов,
подведомственных отделу металла ВСНХ, 3/4 заводов, изготов¬
лявших обозно-вещевое имущество, авиационные, артиллерий¬
ские и другие оборонные заводы 25!.
Успехи действующей армии во многом зависели от того, на¬
сколько полно и своевременно она будет получать оружие и
военное имущество из Москвы. Поэтому МК большевиков и
Моссовет использовали все возможности для организации воен¬
ного производства, постоянно нацеливали рабочих на повыше¬
ние производительности труда, на своевременное выполнение
заказов фронта.
29 мая 1918 г. Моссовет обязал военного комиссара города
организовать контроль за производством и ремонтом артилле¬
рийского вооружения, а 9 июля принял постановление об орга¬
низации отдела по снабжению армии. Все предприятия по про¬
изводству одежды, обуви и обоза передавались отделу. В гор-
совнархозе был создан отдел военных заготовок252.
30 текстильных предприятий переключились на производство об¬
мундирования. Коллективы таких заводов, как АМО, бр. Бром¬
лей, Гужона, «Мастяжарт», авиационных заводов «Гном и
Рон», «Мотор», «Дуке» и др., в 1918 г. своевременно выпол¬
няли заказы фронта.
20 июня пленум Моссовета обязал все предприятия и учреж¬
дения сосредоточить свои силы на обеспечении потребностей
действующей армии. Рабочие многих предприятий стремились
приспособить свое производство к выпуску продукции, которая
нужна была армии.
По предложению В. И. Ленина рабочие завода Михельсона
наладили производство снарядов. В ноябре рабочие авиацион¬
ного завода Ильина отремонтировали 30 самолетов, наладила
пошив обмундирования Двинская фабрика.
Но если в 1918 г. производство военной продукции раз¬
вертывалось еще не в полную силу, так как шли перестройка
и переоборудование многих предприятий, то в 1919—1920 гг., не¬
смотря на недостаток и значительные перебои с топливом и
сырьем, московская промышленность подняла свою производи¬
тельность и обеспечивала действующую армию всем необходи¬
мым. Уже в 1918 г. в Москве были открыты инструменталь¬
ный и механико-обозный заводы, завод «Мосэлемент» и фабри¬
ка «Красная швея», продукция которых шла на нужды фронта.
К середине 1919 г. 51 предприятие 253, а к концу года 66 пред¬
приятий столицы выполняли только военные заказы 254. С каж¬
139

НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ ВОЙНЫ
дым месяцем рабочий класс Москвы увеличивал выпуск военной
продукции.
Рабочие Москвы стремились дать в действующую Красную
Армию как можно больше оружия, снаряжения и обмунди¬
рования. Например, если предприятия «Горшвей» в начале
1919 г. выпускали по 25—30 тыс. пар обуви в месяц,
то осенью — по 50 тыс. пар. На заводе «Богатырь» г сентябре
было выпущено 89 322 пары резиновой обуви, а в октябре —
118 536 пар 255.
Особенно высокий революционный патриотизм рабочие сто¬
лицы проявили в дни «Недели обороны». Рабочие крупных ме¬
таллообрабатывающих предприятий взяли обязательство увели¬
чить выпуск боеприпасов и призвали всех рабочих Москвы не
считаться со временем во имя максимального обеспечения ору¬
жием и снаряжением Красной Армии. На призыв металлистов
рабочий класс столицы ответил конкретными делами. Например,
рабочие завода «Поставщик» к концу года увеличили выпуск
продукции в 12 раз. Только одна текстильная секция горсов-
нархоза за 1919 г. дала Красной Армии 670 311 предметов.
Предприятия, входившие в подчинение отдела швейной про¬
мышленности, произвели на нужды фронта 949 999 шинелей,
1576 238 гимнастерок, 3 689 809 пар белья, 237 744 шапки,
110 270 фуражек, около 300 тыс. пар армейских сапог,
23 905 пар валенок и др.256
Поистине героизм проявляли столичные рабочие в восстанов¬
лении железнодорожного транспорта, расстройство которого
дошло до неимоверных размеров. В 1918 г. около 50% всех
паровозов страны бездействовало. Железнодорожные узлы
были забиты пустыми эшелонами. При таком положении нель¬
зя было наладить своевременную доставку не только военных
грузов на фронт, но и грузов с хлебом и топливом в крупные
города. Москва, Петроград и другие города страдали от недо¬
статка продовольствия, топлива и сырья главным образом
из-за неудовлетворительной работы железнодорожного транс¬
порта.
30 ноября 1918 г. СНК принял декрет о введении на желез¬
ных дорогах военного положения. СНК потребовал от партийных
и советских организаций принять все меры, чтобы наладить ра¬
боту железнодорожного транспорта. Всю эту работу под лич¬
ным контролем держал В. И. Ленин. Особое внимание Влади¬
мир Ильич уделял восстановлению Московского узла, так как
через него отходили железнодорожные артерии во все концы
республики. Огромное значение в мобилизации железнодорож¬
ников на быстрейшее восстановление работы узла имело его
выступление в Главных вагонных мастерских Московско-Кур¬
ской железной дороги в ноябре 1918 г. Рабочие мастерских
140

НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ ВОЙНЫ
дали слово Ильичу умножить свои успехи в борьбе за разгруз¬
ку Московского узла от неисправных паровозов и вагонов. Ле¬
нинский лозунг «Все на транспорт!» нашел горячий отклик у
москвичей. Вскоре на железных дорогах появились рабочие
поезда и летучки по ремонту подвижных составов. Железнодо¬
рожный транспорт ожил.
26 февраля 1919 г. Президиум Моссовета принял постанов¬
ление о мобилизации жителей города в возрасте от 18 до 45 лет
на очистку и разгрузку Московского узла и железнодорожных пу¬
тей. Московские железнодорожники стремились как можно бы¬
стрее восстановить работу узла и тем самым оказать помощь
фронту. Они явились пионерами первого в истории коммуни¬
стического субботника 12 апреля 1919 г.
Коммунистические субботники сыграли большую роль в
восстановлении транспорта. В середине 1919 г. железнодорож¬
ный транспорт значительно увеличил свой грузооборот. Военные
грузы стали быстрее доставляться на фронт.
С большим напряжением трудился рабочий класс столицы
в завершающий год борьбы с нашествием международного им¬
периализма. В 1920 г. родился почин работницы швейной фаб¬
рики «Земпалатка» Жеребцовой: «Работать по 10 часов в день
ОТРЕМОНТИРОВАННЫЙ ВО ВРЕМЯ СУББОТНИКА ПАРОВОЗ. 1919 Г.
141

НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ ВОЙНЫ
до окончания войны». Почин подхватили и другие коллективы
столичных предприятий. Ленинский лозунг «Все для фронта,
все для победы!» всколыхнул всех тружеников столицы. Кол¬
лектив завода АМО в первом полугодии освоил производство и
дал 24 танковых мотора, которые были поставлены в Сормове
на первые советские танки 2Г'7.
В 1920 г. было открыто несколько новых предприятий, вы¬
пускавших военную продукцию. Для заготовки сырья и матери¬
алов оборонным заводам столицы, согласно постановлению
Моссовета, горсовнархоз организовывал поездки специальных
бригад рабочих в другие города, создавал комиссии по учету
сырья и цветных металлов на складах столичных предприятий
и перераспределению их между оборонными заводами.
25 октября 1920 г. Московский Комитет Обороны принял по¬
становление о повышении производительности труда на пред¬
приятиях швейной промышленности и об обеспечении Красной
Армии обмундированием2Г’8. Оно явилось толчком для усиле¬
ния борьбы рабочих за увеличение выпускаемой военной про¬
дукции и на других предприятиях. Вместе с этим Моссовет по¬
ощрял те коллективы, которые успешно справлялись с выполне¬
нием заказов фронта. Так 5 ноября, отметив систематическое
выполнение заказов фронта коллективом рабочих фабрики № 12
«Москож», Президиум постановил занести его на Красную дос¬
ку, а особо отличившимся 98 рабочим в качестве премии вы¬
дать по 2 пуда картофеля 259.
К концу 1920 г. был закончен разгром империалистических
интервентов. Республика Советов завоевала долгожданный мир.
3 декабря 1920 г. по решению Московского Совета горсов¬
нархоз принял постановление об изготовлении первой партии —
10 тыс. комплектов одежды и обуви для прибывавших на сто¬
личные предприятия из армии демобилизованных красноармей¬
цев 2в0.
Москва приступала к мирному социалистическому строи¬
тельству.

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
ДАЛЬНЕЙШИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ
ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И
ГОРОДСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ СТОЛИЦЫ
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
ПЕРЕСТРОЙКА УПРАВЛЕНИЯ
Успешное проведение ряда социалистических преобразова¬
ний в первые месяцы пролетарской диктатуры позволило Мо¬
сковскому Совету, начиная с января 1918 г., на основании дек¬
ретов Советского правительства осуществить ряд мероприятий,
направленных на укрепление командных высот в экономиче¬
ской области. Одним из них было завершение национализации
банков.
Раскрывая значение подписания мирного договора с Герма¬
нией, В. И. Ленин определил, что несколько месяцев мирной
работы даст возможность провести реорганизацию России «на
основе диктатуры пролетариата, на основе национализации бан¬
ков и крупной промышленности, при натуральном продуктооб¬
мене города с деревенскими потребительскими обществами мел¬
ких крестьян... такая реорганизация сделает социализм непобе¬
димым и в России и во всем мире, создавая вместе с тем
прочную экономическую базу для могучей рабоче-крестьянской
Красной Армии» 26!.
В национализации банков и крупной промышленности
В. И. Ленин видел главное условие создания прочной экономи¬
ческой базы социализма.
Руководствуясь указаниями В. И. Ленина, Московский Совет
последовательно осуществлял социалистические мероприятия в
области финансовой политики. Начиная с января 1918 г., в це¬
лях подъема промышленного производства и активизации хо¬
зяйственной жизни столицы он принял ряд мер, направленных
на завершение национализации банков и овладение капиталом
финансовой буржуазии. Так, в феврале он объединил все бан¬
ки7* в единый Народный банк 262. В связи с тем, что у бур¬
жуазии все еще оставались значительные капиталы, а в Госу¬
дарственном банке не хватало денег не только на финансирова¬
ние предприятий, по и на выдачу зарплаты рабочим,
21 февраля Моссовет принял декрет о конфискации акционер¬
ных капиталов бывших частных банков2'53. В то же время,
рассмотрев вопрос о состоянии финансового положения в Моск¬
ве, он констатировал, что, несмотря на национализацию госу¬
дарственного и некоторых частных банков, сама финансовая си-
*
7* В объединение не входил Государственный банк.
143

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
стема еще не отвечала задачам быстрейшей мобилизации средств
для восстановления разрушенного народного хозяйства. По¬
этому было признано необходимым пересмотреть организацию
работы всех отделов Народного банка, централизовать все от¬
делы бывших частных банков и быстрее завершить национали¬
зацию всего банковского дела. В целях ликвидации паралле¬
лизма и концентрации всех капиталов Моссовет внес в СНК
предложение об объединении Государственного и Народного
банков и высказался за создание учетно-ссудных комиссий, за
упорядочение налоговой системы и централизацию ее органов.
Для улучшения работы финансовых органов было решено и в
дальнейшем проводить обновление банковского аппарата путем
привлечения рабочих и старых специалистов, поддерживавших
Советскую власть 2в4.
25 февраля Моссовет утвердил декрет о национализации
купеческого общества взаимного кредита и правления Москов¬
ского отделения Народного банка республики 265. Принятые по¬
становления содействовали концентрации капиталов в руках
Советской власти и существенно подрывали экономические по¬
зиции буржуазии.
Эти меры получили широкую поддержку трудящихся. Но со
стороны свергнутых классов и их партий они вызвали прямое
противодействие. На заседании Моссовета меньшевики выступи¬
ли против этих решений и потребовали сохранения всех старых
буржуазных форм управления. От имени фракции меньшеви¬
ков Д. А. Кипен выступил с протестом против проведения на¬
ционализации банков. «Большевики не имеют права брать в
свои руки финансовый аппарат»,— заявил он и под предлогом
того, что банкиры обладают большим опытом, чем банковские
служащие из рабочих, потребовал оставить все финансовые уч¬
реждения в их руках 26в.
Решения Моссовета способствовали мобилизации средств
для обеспечения действующих и восстановления бездействую¬
щих промышленных предприятий, а также предприятий город¬
ского хозяйства. Они помогли быстрее наладить и работу бан¬
ковского аппарата. Значительная часть банковских служащих
поддержала мероприятия Советской власти. В марте 3500 слу¬
жащих бывших частных банков заявили о своем согласии вер¬
нуться на работу. На 15 июня 1918 г. в банковских учрежде¬
ниях Москвы под руководством комиссаров и полномочных
представителей Моссовета работало 2635 старых специа¬
листов 267.
23 марта пленум Московского Совета одобрил деятельность
Моссовета в области финансовой политики и предложил быст¬
рее завершить национализацию и централизацию банковского
дела в столице2<i8. Спустя две недели (6 апреля) Моссовет
144

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
принял постановление о национализации и переводе на свой те¬
кущий счет всех денежных сумм, принадлежавших Московскому
купеческому обществу и находившихся в банках республики 269.
В результате финансовое положение столицы улучшилось. За¬
метно стало расти количество счетов в Государственном и На¬
родном банках. Если в начале мая в столичных банках было
счетов на 20 млн. руб., в июне — на 40 млн. руб., то к концу
года — уже на 42 млн. руб.270 С частными банками и их капи¬
талами в Москве было покончено.
Национализации банков как первому социалистическому
акту диктатуры пролетариата В. И. Ленин придавал огромное
значение. «Россия,— подчеркивал он,— вступила на верный путь
к осуществлению социализма — национализацией банков, пере¬
дачей всей земли полностью в руки трудящихся масс» 271. На¬
ционализируя банки,пролетарское государство подорвало и па¬
рализовало экономическое господство буржуазии, создавало ап¬
парат социалистического учета и контроля, прежде всего в
промышленности.
Используя революционные формы и методы, Советы посте¬
пенно готовили переход к национализации крупной промышлен¬
ности. Большую роль в этом сыграл рабочий контроль за про¬
изводством и распределением продуктов.
К началу 1918 г. созданные на предприятиях контрольные
комиссии уже накопили некоторый опыт борьбы за нормализа¬
цию работы предприятий и повышение их производительности,
за правильное распределение и сбыт продукции. К концу фев¬
раля 73% промышленных предприятий Москвы были под конт¬
ролем рабочих комиссий 272. Из 600 предприятий, охваченных
учетом в Московском Совете, на 528 действовал рабочий конт¬
роль 273. Характерной особенностью московских предприятий
было то, что рабочие прежде всего крупных, а потом и сред¬
них предприятий все больше втягивались в управление произ¬
водством. Этому во многом способствовало централизованное
руководство органами рабочего контроля со стороны Совета ра¬
бочих депутатов и его экономического отдела. В 1918 г. в ра¬
боте органов рабочего контроля участвовало более 5 тыс. че¬
ловек.
В процессе участия в работе контрольных советов и комис¬
сий на предприятиях выявлялись наиболее активные и инициа¬
тивные рабочие, которые выдвигались партийными, советски¬
ми и профсоюзными органами на руководящие должности в
заводоуправления. Появлялись так называемые «рабочие ди¬
рекции», которые были переходной формой к рабочему правле¬
нию. Например, на Прохоровской мануфактуре было создано
рабочее правление из 8 человек. В него вошли: от рабочих
П. Т. Барулин, П. М. Бормотов, Н. Л. Леонов, А. Миронов,
145

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
П. И. Принкин, И. М. Саймонов, от технического персонала —
И. Г. Ахунов и И. X. Куликов 274. На Измайловской мануфак¬
туре в состав правления вошли рабочие Н. А. Голубева,
JI. А. Гилле, И. Ф. Зверева, П. Е. Писанин, В. С. Федорова,
в Московском товариществе механических изделий: от ВСНХ—
В. С. Каштанов, от рабочих — К. С. Голчин и А. Мельников 275.
Рабочий контроль был необходимым этапом при переходе к
национализации предприятий крупной промышленности. Он был
практической школой воспитания рабочих кадров, положил на¬
чало рабочему выдвиженчеству. Например, из 40 членов прав¬
лений крупных текстильных предприятий 22 были членами конт¬
рольных комиссий и фабзавкомов 276, в том числе 10 — членами
партии большевиков. Среди них: И. Ф. Макаров — член фабко¬
ма на фабрике Цинделя, член партии с сентября 1917 г., депу¬
тат Моссовета; С. П. Федотов — председатель фабкома фабри¬
ки Михайлова, член партии с 1905 г., делегат IV и V Всерос¬
сийских съездов Советов 277 и др.
В связи с продолжавшимся сопротивлением собственников
предприятий декретам СНК и постановлениям фабзавкомов на¬
чатая в Москве по инициативе и по предложению рабочих на¬
ционализация промышленных предприятий в 1918 г. получила
дальнейшее расширение.
Обсудив экономическое положение столицы и работу про¬
мышленных предприятий, Моссовет в марте пришел к выводу,
что без национализации всего промышленного производства
рассчитывать на удовлетворение нужд Советской власти и на
проведение дальнейших социалистических преобразований нель¬
зя. Поэтому он высказался за безотлагательную национализа¬
цию всех средств промышленного производства 278. По пред¬
ставлению Президиума МРЭК8* в январе — апреле 1918 г. Мос¬
совет национализировал и секвестрировал с назначением рабоче¬
го правления 21 предприятие, в том числе: завод Гужона
(6 млн. руб. основного капитала), пуговичную фабрику «Бенно-
Ронталлер» (основной капитал 800 тыс. руб.), паркетно-столяр¬
ную фабрику «Ганзсм» (оборотный капитал 1500 тыс. руб.)
и др.
Па 22 предприятия МРЭК послал своих комиссаров (заводы
«Динамо», бр. Бромлей, «Дуке», «Бари», фабрика Филиппова
и др.) 2™.
Всего с ноября 1917 г. по апрель 1918 г. Моссоветом с по¬
следующим утверждением ВСНХ было национализировано и
секвестрировано 58 крупных промышленных предприятий, из них
37 металлообрабатывающих и 10 текстильных 280.
8* МРЭК — Московским рапониыи экономическим комитет.
146

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
Переход промышленных предприятий в руки государства
сразу же потребовал организации и расширения рабочего прав¬
ления.
Выдвигая предложения о новых формах управления,
В. И. Ленин подчеркивал, что социалистическое преобразование
в промышленности может и должен осуществить только рабочий
класс. «Капиталисты делают решительно все, чтобы затруднить
задачи рабочего класса. И каждой рабочей организации—про¬
фессиональным союзам, фабрично-заводским комитетам и др.—
предстоит дать решительный бой в экономической плоскости...
задачи организации производства ложатся целиком на рабочий
класс» 281.
Первостепенное значение и ведущую роль в организации ра¬
бочего правления и производства В. И. Ленин отводил Советам
как наиболее массовой политической организации трудящихся.
«Советы,— указывал он,— должны превратиться в органы, регу¬
лирующие все производство России...» 282
Таким был Московский Совет как в первые месяцы после
победы пролетарской революции, так и в последующие годы.
Вопросы промышленного производства и управления им были в
центре его деятельности и не раз обсуждались на пленумах,
заседаниях исполкома, Президиума и МРЭК. Так, только с
8 марта по 2 апреля 1918 г. на заседаниях этих органов было
рассмотрено 264 вопроса, связанных с организацией и управле¬
нием промышленным производством в Московском экономиче¬
ском районе 283.
29 марта пленум Моссовета рассмотрел вопрос о работе
столичной промышленности. Пленум отметил, что саботаж и не¬
выполнение предписаний Совета капиталистами, нехватка
сырья и топлива привели к сокращению производства на мно¬
гих предприятиях и к закрытию части их. Из 1139 столичных
предприятий работало 927, остальные стояли. Это увеличивало
безработицу. Поэтому в принятой резолюции пленум определил,
что решительная борьба с расстройством хозяйственной жизни
не только города, но и страны может и должна вестись только
при условии проведения планомерной национализации, прежде
всего крупных отраслей производства 284.
Для налаживания работы промышленных предприятий необ¬
ходимо было пересмотреть как систему, так и состав органов
управления подведомственной Моссовету промышленности. Со¬
зданные в ходе национализации рабочие правления на пред¬
приятиях нуждались в постоянной практической помощи и ква¬
лифицированном руководстве. Сложившиеся при Моссовете ор¬
ганы управления (ЭО, МРЭК) не управлялись с возложенными
на них обязанностями. В их работе допускались параллелизм,
дублирование решений и т. д. В связи с засильем в них анти¬
147

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
советских элементов в ряде случаев даже саботировались поста¬
новления Советского правительства. Одним из примеров явля¬
лась Даниловская мануфактура, которая по указанию предста¬
вителя МРЭК якобы из-за недостачи сырья в конце марта была
закрыта на пять недель. Пробравшиеся в фабричный рабочий
контроль меньшевики и эсеры продлили этот срок еще дальше.
II только 18 мая по предложению партячейки общее фабрич¬
ное собрание переизбрало состав комитета рабочего контроля,
заменило ряд лиц в рабочем правлении фабрики и постанови¬
ло немедленно пустить фабрику 285.
В связи с массовыми обращениями рабочих правлений об
оказании им помощи в организации работы предприятий 26 ап¬
реля Моссовет принял решение о создании бюро по управлению
национализированными и секвестрированными предприятиями и
о проведении очередного экономического съезда Московского
района для определения мероприятий по осуществлению задач
социалистического строительства и выборам нового состава ру¬
ководящих экономических органов, которые смогли бы прово¬
дить в жизнь ленинскую экономическую политику.
13 мая на собрании Московской городской партконференции
с докладом о политическом положении в стране выступил
В. И. Ленин. Он охарактеризовал задачи внутренней и внешней
политики партии и Советской власти и призвал трудящихся ак¬
тивно включиться в борьбу за их решение. Конференция одоб¬
рила ленинский план приступа к социалистическому строитель¬
ству, разработанный и обобщенный в статье «Очередные задачи
Советской власти», и наметила меры, направленные на претво¬
рение его в жизнь.
20—25 мая состоялся II экономический съезд9* Московского
экономического района. Съезд, заслушав отчет о работе МРЭК
и доклад об экономическом и финансовом положении в райо¬
не, одобрил принятую партией и Советами ленинскую экономи¬
ческую политику и в своих постановлениях высказался за быст¬
рейшее проведение национализации промышленности, за укреп¬
ление трудовой дисциплины на предприятиях и повышение
производительности труда. На съезде был избран новый состав
МРЭК. В него вошли в основном представители большевиков.
Во главе комитета стояло бюро 286.
Важное значение для организации и перестройки промыш¬
ленного производства и совершенствования управления им име¬
ли решения I Всероссийского съезда совнархозов, состоявшего¬
9* I экономический съезд Московского экономического района состоялся
19—20 декабря 1917 г. На нем взамен Московского районного заводского со¬
вещания, созданного еще в сентябре Временным правительством, был обра¬
зован МРЭК.
148

преобразование промышленности И ХОЗЯЙСТВА
ся в Москве 26 мая — 4 июня. На нем с яркой речью о задачах
Советов народного хозяйства выступил В. И. Ленин. Он указал
на ту огромную роль, которую должны сыграть совнархозы в
организации народного социалистического хозяйства. Только ап¬
парату типа ВСНХ «суждено расти, развиваться и крепнуть,
заполняя собой всю главнейшую деятельность организованного
общества» 287.
Съезд определил задачи местных хозяйственных органов в об¬
ласти быстрейшего налаживания работы промышленности, обра¬
тив их внимание на строжайший учет всех общественно важ¬
ных и необходимых производственных материалов и предметов
потребления, на распределение сырья и материалов между
предприятиями. Съезд принял решение о необходимости даль¬
нейшего проведения социалистической национализации не толь¬
ко предприятий, но и целых отраслей промышленности 288.
Съезд принял «Положение об управлении национализированны¬
ми предприятиями» и «Положение о ВСНХ и местных совнархо¬
зах» 289.
В июне ВСНХ провел большую работу по подготовке и про¬
ведению национализации, а 28 июня 1918 г. Совнаркомом был
издан декрет о национализации крупной и средней промыш¬
ленности.
Национализация промышленности была подготовлена всем
ходом экономических мероприятий, проводимых до этого Совет¬
ской властью и поддержанных широкими массами трудящихся.
Она способствовала укреплению экономической базы диктатуры
пролетариата. Это было решающее завоевание командных высот
в области промышленности.
С опубликованием декрета о национализации Моссовет уси¬
лил контроль за работой капиталистических промышленных
предприятий, особенно тех, которые подлежали национализа¬
ции.
1 июля состоялось объединенное заседание пленума Москов¬
ского Совета, IV городской конференции профсоюзов и фаб¬
завкомов совместно с представителями всех железнодорожных
комитетов. Заседание одобрило решительные действия Совет¬
ского правительства, призвало рабочий класс еще теснее спло¬
титься вокруг партии большевиков и направить все свои усилия
на борьбу с разрухой, на укрепление трудовой дисциплины и
поднятие производительности труда. «Декрет СНК от 28 июня,—
указывалось в принятой резолюции,— передает все крупные
фабрики и заводы, все организованные силы страны в распоря¬
жение и управление РСФСР. Отныне на организованные силы
рабочего класса, на профсоюзы возлагается новая, большая и
важная работа... Должны быть организованы новые органы
правления по предприятиям. Вводя повсюду трудовую дисцип-
149

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
липу под руководством новых правлений, рабочие поднимут про¬
изводительные силы страны и дружными усилиями положат ко¬
нец хозяйственной разрухе» 290.
Согласно декрету СНК от 28 июня 1918 г., в Москве и об¬
ласти подлежало национализации 286 предприятий, в том числе
175 предприятий, органы управления которыми находились в
Москве 291.
Еще до декрета Моссовет рассмотрел ряд инеем и постанов¬
лений рабочих коллективов о национализации крупных промыш¬
ленных предприятий и акционерных обществ, предприниматели
которых не выполняли требований органов рабочего контроля.
Примером являлись докладная записка контрольной комиссии
и фабзавкома завода АМО в Моссовет и ВСНХ и постановле¬
ние рабочего собрания завода «Динамо». В связи с системати¬
ческим невыполнением администрацией завода государственных
заказов, писали амовцы, саботажем постановлений контрольной
комиссии, комитет рабочих и служащих находит необходимым
национализировать завод 292. «Самым категорическим образом
протестовать против политики правления, неожиданно заявляю¬
щего о необходимости остановить завод...», «неспособных тво¬
рить революцию,— требовали динамовцы,— просим покинуть
Советы и не мешать на дороге к социалистической револю¬
ции» 293.
Таких писем и постановлений в Моссовет поступало немало,
и он по ним принимал решения, обуздывая капиталистов и ут¬
верждая рабочие правления на предприятиях. Так, в марте на
заводе Гужона было назначено правление, в которое вошли: от
МОСНХ — М. М. Мильман, Е. М. Здановский, М. М. Прокофь¬
ев и Г. И. Прогончиков, от союза металлистов — Е. Т. Горба¬
чев, от рабочих завода — В. Арапов и И. А. Краснов 294. На
заводе «Дангауэр и Кайзер» по представлению контрольной ко¬
миссии и фабзавкома в мае было утверждено правление в со¬
ставе Н. С. Давяшева (слесаря), В. В. Пластинина (техника)
и В. С. Тимофеева (бухгалтера завода) 295. В июле правление
было утверждено и на заводе Михельсона. В него вошли: рабо¬
чий И. Я. Козлов, член партии большевиков с 1917 г., предсе¬
датель завкома А. П. Ермолаев — от Мосгубсовнархоза и
С. Н. Меньшов — от МОСНХ 29в и т. п.
26 июля Президиум Моссовета совместно с бюро МОСНХ
принял постановление об организации при районных Советах
рабочих депутатов отделов рабочего контроля, которые станови¬
лись местными контрольными органами МОСНХ. Главная их за¬
дача заключалась в том, чтобы как можно больше рабочих
втянуть в рабочий контроль на предприятиях, поднимать их
производственную активность, способствовать бесперебойной ра¬
боте предприятий. Для осуществления руководства всеми конг-
150

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
рольными органами при Моссовете из представителей районных
отделов рабочего контроля была создана городская контроль¬
ная комиссия 297.
Примером успешной работы рабочего правления и отдела
рабочего контроля являлась работа этих органов в Замоскво¬
рецком районе, особенно на заводе Михельсона. Рабочее прав¬
ление начало свою деятельность, когда на счете завода было
313 руб. 30 коп. С июля по декабрь 1918 г. была проведена
большая работа по обеспечению завода сырьем, топливом, по
поднятию производительности труда. В результате к концу года
в банке на счете завода значилось 1 879 715 руб. и 22 коп.
Кроме того, на складах лежало готовой продукции на
1 006 269 руб. Завод был обеспечен сырьем и топливом 298.
Так же шли дела и на других предприятиях. На заводе Гу¬
жона с мая по декабрь 1918 г. общее производство продукции
увеличилось более чем в 4, а на одного рабочего — в 7 раз 2".
Организация отделов рабочего контроля при райсоветах при¬
близила руководство рабочим контролем к рабочим правлениям
на предприятиях, укрепила связь рабочих коллективов с Мос¬
советом и совнархозом, способствовала восстановлению работы
предприятий, помогла организованно провести национализацию
крупной промышленности.
К концу 1918 г. в Москве было национализировано более
600 предприятий 300; среди них: АМО, Трехгорная мануфакту¬
ра, механический завод бр. Бромлей, текстильные фабрики то¬
варищества «Циндель», завод общества моторов «Гном и Рон»,
завод товарищества «А. Дангауэр и В. Кайзер» и др.
В декабре 1918 г. в подчинении Мосгорсовнархоза было:
75 металлических и 12 химических предприятий, 5 предприятий
по обработке пищевых продуктов, 6 электротехнических, 1 по
обработке кожи, 10 по обработке минеральных веществ, 4 дере¬
вообделочных, 25 предприятий по обработке волокна, 24 типо¬
графских и 5 кирпичных, 30 фабрик и товариществ текстиль¬
ных и хлопчатобумажных производств 301.
Проводя национализацию, Московский Совет заботился о
том, чтобы предприятия, выпускавшие товары первостепенной
важности, быстрее расширяли свое производство. Поэтому сов¬
местно с МК большевиков он принимал меры для укрепления
на них рабочего правления квалифицированными кадрами.
В этих целях 6 марта 1918 года Моссовет принял постановле¬
ние о регистрации в городе всех специалистов и лиц умствен¬
ного труда 302. Проходившая в марте городская партконферен¬
ция призвала партийные организации больше выдвигать на
руководящие посты в различных областях хозяйства инициатив¬
ных рабочих, а также использовать под их контролем предан¬
ных Советской власти старых специалистов 303. В течение
151

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
июня — первой половины ноября 1918 г. только на шести круп¬
ных предприятиях (бр. Бромлей, Доброва и Набгольца, Прес¬
ненском механическом заводе и др.) в заводоуправления было
назначено около 20 человек 304. Первым красным директором за¬
вода Михельсона был назначен рабочий-металлист И. Я. Коз¬
лов, на завод «Поставщик» — талантливый организатор больше¬
вик И. Г. Летников.
5 декабря Моссовет рассмотрел вопрос об использовании
под контролем Советской власти старых специалистов и обязал
Мосгорсовнархоз активнее выдвигать их на руководящие долж¬
ности 305.
Бесспорно, в первый год пролетарской диктатуры немногие
буржуазные специалисты, тем более собственники предприятий,
перешли на сторону Советской власти. Многие из них, особен¬
но когда разгорелась гражданская война и началась военная
интервенция, были уверены в неизбежности возврата старого
строя. Однако были и такие, которые правильно поняли ход
исторического процесса и переходили на службу рабоче-кре¬
стьянской власти. Такими были, например, Н. Г.
и А. Г. Лист — владельцы заводов акционерного общества
«Г. Лист». С первых дней Советской власти они в контакте с
завкомом поддерживали работу своих предприятий. Когда же
заводы были национализированы и создано рабочее прав¬
ление в составе большевиков — председателя завкома А. П. Ка-
рандасова, заместителя председателя завкома П. Ф. Панферова
и председателя контрольной комиссии А. Н. Жарова, в него
были введены и бывшие хозяева данных предприятий — инжене¬
ры А. Г. и Н. Г. Лист 30в.
Лояльное отношение к Советской власти и активное участие
в организации производства квалифицированных инженерно-
технических специалистов помогало «рабочим дирекциям» ус¬
пешнее справляться с хозяйственными задачами.
Моссовет принимал и другие меры, направленные на подня¬
тие производительности предприятий. Одной из них было субси¬
дирование.
В феврале 1918 г. Президиум Моссовета принял постанов¬
ление о создании специального учетно-ссудного комитета, на ко¬
торый возложил обязанность представлять ему рекомендации на
предмет выдачи ссуд промышленным предприятиям 307,
а 18 марта на совместном заседании с представителями цент¬
ральных комитетов промышленных объединений он рассмотрел
вопрос о финансировании национализированных предприятий и
обязал МРЭК в трехдневный срок представить смету по всем
объединениям, входящим в его подчинение: Центротекстилю,
Центроткапи, Комиссариату пароходных предприятий, Москво-
мету, Центрокоже и др.308
152

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
Более 3 млн. руб. в 1918 г. (под контролем рабочих комис¬
сий) Моссовет выдал столичным предприятиям, в том числе:
«Динамо» — 240 тыс. руб., заводу бр. Бромлей —
627 тыс., кирпичным заводам — 100 тыс., заводу «Проводник»
1400 тыс. руб.309 и т. д.
Постоянное внимание и практическая помощь промышлен¬
ным предприятиям столицы со стороны Моссовета, настойчивая
борьба рабочих правлений и профсоюзных организаций за
укрепление трудовой дисциплины, ликвидацию прогулов и рас¬
хлябанности на предприятиях, борьба за работу по четкому
распорядку дня, твердое соблюдение утвержденных Моссоветом
тарифных ставок, введение сдельной оплаты труда способство¬
вали восстановлению работы предприятий и повышению их про¬
изводительности.
К концу 1918 г. почти 80% всех бездействовавших фабрик
и заводов Москвы возобновили свою работу. Ряд предприятий
настолько поднял свою производительность, что стал получать
прибыль. Например, Ликинская мануфактура в 1918 г. получи¬
ла прибыли 10 млн. руб., Ростокинская красильно-аппретур¬
ная фабрика — более 300 тыс. руб., фабрика Ганзема, имевшая
до национализации большую задолженность, дала свыше
200 тыс. руб. прибыли 310 и т. д. Увеличили свое производство
заводы бр. Бромлей, Гужона, Краснопресненский механический
завод, текстильная фабрика бывшего торгового дома И. Филип¬
пова и К° и др.
«Фабрично-заводская жизнь Сущевско-Марьинского района
кипит, — сообщалось 23 ноября 1918 г. в газете «Коммунар».—
Здесь работают военно-артиллерийский завод, Миусский трам¬
вайный парк, завод Крамера и др.» Рассказывалось о том, что
в ближайшее время откроется Двинская обмундировочная ма¬
стерская с 1300 рабочими. Шло расширение работы цехов на
заводах АМО и «Проводник».
Вся продукция национализированных предприятий поступа¬
ла в распоряжение государства. Это давало ему возможность
не только расширять товарооборот, но и увеличивать субсиди¬
рование предприятий.
Решая вопросы промышленного производства, Моссовет
искал формы управления им, которые максимально приближали
руководство не только к промышленным объединениям, но и к
предприятиям.
Еще 30 декабря 1917 г., рассматривая мероприятия о вос¬
становлении работы промышленности и городского хозяйства,
Президиум Московского Совета по предложению П. Г. Смидо-
вича принял постановление, в котором отмечалось, что для бо¬
лее четкой организации управления промышленностью и обеспе¬
чения ее сырьем и топливом, для планомерного распределения
153

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
ее товаров необходимо образовать Совет народного хозяйства
центрального экономического районазп. На следующий день
на совместном заседании с представителями профсоюзов и ко¬
миссаром труда был утвержден план организации областного
Совета народного хозяйства (МОСНХ).
Однако при наличии МРЭК ВСНХ с этим предложением
Моссовета тогда не согласился. В начале 1918 г. Моссовет сно¬
ва вернулся к этому вопросу. Он исходил из того, что сов¬
нархоз— единственный орган, который как по своей структуре,
так и по организации управления промышленностью может за¬
кончить национализацию не только отдельных предприятий, но
и всех отраслей промышленности и будет способствовать пере¬
ходу от рабочего контроля к рабочему правлению, что он на
практике сумеет осуществлять ленинскую экономическую поли¬
тику. МРЭК же оказался далеко несовершенным экономическим
органом управления и не мог выполнить эти задачи. Поэтому
II экономический съезд МРЭК поручил Президиуму вновь из¬
бранного МРЭК совместно с представителями профсоюзов, ко¬
оперативов и других организаций создать МОСНХ. 27 мая на
заседании Президиума МРЭК были определены сферы деятель
ности МРЭК, МОСНХ и их структура312. К 1 июня 1918 г.
МОСНХ был создан. Во главе его стояли выборный президиум
с бюро. Председателем МОСНХ был избран Я. Э. Рудзутак 313.
На МОСНХ была возложена задача руководить экономиче¬
ским строительством, регулировать производство промышлен¬
ных товаров, финансировать промышленные предприятия, орга¬
низовать государственное управление промышленностью, осуще¬
ствлять руководство рабочим контролем на предприятиях,
составлять предложения в Моссовет и ВСНХ о национализации
средств производства и в соответствии с директивами ВСНХ п
постановлениями Моссовета организовать плановое начало в
развитии народного хозяйства. В случае саботажа мероприятий
Советской власти капиталистами Моссовнархозу предоставля¬
лось право конфискации как движимого, так и недвижимого их
имущества. В его функции входили учет и распределение про¬
изводственных товаров, а также обеспечение сырьем и топли¬
вом государственных промышленных предприятий. На своих
заседаниях он заслушивал отчеты о деятельности правлений
предприятий по этим вопросам. МРЭК превращался в отдел
МОСНХ.
При МОСНХ был создан отдел по управлению национали¬
зированными и секвестрированными фабриками текстильной про¬
мышленности, впоследствии преобразованный в текстильный от¬
дел совнархоза. Во главе отдела стояла коллегия, в состав
которой входили большевики И. И. Кутузов, Н. М. Матвеев,
М. М. Мовшович и И. Д. Нехорошее. Она проводила большую
154

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
работу по подготовке и проведению национализации предприя¬
тий, назначению рабочих правлений на них, обеспечению сырьем
и топливом, регулированию их производства и т. п. Только с
июля по ноябрь 1918 г. коллегия 81 раз обсуждала подобные
вопросы. Она подготовила схему национализации текстильной
промышленности Московского экономического района 314.
В сентябре — ноябре 1918 г. коллегия организовала обследо¬
вание работы 40 крупнейших предприятий Москвы. На
18 (Трехгорная, Даниловская, Рябовская, Э. Цинделя мануфак¬
туры и др.) она назначила рабочие правления и внесла пред¬
ложение в Моссовет о необходимости их национализации315.
Но и такая организация управления оказалась несовершенной.
МРЭК представлял собой обособленный орган. Он порождал
параллелизм, а в ряде случаев — дублирование в работе с
другими отделами МОСНХ, сковывал их инициативу. Это при¬
водило к тому, что ряд вопросов оставался нерешенным. По¬
этому в конце июля 1918 г. решением Моссовета МРЭК был
упразднен, и все управление промышленным производством
сосредоточилось в МОСНХ. Однако на пути к быстрейшему
сосредоточению управления в руках МОСНХ возникли новые
трудности.
В то время, когда продолжавшаяся гражданская война и
империалистическая военная интервенция требовали от Москов¬
ского Совета сосредоточения сил для мобилизации всех матери¬
альных ресурсов на помощь фронту, для быстрейшего заверше¬
ния национализации столичной промышленности, к концу
1918 г. у руководства ею оказались МОСНХ и Мосгубсовнар-
хоз. Хотя МОСНХ был отделом Моссовета, а губсовнархоз под¬
чинялся только Мосгубсовету, оба органа находились на одной
территории, и все предприятия оказывались в двойном подчи¬
нении. Это зачастую приводило к разноречивым указаниям по
одному и тому же вопросу. Кроме того, МОСНХ, в подчинение
которого входили предприятия 15 губерний, не в состоянии был
уделять достаточного внимания московским предприятиям, улуч¬
шению работы всей столичной промышленности и городского
хозяйства. Между тем в Москве были сосредоточены наиболее
крупные промышленные предприятия не только Московского
экономического района, но и страны. По данным промышленной
переписи 1918 г., в Московской губернии было 17,7% всех пред¬
приятий и 30,2% всех рабочих республики. Из них 66,5% пред¬
приятий и 41% рабочих находились в Москве. В Москве было
35,1 % всех предприятий страны по производству одежды,
32,5%—по обработке шерсти, 62,8%—по обработке смешан¬
ных волокнистых веществ, 26,1% шелкоткацких фабрик, 43,9%
предприятий машиностроения и металлообрабатывающей про¬
мышленности 31в,
155

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
Значительным было и сосредоточение в Москве оборонной
промышленности. Если в Московской губернии из 598 заводов
в 1918 г. на оборону работало 309 (в основном текстильные
предприятия), то в Москве из 1190 предприятий на оборону
работало 590 317. От ускорения процесса восстановления рабо¬
ты столичных предприятий во многом зависело восстановление
их и в других районах республики, так как многие необходи¬
мые для этого изделия производились только в Москве.
Нужен был орган, который конкретно занимался бы про¬
мышленностью Москвы. Начиная с конца августа 1918 г., Мос¬
совет неоднократно обсуждал этот вопрос и искал пути улучше¬
ния руководства столичной промышленностью. 13 сентября Мос¬
совет принял постановление об организации горсовнархоза и
обратился с ним в ВСНХ 318.
Рассмотрев предложения Моссовета, 31 октября Президиум
ВСНХ удовлетворил его просьбу. В постановлении указыва¬
лось: «Ликвидировать Московский областной совет народного
хозяйства и образовать в пределах муниципальной черты
г. Москвы СНХ в качестве органа ВСНХ, причем предоставить
Мосгорсовнархозу все права соответствующих губернских орга¬
низаций» 319.
11 декабря состоялось организационное заседание бюро
МГСНХ. Председателем его был избран М. Ф. Владимирский.
Было принято постановление о расширении прав и обязан¬
ностей экономических отделов при райсоветах 320. 25 декабря
Президиум МГСНХ принял Устав этих отделов, определивших
конкретные их задачи. Для руководства и оказания практиче¬
ской помощи ЭО при Президиуме МГСНХ был организован
специальный отдел районов 321.
Таким образом, Моссовет создал органы управления всей
экономической жизныо города, которые могли оперативно при¬
нимать конкретные меры для поднятия производительности сто¬
личной промышленности.
В конце декабря исполком Моссовета, обсудив итоги первых
шагов Мосгорсовнархоза, принял его Устав и определил даль¬
нейшие задачи. Прежде всего он обратил внимание Президиума
и бюро совнархоза на необходимость строгого выполнения
постановлений и распоряжений СНК, ВСНХ, его отделов и глав¬
ков, обязательно информируя об этом Моссовет. Исполком обя¬
зал горсовнархоз продолжать национализацию промышленно¬
сти, представляя свои постановления на утверждение Моссове¬
та. Ему было поручено в срочном порядке представить
предложения об организации отделов городского коммунального
хозяйства и полиграфической промышленности. Горсовнархозу
рекомендовалось проводить работу в тесном контакте с Москов¬
ским советом профсоюзов 322,
156

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
МГСНХ активно включился в руководство хозяйственной
жизнью столицы. В январе 1919 г. он принял впоследствии
утвержденное Моссоветом и ВСНХ постановление, в котором
объявил, что все производственные предприятия, расположен¬
ные в Москве и находящиеся в руках частных собственников,
за исключением потребительско-кооперативных обществ, муни¬
ципализируются и перелаются в ведение соответствующих отде¬
лов МГСНХ. Служебно-техническому персоналу и рабочим
муниципализированных предприятий предписывалось оставать¬
ся на местах и без разрешения не покидать их 323. Это вызы¬
валось тем, что многие предприниматели продолжали скрытый
саботаж и без достаточных на то оснований закрывали пред¬
приятия.
Примером являлся химический завод Бортмана, хозяин кото¬
рого всячески тормозил производство. 27 февраля Президиум
объявил завод, все его имущество, материалы и капиталы, на¬
ходившиеся как в кассе, так и на текущих счетах, собственно¬
стью Моссовета и передал их на учет металлического и хими¬
ческого отделов совнархоза 324. Аналогичное положение было
на предприятиях Игнатьева, Скопина, Матвеева, Грибкова, «Ко¬
лодный и Левин» и др., которые также были муниципализиро¬
ваны. Туда МГСНХ направил своих комиссаров 325.
К марту 1919 г. МГСНХ было национализировано, муници¬
пализировано, секвестрировано и передано в ведение его отде¬
лов 155 предприятий320, а к 9 августа па утверждение в ВСНХ
были представлены постановления еще на 151 столичное пред¬
приятие127. К концу 1919 г. МГСНХ закончил национализацию,
муниципализацию и секвестрирование еще 174 предприятий,
в том числе: металлических — 44, химических— 12, пищевкусо¬
вых— 16, швейной промышленности — 23, деревообделочной —
21, кожевенно-обувной— 19, полиграфической — 33 и ремеслен¬
но-кустарных— 64. Все они были переданы в ведение соответ¬
ствующих отделов горсовнархоза. Национализация предприя¬
тий крупной промышленности в основном закончилась в первой
половине 1919 г. Но национализация предприятий средней и
частично мелкой промышленности продолжалась еще и в
1920—1921 гг.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ РАБОТЫ
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИИ
Моссовет стремился к тому, чтобы восстановить работу и
поднять производство в первук> очередь на тех предприятиях,
которые нужны были для обеспечения потребностей фронта,
армии и трудящегося населения.
157

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
Заслушав доклад о работе Центротекстиля, 13 мая 1919 г.
Моссовет отметил, что из-за недостачи сырья и топлива, засо¬
рения состава служащих антисоветскими элементами ряд фаб¬
рик прекратил свою работу. Моссовет обязал МГСНХ пересмот¬
реть состав служащих, укрепить его рабочими, изыскать все
возможности для обеспечения текстильных предприятий сырьем
и топливом и оказать практическую помощь Центротекстилю в
организации производства на его фабриках ;!28.
Так как и после национализации значительная часть (око¬
ло 400) столичных предприятий по-прсжпсму не работала,
в июне 1919 г. Моссовет поручил Президиуму МГСНХ разо¬
браться в степени полезности для государства каждого пред¬
приятия и принять все меры для организации производства на
крупных и средних предприятиях 329.
В течение июня — июля МГСНХ провел ряд совещаний с
руководителями предприятий, председателями фабрично-завод¬
ских комитетов и комиссиями рабочего контроля. Обсуждались
вопросы быстрейшего возобновления работы и развития произ¬
водства на фабриках и заводах столицы.
Рабочие коллективы под руководством партийных и проф¬
союзных организаций использовали все возможности, чтобы вос¬
станавливать работу предприятий, а там, где они работали, не
допускать сокращения производства. Был организован сбор
сырья и металлолома, налаживался ремонт оборудования и
станков. Например, на Ходынских складах, возглавляемых ан¬
тисоветскими элементами, кроме огромного количества воен¬
ного обмундирования и снаряжения, было обнаружено около
100 вагонов различного сырья, материалов и машин 330.
Большое значение Моссовет придавал массовым субботни¬
кам. Если в мае 1919 г. в них участвовал 781 человек, при¬
чем только коммунисты, то в июле из 1818 участвующих 303
были беспартийные, а в декабре из 16 686 человек беспартий¬
ных было уже больше половины ;ш.
В. И. Ленин высоко оценил трудовой героизм московских
рабочих-пионеров и продолжателей коммунистических субботни¬
ков. «Это — начало переворота...,— писал он,— более решаю¬
щего, чем свержение буржуазии...» 332 И далее: «Если в голод¬
ной Москве летом 1919 года голодные рабочие, пережившие
тяжелых четыре года империалистической войны, затем полтора
года еще более тяжелой гражданской войны, смогли начать это
великое дело, то каково будет развитие дальше, когда мы по¬
бедим в гражданской войне и завоюем мир?» 333
Принятые Моссоветом меры и трудовой подъем рабочего
класса способствовали увеличению производства. В октябре
1919 г. бюро Президиума МГСНХ сообщало, что только пред¬
приятия, входившие в подчинение отдела металлоизделий, выпу¬
158

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
стили 6 двигателей, 20 насосов, 8 торфяных прессов, 30 ваго¬
неток для перевозки торфа, 3600 пудов различных металлокон¬
струкций, 20 тыс. топоров и колунов, 14 станков,
3650 пудов различного литья, 400 плугов, 20 тыс. деталей для
сельскохозяйственных машин, паровые котлы, десятичные весы
и др.334 Возобновила работу Трехгориая мануфактура, а к кон¬
цу года благодаря героическим усилиям рабочих вошла в строй
и суконная фабрика им. П. Алексеева. Улучшались показатели
производства оборонных изделий. Например, если в сентябре
1918 г. на одного рабочего в ружейной мастерской «Мостяжарт»
выпускали 1,3 винтовки в день, то в декабре — 3. В снаряжа-
тельной мастерской в сентябре производилось 300 снарядов в
день, а в декабре — 2,5 тыс.; металлозавод в сентябре выпла¬
вил 1732 пуда чугуна, а в декабре — 2 тыс. Увеличили произ¬
водство и авиационные заводы. Так, завод «Дуке» в ноябре
1918 г. отремонтировал 29 самолетов, а всего за год он воз¬
вратил в строй 150 самолетов. Такие фабрики, как «Марс»,
«Поставщик» и др. выпустили 6 тыс. шинелей и 6 тыс. комплек¬
тов белья для красноармейцев 335. Военно-артиллерийский за¬
вод акционерного общества «Всеобщая кампания электричест¬
ва» в 1917 г. выпустил продукции на 6,1 млн. руб., а в первой
половине 1918 г.— на 10,1 млн. руб.; на заводе АМО в 1917 г.
было собрано 432 автомобиля, а в 1918 г. — 545 336 и т. д.
Несмотря на топливный кризис, снижение запасов сырья,
значительные перебои с доставкой продовольствия, большого
сокращения работы предприятий наиболее важных производств
в 1919 г. не произошло. Если в первой половине 1918 г. было
934 действующих предприятий, на которых работало
130,8 тыс. человек, то в первой половине 1919 г. их осталось
796 с 120 тыс. рабочих 337. Причем в таких производствах, как
машиностроение, химических и резиновых изделий, обуви и об¬
работки шерсти, изделий из дерева практически сокращений
не произошло 338. Сокращение шло за счет мелких и не имевших
особо важного значения предприятий. Мало того, в 1919 г. про¬
изводство оборонной продукции возросло. Дроболитейный и
патронный заводы ежемесячно выпускали около 500 тыс. пат¬
ронов. В мастерских артиллерийского склада ежесуточно ре¬
монтировалось 450 винтовок и изготовлялось около 2,5 тыс. пат¬
ронов. Из 9 авиационных заводов 5 работали в Москве. За год
они отремонтировали и выпустили более 400 самолетов и
200 авиационных моторов. Высокие образцы трудового героизма
показывали рабочие московских артиллерийских мастерских,
обувных, швейных и других предприятий.
К концу 1919 г. трудящиеся (^траны Советов в борьбе с
врагами завоевали мирную передышку. Это позволило партии
большевиков на VIII партконференции и VII Всероссийском
159

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
съезде Советов обсудить вопросы мирного социалистического
строительства. Выступая на VII Всероссийском съезде Сове¬
тов, В. И. Ленин заявил, что впервые посвятить удалось так
много времени деловым задачам строительства, «обсужде¬
нию тех задач, которые касаются лучшей организации совет¬
ского хозяйства, лучшей организации советского управле¬
ния» 339.
Особое место в деле социалистического строительства
VII съезд Советов отвел местным Советам. «Советы должны
работать не только как аппарат агитации и осведомления, но
и как деловой механизм» 340, оказывать прямое воздействие на
решение всех хозяйственных задач, подчеркивалось в его поста¬
новлении.
В начале 1920 г. создались условия для выработки не толь¬
ко развернутой программы восстановления народного хозяйст¬
ва, но и программы социалистического строительства на более
длительный период. Появилась возможность провозгласить
лозунг: «Все для народного хозяйства!» Этому и был посвящен
IX съезд РКП (б), принявший единый план хозяйственного стро¬
ительства.
Решения IX съезда партии и VII съезда Советов для сто¬
личных большевиков и Московского Совета явились боевой про¬
граммой мобилизации трудящихся на борьбу с хозяйственной
разрухой.
1 апреля 1920 г. Моссовет рассмотрел вопрос о состоянии
промышленности столицы и о некотором изменении в управле¬
нии промышленными предприятиями. Постановка этого вопро¬
са вытекала как из тех недостатков, которые имели место в
управлении, снабжении сырьем и в финансировании предприя¬
тий, так и из тех новых задач мирного развития, которые по¬
явились в результате передышки. Моссовет отметил, что в целях
организации конкретной практической помощи предприятиям и
более четкого контроля за производством все предприятия не¬
обходимо разделить на три категории: 1) эксплуатационные,
2) производственные и 3) распределения. В связи с этим изме¬
нялась и подчиненность их. Эксплуатационные подчинялись от¬
делу советских предприятий, производственные — ГСНХ и пред¬
приятия распределения — МПО 341.
Принятое постановление давало возможность МГСНХ не
распылять и без того недостаточное число своих специалистов,
а сосредоточить их внимание на организацию работы по восста¬
новлению производственных предприятий. Отдел советских
предприятий и МПО получили возможность быстрее использо¬
вать имеющиеся ресурсы для восстановления городского комму¬
нального хозяйства и лучшей организации обеспечения трудя¬
щихся продовольствием и промышленными товарами.
160

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
Большую роль в подъеме промышленного производства сто¬
лицы сыграло объединение всех органов Москвы и губернии в
один губернский орган — единый совнархоз 10* 342.
Структура вновь созданного МСНХ и органы его управления
оставались те же, что и в МГСНХ. Для укрепления централи¬
зации руководства и сосредоточения специалистов в одном ме¬
сте, по согласованию с Моссоветом, Президиум МСНХ в июле
ликвидировал районные экономические отделы и все их функ¬
ции передал в Совнархоз 343. Это дало возможность Моссовету
сосредоточить руководство и управление предприятиями в од¬
ном месте — в MCI IX.
Благодаря успешному проведению национализации крупной
промышленности и совершенствования управления ею Моссове¬
ту в тяжелейших условиях топливного и сырьевого кризиса уда¬
лось сохранить производство на наиболее важных, крупных
предприятиях. Так, если в первой половине 1919 г. работало
105 предприятий, производивших различные машины, аппараты
и инструменты, то в первой половине 1920 г.—102, а число дей¬
ствующих предприятий химических изделий за тот же период
даже увеличилось с 23 до 24. Число же предприятий по про¬
изводству таких изделий, как резиновых и табачных, кожаной
обуви, обработки шелка, изделий из дерева, осталось прежним.
Сокращение главным образом произошло в таких отраслях
производства, как обработка хлопка — на 12 предприятиях,
шерсти — на 9, в полиграфической промышленности — на 57 и в
парфюмерной — на 16 предприятиях 344. Причем закрывались
мелкие и кустарные предприятия; что касается крупных, то они
продолжали работу. Показатель тому — их простои. Если в пер¬
вой половине 1919 г. простой предприятий составил 299 дней, во
второй половине — 399 дней, то в первой половине 1920 г.—
всего 178 дней 345.
В 1920 г., особенно в первой половине его, в Москве вы¬
пускалось большое количество военной продукции. Из 86 заво¬
дов республики 20 работали в Москве и губернии. В отчете о
деятельности Совета военной промышленности за 1919—1920 гг.
указывалось, что «самой важной отраслью военной промышлен¬
ности как по значению, так и по количеству перерабатываемо¬
го для нее материала, является артснабжение»34С. Москва в
нем занимала значительное место. Кроме артмастерских здесь
работали капсюльный и дроболитейный заводы, а производство
и ремонт материальной части артиллерии на столичных артил¬
лерийских заводах в 1920 г. составляли 48% этого производст¬
ва по стране. Например, завод «Русская машина» в 1920 г.
производил 25% всех снарядов и мин среднего калибра,
10* Подробнее см. в 1 разделу настоящей главы.
161
6 Н. М. Алешенко

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
а 1-й Московский механический обозный завод являлся одним
из лучших по спецоборудованию и по изготовлению походных
кухонь, санитарных и хозяйственных двуколок. Он выпускал до
25 кухонь в день 347.
Единственный в республике московский завод «Ширмер»
производил специальное мыло, без которого невозможно было
изготовление гильз для снарядов и патронов. Четыре столич¬
ных завода производили кислород для военных предприятий.
АМО, кроме сборки автомашин, испытывал и ремонтировал ра¬
диаторы для танков, а в 1920 г. начал производство танковых
двигателей^*8. Успешно продолжали работу и авиационные
заводы. Только с августа 1920 г., согласно постановлению Со¬
вета Труда и Обороны, в Москве началась демобилизация воен¬
ного производства. Многие предприятия переключались на вы¬
пуск продукции мирного времени.
БОРЬБА С ТОПЛИВНЫМ КРИЗИСОМ
Одним из наиболее острых и сложных вопросов в те годы
был вопрос заготовки топлива и работы городского транспорта.
В деятельности Моссовета он постоянно был в центре вни¬
мания.
Если до победы пролетарской революции в Москве разра¬
зился топливный кризис, то в 1918—1920 гг., когда центральные
районы республики оказались отрезанными от юга, положение
с топливом в отдельные месяцы становилось катастрофическим.
В начале 1918 г. при потребности 130 млн. пудов на складах
Москвы было всего 934 847 пудов антрацита 349. При минималь¬
ной потребности в 400 вагонов дров в день в январе 1918 г.
поступило всего 9557 вагонов, в феврале — только 5865 и в
марте — 8181 вагон 350. Не поступала в Москву нефть. На
1 апреля в городе из необходимых 1 млн. пудов ее было всего
107 тыс. пудов351. Все это привело к тому, что закрывались
предприятия, останавливались электростанции, трамваи, не го¬
воря уже о холоде в жилых и служебных помещениях.
4 апреля на заседании Президиума Моссовета обсуждалось
положение на заводе Гужона, без металла и металлоизде¬
лий которого не могли обойтись многие предприятия столицы.
На заседании выяснилось, что из-за отсутствия топлива завод
вынужден приостановить производство. Президиум обязал хоз-
отдел обеспечивать завод топливом в первую очередь 352, а для
организации хозяйского и экономного расходования топлива и
электроэнергии в городе в мае 1918 г. создал специальную топ¬
ливную комиссию 353.
Несмотря на энергичные меры хозотдела и топливной комис¬
сии Моссовета, предприятий, домовых комитетов и учреждений,
162

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
направленные на заготовку топлива и строгую экономию его,
кризис не снижался. Если в апреле в город поступил 15 391 ва¬
гон с дровами, то в мае — только 9891 354. Из-за недостатка
продовольствия и рабочих рук заметно снизилась добыча под¬
московного угля.
О том, как шла борьба за экономию каждого грамма топ¬
лива в столице, говорит постановление Президиума Моссовета
от 13 июня 1918 г.: «Ввиду экономии топлива признать необхо¬
димым разогревание чайных кубов во всех канцеляриях и уч¬
реждениях Московского Совета и выдачу чая в них производить
один раз в день — в 12 часов дня» 355.
8 июня на совместном заседании Моссовета и членов райсо¬
ветов был создан Центральный совет по снабжению города
топливом и распределению его между районами. Моссовет обя¬
зал хозотдел немедленно организовать заключение индивиду¬
альных договоров на заготовку дров как с организациями, так
и с отдельными лицами 356 и на эти цели выделил
1 млн. руб.357 Принятые меры сразу же дали результаты. Уже
в конце июня в столицу прибыло 14 977 вагонов дров. В июле
в связи с началом уборки зерновых поставка дров несколько
снизилась, но она все же составила 11 068 вагонов 358.
Своевременная доставка топлива была связана в первую
очередь с нормализацией работы транспорта. В начале 1918 г.
Моссовет обратился к столичным железнодорожникам с призы¬
вом принять все меры для увеличения количества действующих
составов. В ответ собрание железнодорожников 16 февраля при¬
няло обязательства ускорить разгрузку узла от неисправных
вагонов и паровозов, а также их ремонт. «Мы — железнодорож¬
ники,— говорилось в резолюции собрания,— все имеющиеся у
нас силы приложим к поднятию и улучшению транспорта» 35Э.
Для централизации руководства всеми транспортными пере¬
возками 1 марта Моссовет утвердил чрезвычайную комиссию
по транспорту, без ведома которой не мог быть использован ни
один вид имеющегося, в том числе и железнодорожного, тран¬
спорта 360 . 24 мая Моссовет выделил необходимые средства на
восстановление работы речного транспорта и ввод в действие
30 барж и 2 пароходов 301. 19 июля транспортный комитет был
преобразован в Центральный транспортный отдел во главе с
коллегией. Ему были подчинены все транспортные перевозки 362.
Большое внимание было уделено подготовке к отопительному
сезону 1918—1919 гг. Моссовет обязал хозяйственный отдел, до¬
мовые комитеты и призвал всех жителей города развернуть
борьбу за утепление помещений к зиме и за экономию топлива.
Были введены нормы номинальных температур зимой в больни¬
цах + 12—13°, в казармах — +10—12°, в столовых — +10° и
в других помещениях — +8— 10° 363.
163
6*

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
Для централизации и усиления руководства организованной
заготовкой и расходованием топлива 5 августа Моссовет со¬
здал Центральный совет топлива 364. 6 августа он обратился к
железнодорожникам с призывом ускорить движение поездов с
топливом, а к рабочим Подмосковного угольного бассейна —
увеличить добычу угля и отправку его в Москву. Моссовет при¬
звал коллективы предприятий и учреждений, всех трудящихся
столицы принять активное участие в заготовке угля, торфа и
дров 365. Через несколько дней был определен план потребности
топлива на сезон 1918/19 г. и ассигнования: советским учрежде¬
ниям — 4960 тыс. руб. и промышленным предприятиям —
13 032 500 руб.366
Мероприятия Московского Совета, трудовая активность мо¬
сквичей дали возможность ослабить топливный кризис. В авгу¬
сте и сентябре в столицу поступило по 11,6 тыс. вагонов
дров 367. Ряд шахт Подмосковного угольного бассейна был пу¬
щен в действие, к ним подвели подъездные пути. Уже в сентяб¬
ре дополнительно в Москву пошли железнодорожные составы
с углем.
И все же, так как потребность в топливе возрастала, а воз¬
можности удовлетворения им увеличивались недостаточно, Мос-
ЗАГОТОВКА ДРОВ. 1919 Г.
164

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
совет в сентябре обязал Центральный совет топлива обеспечи¬
вать топливом только государственные предприятия и учрежде¬
ния и выделил на эти цели дополнительно 5 млн. руб.
Обеспечение топливом жилых помещений вменялось в обязан¬
ность домовым комитетам с привлечением населения 368.
К концу 1918 г. заготовка топлива, особенно дров и торфа,
увеличилась, но вывозка его задерживалась. Это заставило Мос¬
совет принять специальное постановление о привлечении к вы¬
возке дров городского гужевого транспорта. Вся Москва была
разделена на девять районов. В каждом из них были открыты
гужевые отделения транспортного отдела на предмет привлече¬
ния к перевозкам топлива всех владельцев лошадей. Для рас¬
пределения нарядов на вывозку и перевозку топливных грузов
были созданы специальные комиссии. Для отгрузки и вывоза
топлива из районов заготовки в помощь топливному отделу из
рабочих столичных предприятий был сформирован ряд специ¬
альных топливных отрядов по 30 человек в каждом 36Э.
В январе 1919 г. Москва получила 983 цистерны нефти и
14 779 вагонов дров 370. Однако это поступление не могло
удовлетворить всех потребностей. А если учесть, что донбас¬
ский уголь оставался у врага, а Подмосковный бассейн давал
всего 50% своей прежней добычи, то станет ясным, какие топ¬
ливные трудности предстояли трудящимся столицы в 1919 г. По¬
этому 3 января 1919 г. Моссовет вынужден был принять чрез¬
вычайные меры: сокращался отпуск электроэнергии в дома
и учреждения, уменьшилось число осветительных ламп на
улицах371.
18 февраля 1919 г. состоялось совместное заседание Прези¬
диума Моссовета, ГСНХ, представителей их отделов, руководи¬
телей главков. Обсуждался вопрос о заготовке топлива, о непре-
кращении работы предприятий и электроснабжения Москвы.
Главным, без чего не могли работать ни предприятия, ни элект¬
ростанции, была нефть. Поэтому Президиум обязал отдел топ¬
лива немедленно приступить к строительству нефтеналивных
барж и посылке пх в другие города за нефтью. Главлесу пред¬
лагалось определить зону вокруг Москвы для заготовки дров.
Одновременно Моссовет обратился в ВСНХ с просьбой оказать
помощь Москве в поставке нефти не менее 200 тыс. пудов еже¬
месячно 372.
Из-за недостачи фуража ухудшалось положение с гужевым
транспортом. Например, Московский союз общественных орга¬
низаций по снабжению обмундированием армии и флота 12 ап¬
реля писал Наркомпроду, что у него осталось всего 54 лошади.
Совсем нет фуража. И если Нарномпрод не разрешит закупить
у Гжатского совдепа 2 тыс. пудов сена, то союз лишится и этих
лошадей 373. Были приняты срочные меры для доставки фура¬
165

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
жа. 6 мая 1919 г. в Москву поступило 45 тыс. пудов овса,
55 тыс. пудов сена 374. Это дало возможность использовать для
перевозки грузов и топлива 14 тыс. ломовых и 7 тыс. легковых
лошадей.
Постоянное внимание Моссовет уделял и работе железнодо¬
рожного транспорта. Отвечая на призыв В. И. Ленина «Все ня
транспорт!», он освобождавшихся из закрывавшихся предприя¬
тий рабочих в первую очередь использовал на восстановитель¬
ных работах в железнодорожных депо, на разгрузке железно¬
дорожных путей и т. п. Даже рабочие предприятий, которые
были связаны с военным производством, таких, как Трехгор¬
ной, Большой Серпуховской, Глуховской мануфактур, заводов
Михельсона, АМО, Пресненского механического и др., участво¬
вали в ремонте паровозов, вагонов и железнодорожных путей.
И марта пленум Моссовета обратился к рабочим и проф¬
союзным организациям предприятий с призывом оказать по¬
мощь шахтерам Подмосковного бассейна в добыче угля 375,
а 6 мая объявил трудовую повинность по заготовке топлива,
ремонту железнодорожных линий 37в.
Эти меры привели к тому, что в первой половине 1919 г.
город в основном удовлетворял свои минимальные потребно¬
сти в топливе. Но во второй половине в связи с осложнением
военного положения и приближением белогвардейских полчищ
Деникина к Москве топливный кризис снова усилился. Даже
при сокращении потребителей топлива (прекращение отопитель¬
ного сезона и закрытие ряда предприятий) городу требовалось
его в переводе на дрова 12 млн. м3, а заготовлено на июнь
месяц было всего 3,2 млн. м3. А так как из-за отсутствия
угля и паровозы переходили на дрова, то доставка дров для
хозяйственных нужд города еще больше сократилась.
5 августа в Моссовете состоялось экстренное заседание спе¬
циальной коллегии, состоявшей из представителей Моссовета,
МК РКП (б), МГСНХ, МГСПС, Москвотопа и др. Было приня¬
то решение закрыть работу 150 предприятий третьей категории,
принадлежащих МГСНХ, сократить работу электростанции и
московского трамвая 377. Высвобождавшиеся рабочие немед¬
ленно направлялись на заготовку дров. Через день Президиум
МГСНХ сообщил в Моссовет, ВСНХ, в Чрезвычайную комиссию
по снабжению армии и в Реввоенсовет республики, что в связи
с окончательным истощением запасов угля, который являлся ос¬
новным источником газа, он вынужден приостановить работу
газового завода. Всем организациям и учреждениям — потреби¬
телям газа он предложил перейти на другие виды топлива 378.
Нехватка топлива вынудила Моссовет принять постановле¬
ние о разрешении предприятиям под контролем отдела соору¬
жений ломать ветхие дома и другие строения на дрова 379, Но
166

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
и это не спасало положения. Необходимо было поднимать про¬
изводительность Подмосковного угольного бассейна. Моссовет
обязал продотдел улучшить снабжение рабочих-уголыциков про¬
довольствием и промышленными товарами.
Большое внимание подъему производительности Подмосков¬
ного бассейна уделил МК партии. Рассмотрев положение с до¬
бычей угля, 12 сентября он направил в качестве комиссаров на
шахты бассейна около 10 коммунистов во главе с членом пар¬
тии с 1910 г. С. И. Филлером. Комиссары развернули массово-
политическую работу среди шахтеров и сумели мобилизовать
их на повышение производительности труда.
Неоценимую роль в восстановлении работы железнодорож¬
ного транспорта, заготовке и разгрузке топлива сыграли суб¬
ботники, которые во второй половине года стали поистине мас¬
совыми. Только в августе — октябре 1919 г. в них участвовало
свыше 14 тыс. москвичей 380.
11 ноября Моссовет обратился к населению Москвы и руко¬
водителям предприятий с призывом усилить борьбу за эконо¬
мию топлива. На особом топливном довольствии оставались
только лечебные учреждения, школы, ясли и приюты381. На
топливо было разобрано 1100 ветхих деревянных домов и око¬
ло 300 деревянных заборов. Для вывоза дров из леса на шоссе
было сооружено более 70 верст узкоколейных линий и 32 версты
подъездных путей 382. В Москве к вокзалам и складам подво¬
дились дополнительные трамвайные линии. Трамвай наряду с
лошадьми стал основным видом грузового транспорта.
13 ноября в «Правде» было опубликовано написанное
В. И. Лениным циркулярное письмо ЦК РКП (б) к партийным
организациям «На борьбу с топливным кризисом». «Топлив¬
ный вопрос встал в центре всех остальных вопросов,— подчер¬
кивал Владимир Ильич.— Топливный кризис надо преодолеть во
что бы то ни стало, иначе нельзя решить ни продовольственной
задачи, ни военной, ни общехозяйственной» 383.
Коммунисты и все трудящиеся столицы единодушно отклик¬
нулись на призыв вождя. На второй день после обращения
ЦК РКП (б) коммунисты Красной Пресни вынесли решение про¬
вести «топливную неделю» коммунистического труда и призвали
всех трудящихся принять в ней участие. На топливный фронт
МК партии большевиков послал 200 наиболее активных комму¬
нистов 384.
25 ноября состоялся пленум Моссовета. В помещении Ко¬
лонного зала Дома Союзов, где проходил пленум, температура
была всего 6°. Депутаты сидели в пальто и шубах. Было при¬
нято предложение ограничить выступления ораторов и быстрее
закончить работу. Рассмотрев вопрос о заготовке топлива, пле¬
нум отметил, что не только парализована жизнь города, но от
167

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
Рязани до Москвы из-за отсутствия топлива стоят сотни выго¬
нов с хлебом. Пленум обратился к москвичам с призывом «Все
на борьбу с топливным кризисом!» 385
В районах и на предприятиях создавались топливные отря¬
ды и во главе с коммунистами отправлялись на заготовку
дров и торфа. Принятые меры быстро сказались. Уже к концу
ноября в Москву прибыли первые 255 вагонов с дровами, а за
первую неделю декабря — еще 285 вагонов. С 8 декабря еже¬
дневно стало прибывать 340 вагонов с дровами и торфом 38fi.
Однако этого было недостаточно. Одной из главных нехваток
дров являлась задержка вывоза их с заготовляемых баз. 16 де¬
кабря пленум Моссовета, обращаясь к москвичам, предложил
вести заготовку дров в 8—30-верстной пригородной полосе,
призвал крестьян к более активной вывозке их из леса и до¬
ставке прямо в город. Одновременно он обязал транспортный
отдел мобилизовать весь гужевой транспорт столицы на достав¬
ку заготовленных дров 387.
К концу декабря в Москву стало поступать около 400 ваго¬
нов дров ежедневно. Увеличилось поступление и подмосковного
угля. Это устранило угрозу консервации многих предприятий.
30 декабря вопрос о заготовке топлива опять обсуждался
на пленуме Моссовета. Отметив все еще неудовлетворительное
использование гужевого транспорта на заготовках и особенно
на вывозке дров, пленум обязал транспортный отдел использо¬
вать для перевозки грузов и доставки дров все 16 153 лошади,
имевшиеся в Москве 388. На следующий день Моссовет обра¬
тился к фабзавкомам, правлениям профсоюзов и райсоветам с
призывом направить рабочие дружины на ремонт паровозов,
разгрузку вагонов и на борьбу со снежными заносами на желез¬
ных дорогах.
Под руководством МК большевиков и Моссовета трудящие¬
ся столицы самоотверженно боролись с топливным голодом.
Особенно большую роль сыграли коммунистические субботники.
Если в октябре в них приняло участие 3388 человек, то в нояб¬
ре— уже 12 228, а в декабре— 16 686 человек. Причем беспар¬
тийные составили 84 % 389. За время субботников было разгру¬
жено 1560 вагонов, погружено — 217 и отремонтировано —
208 вагонов. Только в разгрузке железнодорожного узла и рас^
чистке путей в ноябре участвовало более 3 тыс. человек П90.
Вся эта героическая борьба трудящихся Москвы с топлив¬
ным кризисом в 1919 г. дала возможность не только не сокра¬
щать военное производство столицы, ио и наращивать темпы
его развития и обеспечивать фронт оружием, боеприпасами, об¬
мундированием и другими видами военной продукции в самое
опасное время, когда белогвардейские полчища Деникина рва¬
лись к Москве.
168

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
Вопросы топлива и транспорта в работе Моссовета остава¬
лись важнейшими, и в 1920 г. 13 января пленум Моссовета об¬
ратился к фабзавкомам с призывом срочно организовать рабо¬
чих на разгрузку более 1300 вагонов, скопившихся на Москов¬
ском узле, и использовать их для подвоза топлива. Пленум принял
постановление о проведении «Недели фронта и транспорта»19'.
Трудящиеся столицы единодушно поддержали призыв Мос¬
совета. Январь стал месяцем массового коммунистического суб¬
ботника. 35 399 москвичей, в том числе 24 747 беспартийных,
чинили паровозы, вагоны, расчищали железнодорожные пути,
разгружали и загружали вагоны 39-.
Для быстрейшего восстановления угольного бассейна, увели¬
чения добычи угля и отправки его в столицу, Моссовет напра¬
вил шахтерам освобожденного Донбасса несколько сот пар
обуви, 700 тыс. метров хлопчатобумажной ткани и около
400 м брезента 393.
С огромным энтузиазмом москвичи участвовали в субботни¬
ках и в феврале. 33 127 человек в течение месяца перенесли
160 508 пудов грузов, разгрузили 1161 вагон с дровами и про¬
довольствием, отремонтировали 50 паровозов и 44 вагона 394.
20 апреля пленум Моссовета, заслушав доклад о работе
транспортного отдела, принял постановление о посылке на
транспорт 20% своих членов. Разъясняя, что только четкая ра¬
бота транспорта и заготовка топлива дадут возможность успеш¬
но решать как производственные вопросы, так и вопросы улуч¬
шения материально-бытовых условий москвичей, пленум обра¬
тился к трудящимся Москвы с призывом еще энергичнее
включиться в заготовку топлива и в восстановление работы
транспорта зэз.
Рабочий класс, все трудящиеся столицы с пониманием от¬
кликнулись на призыв Совета. После напряженного трудового
дня они организованно участвовали во внеурочных бесплат¬
ных работах на железнодорожном узле, в трамвайном депо, на
погрузке и разгрузке вагонов, выезжали в лесные районы на
заготовку дров. С мая 1919 г. по апрель 1920 г. в субботниках
участвовало 189 607 человек. Они заготовили только для топки
6326 саженей дров, разгрузили и погрузили 7092 вагона, отре¬
монтировали 334 паровоза и 497 вагонов, перенесли различных
грузов 571 634 пуда 396.
Накануне празднования 1 Мая Моссовет обратился к жите¬
лям города с призывом превратить этот день во всенародный
коммунистический субботник. Этому обращению предшествова¬
ли соответствующие решения IX съезда РКП (б) и статья
В. И. Ленина «От разрушения векового уклада к творчеству
нового», помещенная в однодневной газете «Коммунистический
субботник».
169

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
В субботнике приняли участие В. И. Ленин, М. И. Калинин,
Е. М. Ярославский и другие руководители партии и правитель¬
ства. В тот же день В. И. Ленин выступил на митингах рабо¬
чих «Трехгорки», перед трудящимися Благуше-Лефортовского,
Замоскворецкого и Бауманского районов.
На призыв партии, В. И. Ленина и Моссовета москвичи от¬
ветили небывалым политическим и трудовым подъемом. Если в
январе — апреле участвующих в субботниках было около
90 тыс. человек, то на коммунистический субботник 1 Мая вы¬
шла почти вся трудовая Москва. 425 769 человек в тот перво¬
майский праздник отремонтировали 96 паровозов и 260 вагонов,
разгрузили 1579 и погрузили 1014 вагонов 397.
И июня 1920 г. СТО обязал Москвотоп и НКПС в трехне¬
дельный срок вывезти около 8 тыс. саженей дров, скопившихся
на станциях в 30-верстной полосе вокруг Москвы. Препровож¬
дая постановление СТО, В. И. Ленин 16 июня послал Моссовету
письмо, в котором писал: «Я дополнительно прошу вас обра¬
тить серьезнейшее внимание на этот вопрос. Можно и должно
мобилизовать московское население поголовно и на руках выта¬
щить из лесов достаточное количество дров (по кубу, скажем,
СУББОТНИК НА КРАСНОЙ ПЛОЩАДИ. 1919 Г.
170

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
на взрослого мужчину за три месяца — точнее спецы рассчита¬
ют...) к станциям железных дорог и узкоколеек» 398.
Выполняя это постановление, Моссовет 17 июня принял ре¬
шение о проведении с 25 июня по 17 июля гужевой повинно¬
сти, а 25 июня издал декрет о мобилизации на две недели
всего трудоспособного населения города на заготовку и вывоз
75 тыс. саженей дров 3".
Трудящиеся столицы организованно выступили в поход за
топливом. Специально созданные рабочие отряды и целые кол¬
лективы предприятий уходили на заготовку дров. На лесоразра¬
ботках они показали высокую производительность труда и в те¬
чение месяца доставили в город более 60 тыс. саженей дров.
15 июля исполком Моссовета заслушал доклад Москвотопа
о ходе заготовки топлива и о плане на 1920/21 г. Для того
чтобы с нового отопительного сезона все котельные перевести
на жидкое топливо, он обязал Москвотоп наряду с усиленной
заготовкой дров и торфа обратить особое внимание на достав¬
ку донбасского угля и кавказской нефти 400.
В связи с тем, что из-за низких температур зимой 1918/19 г.
значительная часть зданий начала разрушаться, 4 октября Мос¬
совет объявил «Неделю утепления зданий» города и призвал
москвичей принять в ней активное участие401.
На призыв Моссовета трудящиеся столицы ответили массо¬
выми коммунистическими субботниками. В октябре, например,
в них участвовало 201 043 человека 402.
Наряду с участием в субботниках трудящиеся столицы про¬
должали заготовку дров в загородной зоне и отправку их в го¬
род. В июне они отправили 221 вагон, в июле и августе —
533, а в сентябре — 306 вагонов по железной дороге и 40 —
речным транспортом 403.
Утвержденный Моссоветом план заготовки дров и торфа на
1920/21 г. был выполнен. На склады Москвы поступило
512 482,1 сажени дров, 423 тыс. пудов торфа, 89,1 тыс. пу¬
дов нефти, 363,5 тыс. пудов керосина, 644,9 тыс. пудов донецко¬
го, 40 тыс. подмосковного и около 200 тыс. пудов других сор¬
тов угля 404. Это обеспечивало основные потребности столицы в
топливе и явилось одним из условий для Моссовета уже к кон¬
цу 1920 г. приступить к рассмотрению мероприятий, направлен¬
ных на восстановление народгого хозяйства города.
РАСШИРЕНИЕ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИИ
ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Одними из важнейших функций Моссовета в те годы явля¬
лись восстановление работы предприятий городского хозяйства
и забота об изменении облика столицы Республики Советов.
171

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
Вот как характеризовала городская дума состояние москов¬
ского городского хозяйства накануне Октябрьской революции:
«Москва имеет 24,5 тыс. домов, около 500 церквей и молитвен¬
ных домов, 9 соборов, 25 монастырей, около 400 улиц, 1030 пе¬
реулков. Московский водопровод подает в город 9 млн. ведер
воды в сутки. Канализация существует только в пределах кольца
Садовых улиц, причем обслуживает всего 5 тыс. домовладений.
Практикуется система вывоза нечистот в бочках, и наряду с
этим упрочилась система вывоза нечистот по улицам вдоль тро¬
туаров, и в дождливые дни ручьи грязного, коричневого цвета
проходят по улицам, разнося из выгребов заразу по всему квар¬
талу.
Общая площадь усовершенствованных мостовых достигает
всего 180 тыс. м2 на центральных площадях и улицах» 405.
В подчинение думы входили всего четыре отрасли хозяйства:
водопровод, канализация, трамвай и газовый завод. Остальные
отрасли — жилищная, телефон, электрохозяйство, прачечные,
бани, транспорт — находились в руках частных предпринимате¬
лей.
Таким было городское хозяйство дореволюционной Москвы.
Оно было самым отсталым по сравнению с хозяйством крупных
городов капиталистических стран. И не случайно незадолго до
октябрьских дней 1917 г. буржуазная газета «Утро России» не
без уныния сообщала: чтобы Москва хотя бы приблизилась к
уровню западноевропейских столиц, понадобится не менее
500 лет.
Советская власть опровергла эти буржуазные пророчества.
Передача основного жилищного фонда, всего городского хозяй¬
ства и транспорта в руки Московского Совета, социалистиче¬
ский подход к переустройству всей жизни города в интересах
трудящихся дали возможность в сравнительно короткие сроки
приступить к восстановлению и улучшению работы предприятий
городского хозяйства, к изменению облика города.
Этот процесс, начатый в Москве сразу после победы социа¬
листической революции, ускорился после переезда в нее Совет¬
ского правительства во главе с В. И. Лениным.
Уже в первые дни приезда в Москву В. И. Ленин проявил
большую заботу о налаживании работы городского хозяйства.
Примером ее является выделение Совнаркомом Моссовету 8 ию¬
ня 1918 г. 1,5 млн. руб. на проведение общественных работ по
ремонту подъездных путей, водопровода, канализации и усовер¬
шенствование набережных, а 18 октября 1919 г.— 250 млн. руб.
на ведение местного хозяйства 406.
Несмотря на огромные трудности и нужду в средствах, Мос¬
совет также выкраивал деньги и на благоустройство столицы.
9 августа 1918 г. он выделил 4 тыс. руб. на покраску Боль-
172

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
того Каменного, Большого Устинского, Чугунного и Малого
Краснохолмского мостов, 116,9 тыс. руб--на строительство мо¬
щеной дороги от Воробьевых гор до р. Сетунь 407, а 21 августа
обязал отдел советских предприятий провести водопровод в до¬
ма рабочих по Тестовскому переулку и выделил на эти цели
145 800 руб. 408 Это были первые крупные по тому времени ас¬
сигнования пролетарской власти на благоустройство советской
столицы.
26 сентября Моссовет, рассмотрев вопрос о ходе выполнения
работ по благоустройству и о санитарном состоянии города,
выделил 1 202 165 руб. и обязал отдел благоустройства исполь¬
зовать все силы и средства для того, чтобы к первой годов¬
щине Советской власти очистить все площади и улицы от зава¬
лов и грязи, привести столицу в надлежащее санитарное со¬
стояние409. Большое внимание уделялось рабочим окраинам
города, которые больше всего нуждались в благоустройстве.
Для освещения города, особенно его окраин, было выделено
268 761 руб.410 Все эти ассигнования позволили провести ра¬
боты, которые положили начало изменению облика Москвы.
К 7 ноября 1918 г. треть замощенных площадей была отре¬
монтирована.
В дни празднования первой годовщины Октябрьской револю¬
ции столица выглядела нарядно и своим внешним видом не бы¬
ла похожа на старую грязную дореволюционную Москву.
С марта 1918 г. по январь 1919 г. было отремонтировано
86 тыс. саженей мостовых, 37 тыс. саженей тротуаров, 3 моста
(Каменный, Устинский и Чугунный), включено более 7600 газо¬
вых и электрических ламп на улицах, на 159 улицах и площа¬
дях высажено 23 210 деревьев и 33 430 кустарников. Весной
1919 г. озеленение города продолжалось. Только в течение ап¬
реля и в начале мая было высажено 56 тыс. деревьев. Летом
в столице работало 3 парка. Кроме того, москвичи могли от¬
дыхать на 25 озелененных бульварах и в 29 скверах411.
Конечно, в условиях огромнейших трудностей военного вре¬
мени Моссовет не мог выделять достаточно средств на восста¬
новление работы всех коммунальных предприятий. Но он нахо¬
дил тот минимум, который помогал большинству из них все
же не прекращать работы.
Примером может служить работа трамвая, основные пока¬
затели которого приведены ниже в табл. 1 412.
Эти показатели свидетельствуют о том, что главный вид го¬
родского транспорта — трамвай — в тяжелейшие годы граждан¬
ской войны и иностранной военной интервенции продолжал об¬
служивать москвичей. Правда, из года в год сокращалось число
пассажирских вагонов на линиях, а следовательно, и число
перевезенных пассажиров. Но, во-первых, нужно иметь в виду,
173

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
ТАПЛИЦА 1
Год
Ежедневный выпуск
вагонов на линию
Число пере¬
везенных
Вес перевезённых
грузов, мл^. пудов
Строительстьо
пассажирских
грузовых
пассажиров
за год, млн.
человек
новых линий,
км
1917
607
63
288,9
Нет сведений
1918
475
118
236,5
»
—
1919
163
167
71,1
12
22
1920
46
156
23
6
22,3
что в те годы шло сокращение и населения Москвы — с 2043 тыс.
человек в 1917 г. до 1716 тыс. в 1918 г. и до 1027,3 тыс. че¬
ловек в 1920 г.413 Во-вторых, ежегодно более чем в 2 раза
по сравнению с 1917 г. на линиях работало грузовых вагонов.
Трамвай стал главным средством перевозки грузов. В этих це¬
лях в самый тяжелый (1919) год гражданской войны было за¬
ново проложено 22 км трамвайных путей.
Несмотря на большую изношенность, продолжали работу во¬
допровод и канализационное хозяйство. Постоянное внимание
и практическая помощь Моссовета Рублевской водонасосной
станции способствовали тому, что она бесперебойно снабжала
Москву питьевой водой. Проводя ремонт отдельных участков
водопровода и канализации, Моссовет находил средства для под¬
соединения новых домов к водопроводу. В 1918 г. к водопроводу
было подсоединено 29 домов, в 1919 — 33, а в 1920 — 53414.
Хотя в Москве были большие перебои с каменным углем и
нефтью, не прекращал работы и газовый завод. Правда, в 1917 г.
он произвел 15 400 тыс. м3 газа, в 1918 г.— 10700 тыс. м3, а в
1919 г.— лишь 5150 тыс. м3, ввиду чего Моссовет вынужден
был ввести ограниченное число его потребителей, но в конце
1920 г., получив необходимое количество угля и кокса, завод
стал производить столько газа, сколько требовалось всем его
абонентам 415.
Большое значение в борьбе Моссовета за работу коммуналь¬
ных предприятий города имели его решения о концентрации
строительного дела. В условиях не прекращающейся разрухи,
вызванной войной, требовалось не распыление и без того мизер¬
ных средств, отпускаемых на различного рода строительные и
ремонтные работы, а сосредоточение их в одном месте для того,
чтобы использовать на наиболее важных объектах. Именно этим
и руководствовался Моссовет, когда в июне 1918 г. создал строи¬
тельный отдел во главе с коллегией, без ведома которого в горо¬
де не производились ни ремонтные, пи строительные работы416.
174

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
Одной из важнейших задач отдела была борьба за сохране¬
ние жилого фонда от разрушения. Моссовет подчеркивал, что
ремонт жилого фонда — боевая программа отдела. В этих целях
в феврале 1919 г. он обязал отдел создать ремонтно-строитель¬
ные конторы, укомплектовать их рабочими, предоставляя им
жилье и обеспечивая их продовольствием в первую очередь.
8 февраля 1919 г., впервые после установления Советской вла¬
сти, Моссовет утвердил генеральный план перепланировки и за¬
стройки Москвы и ее пригородов 417.
Большой интерес к этому плану проявил В. И. Ленин. Об
этом свидетельствовала его беседа с архитектором И. В. Жол¬
товским, возглавлявшим архитектурную мастерскую при Моссо¬
вете. При ознакомлении с Генпланом Владимир Ильич высказал
ряд замечаний и предложений, обратив внимание на жилищ¬
ную застройку юго-запада Москвы, на создание вокруг столицы
зеленых массивов, на строительство метрополитена 418.
Несмотря на огромные трудности военного времени, которые
не позволяли тогда приступить к реализации Генплана, Мо¬
сковский Совет уделял большое внимание вопросам переустрой¬
ства столицы. 4 марта 1919 г. на его пленуме была рассмотрена
строительная программа на 1919 г., в основе которой лежал
прежде всего ремонт жилого фонда, водопровода и канали¬
зации419. В целях наиболее планомерного и целесообразного
развития строительства на территории Москвы в апреле 1919 г.
из представителей ряда отделов Моссовета, наркоматов респуб¬
лики и партийных организаций Моссовет создал особое сове¬
щание по вопросу строительной политики и утвердил положение
о нем 420.
Безусловно, военная обстановка не позволяла Моссовету
полностью осуществить намеченную программу, но многие по¬
ложения принятых постановлений сыграли свою роль в деле
борьбы со стихийностью и хаотичностью в городском строитель¬
стве, в экономии средств и использовании их там, где в них
была наибольшая потребность.
Рассматривая вопросы о работе городского хозяйства и
строительства, нельзя не остановиться на источниках их финан¬
сирования, которыми располагал в то время Моссовет.
Московский Совет, как и другие Советы республики, уже в
первые месяцы своей деятельности пользовался двумя видами
материальных источников: доходами от городского хозяйства и
взимания различного рода налогов и субсидиями или пособия¬
ми от правительства республики. Это подкреплялось рядом по¬
ложений и распоряжений СНК. Так, 2 декабря 1917 г. СНК
предоставил право местным Советам взимать в свой бюджет
налоги, а 7 декабря специальным декретом разрешил им нала¬
гать штрафы на виновных в нарушении декретов Советской
175

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
власти и использовать полученные средства по своему усмотре¬
нию.
В 1918 г. Совнарком принял еще ряд декретов и постанов¬
лений, которые дали возможность Советам расширить свою
материальную базу. Таким был декрет от 31 октября «О едино¬
временных чрезвычайных революционных мл логах, устанавли¬
ваемых местными Советами...» 421 и декрет «О денежных сред¬
ствах и расходах местных Советов» 422, определившие, что все
налоги переносятся только на имущие классы. Советы получили
право устанавливать на пользование городским имуществом с
доходом от него свыше 40% надбавки к подоходному налогу,
а также налоги за наем домашней прислуги, за открытые трак¬
тиры, пользование рынками и др.
Если полученных средств и доходов не хватало, то Советы
имели право на получение пособий от СНК. Об этом говорилось
в декретах СНК «О порядке выдачи ссуд и пособий Советам на
нужды местного хозяйства» и «О порядке возбуждения хода¬
тайства о выдаче ссуд и пособий па нужды местного хозяй¬
ства» 423.
Используя декреты Советского правительства, Московский
Совет расширял источники своих доходов. Так, для покрытия
расходов по отделу районных дум и некоторых отделов, выпол¬
нявших общегосударственные задачи, 25 января 1918 г. он ввел
единовременный подоходный налог. Налогу подвергались все
предприятия и частные лица, имевшие доход свыше 2400 руб.
в год или владевшие недвижимым имуществом 424. 14 августа
1918 г. был принят декрет об особом городском промысловом
налоге на промышленные предприятия и торговые организации
в размере 50% общей суммы оклада государственного налога
на 1919 г. и стоимости промыслового свидетельства.
Моссовет прибегал и к целевым налогам. На том же засе¬
дании 14 августа для содержания гражданской и уголовной
милиции был установлен городской квартирный налог, налагав¬
шийся па домовладельцев, имевших годовой доход свыше
1080 руб.425
В отдельных случаях Моссовет заменял денежные налоги на¬
туроплатой. Так, 15 марта 1918 г. Моссовет обязал финансо¬
во-податной подотдел взыскать единовременный подоходный на¬
лог продуктами питания или изделиями производства с пред¬
приятий, которые не могут внести его деньгами 42в.
Значительные средства в доходную статью Моссовета посту¬
пали от муниципализации производственных и торговых пред¬
приятий, недвижимого имущества, всех культурно-просветитель¬
ных учреждений, нотариального дела, от различных косвенных
сборов (с прибывающих и отбывающих из Москвы грузов, теа¬
тральный сбор) и др.
176

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВА
Для пополнения своих бюджетных средств Моссовет исполь¬
зовал и такие способы, как выдача ссуды предприятиям и ор¬
ганизациям под определенные проценты.
Принятая система пополнения бюджетных средств помогла
Моссовету — первому из органов местной власти республики —
составить смету доходов и расходов городского хозяйства и уп¬
равления по заранее разработанному финансовому плану на
первую половину 1919 г.427
Бюджет Моссовета на первое полугодие 1919 г. характери¬
зовался следующими показателями: доходы были запланирова¬
ны в 897 751 247 руб. и расходы — в 1 220 141 582 руб. Причем
по статьям расходов первое место отводилось отделу народного
образования. Он получил 30,1% всего городского бюджета про¬
тив 9,9% в 1913—1917 гг. 428 13,1 % расходов планировалось
отделу советских предприятий, 9,9% —врачебно-санитарному
отделу и т. д.
Таким образом, бюджет Моссовета полностью был направ¬
лен на удовлетворение первоочередных потребностей трудя¬
щихся. Он был глубоко народным и отражал народность Со¬
ветской власти. Правда, в связи с затянувшейся гражданской
войной и иностранной военной интервенцией Моссовету не уда¬
лось выполнить свой финансовый план и осуществить приня¬
тый бюджет, но уже первая попытка составления его имела
большое практическое и политическое значение. Она явилась
примером планового начала в решении огромных задач социали¬
стического строительства в большом городе.
В 1919 г. в связи с недостатком средств в республике на¬
чалась интенсивная централизация главных ресурсов страны в
руках центральной власти. Проводилось и централизованное их
распределение. Поэтому сохранение бюджетов местных Советов,
в том числе и Моссовета, оказалось нерациональным. Уже в
1919 г. местные бюджеты стали сливаться с центральным, а в
июле 1920 г. эту необходимость сессия ВЦИК закрепила своим
постановлением. Все финансовые средства поступали в Государ¬
ственный банк, который отпускал их Советам главным образом
по распоряжению СНК.
С окончанием гражданской войны выработанная Моссоветом
финансовая система вновь приобрела право гражданства.

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ.
ДАЛЬНЕЙШИЙ ПОДЪЕМ КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
ТРУДЯЩИХСЯ
РЕШЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ВОПРОСА
В годы гражданской войны и иностранной интервенции очень
остро стоял вопрос о преодолении голода. На решение этой
задачи Коммунистическая партия и Советы направляли силы
рабочего класса, принимали все меры для преодоления продо¬
вольственного кризиса.
В статье «За хлеб и мир» в декабре 1917 г. В. И. Ленин
писал: «Два вопроса стоят в настоящий момент во главе всех
других политических вопросов: вопрос о хлебе и вопрос о ми¬
ре» 429. И если партии и Советскому правительству в начале
1918 г. вопрос о мире удалось на некоторое время решить, то
вопрос о хлебе не только остался нерешенным, но еще больше
осложнился.
В письме к питерским рабочим в мае 1918 г. В. И. Ленин
писал: «Мы все знаем, что в целом ряде промышленных губер¬
ний продовольственное дело стоит так же остро, голод так же
мучительно стучится в дверь рабочих и бедноты вообще.
А рядом мы наблюдаем разгул спекуляции хлебом и другими
продовольственными продуктами. Голод не оттого, что хлеба нет
в России, а оттого, что буржуазия и все богатые дают послед¬
ний, решительный бой господству трудящихся, государству ра¬
бочих, Советской власти на самом важном и остром вопросе,
на вопросе о хлебе» 430.
В тяжелейшем положении находилась Москва. Если в декаб¬
ре 1917 г. в нее прибыло 439 вагонов с хлебом431, то в фев¬
рале 1918 г.— всего 139 432. Трудящиеся города получали менее
100 г хлеба в день, а в отдельные дни и того были лишены.
Московский Совет под руководством МК большевиков при¬
нимал все меры для того, чтобы ликвидировать продовольст¬
венный кризис. По настоянию Президиума Моссовета 15 янва¬
ря ПУ ГПК1'* приняла постановление о создании специально¬
го подотдела для учета и распределения продовольствия между
районами города. По решению Президиума Моссовета все пред¬
приятия, производившие предметы первой необходимости, пере¬
давались ГПК для распределения и обмена их изделий на хлеб
и другие продукты 433.
Однако засилье в ПУ меньшевиков и эсеров затрудняло про¬
ведение энергичных мер. Поэтому 21 января были проведены
11 * Продовольственная управа городского продовольственного комитета.
178

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
перевыборы ГПК. В состав его вошли в основном большевики,
в том числе Г. А. Усиевич, А. Б. Халатов, Р. А. Пельше,
К. П. Давыдов, А. С. Гусев и др. 434 В тот же день на засе¬
дании ГПК была переизбрана и продуправа. ГПК и ПУ сразу
же улучшили работу по обеспечению Москвы хлебом и другими
продовольственными товарами.
Начальной программой организации борьбы с продовольст¬
венным кризисом явилось решение пленума Моссовета от ^фев¬
раля 1918 г. Руководствуясь решениями партии большевиков,
пленум указал на необходимость установления товарообмена
между городом и деревней, посылки делегаций и агентов Мос¬
совета в хлебородные губернии для налаживания снабжения и
обмена мануфактуры на хлеб. В этих целях была создана
специальная комиссия. Всех работающих на транспорте пленум
обязал улучшить работу по доставке продовольственных грузов,
вести решительную борьбу с мешочничеством. Одновременно
устанавливались нормирование всех продуктов питания и от¬
пуск их только по карточкам 435. 1 6 февраля на пленуме Мос¬
совета было принято постановление о введении твердых цен на
все предметы первой необходимости соответственно ценам на
хлеб 43в.
Моссовет осуществил и ряд других мероприятий, направлен¬
ных на улучшение питания москвичей. Среди них были органи¬
зация общественного питания и учреждение для этого специаль¬
ного комитета, которому на эти цели 17 февраля была выделена
ссуда 50 тыс. руб. 437 Создавались столовые с массовым отпус¬
ком дешевых обедов. К лету под руководством Комитета обще¬
ственного питания работало 12 столовых и 12 походных ку¬
хонь, в которых питались около 500 тыс. москвичей. Организация
общественного питания дала возможность сэкономить продук¬
ты на 937 460 руб. и выпечь дополнительно 6,5 тыс. пудов хле¬
ба 438.
• Была организована тщательная проверка поступающих в Мо¬
скву грузов. В результате на железнодорожном узле только в
феврале было выявлено и реквизировано 95 тыс. пудов продо¬
вольствия 439.
Большую роль в выявлении резервов продовольствия сыграло
постановление Президйума Моссовета от 2 марта о продоволь¬
ственной переписи на Городских складах, железнодорожном уз¬
ле, у частных лиц и в учреждениях 440. В течение трех дней
(11 —14 марта) только на складах общества «Кавказ и Мерку¬
рий» было обнаружено 9200 пудов хлопкового масла, 2500 пу¬
дов меда, 4 тыс. коробок консервов, 1250 пудов сельди, 2500 пу¬
дов топленого сала и др., а на Даниловском сахарном заводе —
173 тыс. пудов нигде не учтенного сахара. В холодильниках
Казанской железной дороги было обнаружено 10 тыс. штук за¬
179

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
мороженной птицы и 10 тыс. пудов солонины, находившихся там
с апреля 1917 г. На Московской таможне были найдены про¬
дукты, которые хранились с 1908 г.441
Выявленное продовольствие было передано в распоряжение
ГПК.
Для пополнения запасов хлеба путем обмена решением Пре¬
зидиума от 3 марта вся мануфактура, находившаяся в оптовых
складах, передавалась продкомитсту 442, а для распределения
обуви среди рабочих и служащих было открыто 17 магази¬
нов 443.
12 марта состоялся расширенный пленум Моссовета, который
признал, что главным средством пополнения продовольствия яв¬
ляется товарообмен с крестьянами хлебородных губерний. По¬
этому он запретил предприятиям и учреждениям производить
самостоятельную заготовку продовольствия, обязал их завести
учет предметов, подлежащих обмену, и высказался за централи¬
зованное снабжение москвичей продуктами питания. Пленум
обязал ГПК увеличить отправку денег, мануфактуры и предме¬
тов первой необходимости делегатам, ведущим заготовки в хлеб¬
ных районах, установить строгий контроль за хлебопечением и
отпуском хлеба в булочных.
Большое внимание пленум уделил вопросу борьбы со спе¬
куляцией, мешочничеством и дороговизной 444. 15 марта Мос¬
совет издал декрет по борьбе со спекуляцией 445 и утвердил
комиссию с неограниченными правами для его осуществления.
21 марта на станции Перово комиссия обнаружила и реквизи¬
ровала 86 вагонов с продовольствием 44в, а всего в марте она
реквизировала товаров более чем на 500 тыс. руб.447
19 марта Моссовет запретил вывоз из Москвы продоволь¬
ствия и фуража и ввел единый их учет в ГПК 448, а в апреле
он принял постановление о муниципализации хлебопечения и
передаче его в распоряжение ГПК 449. Это дало возможность
продкомитету не только установить строгий контроль за выпеч¬
кой хлеба, но и осуществлять распределение его согласно уста¬
новленным нормам.
Большую помощь ГПК оказала апрельская продовольствен¬
ная перепись. В результате ее было обнаружено продовольст¬
венных и промышленных товаров на сумму более 12 млн. руб.
Как отмечалось на заседании исполкома, на складах, железно¬
дорожных станциях и у частников было найдено такое коли¬
чество сахара, мыла, мясных консервов и других товаров, кото¬
рого хватило бы для Москвы не менее чем на шесть меся¬
цев 45°.
В начале 1918 г. ГПК располагал значительными запасами
некоторых продуктов. На его складах было 1,3 млн. пудов са¬
хара, 300 тыс. пудов чая, 140 тыс. пудов кофе, 10 млн. банок
180

МАТЕРИАЛЬНО БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
консервированных овощей, 10 млн. банок мясных консервов, на
7—8 месяцев рыбы, 688 тыс. пудов мыла, 530 млн. аршин тка¬
ней и т. п.451 Однако продолжались серьезные затруднения
с хлебом. Так как Курская и Юго-Западная железные дороги
были перерезаны контрреволюционными силами, поступление
в Москву заготовленного зерна еще больше сократилось. В ап¬
реле вместо 2205 вагонов с зерном поступил вссго 341 вагон,
а в мае — только 684 вагона ;г,“. В тех районах, где хлеба
было достаточно, несмотря на то, что закупочные цены были
значительно повышены, кулаки прятали хлеб и спекулировали
им.
9 и 27 мая 1918 г. ВЦИК принял декреты о введении в рес¬
публике продовольственной диктатуры. Все продовольственное
дело сосредотачивалось в руках государства. Наркомату про¬
довольствия предоставлялись самые широкие полномочия в
осуществлении хлебной монополии, в заготовке хлеба, в борьбе
с укрывателями и спекулянтами продовольствием. Для органи¬
зованной заготовки хлеба Наркомпроду и Советам разрешалось
создавать из рабочих продовольственные отряды. Это был пер¬
вый серьезный удар по кулачеству, городской буржуазии и спе¬
кулянтам. Декрет положил начало ликвидации продовольствен¬
ного кризиса и улучшению обеспечения продуктами питания
трудящихся города и бедноты в деревне.
12 мая на расширенном заседании исполкома Моссовета про¬
довольственный вопрос подвергся всестороннему обсуждению.
Против введения продовольственной диктатуры выступили мень¬
шевики. Председатель продовольственной управы ГПК меньше¬
вик М. Шефлер настаивал на повышении цен на хлеб, расши¬
рении прав местных продовольственных органов и на отмене
централизации заготовки и распределения продовольствия. В ус¬
ловиях войны это могло не только помешать организации
снабжения городского населения продовольствием, но и нару¬
шить союз рабочего класса и крестьянства. Исполком осудил
контрреволюционные требования меньшевиков и одобрил декрет
СНК о введении продовольственной диктатуры. Он высказался
также за установление твердых цеп на промышленные това¬
ры 453 в целях повышения заинтересованности крестьян при об¬
мене их на хлеб.
Однако меньшевики, находившиеся в продуправе, старались
саботировать постановления Моссовета и распоряжения ГПК по
вопросам заготовки и распределения продовольствия. Поэтому
21 мая пленум Моссовета, на котором с речью о борьбе с го¬
лодом выступил В. И. Ленин, одобрил мероприятия ЦК РКП (б)
и СНК, направленные на борьбу с продовольственным кри¬
зисом, принял постановление об объединении ГПК и его орга¬
нов с продотделом Моссовета4S4. 25 мая исполком закончил
181

МАТЕРИАЛЬНО БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
организационное оформление продотдела и утвердил новый со¬
став продуправы (продсовета) 435. В продовольственные орга¬
ны вошли большевики и беспартийные рабочие-активисты. Про¬
довольственный совет состоял из трех секций — учета, распре¬
деления продовольствия и муниципального хозяйства. Во главе
Совета стоял Президиум под председательством А. Б. Хала-
това 456.
Весной Моссовет направил в Пензенскую, Царицынскую и
Самарскую губернии около 10 продотрядов, обеспечив их день¬
гами, мануфактурой и другими промышленными изделиями.
К концу мая они заготовили 150 вагонов зерна 4'’7. Но из-за
неудовлетворительной работы железнодорожного транспорта
грузы с хлебом задерживались в пути п к Москве доходили
с большим опозданием.
28 мая состоялась городская партконференция. Она призва¬
ла коммунистов и весь рабочий класс столицы активно вклю¬
читься в борьбу с голодом. Конференция обязала Моссовет раз¬
вернуть организацию, снаряжение и вооружение продотрядов,
а райкомы партии — оказать ему практическую помощь при от¬
боре в отряды коммунистов и беспартийных рабочих4™.
В тот же день, руководствуясь тезисами В. И. Ленина по
текущему моменту, Совнарком принял постановление о продо¬
вольственной политике, а 31 мая от имени СНК Наркомпрод
обратился к рабочим и крестьянам с воззванием об органи¬
зации вооруженных отрядов для борьбы за хлеб.
4 июня состоялось объединенное заседание ВЦИК, Москов¬
ского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депута¬
тов и профсоюзов. С докладом о борьбе с голодом выступил
В. И. Ленин. Охарактеризовав тяжелейшие трудности, вызван¬
ные разрухой и гражданской войной, Владимир Ильич заявил:
«Перед нами сейчас стоит самая элементарная задача всего
человеческого общежития — победить голод, уменьшить, по
крайней мере, немедленно непосредственный мучительный го¬
лод, которым охвачены обе столицы и десятки уездов в зем¬
ледельческой России» 459.
В. И. Ленин выдвинул три лозунга, под которыми должна
была вестись борьба за хлеб: централизация продовольствен¬
ного дела, объединение пролетариата, организация деревенской
бедноты. Разъясняя сущность этих лозунгов, особое внимание
он обратил на организацию вооруженных продотрядов. «В кре¬
стовый поход за хлебом, крестовый поход против спекулянтов,
против кулаков, для восстановления порядка» 460,— призвал
В. И. Ленин рабочих и беднейших крестьян республики.
Объединенное заседание одобрило деятельность Совнаркома
в области продовольственной политики, признало продовольст¬
венную диктатуру единственно правильной в сложившихся ус¬
182

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
ловиях и призвало рабочих и беднейших крестьян к объеди¬
нению для борьбы с голодом, кулаками, спекулянтами и ма¬
родерами 461.
11 июня пленум Моссовета принял постановление о введе*
нии в Москве продовольственной диктатуры, об организации в
помощь Наркомпроду продотрядов и обязал рабочие коллекти¬
вы всех предприятий столицы избрать по одному представителю
в них.
Для правильной постановки учета и распределения про¬
дуктов и беспощадной борьбы со спекуляцией пленум утвердил
комиссию во главе с Р. А. Пельше и В. А. Аванесовым 4в2.
В тот же день МК большевиков обязал все партийные ор¬
ганизации города выделить в продотряды не менее 5% своих
членов из числа наиболее сознательных 463.
В течение июня Московский Совет провел большую органи¬
зационную работу, направленную на укрепление продовольст¬
венного дела в столице. 18 июня его пленум принял постанов¬
ление «Об организации и функциях продовольственного отде¬
ла». Во главе продотдела стоял Президиум из пяти человек,
который наделялся чрезвычайными полномочиями и обязан был
работать в тесном контакте с Наркомпродом и его органами.
В состав Президиума были избраны Р. Пельше, А. Халатов,
С. Белоруссов, А. Тамарин и М. Шефлер 464; в состав продупра-
вы — Р. Пельше, А. Халатов, К. Максимов, М. Рыкунов и
М. Шефлер 465.
На предприятиях столицы проводились митинги и собрания,
на которых с докладами о внутреннем и внешнем положении
республики выступали В. И. Ленин, Я. М. Свердлов, А. Д. Цю¬
рупа, Е. М. Ярославский, Г. И. Петровский, П. Г. Смидович
и др.
Рабочие столицы единодушно откликнулись на призыв
В. И. Ленина и Коммунистической партии и организованно
вступали в продотряды. Каждый вступивший принимал спе¬
циальное обязательство, которое гласило: «Я, сын трудового на¬
рода, гражданин Советской республики, принимаю на себя зва¬
ние воина продотряда. Перед лицом трудящихся классов Рос¬
сии и всего мира я обязуюсь носить это звание с честью, добро¬
совестно исполнять свое дело и как зеницу ока охранять на¬
родное имущество от порчи и расхищения...» 406. В мае-июне
10 140 москвичей в составе отрядов выехали в хлеборобные
районы 467. Они вели решительную борьбу с кулачеством за
изъятие излишков хлеба, укрепляли союз с деревенской бедно¬
той, помогали ей утверждать советские порядки, участвовали
в разгроме чехословацкого мятежа в Сибири. За этот период
ими было реквизировано 135 тыс. и отбито от красновских банд
545 тыс. пудов хлеба 468.
183

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
В июне в Москву прибыло 95 тыс. пудов муки и 76 тыс.
пудов зерна 4ву.
23 июля в соответствии с декретом СНК Моссовет принял
постановление «Об организации реквизиционных продовольст¬
венных отрядов», вооружении их и направлении на помощь
крестьянской бедноте в ее борьбе с сельской буржуазией за
хлеб и укрепление Советской власти в деревне 470. Отряды фор¬
мировались райсоветами из лучших представителей рабочего
класса по типу воинских подразделений. Перед отправкой в со¬
ответствующий район все члены отряда обязательно проходили
специальную подготовку: изучение оружия, своих прав и обя¬
занностей.
Формирование продовольственных и продовольственно-рек¬
визиционных отрядов в столице проходило успешно и органи¬
зованно. В августе было закончено их формирование почти во
всех районах столицы: в Замоскворецком районе отряд насчи¬
тывал 81 человек, в Городском — более 70, в Рогожско-Симо-
новском — более 30, в Сущевско-Марьинском — около 50, в Ха-
мовническом — более 75 человек 471 и т. д. В сентябре Моссовет
отправил 20-й Московский социалистический, а 13 октября—
8-й Московский продовольственные полки, в которых насчиты¬
валось около 2 тыс. человек 472, для заготовки хлеба и других
продуктов питания.
В каждый отряд ЦК или МК партии большевиков направ¬
ляли своих комиссаров для проведения политико-воспитатель¬
ной работы среди членов отряда, разъяснительной работы сре¬
ди крестьян, для проведения политической линии Коммунисти¬
ческой партии в деревне.
Во второй половине 1918 г. Москва и губерния сформиро¬
вали и отправили на заготовки продовольствия 71 отряд — бо¬
лее половины всех отрядов, созданных в республике 473.
Одновременно Моссовет создавал заградотряды для борьбы с
мешочничеством и спекуляцией, которая принимала значитель¬
ные размеры. Так, если государственная цена фунта хлеба в
сентябре равнялась 1,06 руб., мяса — 2,7 руб., то на рынке она
была соответственно 7 и 11,35 руб. 474 В августе-сентябре только
па московских вокзалах отряды реквизировали у спекулянтов
1171 пуд хлеба, 704 пуда нормированных продуктов, 861 аршин
мануфактуры и много других товаров w\ которые были переда¬
ны в распоряжение продотдела.
Организации продовольственных отрядов из рабочих-москви-
чей В. И. Ленин дал высокую оценку. «Из моих объездов по
московским рабочим кварталам,— говорил он,— я вынес твер¬
дое убеждение, что все рабочие массы прониклись мыслью о
необходимости создания продовольственных отрядов... Созна¬
тельное отношение широкой массы рабочих к такому основному
184

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
вопросу русской революции, как борьба с голодом, позволяет
мне думать, что социалистическая Россия благополучно изжи¬
вет все временные неудачи и разруху старого режима» '*76.
Моссовет принимал и другие меры для улучшения питания
трудящихся. Большую роль сыграла организация огородниче¬
ства и подсобных хозяйств предприятий. Для предоставления
рабочим огородных участков и снабжения столицы овощами
в мае был создан огородный отдел 477. В целях планомерного
использования продовольствия и максимального обеспечения
им в первую очередь трудящихся 17 августа Моссовет ввел
в городе классовый паек 478. В соответствии с этим постановле¬
нием к 10 октября обеспечивалось продовольствием 1 623 524 мос¬
квича 479.
В связи с усилением продовольственных трудностей в городе
26 августа Моссовет принял постановление, разрешающее каж¬
дому гражданину ввозить в столицу 1,5 пуда муки, а предпри¬
ятиям организовывать самозаготовку продовольствия 480. Для
централизованного обмена промтоваров на хлеб все предприя¬
тия, производившие предметы первой необходимости, передава¬
лись в распоряжение продотдела481. Шла заготовка и других
продуктов. В начале октября в Москву поступило 500 вагонов
с картофелем и 150 — с рыбой 482.
Для улучшения материального положения трудящихся важ¬
ное значение имела муниципализация частной торговли. Соз¬
данная Моссоветом в июле комиссия провела большую работу
для осуществления контроля за торговлей частников и переда¬
чей их предприятий в ведение Моссовета. К 5 декабря 1918 г.
в Москве она опечатала 5954 торговых предприятия, в том чис¬
ле: 507 мануфактурных, 689 — обувных, 272 — готового платья,
185 — белья, 380 — головных уборов, 900 — ювелирно-часовых и
др. В ходе работы комиссией было изъято 2500 пудов серебра,
драгоценных камней на сумму 2 млн. руб., часов — на 140,5 тыс.
руб. и других ценностей — на общую сумму 55 млн. руб.483
По решению Моссовета муниципализированные промтовары
были переданы продотделу и распределены среди трудящихся
столицы.
В начале января 1919 г. Наркомпрод выделил Моссовету бо¬
лее 3 млн. арш. тканей, 100 тыс. пар галош, 23 тыс. пар обуви и
другие товары, которые также были направлены на удовлетво¬
рение нужд рабочих 484 . 22 ноября Президиум объявил, что все
грузы таможен также переходят в собственность Моссовета 485.
К концу года вся частная торговля в основном находилась под
контролем Моссовета.
14 декабря Моссовет вынес постановление о закупке и вво¬
зе в Москву ненормированных продуктов. Фабзавкомам и проф¬
185

МАТЕРИАЛЬНО БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
союзным организациям под руководством военного бюро МГСПС
разрешалось проводить организованную заготовку мясных и
молочных продуктов, сахара и крупы 486.
Таким образом, несмотря на огромные трудности, под руко¬
водством МК большевиков совместно с профсоюзными органи¬
зациями Моссовет в 1918 г. сумел обеспечить прожиточный ми¬
нимум продуктов питания трудящимся Москвы.
Однако в 1919 г. в связи с серьезным осложнением на фрон¬
тах положение с продовольствием в столице в отдельные ме¬
сяцы было просто катастрофическим. Это заставляло Моссовет
принимать самые крайние меры.
10 января, отметив серьезное истощение запасов продоволь¬
ствия, продотдел обратился в СНК с просьбой предоставить
московским рабочим кооперативам право на самостоятельную
заготовку хлебных и мясных продуктов, а отделу разрешить
посылку специальных заготовительных продотрядов в хлебороб¬
ные губернии. Одновременно он просил СНК усилить контроль
за продвижением к Москве поездов с продовольственными
грузами 487.
Очень внимательно к запросам и нуждам трудящихся Мо¬
сквы относился В. И. Ленин. В связи с голодом в Москве шло
сокращение населения: в 1917 г.— 2044 тыс. человек, в 1918 г.—
1316 тыс., а в 1919 г.— 1027 тыс. человек 488. В. И. Ленин
указывал, что «спасение московских рабочих от голодной смер¬
ти есть спасение революции»48Э. По его указанию на каждом
заседании Совнаркома заслушивалось сообщение Наркомпрода
и продотдела Моссовета о положении с хлебом в столице. Ко¬
миссия Совнаркома во главе с В. И. Лениным усилила контроль
за продвижением поездов с продовольствием в Москву.
Выступая на объединенном заседании ВЦИК, Моссовета и
Всероссийского съезда профсоюзов 17 января 1919 г., В. И. Ле¬
нин отмечал, что во втором полугодии 1918 г. продовольственные
организации увеличили заготовки хлеба в 2,5 раза и дали рабо¬
чим небольшую продовольственную передышку. «Пришли труд¬
ные времена, началось полугодие, более тяжелое, кончилась
передышка в продовольственном смысле, и наступило самое
тяжелое время» 490. В. И. Ленин выдвинул целый комплекс ме¬
роприятий, направленных на улучшение продовольственного де¬
ла. Он призвал участников заседания «всячески все пускать в
ход, чтобы помочь, чтобы дать рабочим возможность неболь¬
шой передышки, чтобы улучшить их положение всем, чем только
можно» 491.
11 января был принят декрет о продразверстке, а 21 января
Совнарком утвердил декрет «О заготовке продовольственных
продуктов», которым провозгласил государственную монополию
на основные продукты питания (хлеб, соль, сахар), а также ут¬
186

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
вердил положение Наркопрода о централизованной закупке по
твердым ценам ненормированных продуктов.
В связи с тем что распределением продуктов и промтова¬
ров среди москвичей занимались продотдел, горпродукт, Мос¬
ковский центральный рабочий кооператив (МЦРК) и общество
«Кооперация», что порождало серьезную путаницу, 5 февраля
Моссовет принял постановление о создании единого хозяйст¬
венно-технического аппарата распределения и предложил МЦРК
и обществу «Кооперация» немедленно создать единое управ¬
ление всеми продовольственными магазинами и единый аппарат
распределения в Москве — МПО. Вопросы снабжения продо¬
вольствием и контроля за его распределением оставались за
продотделом Моссовета 492.
Большую роль в обеспечении трудящихся продовольствием
сыграла борьба с частным сектором в торговле. Моссовет про¬
должал муниципализацию торговли в городе. В январе-феврале
коллегия Горпродукта опечатала 3409 частновладельческих ма¬
газинов и лавок, в том числе: 173 мануфактурных, 195 — гото¬
вого платья, 185 — белья, 380 магазинов головных уборов,
596 обувных, 744 галантерейных, 430 хозяйственно-скобяных и
405 писчебумажных. Коллегия реквизировала 5 млн. аршин ма¬
нуфактуры и другие товары на общую сумму свыше 162 млн. руб.
Одновременно были открыты и производили торговлю по кар¬
точкам и твердым ценам 29 мануфактурных магазинов, 11 —го¬
тового платья, 17 — белья, 4 — головных уборов, 18 — обувных,
46 — хозяйственных и 8 писчебумажных государственных мага¬
зинов 4Э3.
Эти меры дали возможность трудящимся столицы приобре¬
тать необходимые товары по более низким ценам.
Несмотря на принятие серьезных мер по линии как Нарком-
прода, так и Московского Совета, к весне 1919 г. продоволь¬
ственный кризис не только не ослаб, но и усилился. Если на
31 марта в распоряжении продотдела было 12 тыс. пудов муки,
5 тыс. пудов зерна, 23 тыс. пудов крупы, 4900 пудов мяса и
83 тыс. пудов сахара, то на 6 мая в Москве осталось всего:
муки — 3 тыс. пудов, зерна—157 тыс. пудов, крупы— 11 тыс.
пудов 494. 22 мая Президиум продотдела, определив, что по с?-
мой минимальной норме в Москве осталось хлеба всего на два
дня, принял решение пустить в помол последние 50 тыс. пудов
гречихи 495. 3 июня продотдел Моссовета сообщал Наркомпро-
ду, что 1, 2 и 3 июня москвичам хлеб вовсе не выдавался.
Из-за отсутствия топлива приостанавливаются мельницы, поло¬
жение с продовольствием в городе катастрофическое 496.
Пользуясь недостачей основных продуктов питания, частники
и спекулянты в июне-июле подняли цены до баснословных раз¬
меров. Так, если в кооперативных магазинах фунт хлеба стоил
197

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
1,48 руб., картофеля — 50 коп., мяса — 5,63 руб., то у частни¬
ка — соответственно 48,25; 18,73 и 87,46 руб.497
Получив согласие Совнаркома, 8 июля Моссовет принял по¬
становление о разрешении фабзавкомам предприятий с числом
не менее 500 рабочих выбирать своих делегатов для формиро¬
вания отрядов по заготовке продуктов в Симбирской и Уфим¬
ской губерниях 498. Это вызвало единодушное одобрение рабо¬
чих. В конце июля в составе продармии уже был 3491 посла¬
нец трудящихся столицы, в том числе 9-й Московский про¬
довольственный и 5-й продовольственно-реквизиционный пол¬
ки499. Москвичи приняли активное участие в формировании хле¬
боуборочных отрядов. В Оренбургской и Уфимской губерниях
на уборке нового урожая работало семь столичных отрядов, на¬
считывавших 5548 человек 500. Представители рабочего класса
Москвы вели большую политико-воспитательную работу среди
крестьян, разъясняли им политику Коммунистической партии и
Советской власти, способствовали укреплению союза рабочего
класса и трудового крестьянства.
Для улучшения продовольственного положения трудящихся
Моссовет принимал и другие меры. Все муниципализирован¬
ные магазины и лавки закрывались, имущество их оприходо¬
валось и использовалось в хлеборобных губерниях для обмена
на хлеб 501. В то же время расширялась сеть государственных
и кооперативных торговых предприятий. 3 июня в городе было
открыто 200 продовольственных и промтоварных магазинов 502.
Большое внимание Моссоветом уделялось расширению обще¬
ственного питания. К октябрю в Москве уже было 1734 столо¬
вых, кафе и закусочных, которые обслуживали более 1 млн.
человек 503.
Вся та большая работа, которую проводили МК большеви¬
ков и Моссовет, привела к тому, что, начиная со второй поло¬
вины июля, положение с продовольственными запасами стал<?
улучшаться. Москва получала ежедневно не менее 12 тыс. пудор
хлеба — ту полуголодную норму, которая определялась карточ
ками, а с октября запас продовольствия на складах продотде
ла стал увеличиваться. Начиная с сентября, рабочим тяжелого
физического труда и вредных профессий выдавались продоволь¬
ственные карточки на дополнительное получение хлеба и дру¬
гих продуктов питания. Однако это не означало, что продо¬
вольственный кризис преодолей. Запасов хлеба было мало. По¬
этому 16 декабря пленум Моссовета призвал рабочих столицы
организовать специальные хлебные маршрутные поезда и в со¬
провождении представителей предприятий направить их в Сим¬
бирск и Нижний Новгород 50\ Более 3 тыс. рабочих из 50
предприятий приняли участие п подготовке и отправке таких
поездов. Они отремонтировали 32 паровоза и 1312 вагонов, обе¬
188

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
спечили их топливом и направили за хлебом и другими про¬
дуктами 505.
Важное значение в накоплении продовольственных и про¬
мышленных товаров, в повышении покупательной возможности
трудящихся имело постановление пленума Моссовета от 30 де¬
кабря о регулировании частной торговли. Пленум постановил
производить торговлю промышленными и продовольственными
товарами в городе только с разрешения продотдела и опреде¬
лил перечень товаров кустарного производства, которые разре¬
шалось продавать на рынке по определенным ценам. Одно¬
временно пленум объявил о привлечении к уголовной ответст¬
венности лиц, торгующих недоброкачественными товарами 506.
Принятые Московским Советом меры способствовали улучше¬
нию продовольственного дела. В феврале 1920 г. в столицу при¬
было 437 вагонов с хлебом, в марте — 960, в апреле — 385 507.
На 1 мая, кроме находившихся на продовольственных базах,
в городском холодильнике было 357 274 пуда мяса, 6087 пудов
птицы, 31 492 пуда масла и т. д.508
И все же хлеба не хватало. Наркомпрод передавал Моссове¬
ту не более 4 вагонов муки в день, что не превышало и 10%
потребности 509. Основной причиной такого положения оказы¬
валась неудовлетворительная работа мельниц, большинство ко¬
торых находилось в руках частников. Государственные же мель¬
ницы и крупорушки не успевали перерабатывать поступающее
зерно и обеспечивать мукой и крупой даже минимальные по¬
требности города.
26 апреля Президиум Моссовета принял постановление о
милитаризации всех находившихся в городе мельниц и о пере¬
стройке их работы в течение семи дней на военный лад. На все
мельницы были посланы комиссары. Одновременно Президиум
обратился в Реввоенсовет республики с просьбой вернуть из
армии всех квалифицированных мукомолов510. МПО предприня¬
ло меры по концентрации хлебопечения, по укрупнению пекарен
(из 400 — до 62), что увеличило выпечку хлеба с 5—7 тыс.
до 10—12 тыс. пудов в день 51\
К середине 1920 г. положение с продовольствием в Москве
значительно улучшилось. Если в апреле поступило 385 вагонов
с хлебом, то в мае — 587 512. На продовольственных базах и
на городском холодильнике находилось 220 498 пудов мяса,
6135 пудов птицы, 43 891 пуд масла и другие продукты513. Это
дало возможность улучшить питание трудящихся. Потребление
хлеба к 1919 г. увеличилось па 45%, крупы — в 5 раз, карто¬
феля — в 1,5 раза и т. д.514
Большую роль в улучшении питания трудящихся столицы
продолжало играть общественное питание. Так, в апреле более
300 кухонь и 504 питательных пункта обслуживали бесплат¬
189

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
ным питанием детей дошкольного возраста и 415 тыс. человек
взрослого населения 515.
Однако трудящиеся столицы все еще находились на полуго¬
лодном пайке. Вместо 3617 калорий по норме москвич получал
всего 2480. Уменьшалась численность рабочего класса столицы.
Если еще в июне 1919 г. в Москве было 106 тыс. рабочих, то
в июне 1920 г. осталось только 87 тыс., а число служащих
уменьшилось с 26 до 9 тыс.5,6 Сокращение числа трудящихся
и систематическое недоедание отрицательно сказывалось на вы¬
полнении производственных заданий, на производительности
труда.
21 августа губернская партийная конференция предложила
Моссовету сосредоточить распределение продуктов питания в
едином органе — МПО. Конференция обязывала МПО улучшить
работу общественных столовых, особенно на фабриках и заво¬
дах. Вместе с этим она высказалась за сохранение премий про¬
дуктами, для чего продотделу Моссовета рекомендовалось соз¬
дать необходимый фонд 5П.
Выполняя постановления партконференции, Моссовет провел
ряд мероприятий. Одним из них было решение 30 сентября о
разделении всего населения на четыре группы при определении
продовольственного пайка. По группе «А» — рабочие, занятые
физическим трудом, получали 1,5 фунта хлеба, по группе «Б» —
рабочие, занятые легким физическим трудом, и служащие —
1 фунт хлеба в день, по группе «В» (промежуточная группа) —
1 фунт, по группе «Д» — детская (до 16 лет) —по 1 фунту на
ребенка. Для детской группы создавался особый фонд. Повы¬
шалась калорийность пайка для рабочих группы «А». Все вы¬
дачи хлеба в столовых отменялись. МПО становилось единст¬
венным органом распределения продуктов и концентрации хле¬
бопечения. Для обеспечения столичных магазинов и столовых
молочными продуктами и овощами в пригородах Москвы соз¬
давались молочные фермы и огородные хозяйства518. Все про¬
довольственные склады продотдела были переданы в распоря¬
жение МПО 519.
К концу 1920 г. Москва была обеспечена хлебом и другими
продуктами питания по новым нормам. В сентябре в столицу
поступил 771 вагон с хлебными грузами, в октябре — 900, в
ноябре — около 800 вагонов 520. В увеличенном размере посту¬
пали и другие продукты.
Гарантированный продовольственный паек, расширение сети
предприятий общественного питания, развитие кооперативной
торговли способствовали преодолению продовольственного кри¬
зиса и улучшению питания трудящихся.
100

МАТЕРИАЛЬНО БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ
жизни ТРУДЯЩИХСЯ
В годы гражданской войны Моссовет осуществил ряд мер,
направленных на улучшение материально-бытовых условий
жизни рабочего класса и всех трудящихся.
Одним из страшных зол, которое досталось молодой Совет¬
ской республике от старого мира, была безработица. В связи
с закрытием предприятий и организацией локаутов частными
предпринимателями в Москве число безработных в 1918 г. до¬
шло до 80 тыс.521 И все же, хотя безработица была наследст¬
вом буржуазного способа производства, положение безработно¬
го при Советской власти стало иным: Советская власть прояв¬
ляла заботу о нем и оказывала необходимую помощь. С одной
стороны, предпринимались меры для его трудоустройства, а с
другой — проявлялась забота о создании ему минимальных
условий жизни.
Так, уже 25 февраля Президиум Моссовета наметил конкрет¬
ные мероприятия, направленные на улучшение положения без¬
работных: создание для них общежитий и организация общест¬
венных работ; из представителей исполкома, профсоюзов,
биржи труда, комитета общественного питания, кассы безработ¬
ных и экономического отдела была создана специальная комис¬
сия для трудового и материально-бытового устройства безра¬
ботных 522.
Были созданы городская и семь районных бирж труда, ко¬
торые за год устроили на работу 161 605 безработных52*. Через
свои отделы и комиссии Президиум организовал общественные
работы по заготовке топлива, ремонту подвижного железнодо¬
рожного состава, уборке города, погрузке и выгрузке ваго¬
нов и др.
К концу апреля число зарегистрированных безработных на
бирже труда сократилось до 31 600 524.
Для создания специального фонда по оказанию помощи без¬
работным в июне Президиум обязал все предприятия города
ежемесячно вносить в кассу безработных отчисления — 4% от
общей суммы заработной платы рабочих и служащих 325, а в
августе принял постановление о приеме на работу рабочих и
служащих в городе только через городскую биржу труда. Од¬
новременно он обязал руководителей предприятий вносить в
кассу безработных 6% от суммы заработной платы сезонных
рабочих 526.
Благодаря настойчивой борьбе отдела устройства на работу
(биржа труда), призыва в Красную Армию и ухода в деревню
рабочих — выходцев из крестьян к концу 1918 г. и в начале
1919 г. безработица в Москве исчезла.
191

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
Большое значение для улучшения материальных условии
жизни рабочих имел августовский декрет ААоссовета об уста¬
новлении минимума заработной платы. Дело в том, что к сере¬
дине 1918 г. в Моссовет стали поступать заявления от рабочих
и профсоюзных организаций с жалобами на несправедливую
оплату труда. Действительно, в одной и той же отрасли произ¬
водства, но на разных предприятиях рабочие получали различ¬
ную заработную плату. Выступая на V Всероссийском съезде
Советов, В. И. Ленин указывал: «И когда со всех сторон мы
видим новые требования, мы говорим: это так должно быть,
это и есть социализм, когда каждый желает улучшить свое по¬
ложение, когда все хотят пользоваться благами жизни. Но стра¬
на бедна, страна нищая,— удовлетворить все требования невоз¬
можно пока...» :,“7
Идя навстречу рабочим, Моссовет в октябре 1918 г. принял
новый декрет12*, согласно которому заработная плата рабо¬
чим увеличивалась почти в 1,5 раза. Так, заработная плата для
мужчин была установлена не ниже 13 руб. в день, а для заня¬
тых на тяжелых физических работах или на вредных производ¬
ствах— не менее 14 руб. Что касается женщин, то в декрете
указывалось, что выполнявшие одинаковую работу с мужчина¬
ми получают одинаковую и заработную плату, но не ниже
12 руб. Для подростков устанавливалась минимальная заработ¬
ная плата — 9 руб. в день 528.
Это гарантировало каждому рабочему прожиточный мини¬
мум. А принятое в феврале 1919 г. постановление Моссовета
предусматривало оплату рабочим 2/3 тарифной ставки в слу¬
чае простоя по вине предприятия 529. Наконец, принятое в мар¬
те 1919 г. постановление требовало трудоустройства рабочих в
случае закрытия предприятия: из освобождавшихся рабочих
создавались отряды и направлялись на ремонтные и заготови¬
тельные работы с оплатой по тарифной сетке закрывшегося
предприятия 530.
После введения натуральной оплаты труда Моссовет обеспе¬
чивал рабочих промышленными и продовольственными товара¬
ми. Например, в январе—марте 1919 г. из 464 тыс. м выпущен¬
ных тканей 190 тыс. м было распределено среди рабочих531.
В целях сохранения основного костяка рабочих столицы
12 апреля 1919 г. МК большевиков рассмотрел вопрос об улуч¬
шении экономического положения рабочих. Временными, но
первоочередными мерами для этого МК назвал твердое соблю¬
дение минимума заработной платы, освобождение от квартир¬
ной платы безработных и низкооплачиваемых категорий рабо¬
чих 532.
12* Первый декрет о заработной плате Моссовет прпнял 14 января 1918 г.
192

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
16 апреля Президиум Моссовета одобрил предложения
МК533, а в июле-августе провел обследование материально-бы¬
товых условий рабочих. Было установлено, что семья рабочего
в 1919 г. больше половины своего дохода использовала на пита¬
ние. Это легло в основу работы Моссовета по улучшению про¬
довольственного положения трудящихся.
В июле 1920 г. Моссовет ввел единообразную систему пре¬
мирования рабочих как деньгами, так и товарами и из пред¬
ставителей Моссовета, МГСПС и МГСНХ создал особую ко¬
миссию по изучению экономического положения рабочих534.
Большое значение имели заботы Моссовета об улучшении
жилищных условий рабочего класса. Одним из первых актов
Моссовета в этом направлении было постановление Президиума
от 1 апреля 1918 г. об уплотнении малонаселенных квартир
буржуазии и вселении в них семей рабочих 535, в результате
чего было освобождено для рабочих свыше 4200 квартир. В тех
случаях, когда домовладельцы оказывали сопротивление, по ре¬
шению Президиума их квартиры реквизировались и передава¬
лись в распоряжение рабочих домоуправлений. Таким образом
в апреле было реквизировано около 2500 квартир 53в.
Важное значение имело постановление Президиума от
11 июля о реквизиции всего дворянского имущества, принад¬
лежавшего депутатскому собранию городской думы, и о переда¬
че его жилотделу Моссовета 537.
В июле Моссовет принял декрет об организации кварталь¬
ных хозяйств, согласно которому жилые владения в городе
были переданы в подчинение жилземотдела. В каждом кварта¬
ле создавалось жилищное хозяйство во главе с управляющим.
Для обеспечения своевременного ремонта помещений, правиль¬
ной эксплуатации жилфонда и сбора квартирной платы при уп¬
равляющем из актива жильцов создавались комиссии содей¬
ствия 538.
20 августа в соответствии с декретом СНК исполком Моссо¬
вета утвердил декрет о муниципализации в Москве всего недви¬
жимого имущества 539: весь жилой фонд города переходил под
контроль Моссовета. Все доходы от его эксплуатации шли в
распоряжение жилземотдела. К сентябрю комиссиями содейст¬
вия, например, Замоскворецкого района было выделено для ра¬
бочих 50 домов, в Басманном — 5 домов, в Сущевско-Марьин-
ском районе — 200 квартир 540 и т. д.
В сентябре Президиум Моссовета разрешил райжилкомис-
сиям взять на учет все квартиры частных владельцев, выехав¬
ших на дачи и не возвратившихся до 1 октября, конфисковать
находящееся там имущество и вселить в них семьи рабочих541.
21 сентября пленум Моссовета •подвел итоги революционных
мероприятий в области улучшения жилищных условий рабочего
193
7 Н. М. Алешенко

МАТЕРИАЛЬНО БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
класса. Отметив их улучшение, пленум указал, что еще значи¬
тельная часть рабочих семей живет в неудовлетворительных
условиях. Поэтому он обязал Президиум и райсоветы прово¬
дить более решительную борьбу с буржуазией, переселяя в ее
дома и квартиры рабочих 542.
Большое значение для концентрации жилья и предметов до¬
машней обстановки в жилотделе имели постановления Моссове¬
та от 3 октября об ответственности за самовольную продажу
или утайку указанных предметов и декрет от 8 октября о рас¬
пределении мебели и разделении в связи с этим населения го¬
рода на четыре категории: 1. Рабочие, пользующиеся реквизи¬
рованной мебелью бесплатно. 2. Мелкие и средние служащие,
пользующиеся правами рабочих. 3. Высшие служащие, лишаю¬
щиеся излишков площади и домашней обстановки для переда¬
чи их рабочим. 4. Лица, жившие за счет нетрудовых доходов,
которые лишались излишков площади и домашней обстанов¬
ки 543.
1 ноября Моссовет принял постановление об отмене права
частной собственности на домовладение, доход которого на 1 ян¬
варя 1917 г. превышал 750 руб. в месяц 544.
Декрет и постановления Моссовета помогли жилкомиссиям
выселить из квартир 3200 человек из числа нетрудовых элемен¬
тов и заселить их семьями рабочих. К ноябрю 1918 г. в новые
квартиры въехало 19 150 рабочих 545.
Для облегчения уплаты рабочим квартирной платы в ноябре
1919 г. Моссовет принял постановление о субсидировании их и
выделил на эти цели 3 млн. руб.546 В марте и мае 1919 г. по
решению Моссовета мебель 110 мебельных частновладельческих
магазинов была опечатана и передана жилотделу для обеспече¬
ния ею квартир рабочих 547.
Для усиления борьбы за сохранение жилищного фонда,
сокращения административного аппарата и своевременного сбо¬
ра квартирной платы в июле 1918 г. решением пленума Мос¬
совета все 28 тыс. владений были объединены в 1 тыс. кварталь¬
ных хозяйств и переданы в подчинение жилземотдела. Концент¬
рация всего жилого фонда в Москве завершилась 13 октября
1919 г. постановлением Президиума Моссовета о передаче в рас¬
поряжение жилземотдела всех жилых помещений, принадлежав¬
ших промышленным предприятиям 548.
В августе 1919 г. Моссовет утвердил специальную жилсан-
инспекцию, которая в течение августа — сентября обследовала
квартирные условия рабочих и представила свои предложения.
В результате ее работы пленум утвердил 632 квартиры для пе¬
реселения в них семей рабочих 549. Всего в 1919 г. было пере¬
селено около 30 тыс. человек 550. В течение 1920 г. Моссовет
выделил под заселение рабочих 1267 квартир с 743 744 комна¬
194

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
тами551, заселив в них почти 27 тыс. рабочих и их семей,
и предоставил им около 40 тыс. предметов мебели, реквизиро¬
ванной у буржуазии 552. К концу 1920 г. в Москве было около
500 домов, заселенных только рабочими. В них проживало более
65 тыс. человек 553.
Для систематического изучения и организации улучшения
быта рабочих Президиум создал специальную комиссию из пред¬
ставителей Моссовета, МГСПС и МГСНХ 554.
Одновременно Моссовет предпринимал меры, направленные
на сохранение жилого фонда от разрушения. Например, 19 мая
1918 г. на текущий ремонт жилых зданий он выделил 4 млн. руб.
и создал комиссию для составления перечня работ и сметы на
их оплату. Для немедленного пуска кирпичного завода он выде¬
лил 125 тыс. руб.555
Рассматривая строительную программу на 1919 г., Президи¬
ум определил в ней главную задачу — сохранение от разруше¬
ния жилого фонда. В связи с этим он принял постановление о
создании ремонтных контор, обеспечивая их рабочих жильем и
продовольствием в первую очередь 55в.
В течение 1918—1920 гг. были проведены большие ремонтно-
строительные работы, в 3669 домах был произведен ремонт 557.
Даже в тяжелые годы гражданской войны, когда каждая ко¬
пейка была на счету, Московский Совет находил возможность
для выделения средств и на социальное обеспечение и отдых
трудящихся. Подтверждением того является постановление Пре¬
зидиума от 29 апреля 1918 г. об организации летнего отдыха ра¬
бочих и выделении на это более 300 тыс. руб.558 В июне Пре¬
зидиум принял постановление о создании санаториев для рабо¬
чих и служащих и призвал МГСПС принять в этом активное
участие 559. К концу 1918 г. в Москве и Подмосковье работало
12 домов отдыха для рабочих, а в 1920 г. рабочие столицы
лечились и отдыхали в 21 санатории и в 30 домах отдыха 5в0.
На основании законов Советской власти исполком Моссове¬
та своим постановлением от 8 июня 1918 г. предоставил рабо¬
чим и служащим, проработавшим не менее 12 месяцев, право
на месячный оплачиваемый отпуск. Более того, 12 августа на
расширенном заседании совместно с приглашенными представи¬
телями профсоюзов Президиум, рассмотрев вопрос о летнем от¬
дыхе трудящихся, подтвердил ранее изданный декрет о том, что
продолжительность рабочего времени рабочего и служащего не
должна превышать 8 часов, а на вредных производствах — 6 ча¬
сов. В связи с этим он обязал руководителей предприятий пе¬
рейти на двухсменную работу. Причем запрещалось в ночную
смену работать женщинам и подросткам 561.
Правда, в связи с обострением военной обстановки на фрон¬
тах гражданской войны, особенно в 1919 и 1920 гг., эти реше¬
195
7*

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
ния не всегда выполнялись. На этом не настаивали и сами ра¬
бочие, понимавшие, что необходимо прежде всего отстоять Со¬
ветскую власть. Но уже сам факт принятия этих постановле¬
ний говорил о глубоко народном характере их власти.
Одним из ведущих отделов Московского Совета стал отдел
социальной взаимопомощи, преобразованный в июне 1918 г.
в отдел социального обеспечения. Из 174 учреждений, подведом¬
ственных Моссовету, 42 ведал отдел собеса 5в2. Уже само назва¬
ние его подотделов — несовершеннолетних, деффективных детей,
охрана материнства и младенчества, пенсионный, пайка и посо¬
бия, условий труда, обеспечения инвалидов и т. п.— показывает
тот огромный круг вопросов, который приходилось ему решать.
От городского военного присутствия в Московский Совет в
1917 г. перешло 16 336 неразобранных дел рабочих, в основном
инвалидов войны и труда, не получивших никакого государст¬
венного пособия. В течение 1918 г. отдел собеса большинство
из них рассмотрел и назначил 11 тыс. пенсий5вз. В первом
полугодии 1919 г. на нужды социального обеспечения отдел по¬
лучил 69 494 тыс. руб.564
Большое внимание Моссовет уделял вопросам охраны труда
рабочих. В этих целях в отделе собеса в апреле 1918 г. был
создан подотдел, а в июне — самостоятельный отдел труда во
главе с коллегией 56\ который через биржи труда занимался
учетом и распределением рабочей силы, совместно с профсоюз¬
ными организациями разрабатывал тарифно-нормировочные сет¬
ки, рассматривал конфликты между рабочими и администрацией
предприятий, следил за условиями труда, добивался выполнения
администрацией правил техники безопасности, а рабочими — со¬
блюдения трудовой дисциплины и др. Отдел труда Моссовета
имел свою инспекцию, в состав которой входили представители
Совета, профсоюзов, МГСНХ. Она комплектовалась как рабочи¬
ми, так и квалифицированными специалистами. Например,
в 1919 г. в ее состав входило 25 инспекторов, 14 различных
специалистов и 4 санинспектора.
За первые восемь месяцев 1919 г. члены инспекции провели
1138 посещений и обследовали состояние охраны труда рабочих
на 29 предприятиях. Они вскрывали недостатки и нарушения
законов о труде, особенно при использовании труда женщин и
подростков, и внесли свои предложения5вв. Причем по реше¬
нию Моссовета все предложения инспекции администрация пред¬
приятия должна была выполнять беспрекословно и немедленно.
В первой половине 1920 г. инспекция обследовала 1557 пред¬
приятий, на многих из них проверила выполнение своих предло¬
жений. За нарушение Кодекса законов о труде и невыполнение
ранее внесенных предложений администрация 100 предприятий
была привлечена к ответственности 5в7.
196

МАТЕРИАЛЬНО БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
ЗАБОТА О ДЕТЯХ.
МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
После победы пролетарской революции перед Моссоветом
сразу же встал вопрос о ликвидации детской беспризорности и
организации обучения и воспитания детей. Особенно широкий
размах эта работа получила в 1918 г. В течение первого полу¬
годия была проведена перепись всех детей города, созданы раз¬
личные детские учреждения, в которых была налажена учеба
ремеслу 13*.
В 1918 г. и в начале 1919 г. в Москве было создано
70 приютов, в которых находилось 4080 беспризорных детей,
и 14 колоний, где обучалось 9954 ребенка 568.
В апреле 1918 г. для детей работников Миусского трамвай¬
ного парка был открыт первый в Москве детский сад. В мае
их было уже 6 и 70 детских домов. Летом было открыто 12 ко¬
лоний в виде общеобразовательных школ, в которых училось
10 тыс. детей трудящихся 569. К концу 1918 г. в Москве уже
было 1724 детских учреждения, в которых воспитывалось
124 627 детей 570.
В мае 1920 г. для детей рабочих был открыт интернат на
полном государственном обеспечении, а в июле близ станции
Крюково Моссоветом был открыт первый в республике детский
рабочий городок, в котором разместилось около 1 тыс. детей.
В домах городка оборудовали столовые, бани, больницу, библио¬
теку с читальней и художественную студию. Все больше появля¬
лось в районах детсадов и яслей. Например, в Хамовническом
районе в июле около 500 детей было в яслях, а 672 матерям
выдавались денежные пособия 571.
Только на первое полугодие 1919 г. Моссовет выделил от¬
делу народного образования 372 240 тыс. руб., или 30,1% всего
своего бюджета, из которых почти 2/3 — на детское призре¬
ние572. В том же году более 14 тыс. детей было вывезено на
летний период только в подмосковные колонии, где они находи¬
лись на полном государственном обеспечении г’73.
Большое внимание Моссовет уделял питанию детей. Напри¬
мер, во втором полугодии 1918 г. шесть раз он обсуждал меро¬
приятия по усилению детского питания. В августе из специаль¬
ного взноса предприятий был создан фонд детского питания,
организованы столовые для детей дошкольного возраста, а для
учащихся — непосредственно в школах 574.
,3* До середины 1918 г. эти обязанности лежали на отделе собеса. 15 мая
1918 г. Президиум Моссовета принял постановление об организации отдела
народного просвещения, которому были переданы школьные и частично до¬
школьные учреждения, а с 7 октября 1919 г. все вопросы, связанные с детьми
в возрасте от 3 до 17 лет, были переданы в отдел народного образования.
197

МАТЕРИАЛЬНО БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
5 ноября 1918 г. Совнарком своим декретом обязал местные
Советы в течение месяца создать натуральные фонды детского
питания. Уже в ноябре по постановлению Президиума Моссове¬
та все предприятия и учреждения в этот фонд вносили 10% сум¬
мы промыслового налога или стоимости самого промысла, а лица,
имевшие самостоятельный доход,— половину его однодневного
начисления. С частных торговцев взималось 50% промыслового
налога 575. Это дало возможность Моссовету накопить средства
и 17 января 1919 г. принять постановление о введении бес¬
платного питания школьников до 16-летнего возраста, а также
установить более высокие нормы питания в приютах и интерна¬
тах576. Летом 1919 г. свыше 239 тыс. детей питались бесплатно
и 185 тыс. детей в возрасте от 5 до 16 лет получали горячие
завтраки в столовых, школах и детсадах 577.
Большую заботу Моссовет проявил об охране материнства и
младенчества. К концу 1918 г. в городе работало 11 родовспо¬
могательных пунктов, 47 амбулаторий, открыты детские консуль¬
тации. Несмотря на трудности с продовольствием, в феврале
1919 г. Моссовет ввел дополнительный продпаек матерям мало¬
летних детей: по 72 фунта хлеба в день и по 2 фунта масла,
сахара, крупы и других продуктов в месяц 578.
По постановлению объединенного заседания исполкомов Мо¬
сковского городского и районных Советов от 5 ноября 1920 г.
в городе было выделено специальное помещение под дом мате¬
ринства и младенчества на 300 коек, где матери получали не
только квалифицированную консультацию, медицинскую по¬
мощь, но и горячие завтраки 579.
Громадное значение имели мероприятия Моссовета по меди¬
цинскому обслуживанию населения. Для этого потребовалось в
первую очередь преодолеть забастовку значительной части ме¬
дицинского персонала, особенно врачей: в Москве многие врачи
сразу же после пролетарской революции отказались служить
рабоче-крестьянской власти. Кроме того, с началом граждан¬
ской войны значительная часть медперсонала была направлена
на фронт. В результате в городе насчитывалось несколько де¬
сятков врачей, которые поддерживали мероприятия Московско¬
го Совета.
В соответствии с подписанным В. И. Лениным 24 января
1918 г. декретом об образовании Центрального совета врачеб¬
ных коллегий и местных медицинских органов при Советах,
Моссовет в феврале создал медико-санитарный отдел 14* во гла¬
ве с Н. А. Семашко, обязав его провести агитацию среди мед¬
персонала за переход на сторону Советской власти 58°. Отделу
14‘ 8 марта 1918 г. медико-санитарный отдел был преобразован во вра¬
чебно-санитарный отдел, а в феврале 1920 г.— в отдел здравоохранения.
198

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
пришлось сразу же встретиться с огромными трудностями,
прежде всего с мизерной сетью медицинских учреждений. От
городской управы он получил всего 19 больниц на 7599 коек
и 14 амбулаторий581. Причем и в этих учреждениях не хвата¬
ло врачей и среднего медперсонала. Серьезно сказывался недо¬
статок топлива. Поэтому одним из первых мероприятий Мос¬
совета было его решение 24 июня об организации широкой и
бесплатной помощи трудящимся на дому 582. Одновременно изы¬
скивались возможности для расширения сети лечебно-профилак¬
тических учреждений.
Для снабжения городских лечебных учреждений молоком и
организации усиленного питания больных в июне Президиум
принял решение об ежемесячном выделении продотделу на эти
цели 190 тыс. руб.583, а в июле отпустил 30,5 тыс. руб. для
закупки сахара 584.
Война не обошла Москву эпидемиями. В 1918 г. появились
заболевания вначале тифом, а затем холерой. По призыву
МК большевиков и Моссовета трудящиеся столицы поднялись на
борьбу за чистоту в городе. 8 июня исполком Моссовета поста¬
новил муниципализировать бани и начать борьбу с антисанита¬
рией и эпидемиями 585. В июле в течение недели Президиум
трижды рассматривал конкретные мероприятия в этом направ¬
лении, а 22 июля поручил врачебно-санитарному отделу пред¬
ставить план по ликвидации эпидемии холеры в городе58в.
24 июля он выделил отделу советских предприятий 500 тыс. руб.
для проведения ремонта канализационной системы и очистки
Москвы от мусора и грязи, а через неделю ассигновал
400 тыс. руб. на закупку медикаментов 587.
27 июля состоялось расширенное заседание исполкома Мос¬
совета, на котором обсуждался вопрос о неотложной борьбе с
эпидемией холеры. С большим докладом выступил нарком здра¬
воохранения Н. А. Семашко. Исполком одобрил его предложе¬
ния, обратив внимание врачебно-санитарного отдела на необхо¬
димость проверки состояний работы лечебных учреждений,
а также на проведение среди населения санпросветработы.
Предписания врачебно-санитарного отдела являлись обязатель¬
ными для всех граждан, руководителей предприятий и учреж¬
дений города. Одновременно исполком наметил меры по улуч¬
шению питания и жилищных условий трудящихся, увеличению
доставки овощей и закрытии доступа в город без разрешения
специальных санитарно-пропускных постов 58\
Осуществление разработанных мероприятий способствовало
локализации эпидемии, а проведение прививок — снижению за¬
болеваемости. #
Для борьбы с эпидемией холеры в июле 1918 г. Совнарком
выделил местным Советам 25 млн. руб. Это дало возможность
199

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
Моссовету ассигновать на эти цели врачебно-санитарному, хо¬
зяйственному, отделу благоустройства по 2 млн. руб.589
Вра чебно-санитарный отдел провел реорганизацию старых
и организовал ряд новых лечебных учреждений и тем самым
расширил медицинское обслуживание. Одним из важнейших
решений отдела было создание в столице станции скорой по¬
мощи 5Э0.
В августе исполком Моссовета заслушал доклад врачебно¬
санитарного отдела о реорганизации больничного дела в горо¬
де, о ходе выполнения мероприятий по борьбе с инфекционными
заболеваниями и наметил меры по улучшению медицинского об¬
служивания трудящихся 59!.
К концу 1918 г. в Москве работали уже 46 больниц на
16 733 койки, 17 зубоврачебных пунктов, 47 амбулаторий,
20 пунктов помощи на дому и другие лечебно-профилактические
учреждения 592.
Осенью 1918 г. в столице начались заболевания сыпным ти¬
фом. 5 октября исполком Моссовета принял постановление о
трудовой повинности всех врачей, в том числе и занимавшихся
только частной практикой, в борьбе с тифом. Одновременно он
призвал женщин поступать на курсы медсестер, а население го¬
рода— вести решительную борьбу с антисанитарией. Врачебно¬
санитарному отделу рекомендовалось организовать актив из
рабочих, домохозяек и других и вовлечь его в активную борьбу
с эпидемией 593 . 30 октября Моссовет принял постановление о
муниципализации всего аптечного дела в городе и передаче его
в ведение врачебно-санитарного отдела 594. Большая работа
была проведена по очистке столицы от грязи и мусора.
И все же побороть эпидемии не удалось. В 1918—1919 гг.
в Москве было зарегистрировано 75 тыс. заболеваний только
холерой и испанкой 595. Этому в значительной степени способ¬
ствовали продовольственный и топливный кризисы. МК боль¬
шевиков, Моссовет принимали все меры, направленные на
улучшение материально-бытовых условий трудящихся и на лик¬
видацию причин, способствующих распространению инфекций.
4 января 1919 г. Президиум Моссовета принял постановле¬
ние об обязательной регистрации всего медицинского персонала
и о зачислении его на спецслужбу. Все медицинские работники,
работавшие не по специальности, отзывались и направлялись в
медицинские учреждения г,9°. По постановлению Моссовета597
все студенты старших курсов высших и средних медицинских
учебных заведений были мобилизованы па борьбу с тифом.
В помощь врачебно-санитарному отделу было выделено 10 лег¬
ковых автомобилей и 50 лошадей, в больницах увеличено коли¬
чество специальных коек, открывались эпидемические отделения,
проводились обязательные для всего населения санитарные и
банные дни и педели, открывались прачечные и дезинфекциои-
200

МАТЕРМАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
ные камеры, а на железных дорогах — санпропускники, органи¬
зовывались субботники по уборке улиц, домов и мест общест¬
венного пользования.
20 марта на борьбу с эпидемиями Президиум выделил вра-
чебно-санитарному отделу 4 млн. руб., а 7 мая принял поста¬
новление о муниципализации всех парикмахерских и введении
там твердой оплаты за обслуживание посетителей 598.
Для привлечения населения города к активному участию в
борьбе с эпидемиями Моссовет принял постановление о выдаче
дополнительных продовольственных карточек работавшим в ин¬
фекционных больницах и отделениях, а также рабочим канали¬
зационной сети 5ЭЭ.
Вся трудовая Москва, поднявшись на борьбу с внутренней
контрреволюцией и иностранной военной интервенцией, активно
вступила и в борьбу с эпидемиями. 15 апреля состоялся массо¬
вый субботник по очистке города от грязи.
20 мая на пленуме Московского Совета отмечалось, что в
результате проведенной работы столица намного похорошела.
Однако еще много предстояло сделать, чтобы ликвидировать
следы старого строя. Депутаты настаивали на том, чтобы моби¬
лизовать все силы на благоустройство Москвы. В. М. Лихачев
в своем выступлении заявил: «Пусть мы сократили движение
автомобилей и пусть наши товарищи вплоть до народных комис¬
саров ходят пешком, но город мы должны почистить... привести
в порядок улицы и дворы, и мы обезопасим себя от холеры»
Пленум утвердил смету на очистку и благоустройство в сум¬
ме 5 млн. руб. и 10 автомашин в0°.
К концу 1919 г. в Москве обслуживали трудящихся 68 боль
ниц с 24 638 койками, 43 городские амбулатории и 147 завод¬
ских амбулаторий и приемных пунктов, 65 зубоврачебных амбу¬
латорий, 60 пунктов помощи па дому, туберкулезный институт
на 300 коек. 1000 коек было предоставлено в больницах для
больных туберкулезом. Большую роль в борьбе с эпидемиями
сыграли основанный в 1919 г. Институт инфекционных болезней
им. И. И. Мечникова и Дом санитарного просвещения'*"1. Для
контроля за выполнением решений по борьбе с эпидемиями
в феврале 1920 г. Моссовет создал Чрезвычайную санитарную
комиссию, которая 19 февраля была утверждена и Совнарко¬
мом но\ Важную роль в мобилизации населения на борьбу за
чистоту в городе и ликвидацию эпидемий сыграли рабочие ко¬
миссии на предприятиях, а также лечебно-санитарная секция,
созданная в середине 1920 г.
Вся эта работа привела к тому, что к концу 1920 г. в Москве
стало уменьшаться количество инфекционных заболеваний.
Трудящиеся столицы получали бесплатную медицинскую по¬
мощь.
201

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
РАЗВИТИЕ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
И ПОДЪЕМ КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
Выступая на I Всероссийском съезде по просвещению,
В. И. Ленин указывал: «Одна из составных частей в той борьбе,
которую мы сейчас ведем,— дело народного образования... Тру¬
дящиеся тянутся к знанию, потому что оно необходимо им для
победы. Девять десятых трудящихся масс поняли, что знание
является орудием в их борьбе за освобождение, что их неудачи
объясняются недостатком образования и что теперь от них самих
зависит сделать просвещение действительно доступным всем.,
они видят, насколько просвещение необходимо для победоносно¬
го окончания той борьбы, которую они ведут»в03.
Руководствуясь указаниями В. И. Ленина, Московский Совет
постоянно заботился о поднятии культурного уровня трудящих¬
ся, прежде всего о ликвидации неграмотности. Уже в ноябре —
декабре 1917 г. при рабочих клубах на предприятиях бр. Бром¬
лей, Михельсона, «Поставщик» и других появились первые обще¬
образовательные курсы, на которых обучались грамоте рабочие
и красногвардейцы. Большой популярностью в городе, особенно
начиная с весны 1918 г., пользовались Пречистенские рабочие
курсы, организованные прогрессивной интеллигенцией еще в
1897 г. На них было открыто отделение повышения грамотности
рабочих и подготовки их для поступления в учебные заведения.
Почти во всех районах столицы были кружки и школы ликвида¬
ции неграмотности.
Принимая 15 мая 1918 г. Положение об организации отдела
народного образования, Президиум Моссовета определил, что
одной из главных задач его подотделов — школьного и просвет-
учреждений — является организованная борьба по ликвидации
неграмотности среди подростков в04.
В середине сентября школы для ликвидации неграмотности
работали в шести районах, а в трех (Бутырском, Замоскворец¬
ком и Краснопресненском) были созданы курсы для подготовки
квалифицированных рабочих 60\ В сентябре, заслушав доклад
МОНО о ходе их работы, Президиум Моссовета выделил на
ее улучшение 569 840 руб.606
К концу года при 43 клубах и 12 народных домах рабочие
ликвидировали свою неграмотность, а в 18 школах и на курсах
готовились для поступления в учебные заведения 607.
Еще шире развернулась эта работа в 1919 г. Только на ор¬
ганизацию и работу школ и курсов для взрослых и подростков
и на создание клубов в первом полугодии Моссоветом было ас¬
сигновано более ИЗ млн. руб., или У3 бюджета МОНО 608.
В районах города росло количество заявлений от подрост¬
ков и взрослых, желающих учиться. В январе в Сокольническом
202

МАТЕРИАЛЬНО БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
районе был открыт Дом народного просвещения, в котором ра¬
ботала школа по ликвидации неграмотности и малограмотности,
а в феврале отдел народного образования Сущевско-Марьинско-
го района открыл 5 вечерних школ для рабочих-подростков.
В марте начал свою работу Дворец пролетарской культуры в
Хамовническом районе 609.
Моссовет стремился обеспечить школы и курсы преданными
революции преподавателями, учителями и инструкторами.
В марте были организованы специальные курсы по подготовке
инструкторов для работы со взрослыми в народных домах610.
К концу года в Москве работало уже 60 курсов и школ по по¬
вышению грамотности среди взрослого населения и подрост¬
ков 6И.
Если в 1918—1919 гг. ликвидация неграмотности была доб¬
ровольным делом, то в 1920 г. она стала обязанностью каждого
трудящегося: 24 декабря 1919 г. В. И. Ленин подписал декрет
о ликвидации неграмотности среди населения РСФСР 612.
Руководствуясь ленинским декретом, исполком Моссовета
19 марта 1920 г. принял постановление о ликвидации безгра¬
мотности в Москве. Он обязал МОНО в течение года добиться
того, чтобы в городе не было ни единого трудящегося в возрасте
от 17 до 50 лет, который не умел бы читать и писать. Для
проведения занятий использовались все школы и культурно-про¬
светительные учреждения. Рабочие обязаны были посещать за¬
нятия после работы, а работающим по найму у частников со¬
кращался рабочий день на два часа с выплатой за них средне¬
сдельной заработной платы. Кроме школ, создавались ликвид-
пункты на предприятиях и в общежитиях. Для ликвидации
неграмотности мобилизовывалось все грамотное население сто¬
лицы 613.
Хотя это решение Моссовета в целом было поспешным, так
как для его выполнения не было ни достаточной материальной
базы, ни достаточного количества кадров, оно имело большое
значение в деле мобилизации трудящихся на борьбу за повы¬
шение их образовательного и культурного уровня.
В марте 1920 г. пленум Моссовета заслушал доклад МОНО
о ходе ликвидации безграмотности среди взрослого населения.
Пленум отметил успешное начало этой работы. Работало 250
ликвидпунктов, 7 дневных курсов по подготовке преподавателей,
были привлечены к проведению занятий студенты вузов, техни¬
кумов и учащиеся старших классов. Пленум обязал МОНО и
призвал профсоюзные организации еще активнее включиться в
эту работу. Столица первой должна начать решительное насту¬
пление на безграмотность, добиваться повышения культурного
уровня трудящихся и тем самым показывать пример всему рабо¬
чему классу республики, указывалось в постановлении 614.
203

МАТЕРИАЛЬНО БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
В соответствии с решением пленума Моссовета комиссия
МОНО провела работу но выявлению неграмотных от 17- до
30-летнего возраста. Было выявлено около 60 тыс. человек615.
Москва была разделена на семь районов, подразделявшихся на
учебные участки. В каждом участке было открыто от 5 до
9 школ, объединявших по нескольку пунктов ликбеза, которые
создавались под руководством партийных организаций и при
участии профсоюзов на предприятиях, в домах-коммунах, при
домоуправлениях, в рабочих клубах, домах культуры, в общежи¬
тиях. В апреле-мае было открыто 368 таких пунктов616. Для
подготовки учителей школ ликбеза в районах создавались крат¬
косрочные курсы. Для обучения неграмотных был составлен бук¬
варь «Долой неграмотность». Шел массовый поход за ликвида¬
цию неграмотности. Если в 1919 г. во всех школах и на
курсах обучалось грамоте более 5 тыс. человек, то в 1920 г.
рабочих, кустарей-ремесленников, домашних хозяек — 22 тыс.
человек 617.
Работа по ликвидации неграмотности открывала большие
возможности для поднятия общекультурного уровня трудящихся.
В. И. Ленин учил, что «нужно взять всю культуру, которую
капитализм оставил, и из нее построить социализм. Нужно
взять всю науку, технику, все знания, искусство. Без этого мы
жизнь коммунистического общества построить не можем» 61\
С большой осторожностью относились рабочие Москвы к
культурным ценностям старины. Кремль, Третьяковская галерея,
Шереметьевский дворец и другие памятники охранялись с вели¬
кой бдительностью. Для организации охраны всех художествен¬
ных, научных и исторических ценностей еще Московский ВРК
13 ноября 1917 г. учредил специальный комиссариат во главе с
Е. К. Малиновской, а охрана Кремля была возложена на К. С. Ма¬
невича 619. Выполняя указания вождя, Моссовет обратился
14 февраля 1918 г. в Совнарком с предложением о национали¬
зации всех ценностей искусства, имевших художественно-исто¬
рическое значение 620.
12 апреля Совнарком принял декрет «О снятии памятников,
воздвигнутых в честь царей и их слуг и выработке проектов
памятников Российской социалистической революции». Моссовет
сразу же включился в осуществление этого декрета. По его
решению в октябре со здания Моссовета был снят железный
герб Москвы с Георгием Победоносцем и заменен гранитным
медальоном, на котором были изображены рабочий и крестья¬
нин с серпом и молотом. К первой годовщине Советской власти
все надписи с именами царей и их министров были заменены
именами революционеров и прогрессивных деятелей. Екатеринин¬
ская площадь была переименована в площадь Коммуны, а Алек¬
сандровская — в площадь Борьбы 621.
204

МАТЕРИАЛЬНО БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
В марте 1918 г. Моссовет выделил 80 тыс. руб. Строганов¬
скому художественному училищу на оформление столицы к празд¬
нованию 1 Мая и первой годовщины Советской власти 622.
Обсуждению плана оформления Красной площади и про¬
граммных условий конкурса памятника жертвам революции
3 июля было посвящено расширенное заседание Президиума с
приглашенными представителями искусства, а 9 июля Президи¬
ум создал специальную комиссию для проведения конкурса на
лучший памятник0’1. По предложению комиссии 24 июля Пре¬
зидиум муниципализировал дворец Шереметьева как историче¬
ский памятник 624. В начале августа 1918 г. Моссовет принял
постановление о переименовании некоторых улиц, переулков
и площадей в честь исторических событий и памяти борцов-ре-
волюционеров, а 19 сентября ассигновал 50 тыс. руб на уста¬
новку новых памятников 62\
К первой годовщине Советской власти в Москве был уста¬
новлен ряд памятников, мемориальных досок, обелисков, увеко¬
вечивших героев революции и великих людей. Они были созда¬
ны руками таких замечательных скульпторов и архитекторов,
как С. Т. Коненков, Д. П. Осипов, С. С. Алешин, С. Д. Мер-
куров, Н. А. Всеволжский и др.
В день первой годовщины Советской власти на площади
Революции был заложен памятник К. Марксу и Ф. Энгельсу,
а на Красной площади открыта мемориальная доска памяти
борцов революции. На их открытии выступил В. И. Ленин.
Сооружение памятников в столице продолжалось и в после¬
дующие годы.
28 ноября 1918 г. Совнарком своим декретом объявил все
культурные ценности народным достоянием62в. В руки Совет¬
ской власти переходили огромные богатства — памятники, про¬
изведения культуры и искусства, народного творчества, присво¬
енные эксплуататорскими классами. Московский Совет исполь¬
зовал их для поднятия культуры трудящихся, создавал музеи и
выставки, где бесценные памятники материальной и духовной
культуры народа становились доступными для всеобщего обо¬
зрения.
В октябре 1918 г. по решению Моссовета в Москве был от¬
крыт первый пролетарский музей, организованный комиссией по
охране памятников искусства и старины. В нем находились
предметы из фарфора, стекла, бронзы, различные картины, ме¬
бель, предметы быта, отобранные у буржуазии. При музее ра¬
ботала читальня. В октябре 1919 г. Моссовет принял постанов¬
ление о создании музея старой Москвы. Музею передавались
все коллекции Какурина, рассказывавшие об истории и быте
города. В нем собирались редкие гравюры, рисунки зданий,
планы Москвы, альбомы, книги и другие экспонаты.
205

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
Для широкого ознакомления населения с культурными цен¬
ностями музейная секция художественного подотдела Моссове¬
та в июле 1920 г. организовала ряд отделений своих музеев в
различных районах города. Например, галерея русской живопи¬
си была создана в доме № 20 по 2-й Миусской улице, коллек¬
ция русского и иностранного фарфора — в доме № 6 по Боль¬
шому Левшинскому переулку, в доме № 5 по Петроградскому
шоссе на выставке экспонировались предметы восточного ис¬
кусства.
21 апреля 1920 г. в связи с 50-летием В. И. Ленина испол¬
ком Моссовета принял постановление об издании исторического
обзора событий революционной борьбы трудящихся за послед¬
ние 50 лет и списка всех произведений В. И. Ленина. Исполком
постановил приступить к созданию при Московском Совете об¬
щеисторического музея им. В. И. Ленина 627.
Для проведения широкой политико-просветительной работы
среди трудящихся Моссовет использовал и всячески расширял
сеть рабочих клубов, домов культуры и народных домов.
По инициативе МК большевиков и при поддержке Моссове¬
та первые рабочие клубы возникли еще в августе—сентябре
1917 г. После победы пролетарской революции, несмотря на
недостаток средств, они получили дальнейшее развитие и ста¬
новились центрами политико-массовой работы с трудящимися.
Вопрос о развитии клубной работы был подвергнут специально¬
му обсуждению 21 мая 1918 г. на пленуме Моссовета. Отметив
положительную работу действующих рабочих клубов по воспи¬
танию рабочих и их семей, пленум констатировал, что на мно¬
гих предприятиях не было не только клубов, но даже красных
уголков. Пленум обязал МОНО, призвал МГСПС и фабзавко-
мы усилить борьбу за создание рабочих клубов на каждом
предприятии и дворцов культуры в районах, еще шире развер¬
тывать в них политико-просветительную и культурно-массовую
работу ®28.
К середине июля МОНО создал 9 клубов для подростков,
4 клуба — для юношества и 20 — для взрослых. При клубах ра¬
ботали различные кружки, библиотеки, курсы, школы грамоты
и профтехобразования, лекторские секции и др.629 Если в июле
в подчинении МОНО было 43 клуба для взрослых и 13 для
подростков и юношества, то в начале 1919 г. уже работали
56 клубов для взрослых и 50—для юношества и подростков,
а также 15 народных домов, которые объединяли всю культур¬
но-массовую и политическую работу как со взрослыми, так и
с детьми630.
К концу гражданской войны политико-просветительная и
культурно-массовая работа велась в 193 клубах631. В них на¬
чинали свою творческую биографию кружки художественной
206

МАТЕРМАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
самодеятельности, которые потом переросли в хоровые коллек¬
тивы и драматические студии. Они были ареной острых поли¬
тических дискуссий и трибуной для выступлений В. И. Ленина,
Я- М. Свердлова, М. И. Калинина, Ф. Э. Дзержинского,
А. В. Луначарского и многих других крупных политических,
партийных и государственных деятелей. Рабочие клубы помо¬
гали формировать у трудящихся масс марксистско-ленинское
мировоззрение, поднимать их общекультурный уровень, мобили¬
зовывать на успешное решение стоящих революционных задач.
Большую работу выполняли библиотеки. Они были пропа¬
гандистами всего того лучшего, что выработало человечество.
Высокую оценку роли библиотек в воспитании трудящихся да¬
вал В. И. Ленин. Об этом убедительно говорит разработанное
им положение «О задачах публичной библиотеки в Петрограде»
в ноябре 1917 г.632, явившееся планом реорганизации всего би¬
блиотечного дела в республике, а также постановление Совнар¬
кома от 7 июня 1918 г. «О постановке библиотечного дела»,
которым было поручено Наркомпросу немедленно принять са¬
мые энергичные меры для централизации библиотечного дела.
Организации и работе библиотек Московский Совет уделял
большое внимание. Например, 16 сентября 1918 г. на ремонт
библиотеки им. К. Маркса в Хамовническом районе он выделил
124,5 тыс. руб., а 30 сентября принял постановление о передаче
торгового дома Носова под музей и библиотеку 633. К концу
года МОНО имел уже 146 стационарных и 60 передвижных биб¬
лиотек с общим фондом 1300 тыс. томов, в то время как в
1917 г. их было всего 32, в том числе доступных для широкого
круга читателей — только И. Для подготовки библиотечных
работников были открыты курсы на 120—160 человек 634.
В феврале 1919 г. внешкольный подотдел МОНО организо¬
вал поход за организацию 80 фундаментальных библиотек в
районах города с книжным фондом по 5—7 тыс. томов 635.
И уже в марте в ряде районов появились новые библиотеки.
Город был разделен на 12 районов, в каждом из них работали
библиотека с отделениями для взрослых, школьников, детей
дошкольного возраста и передвижка. В каждой библиотеке
были читальный зал и уголок для неграмотных и малограмот¬
ных. К нему был прикреплен инструктор, который помогал по¬
сетителям в выборе книг и обучал практике чтения. В Город¬
ском районе была создана специальная детская библиотека,
которая впоследствии стала Центральной детской библиотекой
Москвы.
В течение первой четверти 1919 г. Моссовет муниципализи¬
ровал все частные библиотеки, уто позволило создать пункты
выдачи книг для взрослых. Книжный фонд их был также рас¬
пределен среди районных библиотеквзв.
207

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
В 1920 г. в Москве работало уже 119 только массовых
библиотек МОНО 637. Двери их книгохранилищ были широко
распахнуты для трудящихся.
Под руководством МК большевиков Моссовет проводил
большую работу по перестройке работы театров, развитию кино,
изобразительного искусства, направляя их творческие достиже¬
ния на воспитание трудящихся в духе марксистско-ленинских
идей.
Уже 3 ноября 1917 г. комиссаром по театрам Москвы МВРК
назначил Е. К. Малиновскую. При Московском Совете был уч¬
режден художественно-просветительный отдел, в подчинении
которого оказались театры, кино, клубы и другие культурно-
просветительные учреждения. С организацией отдела народного
просвещения все художественно-просветительные учреждения
перешли в ведение художественно-просветительного подотдела
МОНО, имевшего при себе ряд секций, в том числе театраль¬
ную, изобразительного искусства и др.638
В феврале 1918 г. Президиум Моссовета рассмотрел вопрос
о национализации всех предприятий кинематографа. Он пору¬
чил художественно-просветительному подсгделу ознакомиться с
состоянием каждого предприятия и принять меры по охране
имущества и ценностей. Для контроля за работой кинематогра¬
фа при Моссовете был создан кинокомитет 639. Однако реши¬
тельного шага к национализации кинематографа до декрета
СНК (август 1919 г.) Моссовет не сделал.
В марте 1918 г. Моссовет рассмотрел вопрос о работе зре¬
лищных предприятий города. Отметив недостатки в обслужива¬
нии рабочих, он обязал художественно-просветительный подот¬
дел установить рабочий контроль над кинопредприятиями и
обязательное распределение театральных билетов среди пред¬
приятий и учреждений. Было введено налоговое обложение
частных предпринимателей кинопроката. Одновременно было
выделено 10 тыс. руб на расширение демонстрации кинофиль¬
мов для рабочих 640.
В сентябре 1918 г. Моссовет рассмотрел вопрос о работе
театров и принял постановление об обеспечении артистов квар¬
тирами и продовольствием наравне со всеми служащими Сове¬
та 641, а 17 октября он вынес постановление о запрещении выво¬
за из столицы какого бы то ни было театрального имущества
и обязал МОНО установить строгий контроль за этим 642.
Вместе с тем Моссовет стремился к тому, чтобы каждый
театр помогал воспитывать трудящихся в революционном духе.
Поэтому он интересовался содержанием и идейной направлен¬
ностью репертуара. Поскольку некоторые деятели литературы и
искусства не только стремились проповедовать буржуазные
взгляды, но и противопоставляли их революционной идеологии
208

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
рабочего класса, Моссовет 24 марта 1919 г. примял постановление
о том, что в основе деятельности культурно-просветительных
учреждений столицы должна лежать классовая, пролетарская
идейность. «Все художественное дело Москвы,— указывалось в
постановлении,— должно вестись при ближайшем участии и под
непосредственным контролем московского пролетариата. С этой
целью все художественное дело Москвы, поскольку оно имеет
местный характер, находится в ведении художественного подот¬
дела отдела народного образования Московского Совета рабо¬
чих и красноармейских депутатов... В своей художественной по¬
литике художественный подотдел руководствуется... принципом
недопустимости, чтобы нелепые, пошлые и противореволюцион-
ные проявления художественного творчества санкционирова¬
лись авторитетом Советской власти и чтобы на них тратились
народные деньги» 643.
Даже после того, когда декретом СНК (август 1919 г.)
идейное и художественное руководство театрами было пере¬
дано Наркомпросу, Моссовет продолжал следить за их ра¬
ботой.
14 января 1920 г. он принял постановление об обязанностях
МОНО в отношениях с творческими организациями, решение об
открытии и закрытии художественно-просветительных учрежде¬
ний, не имеющих общегосударственного значения, о регистра¬
ции и учете всех театрально-концертных представлений, о фи¬
нансировании и обеспечении всем необходимым местных теат¬
ров, об организации распределения и продаже театральных
билетов и т. п.644
Но деятельность Моссовета, направленную на развитие куль¬
турно-производственной работы, в значительной степени ослож¬
нял Пролеткульт, который организационно оформился еще в
сентябре 1917 г. Во главе его находились А. А. Богданов,
П. И. Лебедев-Полянский, Ф. И. Калинин и др., которые под
флагом борьбы за создание особой «пролетарской культуры»
проповедовали субъективно-идеалистическую, махисгскую фи¬
лософию. В. И. Ленин указывал, что пролеткультовцами «под
видом чисто пролетарского искусства и пролетарской культуры
преподносилось нечто сверхъестественное и несуразное» 645.
Организационное оформление Пролеткульта в Москве про¬
изошло на общегородской конференции 23—28 февраля 1918 г.,
созванной по инициативе работников культпросветотдела Мос¬
совета. На ней был избран Совет из представителей профсою¬
зов, фабзавкомов, Совета районных дум, рабочих кооперативов,
исполкома Моссовета, райсоветов, от партий, представленных
в Моссовете, от Союза молодежи, красноармейцев и красно¬
гвардейцев, больничных касс и других организации. Уже на кон¬
ференции возникли разногласия между делегатами-большевика-
209

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
ми и делегатами других партий по таким важнейший вопросам,
как цели и задачи Пролеткульта и его взаимоотношения с Мос¬
советом. Большинство делегатов высказались за ликвидацию
культпросветотдела Моссоветав46. Конференция приняла устав
Пролеткульта, в котором, в частности, говорилось: «Приступая
к осуществлению социалистического преобразования общества,
Пролеткульт должен немедленно закладывать основы новой
классовой социалистической культуры... Для обслуживания
своего культурно-профессионального движения рабочий класс
должен создать особую чисто массовую организацию Пролет¬
культ, объединяющую и направляющую ту работу, которая до
сих пор велась разрозненными силами» 6‘7 (имелись в виду
Коммунистическая партия, Советы, профсоюзы и другие проле¬
тарские организации).
Таким образом, речь шла об устранении партии рабочего
класса от идеологического влияния на трудящиеся массы, о ли¬
шении рабочего класса своего вождя, своего авангарда.
30 марта состоялось объединенное заседание исполнитель¬
ных бюро культпросветотдела Моссовета и Пролеткульта. На
нем разгорелись горячие споры по коренным вопросам характе¬
ра и содержания культурно-просветительной работы, а также о
взаимоотношении между культпросветотделом Моссовета и
Пролеткультом.
Представители Пролеткульта выступили за свою полную
самостятельность действий. Например, Богомолов заявил, что
«Пролеткульт должен стать идеологическим центром» ®48.
В связи с тем что большинство работников культпросветотдела
были инициаторами создания Пролеткульта, а потом членами
бюро его Совета, в том числе А. А. Додонова (заведующая
культпросветотделом), Ф. А. Копнер, Н. М. Буровцев и др.,
была принята резолюция, призывавшая к обособленности Про¬
леткульта и самостоятельности культуры рабочего класса, по су¬
ществу к отрыву рабочего класса от ленинской партии и разры¬
ву союза рабочего класса и крестьянства С49.
На следующий день состоялось заседание исполкома Моссо¬
вета. С докладом об итогах конференции Пролеткульта и со¬
вещания исполнительных бюро культпросветотдела и совета
Пролеткульта выступила А. А. Додонова. Она настаивала на
ликвидации культпросветотдела Моссовета и передаче всех его
сил и средств Пролеткульту. Предложения пролеткультовцев
поддержали меньшевики. И. А. Исув заявил, что «Пролеткульт
должен быть вне влияния рабоче-крестьянского правительст¬
ва» 650.
Но исполком отверг требования пролеткультовцев и утвер¬
дил «Положение о Московском Пролеткульте», в котором опре¬
делил основные его положения, структуру, задачи, формы ра¬
210

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
боты, а также функции его Совета и исполкома и вопрос о
средствах существования. В «Положении» указывалось: «Чтобы
проявить самостоятельное творчество в области искусства и
науки, пролетариат должен предварительно овладеть всем куль¬
турным достижением старого буржуазного мира.., отнестись
критически ко всем плодам старой культуры, воспринимая ее
не только как ученье, но как строитель, призванный воздвиг¬
нуть новое здание, используя жизнеспособные элементы старо¬
го» 651.
Исполком определил, что Пролеткульт «состоит при Москов¬
ском Совете рабочих и солдатских депутатов и является в
своей внутренней жизни автономной организацией и связан с Со¬
ветом общей линией политического поведения. В случае расхож¬
дения политической линии поведения Совета Пролеткульта с
Советом рабочих и солдатских депутатов исполкому предостав¬
ляется право роспуска Пролеткульта и назначение перевыбо¬
ров» 652.
Московский Совет стремился придать Пролеткульту харак¬
тер истинно пролетарской организации и использовать его как
помощника в проведении политико-массовой работы, в органи¬
зации борьбы за подъем общеобразовательного и культурного
уровня трудящихся, в проведении на практике линии партии
большевиков в области политического просвещения и вопита-
ния масс. По-другому понимали свои задачи московские про-
леткультовцы. 3 апреля Совет Пролеткульта отверг «Положе¬
ние», утвержденное исполкомом Моссовета, и большинством (из
18 «за» голосовали 12) высказался за устав, принятый на
1-й конференции Пролеткульта 653. После этого переговоры
между представителям^ Моссовета и Пролеткульта продолжа¬
лись, однако положительных результатов они не дали. Это за¬
ставило Московский Совет 5 мая 1918 г. принять решение о
ликвидации Московскбго Пролеткульта. Руководство всеми
культурно-просветительными организациями было возложено на
созданный отдел народного образования 654.
В тот же день состЬялось заседание Совета Пролеткульта.
Совет выразил протест Моссовету по поводу роспуска Пролет¬
культа и принял резолюцию: считать пролеткульт самостоятель¬
ной организацией при Наркомпросе.
В июне 1918 г. в Москву из Петрограда переехал Нарком-
прос. Московский ПроЛеткульт перешел в его непосредственное
подчинение. В марте 1919 г. состоялась 2-я конференция Мо¬
сковского Пролеткульта. К тому времени значительно изменил¬
ся руководящий состав его. В Совете была создана фракция
РКП (б). На конференции более половины делегатов были ком¬
мунисты и сочувствующие им. Это определило политическую ли¬
нию конференции и выработанные ею решения.
211

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
После конференции Пролеткульт принял более правильную
линию и совместно с профсоюзами проводил значительную ра¬
боту по борьбе за ликвидацию неграмотности и малограмотно¬
сти рабочего класса, по проведению различных культурно-мас¬
совых мероприятий. В 1919—1920 гг. под его началом в районах
Москвы и на предприятиях работали 19 музыкальных, 18 хоро¬
вых и 17 театральных студий, охвативших 2616 рабочих, и сту¬
дия пролетарских писателей. Пролеткульт имел 124 инструкто¬
ра-организатора культурно-просветительной и художественно¬
просветительной работы 655. В рабочих клубах только в 1919 г.
он провел 287 лекций и 144 концерта, организовывал экскурсии
рабочих по достопримечательностям Москвы и Подмосковья 656.
Однако в работе художественно-просветительного отдела
МОНО и Пролеткульта сохранялся определенный параллелизм,
что вызывало трения между ними. В связи с этим 19 марта
1919 г. Президиум Моссовета рассмотрел вопрос о деятельности
Пролеткульта и отметил, что последний по-прежнему стре¬
мится противопоставить себя Моссовету. Поэтому Президиум
вынес постановление слить Пролеткульт с художественно-про¬
светительным подотделом МОНО °57.
Изучив работу Пролеткульта и его взаимоотношения с Мос¬
советом, МК большевиков 17 апреля высказался за целесо¬
образность самостоятельного существования Пролеткульта и
укрепления связи между ним и внешкольным отделом Нарком¬
проса658. Решение МК ослабило те трения, которые возникали
между Моссоветом и Пролеткультом. МК направлял работу
Пролеткульта и добивался от него улучшения культурно-массо¬
вой работы с рабочим классом столицы 15*.
С первых дней после победы Октябрьской революции
В. И. Ленин и Коммунистическая партия одной из важнейших
задач в области культурной революции ставили задачу обучения
и воспитания подрастающего поколения.
Еще накануне Октября, работая над проектом новой про¬
граммы партии, В. И. Ленин писал: «Бесплатное и обязательное
общее и политехническое (знакомящее в теории и на практике со
всеми главными отраслями производства) образование для всех
детей обоего пола до 16 лет; тесную связь обучения с детским
общественно-производительным трудом... Снабжение всех уча¬
щихся пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государ¬
ства» 659.
Однако на пути к всенародному образованию партии и Сове¬
там пришлось встретиться с большими трудностями. Школьных
,5* В 1932 г. по постановлению Оргбюро ЦК ВКП (б) и секретариата
ВЦСПС (19 апреля 1932 г.) Пролеткульт был слит с ВЦСПС, а местные
его организации слились с соответствующими отделами профсоюзных орга¬
нов (ГАМО, ф. 880, on. 1, я. 196, л. 25).
212

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
помещений не хватало, а в имевшихся школах из-за забастов¬
ки учителей в конце 1917—начале 1918 г. занятия не проводи¬
лись. На работе школ серьезно сказывались перебои с топливом
и недостаток продовольствия.
Особенно остро ощущались эти трудности в Москве. Несмот¬
ря на обращение Моссовета, забастовка учителей продолжа¬
лась. Новые учителя, посланные отделом просвещения или Со¬
ветом районных дум, встречали в школах бойкот как со сторо¬
ны старых учителей, так и учащихся, большинство которых
были дети буржуазии. Школы и шкафы с учебными пособиями
были заперты, ключей не было.
Оценивая саботаж учительства и других представителей ста¬
рой интеллигенции, В. И. Ленин указывал: «Саботаж показал
нагляднее, чем любой агитатор, чем все наши речи и тысячи
брошюр, что эти люди считают знание своей монополией, пре¬
вращая его в орудие своего господства над так называемыми
«низами». Они воспользовались своим образованием для того,
чтобы сорвать дело социалистического строительства, открыто
выступили против трудящихся масс» 66°.
Трудовая Москва требовала от Моссовета открывать школы
для детей трудящихся. Например, родители Лефортово-Басман-
ного района в письме на имя Моссовета требовали удалить из
школ бастующих учителей и поставить новых. «Мы не можем
доверять им детей,— писали они.— Пусть идет с нами та часть
интеллигенции, которой с нами по пути. Мы создадим новую
школу на новых началах» 661.
По предложению Моссовета 27 декабря 1917 г. Совет район¬
ных дум, обсудив создавшееся положение, отменил старую и
утвердил новую схему управления школой. Вместо бывшего еди¬
ноначалия и Совета учащихся вводилось коллегиальное управ¬
ление в лице школьного комитета из представителей местного
самоуправления, Совета рабочих депутатов, профсоюзов, фаб-
завкомов, учащихся, школьной прислуги и родительского коми¬
тета. Одновременно из учителей создавался педсовет, который
обязан был работать в тесном контакте со школьным и роди¬
тельским комитетамиfi62.
МК большевиков и Моссовет проводили большую разъясни¬
тельную работу среди учителей. Они разъясняли политику пар¬
тии и Советской власти в области образования и народного
просвещения, призывали становиться на сторону Советской
власти. Все это сыграло свою роль. Проведенный по требованию
учителей в феврале 1918 г. референдум об отношении к заба¬
стовке показал, что 98% их высказалось за возобновление ра¬
боты в школах.
27 февраля 1918 г. комиссия Моссовета приняла постановле¬
ние «О выборности всех педагогических и административно-пе¬
213

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
дагогических должностей». Комиссия рекомендовала местным
органам закончить эту работу до начала учебного года и ре¬
зультаты выборов по каждой кандидатуре утвердить на заседа¬
нии Президиума Моссовета.
К концу февраля во многих школах начались занятия, ко¬
торые проводили в большинстве своем новые учителя. Против
этого под воздействием старых учителей выступили дети и ро¬
дители из числа представителей зажиточных классов. Антисо¬
ветски настроенные учителя организовали родительские комите¬
ты, состоявшие из мелкобуржуазных элементов, которые стали
обращаться в Моссовет и райсоветы с требованием вернуть в
школы старых учителей и ввести преподавание закона божьего.
Для того чтобы окончательно провести реформу школы и
подготовить школы к новому учебному году, 6 марта Президи¬
ум Моссовета принял решение об окончании учебного года в
школах с 15—17 марта 663.
В то же время велась большая работа по созданию отдела
народного образования. 15 мая состоялось расширенное заседа¬
ние Президиума Моссовета совместно с представителями райсо¬
ветов и профсоюзов. Президиум рассмотрел предложения специ¬
ально созданной комиссии по народному образованию и
принял постановление об отделе народного образования при
Московском Совете. Создаваемый отдел становился объединяю¬
щим и руководящим органом всех культурно- и художественно¬
просветительных как государственных, так и частных учрежде¬
ний, за исключением тех, которые имели общереспубликанское
значение. В связи с этим упразднялись отдел народного про¬
свещения, культпросветотдел и комитет по руководству народ¬
ными домами. Для руководства отделом была избрана коллегия
в составе А. И. Пискунова (заведующий отделом), М. Н. Пок¬
ровского, В. П. Обуха, М. Н. Потемкина, С. И. Мицкевича,
С. Н. Смидович, В. М. Фриче.
Отдел делился на три подотдела — школьный, художествен¬
но-просветительный и просветучреждений. Подотделы в свою
очередь делились на секции. Во главе отдела, подотдела и каж¬
дой секции стоял избранный Совет. Для руководства и контро¬
ля за каждым подотделом закреплялись члены коллегии.
Школьный подотдел возглавляли В. П. Обух и М. Н. Потем¬
кин, внешкольный — С. И. Мицкевич и С. Н. Смидович, худо¬
жественно-просветительный — В. М. Фриче, секцией высшей
школы руководил М. Н. Покровский.
Все решения Советов подотделов, секций и комиссий подле-
жали обязательному утверждению коллегии отдела 664.
Таким образом, была разработана стройная структура отде¬
ла, на который возлагалась огромная задача по организации и
проведению всей общеобразовательной и культурно-воспита¬
214

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
тельной работы с трудящимися и их детьми. Но оставалась
одна из острейших проблем — учительские кадры. Хотя боль¬
шинство учителей и согласились приступить к работе, но это
были представители старой, буржуазной школы. Соглашаясь ра¬
ботать, они не отказывались от старых программ и методов
обучения. Новых же программ и методик не было. Необходимо
было наряду с агитационно-воспитательной работой со старыми
учителями готовить новых. Нужно было создавать новую школу.
В. И. Ленин указывал: «Старая школа вырабатывала прислуж¬
ников, необходимых для капиталистов, старая школа из людей
науки делала людей, которые должны были писать и говорить,
как угодно капиталистам. Это значит, что мы должны ее
убрать»ti65.
Большую роль в разработке основ новой, советской школы,
в сплочении прогрессивного учительства вокруг Советской вла¬
сти сыграл I Всероссийский съезд учителей-интернационали-
стов, состоявшийся в Москве 2—6 июня 1918 г. На нем были
заслушаны доклады и приняты решения о задачах Союза учи-
телей-интернационалистов, о реформе школы, о плане организа¬
ции дела народного просвещения, о политическом образовании,
о задачах нового учителя и др.
Московский Совет проявлял большую заботу об организации
новой школы. 29 мая он ассигновал 150 тыс. руб. на обеспече¬
ние школ учебными пособиями и канцелярскими принадлежно¬
стями вв6, а 11 июня выделил МОНО 500 тыс. руб. на организа¬
цию летних открытых школ в городе.
Серьезным препятствием в организации школьного дела яви¬
лась нехватка помещений, часть которых была занята различ¬
ными учреждениями. 22 июля Президиум Моссовета обязал их
освободить под школы 667, а 5 сентября на подготовку к учеб¬
ному году и организацию занятий в школах выделил отделу
народного образования 6 млн. руб.668
Важную роль для организованного начала занятий сыграли
перевыборы учителей и административных работников школ,
проведенные МОНО в июле-августе 669 при активном участии
представителей общественных организаций и родительских ко¬
митетов с последующим утверждением каждого Президиумом
Моссовета. В результате внимательного подхода к каждой
кандидатуре и учета желания каждого учителя работать по
программе Советской власти в столице было отобрано боль¬
шинство искренне преданных пролетарской диктатуре учи¬
телей.
14 сентября исполком заслушал доклад о работе МОНО. На
заседании отмечалось, что в латний период работало более
300 школ. Это была переходная ступень к единой трудовой
школе. В них занимались главным образом дети рабочих. Шко¬
215

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
лы были обеспечены необходимым оборудованием и горячими
завтраками. 14 тыс. детей были вывезены в хлеборобные губер¬
нии и в специально созданные колонии за город.
Исполком утвердил Положение об единой трудовой школе
с единым смешанным обучением мальчиков и девочек. Школа
состояла из двух ступеней. В I ступени обучались дети до 4-го
класса, а во 11, где в основном шло обучение ремеслу и изуче¬
ние общеобразовательных дисциплин, занятия заканчивались
9-м классом в7°.
16 октября было опубликовано Положение ВЦИК о единой
трудовой школе, во многом отражавшее Положение Моссове¬
та671. На основании этого Положения Президиум Моссовета
принял постановление о преобразовании всех ремесленных и
профессиональных школ в школы I и 11 ступеней и72.
Для того чтобы дети трудящихся могли посещать школы,
Президиум 12 и 25 ноября рассмотрел вопрос об обеспечении их
бесплатной одеждой и обувыо и ассигновал на эти цели
23 230 тыс. руб.в73
Большое внимание Моссовет уделил вопросу подготовки учи¬
тельских кадров. После 1 Всероссийского съезда учителей (июль
1918 г.) и 1 Всероссийского съезда по народному просвещению
(август—сентябрь 1918 г.) в городе прошли районные и город¬
ские конференции учителей, в работе которых приняли участие
Н. К. Крупская, А. В. Луначарский, М. Н. Покровский и др. На
конференциях обсуждались вопросы о задачах советской шко¬
лы, о связи школы с практикой социалистического строительст¬
ва, о ходе перестройки школы, а также вопросы методики и
организации учебного процесса.
Особое внимание уделялось изучению обществоведения и
истории в школе. В этих целях научно-методическое бюро
МОНО силами профессорско-преподавательского состава ву¬
зов проводило семинар для учителей. Для подготовки и пе¬
реподготовки учителей и инструкторов в 1918 г. при МГУ
были созданы специальные курсы и Академия народного об¬
разования.
Многочисленные мероприятия, которые проводились Мос¬
ковским Советом и его отделом народного образования, обеспе¬
чили организованное начало занятий в школах. Если в ноябре
1917 г. работало 325 школ, в июле 1918 г.— 476, то к началу
1919 г. — 835. 122 322 школьника, или 97,6% учащихся, получали
бесплатные завтраки в школах. В школах были созданы 20 ма¬
стерских и курсы подготовки преподавателей для них ®74.
Для тех детей, которые не могли посещать школу из-за недо¬
статка средств, Моссовет выделил 10 тыс. пар валенок и
150 тыс. аршип мануфактуры. Для умственно отсталых детей
было создано 10 специальных школ в7\
216

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
1919 год для работы школы был самым тяжелым. Из-за не¬
достатка топлива ряд школ пришлось закрыть, а учащихся пе¬
ревести в другие, что вынудило ввести в них занятия в две и
три смены. И все же, несмотря на большие трудности, Моссовет
стремился охватить учебой в школах максимальное число де¬
тей. В январе были открыты годичные курсы по подготовке учи¬
телей для школ I ступени, а для внешкольных занятий учащих¬
ся на Девичьем поле был открыт клуб «Детская коммуна»,
в котором под руководством опытных педагогов работали биб¬
лиотека-читальня, ремесленные мастерские, музыкальные и
кружки по рисованию 676‘
Убедительным примером заботы Моссовета о народном об¬
разовании говорил его бюджет. На первое полугодие 1919 г.
МОНО было ассигновано 372,2 млн. руб. Причем на первом
месте (55,7%) в этих ассигнованиях стояли расходы на содержа¬
ние детских школ 677.
Интересно, что с 1913 по 1917 г. городское управление
Москвы тратило ежегодно на народное образование в среднем
около 6 млн. руб., или 9,9% общего бюджета, Берлина—11,2,
Парижа — 5,3% и т. п., а Московский Совет в 1919 г.— 30,1 % го¬
родского бюджета 678.
Важное значение в проявлении заботы о школе имело поста¬
новление Президиума Моссовета от 5 мая 1919 г. о распределе¬
нии функций и обязанностей подведомственных ему учреждений
в области народного образования. Он обязал МОНО организо¬
вать учебно-воспитательную работу в школах, РОНО — обеспе¬
чить удовлетворение всех хозяйственных нужд, МСНХ — все
школьные мастерские оснастить необходимым оборудованием.
Президиум принял решение о введении в Москве обязательного
начального обучения детей и охвате всех детей дошкольного
возраста внешкольным воспитанием. В этих целях он обязал
МГСНХ обеспечить детсады и другие учреждения нужным обо¬
рудованием. Для обеспечения школ литературой и учебными
пособиями Президиум передал свой отдел печати в подчинение
МОНО 679.
Большое значение в выработке основ и принципов советской
школы имели решения VIII съезда РКП (б). В области народ¬
ного просвещения, указывалось в программе партии, РКП ста¬
вит своей задачей довести до конца начатое с Октябрьской ре¬
волюции 1917 г. дело превращения школы из орудия классового
господства буржуазии в орудие полного уничтожения деления
общества на классы, в орудие коммунистического перерождения
общества. «В период диктатуры пролетариата... школа должна
быть не только проводником приндипов коммунизма вообще, но
и проводником идейного, организационного, воспитательного
влияния пролетариата на полупролетарские и непролетарские
217

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
слои трудящихся масс в целях воспитания поколения, способно¬
го окончательно установить коммунизм» 680. Съезд признал
единую трудовую школу главным и основным принципом строи¬
тельства советской школы.
Решения партии помогли Моссовету улучшить руководство
школой. В школах поднялась организованность. Созданные пар¬
тийные ячейки помогали школьным организациям улучшать
учебный процесс, укреплять взаимопонимание между учителями.
С 1 по 31 января 1920 г. по постановлению Моссовета в
школах проводились каникулы. Однако работа в школе не пре¬
кращалась. Широко были развернуты внеклассная работа, ра¬
бота различных кружков, организация экскурсий, лекционная
пропаганда. Все учащиеся в дни каникул обеспечивались бес¬
платным питанием в школе и бесплатными продуктами по кар¬
точкам681. Для учителей создавались дома, в которых они могли
заниматься самоподготовкой, повышать свои специальные зна¬
ния. В начале февраля 1920 г. в доме № 15 на Долгопрудной
улице был открыт клуб работников социалистической культуры,
в котором для учителей был оборудован специальный кабинет.
Общее положение в школах заметно улучшалось. Однако не¬
достаток топлива давалосебе знать. Зимой 1919/20 г. отаплива¬
лось только 20% школ, в 12% школ дети сидели в пальто,
38% школ не работали, а 30% работали с перерывом 682. От
холода многие помещения разрушались. Поэтому Моссовет в
период подготовки к новому учебному году предпринимал меры
к тому, чтобы создать необходимые условия для занятий.
4 ноября совместное заседание исполкомов Московского го¬
родского и районных Советов заслушало доклад МОНО о ходе
занятий в школах. Отметив улучшение работы, заседание указа¬
ло, что в борьбе за укрепление Советской власти республика
подошла к такому моменту, когда нужно больше отдать внима¬
ния делу народного образования и коммунистического просве¬
щения, чем отдавалось прежде. Учитывая тяжелое материальное
положение школы, заседание обратилось к общественным орга¬
низациям города с призывом включиться в активную борьбу за
оказание помощи школе: ремонт помещений, изготовление на¬
глядных учебных пособий. «Ремонт школ и сбор учебников счи¬
тать ударной работой всех организаций и трудящихся горо¬
да»,— указывалось в обращении исполкома. Наряду с этим ис¬
полком рекомендовал МОНО наращивать темпы в подготовке
учителей, инструкторов, ввести институт практикантов из числа
учащихся старших классов. Объединенное заседание исполко¬
мов потребовало от руководителей организаций, занимающих
школьные помещения, немедленно освободить их 683.
Это была развернутая программа Московского Совета в
борьбе за улучшение работы школы. Ускоренные курсы инст¬
218

МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
рукторов были преобразованы в ЦИОНО16*. Готовились к вы¬
пуску учителя педагогического факультета 2-го МГУ. Начались
занятия в созданных педтехникумах.
Для мобилизации общественности и всех трудящихся на по¬
мощь школе, на выявление и отправку в школы всех детей
города 19 ноября Президиум объявил «Неделю ребенка» (1 —
8 декабря) 684.
Трудящиеся столицы активно откликнулись на призыв Мос¬
совета и оказали помощь при открытии новых школ и обеспе¬
чении их необходимым имуществом. Если в 1919/20 учебном
году бесперебойно работала только треть школ и обучалось в
них 95,6 тыс. детей, то в 1920/21 учебном году бесперебойно
работали все 537 школ, в которых училось 105 051 человек 685.
Образование в столице становилось поистине народным.
Впервые в истории знания шли к трудящимся массам, откры¬
лись огромные возможности для становления новой, трудовой
интеллигенции. Начатая Коммунистической партией и Совет¬
ской властью культурная революция развивалась и втягивала
в свою орбиту все новые и новые слои трудового народа.
♦
В годы гражданской войны и иностранной военной интер¬
венции Московский Совет под руководством МК большевиков
был организатором трудящихся' на борьбу с врагами Совет¬
ской власти, на защиту Республики Советов. Он один из пер¬
вых в стране развернул работу по формированию добровольче¬
ских, а затем и кадровых частей Красной Армии, создал четко
работавший аппарат по подготовке и мобилизации людских ре¬
зервов и материальных ресурсов и регулярно пополнял ими
воинские части действующей армии, выдвигал и активно исполь¬
зовал различные формы связи с воинами-фронтовиками, успешно
руководил борьбой трудящихся столицы за быстрейшее выпол¬
нение заказов фронта.
Будучи политическим органом рабоче-крестьянской власти,
в условиях неимоверных трудностей, Московский Совет осущест¬
вил важнейшие мероприятия по социалистическому переустрой¬
ству всей экономической жизни в городе. Он завершил национа¬
лизацию банков и создал новую, советскую банковскую систе¬
му, обеспечил переход всех финансов от буржуазии в руки
пролетарского государства в городе.
Осуществляя рабочий контроль над производством и распре¬
делением в соответствии с декретами Советского правительства,
Московский Совет провел постепенный переход от национализа-
1в* Центральный институт организаторов народного образования.
219

МАТЕРИАЛЬНО БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ
ции отдельных предприятий капиталистов-саботажников к на¬
ционализации отраслевых объединений крупной и средней про¬
мышленности, определил и закрепил новые формы и органы
правления не только отдельными предприятиями, но и всеми
отраслями промышленности столицы, наметил первые шаги к
плановому ее развитию. Это был первый опыт создания социа¬
листического уклада в промышленности. Впервые в истории че¬
ловечества в руки государства перешла крупная и средняя про¬
мышленность. По неизведанным тропам шел к этому Москов¬
ский Совет.
Опираясь на всестороннюю поддержку и активное участие
рабочего класса, Московский Совет использовал всевозможные
формы деятельности и средства для обеспечения работы дейст¬
вовавших и восстановления бездействовавших промышленных и
городского хозяйства предприятий, на практике осуществлял
ленинские предначертания приступа к социалистическому строи¬
тельству.
Являясь органом рабоче-крестьянской власти, руководст¬
вуясь решениями партии большевиков, осуществляя на практике
принципы «военного коммунизма», Московский Совет проявлял
огромную заботу в обеспечении материально-бытовых нужд и
подъеме культурного уровня трудящихся.
В лице Московского Совета рабочий класс, все трудящиеся
видели орган истинного народовластия. Несмотря на тревож¬
ные годы войны, проводились отчеты и перевыборы его руково¬
дящих органов, систематически проходили пленумы, заседания
исполкома и Президиума. Московский Совет совершенствовал
свою организационную структуру, приводил ее в соответствие со
стоящими перед ним задачами, вовлекал в свою работу широкие
массы трудящихся.
В годы гражданской войны и иностранной военной интер¬
венции Московский Совет явился надежной опорой партии
большевиков и Советского правительства в укреплении оборо¬
носпособности Республики Советов, в разгроме внутренней
контрреволюции и иностранной интервенции, в решении задач
социалистического строительства.

3
В ГОДЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ
НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
ТРУДНОСТИ ПЕРЕХОДА ОТ ВОИНЫ
К МИРНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ
К концу 1920 г. основные силы внутренней контрреволюции
были разгромлены. Отбито было и военное нашествие империа¬
листических государств. Выступая на Московской губернской
конференции РКП (б) (ноябрь 1920 г.), В. И. Ленин указывал:
«...мы видим, что мы достигли громадных успехов, что мы име¬
ем не только передышку, а нечто гораздо более серьезное...
Мы имеем новую полосу, когда наше основное международное
существование в сети капиталистических государств отвое¬
вано» *.
Трудящиеся Страны Советов наконец получили возмож¬
ность сосредоточить свои усилия на решении мирных задач хо¬
зяйственного строительства. Но задача созидательная, как под¬
черкивал В. И. Ленин, была более сложной и трудной, чем
задача установления Советской власти, а потому решить ее
возможно было в более длительный период. Решению этой за¬
дачи В. И. Ленин придавал исключительное значение. Если
трудящиеся Республики Советов ее не решат, указывал он, «то
никакие успехи, никакие победы в деле свержения эксплуатато¬
ров, в деле военного отпора международным империалистам
ничего не дадут, и возврат к старому останется неизбежным» 2.
Характеризуя положение, в котором приходилось начинать
послевоенное хозяйственное строительство, В. И. Ленин указы¬
вал: «После семилетней войны это прямо состояние изнеможе¬
ния у рабочих, которые принесли неслыханные жертвы, и у
массы крестьян. Это изнеможение, это состояние — близкое к
полной невозможности работать» 3. .
В тяжелейшем положении находились основные производи¬
тельные силы республики. Валовая продукция всей промыш¬
221

ТРУДНОСТИ ПЕРЕХОДА ОТ ВОЙНЫ К МИРНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ
ленности республики в 1921 г. равнялась 31%, а крупной
(цензовой) —только 21% уровня 1913 г. Грузооборот железных
дорог сократился до 22%, а продукция сельского хозяйства
составляла 60% довоенного уровня 4.
В состоянии разрухи и упадка находилось и хозяйство
Москвы. В 1920 г. валовая продукция московской промышлен¬
ности в стоимостном выражении не превышала 15% уровня
1913 г., а химической — только 11,4%. 214 предприятий по обра¬
ботке шерсти, хлопка и шелка, все предприятия пищевой про¬
мышленности Москвы и Московской губернии из-за отсутствия
сырья и топлива бездействовали 5. Даже на таком крупном ме¬
таллическом заводе, как «Серп и молот», выпуск изделий соста¬
вил чуть больше 2% довоенного уровня. Его мартеновские печи
не работали. Несмотря на попытки улучшить работу городского
хозяйства в годы гражданской войны, Моссовету коренным об¬
разом сделать это не удалось. В конце 1920 г. оно находилось
в неудовлетворительном состоянии. По улицам города курсиро¬
вало всего 46 трамвайных вагонов, из-за неисправности трубо¬
проводов из 12 млн. ведер воды, подаваемых в водопровод, до
потребителей доходило только 7. Город освещало всего
1300 электрических лампочек. За 1917—1920 гг. более чем в
2 раза выросло число квартир, непригодных для жилья 6.
В столице не хватало продовольствия, топлива, одежды,
обуви, мебели, предметов первой необходимости. Все это тяже¬
ло сказывалось на материально-бытовом положении трудящих¬
ся, особенно рабочего класса, численность которого по сравне¬
нию с довоенным годом сократилась больше чем вдвое, а в
текстильной и пищевой промышленности — в 4 раза 6а.
Значительно изменился и социальный состав рабочего клас¬
са. Из Москвы на фронт, в продотряды, в продармию и на дру¬
гие ответственные участки в годы гражданской войны ушли
лучшие представители рабочих, а заменили их мелкобуржуаз¬
ные элементы города и деревни. Например, на заводе «Крас¬
ный пролетарий» в составе рабочих было 90% вчерашних кре¬
стьян, на заводе «Серп и молот» — более 50% и т. д.7 Из-за
бездействия многих предприятий рабочие вынуждены были за¬
ниматься кустарничеством, переходить на случайные заработки.
Позднее, характеризуя сложившееся послевоенное экономи¬
ческое положение, В. И. Ленин указывал: «...От голода люди
бежали, рабочие просто бросали фабрики, должны были устраи¬
ваться в деревне и переставали быть рабочими»8.
Экономические трудности в республике привели к обостре¬
нию и политического положения. Сложившийся и укрепившийся
в годы гражданской войны военно-политический союз рабочего
класса и крестьянства начал нарушаться: крестьяне проявляли
недовольство политикой «военного коммунизма».
222

ТРУДНОСТИ ПЕРЕХОДА ОТ ВОЙНЫ К МИРНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ
Останавливаясь на причинах колебания крестьянства,
В. И. Ленин указывал: «...Сумма событий, особенно на почве
крайнего обострения нужды, вызванной войной, разорением,
демобилизацией и крайне тяжелым неурожаем,., сумма обстоя¬
тельств сделала положение крестьянства особенно тяжелым,
острым и неизбежно усилила колебание его от пролетариата к
буржуазии»8а. Этим воспользовались контрреволюционные
силы. В стране возникали белогвардейские и кулацкие мятежи.
Стремясь восстановить власть буржуазии, остатки контрре¬
волюционных партий, прикрываясь флагом «защиты крестьянст¬
ва», выдвинули лозунг: «Советы без коммунистов».
Политический кризис отразился и на партии большевиков.
Переживаемые трудности породили шатания среди неустойчи¬
вых членов партии и даже у части руководящих работников,
особенно в вопросе о роли профсоюзов в социалистическом
строительстве. Для привлечения рабочего класса к решению по¬
литических и народно-хозяйственных задач, для поднятия его
творческой активности в новых, мирных условиях партия боль¬
шевиков поставила вопрос о перестройке работы профсоюзов на
принципах широкой рабочей демократии.
Против такой перестройки выступил Троцкий. Он требовал
огосударствления профсоюзов, «перетряхивания» и превращения
их в придаток государственного аппарата.
Партии была навязана дискуссия. В Москве она проходила
исключительно остро: троцкисты стремились склонить на свою
сторону одну из крупнейших организаций партии. Они понима¬
ли, что, завоевав столичную партийную организацию, им легче
будет проводить свою антиленинскую линию.
На помощь троцкистам выступили различные оппозиционные
группы: «демократического централизма» во главе с Сапроно¬
вым, «рабочая оппозиция» во главе с Шляпниковым, буферная
группа во главе с Бухариным и др.
В те дни перед коммунистами и рабочим классом Москвы
часто выступал В. И. Ленин. Со всей непримиримостью к контр¬
революционерам и решительностью, прямотой и ясностью мыс¬
ли он разоблачал антипартийные платформы троцкистов и оппо¬
зиционных групп, направленных на подрыв основы Советской
власти — диктатуры пролетариата. В своих выступлениях
В. И. Ленин определил пути перехода к социалистическому
строительству, убедительно показал организующую роль Ком¬
мунистической партии. Пролетарский стратег нацелил партию
на укрепление единства неразрывных связей ее с широкими
массами трудящихся. Останавливаясь на роли и задачах проф¬
союзов, В. И. Ленин разъяснял, что оии не государственная,
а самая массовая организация рабочего класса, что они явля¬
ются не организацией принуждения, а организацией воспитания
223

ТРУДНОСТИ ПЕРЕХОДА ОТ ВОЙНЫ К МИРНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ
и вовлечения масс в социалистическое строительство. Профсою¬
зы— «это есть школа, школа управления, школа хозяйничания,
школа коммунизма»9.
На дискуссионных собраниях с разоблачением антипартий¬
ной сущности оппозиционных платформ и отстаиванием ленин¬
ской линии выступали видные деятели партии и государства:
М. И. Калинин, В. В. Куйбышев, Ф. А. Сергеев (Артем),
И. В. Сталин, И. И. Скворцов-Степанов и др. Участники собра¬
ний абсолютным большинством голосов поддерживали ленин¬
скую платформу. 26 января 1921 г. «Правда» в передовой статье
подчеркивала, что не менее Vs членов Московской партийной
организации высказались в поддержку В. И. Ленина.
Серьезный удар в разгроме оппозиции нанесла V Москов¬
ская губпарткоиференция, состоявшаяся в феврале 1921 г. По¬
давляющее большинство делегатов осудили оппозиционеров и
проголосовали за ленинскую платформу. Конференция заклей¬
мила антипартийные выступления Троцкого и его сподручных и
призвала коммунистов и всех трудящихся еще активнее вклю¬
чаться в хозяйственное строительство. Конференция «выявила
Московскую организацию как сплоченную и здоровую организа¬
цию, оппозиция в которой составила во всех ее разновидностях
не больше одной шестой части» 10.
Создавшимися трудностями в стране попытались воспользо¬
ваться и другие антиленинские элементы. Остатки контрреволю¬
ционных партий (кадетов, эсеров, меньшевиков, анархистов,
буржуазных националистов) с окончанием гражданской войны
снова активизировались. Они стремились разжигать недоволь¬
ство в рабочем классе, обвиняли партию большевиков в создав¬
шихся трудностях, выставляли контрреволюционные требова¬
ния. Некоторая часть рабочего класса, особенно выходцы из
крестьянства и мелкобуржуазных слоев городского населения,
поддавалась мелкобуржуазной стихии и выражала недоволь¬
ство экономической политикой Советской власти.
Меньшевикам, эсерам и анархистам обманным путем уда¬
лось вовлечь в забастовки отсталую часть рабочих таких
московских предприятий, как «Гознак», «Каучук», «Богатырь»,
«Марс», АМО, «Красный пролетарий» и некоторых др., а рабо¬
чих завода «Красный пролетарий» даже вывести на уличную
демонстрацию.
Перед Коммунистической партией и Советами встали огром¬
ной важности политические и экономические задачи. С одной
стороны, необходимо было разъяснить рабочему классу и всем
трудящимся причины создавшихся трудностей, с другой — опре¬
делить пути их быстрейшего преодоления и принятия решитель¬
ных мер для удовлетворения минимальных потребностей рабо¬
чего класса, трудового крестьянства и всех трудящихся. Наря
224

ТРУДНОСТИ ПЕРЕХОДА ОТ ВОЙНЫ К МИРНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ
ду с этим необходимо было определить пути перехода к социали¬
стическому строительству, так как готового опыта не было.
В. И. Ленин в ряде выступлений и в печатных изданиях
изложил и обосновал теоретически основы приступа к социали¬
стическому строительству. По его инициативе и под его руко¬
водством был разработан и одобрен всей партией и трудящими¬
ся план ГОЭЛРО. Опираясь на ленинское учение, партия
большевиков определила, что в период перехода к социалисти¬
ческому строительству необходимо упрочить диктатуру пролета¬
риата путем всемерного укрепления союза рабочего класса и
крестьянства, восстановить народное хозяйство и укрепить меж¬
дународное положение республики. Это были ключевые позиции
на новом этапе развития социалистической революции. Овладе¬
ние ими имело не только местное, но и международное значение.
Нужно «показать,— подчеркивал В. И. Ленин,— что проле¬
тариат восстановит крупное производство и общественное хозяй¬
ство так, чтобы перевести крестьянство на высший экономиче¬
ский строй..., создавши такой пример, который бы не убеждал
словами, а показывал на деле всей громадной массе крестьян
и мелкобуржуазным элементам, и остальным странам, что ком¬
мунистический строй, уклад может быть создан пролетариа¬
том» и.
Однако приступить сразу же к осуществлению в полном
объеме социалистических преобразований партии не удалось.
Слишком велики были разруха и отсталость. Необходимо было
найти силы и средства, чтобы их преодолеть, на некоторое вре¬
мя сузить решение ряда задач непосредственного перехода к
социалистическому строительству. Таким средством явилась но¬
вая экономическая политика.
Выступая на VII Московской губпартконференции
(октябрь 1921 г.), В. И. Ленин указывал: «Задача перехода к
новой экономической политике в том и состоит, что после опы¬
та непосредственного социалистического строительства в усло¬
виях, неслыханно трудных, в условиях гражданской войны, в ус¬
ловиях, когда нам буржуазия навязывала формы ожесточенной
борьбы,— перед нами весной 1921 г. стало ясное положение: не
непосредственное социалистическое строительство, а отступле¬
ние в целом ряде областей экономики к государственному капи¬
тализму, не штурмовая атака, а очень тяжелая, трудная и не¬
приятная задача длительной осады, связанной с целым рядом
отступлений. Вот что необходимо для того, чтобы подойти к
решению экономического вопроса, т. е. обеспечения экономиче¬
ского перехода к основам социализма» 12. И далее: «Перед
нами сейчас, главным образом, экономические задачи, и мы
должны помнить, что ближайший переход не может быть непо¬
средственным переходом к социалистическому строительству» !3.
225
8 Н. М. Алещенко

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
Но это временное отступление вовсе не означало ослабления
позиций Советской власти, изменения программы партии боль¬
шевиков, отказа от строительства социализма. Наоборот, партия
в создавшихся условиях добивалась того, чтобы, проводя нэп,
быстрее накопить силы, укрепить позиции диктатуры пролетари¬
ата, активизировать Советы, изменить их формы и методы ра¬
боты, максимально приблизить их к трудящимся массам, укреп¬
лять и расширять связь между ними, на практике показать,
что Советы являются властью трудящихся и только оии под ру¬
ководством партии большевиков способны организовать массы
на быстрейшее преодоление послевоенных трудностей, на созда¬
ние основ и организацию социалистического строительства.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ
СТРУКТУРЫ. УКРЕПЛЕНИЕ СВЯЗЕЙ МОССОВЕТА
С ТРУДЯЩИМИСЯ МАССАМИ
После окончания гражданской войны и разгрома иностран¬
ной военной интервенции Советы вступили в новый этап своего
развития: основную часть своей работы они направили на мак¬
симальное вовлечение трудящихся в решение мирных задач,
в социалистическое строительство.
8 февраля 1921 г. Президиум ВЦИК в постановлении о ре¬
гулярных перевыборах Советов указывал, что с прекращением
военных действий па фронтах наступила полоса мирного
строительства, которое требует от Советов повышения активно¬
сти и вовлечения в созидательную работу всех трудящихся и.
Перед Советами встала задача не только восстановить, но
и расширить демократические принципы работы, максимально
вовлечь трудящихся в сферу государственной деятельности. Для
этого требовалось прежде всего дальнейшее совершенствование
организационной структуры Советов. Необходимо было создать
такие органы, которые были бы наиболее гибкими, оператив¬
ными в работе, имеющими широкий актив из представителей
трудящихся, не допускали бы бюрократизма и волокиты. Без
осуществления этих требований рассчитывать на успешное ре¬
шение стоящих задач было трудно. Поэтому уже IX Всерос¬
сийская конференция РКП (б) обратила на них внимание пар¬
тийных организаций и призвала их оживить деятельность Со¬
ветов 15.
VIII Всероссийский съезд Советов определил: в связи с пере¬
ходом на мирную работу пересмотреть организационные фор¬
мы работы местных Советов и, закрепив накопленный опыт,
226

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
совершенствовать их структуру, переходить от военной центра¬
лизации к широкой демократии.
Подчеркивая значение совершенствования государственного
аппарата, В. И. Ленин указывал: «Раз политика требует ре¬
шительной перемены, гибкости, умелого перехода,— руководи¬
тели должны это понять. Твердый аппарат должен быть годен
для всяких маневров. Если же твердость аппарата превраща¬
ется в закостенелость, мешает поворотам, тогда борьба неиз¬
бежна. Поэтому нужно все силы употребить на то, чтобы...
добиться полного подчинения аппарата политике»1в. Указания
вождя всецело относились и к Советам, к их аппарату.
Перестраивая структуру Советов в связи с задачами мирно¬
го времени, в феврале 1921 г. Президиум ВЦИК издал поста¬
новление об организации горсоветов, а в марте — циркулярное
письмо об их обязанностях 16а.
Большая работа по совершенствованию структуры, форм и
методов работы проводилась и Московским Советом.
Рассмотрев постановление VIII Всероссийского и II объ¬
единенного Московского губернского съездов Советов, 4 января
1921 г. Президиум Моссовета создал специальную комиссию
«по организационному вопросу и советскому строительству», ко¬
торой поручил подготовить предложения по перестройке струк¬
туры, форм и методов работы Совета 17.
В течение января — февраля комиссия внимательно обобщала
накопленный опыт работы Моссовета и разрабатывала предло¬
жения. 4 марта она представила их в Президиум Моссовета,
и они были положены в основу принятого «Положения о Со¬
ветах в Москве и Московской губернии» ,7л.
Согласно «Положению», между губернскими съездами выс¬
шим органом власти в Москве и губернии становился Москов¬
ский Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депута¬
тов. Исполнительными органами были исполком, избиравшийся
съездом, и его Президиум. Для наилучшего решения задач подъ¬
ема и развития экономики и культуры в Москве, учитывая об¬
ширность ее территории, сосредоточение значительного количе¬
ства населения и большую концентрацию в ней промышленных
и коммунальных предприятий, а также для осуществления более
конкретного руководства всеми отраслями экономической и
культурной жизни столицы, из состава исполкома были выделе¬
ны Малый исполком и Малый Президиум 18 !*.
*• Исполком Моссовета состоял из 60 членов, Малый исполком — из
16 человек, Президиум исполкома — из 15 членов, Малый Президиум — из
5 человек. Председателем исполкома и Президиума как Моссовета, так и
выделенных для Москвы органов власти было одно и то же лицо. На прак¬
тике же московские органы власти возглавлял первый заместитель предсе¬
дателя Моссовета.
227
8*

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
Такая структурная разновидность на первый взгляд как буд¬
то бы вступала в противоречие с установившейся общей струк¬
турой местных Советов. На самом деле никаких противоречий
не было. Специфика была обусловлена тем положением и мес¬
том, которое занимала Москва по сравнению с другими горо¬
дами, имевшими свои горсоветы.
В целях облегчения управления, для более конкретной ор¬
ганизации и сосредоточения внимания на главных направлениях
было пересмотрено административное деление Москвы. Вместо
11 районов город разделился на 7: Бауманский, Городской, За¬
москворецкий, Краснопресненский, Рогожско-Симоновский, Со¬
кольнический и Хамовнический 19.
В принятом 11 апреля 1921 г. «Положении о районных Со¬
ветах г. Москвы»20 указывалось, что райсоветы являются пол¬
номочными органами власти, проводят в жизнь все постанов¬
ления высших органов и Моссовета и разрешают все вопросы
хозяйственной и культурной жизни района, входящие в их ком¬
петенцию. «Положение» определило организационную структу¬
ру, формы и методы работы райсоветов, круг вопросов, под¬
лежащих рассмотрению на их пленумах, заседаниях исполкома
и президиума.
Большое внимание было уделено пересмотру организацион¬
ной структуры и уточнению круга обязанностей отделов испол¬
кома Моссовета. Задачи мирного хозяйственного строительства
требовали конкретного и оперативного подхода к ним. Поэтому
каждая структурная единица исполкома должна была строить
работу с учетом большей самостоятельности и ответственности,
более широкой связи с трудящимися массами. Это и явилось
определяющим для пересмотра как числа отделов, так и их
состава.
Началом реорганизации стало объединение административ¬
ных органов Москвы и губернии еще в июле 1920 г. Уже тог¬
да такие отделы, как административный, жилищно-земельный,
хозяйственный, советских предприятий, благоустройства, отдел
по муниципализации продажи вин, отдел погребально-санитар¬
ных мероприятий и комиссия по реквизиции и конфискации
имущества и товаров буржуазии, были упразднены как поте¬
рявшие свое самостоятельное значение. В новых условиях одни
из них (погребально-санитарных мероприятий, благоустройства)
стали подотделами отдела московского коммунального хозяй¬
ства (МКХ), другие (жилземотдел) претерпели реорганизацию.
Земельный подотдел стал самостоятельным отделом, жилищный
подотдел перешел в подчинение МКХ.
Одновременно новые задачи выдвинули потребность в созда¬
нии и новых органов.
В январе 1921 г. из отдела управления инструкторско-ин-
228

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
формационный подотдел был выделен в самостоятельный оргин-
структорский отдел. Отдел почт и телеграфа был преобразо¬
ван в отдел связи, из отдела юстиции в самостоятельные от¬
делы выделились совнарсуд и ревтрибунал. В отделе РКИ
вместо 18 отделов осталось только 2 — управделами и инспек¬
ционный. Взамен остальных был введен институт уполномочен¬
ных 21. Такая реорганизация, с одной стороны, приближала от¬
дел к многочисленным массовым организациям, которые оказы¬
вали ему помощь в работе, а с другой — давала значительную
экономию, так как сокращался аппарат отдела.
Наряду с реорганизацией отделов в начале 1921 г. была
пересмотрена целесообразность существования некоторых посто¬
янных комиссий. Такие потерявшие практическую необходимость
комиссии, как по связи с фронтом, по улучшению материаль¬
ного положения рабочих железнодорожных мастерских, строи¬
тельно-санитарный комитет, были ликвидированы.
Благодаря проведенной перестройке в начале 1921 г. Мос¬
совет имел отделы: управления, финансовый, МСНХ, МОНО,
МКХ, социального обеспечения (СО), продкомитет, земельный,
военком, МЧК, здравоохранения, РКИ, Московтруд, отдел тру¬
да, статистический, связи, совнарсуд, сооружений, топлива,
МПО, печати и ревтрибунал 22. В связи с активизацией контрре¬
волюционных элементов в столице продолжал свою деятельность
и городской Комитет Обороны. И июля 1921 г. Президиум
Моссовета уточнил его задачу: укрепление революционного по¬
рядка в городе и в воинских частях гарнизона. В новый его
состав вошли представители от МК партии, Моссовета, ВЧК и
командующий Московским военным округом. Во главе ГКО ос¬
тавался председатель Моссовета 23 2*.
Для того чтобы как можно лучше обеспечить руководство
подведомственными предприятиями и учреждениями, большин¬
ство отделов разбивалось на подотделы.
Несмотря на то, что отделы Моссовета были едиными для
Москвы и губернии, все же такие из них, как МКХ, сооруже¬
ний, Московтруд, занимались главным образом вопросами мос¬
ковского городского хозяйства. На заместителей заведующих
всех других отделов была возложена обязанность возглавлять
руководство только предприятиями и учреждениями Москвы.
Следовательно, хотя Москва не являлась самостоятельной
структурной единицей, тем не менее для организации работы
и руководства городским хозяйством были фактически созданы
специальные органы управления, которые сохранялись вплоть
до 1931 г., когда Москва снова была выделена в самостоя¬
тельную административную единицу.
2* ГКО был упразднен в конце 1922 г.
229

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
Все это показывает, что уже в самом начале перехода от
войны к мирному развитию народного хозяйства, руководствуясь
постановлениями партии и правительства, Моссовет начал пере¬
стройку своей работы с совершенствования структуры и орга¬
низационных форм, подчиняя их наиболее успешному решению
народнохозяйственных задач. Причем с развитием и расширени¬
ем городского хозяйства, с увеличением объема его работы,
с усложнением задач Московский Совет и дальше совершенст¬
вовал свою структуру, методы и формы своей работы.
В резолюции X съезда партии указывалось: «Очередные по¬
требности момента требуют новой организационной оболочки.
Такой формой является форма рабочей демократии»24. Поэто¬
му Моссовет стремился к тому, чтобы найти и выработать та¬
кую структуру своего аппарата и подведомственных ему учреж¬
дений, которая полностью отвечала бы принципам рабочей де¬
мократии и обеспечивала мобилизацию всех сил и средств на
восстановление народного хозяйства и проведение в жизнь но¬
вой экономической политики.
В этих целях, а также для концентрации и согласования
хозяйственных планов всех органов и отделов Моссовета в фев¬
рале при исполкоме из представителей партийных и профсоюз¬
ных организаций и отделов было создано экономическое сове¬
щание (ЭКОСО) 24а. На правах управления отдел печати был
передан в МОНО25. В связи с увеличением внутригородских
перевозок и необходимостью развития городского транспорта в
июле был создан отдел местного транспорта (Мостранс) 2в, а в
октябре для обеспечения столичных предприятий необходимыми
материалами и оборудованием, не производящимся в стране,
производства закупок по заказам отделов Моссовета и сбыта
ряда товаров — отдел внешней торговли (внешторг) 27.
Моссовет создал также ряд специальных постоянных комис¬
сий, которые в своей работе отчитывались только перед Пре¬
зидиумом исполкома. В марте решением Президиума была ут¬
верждена комиссия по улучшению быта рабочих во главе с
Ф. Э. Дзержинским28, в июле — комиссии по оказанию помощи
больным и раненым красноармейцам, а также по ликвидации
безграмотности29 и по оказанию помощи и содействию хозор-
ганам государственных предприятий30, в августе — комиссия по
улучшению быта ученых, в состав которой вошли А. М. Горь¬
кий, А. Б. Красин, Н. А. Семашко, П. П. Лазарев, С. А. Чап¬
лыгин и др.31, в сентябре — комиссия помощи голодающим32
и др.
Примером мероприятий и совершенствованием структуры уп¬
равления могут служить постановления Моссовета от 19 марта
о передаче из отдела труда в МГСПС подотделов охраны тру¬
да, тарифа и товарищеского дисциплинарного суда33, 11 нояб¬
230

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
ря — о реорганизации МОНО 34, 25 ноября — о пересмотре
структуры МСНХ35 и др.
Причем, проводя решительную борьбу за упрощение струк¬
туры всех звеньев аппарата с целью максимального приближе¬
ния его к работе предприятий и учреждений, Моссовет укреп¬
лял свой аппарат за счет инициативных рабочих. В этих целях
в марте Президиум исполкома принял постановление о пере¬
смотре и обновлении состава коллегий отделов™, а в июле,
рассмотрев предложения специальной комиссии, утвердил новый
состав коллегий, в которых вместо прежних 10—15% рабочих
от станка их стало около 60% 37. Предприятия столицы напра¬
вили более 300 своих лучших представителей для работы в
отделах Моссовета 38.
Однако, как показала дальнейшая борьба за восстановле¬
ние народного хозяйства, выработанные в те годы организа¬
ционные формы аппарата Моссовета оказались несовершенны¬
ми. Жизнь вносила свои коррективы в его организационную
структуру, которая и в последующие годы продолжала совер¬
шенствоваться.
В 1922 г., например, отдел сооружений был передан в под¬
чинение МСНХ39. В целях более четкого управления жилищ¬
ным фондом и для более рационального использования земель¬
ных участков при строительстве в Москве при исполкоме было
создано управление недвижимым имуществом (МУНИ) 40. Для
большей централизации управления городским хозяйством,
а также учитывая, что в центральном районе Москвы крупных
государственных предприятий не было, МК партии и Моссовет
в мае приняли постановление о новом административном деле¬
нии Москвы. Городской район был ликвидироваи, и в столице
осталось 6 районов: Бауманский, Замоскворецкий, Красно¬
пресненский, Рогожско-Симоновский, Сокольнический и Хамов-
нический 4‘.
Недостаток средств для расширения штата аппарата рай¬
советов, а главное — необходимость использования всех сил и
средств на восстановление промышленности и городского хо¬
зяйства вынуждали Моссовет сужать функции райсоветов. 3 мар¬
та 1923 г. было принято новое «Положение о райсоветах в
г. Москве». В нем подчеркивалось, что главные задачи райсове¬
тов — максимальное вовлечение рабочих в массовую работу, ук¬
репление тесной связи с фабзавкомами предприятий и поднятие
культурно-массовой работы с трудящимися42. Отделы райсо¬
ветов упразднялись, а их заведующие превращались в уполно¬
моченных центральных отделов. В то же время Моссовет по¬
вышал требования к своим отдела^.
В этих целях, в мае 1924 г. он принял специальное «Положе¬
ние об отделах», в котором определил их задачи и функции43.
231

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
Вслед за ним были разработаны и утверждены Положения о
каждом отделе.
К середине 1925 г. организационная перестройка в основном
была закончена.
Согласно «Положению о горсоветах», разработанному сове¬
щанием при ЦИК по вопросам советского строительства (4 мар¬
та 1925 г.), после апрельских выборов 1925 г. для руководства
всей жизнью Москвы был создан президиум во главе с заме¬
стителем председателя исполкома Моссовета. Президиум являл¬
ся представителем города в исполкоме Моссовета и всем своим
составом входил в Президиум исполкома. Внутри отделов Мос¬
совета выделялись специальные части во главе с заместителя¬
ми заведующих отделами, которые осуществляли руководство
всем городским хозяйством. Для Москвы составлялась отдель¬
ная смета в виде городского бюджета 44.
Таким образом, в процессе практической деятельности вы¬
кристаллизовалась такая организационная структура, которая
обеспечивала всестороннее руководство хозяйственной и по¬
литической деятельностью столицы и Московской губернии.
В 1925 г. она выглядела так: исполком, его президиум, пре¬
зидиум для г. Москвы и отделы — административный, управле¬
ния территорией Московского военного округа, военком, финан¬
совый, СНХ, внутренней торговли, внешторг, труда, земельный,
здравоохранения, социального обеспечения, РКИ, МОНО, МКХ,
МУНИ, статистический, МСПО, связи, губсуд, управление про¬
куратуры, губархив 45.
Московский Совет стал всесторонним организатором творче¬
ской самодеятельности трудящихся масс в управлении всей
жизнью Москвы и губернии, организатором их борьбы на тру¬
довом фронте. Созданная организационная структура помогала
ему еще ближе слиться с широкими массами трудящихся, еще
активнее вовлекать их в социалистическое строительство.
Совершенствуя свою организационную структуру, Моссовет
стремился к упрощению и сокращению всех звеньев как своего
аппарата, так и аппарата подведомственных ему учреждений
и предприятий. Еще 10 июня 1921 г. Президиум исполкома
утвердил специальную комиссию из представителей отделов тру¬
да, РКИ, МГСПС, которой поручил, согласно тарифно-расце¬
ночным сеткам, проверить административно-хозяйственный аппа¬
рат всех подведомственных ему учреждений и предприятий и
представить предложения о сокращении его 4в.
В ноябре Президиум рассмотрел предложения комиссии.
В результате за счет непроизводственных единиц и единиц,
не предусмотренных штатным расписанием, только по учрежде¬
ниям Моссовета было сокращено около 3 тыс. человек47. При¬
чем комиссия представила ряд предложений, направленных на
232

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
улучшение структурной организации некоторых отделов Моссо¬
вета и административных аппаратов проверенных учреждений.
По ее рекомендации было упразднено 22 подотдела.
Однако проведенная проверка штатов оказалась неполной.
Разросшийся в годы войны административный аппарат нельзя
было одним заходом довести до такого состояния, чтобы лик¬
видировать в нем все излишества.
Руководствуясь постановлениями IX съезда Советов (декабрь
1921 г.), который потребовал сделать аппарат местных Советов
более гибким, работоспособным и отзывчивым, Моссовет при¬
нимал меры к тому, чтобы все звенья аппарата советских уч¬
реждений не только не обрастали новыми административными
единицами, но и совершенствовали бы свой штат с учетом наи¬
большей производительности.
В этих целях в январе 1922 г. Президиум рассмотрел во¬
прос о расходовании отделами исполкома бюджетных ассигно¬
ваний. Отметив, что, несмотря на сокращение штатов, админи¬
стративный аппарат остался громоздким, он обязал финотдел,
РКИ и специально выделенную комиссию в течение месяца
пересмотреть состав и штаты всех учреждений Моссовета48.
В результате были выявлены значительные излишества в шта¬
тах. Президиум одобрил предложения комиссии и утвердил но¬
вые штаты, согласно которым, например, численность админи¬
стративного аппарата здравотдела сокращалась с 815 до 275 че¬
ловек, СНХ — с 2566 до 300 человек и т. д. В тех отделах, где
штаты полностью не были укомплектованы, утверждался новый
штат без вакантных должностей 49.
Реализация принятого постановления упростила и улучши¬
ла работу отделов, не считая того, что она дала значитель¬
ную экономию средств, которые были использованы на покры¬
тие бюджетного дефицита.
К подобным проверкам Моссовет обращался и в последую¬
щие годы. Например, в июле 1923 г. в целях устранения па¬
раллелизма в работе подотделов МОНО была пересмотрена
структура отдела и произведено сокращение штата с 482 до
225 человек50. Решением Президиума 7 апреля 1924 г. адми¬
нистративный аппарат МУНИ, СО, МКХ и других отделов был
сокращен на 10—25% м.
Однако совершенствование организационной структуры и ап¬
парата учреждений Советов вообще, Моссовета в частности,
было только одним из средств улучшения их работы, и само
по себе оно не могло поднять ее до такого уровня, чтобы ох¬
ватить все стороны политической и экономической деятельно¬
сти. Стоял вопрос об оживлении «массовой работы Советов. На
это и были направлены постановление ВЦИК (февраль 1921 г.)
«Об организации горсоветов рабочих и красноармейских депу¬
233

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
татов» и циркулярное письмо Президиума ВЦИК (март 1921 г.)
«О работе горсоветов»52. В этих документах обращалось вни¬
мание губсоветов на то, что только горсоветы смогут вовлечь
широкие массы городского населения в управление рабочим
государством и через своих депутатов смогут вызвать у него
интерес и к материальному производству.
На II губернском объединенном съезде Советов (декабрь
1920 г.) было принято постановление об организации при каж¬
дом отделе исполкома секций, в работе которых обязаны уча¬
ствовать как члены Совета, так и привлеченные члены фабрич¬
но-заводских комитетов и правлений профсоюзов. Съезд опре¬
делил и формы их работы: обследование работы предприятий
и учреждений, вынесение рекомендаций и контроль за их ис¬
полнением.
В соответствии с решениями съезда в 1921 г. Моссовет
разработал и принял ряд постановлений и положений, направ¬
ленных на расширение связи с трудящимися массами и вовле¬
чение их в массовую работу, на улучшение работы самого Со¬
вета. Одним из них было осуществление постановления53 об
обновлении состава коллегий отделов за счет рабочих от стан¬
ка. В течение марта — апреля коллегии отделов Моссовета по
рекомендации фабзавкомов и профсоюзов были обновлены в
среднем более чем на половину за счет рабочих.
В марте пленум Моссовета утвердил «Положение о секциях»,
в котором отмечалось, что «все члены Московского Совета раз¬
деляются по секциям, организуемым приблизительно в соответ¬
ствии с существующими отделами исполнительного комитета»54.
Распределение проводилось исполкомом. Во главе секции стоя¬
ло выборное бюро из 5 человек. Председателем его избирался
заведующий или член коллегии отдела. Бюро созывало пле¬
нарные заседания секции, выделяло представителей комиссии
по обследованию работы соответствующих предприятий и
учреждений, а также для участия в заседаниях коллегии от¬
дела.
«Положение» определяло объем и формы работы секций.
О роли секции говорило хотя бы то, что в случае отклонения
предложений секции коллегией отдела она имела право само¬
стоятельно вносить их в исполком или Президиум Моссовета.
Таким образом, с помощью секций Моссовет значительно
расширял свой актив (в работе секций участвовали представи¬
тели фабзавкомов и профсоюзов), а следовательно, и прямые
связи с рабочими коллективами, со своими избирателями.
Кроме того, Моссовет получил возможность всесторонне изучать
положение дел как в сесих отделах, так и в подведомствен¬
ных им предприятиях и учреждениях и принимать конкретные
решения.
234

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
Расширение связей с трудящимися и привлечение их к ак¬
тивному участию в управлении Моссовет, естественно, начал со
своих депутатов, так как они являлись представителями самых
различных категорий трудящихся и от того, насколько они бу¬
дут выполнять свои обязанности, наказы избирателей, будут
зависеть авторитет и роль Совета, связь его с широкими мас¬
сами.
Важное значение для дальнейшего развития массовой рабо¬
ты Моссоветом имело постановление МК партии (май 1921 г.) 55
об итогах выборов в Советы. МК рекомендовал выделить по¬
стоянного секретаря коммунистической фракции в Моссовете,
па которого возложить обязанности организатора работы сек¬
ций, а в наиболее крупных секциях выделить постоянных орга-
низаторов-секретарей. МК рекомендовал также Моссовету из¬
дать особую памятку для депутатов с определением в ней их
прав и обязанностей. МК предлагал Моссовету перед приняти¬
ем постановлений по наиболее важным вопросам ставить их
на обсуждение общих собраний рабочих предприятий.
31 мая 1921 г. пленум Моссовета утвердил «Положение о
правах и обязанностях членов Московского Совета» 56. «Поло¬
жение» обязывало каждого депутата Моссовета всесторонне
выяснять нужды рабочих своего предприятия, как и самого
предприятия, и через соответствующие органы добиваться их
удовлетворения. Для того чтобы каждый депутат был тесней¬
шим образом связан со своими избирателями, он должен при¬
сутствовать на общих и депутатских собраниях рабочих и слу¬
жащих, осведомляться об их быте и повседневной жизни и при¬
нимать меры для их улучшения.
Подтверждая прежнее положение о том, что каждый член
Совета обязан работать в одной из секций, Моссовет обязал
депутатов систематически отчитываться перед своими избирате¬
лями не только о собственной работе, но и о работе пленумов
Совета и секции того отдела, в которой он работает.
Однако, как показывает анализ деятельности Моссовета, сек¬
ции создавались не при всех отделах.
В 1921 г. при Моссовете были созданы секции: админист¬
ративно-правовая, РКИ, финансово-налоговая, коммунального
хозяйства, народного образования, здравоохранения, труда, тор-
гово-кооперативная, земельная, социального обеспечения, жи¬
лищная и военная57. По четыре секции (коммунального хо¬
зяйства, народного образования, здравоохранения, жилищная)
были созданы при исполкомах райсоветов Москвы. Руководство
работой секций было возложено на одного из освобожденных
членов Президиума. И все же потребовалось определенное вре¬
мя, чтобы секции нашли свое место и стали опорой Москов¬
ского Совета в борьбе за успешное решение стоявших перед
235

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
ним задач. В работе секции труда, например, из 47 депутатов
участвовало только 25. За четыре месяца бюро собиралось на
свои заседания всего три раза.
Чтобы сделать секции массовыми и боевыми, Моссовет по¬
стоянно уделял им внимание. Так, 6 сентября пленум Моссо¬
вета отметил, что не все депутаты участвуют в работе секций,
а заведующие отделами мало помогают бюро секций, недоста¬
точно направляют их работу. Пленум обязал заведующих отде¬
лами лично отчитываться перед исполкомом об организации и
работе их секций и еще раз напомнил депутатам об обяза¬
тельном их участии в секционной работе. Для большего охва¬
та депутатов секционной работой пленум рекомендовал секции
разбить на подсекции58. Пленум обязал также Президиум ис¬
полкома систематически обеспечивать депутатов материалами
о работе Моссовета для ознакомления избирателей59.
К концу 1921 г. активность депутатов значительно повыси¬
лась. Из 2115 депутатов (в том числе депутатов губернии) в
работе секций принимало участие 1588 депутатов-москвичей,
кроме них — около 300 активистов. При этом нужно иметь в
виду, что в составе Моссовета депутатов-москвичей было около
1500 в0.
Секции обрастали активом на предприятиях и в учрежде¬
ниях. Особенно большой актив имела секция РКИ. К концу
года на предприятиях города она имела более 800 ячеек со¬
действия, в работе которых принимало участие около 4 тыс.
рабочих 61.
Это показывало, что секционная форма массовой работы была
положительно воспринята не только депутатами.
В декабре 1921 г. на пленуме Моссовета были подведены
первые итоги работы секций 62. Пленум обязал секретариат ис¬
полкома возглавить руководство этой работой. Вместе с тем он
принял специальное «Положение о бюро секций», в котором
определил организационную структуру и регламент его работы.
Для установления постоянной связи с исполкомом и в целях
оживления работы секций пленум рекомендовал вводить в бюро
членов Президиума. Одновременно редколлегия газеты «Комму¬
нистический труд» обязывалась систематически помещать ма¬
териалы о работе секций.
Массовая работа Моссовета, в основе которой была секцион¬
ная форма, по мере увеличения народнохозяйственных задач
из года в год расширялась. Это наглядно видно из табл. 2 вз.
Из табл. 2 видно, что число участников секций за годы вос¬
становления народного хозяйства столицы выросло более чем в
7 раз. Причем особенно повысилась активность трудящих¬
ся Москвы на заключительном этапе восстановительного
периода.
236

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
ТАБЛИЦА 2
1921 г. 1922 г. 1923 г. 1924 г. 1925 г.
Секции и их состав
секций
участни¬
ков
секций
участни¬
ков
секций
участни¬
ков
«S
2Г
*
О
и
участни¬
ков
секций
участни¬
ков
Центральные секции
12
8
9
11
13
Москвы
Районные секции
24
36
24
25
44
Москвы
Депутаты Моссовета
1588
1730
1743
11)95
2193
Депутаты райсоветов
Нет све¬
803
2230
1701
2102
дений
Вовлеченные в рабо¬
293
2051
1425
2895
8705
ту секции
Всего
36
1881
44
4650
33
5404
30
0051
57
13 000
Что касается изменения числа секций, то это связано с тем,
что как в 1921 г., так и в последующие годы они создавались
не при всех отделах, и ежегодно после выборов в Советы на
пленуме, где формировались руководящие органы Моссовета,
заново утверждались и секции. В основе создания их лежало
то место, которое в данный момент занимал тот или иной отдел
в организационной структуре Совета.
К концу 1925 г. при Моссовете работали секции: РКИ, ад¬
министративно-правовая, финансово-налоговая, коммунального
хозяйства, промышленная, народного образования, здравоохра¬
нения, труда, социального обеспечения, торгово-кооперативная,
жилищная, военная и земельная.
Каждая секция разбивалась на подсекции по направлениям
работы отдела. Например, промышленная секция отдела МСНХ
имела подсекции: экономическую, металлическую, химико-ко¬
жевенную, полиграфическую, текстильную, швейную, строитель¬
но-деревообделочно-силикатную. В секции здравоохранения ра¬
ботали подсекции: лечебно-санитарная, социальных болезней,
охраны материнства и младенчества; в секции отдела МКХ —
подсекции благоустройства, городского транспорта, водопровод¬
ная, дорожно-строительная, канализационная, городских желез¬
ных дорог, боен и т. д.
Секционная форма массовой работы Моссовета в восстано¬
вительный и последующий периоды явилась тем средством, при
помощи которого он мобилизовывал и втягивал массы трудя¬
щихся не только в управление, в борьбу с недостатками в госу¬
дарственном и хозяйственном строительстве, но и непосредствеи-
237

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
но в материальное производство. Моссовет стремился к тому,
чтобы вокруг себя они объединяли как можно больше трудя¬
щихся столицы. Так, в постановлении январского (1922 г.) пле¬
нума указывалось: «В целях вовлечения наиболее широких масс
трудящихся города Москвы в практическую работу Москов¬
ского Совета и его органов пленум Московского Совета рабо¬
чих, крестьянских и красноармейских депутатов разбивается на
секции»04, т. е. все депутаты закреплялись за определенной сек¬
цией. Наряду с этим пленум законодательно закрепил положе¬
ние о том, что членами центральных секций могут быть и депу¬
таты райсоветов, члены фабзавкомов, правлений профсоюзов,
представители РКСМ, женотделов и др. «Каждая секции,—
подчеркивалось в постановлении,— имеет своей основной целью
вовлечение каждого своего члена в практическую работу дан¬
ного отдела, его учреждения и предприятия, и превращение чле¬
нов секций в активных участников работы отдела»65.
Были конкретизированы функции секций. Не имея права
вмешиваться в текущую работу отдела, предприятия или уч¬
реждения, секция наделялась правами проверки и заслушива¬
ния докладов и отчетов о работе отделов и подведомствен¬
ных им предприятий, участвовать в обсуждении планов работы
отделов и отчетов их на заседаниях исполкома или Президиу¬
ма Моссовета, выставлять своих содокладчиков, осуществлять
контроль за выполнением постановлений центральной власти
и Моссовета, вести решительную борьбу с бюрократизмом. Для
поднятия организованности в работе секций рекомендовалось
ввести в бюро каждой из них освобожденного секретаря-орга-
низатора. Высшим органом секции определялся ее пленум.
Поднимая роль секций, Моссовет одновременно повышал от¬
ветственность руководителей отделов за состояние дел в подчи¬
ненных ему организациях. В этих целях в мае 1922 г. он уп¬
разднил коллегии в отделах, сделав заведующих отделами
единоличными их руководителями6в. Секции же, хотя и орга¬
низовывались при отделах, получили юридическую независи¬
мость от заведующих. Это дало им возможность еще больше
развивать инициативу в работе.
Если в 1921 г. секции делали только первые шаги и в
большинстве случаев ограничивались участием в обсуждении
планов работы отделов, а также обследованием их деятель¬
ности, то в 1922 г. они значительно расширили круг вопросов,
в изучение которых втягивались рядовые рабочие. Так, за
1922 г. центральными секциями проведено 205 обследований
состояния домовладений и работы 8 жилтовариществ. 80% всех
промышленных предприятий подверглось всестороннему изуче¬
нию. Секционеры ознакомились с работой 68 учреждений, их
штатным расписанием. Представители секций обследовали
238

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
38 детских домов и 10 яслей и т. п. Центральные секции про
вели 66 заседаний пленумов и 87 заседаний бюро, на которых
обсуждались результаты обследований предприятий 67.
По предложению МК партии в ноябре 1922 г. Моссовет
установил единый день секционной работы — вторник68. Еди¬
ный секционный день способствовал повышению активности тру¬
дящихся Москвы.
Не проходило ни одно заседание пленума Совета, испол¬
кома, Президиума, на которых по важнейшим вопросам повест¬
ки дня с содокладами не выступали бы представители секций.
Это и понятно: при обследовании предприятия или учрежде¬
ния секционеры интересовались прежде всего тем, как выпол¬
няются постановления центральной власти и Моссовета. В цент¬
ре внимания работы секций, например, в 1923 г. были вопросы:
народного образования — о борьбе с беспризорностью, о работе
летних детских колоний и о постановке воспитательной работы
в школах; здравоохранения—об организации и проведении са¬
нитарно-противоэпидемических мероприятий в городе; комму¬
нального хозяйства — об очистке города и дорожном строитель¬
стве. Торгово-кооперативная секция работала над снижением
накладных расходов и цен на промышленные и продовольствен¬
ные товары. Промышленная секция проверила состояние дел
на металлургических предприятиях. На заводе «Серп и молот»
в присутствии около 1 тыс. рабочих на открытом пленуме сек¬
ция обсудила итоги своей работы.
В октябре в Доме Союзов в присутствии 1,5 тыс. рабочих
состоялся объединенный пленум секций народного образования
и здравоохранения, на котором обсуждался вопрос о массовом
обучении и укреплении здоровья детей школьного возраста и о
состоянии охраны материнства и младенчества. Кроме предло¬
жений секций, 20 рабочих, выступивших в прениях, внесли ряд
конкретных пожеланий °9.
О размахе секционной работы, об участии в пей трудящих¬
ся говорят и такие факты. В обследовании промышленных
предприятий участвовало около 1300 привлеченных70. За год
подсекция охраны труда обследовала состояние условий труда
рабочих на 3700 государственных и 5400 частных предприятиях
Москвы п губернии и внесла почти 5 тыс. предложений. В об¬
следовании приняло участие около 1 тыс. рабочих обследуемых
предприятий71. 682 заседания провели секции в 1923 г.72. На
них были рассмотрены многочисленные вопросы, связанные с
восстановлением народного хозяйства, материальным благосо¬
стоянием и культурным уровнем трудящихся столицы; внесены
тысячи конкретных предложений; сыгравших важную роль в
борьбе за выполнение решений партии, правительства и наказов
избирателей,
2*9

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
В декабре 1923 г. пленум Моссовета в целях наибольшего
вовлечения широких слоев рабочих в советскую работу опреде¬
лил, что все важнейшие вопросы, требующие всестороннего об¬
суждения, обязательно должны предварительно обсуждаться на
заседании секций, после чего их представители выступают со¬
докладчиками на заседаниях исполкома, Президиума или пле¬
нума 73.
Одной из характерных особенностей в работе секций на этом
этапе была плановость.
Планы секций утверждались бюро и в значительной мере
отражали круг вопросов, которые значились в планах Прези¬
диума Моссовета. Плановое начало требовало конкретизации
методов работы. В 1924 г. секции стали активно использовать
в своей работе комиссионный метод: для изучения какого-либо
конкретного вопроса, при подготовке его для рассмотрения на
заседании Президиума или исполкома Моссовета бюро секции
создавало комиссию активистов во главе с 1—2 членами сек¬
ции. Например, для выяснения, как предприятия борются за
выполнение производственных планов и повышение производи¬
тельности труда, промышленная секция в марте создала 32 ко¬
миссии, в которых участвовало 302 человека74, а для озна¬
комления с проведением экономической политики трестами, вхо¬
дящими в МСНХ, в июле работало 9 комиссий, в которых
принимало участие 68 человек75. Всего за 1924 г. секциями
было создано 400 комиссий, в которых работало около 1500 че¬
ловек 7С. Причем в каждой секции имелась особая комиссия
по контролю за работой административного аппарата и борь¬
бой с бюрократизмом.
Большое распространение получила и такая форма работы
секций, как прикрепление отдельных их членов к определен¬
ным особо важным предприятиям и учреждениям. Прикреплен¬
ный секционер (как правило, депутат Моссовета) создавал во¬
круг себя актив, при помощи которого изучал положение дел
на предприятии, после чего ставил перед его администрацией
вопросы об устранении недостатков, информировал о них об¬
щественные организации и отчитывался на бюро или пленуме
секции. Это помогало Моссовету своевременно реагировать на
недостатки.
В 1924 г. только секциями МУНИ, МОНО, МСНХ и МКХ
к предприятиям и учреждениям было прикреплено 1727 человек,
из них к детским садам, яслям и домам-коммунам — 284 де¬
путата. Остальные работали главным образом на промышлен¬
ных предприятиях. Всего прикрепленных к предприятиям и уч¬
реждениям насчитывалось около 3 тыс. человек 77.
Важнейшим направлением работы секций, начиная с 1924 г.,
стала борьба за проведение в жизнь их предложений адми
240

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
нистрацией предприятия или учреждения. После изучения опре¬
деленного вопроса результаты обсуждались на заседании бюро
секции, которое проводилось на том же предприятии в присут¬
ствии его администрации. Устанавливался срок реализации вне¬
сенных предложений. По истечении срока проводилась проверка
выполнения. Такой метод повышал ответственность админист¬
рации за положение дел на предприятии, заставлял ее изыски¬
вать возможности для улучшения работы.
Одним из примеров подобной практики является работа про¬
мышленной секции при МСНХ. 22 марта в МСНХ были пред¬
ставлены материалы с предложениями администрации треста
о необходимости закрытия завода «Богатырь» как нерентабель¬
ного. Материал был передан в секцию. Выделенная комиссия,
ознакомившись с условиями работы завода, не согласилась с
предложениями треста и внесла ряд предложений, реализация
которых должна была обеспечить рентабельность предприятия.
Был сокращен разбухший административный аппарат, трест пе¬
ресмотрел нагрузку среди родственных предприятий, завод стал
регулярно получать сырье и в результате к концу мая вышел
из кризисного состояния 78.
В апреле в связи с низкой производительностью встал во¬
прос о сокращении числа рабочих на заводах «Динамо» и «Мо¬
тор». Выделенная секцией комиссия установила, что основная
причина низкой производительности указанных предприятий за¬
ключалась в их недогрузке. Комиссия внесла ряд предложений,
которые помогли улучшить работу заводов и вовлечь всех ра¬
бочих в производство 79.
В июле секция организовала проверку работы обувных фаб¬
рик, после чего внесла в трест «Москож» предложение об объ¬
единении администрации четырех фабрик. Рекомендация была
принята. В результате сократились накладные расходы, уве¬
личилось производство товаров 80.
Открытые заседания пленумов секций на предприятиях про¬
ходили в присутствии многочисленных рабочих. Например, на
фабрике «Красный Октябрь» на пленуме секции по итогам об¬
следования присутствовало 800 рабочих, на фабрике «Дукат» —
400, па заводе «Серп и молот» — 250, па заводе «Красный про¬
летарий» — 100 человек и т. д.81
Важной формой массовой работы секций были комиссии
содействия им. Особенно большое распространение они получи¬
ли при секциях МОНО и здравоохранения. Секция МОНО, со¬
стоявшая в своем большинстве из родителей учащихся, при
каждой школе имела Совет, при детском саде, яслях — комис¬
сию содействия, а секция здравоохранения на предприятиях
и учреждениях — здравячейки и комиссии по оздоровлению тру¬
да и быта рабочих и служащих (котибы).
241

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
Эти комиссии получили всеобщее признание и поддержку.
Если Советы содействия помогали школе в организации учеб¬
ного процесса, воспитании учащихся, в материальном обеспе¬
чении, в проведении педпропаганды среди населения, то здрав-
ячейки и котибы, появившиеся еще в 1922 г., играли большую
роль в борьбе за предупреждение различных заболеваний, на¬
ведении чистоты в жилых домах, учреждениях и на предприя¬
тиях, в улучшении санитарного состояния города и бытовых ус¬
ловий трудящихся.
Например, подсекция охраны материнства и младенчества
в 1921 г. в 110 учреждениях организовала комитеты содейст¬
вия, которые занимались обследованием жилищно-бытовых ус¬
ловий семей и оказывали им необходимую помощь. Лечебная
подсекция создала 70 комиссий содействия при лечебных уч¬
реждениях, а санитарная подсекция — около 3,5 тыс. здравячеек
и охватила их влиянием почти все крупные предприятия, уч¬
реждения и домоуправления82. Комиссии оздоровления труда
и быта проверили условия работы рабочих на 72 предприя¬
тиях, организовали диспансеризацию 52 143 человек. В резуль¬
тате 284 рабочих были направлены на санаторно-курортное ле¬
чение, 289 — в ночные санатории, 1272 — в дома отдыха, 340 —
на диетпитание, 136 — на стационарное лечение и т. д. Всего
в результате диспансеризации была оказана помощь 19 553 ра¬
бочим 83.
В середине 1924 г. здравотдел объявил конкурс на лучшую
здравячейку столицы. Конкурс проходил под лозунгом «Атака
на старый быт». В результате активность ячеек еще больше воз¬
росла. В конкурс были вовлечены не только многие тысячи
рабочих, но и студенты медицинских школ и вузов. Конкурсом
были охвачены все основные вопросы развития здравоохране¬
ния в столице.
В ходе конкурса были обследованы жилищно-бытовые усло¬
вия у 50% семей рабочих; на 64 предприятиях, в домах-комму-
нах и жилтовариществах изучены условия быта и физического
состояния около 100 тыс. рабочих. Моссовет высоко оценил
работу здравячеек. В итоге конкурса 12 ячеек (заводов «Про¬
летарский труд» и «Электролампа», фабрики Цинделя, ряда до¬
мов-коммун) были отмечены первыми премиями84. В ходе кон¬
курса были организованы здравячейки на ряде предприятий
и в учреждениях, существовавшие пополнились новыми акти¬
вистами. К концу года в здравячейках Москвы работало около
30 тыс. человек85.
В 1924 г. Президиум Моссовета еще более разнообразил
формы руководства секционной работой. Систематически прово¬
дились инструктажи и семинары председателей и секретарей
бюро секций, устраивались совещания по обмену опытом работы
242

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
и по обсуждению кандидатов, выдвинутых на ответственную
советскую, административную и хозяйственную работу.
Одной из форм руководства секциями были их отчеты на
пленумах, заседаниях исполкома и Президиума Моссовета. На¬
пример, в сентябре исполком, заслушав отчет секции МРКИ,
рекомендовал ей сосредоточить свое внимание на изучении во¬
просов учета и калькуляции изделий, расходов на содержание
административного аппарата, на выполнении производственных
планов и планов кредитования на предприятиях 86. В том же ме¬
сяце на пленуме Моссовета были заслушаны отчеты коопера¬
тивно-торговой, промышленной секций и секции МОНО87.
В ноябре комиссия Оргбюро ЦК РКП (б) по укреплению ра¬
боты Советов обсудила доклад о секционной работе Моссове¬
та. Она одобрила ее формы и методы и рекомендовала горсо¬
ветам СССР использовать этот опыт88.
К началу 1925 г. как в стране в целом, так и в Москве
стали заметны значительные изменения во всех областях хо¬
зяйства и культуры. Улучшалось материально-бытовое состоя¬
ние трудящихся. СССР уверенно восстанавливал народное хо¬
зяйство. В этих условиях требовалась еще большая активность
трудящихся в государственном и хозяйственном управлении, сре¬
доточием которого являлись Советы.
ЗДАНИЕ МОССОВЕТА. 1925 Г.
243

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
Выступая на совещании по вопросам советского строитель¬
ства и улучшения работы Советов (январь 1925 г.), М. И. Ка¬
линин подчеркивал: «Гвоздь современного положения — это най¬
ти такие формы организации наших органов власти, которые
дали бы возможность максимально развернуться массовому
проявлению на общественной работе рабочего класса и кресть¬
янских масс..., чтобы эти формы давали известное внутреннее
удовлетворение как крестьянству, так и рабочему классу..., най¬
ти такие формы Советской власти, которые бы впитали по край¬
ней мере основную массу крестьянства, основную массу рабо¬
чих, чтобы массы чувствовали, что они участвуют в решении
выдвигаемых жизнью практических задач» 8Э.
Совещание разработало и приняло ряд постановлений, на¬
правленных на оживление работы Советов путем еще большего
вовлечения в нее трудящихся. Вместе с тем оно предоставило
широкую инициативу в этом деле самим Советам.
Руководствуясь решениями XIV конференции РКП (б) об
оживлении Советов и постановлениями совещания по вопросам
советского строительства, Московский Совет совершенствовал
формы массовой работы и вовлекал в нее все новые и новые
слои трудящихся столицы. В марте 1925 г. он утвердил новое
«Положение о секциях Московского городского и районных Со¬
ветов», в котором определил секции как подсобные органы Мос¬
совета и его отделов. Он установил, что секции ликвидируются
только по решению его пленума. Моссовет расширил круг пред¬
ставителей в секциях, в том числе от фабзавкомов, делегат¬
ских собраний, красноармейцев, учащихся, партийных и комсо¬
мольских организаций. «Каждая секция,— подчеркивалось в
постановлении,— имеет своей основной целью улучшение соот¬
ветствующей отрасли работы, вовлечение каждого члена секции
в практическую советскую работу, подготовляя из них практи¬
ческих работников для советской работы» 90.
Следовательно, Моссовет поставил задачу сделать секцию
не только самой массовой формой вовлечения трудящихся сто¬
лицы в управление и решение стоящих задач, но и средством
подготовки и выдвижения представителей трудящихся на ру¬
ководящие должности.
Завершающий год восстановительного периода в столице оз¬
наменовался массовым участием трудящихся в работе Советов.
Это объяснялось, с одной стороны, тем, что в лице Моссовета
трудящиеся видели орган власти, в котором они являлись полно¬
властными как законодателями, так и исполнителями. С другой
стороны, Моссовет еще выше поднял уровень своего руководства
секционной работой. Например, для того чтобы придать целена¬
правленный характер секционной работе в летний период, он раз¬
работал и утвердил конкретный план и определил формы работы
244

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
каждой секции. Кроме практической работы, в плане предусмат¬
ривались: помощь каждой секции со стороны Президиума Сове¬
та, отбор и выдвижение на административную работу наиболее
активных рабочих от станка, организация обмена опытом рабо¬
ты между секциями, отчеты бюро секций и т. д.91
Все это вместе взятое способствовало повышению обществен¬
ной активности многих тысяч трудящихся столицы. За 1925 г. по
сравнению с 1924 г. число вовлеченных только в секционную ра¬
боту увеличилось более чем в 3 раза, а по отношению к 1921 г.
более чем в 29 раз и достигло 8705 человек.
Характерным в этом отношении являлся рост числа активи¬
стов в секции здравоохранения. При секции в 1925 г. работало
112 котибов, 400 здравячеек на предприятиях, 100 — в школах
и 8516 — при домах-коммунах и жилтовариществах. В работе
котибов и здравячеек участвовало 27 500 человек 92.
Значительно вырос актив и в других секциях. В секции МОНО
работало 735 секционеров и 1705 человек — в различных комис¬
сиях 93, в промышленной секции МСНХ — 450 секционеров,
и в 36 комиссиях участвовало около 300 привлеченных рабочих
и специалистов 94. Особенно расширила свой актив секция РКИ.
Если в 1924 г. в ее составе был 71 член и 86 активистов95,
то в 1925 г. в ней работало 429 членов и 1784 активиста96.
Важное значение Моссовет придавал и такой форме работы,
как прикрепление секционеров к предприятиям и учреждениям.
За год их число увеличилось более чем в 2 раза и достигло
8384 человек97. Вместе с расширением состава прикрепленных
Моссовет повышал их ответственность за организацию и раз¬
витие советской массовой работы на предприятиях. Прикреплен¬
ные создавали вокруг себя актив из рабочих и служащих.
К концу 1925 г. они не только занимались инспекцией, но и на¬
чинали создавать советские ячейки, которые организовывали
разъяснение трудящимся советского законодательства. Такие
ячейки были созданы при клубах заводов «Серп и молот»,
«Красный пролетарий», «Динамо» и др.
Накопив определенный опыт, секции углубляли свою работу,
стремясь как можно всесторонне изучать состояние дел на пред¬
приятии или в учреждении, вносили администрации конкретные
предложения, проверяли их выполнение. Например, жилищная
секция участвовала в проверке выполнения ремонтными конто¬
рами обязательств по ремонту домов. В результате члены ко¬
миссии вскрыли более 5 тыс. недоделок. По их предложениям
МУНИ обязало конторы устранить недоделки и сообщить об
этом бюро секции. Промышленная секция после обследования
работы ряда родственных предприятий на 8 из них в присутст¬
вии более 4 тыс. рабочих провела свои пленумы, на которых
подвела итоги своей работы и внесла предложения администра¬
245

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
ции. Торгово-кооперативная секция в течение года шесть раз
обсуждала результаты проверки и ход выполнения предложений
о снижении цен на промышленные и продовольственные товары,
об урегулировании цен между государственной и кооперативной
торговлей, об охвате членством рабочих кооперативов и др.
Финансово-налоговая секция следила за оборотами торговых и
промышленных предприятий, осуществляла контроль за своевре¬
менным внесением налогов налогоплательщиками. Она внесла в
МСНХ ряд предложений о закрытии некоторых частных артелей,
владельцы которых уклонялись от уплаты налогов98, и т. д.
Особенно массовым было обследование состояния работы пред¬
приятий и санитарного состояния Москвы в мае-июне. В об¬
следовании санитарного состояния приняло участие более
6 тыс. человек09, а в обследовании предприятий и учрежде¬
ний — 9720 человек ,0°.
Наряду с производственными вопросами секции уделяли
большое внимание работе и удешевлению административного ап¬
парата, борьбе с бюрократизмом в нем. Кроме секции РКИ,
при всех секциях работали специальные комиссии по контролю
за работой как аппарата соответствующего отдела, так и подве¬
домственных ему предприятий и учреждений.
Таким образом, массовая работа, развернутая Моссоветом в
начале восстановительного периода, к концу его получила ши¬
рокий размах. В середине 1925 г. советский актив составлял
62 тыс. человек. Из них только 4310 были депутатами Советов,
остальные были активистами — рабочими предприятий 10‘.
Результаты массовой работы подтвердили пророческие сло¬
ва В. И. Ленина о том, что только в Советах в прошлом экс¬
плуатируемые массы не из книжек, а из собственного практиче¬
ского опыта учатся делу социалистического строительства и с
каждым шагом Советской власти все больше и больше будет
выделяться простых рабочих и крестьян для управления госу¬
дарством. Такие массовые формы работы, как секционная, ста¬
ли школой воспитания пролетарских руководителей. В восстано¬
вительный период из числа секционеров в Москве по рекоменда¬
ции секций на советскую административную и хозяйственную
работу Моссоветом было выдвинуто более 650 человек 102.
Например, в октябре — декабре 1924 г. специально создан¬
ная комиссия при исполкоме Моссовета на своих заседаниях
рассмотрела предложения секций и обсудила 143 кандидатуры.
В результате комиссия направила на соответствующие должно¬
сти 131 человек. Это были кадровые рабочие-активисты секций
и их комиссий. Среди них: столяр 2-го деревообделочного заво¬
да А. Н. Александров направлен на работу десятником строи¬
тельных работ в МУНИ, токарь Трехгорной мануфактуры
Н. С. Соломатин — организатором котиба в Краснопресненский
246

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МОССОВЕТА
район, слесарь завода «Серп и молот» П. А. Миронов — в Со¬
кольнический район, литейщик завода им. Е. М. Маленкова
М. В. Архипов — инспектором Мосздравотдела и т. п.103 Среди
выдвиженцев было значительное число беспартийных рабочих.
М. И. Калинин, выступая на I Всесоюзном совещании по
вопросу советского строительства, подчеркивал: «Привлечение
беспартийных стало очередной задачей, задачей актуальной.
Население отдохнуло от военных тягостей, оно немного отдох¬
нуло от колоссальных материальных невзгод. В настоящий мо¬
мент у населения пробуждаются культурные потребности, у на¬
селения пробуждаются политические потребности... Наша задача
в настоящий момент заключается в том, чтобы накопленную
энергию рабочих и крестьянских масс направить по линии со¬
ветского строительства» 10/\
Московский Совет стремился к тому, чтобы как в члены Со¬
вета, так и в его органы вовлекались не только коммунисты,
но и беспартийные рабочие. Например, среди выдвинутых в пер¬
вой половине 1925 г. его комиссией на руководящую работу из
103 человек 36 были беспартийными и 2 члена ВЛКСМ105. Из
108 выдвиженцев в конце 1925 г. 35 были беспартийными106.
Но Моссовет не только отбирал рабочих, зарекомендовав¬
ших себя хорошими организаторами и активистами, но и выдви¬
гал их на руководящие должности. Он проявлял заботу о по¬
вышении их специальной подготовки для того, чтобы они сразу
же могли вникнуть в суть предложенной работы. Перед вступ¬
лением на определенные должности все выдвиженцы проходили
специальные курсы. По истечении двух-трех месяцев работы
Президиум Совета в присутствии руководителей предприятий
проводил с ними совещания, на которых обсуждались все во¬
просы их деятельности. Например, 18 июня 1925 г. на таком
совещании с рассказом о том, как их встретили и какую по¬
мощь в работе им оказывают на предприятиях, выступили
А. Н. Александров, Н. С. Соломатин, П. А. Миронов и др.*07
В октябре 1925 г. в Президиуме Московского Совета состоялось
совещание выдвиженцев промышленной секции 108.
Такие совещания помогали Моссовету не только оценивать
работу и качество своих выдвиженцев, но и своевременно реаги¬
ровать на тс недостатки, которые имели место на предприятиях
и в учреждениях.
Большую роль в подготовке и переподготовке партийных и
советских кадров играли также годичные районные совпартшко¬
лы, в которых обучение шло по специальным программам 109.
Эти и другие формы обучения кадров помогали Моссовету
«орабочивать» административный аппарат и тем самым успеш¬
нее проводить работу по усовершенствованию и улучшению его
деятельности, вести борьбу с элементами бюрократизма.
247

ВЫБОРЫ В СОВЕТЫ
Развитие массовой работы и вовлечение в нее широких сло¬
ев трудящихся, выдвижение их представителей на руководящие
должности в советский, хозяйственный и административный ап¬
парат было одним из показателей истинной, народной, пролетар¬
ской демократии, подтверждением ленинского определения, что
«демократизм Советской власти и ее социалистический характер
выражается в том, что верховной государственной властью яв¬
ляются Советы, которые составляются из представителей трудя¬
щегося народа» ,10.
ВЫБОРЫ В СОВЕТЫ —
ВЫРАЖЕНИЕ ПРОЛЕТАРСКОГО ДЕМОКРАТИЗМА
Выборы в Советы в Москве проводились в апреле-мае
1921 г. Им предшествовала большая подготовительная работа
Московского Совета.
Еще в марте бюро МК приняло постановление о выдвиже¬
нии на советскую работу не менее 300 беспартийных рабочих,
а в мае рекомендовало Моссовету сформировать вновь из¬
бранный исполком, в состав которого входило бы не менее
трети беспартийных 1П.
Руководствуясь указаниями МК партии и циркуляром Пре¬
зидиума ВЦИК «О регулярных перевыборах Советов» (февраль
1921 г.), Московский Совет на основании Конституции РСФСР
8 апреля утвердил инструкцию по проведению выборов в Мо¬
сковский и районные Советы “2.
Правом избирать и быть избранным, говорилось в инструк¬
ции, пользуются все трудящиеся, независимо от пола, вероиспо
ведания, национальности и оседлости, достигшие 18 лет и добы¬
вающие средства для жизни неэксплуатируемым трудом. Вы¬
боры проводились на предприятиях и учреждениях открытым
голосованием по спискам кандидатов в депутаты, выдвинутых
избирателями.
В инструкции определялась и норма представительства: ра¬
бочие и служащие посылали в Моссовет по одному представи¬
телю от 100 до 500 и выше 500 работающих, но не более
10 человек. Предприятия и учреждения, имевшие менее 100 ра¬
ботающих, объединялись в один коллектив избирателей. Рабо¬
чие домоуправлений, в том числе домохозяйки, прислуга, пен¬
сионеры и т. п., посылали в Моссовет одного депутата от 500 из¬
бирателей. Одновременно предоставлялось право московским
профсоюзам делегировать в Совет одного представителя от
каждых 5 тыс. членов. Воинские части избирали своих депута¬
248

ВЫБОРЫ В СОВЕТЫ
тов по одному от 100 до 500 военнослужащих, а части, в кото¬
рых было более 500 человек, посылали в Моссовет по одному
депутату от каждых 500 военнослужащих.
Согласно ст. 65 Конституции, права голоса лишались только
умалишенные и лица, эксплуатирующие чужой труд.
Перед выборами на предприятиях и в учреждениях прошли
собрания рабочих и служащих, на которых депутаты отчитыва¬
лись о своей работе. На них же трудящиеся выдвигали своих
представителей в Московский и районные Советы, обсуждали на¬
каз депутатам. В наказе они писали: «Мы считаем правильным,
что Советская власть немедленно после окончания войны про¬
вела меры, которые должны облегчить положение рабочих и
крестьян... Наши депутаты должны твердо помнить, что побо¬
роть разруху, сломить голод, восстановить хозяйство и защи¬
тить нашу республику от врагов может только твердая власть
организованных и созидательных рабочих, то есть диктатура
пролетариата». Москвичи наказывали своим депутатам помнить,
что «улучшение положения трудящихся должно быть основ¬
ной задачей Моссовета, как высшего органа в г. Мос¬
кве» из.
Несмотря на агитацию меньшевиков, эсеров и других контр¬
революционных элементов, призывавших бойкотировать выборы
и прежде всего кандидатов от партии большевиков и им сочув¬
ствующих, выборы в Москве прошли организованно и с актив¬
ным участием трудящихся. Из 671 927 столичных избирателей,
пользовавшихся правом голоса, в выборах участвовало более
340 тыс. человек ,и.
Если сравнить эти выборы с выборами в городскую думу в
дооктябрьский период, когда, например, в 1904 г. в Москве
правом голоса пользовалось всего 8817 человек, из которых в
выборах участвовало только 2040 человек 1!\ или с выборами в
сентябре 1917 г., когда в выборах думы участвовало всего
35,1% избирателей116, станет ясно, насколько возросли и демо¬
кратичность выборов, и активность избирателей.
На выборных собраниях в 1921 г. рабочий класс называл
своих лучших представителей, оказывая доверие прежде всего
кандидатам-коммунистам и заявляя отвод кандидатам от мел¬
кобуржуазных партий.
Например, на одном из собраний столичного предприятия
в ответ на контрреволюционную речь меньшевика, пытавшего¬
ся представить себя беспартийным, рабочий И. С. Сидоренко
сказал: «Товарищи, рабочие! Присмотритесь поближе к этим
примазавшимся к вам «беспартийным» — к чему и куда они вас
редут, эти волки в овечьей шкуре?.. Этим примазавшимся к вам
«беспартийным» вы должны сказать: «Прочь с дороги! Среди
честных тружеников вам места быть не должно» !17.
249

ВЫБОРЫ В СОВЕТЫ
В состав пленума Моссовета было избрано 2115 человек,
в том числе 1543 коммуниста и 533 беспартийных.
С большим воодушевлением первым своим депутатом в Мос¬
совет рабочие «Трехгорки» избрали В. И. Ленина. Своими де¬
путатами московские рабочие единодушно называли и соратни¬
ков В. И. Ленина. М. И. Калинин был избран от фабрики
«Гознак», Ф. Э. Дзержинский — от железнодорожников станции
Москва-пассажирская Казанской железной дороги, Н. К. Круп¬
скую избрали главполитпросветовцы.
Из-за отсутствия полных данных нельзя определить социаль¬
ный состав вновь избранных депутатов. И все же, если исхо¬
дить из результатов выборов 1920 г., когда в составе пленума
было 65,1% рабочих, из инструкции о выборах в Моссовет, кото¬
рая предоставила рабочим коллективам широкую возможность
для выдвижения своих кандидатов, активности на рабочих соб¬
раниях, можно смело утверждать, что и на этих выборах про¬
цент рабочих в составе Моссовета был не ниже. Подтверждени¬
ем тому является и вновь избранный исполком, в составе
которого из 35 членов было 20 рабочих, а в переизбранном в де¬
кабре исполкоме — из 54 членов 38 были рабочими. В составе
депутатов меньшевиков, левых эсеров и представителей других
партий было всего 29 человек. Важным показателем расширения
демократии трудящихся являлось представительство в Совете
женщин. Если в 1918 г. на первых выборах после победы про¬
летарской революции в Моссовет было избрано 39 женщин,
то в 1921 г. их было уже 84 и8.
Участвовали активно трудящиеся Москвы в перевыборах и
в последующие годы. Необходимо иметь в виду, что рост числа
избирателей связан с ежегодным ростом количества населения
Москвы, а также с изменением возрастного его состава. Напри¬
мер, с 1920 по 1923 г. население Москвы увеличилось на
47,1%. С другой стороны, с введением нэпа некоторые избирате¬
ли стали нэпманами и лишились права голоса. Это значит, что
в выборах участвовали только трудящиеся массы, и избранный
Совет был их органом власти, выражал их интересы. Подтверж¬
дением являются сами выборы и политическая активность на
них избирателей.
Участие трудящихся Москвы в перевыборах Моссовета и со¬
став избранных депутатов видно из данных табл. 3 119.
Перевыборы Моссовета, проходившие в январе 1922 г., по¬
казали полное доверие трудящихся к Коммунистической партии,
одобрение ими ее внутренней и внешней политики.
Например, в принятой на предвыборном собрании резолю¬
ции рабочие артзавода писали: «Мы одобряем тактику Москов¬
ского Совета в его мирном строительстве. Мы чувствуем то
улучшение жизни, которое получили в короткий период времени
250

ВЫБОРЫ В СОВЕТЫ
3 или 4 месяца и выбираем в настоящее время своих предста¬
вителей в новый состав Совета. Мы твердо уверены, что все
намеченное Советом будет проведено в жизнь» 120. Несмотря на
рекомендацию партийных ячеек избирателям посылать в Моссо¬
вет больше беспартийных, на предвыборных собраниях кандида¬
тами в депутаты в большинстве своем выдвигались коммунисты.
Характерной в этом отношении была резолюция собрания ра¬
бочих фабрики «Тауэр — Цветков». «Для того чтобы Советы
были крепки и трудоспособны,— говорилось в ней,— мы, прини¬
мая наказ, посылаем туда коммунистов и советуем товарищам-
рабочим других фабрик и заводов также выбирать только ком¬
мунистов» ,21.
Выборы проходили организованно и в течение четырех дней
в основном были закончены. В Краснопресненском районе, на¬
пример, на 53 предприятиях за два дня было избрано депутата¬
ми 49 коммунистов и 4 беспартийных, в Замоскворецком на
ТАБЛИЦА 3
Всего
избирате¬
лей, имев¬
ших праго
голоса
Число из¬
бирателей
участ¬
вовавших
в выборах
В том
числе
Год
Всего
депутатов
мужчины
женщины
кс мм у ли¬
сты
предста¬
вители
других
партий
1921
671 927
340 000
2115
2 031
84
1 543
29
1922.1
460413
334 931
1 696
1591
105
1439
6
1922.
XI—XII
481147
339 515
1 902
1771
131
1 725
—
1923
698 884
594 401 *
1937
1805
132
1699
—
1925
1 082 701
690 447
2 203
1724
479
1483
—
Все: о
избирате¬
лей, нмев-
(ших право
голоса
Ч пело
В том
числе
Год
избирате¬
лей,
участво¬
вавших
в выборах
Всего
депутатов
беспар¬
тийные
рабочие
служа¬
щие
другие
социаль¬
ные
группы
1921
671 927
340 000
2 115
533
Пет сведений
1922.1
460413
334 931
1696
251
775
695
226
1922.
XI—XII
481147
339 515
1902
177
1209
410
283
1923
698884
594 401 *
1 937
238
1078
549
310
1925
1 082 701
690 447
2 203
064
1327
564
312
• Без учащихся и красноармейцев.
251

ВЫБОРЫ В СОВЕТЫ
55 предприятиях — 52 коммуниста и 3 беспартийных, в Соколь¬
ническом районе на 31 предприятии — 37 коммунистов и 11 бес¬
партийных 122 и т. д.
26 января под лозунгами «Наши голоса — коммунистам!»,
«Да здравствует Моссовет!» перед зданием Моссовета состоя¬
лась массовая демонстрация студентов вузов столицы. Студен¬
ческая молодежь высказалась в поддержку новой экономической
политики и заявила, что она будет принимать активное участие
в проведении ее в жизнь.
Несмотря на то, что IX съезд Советов РСФСР предоставил
право местным Советам проводить перевыборы один раз в год,
Моссовет в 1922 г. проводил их дважды. Утверждая инструк¬
цию по перевыборам, Моссовет отметил, что в условиях усиле¬
ния классовой борьбы, вызванной введением нэпа, путем новых
выборов он стремится заручиться поддержкой рабочего класса
в деле мобилизации всех сил и средств на быстрейшую ликви¬
дацию разрухи. Эти надежды Моссовета и в осенних перевыбо¬
рах 1922 г. полностью оправдались. Рабочий класс столицы
принял в них участие с небывалой активностью.
Выборная кампания осенью 1922 г. совпала с двумя важней¬
шими политическими событиями: трудящиеся Страны Советов
торжественно отмечали пятилетний юбилей победы пролетар¬
ской революции и создание добровольного Союза Советских
Социалистических Республик.
У трудящихся Москвы эти события вызвали огромный поли¬
тический подъем. Например, из 31 557 избирателей-металлистов
в выборах участвовало 25 254 человека, из 15 225 швейников —
12432, из 13817 печатников— 10831, из 46 676 советских работ¬
ников — 39 513 человек и т. д.123
Характерным было то, что на многих предприятиях голосо¬
вание по требованию собраний проходило не персонально по
каждой кандидатуре, а по спискам. Так, из 110 собраний рабо-
чих-металлистов на 93 голосование проводилось списком, ком¬
мунальники из 57 собраний только на 9 голосовали персональ¬
но, железнодорожники из 93 собраний списком голосовали на
87 и т. д.124 Причем, как и в январе, абсолютное большинст¬
во избранных депутатов были коммунисты. Они составляли
92,2% общего состава депутатов ,2\
Полное поражение на выборах потерпели представители ан-
тиленинских партий. Ни один депутат от них в Моссовет и
районные Советы избран не был. Например, на заводе АМО на
выборном собрании эсеры не получили ни одного голоса, а на
заводе «Серп и молот» из 2 тыс. присутствовавших избирате¬
лей за них голосовало всего 2 чел.128
Среди избранных депутатов Моссовета были такие больше¬
вики-ленинцы, как 3. Я. Литвин-Седой, В. А. Емельянов,
252

ВЫБОРЫ В СОВЕТЫ
П. В. Васильев, М. И. Рогов, С. К. Климохин, К. В. Уханов
и др.
Как и па предыдущих выборах, первым своим депутатом
Моссовета трудящиеся столицы назвали В. И. Ленина. «Мы
счастливы,— писали рабочие Трехгорной мануфактуры,— что на
нашу долю выпала великая честь послать тебя, великий учи¬
тель, в Московский Совет как нашего представителя... Мы заяв¬
ляем, что по примеру прошлых лет мы проявили всю нашу
волю и силу, чтобы быть достойным своего депутата..., мы пой¬
дем с тобой, великий учитель, и с партией РКП, во главе ко¬
торой ты стоишь» ,27.
Принимая депутатский мандат, Владимир Ильич с большой
теплотой ответил на письмо трехгорцев: «Думаю, что Ваше
доверие оправдаю» 128.
20 ноября В. И. Ленин выступил на пленуме Моссовета с
программной речью. Он охарактеризовал пятилетний путь Со¬
ветской власти как выдающуюся победу трудящихся масс.
Социализм, о котором мечтали многие поколения, подчеркивал
Владимир Ильич, теперь не есть вопрос отдаленного будущего,
а построение его стало непосредственной задачей трудящихся
масс. И как бы она была «ни трудна, как она ни нова по срав¬
нению с прежней нашей задачей и как много трудностей она нам
ни причиняет, — все мы вместе, не завтра, а в несколько лет, все
мы вместе решим эту задачу во что бы то ни стало, так что
из России нэповской будет Россия социалистическая» 129.
Это было последнее выступление В. И. Ленина в Москов¬
ском Совете. Тяжелая болезнь приковала его к постели. Трудя¬
щиеся Москвы с большим волнением следили за состоянием здо¬
ровья своего депутата. Сотни и тысячи писем от коллективов
предприятий, учреждений и отдельных рабочих столицы с иск¬
ренними пожеланиями быстрейшего выздоровления поступали
на имя В. И. Ленина.
10 декабря, собравшись на первое заседание пленума после
выборов 1923 г., депутаты Моссовета от имени всех трудящих¬
ся столицы писали Владимиру Ильичу: «Приступая к своей ра¬
боте, мы, представители трудящихся масс — депутаты Москов¬
ского и районных Советов, шлем Тебе свой горячий товарище¬
ский привет. Мы счастливы тем, что в наших рядах первым в
списке членов Московского Совета значится великий вождь и
учитель, наш Владимир Ильич. Мы заявляем, что наши проле¬
тарские силы неисчерпаны и что твердо и уверенно будем про¬
должать наше великое дело, следуя ленинским заветам.
Да здравствует наш вождь Ильич!
Поправляйся быстрей, дорогой товарищ, на страх нашим
врагам и на пользу международного пролетариата.
Займи свое место в Московском Совете» 13°.
253

ВЫБОРЫ В СОВЕТЫ
Под руководством Московского Совета в столице успешно
ликвидировалась разруха, восстанавливалось народное хозяйст¬
во. Все больше вступало в строй промышленных предприятий.
К пятой годовщине Октября московская промышленность дала
продукции в 3 раза, а к концу 1923 г.— почти в 5 раз больше,
чем в 1920 г. Изменялся облик Москвы. Улучшались матери¬
ально-бытовые условия жизни трудящихся, поднимался их куль¬
турный уровень. Это еще больше повышало их политическую и
трудовую активность. Рабочий класс был охвачен пафосом со¬
зидания. Повсюду были видны социалистические преобразо¬
вания.
Но все эти успехи были омрачены огромным несчастьем.
21 января 1924 г. в Горках под Москвой умер Владимир Ильич
Ленин.
На смерть вождя трудящиеся Москвы ответили еще боль¬
шим сплочением вокруг партии Ленина. «Если при жизни
Ильича,— писали рабочие ряда столичных коллективов,— мы,
беспартийные рабочие, надеялись, что в РКП есть Ленин, он за
нас решит, как освободить рабочий класс, то теперь, когда ве¬
ликого вождя не стало, в дни печали, мы не имеем права
оставаться беспартийными» 131.
Рабочий класс Москвы дал клятву отдать все свои силы
делу, за которое боролся В. И. Ленин. Сотни и тысячи рабо¬
чих стремились связать свою судьбу с партией Ленина. В те¬
чение года свыше 25 тыс. московских рабочих от станка вли¬
лись в ее ряды. Это еще больше укрепило монолитность и спло¬
ченность столичной партийной организации.
Отмечая заслуги В. И. Ленина, 7 февраля 1924 г. пленум
Московского Совета постановил: «1. Оставить В. И. Ленина на¬
всегда в списке членов Моссовета как депутата трудящихся
Москвы.
2. Номер 1 членского билета, присвоенного В. И. Ленину,
в дальнейшем не выписывать другим избранным депутатам
Совета» ,32.
С тех пор после каждых выборов в Московский городской
Совет депутатов трудящихся мандат № 1 выписывается на имя,
особенно дорогое и близкое сердцу каждого советского челове¬
ка, на имя Владимира Ильича Ленина.
С небывалой активностью прошли выборы в Московский Со¬
вет в 1925 г.
Вот что сообщала «Рабочая Москва» 4 апреля 1925 г. об
избирательном собрании на фабрике «Большевик»: «Ровно в
4 часа дня кончили работу. Помещение клуба быстро заполни¬
ли рабочие. Во всю ширь сцены клуба громадный плакат с
лозунгом: «Самых сознательных и стойких в Моссовет!» Док¬
ладчик ярко рисует работницам картину роста нашей республи¬
254

ВЫБОРЫ В СОВЕТЫ
ки. Наказ читать не приходится. Рабочие и работницы достаточ¬
но уже и глубоко его обдумали. Вносятся добавления...
В Моссовет избрали: тов. К. Е. Ворошилова, Драматова —
члена РКП (б) и Гришину, беспартийную работницу с большим
производственным стажем, беспартийную Христианову и Влади¬
мирова— члена ВЛКСМ избрали в райсовет. 1500 крепких про¬
летарских рук, как одна, поднимаются за этих товарищей. Мо¬
гучим «Интернационалом» закончилось собрание. Стройными
рядами, под звуки оркестра идут к Моссовету демонстрировать
свое единство и преданность Советам и РКП».
Более 2 тыс. избирателей столицы выступили на предвыбор¬
ных собраниях и внесли около 3 тыс. добавлений в наказ и
предложений 133. Большинство предложений были направлены на
улучшение жилищных условий, медицинского обслуживания,
торговли, охраны труда на предприятиях, работы городского
транспорта, повышение производительности труда и снижение
прогулов и др.
Одной из главных особенностей выборов было участие в них
всех слоев трудящихся, в том числе и неорганизованного насе¬
ления в профсоюзы. Об этом свидетельствуют данные табл. 4 134.
ТАБЛИЦА 4
Социальные группы
Имели право
голоса
Участвовали
в выборах
% участвовав¬
ших в голосо-
ва ни и
Организованные в профсоюзы
рабочие
399 022
288 079
72,2
служащие
213 053
150 005
70,3
Всего
012 075
444 084
72,5
Неорганизованные в профсоюзы
красноармейцы
3 Ю 44
30 201
77,4
учащиеся
71 043
58 029
81,7
домашние хозяйки
203 139
115 942
44,1
кустари и ремесленники
31 864
15 414
48,3
Прочие
65 536
27 082
40,1
Всего
470 626
246 668
52,4
Из-за отсутствия точных
данных об
участии в
предыдущих
выборах неорганизованного населения не представилось возмож¬
ности дать сравнительную таблицу. Тем не менее можно смело
утверждать, что, за исключением красноармейцев и учащихся,
остальные группы в выборах в 1921 —1923 гг. практически уча¬
стия почти не принимали. Поэтому участие в выборах в 1925 г.
более половины неорганизованного населения, несомненно, яв¬
лялось серьезным сдвигом.
255

ВЫБОРЫ В СОВЕТЫ
Как показывают данные табл. 4, организованные в профсою¬
зы трудящиеся, будучи более широко вовлеченными в работу
Советов, проявили и более высокую активность на выборах. При¬
чем эта активность была еще выше у отдельных производст¬
венных групп: у рабочих-металлистов, например, 85%, у швейни¬
ков— 85,4%, у деревообделочников — 83%, у пищевиков —
82,5% и т. д. На целом ряде предприятий (завод «Каучук»,
27-я типография, фабрика «Шерсть и сукно» и др.) приняли
участие в выборах все 100% рабочих
Избранные депутаты олицетворяли собой тесный союз ком¬
мунистов и беспартийных, представительство которых по сравне¬
нию с предыдущими выборами увеличилось более чем в 2,5 раза
и составило 30% общего числа депутатов. Более чем 60% всех
депутатов были рабочие, в том числе 26% — рабочие от станка.
Число депутатов-женщпн по сравнению с предыдущим составом
увеличилось в 3,5 раза и составило 18% общего числа депута¬
тов. Причем, в составе депутатов находилось 97 домашних хо¬
зяек.
Убедительным показателем развития советской демократии
являлось обновление состава депутатов. 73,3% депутатов в Мос¬
совет были избраны впервые, 12%—второй раз, 5,3%—третий
раз и только около 10% — четыре и более раз 13в.
Подводя итоги выборов, пленум МК в своей резолюции от¬
метил: «Перевыборы Московского и районных Советов прошли
под знаком высокой политической активности масс, идущих по
линии полного одобрения политики РКП. Настоящие перевыбо¬
ры поэтому являются крупнейшей победой нашей партии среди
рабочего класса столицы» !37.
Утверждение принципа советской демократии связано также
с осуществлением идеи контроля за деятельностью депутатов,
за выполнением ими и самим органом власти того наказа,
который был дан ему на выборах. В этом отношении годы
восстановительного периода являются весьма показательными.
Прежде всего сам Моссовет, начиная с 1921 г., выступал
вначале каждые три месяца, а затем с полугодовыми и годо¬
выми отчетами перед своими избирателями непосредственно на
предприятиях. Систематически на пленумах, заседаниях испол¬
кома и Президиума заслушивались отчеты отделов исполкома о
работе. Отчеты о деятельности Моссовета, протоколы и стено¬
граммы пленумов, заседаний исполкома и его Президиума из¬
давались отдельными книгами, печатались в журналах «Совет¬
ская работа», «Работа Московского Совета». На страницах мо¬
сковских и центральных газет давались подробные отчеты о
ходе выполнения наказа избирателей. Это давало возможность
каждому избирателю судить, насколько Моссовет выполняет
предвыборные предложения трудящихся.
256

ВЫБОРЫ В СОВЕТЫ
Вместе с тем Московский Совет через Президиум исполко¬
ма добивался от депутатов тесной связи со своими избирате¬
лями и систематического отчета перед ними. Безусловно, не все
депутаты выступали с отчетами в установленные Положением
об их правах и обязанностях сроки. Но, как показывают мате¬
риалы, не было депутата, который за период между выборами
не отчитался бы о своей работе перед избирателями.
6 сентября 1921 г. пленум Моссовета отметил, что нерегу¬
лярность отчетов депутатов в большинстве случаев связана с
несвоевременным вручением им материалов о работе Моссовета.
Пленум обязал Президиум исполкома оказывать депутатам
систематическую помощь в работе и в организации отчет¬
ности 138.
Как правило, депутаты, отчитываясь о своей работе,
рассказывали избирателям и о деятельности Моссовета в
целом.
Например, 27 марта 1924 г. на многолюдном собрании рабочих
чугунолитейного завода отчитывался депутат Моссовета
П. И. Бабкин. Рассказав о своей работе, он подробно ознако¬
мил присутствующих с деятельностью Моссовета за последние
шесть месяцев 139.
Регулярными отчетами депутатов был наполнен 1925 год.
По решению Моссовета август (спустя три месяца после выбо¬
ров) был определен месяцем отчетов Моссовета и его депу¬
татов 140.
Замечательным примером депутатской деятельности была
деятельность В. И. Ленина. Со дня переезда Советского прави¬
тельства из Петрограда в Москву В. И. Ленин был бессменным
депутатом Московского Совета. Он представлял коллективы тру¬
дящихся Трехгорной мануфактуры, завода Михельсона (ныне
им. Владимира Ильича), кондитерской фабрики (фабрика
«Большевик»), Ново-Екатерининских клиник и других пред¬
приятий.
Несмотря на большую занятость, В. И. Ленин всегда нахо¬
дил время для общения с избирателями, с депутатами Моссове¬
та. С 12 марта 1918 г. по 20 ноября 1922 г. более 200 раз он
выступал перед трудящимися Москвы и Подмосковья. С огром¬
ным вниманием слушали его выступления на съездах, на плену¬
мах Моссовета, на митингах и на предприятиях.
Огромное внимание В. И. Ленин уделял приему посетите¬
лей, проявляя при этом исключительную чуткость и внимание
и требовал этого от других работников и депутатов.
Большую заботу проявлял В. И. Ленин о Москве как столи¬
це первого в мире пролетарского государства. Он призывал
москвичей к тому, чтобы превратить ее в образцовый социа¬
листический город. «Прежде всего... очистить Москву от той
257
9 Н. М. Алешепко

ВЫБОРЫ В СОВЕТЫ
• PoctrikftJMi Я#«я*1ик11Н*<.4Л* Пл*1
— » (Ьолше*«*с#1 г---
6ИЛЕТ *Г*_^
грязи и запущенности, в которую она попала. Мы должны про¬
вести это, чтобы стать примером для всей страны... Мы долж¬
ны,— подчеркивал он,— дать этот пример здесь, в Москве, при¬
мер, какие Москва уже не раз давала» 141.
Большие требования Владимир Ильич предъявлял к Москов¬
скому Совету. Он стремился к тому, чтобы столичный Совет и
его депутаты в организации работы, в укреплении связи с тру¬
дящимися были примером, достойным подражания. Так, узнав
от рабочих-выборжцев, что из-за волокиты с пропусками они
не могут попасть на прием в Моссовет, В. И. Ленин написал
в Президиум записку, в которой предложил упростить пропуск¬
ную систему. «Податели — товарищи выборжцы,— писал он.—
Очень прошу принять их немедленно. Кроме того, они обраща¬
ют внимание на чрезмерный формализм при входе в Совет,
на невероятную придирчивость контроля, на писание совершен¬
но излишних особых пропусков. Нельзя ли упростить это
дело?» 142
Не было таких вопросов в жизни города и в работе Мос¬
совета, которыми бы не интересовался В. И. Ленин. Не раз по
его инициативе на заседаниях Совнаркома и СТО обсуждались
вопросы, связанные с жизнью трудящихся Москвы, и принима¬
лись соответствующие решения.
В. И. Ленин хотел видеть в лице Моссовета такой орган
власти, который умел бы мобилизовать вокруг себя широкий
258

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
актив из трудящихся и вовлечь его в активную созидательную
работу. «Полторы тысячи членов Московского Совета,— говорил
он 6 марта 1920 г. на заседании Моссовета,— плюс кандидаты
к ним,— вот тот аппарат, которым вы можете черпать из ши¬
рокой массы и привлекать неустанно ее, еще неопытную, к уп¬
равлению государством... Позвольте закончить выражением на¬
дежды и уверенности, что обновленный Московский Совет, учи¬
тывая весь опыт, который в процессе гражданской войны
приобретен предыдущим составом, почерпнет новые силы из
молодежи и возьмется за дело хозяйственного строительства так
энергично и твердо, с таким упорством, с каким мы брались
за военное дело, чтобы одержать не блистательные, но зато бо¬
лее солидные и существенные победы» 143.
Следуя указаниям В. И. Ленина, Московский Совет под
руководством МК партии успешно осуществлял социалистиче¬
ские преобразования в столице, вовлекая в него все больше и
больше трудящихся.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Выступая на VIII Всероссийском съезде Советов, В. И. Ле¬
нин подчеркивал: «Война, навязанная нам белогвардейцами и
империалистами, оказалась ликвидированной... хозяйственные
задачи, хозяйственный фронт выдвигается перед нами теперь
опять и опять как самый главный и как основной» 144.
Ведущим звеном в общей цепи задач было прекращение
экономической разрухи, восстановление и дальнейшее развитие
всех отраслей народного хозяйства, прежде всего промышлен¬
ности.
В этом плане огромные задачи встали и перед трудящими¬
ся Москвы. На II Московском губернском съезде Советов отме¬
чалось, что разрушение промышленности Москвы уже к концу
войны приостановилось, но острый недостаток основных средств
производства, материалов, сырья, инструментов, топлива не поз
волял многим предприятиям приступить к работе. С переходом
на мирные рельсы работы выявилась непригодность для мирно¬
го времени сложившаяся в годы войны система управления
промышленностью. Председатель Президиума МСНХ В. М. Ли¬
хачев на съезде отмечал, что от губернии до ВСНХ много соз¬
дано различных главков и центров и каждый из них по-своему
управляет подведомственными отраслями, а объединить их для
259
9*

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
планомерного развития всей промышленности некому. Сложив¬
шаяся в годы войны система управления в мирное время ослож¬
няла работу МСНХ, мешала ему в выработке единого хозяйст¬
венного плана.
В целях быстрейшего перевода промышленности на мирную
работу и руководствуясь решениями VIII Всероссийского съез¬
да Советов, Московский губернский съезд Советов высказался
за перестройку управления и предоставления МСНХ самых ши¬
роких прав и полномочий в руководстве промышленностью, под¬
ведомственной Московскому Совету. Все предприятия обязыва¬
лись переходить к плановой работе, а МСНХ — обобщить все
их планы по отраслям, составить единый хозяйственный план и
представить его на утверждение в исполком Моссовета. Снаб¬
жение предприятий сырьем и материалами возлагалось на отдел
снабжения МСНХ. Особое внимание съезд уделил вопросу во¬
влечения в промышленное строительство всех рабочих. В этих
целях МСНХ рекомендовалось отчитываться не только перед
Моссоветом, но и непосредственно перед рабочими на предприя¬
тиях, укреплять связи с профсоюзными организациями. Съезд
высказался за создание профтехшкол и курсов для подготовки
квалифицированных рабочих кадров 145.
Решения съезда Советов стали программой Моссовета в
деле перестройки народного хозяйства.
4 января 1921 г. состоялось заседание Президиума Моссо¬
вета совместно с представителями райсоветов и профсоюзов.
Обсуждался вопрос об исполнении постановлений II объединен¬
ного губернского и VIII Всероссийского съездов Советов по
хозяйственному строительству. Президиум утвердил специаль¬
ную комиссию, которой поручил изучить состояние хозяйства
Москвы и губернии и представить свои предложения 146. В те¬
чение января комиссия внимательно изучила вопросы управле¬
ния промышленностью, организацию обеспечения сырьем и топ¬
ливом предприятий и способы реализации выпускаемой ими
продукции, выяснила, как сочетаются в работе главков и пред¬
приятий местные и общегосударственные интересы, и представи¬
ла в исполком свои предложения. Это дало Моссовету возмож¬
ность принять ряд постановлений, направленных па коренную
перестройку как работы промышленности, так и управления.
Уже в январе, руководствуясь решениями VIII съезда Сове¬
тов и постановлением Президиума Моссовета, МСНХ принял от
главков и центров в свое подчинение предприятия местного
значения 147 и приступил к изучению состояния и перспектив
работы каждого из них.
В конце января в целях создания единого управления про¬
мышленностью Президиум Моссовета созвал экономическое со¬
вещание (ЭКОСО) 148. В него вошли председатели Моссовета
260

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
(председатель ЭКОСО), МСНХ, МГСПС, МПК, московский ко¬
миссар по продовольствию, заведующие отделами МПО, МКХ,
труда, ФО, статотдела, председатель МК РКИ.
На ЭКОСО возлагались также задачи согласования деятель¬
ности всех местных экономических органов, осуществление конт¬
роля и руководства их деятельностью по выполнению как мест¬
ных, так и общегосударственных производственных программ,
согласование заявок на рабочую силу, топливо и продовольст¬
вие, контроль за правильным использованием материальных ре¬
сурсов, способствование укреплению и упрощению администра¬
тивного аппарата экономических органов.
Будучи ответственным перед Моссоветом за выполнение всех
его директив и заданий, ЭКОСО в то же время являлось испол¬
нительным органом СТО и отвечало за своевременное исполне¬
ние его постановлений всеми местными экономическими ор¬
ганами. Таким образом, был создан орган, который разрешал
многие практические вопросы, возникавшие при переходе от
централизованного управления и распределения к развитию
инициативы местных хозяйственных органов как в управлении
хозяйством, так и в снабжении всеми видами сырья и топлива.
Однако создание ЭКОСО не означало, что МСНХ терял свое
назначение. Наоборот, его роль и функции поднялись еще выше.
Он становился полновластным хозяином всей подведомственной
ему промышленности. Он руководил производственной и торго¬
вой деятельностью предприятий, наблюдал за кооперативной,
частной и арендной промышленностью, организовывал охрану
закрытых предприятий. В целях улучшения руководства МСНХ
пересмотрел свои органы управления. Были созданы новые отде¬
лы и управления149. Губернские отраслевые управления были
ликвидированы, и вместо них созданы секции, которые вошли
в производственно-техническое управление. В связи с предо¬
ставлением хозрасчетным трестам прав самостоятельного сбы¬
та продукции управление торговли МСНХ также было ликви¬
дировано.
23 февраля Моссовет принял обращение к рабочим и всем
трудящимся Москвы. «Гоните уныние, гоните черные мысли,
гоните тех людей, которые, пользуясь вашей усталостью, нашеп¬
тывают вам черносотенные планы,— призывал Моссовет.— Пере¬
живем то трудное время так, как это подобает сознательным и
организованным рабочим, совершившим величайшую револю¬
цию в мире.
На заводы! К станкам! К новому напряжению сил! Победим
разруху — заживем новой лучшей жизнью» п0.
Первой серьезной трудностью^, для борьбы с которой потре¬
бовалось полное напряжение всех сил не только Моссовета,
но и всех трудящихся Москвы, явился топливный кризис. В свя¬
261

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
зи со снежными заносами поступление топлива в Москву значи¬
тельно сократилось. В январе-феврале почти на каждом за¬
седании Президиума и исполкома Моссовета топливный вопрос
не сходил с повестки дня.
31 января Президиум принял постановление о введении гу¬
жевой повинности для доставки в Москву 100 тыс. м3 дров
из 30-верстной полосы. Для поднятия заинтересованности вла¬
дельцев лошадей он учредил специальный премиальный фонд
из муки и соли,51. И хотя вскоре поступление дров увели¬
чилось, на улучшении работы промышленных предприятий оно
серьезно не отразилось, так как дрова главным образом шли
на отопление жилых и административных зданий. В целях обес¬
печения промышленных предприятий органическими видами топ¬
лива Моссовет обратился за помощью в ВСНХ. Однако из-за
разлада железнодорожного транспорта заметно улучшить по¬
ложение не удалось.
Рассматривая в начале февраля вопрос об электроснабже¬
нии Москвы, Президиум ВСНХ в основном ограничился реко¬
мендациями: выключать электросеть для жителей и мест обще¬
го пользования с 8 часов утра до 5 часов вечера, выяснить
возможности перевода трамвайных электростанций на твердое
топливо, составить аварийный календарь работы предприятий
и т. д. Одновременно ВСНХ утвердил список предприятий для
пользования электроэнергией и выделил из резерва московским
электростанциям 300 тыс. пудов керосина 152. Это был мини¬
мальный паек, который только поддерживал их работу.
И февраля Президиум Моссовета решил создать специаль¬
ные отряды по заготовке нефтепродуктов и торфа для пред¬
приятий и электростанций.
Он рекомендовал предприятиям самим принять активное
участие в заготовке топлива 153.
В связи с тем, что в 1921/22 хозяйственном году промыш¬
ленные предприятия переходили на работу по планам, встал
вопрос и о плановом снабжении их топливом и энергоресур¬
сами. Изучив потребности и возможности обеспечсчшя Москвы
необходимыми видами топлива, 15 апреля Моссовет утвердил
специальный план заготовки топлива на 1921/22 г., а в июне
обратился ко всем трудящимся города с призывом принять
активное участие в его реализации 154. В результате Моссовет
сумел в 1921/22 г. обеспечить столицу в основном всеми ви¬
дами топлива. В Москву было завезено 6,7 тыс. вагонов ка¬
менного угля, 9,7 тыс. пудов нефти, 2,5 тыс. пудов керосина,
1,4 тыс. пудов бензина, 137 вагонов минерального масла, 901 ва¬
гон мазута и 124,7 тыс. вагонов дров 155.
Большое значение в деле перестройки работы промышлен¬
ности имели решения VI Московской губпартконференции
262

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
(июнь 1921 г.). «Основной хозяйственной задачей момента,—
указывалось в ее резолюции,— является сохранение и укрепле¬
ние крупной и особенно важной с точки зрения государства
промышленности, наряду с всемерным развитием обмена между
городом и деревней, путем создания благоприятных условий
для развития мелкой и кустарной промышленности» 156.
Конференция рекомендовала московскому ЭКОСО разделить
все московские промышленные предприятия на три группы:
а) особо важные, крупнейшие национализированные предприя¬
тия, которые должны работать по утвержденному плану и обес¬
печиваться всеми материальными фондами за счет МСНХ; б) го¬
сударственные предприятия местного характера, самообеспечи-
вающие себя всеми необходимыми материалами. Некоторые из
них под контролем МСНХ на договорных условиях могли быть
сданы в аренду на определенный срок. Конференция рекомен¬
довала МСНХ способствовать развитию кустарной и промысло¬
вой кооперации, помогавшей развитию государственной про¬
мышленности.
«Все органы Московского Совета,— подчеркивала конферен¬
ция,— а равным образом все партийные организации должны
быть построены таким образом, чтобы в первую очередь были
всецело обслужены предприятия первой группы» 157.
Особое внимание конференция обратила на необходимость
увеличения самозаготовки топлива предприятиями.
С 1 по 3 июля в Москве проходил III губернский съезд
Советов. Почти половину его делегатов представляла Москва.
Основное внимание съезд уделил вопросам восстановления на¬
родного хозяйства и проведения в жизнь нэпа. Он обязал ис¬
полком Моссовета «систематически и неуклонно осуществлять
новую экономическую политику» 158. В области экономики съезд
потребовал от Моссовета использовать все возможности для
сохранения крупной промышленности, особенно важной для го¬
сударства, усилить обмен между городом и деревней, всячески
поощрять развитие мелкой и кустарной промышленности, осо¬
бенно тех производств, которые обслуживают крупную промыш¬
ленность. Съезд определил, что кооперация должна сосредото¬
чить все силы на овладении товарообменом между городом и
деревней.
Таким образом, в начале 1921 г. Моссовет имел конкрет¬
ную программу деятельности по организации трудящихся на
борьбу за восстановление народного хозяйства.
Важное значение имело июльское Положение ВСНХ об объ¬
единении родственных промышленных предприятий в тресты.
Трестирование предполагало централизацию планового руковод¬
ства предприятиями одного направления, регулирование их про¬
изводства и сбыта.
263

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
19 июля пленум Моссовета наметил конкретные мероприя¬
тия по трестированию московской промышленности ,г’9. Правда,
трестирование осложнялось тем, что многие столичные пред¬
приятия имели настолько изношенное оборудование, что не
могли обеспечивать своевременное выполнение поступавших за¬
казов. Не хватало оборотных средств, сырья, материалов, топ¬
лива. И все же Моссовет принимал все меры к быстрейшему
объединению хотя бы наиболее важных предприятий, так как
только это могло ускорить перестройку промышленности и вос¬
становление ее производительности.
К концу 1921/22 г. 419 предприятий, подведомственных
Моссовету, с 184 432 рабочими на них были объединены в
31 трест: Пестроткань, Вигоньтрест, Мострикотаж, Техноткань,
Мосмашинотрест, Моссредпром, Арматрест, Мосэлектропром,
Мосхимоснова, Жиркость, Моссиликат, Москож, Москвошвей,
Моссельпром, Мосполиграф, Мосдрев, Москвотоп и др.3* Трести¬
рованы были предприятия более чем 10 отраслей.
640 предприятий с И тыс. рабочих МСНХ сдал в аренду160.
Это касалось не выгодных для государства или же приос¬
тановленных из-за нехватки средств предприятий. Они сдава¬
лись в аренду как государственным и кооперативным органи¬
зациям, так и частным лицам. Арендные предприятия увели¬
чивали общий объем городского производства, восстанавливали
свой основной капитал и давали МСНХ резервный фонд в виде
арендной платы.
Большое значение для поднятия производства имел перевод
предприятий на хозрасчет. Учитывая огромные трудности с
сырьем, топливом и финансами, которые не позволяли сразу
восстановить всю промышленность, Моссовет стремился оста¬
вить на государственном снабжении лишь те предприятия, ко¬
торые имели удовлетворительное оборудование и выпускали
продукцию, без которой не могли восстанавливать свое произ¬
водство остальные предприятия. В. И. Ленин говорил: «Восста¬
новить крупную промышленность целиком мы не можем; зна¬
чит, надо из нее выделить то, что лучше оборудовано, что обе¬
щает большую производительность, и только это надо содер¬
жать» !61. В этом была одна из особенностей первого этапа
нэпа. Из этого и исходил Моссовет, когда приступал к восста¬
новительным работам.
Начиная с июля 1921 г., многие промышленные предприя¬
тия Москвы перешли на самозаготовку сырья и топлива, на
самостоятельный сбыт своей продукции. Как отмечалось на пле¬
3* Более подробно см.: «Сводный производственно-финансовый план го¬
сударственной промышленности РСФСР на 1926/27 год». М.— Л., 1927,
стр. 136—139.
264

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
нуме Моссовета (октябрь 1921 г.) 162, трестирование и хозрас¬
чет положительно сказались на повышении производительности
предприятий. Однако нехватка сырья, топлива и денежных зна¬
ков, недостаточные квалификация и поворотливость торговых
работников, занимавшихся реализацией промышленной продук¬
ции, выдача рабочим натуроплаты вели к неустойчивому поло¬
жению предприятий. Тем более что рабочие выданные им то¬
вары продавали на рынке по более низким ценам, чем госу¬
дарственные, и тем самым создавали торговым организациям
необоснованную конкуренцию. Пленум обязал МСНХ и Прези¬
диум Моссовета внимательно подходить к каждому предприя¬
тию второй группы и по возможности переводить их на хо¬
зяйственный расчет, а также разработать другие мероприятия,
направленные на быстрейшее устранение указанных трудностей.
21 октября Президиум Моссовета принял ряд важных поста¬
новлений 163. Одним из них было постановление о переводе на
хозрасчет ряда новых предприятий, о сокращении рабочих и
служащих в советских учреждениях и отделах Моссовета и
трудоустройстве их на промышленных предприятиях, а также о
единой денежной форме оплаты труда на всех предприятиях.
К концу октября 1921 г. 404 предприятия с 68 тыс. рабо¬
чих были на хозрасчете и 234 предприятия с 146 тыс. рабо¬
чих— на государственном снабжении. Такое распределение
дало возможность МСНХ обеспечить предприятия, состоявшие
на госснабжении, сырьем на 75% потребности, в том числе:
металлические — на 94%, текстильные — на 100, кожевенные —
на 60% и т. д.164
Моссовет совместно с МК партии уделял также большое
внимание осуществлению ленинского принципа подбора и рас¬
становки кадров. Для руководства предприятиями и в тресты
были выдвинуты политически зрелые, преданные Советской
власти, обладавшие организаторскими способностями рабочие.
К весне 1922 г. в промышленность Москвы было направлено
около 1,5 тыс. коммунистов. Среди них директорами предприя¬
тий А. К. Чистяков — на Трехгорную мануфактуру, К. В. Уха¬
нов— на завод «Динамо», И. Р. Бурдачев — на завод «Серп и
молот», Г. И. Янин — на завод Михельсона, И. П. Богданович —
на «Красный пролетарий», А. Ф. Паршин — на завод «Красная
Пресня», Е. И. Уварова — на парфюмерную фабрику «Новая
заря» и т. д.
Перестройка промышленности потребовала и перестройки ее
финансирования. Согласно декрету СНК от 22 августа и поста¬
новлению сессии ВЦИК от 10 сентября 1921 г., производилась
децентрализация финансового деЛа в республике. Местный бюд¬
жет Советов вновь выделялся из общегосударственного. Сове¬
там предоставлялось право распоряжения собранными налога¬
265

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ми. Это дало возможность Моссовету уже в сентябре-октябре
рассмотреть вопрос о введении ряда налогов для пополнения
своего бюджета. 3 сентября было принято постановление о пла¬
те за коммунальные услуги, 10 октября — о налогах на част¬
ные книжные лавки, И ноября — на расклейку афиш, 24 де¬
кабря— о надбавке к промысловому налогу с предприятий и
строений частных лиц, о сборе с торговли предметами роскоши
и с грузов на Московском железнодорожном узле и т. д.
Если в течение первой половины 1921 г. Моссовет занимал¬
ся только распределением между отделами отпущенных СНК
денег, то с конца 1921 г. он приступил уже к рассмотрению
и утверждению смет, причем не только своим отделам, но и
промышленным трестам и даже отдельным предприятиям. На¬
пример, 24 августа он утвердил смету на 1922 г. Мосздравот-
делу, 3 сентября — МОНО, 23 сентября — смету МСНХ на фи¬
нансирование 56 предприятий, 19 октября — смету Москвомету,
а также заводам — Симоновскому механическому, Бутырскому
машиностроительному, Пресненскому механическому, литейно¬
арматурному и др.165 Только за полугодие Президиум Мос¬
совета рассмотрел и утвердил сметы по доходам на 16,5 млрд.
и по расходам — на 243,4 млрд. руб.166
Первый примерный бюджет был утвержден Моссоветом на
январь — сентябрь 1922 г. по доходам на 18,1 млн. и по расхо¬
дам — на 23 млн. руб.167 Для упорядочения расчетов по реше¬
нию Моссовета в октябре за счет расчетно-кассового подотдела
ФО было учреждено отделение Государственного банка, а в
ноябре — Московская контора Госбанка. В 1922 г. с разрешения
правительства были открыты Промышленный, Кооперативный и
Коммерческий банки, а также частные общества взаимного кре¬
дита. Все это было направлено на установление определенной
системы не только финансирования, но и контроля за расходо¬
ванием и накоплением средств, необходимых для восстановле¬
ния народного хозяйства.
В целях погашения дефицита первого бюджета Моссовет
проводил жесткую экономию путем сокращения административ¬
но-управленческого аппарата, строгого контроля за расходова¬
нием выделенных средств, а также тщательного рассмотрения
статей расходов при утверждении смет.
Важное значение в борьбе за восстановление промышленно¬
го производства имело вовлечение в него рабочих.
Партийные и профсоюзные организации проводили большую
работу по разъяснению новой экономической политики, решений
партии и Советской власти по вопросам перестройки работы
промышленности и повышения производительности труда на
предприятиях. Они помогали рабочим понять сущность новых
задач и активнее включаться в материальное производство.
266

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Появились новые массовые формы вовлечения рабочих в
борьбу за повышение производительности труда. Пионерами
производственных совещаний в 1921 г. явились коллективы
Трехгорной мануфактуры и завода «Дуке», производственных
комиссий — завода АМО. Это были первые ростки производствен¬
ного творчества рабочих.
Уже в первый послевоенный год рабочий класс Москвы с
большим энтузиазмом включился в борьбу с хозяйственной раз¬
рухой, за восстановление своих предприятий. Примером являет¬
ся героический труд рабочих металлургического завода Гужона.
В конце 1920 г. на заводе бездействовали все мартеновские
печи. Неимоверными усилиями рабочим удалось пустить в дей¬
ствие вначале печь № 7, а затем № 1 и 4, восстановить фасон¬
ный и прокатные цехи и к концу 1921 г. обеспечить выполне¬
ние почти всех заказов, полученных от столичных предприя¬
тий.
После двухлетнего молчания заработали ткацкие машины
Трехгорной мануфактуры, вступили в строй Даниловская ману¬
фактура и 1-я ситценабивная фабрика, задымили заводы «Ди¬
намо» и «Красная Пресня», в октябре после трехлетнего пере¬
рыва вошел в строй завод «Клейтук». 25 октября, в день пус¬
ка завода, рабочие с гордостью писали в Моссовет: «Настоя¬
щим имеем честь сообщить о торжестве 25 октября 1921 г.
в 3 часа дня в честь пуска в ход после трехлетней стоянки
Московского клеевого завода № 1. Пуск завода в ход при на¬
стоящих тяжелых условиях есть шаг победы на трудовом фрон¬
те и день открытия считаем особым торжеством Советской про¬
мышленности» 1С8.
В. И. Ленин высоко оценил трудовой подвиг рабочих-амов-
цев, которые уже в апреле 1921 г. освоили производство ав¬
томобильных двигателей. «Поздравляю вас, товарищи, с успехом
работы,— писал Владимир Ильич,—...велико значение ваших ус¬
пехов..., ибо развитие производства двигателей, при обилии в
России нефти, обещает возможность поставить дело снабжения
дешевыми и практичными двигателями крестьянского хозяй¬
ства» 1сэ.
Огромное мобилизующее воздействие на рабочий класс сто¬
лицы оказывала постоянная связь и общение с В. И. Лениным.
Ярким примером является встреча вождя с рабочими «Трех¬
горки». «Когда я увидела Ильича и услышала его проникно¬
венную речь,— рассказывает старейшая работница А. П. Жаро¬
ва,— сами собой набежали слезы. Смотрю, и у других работниц
на глазах слезы. Речь Владимира Ильича была короткой. Но,
как сейчас, ее помню... Глубоко .запали ленинские слова. Они
вселили в нас бодрость... Мы почувствовали себя более уверен¬
но и еще энергичнее принялись за дело» 17°.
267

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Большую заботу о людях и особенно о передовиках произ*
водсгва проявлял В. И. Ленин. «Всякий успех в деле подъема
хозяйства,— подчеркивал он,— должен... регулярно вознаграж¬
даться как орденом Трудового Знамени, так и денежными пре¬
миями» 171.
Следуя советам вождя, партийные и профсоюзные органи*
зации в клубах и красных уголках устраивали общественные
чествования ветеранов труда, передовиков производства, луч¬
шим из них присваивались почетные звания Героя Труда. На¬
пример, в мае на заводе АМО чествовали столяра И. И. Его¬
рова — участника вооруженного восстания на Красной Пресне
и мастера-литейщика И. И. Богдановича. Более 300 рабочим,
ветеранам труда и передовикам производства в 1921 г. было
присвоено почетное звание Героя Труда 172.
Большое внимание уделялось премированию. Уже в начале
1921 г. на предприятиях была ликвидирована уравнительная
оплата труда и введен принцип оплаты в зависимости от ко¬
личества и качества выпущенной продукции. Премирование ра¬
бочих производилось отчасти изделиями, производившимися на
предприятии, а частично — деньгами. С 15 июля по постановле¬
нию Моссовета 173 было введено коллективное снабжение ра¬
бочих и служащих на ряде предприятий и учреждений продо¬
вольствием и деньгами в зависимости не только от числа ра¬
бочих и служащих, но и от выполнения производственной про¬
граммы. В конце года была пересмотрена разрядная сетка
оплаты труда: разряд присваивался в зависимости от квали¬
фикации и производительности труда рабочего.
Как показали итоги года, все эти мероприятия полностью
оправдали себя. Значительно увеличилась нагрузка предприя¬
тий, а это дало возможность поднять их производственную мощ¬
ность по отношению к 1920 г. в 2 раза. Из месяца в месяц
поднималась и производительность труда. Например, в хлопча¬
тобумажной отрасли она выглядела так: в январе 1921 г.—
100%, в июле — 204, а в январе 1922 г.—252%. Продукция
этой отрасли за второе полугодие по сравнению с первым уве¬
личилась более чем в 2,5 раза.
Из 139 предприятий, объединенных в Металлотрест, в конце
года 31 стало безубыточным и дало 2 148333 руб. прибыли174.
Показателем успешной работы являлся трест Жиркость, кото¬
рый начал объединенное производство только в ноябре 1921 г.
За семь месяцев операционного года его предприятия достигли
33% производительности уровня 1913 г. и дали 108 078 руб.
прибыли 175.
За год оборотный капитал всех трестов дважды обновился
и к концу года достиг 82 млн. руб.176 Столичные предприя¬
тия выпустили продукции на 318,3 млн. руб.177
268

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Однако эти показатели были еще очень далеки от довоен¬
ного уровня: уровень промышленного производства столицы в
1921/22 г. составлял всего 12% довоенного ,78.
Таким образом, первый послевоенный год стал переломным
в работе столичной промышленности. Это был год ее оживле¬
ния, к которому она шла через собирание (концентрацию) про¬
мышленных предприятий под началом МСНХ; через отбор наи¬
более жизнеспособных предприятий с концентрацией на них луч¬
шего оборудования, сырья, топлива и рабочей силы; через хо¬
зяйственно-управленческую децентрализацию и утверждение
хозрасчетной формы работы предприятий; путем перехода от
экстенсивных форм промышленного производства к интенсив¬
ным — к повышению производительности труда и общего объе¬
ма производства.
Это был год борьбы за строжайшую экономию, год под¬
готовки и собирания сил для активного вступления в борьбу
за восстановление довоенных производственных показателей.
В конце декабря 1921 г. состоялся IX Всероссийский съезд
Советов. Одним из главных вопросов на нем был хозяйствен¬
ный. Съезд принял постановление «По вопросам новой экономи¬
ческой политики и промышленности» и «Наказ по вопросам хо¬
зяйственной работы». В них были подведены первые итоги
работы Советов и промышленных органов в области проведения
нэпа и определены дальнейшие задачи. «Все хозяйственные орга¬
ны республики,— подчеркивалось в постановлении съезда,—
должны проявить максимум энергии, инициативы и хозяйствен¬
ного подхода к ведению предприятий, остающихся в непосред¬
ственном управлении государства, дабы в результате создать
основное ядро крупной государственной промышленности»179.
Съезд потребовал от горсоветов еще активнее организовы¬
вать работу промышленности в направлении проведения новой
экономической политики.
Решения съезда нашли полную поддержку и одобрение у
делегатов V Московского губернского съезда Советов (декабрь
1921 г.). «Новая экономическая политика,— отмечалось в его ре¬
золюции,— благоприятно отразилась на московской промышлен¬
ности, обеспечив за нею возможность постепенного расширения
и достижения производственных результатов»i80. Съезд отме¬
тил, что общая нагрузка предприятий увеличилась, что про¬
мышленность начала переходить к планомерному завоеванию
рынка, к приведению цен на свою продукцию в такое состоя¬
ние, которое обеспечивает воспроизводство. В целях дальней¬
шего подъема промышленного производства съезд обязал Мос¬
совет перераспределить оборотные капиталы между трестами,
выдавать ссуды государственным предприятиям и составить
план восстановления основного капитала по каждому государ¬
269

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ственному предприятию, расширив выдачу им ссуд, усилить
контроль за нагрузкой предприятий и реализацией выпускаемой
продукции.
Чтобы осуществить решения съездов Советов и ускорить на¬
ращивание темпов подъема государственной промышленности,
Моссовету потребовалось обратить внимание прежде всего на
обеспечение предприятий топливом, так как даже поставленные
на государственное обеспечение предприятия не всегда полно¬
стью удовлетворялись такими видами, как уголь и нефть. Поэ¬
тому еще 4 ноября, рассмотрев ход заготовки топлива, Мос¬
совет создал Чрезвычайную комиссию по заготовке и доставке
1 млн. т угля из Донбасса и нефти — из Баку. Однако, как
показывали сообщения комиссии, самостоятельно решить эту
нелегкую задачу ей оказалось не под силу. В начале декабря
Моссовет направил в Донбасс 15 вагонов с мануфактурой для
обмена се на уголь, а 6 января 1922 г. ввиду катастрофиче¬
ского положения с финансами обратился в СТО с предложе¬
нием поручить обеспечение Москвы углем и нефтью Главному
управлению топлива (ГУТ) 181. В связи с задержкой доставки
заявленного количества угля и нефти в феврале 1922 г. Мос¬
совет снял с госснабжения этими видами топлива ряд предприя¬
тий второй группы и перевел их на самозаготовки. Одновре¬
менно он принял решение о немедленном заключении специаль¬
ных договоров с различными организациями о закупке у
них угля и нефти и удовлетворении ими предприятий первой
группы.
Для улучшения продовольственного положения рабочих, ра¬
ботавших на восстановлении железнодорожного транспорта,
Моссовет выделил 150 тыс. пудов хлеба182. С весны 1922 г.
Моссовет развернул настойчивую борьбу по заготовке дров и
торфа в Подмосковье.
Все эти меры помогли увеличить количество органического
топлива в Москве. В 1922/23 г. Москвотоп с помощью Губ-
топа полностью обеспечил столицу всеми видами топлива.
В дальнейшем заготовка его проводилась строго по плану.
Проблема топлива, начиная с 1923 г., как таковая исчезла.
Моссовет продолжал настойчивую борьбу и за подъем про¬
мышленного производства.
Если 1921/22 г. в организаторской работе Моссовета был
годом искания путей и накопления опыта, то 1922/23 г. стал
годом не только дальнейшего совершенствования найденных
форм, но и максимального использования их для развития про¬
изводительных сил и повышения промышленных показателей.
Поставив в основу работы каждого предприятия принцип ра¬
ционального ведения хозяйства, Моссовет стремился к тому,
чтобы государственная промышленность развивалась нарастаю¬
270

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
щими темпами. В этих целях в октябре 1922 г. пленум Мос¬
совета принял постановление о плановости в работе промыш¬
ленных предприятий. Особое внимание обращалось на повыше¬
ние производительности труда, в том числе и за счет сокращения
накладных расходов, а также на снижение себестоимости вы¬
пускаемой продукции. Для более быстрого подъема работы ме¬
таллопромышленности и се отраслей пленум высказался за уси¬
ление субсидирования ее 183.
Для практического проведения в жизнь этого постановле¬
ния Моссовет создал при ЭКОСО специальную плановую комис¬
сию184, на которую возложил обязанности регулирования раз¬
вития промышленности, согласование работы ее отраслей как
с местными, так и общегосударственными интересами. Комис¬
сия обязывалась рассматривать производственные планы и сме¬
ты не только промышленных объединений, но и предприятий,
в том числе и тех из них, которые были подчинены централь¬
ным органам, но находились на территории Москвы, а также
способствовать более быстрой реализации промышленной про¬
дукции.
Важное значение в деле мобилизации средств на борьбу за
подъем промышленности имел городской бюджет на 1922/23 г.
Это был первый в истории Моссовета обоснованный и сбалан¬
сированный годовой бюджет. Он был составлен по доходам на
47,4 млн. и расходам — на 56,1 млн. руб. золотом. Причем почти
треть расходов шла на оказание помощи промышленным объ¬
единениям и предприятиям для поднятия и расширения их про¬
изводства. Это помогло Моссовету в значительной мере за счет
налогов с оборота местной промышленности не только выпол¬
нить план бюджета, но и перевыполнить его по доходам на
26 млн. и по расходам — на 16,4 млн. руб. золотом 18\
Моссовет проводил и другие мероприятия, направленные на
расширение промышленного производства. За счет сокращения
и объединения нерентабельных предприятий ему удалось сокра¬
тить число московских государственных предприятий с 380 до
292 и тем самым значительно поднять не только загрузку и
производительность труда, но и занятость рабочих. На 1 января
1923 г. число занятых на государственных предприятиях рабо¬
чих составило 160 тыс. Заметно уменьшилнсь и непроизводи¬
тельные расходы. Например, в кожевенной, полиграфической и
химической отраслях они снизились на 100%, а в текстиль¬
ной — на 50% 186.
В марте 1923 г. пленум Моссовета 187 высказался за даль¬
нейшую концентрацию наиболее выгодных государственных
предприятий. Пленум обязал MCtlX и ЭКОСО уделять больше
внимания трестированию предприятий и улучшению работы
трестов.
271

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ТАБЛИЦА 5
Отрасль промышленности
Трестов
Предприятий
Рабочих
Металлическая
3
22
5 937
Текстильная
18
210
129 235
Химическая
2
14
1691
Силикатная
3
49
1 905
Сельпром
1
43
5 524
Кожевенная
1
18
2 086
Деревообделочная
1
9
589
Полиграфическая
1
27
6 095
Швейная
1
19
4 839
Средняя и мелкая промышленность
1
11
600
Всего
32
422
163 901
К концу первого полугодия
1922/23
Г. ПОЧТИ вся
государ-
ственная промышленность Москвы и губернии была трестирова¬
на (табл. 5) 188.
Кроме предприятий МСНХ, в Москве действовало 120 пред¬
приятий, находившихся в непосредственном подчинении ВСНХ.
На них работало более 40 тыс. рабочих 18Э.'
Для большей конкретности и слаженности в работе по ру¬
ководству производственными объединениями решением испол¬
кома в июле 1923 г. было упразднено ЭКОСО, все руководство
промышленностью сосредоточилось в МСНХ. По рекомендации
исполкома Моссовета МСНХ перестроил свой аппарат, объеди¬
нив его в четыре управления: управделами, фипансово-комер-
ческое, арендное и производственно-техническое, сократив при
этом 62 сотрудника.
Концентрация производства и совершенствование управле¬
ния уже в первом полугодии 1922/23 г. положительно сказа¬
лись на работе московской промышленности, предприятия кото¬
рой дали 6,6 млн. руб. дохода,90. Если в первом полугодии
1921/22 г. московская промышленность произвела продукции на
318,3 млн. руб., то в первом полугодии 1922/23 г.— на 449,9 млн.
руб.191 Свыше 83 млн. руб. составлял ее оборотный и более
400 млн. руб.— основной капитал ,92.
Предприятия каждого треста имели специальные амортиза¬
ционные фонды, часть которых начинала вкладываться в обнов¬
ление основных орудий и средств производства. Например, на
кабельном заводе и фабрике «Трударткож» благодаря улучше¬
нию оборудования и повышению производительности труда мно¬
гие цехи достигли довоенного уровня, завод «Коса» в июле
272

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
1923 г. увеличил продукцию более чем в 10 раз по сравнению
с довоенным уровнем, Ростокинская фабрика тонких сукон вмес¬
то 280 тыс. производила 375 тыс. аршин в месяц и т. д.193
Партийные, профсоюзные и комсомольские организации все
активнее вовлекали рабочих в новые массовые формы повыше¬
ния производительности труда, в борьбу с прогулами, за повы¬
шение качества продукции. Это заметно сказалось на улучше¬
нии трудовой дисциплины. Например, на заводе «Динамо» в
1923 г. прогулы сократились с 1,2% в 1922 г.— до 0,3, на за¬
воде АМО — с 2,6 до 0,4, на заводе «Красный пролетарий» —
с 3,4 до 0,5% и т. д.194
Из месяца в месяц повышалась и производительность труда.
Примером являлся коллектив рабочих Сокольнического ваго¬
норемонтного завода, который ежемесячно выполнял производ¬
ственный план, а в августе перевыполнил его на 7,3%. На за¬
воде «Авиаприбор» в 1923 г. производительность труда выросла
более чем в 4 раза по сравнению с 1922 г.195, на заводе
«Красный пролетарий» — в 1,5 раза и превзошла довоенный
уровень196, на заводе «Динамо» — в 2 раза197, на заводе
«Серп и молот» — в 1,2 198, на заводе Михельсона — почти в
2 раза 199 и т. д.
Серьезные достижения демонстрировал рабочий класс сто¬
лицы на Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-про¬
мысловой выставке (август 1923 г.).
Выставка была не только важным экономическим, но и по¬
литическим событием в жизни Советского государства. Она под¬
водила итоги первых лет нэпа и демонстрировала укреплявшуюся
смычку между рабочим классом и трудовым крестьянством.
На выставке московские предприятия и объединения полу¬
чили за представленные изделия наибольшее количество пре¬
мий200. По металлопромышленности премии 1-й степени полу¬
чили заводы «Красный пролетарий», предприятия ГОМЗА и
«Манометр», 2-й степени — Машинотрест и завод бр. Добровых
и Набгольц; по швейной промышленности: 1-й степени — трес¬
ты Москвошвей и Моссукно, 2-й степени — трест Техноткань;
по кожевенной промышленности: 1-й степени — завод «Труже¬
ник», кожевенный завод № 6, обувная фабрика «Универсал»
и др., 2-й степени — фабрики «Парижская коммуна», «Проле¬
тарская сила», «Трударткож», «Пролетарский труд» и др.; по
пищевой и табачной промышленности: 1-й степени — фабрики
«Красный Октябрь», им. Бабаева, «Дукат», «Лакокраска», трест
Жиркость и др., 2-й степени — фабрики «Большевик», «Ява»,
Хамовнический пивоваренный завод и др. Ряд промышленных
и кустарно-промышленных предприятий был отмечен премиями
3-й степени и награжден специальными дипломами признатель¬
ности.
273

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Высокая оценка показателей московской промышленности в
то же время была и признанием той роли, которую она игра¬
ла в восстановлении народного хозяйства СССР.
Уделяя большое внимание развитию государственной про¬
мышленности, опираясь на решения партии и правительства,
Моссовет использовал предложения государственных организа¬
ций и частных лиц для сдачи им в аренду мелких и нерен¬
табельных предприятий, плата за которые давала ему возмож¬
ность больше обратить средств на подъем важных отраслей
народного хозяйства. Динамика развития этого процесса хоро¬
шо видна из табл. 6 201.
От арендаторов МСНХ ежемесячно получал более 70 тыс.
руб. золотом 203.
При этом, сдав предприятия в аренду, Моссовет через свои
органы строго следил за выполнением арендаторами договор¬
ных обязательств и к нарушителям применял самые строгие
меры, вплоть до аннулирования договора. Например, за полу¬
годие 1923 г. было аннулировано 190 договоров, в том числе
за неуплату налогов и за невыполнение взятых обязательств —
41 % заключенных договоров 204.
Увеличение количества промышленной продукции вызвало
ВСЕРОССИЙСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ И КУСТАРНО-ПРОМЫСЛОВАЯ
ВЫСТАВКА. 1923 Г.
274

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ТАБЛИЦА 6
Время сдачи в аренду
Число
предприятий
В том числе сдано
госучрежде- потребкоопе- частным
ниям рации лицам
На 1 октября 1922 г.
589
71
27
491
На 1 апреля 1923 г.
030
8 5
33
М2
На 1 октября 1923 г.
690 202
Нет сведении
быстрый рост товарооборота. Если в январе 1923 г. товаро¬
оборот продукции государственной промышленности составлял
53 млн. руб. золотом, а в марте — 89 млн., то в июле он уве¬
личился более чем в 2 раза и достиг 117 млн. руб.205
Подъем московской промышленности дал возможность тор¬
говым организациям Моссовета увеличить поставку промтова¬
ров не только на внутренний, но и на внешний рынок. Только
за первую половину 1923 г. Мосвнешторг экспортировал това¬
ров более чем на 1,5 млн. руб. в Германию, США, Францию,
Финляндию, Чехословакию, Персию, Прибалтийские и другие
страны. Столичные изделия на внешнем рынке пользовались
большим успехом. Например, демонстрировавшиеся на Лейп¬
цигской выставке в августе 1922 г. товары были оптом проданы,
и московское торгпредство получило заказ еще на 20 видов
изделий 20в.
Пятую годовщину Великой Октябрьской социалистической
революции рабочий класс столицы встречал большими победа¬
ми. К концу 1923 г. производство московской промышленности
по основным ее отраслям составило (табл. 7):
ТАБЛИЦА 7
Отрасль
промышленности
Стоимость, Увеличе-
золотые нне, % к
руб. 1922 г.
Отрасль
промышленности
Стоимость,
золотые
руб-
Увеличе¬
ние, % к
1922 г.
Химическая
8 260631
114,2
Пищевая
28 933 025
43,1
Металлическая
3 986 741
84,3
Текстильная
102 697 996
32,1
Полиграфическая
4 380 953
77,4
Силикатная
1 934 109
25,1
Деревообделочная
988 813
74,1
Швейная
9 311 176
14,82"7
Кожевенная
7 973 194
71,9
Если в 1922 г. было выпущено промышленной продукции на
126 млн. руб. золотом, то в 1923 г.— на 173 млн.208 В 1922/23 г.
московская государственная и кооперативная промышленность
составляла уже 97% общепромышленной продукции и выпуска¬
ла 26% всей продукции страны.
275

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Был остановлен и процесс деклассирования столичных рабо¬
чих. На предприятия вернулись старые квалифицированные кад¬
ры. В 1923 г. в Москве было более 103 тыс. рабочих, или па
18,4% больше, чем в 1920 г.209
Таким образом, все организационные мероприятия и та пра¬
ктическая помощь предприятиям, которую оказал Моссовет в
условиях новой экономической политики, сыграли важную роль
в подъеме производственных показателей.
Нельзя не отметить и той большой работы, которую прово¬
дили МК партии и Моссовет по укреплению трестов и предприя¬
тий опытными и преданными Советской власти руководящими
кадрами. Из 83 членов правлений 49 были коммунистами,
53 человека — в прошлом рабочими. По стажу работы свыше
трех лет было 52 человека, от года до трех лет — 25 человек.
39 человек имели высшее и среднее образование. Из 418 крас¬
ных директоров 193 человека были коммунистами, 50% —
в прошлом рабочие, 147 человек имели высшее и среднее обра¬
зование 2!0.
Подводя итоги работы в 1922/23 г., Моссовет отмечал, что
«истекший год являлся первым годом работы по залечиванию
тяжелых ран, нанесенных московскому хозяйству империалис¬
тической и гражданской войнами. Проделанная работа служит
доказательством способности пролетариата справиться со взя¬
тыми на себя шесть лет тому назад задачами» 2И.
И все же столичная промышленность по выпуску продукции
еще намного отставала от довоенного уровня. Загрузка пред¬
приятий по отношению к 1913 г. в среднем составляла: в ма¬
шиностроительной отрасли — 53%, в текстильной — 54, химиче¬
ской — 85, обувной — 96 и только в полиграфической — 100% 212.
Но даже при этих показателях в конце 1922/23 г. столич¬
ную промышленность охватил кризис сбыта. В августе 1923 г.
торговый оборот резко сократился и достиг всего 94 млн. руб.
Это было вызвано, с одной стороны, значительным расхожде¬
нием цен на промышленные товары и на сельскохозяйствен¬
ные продукты. Объяснялось оно тем, что промышленные объ¬
единения и предприятия, находясь на хозрасчете и пользуясь
большим спросом на их продукцию, в целях накопления капи¬
тала стали еще больше повышать продажные цены. Такой ме¬
тод сбыта изделий привел к уменьшению покупательной спо¬
собности населения, особенно крестьян, тем более что хороший
урожай привел к снижению цен на сельскохозяйственные про¬
дукты. С другой стороны, серьезным недостатком работы как
планирующих, так и торговых органов было отсутствие долж¬
ного изучения спроса на товары и плохое планирование их
сбыта. В результате на складах скапливалось значительное ко¬
личество промышленных изделий, нужда в которых не умень¬
276

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
шалась. В октябре 1923 г. на складах лежало более 85 млн. м
хлопчатобумажных тканей, до 5 млн. аршин сукна, 8 млн. пар
галош и т. д.2,п Они не поступали в торговую сеть, а это в
свою очередь вызывало задержку в выплате заработной платы
рабочим.
Создавшееся кризисное положение осложнялось и отсутст¬
вием в стране единого денежного знака.
Для быстрейшего преодоления создавшихся трудностей МК
партии и Моссовет принимали необходимые меры. Еще X Мос¬
ковская губпартконференция (март — апрель 1923 г.) указала на
необходимость дальнейшей концентрации производства и макси¬
мальной нагрузки предприятий и что реализация всей промыш¬
ленной продукции должна производиться без посредничества
частных торговцев, только соответствующими отделами трестов
и кооперативными органами214. Однако в трестах не всегда
соблюдались эти требования.
Тогда Моссовет принял постановление о снижении цен на
выпускаемые промышленные изделия в среднем на 40—60% 215.
Однако это не увеличило товарооборот, а привело к новым
убыткам: только текстильная промышленность понесла убыток
более чем на 10 млн. руб. золотом 21в.
К тому же при медленном повышении производительности
труда в промышленности шел быстрый рост заработной платы.
В это время, воспользовавшись болезнью В. И. Ленина и
хозяйственными затруднениями, Троцкий и его сподручные вы¬
ступили против генеральной линии партии, обвиняли ЦК в
«неправильной» экономической политике и пророчили гибель
Советской власти. Они обманным путем пытались привлечь Мос¬
ковскую партийную организацию на свою сторону. Но оппози¬
ционеры жестоко просчитались. Столичные коммунисты за ними
не пошли. Вначале на партийном активе (декабрь 1923 г.), а за¬
тем на XI губпартконференции (январь 1924 г.) они разобла¬
чили контрреволюционность троцкистской оппозиции и ее планов
и выразили полное доверие ЦК РКП (б).
25 декабря 1923 г. было опубликовано постановление ЦК
РКП (б) «Об очередных задачах экономической политики». В нем
ЦК наметил целый ряд конкретных мер по ликвидации создав¬
шихся затруднений в экономике СССР и призвал партию и
рабочий класс к усилению борьбы за восстановление промыш¬
ленности, к упрочению союза рабочего класса и крестьянства,
к укреплению диктатуры пролетариата.
15 января 1924 г. состоялся расширенный пленум Моссове¬
та217. Отметив серьезные недостатки в планировании сбыта
промышленных товаров, он обязал руководителей предприятий
и трестов принять все меры для полной загрузки предприятий,
рационально использовать сырье и топливо, вести решительную
277

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
борьбу за снижение накладных расходов и повышение произво¬
дительности труда и только с учетом этих показателей повы¬
шать заработную плату. Пленум высказался за улучшение ра¬
боты государственных торговых органов и за пересмотр цен
на промышленные товары.
На следующий день открылся VI Московский губернский
съезд Советов. Съезд полностью одобрил постановление ЦК
партии «Об очередных задачах экономической политики» и обя¬
зал хозяйственные органы строго руководствоваться им в своей
практической работе. Подтвердив решения пленума Моссовета,
он обратил особое внимание на повышение производительности
труда, на улучшение работы торговых органов, на развитие
государственной и кооперативной торговли 2,а.
29 февраля 1924 г. было опубликовано постановление СТО
«О снижении розничных цен». МСНХ и московские торговые
органы по постановлению Моссовета установили новые цены
на промышленные товары, снизив их в среднем па 5—50% 219.
В то же время Советское правительство приняло постановле¬
ние о повышении цен на сельскохозяйственные продукты и об
экспорте хлеба за границу. В марте же было завершено про¬
ведение денежной реформы и установлен твердый курс единой
советской валюты — рубля.
МК партии и Моссовет провели ряд и других конкретных
мер, направленных на быстрейшее проведение в жизнь поста¬
новлений партии и Советской власти. За счет коммунистов и
выдвиженцев из рабочих был укреплен состав работников го¬
сударственной торговли, созданы специальные тройки по борьбе
с дороговизной и по реализации промышленных изделий.
Большую работу по изучению состояния работы каждого
предприятия проводили промышленная секция Моссовета и ее
комиссии. Так, комиссия, созданная для завершения концентра¬
ции производства, рассмотрела работу каждого государственно¬
го предприятия и внесла в Моссовет свои предложения. В ре¬
зультате были объединены 23 родственных убыточных промыш¬
ленных предприятия “20, создан ряд новых трестов.
1923/24 год московская промышленность закончила успеш¬
но. Дальнейшее трестирование и концентрация производства
дали возможность на целом ряде предприятий приступить к
улучшению оборудования и техники, провести работы по упоря¬
дочению самого производства и повышению производительности
труда. Примером явился ряд предприятий Машинотреста, Ви-
гоньтреста, Арматреста и др. Благодаря перераспределению
станков и ассортимента между предприятиями Арматресту уда¬
лось увеличить загрузку с 50 до 65%, повысить производитель¬
ность в 2—3 раза и уменьшить себестоимость выпускаемой про¬
дукции до 57% 221 •
278

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Предприятия треста «Жирность» за год увеличили нагрузку
почти в 2 раза, повысили производительность на 11,9% и дали
прибыли 1,7 млн. руб.222 Увеличили нагрузку своих предприя¬
тий Машинотрест — с 50 до 75%, Вигоньтрест — с 50 до 85% 223
и т. д. Общая стоимость промышленной продукции предприятий
МСНХ к концу 1923/24 г. достигла 29 млн. руб., а всего за год
предприятия по девяти основным отраслям МСНХ произвели из¬
делий на 105 млн. руб., что на 23 млн. руб. больше, чем в
1922/23 г.224 Особенно выросла продукция металлопромышлен¬
ности. За год объем ее продукции увеличился на 48%, или на
23 млн. руб.225
Большую выгоду давали предприятия, сданные в аренду.
К концу 1923/24 г. их было 1030, в том числе 249 текстиль¬
ных, 94 металлических, 74 пищевых, 66 полиграфических, 56 хи¬
мических, 47 кожевенных, 380 пекарен и т. д. Причем 67% из
них было сдано частникам, 21% —государственным организаци¬
ям и 12%—кооперации. Все они вместе взятые за год произве¬
ли продукции почти па 39 млн. руб.226 и выплатили аренду
МСНХ 762 045 руб.227
Таким образом, несмотря на неблагоприятные условия года,
московская промышленность сделала важный шаг вперед. Стои¬
мость ее продукции составила 518 млн. руб., или на 121 млн. руб.
больше, чем в 1922/23 г., и почти приблизилась к половине до¬
военной.
Важно отметить, что 93% промышленной продукции состав¬
ляла продукция государственных предприятий, 4%—коопера¬
тивных и только 3% —частных. А если учесть, что на собствен¬
ных предприятиях частников работало только 3419 рабочих и на
арендованных частниками — 7833 человека, то окажется, что ча¬
стная промышленность по числу занятых в ней рабочих занима¬
ла всего 1,3% 228.
Ведущее положение занимала московская промышленность
в общем промышленном производстве СССР. Промышленные
предприятия ее составляли 15,2%, а выработка их продукции
равнялась 22,2% произведенной в СССР. Стоимость продукции
текстильной промышленности в 1923/24 г. составила 36,5% об¬
щесоюзной, а по производству одежды — 52,8%. 38,7% всех тек¬
стильщиков страны и 20,7% индустриальных рабочих были за¬
няты в московской промышленности 229.
Показателем успешного окончания хозяйственного 1923/24 г.
являлся рост товарооборота. Несмотря на появившийся кризис
сбыта промтоваров, благодаря своевременным мерам товаро¬
оборот к концу года по сравнению с предыдущим годом не
только не сократился, но и вырос на 62% 230. Несмотря на из¬
вестные затруднения, сбыт промышленной продукции превысил
план на 2,1 млн. руб.2,1 Ширина ножниц между ценами на
279

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
промтовары и сельскохозяйственные продукты к концу года
сократилась более чем в 2,5 раза. Причем в сбыте своих изде¬
лий государственные предприятия отказались от посредничества
частника-торговца и переключились главным образом на госу¬
дарственные и кооперативные торговые организации. Это позво¬
лило, с одной стороны, еще выше поднять роль государствен¬
ной и кооперативной торговли, так как государство имело
возможность регулировать все сферы ее деятельности, а с дру¬
гой — активнее вытеснять частника из торговли. Подтверждени¬
ем этого служат данные табл. 8 232.
ТАБЛИЦ\ 8
Вид торговых организаций
государственные
кооперативные
частные
Год
абс.
%
абс.
%
абс. %
1922/23
579
4
495
3
13 515 93
1923/24
3 449
15
1 173
5
18 434 80
Увеличение за год
2 870
У
495
678
133
4 919 29
Кроме этого, следует иметь в виду, что столичные торговые
точки частника были мелкими — в виде отдельных лавок, ларь¬
ков, лотков.
Ярким подтверждением того, что торговля все больше и
больше сосредоточивалась в руках государства, являются дан¬
ные по реализации поступающих товаров (в %) 233 (табл. 9).
Отсюда видно, что в конце 1923/24 г. 94% товаров продава¬
лось и 88% закупалось только государственными и кооператив¬
ными организациями. Значительных успехов в росте торговли
достигло и МПО. Если в 1922/23 г. его торговый оборот соста¬
вил 38, то в 1923/24 г.—80 млн. руб.234
Активно развертывал свою деятельность Мосвнешторг. За
год он обеспечил московские предприятия и хозяйственные ор¬
ганы заграничными товарами на 4 млн. руб. и распространил
заказов на изделия столичных предприятий за границей на
11,5 млн. руб. против 2,5 млн. руб. в 1922/23 г.235 Такие това¬
ры, как металл и различные изделия из него, хлопчато-бумаж¬
ные и шерстяные изделия, канцелярские и галантерейные това¬
ры, керамика, смола, бумага, предметы химической промыш¬
ленности, сырье и др., пользовались на внешнем рынке спросом.
Повышение интенсивности государственной промышленно¬
сти, концентрация торговли в руках Советской власти, переход
280

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ТАБЛИЦА 9
Квартал
192.4/24 г.
Государственные организации
Кооперативные организации
продажа
покупка
продажа
покупка
I
87
09
\
8
II
88
66
3
16
III
88
60
4
19
IV
90
62
4
26
Смешанные акционерные общества
Частные фирмы
Квартал
1923/24 г.
продажа
покупка
продажа
покупка
I
2
4
7
19
11
3
3
6
15
III
2
2
6
19
IV
1
2
5
10
на твердую денежную валюту положительно сказались на вы¬
полнении бюджета Моссовета. Несмотря на то, что бюджет на
1923/24 г. был составлен с превышением расходов над дохода¬
ми на 9,2 млн. руб., а также с учетом первого за шесть лет
отказа Совнаркома в дотации, годовой бюджет был выполнен с
превышением доходов над расходами на 2,9 млн. руб. и соста¬
вил 128 млн. по доходам и 125,1 млн. руб.— по расходам.
Важно отметить, что основной статьей дохода был прогрес¬
сивно-подоходный налог. В этом плане поступления от лиц, из¬
влекающих доход от труда по найму (кустари, ремесленники
и т. д.), составили 52%, от нэпманов — 42, налоги с рабочих
и служащих — всего 6% 236.
Следовательно, классовый подход Моссовета к финансовой
политике дал возможность не только ликвидировать дефицит
своего бюджета, но и получить дополнительные сверхплановые
средства.
Что касается общей доходной части бюджета, то она состоя¬
ла из 27,2 млн. руб. неналоговых доходов (различных отчис¬
лений), 40,3 млн. руб.— налоговых (промысловый, подоходно-
имущественный налог, плата за пользование различными услу¬
гами и др.) и 44,8 млн. руб. давало московское коммунальное
хозяйство 237.
281

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Подводя итоги 1923/24 г. и глубоко их анализируя, Моссо¬
вет внимательно рассмотрел и утвердил народнохозяйственный
план на 1924/25 г. Руководствуясь решениями августовского
(1924 г.) пленума ЦК РКП (б), в основу плана Моссовет поло¬
жил не производственно-технические, а производственно-эконо¬
мические показатели. Каждое объединение, предприятие должно
было исходить не только из интересов восстановления свое¬
го основного капитала и роста производительности, но также
из спроса па количество выпускаемых ими изделий и из суще¬
ствующих цен.
С производственным планом был тесно увязан план реализа¬
ции продукции (торговый план). Ставилась задача внести
планомерность в торговлю и таким образом свести к минимуму
стихию денежно-рыночных отношений.
Объем выпуска промышленной продукции был определен на
сумму 145 млн. довоенных рублей против 102,1 млн. руб.
в 1923/24 г.238
Моссовет определил и главные пути деятельности промыш¬
ленных объединений и предприятий для успешного осуществле¬
ния намеченной программы. Это дальнейшее увеличение нагруз¬
ки, улучшение оборудования и перестройка его на выпуск това¬
ров, пользовавшихся наибольшим спросом, решительная
борьба за снижение себестоимости выпускаемых изделий и сни¬
жение цен на них с целью повышения спроса, пересмотр про¬
изводственных норм выработки, поднятия производственной
квалификации рабочих и улучшение их материально-быто¬
вых условий жизни в целях повышения производительности
груда.
Большое внимание уделялось внедрению механизации произ¬
водственных процессов, стандартизации производства, обеспече¬
нию предприятий сырьем, дальнейшему усовершенствованию
структуры и управления трестами. Это был план хозяйского
подхода к развитию московской промышленности.
Ход выполнения этого плана Моссовет постоянно держал в
центре своего внимания. Известно, что в середине 1924 г. про¬
изошел большой разрыв между ростом заработной платы и
подъемом производительности труда. Если за год в среднем за¬
работная плата увеличилась на 48%, то производительность
труда — только на 30%, причем заработная плата, например,
кожевников составила 142%, пищевиков—117, печатников —
110% довоенного уровня, в то время как производительность их
труда только подходила или достигла его 239.
Руководствуясь решением августовского пленума
ЦК РКП (б), Моссовет утвердил специальную комиссию из
11 человек, на которую возложил обязанность контроля за повы¬
шением производительности труда 24°.
282

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
С учетом успешного выполнения народнохозяйственного пла¬
на был утвержден первый в истории Моссовета обоснованный
бездефицитный бюджет. Причем в сентябре 1924 г. Моссовет
принял постановление о разделении его на губернский, уезд¬
ный, городской и волостной и о выделении из него самостоя¬
тельного бюджета для Москвы 241. Это диктовалось тем местом,
которое занимала Москва в народном хозяйстве Московской гу¬
бернии. Об этом убедительно говорят и цифры бюджета. Из
137 млн. руб., запланированных на подъем народного хозяйст¬
ва, культуры, здравоохранения и другие нужды, Москве ассиг¬
новывалось 119,5 млн. руб. по доходам и 117,3 млн. руб.— по
расходам 242.
30 сентября состоялся расширенный пленум Моссовета сов¬
местно с Президиумом МСНХ 243. На нем был обсужден во¬
прос о дальнейшем развитии промышленности и повышении
производительности труда. Пленум констатировал, что главная
задача, от решения которой зависит успешное обеспечение не
только восстановления промышленности до довоенного уровня,
но и дальнейшее ее развитие, является повышение производи¬
тельности труда при безусловном улучшении материально-бы-
товых нужд рабочего класса. Хозяйственным и профсоюзным
органам пленум предложил вести решительную борьбу за сни¬
жение себестоимости выпускаемой продукции, подвергать суро¬
вому осуждению лиц, допускавших непроизводительные затра¬
ты и бесхозяйственность.
Пленум обратился к московским рабочим с призывом про¬
явить больше инициативы в борьбе за повышение личной про¬
изводительности труда, в уплотнении рабочего дня, ликвидации
простоев, вести решительную борьбу с прогулами и браком, по¬
вышать трудовую дисциплину, принимать активное участие в
совершенствовании производства.
Призыв Моссовета нашел широкий отклик у рабочего клас¬
са столицы. На предприятиях были вывешены красочные пла¬
каты: «За повышение производительности труда», «Что дает по¬
вышение производительности труда», «Выше производительность
труда».
Еще 28 августа 1924 г. «Рабочая Москва» рассказывала о
том, как призывы партии и Моссовета воспринимали рабочие
завода АМО. «Следует отметить,— указывалось в статье,— не¬
обычайный интерес рабочих, который они проявляют на общеза¬
водских производственных совещаниях, где стоят вопросы улуч¬
шения производства... Везде и всюду вопрос о том, как
улучшить производительность труда, удешевить стоимость фаб¬
рикатов находит живую отзывчивость со стороны рабочих».
Сами амовцы изо дня в день повышали производительность
труда и добивались больших производственных показателей.
283

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Если в 1922/23 г. на заводе было собрано 86 автомашин, то к
августу 1924 г.—100, а к 7-й годовщине Октября коллектив за¬
вода принес в подарок первые 10 советских грузовиков, сделан¬
ных руками рабочих.
Начиная с августа 1924 г., большую агитационно-массовую
работу за поднятие производительности труда развернул МК
партии. На рабочих собраниях, на конференциях с докладами
по разъяснению решений партии и правительства выступали
Ф. Э. Дзержинский, В. В. Куйбышев, И. В. Сталин и другие
партийные и государственные руководители.
Настойчивую работу за уплотнение рабочего дня на пред¬
приятиях вели профсоюзные организации. Исключительный раз¬
мах после августовского пленума ЦК РКП (б) на предприятиях
столицы получили производственные совещания и производст¬
венные комиссии, на которых обсуждались вопросы улучшения
производства.
К началу 1925 г. на столичных предприятиях было проведе¬
но уже около 600 производственных совещаний, в работе кото¬
рых приняло участие более 65 тыс. человек 244. Рабочие вно¬
сили рационализаторские предложения, направленные на улуч¬
шение процесса производства. Только с октября 1924 г. по
март 1925 г. рабочими было внесено около 5 тыс. предложе¬
ний245. Например, на Трехгорной мануфактуре по инициативе
самих рабочих был проведен конкурс на лучшие предложения
по повышению производительности труда. В результате рабочие
внесли более 200 рационализаторских предложений, направлен¬
ных на улучшение организации труда и увеличение выпускае¬
мой продукции. За октябрь 1924 г.— февраль 1925 г. на тек-
стильных фабриках столицы производственные комиссии
рассмотрели 571 предложение рабочих и 80% из них рекомендо¬
вали внедрить в производство 246.
Большим толчком к повышению производственной активно¬
сти рабочих являлись работа промышленной секции Моссовета
и обсуждение ее материалов на рабочих собраниях. За восемь
месяцев 1924 г. она обследовала работу 12 трестов и их пред¬
приятий. В этой работе приняло участие более 1,5 тыс. чело¬
век247. В конце 1924 г. на предприятиях стали появляться ор¬
ганизации НОТ, которые играли важную роль в повышении тех¬
нического уровня рабочих, помогали им в поднятии производи¬
тельности труда.
Одним из ярких результатов деятельности НОТ явилось мно-
гостаночничество, начало которому в конце 1924 г. положила
коммунистка «Трехгорки» Царькова, которая начала работать
на двух машинах, а ее последователи на фабрике «Октябрь¬
ская революция» — на трех машинах и на трех сторон¬
ках 248.
284

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Внедрение рационализаторских предложений, улучшение
оборудования и поднятия механизации производства на пред¬
приятиях дали возможность по инициативе самих же рабочих
перейти на сдельщину и повысить производственную норму вы¬
работки. По рекомендации производственных совещаний пред¬
приятий нормы выработки были повышены: у пищевиков — на
7—35%, у кожевников — на 20, у текстильщиков — на 10—20,
у металлистов — на 9% и т. д.249
Безусловно, большую роль в повышении производительно¬
сти труда играла производственно-техническая учеба рабочих.
В 1924/25 г. в 64 школах ФЗУ обучалось свыше 6 тыс. под¬
ростков, на 165 профтехкурсах — свыше 24 тыс. рабочих,
в 48 профтехшколах — 7 тыс. рабочих 250. Тысячи рабочих под¬
нимали свой технический уровень в кружках, непосредственно
на предприятиях.
Немаловажную роль в организации п совершенствовании
производства, в поднятии рентабельности предприятий играло
укрепление их проверенными н способными кадрами. В 1924 г.
на хозяйственную работу МК и Моссовет направили 843 чело¬
века, в том числе 8 рабочих от станка — на должность дирек¬
торов, 23 — помощниками директоров, 74 — в аппараты трестов
и в другие хозяйственные организации 251.
Весь этот большой комплекс мероприятий, который после ав¬
густовского пленума ЦК РКП (б) под руководством МК осуще¬
ствлял Моссовет, способствовал быстрейшему подъему промыш¬
ленных показателей. Например, завод «Красный богатырь» к
концу 1924 г. повысил свою производительность на 75% и дал
1,3 млн. руб. прибыли 252, завод «Красный пролетарий» в февра¬
ле 1924 г. выполнил производственный план на 92,2%, а в де¬
кабре— на 119,9% 253, завод «Серп и молот» с января по
декабрь 1924 г. увеличил выпуск своей продукции более чем в
2 раза 254 и т. д. К концу 1924 г. производительность пред¬
приятий МСНХ поднялась: у швейников — на 51%, у поли¬
графистов— на 29, у химиков — на 25, у пищевиков — на
21, у металлистов — на 19, у текстильщиков — на 15% 255 и т. д.
В январе 1925 г. состоялась XIII губернская партконферен¬
ция. Конференция подвела итоги выполнения народнохозяйствен¬
ного (1923/24 г.) плана и определила задачи на 1925 г. Особое
внимание она обратила на развитие промышленности. Она обя¬
зала партийные, советские и хозяйственные органы вниматель¬
но разработать планы: восстановления основного оборудования
промышленности; расширения промышленности; финансовый
план для восстановления промышленности и план поднятия про¬
изводительности труда. Конференция определила курс на быст¬
рейший ввод на полную мощность бездействующих предприя¬
тий и строительство новых фабрик и заводов, особенно в сили¬
285

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
катной, строительной, пищевой и текстильной отраслях 256.
«Как одну из важнейших задач в дальнейшей работе Москов¬
ской организации,— указывалось в резолюции,— конференция
считает планомерное расширение и подъем дальнейшего под¬
нятия производительности труда» 257.
Руководствуясь решениями конференции, Моссовет развер¬
нул настойчивую борьбу за выполнение годового народнохо¬
зяйственного плана. В течение года на заседаниях Президиума
Моссовета заслушивались отчеты отделов исполкома о ходе вы¬
полнения плановых заданий, о повышении производительности
труда на предприятиях, о снижении себестоимости выпускаемой
продукции и ее реализации, об укреплении связи торговых орга¬
нов с предприятиями и промышленными объединениями, о вза¬
имном товарообороте между промышленным и сельскохозяйст¬
венным производством. Из общей суммы 14 млн. руб., отпу¬
щенных на восстановление народного хозяйства, Моссовет в
1925 г. выделил более 4 млн. руб.258 для обновления оборудо¬
вания на предприятиях МСНХ (против 2,5 млн. руб.
в 1924/25 г.) 259.
Еще на заре Советской власти В. И. Ленин разъяснял, что
талантов «много в народе. Они только придавлены. Им надо
помочь развернуться. Они и только они, при поддержке масс,
смогут спасти Россию и спасти дело социализма» 2С0. Уже тог¬
да В. И. Ленин определил, что «одна из самых главных за¬
дач..., если не самая главная, развить как можно шире... само¬
стоятельный почин рабочих и всех вообще трудящихся... В том-
то и сила, в том-то и жизненность, в том-то и непобедимость
Октябрьской революции 1917 года,— подчеркивал Владимир
Ильич,— что она... выводит трудящихся на дорогу самостоя¬
тельного творчества новой жизни» 261.
Уже к концу восстановительного периода уверенность вождя
была подкреплена конкретными примерами творческой активно¬
сти рабочего класса столицы. 11 и 19 декабря 1925 г. «Рабо¬
чая Москва» сообщала, что на производственных совещаниях и
заседаниях производственных комиссий только по союзу метал¬
листов принимали участие более 22 тыс. человек, или 42,6% всех
рабочих, а всего на предприятиях столицы участвовало в этих
массовых формах свыше 50 тыс. рабочих.
Еще более ярким примером творческой инициативы рабочих
было их участие в рационализации производства. За 1925 г.
только металлистами, печатниками и текстильщиками было вне¬
сено более 8 тыс. предложений 262.
Свою творческую инициативу рабочие столицы подкрепляли
повышением трудовой активности. Например, на Пресненском
механическом заводе производительность труда за 1924/25 г.
выросла на 28% 2вз, на «Красном пролетарии» — на 22 264, на
286

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
заводе «Серп и молот» — на 10% и т. д. За год производи¬
тельность труда на московских предприятиях повысилась в
среднем на 15% 2ЬЬ. Она была выше средней производительно¬
сти по стране на 8,8% “в7-
1924/25 год для Москвы был переломным. Он был годом
крупного подъема показателей во всех областях народного хо¬
зяйства, особенно в государственной промышленности, где вос¬
становительный процесс проходил с исключительной силой и
интенсивностью. Например, продукция металлической промыш¬
ленности МСНХ по сравнению с 1923/24 г. увеличилась на
53%, а химической — на 78% 268. Продукция всей промышлен¬
ности МСНХ в 1924/25 г. составила 379 млн. руб.269 и за
этот период увеличилась на 59% 270, т. е. больше чем наполо¬
вину, и дала прибыли 24 млн. руб.271
Несмотря на то, что негосударственный сектор московской
промышленности занимал в 1924/25 г. немаловажное место по
стоимости выпущенной продукции, его сферы за пятилетие за¬
метно сузились. 90,9% стоимости валовой продукции цензовой
промышленности приходилось на долю государственной, 6% —
кооперативной, 0,1%—концессионной и только 3%—на долю
частной 272. Из 801 промышленного предприятия в Москве го¬
сударственных было 464, на них работало 144 200 рабочих, на
132 кооперативных— 11 489 человек и на 205 частных (в основ¬
ном мелких) предприятиях работало всего 10 818 рабочих и слу¬
жащих 273.
Все это еще раз подтверждало правильность решения пар¬
тии о введении и проведении новой экономической политики.
Она помогла окончательно укрепить и расширить позиции госу¬
дарственного сектора в промышленности, укрепить союз рабоче¬
го класса и крестьянства и в экономической области. Ярким
подтверждением укрепления позиций госсектора явилось разви¬
тие товарооборота и изменение социального состава его участ¬
ников. Торговый оборот Москвы за год увеличился более чем в
2 раза. Если в 1923/24 г. он составлял 1723 млн. руб., то в
1924/25 г. он поднялся до 4700 млн. руб.274 Причем объем госу¬
дарственной и кооперативной торговли в рознице составил
65,2%, в оптовой — 90,3% 275, в то время как в 1922/23 г.
в рознице оборот государственных и кооперативных организа¬
ций равнялся всего 23%, а в оптовой торговле — 68% 27в. Про¬
изошли изменения удельного веса участников и в общем торго¬
вом обороте, что видно из данных табл. 10 277.
Более чем в 2 раза расширился товарооборот Мосвнешторга.
К концу года он составил 8725 тыс. руб.278
Важным показателем укрепления позиций московской социа¬
листической экономики являлся бюджет Моссовета. Известно,
что в основном статьи бюджета были направлены на восста-
287

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ТАБЛИЦА 1U
Год
Г осторгопля
Кооперативная
торговля
Частная торговля
1923/24
1924/25
19, Г)
21,3
Г)0,8
57,1
29.0
21.0
новление народного хозяйства, изменение облика столицы, по¬
вышение материального и культурного уровня трудящихся. Ос¬
новными источниками доходов являлись неналоговые статьи.
Вместо запланированного бюджета по доходам на 137 млн. руб.
он был выполнен на 173,3 млн. руб. и по расходам — на
164,9 млн. руб.279 Причем рост доходов шел главным обра¬
зом за счет налогов с оборота и подоходного налога на про¬
мышленные предприятия и МКХ. В 1924/25 г. в доходную
статью бюджета Моссовета 88,2 млн. руб. поступило от МКХ и
36 млн. руб.— от промышленности 280, т. е. более чем 2А до¬
ходной статьи бюджета составлялись из неналоговых источ¬
ников.
Таким образом, к концу 1925 г. в борьбе за восстановле¬
ние промышленности московский рабочий класс достиг замеча¬
тельных результатов. Пятую часть всей промышленной продук¬
ции СССР в стоимостном выражении, 65% продукции текстиль¬
ной промышленности, 31,1% химической продукции дали
московские предприятия281. Продукция столичной металлопро¬
мышленности направлялась во все концы СССР. В Москве был
единственный в стране автомобильный завод. Электролампоч¬
ки московских предприятий освещали дома и улицы многих го¬
родов страны. Точные приборы и инструменты, генераторы п
телефоно-телеграфные аппараты, химические красители, фарма¬
цевтические препараты и др., ранее ввозившиеся из-за грани¬
цы, в 1925 г. изготавливались па московских предприятиях.
Единственная фабрика в стране, которая выпускала искусствен¬
ный шелк, была в столице, 52% всей швейной продукции да¬
вал трест Москвошвей, 7-, всей мыльно-парфюмерной продук¬
ции производил московский трест Жиркость, около 73 поли¬
графических изделий СССР приходилось на долю московских
предприятий и т. д. Москва была одним из крупнейших промыш¬
ленных центров страны.
И все же, несмотря на огромные успехи, московская про¬
мышленность по выпуску продукции все еще не достигла дово¬
енного уровня. Ее продукция в 1925 г. составила 93%, а про¬
мышленность МСНХ — только 80% уровня 1913 г. 91,6% дово¬
енной составляла производительность труда 282.
?«я

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ТАБЛИЦА 11
Отрасль
промышленности
1913 г.
1921 г.
1922 г.
1923 г.
1924 г.
1925 г.
Металлическая
57 982
9 292
11576
37 423
42 161
74 236
Текстильная
143 208
18 473
39 844
56 635
83 405
128 469
Пищевкусовая
187 619
41 534
39 022
50 665
94181
124 676
Химическая
93 558
12 682
30 068
31842
41 274
68 369
Силикатная
3 555
238
604
870
1408
2 728
Однако если учесть, что успехи, характеризующие почти до¬
военный уровень, были достигнуты рабочим классом практиче¬
ски в 1923—1925 гг., то станет ясным значение их и того тру¬
дового энтузиазма рабочих, который проявился в те годы.
Еще нагляднее видны эти итоги из данных табл. 11, показы¬
вающей рост стоимости валовой продукции цензовой промыш¬
ленности Москвы (в тыс. золотых руб. по средним ценам
1913 г.) 283.
В результате решительного проведения в жизнь новой эконо¬
мической политики в столице были созданы условия для корен¬
ного преобразования экономики на основе социалистической
реконструкции в направлении перехода к созданию материаль¬
но-технической базы социализма.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
В 1921 —1925 гг. Моссовет проводил огромную работу и по
восстановлению и дальнейшему развитию городского хозяйства,
по преобразованию облика столицы. Это вытекало, во-первых,
из того, что необходимо было ликвидировать последствия войны
и улучшить бытовые условия жизни для трудящихся, а, во-
вторых, привести облик Москвы в соответствие с задачей пре¬
вращения ее в образцовый социалистический город — столицу
первого в мире социалистического государства.
Вот как на II губернском съезде Советов, обращаясь к деле¬
гатам, характеризовал эти задачи В. М. Лихачев: «Вы сами с
внешней стороны смотрите на Москву и видите, что она пооб¬
носилась, скорчилась, стала морщинистой старушкой. Ее нужно
почистить, покрасить и сделать достойной Советской Республи¬
ки. Это громадная задача. Если ее наш строительный орган
выполнит, это будет иметь колоссальное значение» 284.
В самом деле, несмотря на принимаемые Моссоветом меры,
к концу гражданской войны городское хозяйство пришло в упа¬
289
10 Н. М. Алещенко

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
док. При этом нужно учитывать, что в связи с голодом в
1921 г. многие рабочие семьи снова стали возвращаться в Моск¬
ву, и требовалось обеспечить их жилплощадью: в райсоветы
только пяти районов в течение нескольких месяцев поступило
более 32 тыс. таких заявлений.
Перед Моссоветом встала нелегкая задача. Нужно было
принимать меры для того, чтобы не только приостановить про¬
цесс разрушения городского хозяйства, но и организовать рабо¬
ту по восстановлению и дальнейшему его развитию.
Уже II губернский съезд Советов обязал «Особое совеща¬
ние по строительству» и технический Совет МСНХ приступить
к разработке плана строительства и благоустройства города и к
немедленной подготовке кадров для коммунального хозяйства
столицы.
7 февраля 1921 г. состоялось расширенное заседание Прези¬
диума Моссовета 285, который принял постановление о быстрей¬
шем расширении трамвайного движения. Для этого предлага¬
лось в первую очередь провести переоборудование
Сокольнического вагоноремонтного завода, повысить там про¬
изводительность труда и тем самым увеличить количество ис¬
правных трамвайных вагонов.
Был увеличен и бюджет МСНХ. Если в 1920 г. он равнялся
по расходам 1,3 млн. руб. золотом 286, то в 1921 г. он соста¬
вил почти 2 млн. золотых руб. Кроме того, 1,2 млн. руб. было
выделено специально на очистку Москвы от грязи, завалов и
разрушений 287.
Серьезное внимание восстановлению и развитию городского
хозяйства было уделено и на заседании исполкома 17 февра¬
ля 288. Эта задача была определена как ударная государствен¬
ная. Исполком поручил Президиуму составить перечень необхо¬
димых строительных работ. Для поднятия заинтересованности
и повышения производительности труда рабочих-строителей он
рекомендовал Президиуму обеспечить их одеждой, обувью и
продовольствием. Одновременно исполком обратился в СТО за
строительными материалами и к Главтруду с просьбой обеспе¬
чить Горстрой квалифицированными кадрами.
О том, какое внимание уделял Моссовет восстановлению го¬
родского хозяйства в 1921 г., говорит и тот факт, что этот во¬
прос в той или иной мере 284 раза обсуждался только на засе¬
даниях Президиума 289.
В результате принятых мер Моссоветом благодаря трудовой
активности трудящихся столицы уже к концу года были замет¬
ны значительные достижения. Были отремонтированы
6459 электромоторов и 710 трамвайных вагонов. Это дало воз¬
можность значительно расширить трамвайное движение: если
в первой половине года ежедневно на линию выходило
290

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
278 трамвайных вагонов, то во второй — 340. Развернулись
ремонтные работы на Рублевской и Мытищинской водопровод¬
ных станциях. К концу года подача воды в Москву увеличи¬
лась на 5 млн. ведер в сутки. 8028 владений были подсоедине¬
ны к канализационной сети. Несмотря на большую утечку,
к концу года до потребителей доходило 6 млн. м3 газа вместо
1,3 млн. м3 в 1920 г. В городе работало 35 бань, 476 парик¬
махерских, 130 прачечных.
Большая работа была проведена и по изменению внешнего
облика столицы. Ее освещали уже 2333 светильника. 950 тыс.
возов мусора было вывезено с улиц и прощадей. К четвертой
годовщине Октябрьской революции Стройтрест замостил камен¬
ным покрытием 568 квадратных саженей центральных улиц.
Работало 15 парков, было озеленено 25 бульваров, 80 скверов.
В течение года на улицах и площадях появилось 66 тыс. вновь
высаженных деревьев и кустарников 2Э0.
И все же это были только первые шаги. Подписав поста¬
новление Малого Совнаркома об отпуске Москве 2 млрд. руб.
на очистку 24 октября 1921 г., В. И. Ленин рекомендовал на¬
родному комиссару здравоохранения Н. А. Семашко по-хозяйски
использовать эти деньги. «В Москве надо добиться образцовой
(или хоть сносной, для начала) чистоты» 291,— писал он.
Выполняя указания В. И. Ленина, Моссовет 26 и 30 января
принял ряд постановлений 292, направленных на быстрейшую
очистку города и жилых помещений, на срочный ремонт водо¬
проводно-канализационной сети. Это было тем более необходи¬
мо, что устраняло главную причину инфекционных заболеваний.
Между тем средств на восстановление городского хозяйства
было очень мало. С января 1922 г. коммунальное хозяйство
было переведено на хозрасчет. Но и это не помогало. Нужно
было решать столько хозяйственных задач, что зачастую Моссо¬
вет становился в тупик, за какую из них браться раньше. Уже в
1922 г. появилась необходимость повышения ответственности за
бережливое отношение к пользованию различными коммуналь¬
ными услугами со стороны владельцев. С другой стороны, так
как заметно поднялось материальное положение трудящихся,
они могли без большого ущерба для своего бюджета перейти к
оплате коммунальных услуг. Поэтому в сентябре 1921 г. была
введена плата за коммунальные услуги, а в мае 1922 г.—
и квартплата. Причем квартплата начислялась в зависимости от
размера заработной платы и не превышала 2—3% ее, а плата за
коммунальные услуги была еще ниже. Был отменен также бес¬
платный проезд в трамвае, хотя рабочим были предоставлены
льготы при его оплате.
Реализация принятых решений уже в 1922 г. дала Моссовету
значительные средства: трамвай — 6,2 млрд. руб., водопровод и
291
10*

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
канализация — более 1,5 млрд., газовый завод — почти
294 млн. руб.293 Это дало возможность Моссовету увеличить
бюджет МКХ па 1922/23 г. до 2,047 млрд. руб.294 и уже в
1922 г. приступить к активным ремонтным и строительным ра¬
ботам на предприятиях МКХ. Это незамедлительно сказалось
па повышении их производительности. В результате ввода в
строй новых трамвайных линий до с. Всесвятского и с. Покров-
ско-Стрешнево, электрификации линии до с. Петровско-Разу¬
мовского значительно улучшилась доставка рабочих к месту
работы. К концу 1922 г. ежедневно на линию выходило 425 пас¬
сажирских вагонов. Перевозка пассажиров достигла 18 млн. че¬
ловек в год.
До 13,5 млн. ведер воды в сутки доставлял москвичам водо¬
провод. Он был протянут до Лефортова и Благуши. Более
1500 км каналов и труб подверглись тщательной очистке, что
значительно улучшило работу канализации. Поднял свою произ¬
водительность и газовый завод. Вместо 2 тыс. абонентов 1921 г.
в 1922 г. пользовались газом 4500.
Приток новых средств помог Моссовету улучшить и внеш¬
ний облик столицы. 45 тыс. кв. саж. булыжных мостовых,
5 тыс. кв. саж. мостовых, усовершенствованных асфальтом и
плитами, 20 тыс. кв. саж. шоссейных дорог и 6 тыс. водостоков
и дренажей, которые не ремонтировались с 1912 г., были приве¬
дены в порядок 295.
Большие санитарно-гигиенические работы были проведены
трудящимися Москвы в канун пятой годовщины Октябрьской
революции. Столица была почищена, многие дома центральных
улиц были покрашены. Величественно выглядела Красная пло¬
щадь. Пролетарская столица к пятой годовщине Октября, рас¬
сказывают современники, руками трудящихся сбросила с себя
старый буржуазный наряд и оделась в новый, социалистиче¬
ский 29в.
В декабре 1922 г. состоялся V губернский съезд Советов.
Отметив значительные успехи в организации подъема москов¬
ского городского хозяйства, он обязал исполком Моссовета мак¬
симально использовать имеющиеся средства для дальнейшего
его развития. На эти цели был утвержден бюджет расходов
21,7 млн. руб., или 37,8% всех расходов Моссовета 297. Из
6 млн. руб. золотого займа, распространявшегося в Москве,
4,3 млн. руб. также шли на подъем МКХ 298.
Рациональное использование этих средств, а также значи¬
тельная помощь со стороны промышленных предприятий дали
возможность Моссовету провести многие работы по дальнейше¬
му улучшению коммунального хозяйства столицы. Было проло¬
жено 12,2 км новых трамвайных путей. К концу 1923/24 г.
ежедневно выходило на линию 544 пассажирских вагона. За
292

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
год трамвай перевез рекордное количество пассажиров —
281,4 млн., на 12,3 км увеличилась водопроводная и на 9,6 км —
канализационная сеть. За счет новых подсоединений домовла¬
дений к газовой сети 6846 абонентов получали дешевый вид
топлива 29Э.
Уже к концу 1922 г. центр Москвы и прилегающие к нему
районы в основном были приведены в порядок. Вместе с
этим окраины столицы нуждались еще в значительном улуч¬
шении. Поэтому в 1923 г. Моссовет сосредоточил основное
внимание на благоустройстве окраин. В течение 1923/24 г.
там было введено в действие 19,6 км водопровода 300, отремон¬
тировано 55 тыс. кв. саж. мостовых и 29 тыс. кв. саж. замощено
заново 301.
Большая работа была проведена по электрификации окраин
столицы. Если до революции они вообще не освещались, то в
1923 г. из 29 тыс. владений не освещалось только 12 тыс. На
1 октября 1924 г. в Москве на улицах горело уже 8779 светиль¬
ников, из них почти половина — электрических лампочек 302.
В 20 тыс. квартир рабочих, проживавших на окраинах, кероси¬
новые лампы были заменены электрическими 303.
Значительные работы проводились и по озеленению.
723 тыс. руб. вложил Моссовет в эту работу в 1923/24 г. В ре¬
зультате на улицах столицы появилось 10 тыс. деревьев и
33 тыс. кустарников. К концу года для рабочих, проживавших
на окраинах, открылось 7 скверов и 2 бульвара 304.
Однако одной из главных проблем, сложность которой, не¬
смотря на большое к ней внимание Моссовета, не уменьшалась,
оставалось развитие городского транспорта. Дело в том, что ко¬
личество населения столицы стало заметно увеличиваться. Если
в 1920 г. оно составило 1027 тыс. человек, в 1923 г.—
1523 тыс. человек, то к середине 1924 г. оно достигло
1800 тыс. человек 305. Если учесть, что к тому времени число ра¬
бочих и служащих, ежедневно нуждавшихся в транспорте, пре¬
высило 600 тыс., то станет ясным то критическое положение,
в котором находилась Москва. Имевшиеся направления линий
трамвая не обеспечивали связи даже окраин с центром, не гово¬
ря уже о связях между собой. Выстроить десятки километров
новых линий в короткие сроки не представлялось возможным.
Поэтому 26 октября 1923 г. Моссовет принял постановление
о немедленной организации в Москве автобусного транспор¬
та306. Первоначально было решено срочно закупить 15 автобу¬
сов за границей. Но, как показали торговые переговоры с анг¬
лийскими и немецкими фирмами, дешевле было налаживать
отечественное их производство: за немецкий автобус нужно было
платить 16 тыс., а за английский—18 тыс. руб. золотом 307.
И все же, дав заказ АМО на изготовление автобусов, Моссовет
293

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
выделил 110 тыс. руб. на развитие автобусного движения в го¬
роде и приобрел 7 иностранных машин 308.
8 августа 1924 г. по маршруту Каланчевская площадь —
Белорусско-Балтийский вокзал открылось автобусное движение.
Это дало свои результаты. Расширив длину своего маршрута,
автобус в 1924—1925 гг. перевез 9,2 млн. человек 309. Всего
в это время по улицам Москвы курсировало уже 80 автобусов,
в том числе 73 английских, 5 немецких и 2 американских. Зна¬
чение автобуса было и в том, что он связал центр города со мно¬
гими районами, вокзалами и окраинами, чего не мог сделать
трамвай.
11 августа 1924 г. Президиум принял постановление о даль¬
нейшем развитии автобусного движения и поручил Мосвнеш-
торгу закупить еще 50 машин; а 23 декабря принял постанов¬
ление об увеличении их до 300 310.
Однако даже эти меры не могли полностью решить пробле¬
му городского транспорта. Поэтому, заслушав сообщение деле¬
гации о результатах переговоров с английскими и французски¬
ми фирмами о строительстве Московского метро, Президиум
поручил специальной комиссии продолжить изучение этого воп¬
роса.
В 1924/25 г. в Москве появился и такой вид пассажирско¬
го транспорта, как такси. К концу года на улицах города кур¬
сировало уже 30 легковых такси311. СССР в то время не мог
себя обеспечить этими машинами. Пришлось их закупить: 15 —
в Италии и 15 — во Франции.
И все же основным видом городского транспорта по-преж¬
нему оставался трамвай. И ему, как и в предыдущие годы,
Моссовет уделял основное внимание. Об этом говорит и бюджет
расходов в 1924/25 г.— 5,3 млн. руб.312 За 1924/25 г. в дей¬
ствие были введены трамвайные линии в Измайлово, к Ленин¬
ской, Даниловской и Дангауэровской слободам общей протя¬
женностью 19,2 км. Улучшились ремонтно-восстановительные
работы на Сокольническом вагоноремонтном заводе, в трамвай¬
ных парках. Своевременно выполнял заказы на изготовление
электромоторов завод «Динамо». Это помогло в 1924/25 г.
значительно увеличить парк исправных вагонов. В 1925 г. еже¬
дневно на линию выходило уже 732 пассажирских вагона. За
год трамвай перевез 393,7 млн. человек 3!3.
Моссовет уделял большое внимание и другим отраслям го¬
родского хозяйства. 28 февраля 1924 г. исполком Моссовета
утвердил план расходования средств на развитие МКХ, в том
числе отпустил 6,3 млн. руб. на ремонтно-строительные работы
водопроводной и канализационной сети, 2,6 млн. руб.— на до¬
рожное строительство и благоустройство столицы314. Причем,
выделяя эти средства, Моссовет обращал внимание руководи¬
294

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
телей предприятий на бережливое и хозяйское их расходование.
2 июня 1924 г. Моссовет обратился к населению Москвы со
специальным воззванием315. В нем сообщалось, что Моссовет
приступил не только к проведению значительных работ по ре¬
монту, но и к строительству новых фабрик, заводов, домов,
к благоустройству города. Нужд и дел много, а средств мало.
Разрушения повсюду настолько велики, что для их преодоле¬
ния требуются огромные усилия и капиталовложения. Поэтому
«нужно беречь каждую трудовую копейку,— призывал Моссо¬
вет,— сознательное отношение каждого участника во всех рабо¬
тах». Только при участии всего населения города, подчеркивал
он, возможно быстрое приведение столицы в надлежащий поря¬
док.
Обращение Моссовета нашло горячий отклик у москвичей.
Это выражалось в массовом их участии в субботниках и воск¬
ресниках по приведению в порядок как рабочих мест на пред¬
приятиях, так и своих квартир, домов, улиц, тротуаров и т. п.
Вложенные средства и высокая трудовая активность трудя¬
щихся дали возможность Моссовету провести значительную ра¬
боту по поднятию производительности предприятий МКХ.
В 1924/25 г. был закончен ремонт Рублевской и Мытищинской
водонасосных станций, что заметно подняло их производитель¬
ность. Была прекращена утечка воды из-за неисправности труб.
Теперь до московского потребителя ежедневно доходило
12,3 млн. ведер воды. Большая работа была проведена по рас¬
ширению сети водопровода. За год его длина увеличилась на
17 с лишним километров. Жители еще 3600 квартир получили
питьевую воду. Более чем на 12 км увеличилась канализацион¬
ная сеть 31G.
С каждым годом улучшал свою работу и газовый завод.
Успешное окончание ремонта способствовало поднятию его про¬
изводительности, которая к концу года достигла уровня
1917 г.— 15 млн. м3. Это помогло обеспечить газом 7748 або¬
нентов, или 65 тыс. человек, что почти в 2 раза превысило
число пользовавшихся газом в 1913 г.317
Кроме того, получив еще в 1922 г. жидкий аммиак, завод
в 1925 г. полностью обеспечивал им потребности СССР. На¬
чиная с 1924 г., газовый завод приступил к производству ко¬
лонок для горячей воды, а с 1925 г.— и газовых плит, ранее
ввозившихся из капиталистических стран 318.
В апреле-мае 1924 г. Моссовет издал ряд обязательных
постановлений 3,9 о своевременном и планомерном ремонте зда¬
ний и уличных тротуаров, о порядке содержания в чистоте
улиц, площадей и дворов, бульваров, скверов, садов, парков
и др., а 11 июня обратился к населению города с призывом
принять активное участие в борьбе за образцовый порядок в
295

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
столице. Он призывал каждого москвича вести решительную
борьбу за чистоту и культуру на улицах города, достойно вес¬
ти себя в общественных местах.
В течение 1925 г. было отремонтировано 50 тыс. кв. саж.
мостовых на улицах, а 20 тыс. кв. саж. построено заново на
окраинах и в 36 переулках центра города. Продолжалось даль¬
нейшее асфальтирование улиц320. Большая работа была про¬
ведена по ремонту мостов: из 47 мостов через Москву-реку,
Яузу и других к 1924 г. более половины пришло в негодность,
и потребовались немалые усилия, чтобы привести их в состоя¬
ние, позволявшее движению транспорта. На 12 га увеличилось
количество зеленых насаждений на улицах столицы, площадь
которых достигла 3710 га 321.
Следовательно, благодаря большим усилиям Моссовета и
всех трудящихся к концу 1925 г. городское хозяйство столицы
по многим своим показателям не только достигло довоенного
уровня, но и превзошло его. Причем одной из главных особен¬
ностей его развития было то, что оно поднималось и расширя¬
лось в интересах трудящихся масс. За годы Советской власти,
особенно в восстановительный период, трудящиеся массы полу¬
чили такие услуги, о которых в условиях буржуазного строя
они и мечтать не могли.
Трудящиеся Москвы только в 1923/25 г. получили 201,7 тыс.
м2 жилой площади4* во вновь выстроенных домах со всеми
удобствами и с минимальной квартирной платой 322.
Если в 1914 г. из 28 тыс. домовладений к водопроводу было
присоединено 8,2 тыс., то в 1925 г.— 10,3 тыс. За 1923/25 г.
длина водопровода увеличилась на 37 км и превысила на 98 км
длину его в 1914 г. Если в 1913 г. канализацией пользовались
790 тыс. человек, то в 1925 г.— 1,2 млн. человек. 65 тыс. че¬
ловек пользовались таким удобным и дешевым видом топлива,
как газ, тогда как в 1913 г.— всего 35 тыс. человек, да и то
только представители зажиточных классов 323.
Все эти удобства, которых трудящиеся были лишены до по¬
беды Октябрьской революции, были предоставлены Советской
властью в их распоряжение. Это был наглядный пример прояв¬
ления действия основного закона социализма.
4* О жилищном строительстве см. в следующем разделе настоящей
главы.
296

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ
И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
Гражданская война и иностранная военная интервенция
ухудшили и без того тяжслые материально-бытовые условия
жизни трудящихся, особенно рабочего класса. Рабочий класс,
подчеркивал В. И. Ленин, за три с половиной года подвергся
«таким бедствиям, лишениям, голоду, ухудшению своего эконо¬
мического положения, как никогда ни один класс в истории...
в результате такого сверхчеловеческого напряжения, мы имеем
теперь особую усталость и изнеможение и особую издерганность
этого класса» 324.
Поэтому с окончанием войны наряду с напряженной борь¬
бой по восстановлению народного хозяйства перед Коммунисти¬
ческой партией и Советами встала важнейшая задача — исполь¬
зовать все возможности для улучшения материально-бытовых
условий жизни и поднятия культурного уровня трудящихся. Без
ее решения нельзя было и думать об успешном осуществлении
народнохозяйственных мероприятий.
Этим и объяснялось принятие X съездом РКП (б) специаль¬
ного постановления «Об улучшении положения рабочих и нуж¬
дающихся крестьян». «Истощение от нужды и бедствий, свя¬
занных с семилетней войной и разорением, и переутомление от
почти сверхчеловеческого напряжения сил, которое проявлено
было рабочим классом России за последние три с половиной
года,— указывалось в резолюции,— настолько обострились в на¬
стоящее время, что требуют экстренных мер от Советской влас¬
ти» 32\ Съезд определил ряд мер, направленных на улучшение
положения рабочих и закрепление их на фабриках и заводах.
Руководствуясь постановлением съезда, Моссовет использо¬
вал различные средства для поднятия материального положения
трудящихся.
УЛУЧШЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО
И МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ТРУДЯЩИХСЯ
Одним из тяжелейших и острейших послевоенных кризисов,
с которым было связано деклассирование рабочего класса, был
кризис продовольственный. В феврале 1921 г. большинство ра¬
бочих Москвы получали 150, а на мелких и обслуживающих
предприятиях — всего 133 грамма хлеба в день, да и то с пе¬
ребоями. Если в ноябре 1920 г. Москва имела 7176 пудов за¬
паса муки 326, то к декабрю и эуого не осталось, а в январе
1921 г. в столицу прибыло только около 900 тыс. пудов зерна
и муки. Московский Совет имел 51 день задолженности по вы¬
297

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
даче хлеба. Не хватало и овощей: вместо 500 тыс. пудов в ян¬
варе их поступило только 27 тыс.327
1 февраля 1921 г. состоялся объединенный пленум Москов¬
ского и районных Советов Москвы совместно с МГСПС, прав¬
лениями профсоюзов, представителями фабрично-заводских ко¬
митетов и коллективов советских служащих, который отметил,
что, несмотря на достаточное количество хлеба в стране, из-за
неудовлетворительной работы железнодорожного транспорта
продовольственное обеспечение трудящихся столицы приняло
катастрофический характер. На железнодорожных путях по на¬
правлению к Москве находилось 166 поездов с хлебом, сахаром,
маслом и другими продуктами. Но из-за отсутствия или недоста¬
чи угля и других видов топлива, неисправности паровозов ско¬
рость движения составов не превышала 80—100 км в сутки.
Пленум наметил ряд конкретных мероприятий, направленных
на улучшение доставки продовольствия и организации его рас¬
пределения в Москве. Одним из них было постановление, обя¬
завшее Моссовет немедленно выделить 200 энергичных своих
членов и послать их для содействия быстрейшему продвиже¬
нию маршрутных составов с продовольствием. Пленум принял
обращение «Ко всем трудящимся Москвы и губернии», в ко¬
тором, разъясняя причины продовольственных трудностей, при¬
зывал их активно содействовать Моссовету в проведении в
жизнь его решений. «Пусть каждый рабочий и трудящийся, где
бы он ни работал, знает,— подчеркивалось в нем,— что его ра¬
бота необходима прежде всего для того, чтобы ускорить под¬
воз продовольствия к рабочим центрам».
Пленум призвал московских рабочих проявить стойкость и
революционную дисциплину и совместными усилиями помочь
Советскому правительству преодолеть последние препятствия на
пути к полной победе над холодом, голодом и хозяйственной
разрухой 328.
Президиум Моссовета, находясь в тесном контакте с МК
большевиков, возглавил всю работу по преодолению продоволь¬
ственных затруднений. В течение года 222 раза он обсуждал
на своих заседаниях вопросы, связанные с улучшением обеспе¬
чения трудящихся столицы продуктами питания 329. 16 января
он утвердил новый порядок выдачи продовольственных карточек
по спискам предприятий, а 28 января пересмотрел и значи¬
тельно сократил список ударных предприятий. Для организа¬
ции проверки правильности выдачи продовольственных карточек
и обеспечения продуктами рабочих столовых 8 февраля он вы¬
делил 100 членов Моссовета. 17 мая Президиум принял поста¬
новление о бесперебойном снабжении всеми видами продуктов
225 тыс. рабочих, занятых производством наиболее необходимых
промышленных изделий, и о выдаче хлебного долга всем москви¬
298

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
чам другими продуктами (рисом, гречихой, бобами и др.) 330.
Самым острым вопросом по-прежнему оставалась доставка
продовольствия в город: составы с хлебными грузами продви¬
гались медленно. Большую помощь в решении продовольствен¬
ного вопроса оказывал В. И. Ленин. 31 января 1921 г. на
экстренном заседании СТО была создана во главе с В. И. Ле¬
ниным специальная «хлебная» комиссия для повседневного
контроля за продвижением хлебных грузов к Москве и Пет¬
рограду. В. И. Ленин ежедневно, заслушивая доклады о ходе
погрузки продовольствия и отправки его по назначению, при¬
нимал необходимые решения. Например, 15 февраля он потре¬
бовал от уполномоченного Наркомпрода в Ростове-на-Дону обес¬
печить отгрузку продовольствия центру через Батайск — Цари¬
цын в среднем не менее чем до 200 вагонов в сутки. 16 февра¬
ля им была подписана телеграмма в Сибирский продком с тре¬
бованием повысить «погрузку (и) отправку хлеба центру до
максимума» 331.
24 февраля состоялось собрание партийного актива Москвы.
На нем МК РКП (б) информировал о мерах, предпринимаемых
для улучшения снабжения трудящихся столицы продовольстви¬
ем. Актив постановил расширить разъяснительную работу среди
москвичей, регулярно информируя их о причинах хозяйствен¬
ных и продовольственных трудностей и о тех мерах, которые
принимались 332.
Партийная организация столицы проводила большую разъ¬
яснительную работу среди трудящихся. Перед ними выступали
В. И. Ленин, М. И. Калинин, Е. М. Ярославский, видные дея¬
тели партии, Советского правительства, руководители МК боль¬
шевиков и Моссовета. Они помогали трудящимся разобраться в
причинах послевоенных затруднений, мобилизовывали их на
борьбу с затруднениями.
28 февраля состоялось заседание пленума Московского Со¬
вета рабочих и крестьянских депутатов совместно с пленумами
районных Советов Москвы и представителями фабрично-завод¬
ских комитетов. Был заслушан доклад о продовольственном
положении в республике. С докладом о международном и внут¬
реннем положении страны выступил В. И. Ленин. Охарактери¬
зовав успехи и те трудности, которые пришлось переживать
трудящимся, а также причины и пути их преодоления, Влади¬
мир Ильич заявил: «...мы испытали величайшие трудности, из
которых начинаем выходить. Просвет показался... Есть призна¬
ки улучшения, но полоса осталась неслыханно трудной» 333.
Пленум принял обращение к рабочим, крестьянам и крас¬
ноармейцам Москвы и губернии g призывом вести решительную
борьбу против врагов, пытавшихся использовать временные про¬
довольственные затруднения в контрреволюционных целях 334.
299

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
Выполняя указания В. И. Ленина и постановление пленума,
Моссовет развернул большую работу по улучшению продоволь¬
ственного положения трудящихся.
На совместном заседании с президиумом МГСПС и специ¬
альной комиссией металлистов Моссовет принял постановление
о мерах по расширению общественного питания фабрично-за¬
водских рабочих и о распределении среди них предметов шир¬
потреба по производственным показателям 335. Заседание обра¬
тило внимание Моспродкоммуны на необходимость обеспече¬
ния продуктами питания в первую очередь рабочих и детских
столовых. Улучшалось и снабжение. Так, если за первую пяти¬
дневку февраля в Москву поступало по 8 вагонов с хлебом в
сутки, то во вторую — уже по 32, а в четвертую поступление дос¬
тигло 109 вагонов 336.
В марте 1921 г. X съезд РКП (б) принял постановление о
замене продразверстки продналогом. Это дало возможность
крестьянам значительную часть излишков своих продуктов ис¬
пользовать для свободной продажи на рынке. Моссовет снял
заградительные отряды и запрет на продажу и покупку ранее
нормированных сельскохозяйственных продуктов, а 30 мая для
улучшения дела заготовки продовольствия обязал продовольст¬
венные органы и руководителей предприятий немедленно соз¬
дать обменный фонд промтоваров и выделил делегацию рабо¬
чих для организации обмена промышленных изделий на про¬
дукты и закупки хлеба на Украине 337.
Важное значение для перестройки работы Моссовета и его
органов, хозяйственных руководителей и профсоюзных органи¬
заций в области заготовки и распределения продовольствия
имели решения VI Московской губпартконференции (июнь
1921 г.). Конференция определила, что в связи с переходом к
продналогу необходимо перейти от государственного снабжения
продуктами питания всего населения к государственному снаб¬
жению определенных групп трудящихся, пересмотреть норму
пайка и дать рабочему тот минимум продовольствия, который
необходим ему для производственной работы. Конференция ре¬
комендовала Моссовету пересмотреть вопрос о коллективном
снабжении, предоставить предприятиям и профсоюзам возмож¬
ность для большей инициативы в создании продовольственных
фондов и их распределении, оставив на госснабжении только
предприятия ударной группы 338.
Конференция обратила внимание Моссовета и профсоюзных
организаций на работу и развитие кооперации. «Кооперация,—
подчеркивалось в постановлении,— должна стремиться целиком
овладеть обменом между городом и деревней, не оставляя мес¬
та для частных посредников и спекулянтов..., способствовать
укреплению сближения между городом и деревней» 339.
300

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
Выполняя решения конференции, Моссовет провел ряд меро¬
приятий, которые помогли серьезно ослабить продовольствен¬
ный кризис. Для улучшения организации обмена промышленных
изделий на продукты питания он создал Московский городской
комитет кооперативов (Горрабкооп) 340 и совместно с предста¬
вителем Наркомпрода в соответствии с декретом СТО принял
постановление о введении в Москве с 15 июля коллективно¬
го снабжения (самоснабжения) предприятиями своих рабочих
и их семей (кроме ударных предприятий, которые по-прежнему
оставались па госснабжении). Тем же постановлением
(27 июня) в Горрабкоопс создавался обменный фонд промыш¬
ленных изделий 341.
В ноябре 1921 г. на государственном снабжении находились
29 предприятий, 7 железных дорог центрального подчинения и
предприятия МСНХ с 50 707 рабочими и служащими 342. На¬
пример, Трехгорная мануфактура, где работало 4530 человек,
получала 4530 продпайков, 424,3 фунта керосина, 13 590 коро¬
бок спичек и т. д., на заводе Гужона на 1291 работающего
выдавались 1291 продпаек, 121 фунт керосина, 3873 коробки
спичек и т. д.343
В мае-июне 1921 г. из Москвы в разные районы респуб¬
лики выезжали представители 337 организаций и кооперати¬
вов, которые обменяли на хлеб 500 тыс. аршин мануфактуры
и тысячи других промышленных изделий 344. Значительная
работа была проведена по обеспечению рабочих промышлен¬
ными товарами, часть из которых они добровольно сдавали
в обмен на продовольствие. В 1921 г. рабочие получи¬
ли 83 тыс. пар обуви, 18,6 тыс. пар галош, более 450 тыс.
головных уборов, 100 тыс. детских костюмов, 4 тыс. пальто
и т. д.
Основную роль в закупке как промышленных, так и про¬
довольственных товаров играл отдел торговли Моссовета. За
год он закупил товаров на 103,2 млрд. руб. В сентябре-
октябре он доставил в Москву и распределил 2641 вагон
картофеля 345.
Однако из-за недостаточного производства промтоваров пря¬
мой товарообмен не получил большого развития, и его место
заняла торговля. В ноябре 1921 г. Моссовет создал специаль¬
ные отделы внутренней и внешней торговли и слил Москов¬
скую потребительскую коммуну (МПК) с Горрабкоопом в еди¬
ное потребительское общество (МПО), которое объединило все
первичные кооперативы. К концу года на 165 предприятиях
Москвы МПО имело 370 первичных кооперативов, объединяв¬
ших 912 806 членов, 36 распределителей промышленных и про¬
довольственных товаров, 58 столовых, 12 чайных, 80 мастерских
и мелких фабрик по производству предметов первой необхо¬
301

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
димости, 57 магазинов346, в том числе Замоскворецкий, Рогож-
ско-Симоновский и Бауманский универмаги. На Красной площа¬
ди был открыт ГУМ, а на Петровке — Пассаж.
В целях быстрейшей реализации промышленных изделий сво¬
их предприятий МСНХ создал Управление торговли, впослед¬
ствии преобразованное в Мосторг. Одним из первых его мага¬
зинов был оптово-розничный универмаг (ныне ЦУМ), откры¬
тый в марте 1922 г. Для регулирования московского рынка
при Моссовете была создана специальная комиссия.
Все эти меры способствовали улучшению организации про¬
довольственного дела в Москве. В целях создания хлебного
резерва в октябре 1921 г. Моссовет принял постановление о
создании для Москвы и губернии специального хлебного фонда.
Для этого он выделил комиссию, которой поручил органи¬
зовать вывозку с Украины заготовленных там 2 млн. пудов
хлеба 347.
В связи с введением новых форм обеспечения москвичей
продовольствием 8 ноября пленум Моссовета обязал торговые
органы и кооперацию расширить торговлю ненормированными
продуктами и увеличить их заготовку, особенно овощей 348.
В декабре 1921 г. москвичи получили муки 92,1% потреб¬
ности в ней, крупы—122,2, сахара — 79,7, жиров — 70,8 и мя¬
са— 51%. 79 359 рабочих 201 ударного предприятия были на
госснабжении и получали все продукты, входившие в паек 349.
На случай перебоев с хлебом зимой и весной 1922 г. был за¬
ложен специальный запас (3986 вагонов) картофеля 350. В сто¬
лице работало 519 магазинов и 2138 столовых, которые обслу¬
жили за год более 11 млн. человек 35!.
Это были важные показатели борьбы с продовольственными
затруднениями. Но они могли бы быть еще более впечатляю¬
щими, если бы на них не сказался голод трудящихся Поволжья,
Крыма, Южного Урала и ряда губерний Украины, охваченных
засухой и неурожаем.
Несмотря на то, что сами москвичи жили впроголодь, они
первыми откликнулись на призыв партии большевиков помочь
голодающим. 19 июля 1921 г. пленум Моссовета, обсудив об¬
ращение ЦК РКП (б) и Советского правительства о помощи го¬
лодающим, призвал трудящихся Москвы и губернии активно
включиться в эту кампанию. При Моссовете была создана спе¬
циальная комиссия, которая организовала большую работу по
сбору продовольствия, промтоваров, денег в фонд голодающих,
создавала питательные пункты и приюты для прибывавших де¬
тей. Такие же комиссии были созданы при райсоветах и на
крупных промышленных предприятиях. 14 сентября Моссовет
утвердил план помощи голодающим и листовку с обращением
к москвичам. «Голодный крестьянин Поволжья должен быть на¬
302

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
кормлен, обут и одет,— звала она.— Голод должен быть унич¬
тожен на советской земле, как уничтожены Колчак и Деникин!
Пусть Красная Москва — столица Советской республики — бу¬
дет первой и в этой борьбе. Все на борьбу с голодом!» 352
С 26 сентября по 2 октября в Москве проходила «Неделя
помощи голодающим», а 2 октября — массовый субботник на
промышленных предприятиях. Все заработанные на нем деньги
москвичи передали в фонд помощи голодающим. 25% сбора за
спектакли передали на помощь голодающим театры. На эти же
цели были обложены дополнительным налогом все виды торгов¬
ли, услуги городского транспорта и промысловые артели 353.
Каждый район Москвы оказывал помощь своей подшефной во¬
лости, а каждые предприятия — селу.
С 1 июля 1921 г. по 1 сентября 1922 г. трудящиеся Моск¬
вы передали своим подшефным районам Чувашской области,
Крыму и Оренбургской губернии более 1 млн. пудов продоволь¬
ствия и около 50 тыс. пудов овощей, 3 864 161 млн. руб. день¬
гами, 10 фунтов золота, 40 пудов серебра и другие ценности
на общую сумму 120 млрд. руб., а также 35 527 аршин ману¬
фактуры, 16 275 головных уборов, 20 501 пальто, более 21 тыс.
пар обуви 354 и др.
Москва оказала приют 24 тыс. детей, прибывшим из голо¬
давших районов. 10,5 тыс. из них были помещены в специаль¬
но созданные рабочие детдома, 7620 — в дома МОНО и более
3 тыс. взяты москвичами в свои семьи, в том числе 471 ре¬
бенок— в семьи рабочих. За год столица обслужила свыше
75 тыс. беженцев ;,r,5.
Это был яркий пример пролетарского интернационализма,
присущий трудящимся нового, социалистического строя.
Между тем засуха, неурожай и голод отрицательно сказа¬
лись и на продовольственном обеспечении трудящихся Москвы.
В январе 1922 г. Моссовет вынужден был принять ряд поста¬
новлений, направленных на снижение выдачи нормированных
продуктов: 6 января — о сокращении пайка хлеба служащим,
10 и 30 января — о снятии предприятий второй группы и ряда
предприятий первой группы со всех видов госснабжения и о пе¬
реводе их на коллективное. 23 января Моссовет установил по¬
вышенные розничные цены на продукты питания, оставив отпуск
продуктов по прежним ценам (только рабочим и служащим).
В том месяце москвичам было выдано муки 64,4% нормы, са¬
хара — 85,3, мясо-рыбных продуктов — 66,7, жиров — всего
43,5 и только круп различных — 138,7% 356.
Учитывая серьезные затруднения с хлебом как в Москве,
так и в стране в целом, 22 января 1922 г. Моссовет обратился
к Наркомпроду и к В. И. Ленину за разрешением закупить
хлеб на внешнем рынке. Получив разрешение, в феврале Мос¬
303

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
совет направил за границу делегацию во главе с председате¬
лем МПО П. С. Сорокиным. К концу апреля делегация вер¬
нулась в Москву, а 20 того же месяца Моссовет принял поста¬
новление о распределении 4100 тыс. пудов закупленного хлеба
между трудящимися Москвы и губернии, воинскими частями и
рабочими железнодорожного узла, а также о погашении хлеб¬
ной задолженности за предыдущие месяцы 3*7.
Кроме закупки хлеба за границей, Моссовет в течение года
отправил 18 железнодорожных поездов с промтоварами в райо¬
ны Сибири, где было заготовлено и доставлено в Москву
4,5 млн. пудов хлеба 358.
В 1922 г. был собран неплохой урожай почти во всех гу¬
берниях республики. Советское государство получило по прод¬
налогу значительное количество хлеба. Это серьезно облегчило
продовольственное положение. Трудящиеся столицы были пере¬
ведены на планомерное государственное обеспечение нормиро¬
ванными продуктами. Расширилась торговля и ненормирован¬
ными продуктами как в государственных и кооперативных ма¬
газинах, так и на рынке.
Еще заметнее улучшилось положение с продовольствием в
1923 г. Окончательно были ликвидированы перебои с достав¬
кой продуктов в Москву. Это дало возможность Моссовету в
феврале-марте 1924 г. при сокращении обслуживающего ап¬
парата и снижении накладных налогов в торговле сократить
цены на сахар на 3% и на хлеб — 28%, а членам коопера¬
тивов определить дополнительно скидку на эти продукты
еще на 3% 359.
В 1924 г. кооперация заготовила различных продовольствен¬
ных товаров на 28 млн. руб. Она открыла 54 продовольствен¬
ные палатки. За счет дальнейшего снижения накладных расхо¬
дов и сокращения своего аппарата ей удалось к концу года
понизить цены на продукты питания в среднем на 11%. Это
подняло покупательную способность рабочих, и они увеличили
выкуп продовольственных наборов с 33 до 54% 360. На 44 увели¬
чилось количество столовых, в которых питалось более 44 тыс.
человек 361. Столовые открывались также на крупных фабриках
и заводах.
В 1923—1924 гг. в Москве был открыт ряд акционерных
продовольственных обществ и паевых товариществ, в том числе
«Нарпит» — объединившее около 50 столовых, «Мясо» — удов-
летворявшее 25% потребности столицы, «Хлебопродукт» — обес¬
печивавшее хлебом до 40% москвичей 362 и др.
В итоге в 1925 г. па каждого москвича приходилось в сут¬
ки 529 граммов хлеба, 188 — овощей, 197 — мясных и 225 —
молочных продуктов, 64 — сахара, 80 граммов фруктов и т. д.звз
Моссовет постоянно следил также за тем, чтобы и зара¬
304

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
ботная плата трудящихся росла и выплачивалась с учетом ко¬
личества затраченного труда и качества выпускаемой продук¬
ции. Например, решая вопрос о снятии рабочих ряда предприя¬
тий с госснабжения, 27 января 1922 г. Моссовет обязал их ад¬
министрацию изыскать возможность для поднятия заработной
платы 364. Когда в конце 1923 г. стало известно, что на ряде
предприятий несвоевременно выдавалась заработная плата ра¬
бочим, он принял постановление о недопущении подобных яв¬
лений и для контроля создал специальную комиссию3®5.
Важное значение имело постановление Совнаркома (октябрь
1921 г.) об оплате труда рабочих и служащих в соответствии
с их квалификацией и производительностью труда по новой
17-разрядной сетке. С введением этой тарифной сетки на пред¬
приятиях поднялась трудовая дисциплина, сократились прогулы,
увеличилась производственная выработка, а это в свою очередь
положительно сказалось и на уровне заработной платы. Напри¬
мер, у металлистов, текстильщиков, швейников, химиков, пище¬
виков, кожевников и печатников вместе с ростом производитель¬
ности труда из месяца в месяц росла и заработная плата. Если
в январе 1922 г. она составила 7,6 товарных рублей по бюд¬
жетному индексу, то в феврале — 8,05, а в марте — 8,32 руб.366
К концу 1922 г. заработная плата рабочих и служащих уже
равнялась в среднем почти 77% довоенной, а у пищевиков —
98,1% 367. Причем если заработная плата в денежной выплате
повышалась, то процент натуральной оплаты труда с каждым
месяцем сокращался и в декабре 1922 г. у металлистов, швей¬
ников, химиков, пищевиков, кожевников и печатников не пре¬
вышал 4 и только у текстильщиков равнялся 24. Начиная с
июля 1922 г., натуральная оплата труда (у кожевников с июля
1922 г. она вообще не выдавалась) составляла менее 1%, а с
января 1924 г. была вовсе отменена 368.
О том, как росла заработная плата рабочих Москвы в вос¬
становительный период, можно судить по данным табл. 12.
Таким образом, за 1922—1925 гг. средняя заработная плата
рабочих выросла почти в 5 раз и значительно превысила
ТАБЛИЦА 12
Год Январь Июнь Декабрь
1022 7,6 13,6: 17,21869
1923 17,33 19,12 23,24
1924 23,67 27,46 34,74
1925 32,81 32,73 36,49 *370
Средняя заработная плата дана в товар¬
ных рублях по бюджетному индексу
статистики труда у металлистов, тек’
утильщиков, швейников, химиков, пи¬
щевиков, кожевников, печатников.
305

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
(в 1913 г. она равнялась 28 руб.) довоенный уровень. Что ка¬
сается служащих, то их заработная плата уже в 1924 г. пре¬
вышала довоенную.
Одной из тяжелейших проблем, с которой пришлось столк¬
нуться Коммунистической партии и Советам в восстановитель¬
ный период, была проблема борьбы с безработицей, которая,
как и многое другое, досталась в наследство от старого строя.
Классики марксизма-ленинизма довольно обстоятельно вы¬
яснили причины и истоки безработицы в капиталистическом об¬
ществе и пути ее исчезновения. Они показали, что безработи¬
ца не только продукт, но и постоянный спутник классового
капиталистического общества и она изчезнет только в условиях,
когда рабочий класс станет хозяином политической власти и
экономического развития в новом, социалистическом обществе.
«Если бы завтра труд повсюду был ограничен до рацио¬
нальных размеров и для различных слоев рабочего класса были
бы введены градации сообразно возрасту и полу,— подчеркивал
К. Маркс,— то наличного рабочего населения оказалось бы аб¬
солютно недостаточно для того, чтобы продолжать националь¬
ное производство в его теперешнем масштабе» 371.
Анализируя положение в России после победы пролетарской
революции, В. И. Ленин писал: «Романов и Керенский оставили
рабочему классу в наследство страну, разоренную донельзя их
грабительской, преступной и тягчайшей войной, страну, ограб¬
ленную русскими и иностранными империалистами дочиста... без¬
работица и голод погубят весь народ, если не напрячь все
силы» 372. Ликвидацию безработицы В. И. Ленин тесно увязывал
с решением задач социалистического преобразования общества
в целом. Разрабатывая план социалистического строительства,
он подчеркивал, что в условиях Советской власти победить без¬
работицу никакими порывами нельзя. Ее можно побороть толь¬
ко всесторонней, всеобъемлющей, всенародной организацией и
дисциплиной зтз.
Отличие безработицы в СССР от безработицы в капитали¬
стических странах и пути ее ликвидации довольно точно оха¬
рактеризовал М. И. Калинин. «Что значит безработица у нас
в Советской республике»,— спрашивал он и отвечал: «Это зна¬
чит, что для них (безработных.— Н. А.) не приготовлены еще
мастерские, не приготовлены машины, не приготовлены соот¬
ветствующие станки, не приготовлены помещения для жи¬
тельства. Ведь если привести безработного на пустое место без
орудий труда, то ведь он ничего делать не сможет... Для того,
чтобы рабочие могли работать, нужно приготовить новые ору¬
дия производства, а здесь-то и сказывается бедность нашей
Советской республики» 374. Таким образом, в Советской респуб¬
лике безработица была связана не с кризисом перепроизвод-
306

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
ства, как это бывает в капиталистических странах, а прежде
всего с расстройством экономики в результате империалистиче¬
ской войны и иностранной военной интервенции.
В Москве в восстановительный период безработица приняла
значительные размеры. Основными причинами ее, во-первых,
был перевод работы предприятий с производства военной про¬
дукции на мирную, что повлекло за собой сокращение, а в
ряде случаев и приостановление производства; во-вторых, в свя¬
зи с сокращением армии значительная часть уволенных воен¬
нослужащих возвратилась в Москву, а места на предприятиях
и в учреждениях в большинстве своем им не оказалось.
В-третьих, из-за недостатка топлива многие предприятия рабо¬
тали менее чем на половину своей нагрузки. Наконец, значи¬
тельную часть безработных составили подростки и крестьяне.
Одни из крестьян, спасаясь от голода, другие из-за неудовлет¬
ворительных условий для ведения хозяйства уходили в город
на заработки.
В первой половине 1921 г. в Москве уже было 171,7 тыс.
человек, искавших работу, в том числе 41,4 тыс. чернорабочих.
И все же, несмотря на известные трудности, на работу было
определено 159,3 тыс. человек. Однако в 1921/22 г. безработ¬
ных стало еще больше. Только зарегистрировано было 231,3 тыс.
человек 375. Не снижалась безработица и в последующие годы.
В конце восстановительного периода (1925/26 гг.) она еще до¬
стигала 377,6 тыс. человек 376.
Московский Совет принимал решительные меры как для ор¬
ганизации трудоустройства безработных, так и для оказания им
материальной помощи. Одним из главных вопросов в борьбе с
безработицей стал вопрос учета и распределения рабочей силы.
Дело в том, что новые формы управления промышленностью и
упорядочение системы заработной платы требовали свободного
найма и отбора квалифицированных рабочих. Поэтому всеоб¬
щая трудовая повинность была заменена добровольным наймом,
а подотдел учета и распределения рабочей силы отдела труда
Моссовета преобразован в биржу труда, в которой сосредото¬
чивался не только учет искавших работу, но и спрос на ра¬
бочую силу на предприятиях.
31 мая 1922 г. Моссовет совместно с МГСПС принял поста¬
новление о заключении руководителей предприятий с рабочими
коллективами коллективных договоров, в которых подробно ого¬
варивались обязанности обеих сторон, а 14 августа — о запре¬
щении предприятиям и учреждениям приема на работу без на¬
правления биржи труда 377. Эти постановления сыграли важ¬
ную роль в трудоустройстве безработных, в улучшении матери¬
ально-бытовых условий всех рабочих, а также в повышении
производительности их труда. К августу 1923 г. было заключено
307

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
уже 2228 трудовых договоров, охвативших 451 207 рабочих и
служащих 378.
Моссовет разработал также ряд мероприятий, направленных
на улучшение материально-бытовых условий безработных: уве¬
личение пособий для безработных-подростков, организация об¬
щественных работ, освобождение состоящих на учете безработ¬
ных от платы за коммунальные услуги и за проезд в трамвае,
установление им оплачиваемых ставок в порядке помощи 379.
Все безработные делились на занимавшихся физическим и не¬
физическим трудом. В свою очередь каждая из этих категорий
подразделялась на квалифицированных и неквалифицированных.
Квалифицированным рабочим, занимавшимся физическим тру¬
дом, устанавливалась ставка помощи в месяц на ‘/5 больше,
чем неквалифицированным. Кроме денежной помощи, предусмат¬
ривалось обеспечение и продовольственными товарами ;i8d.
К концу года для безработных подростков было создано
7 домов с мастерскими и интернатом, где они не только ра¬
ботали, но и обучались различным специальностям. Работали и
четыре артели: транспортная, по продаже произведений печати,
швейников и артель по слому не пригодных для жилья домов.
Таким образом, почти все безработные подростки были вовлече¬
ны в производственную работу. Для организации обществен¬
ных работ остальным безработным Совнаркомом было вы¬
делено 1,2 млрд. руб. В течение года ежедневно в среднем
было занято на общественных работах более 400 безработных,
на что было израсходовано свыше 120 млн. руб. 8 тыс. человек
получали на бирже труда пособия деньгами и продовольстви¬
ем 381.
К концу 1922 г. число безработных стало резко увеличи¬
ваться, особенно за счет прибывавших из других городов и сель¬
ских местностей. Москва не могли обеспечить всех их работой,
тем более зачислить на материально-бытовое обеспечение. Поэ¬
тому 28 декабря Моссовет принял постановление о перерегист¬
рации безработных, состоявших на бирже.
Однако, как показала январская (1923 г.) перерегистрация,
исключать из списков зарегистрированных пришлось немногих,
да и то нетрудовые элементы. Наоборот, потребовалось усилить
изыскание возможностей для обеспечения безработных как ра¬
ботой, так и необходимыми материальными пособиями. Пере¬
регистрация выявила необходимость переобучения безработных
ряда специальностей с учетом потребностей производства, а так¬
же организации специальных работ для сезонных рабочих.
Московский Совет организовал помощь безработным в двух
направлениях: трудовую и материальную. Уже в 1922/23 г. од¬
ной из форм трудовой помощи явились так называемые трудо¬
вые коллективы. Одни из них по договорам выполняли опре¬
308

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
деленные заказы (чинили обувь, шили одежду, чинили различ¬
ные изделия и предметы домашнего обихода и др.), другие по
направлениям биржи работали над восстановлением бездейст¬
вующих предприятий. Впоследствии многие из этих трудовых
коллективов были переданы соответствующим хозяйственным
органам. В 1923/24 г. в 16 трудовых коллективах работало
25 тыс. безработных, которым было выплачено 609 440 руб.
в виде заработной платы. В 1924/25 г. в 26 трудовых коллек¬
тивах работало уже 45,4 тыс. безработных, получившие зара¬
ботную плату 4 038 427 руб.382
Другой массовой формой трудовой помощи безработным
была организация общественных работ, получивших значитель¬
ное развитие уже в 1923/24 г. Если в 1922 г. в них участво¬
вало ежедневно более 400 безработных, то в 1923 г.— уже бо¬
лее 10 тыс. человек, а в 1924/25 г.— свыше 30 тыс. человек 383.
На финансирование общественных работ Моссовет из года в год
увеличивал средства. В 1923/24 г. они составили 1,6 млн. руб.,
а в 1924/25 г.— 3,7 млн. руб.384
Кроме того, ежегодно через биржу значительное число без¬
работных направлялись на работу по заявкам предприятий.
Таким образом, несмотря на большое число зарегистриро¬
ванных безработных, Моссовету все же удавалось значитель¬
ную часть из них трудоустроить. Это наглядно видно из дан¬
ных табл. 13 385.
В соответствии с постановлением пленума Моссовета в ав¬
густе 1925 г. были установлены новые месячные ставки посо-
ГАБЛИЦА 13
1921 г.
1922 г.
1923 г.
1924 г.
1924/J) г.
(хозяйствен¬
ный *)
календарный
Зарегистрировано безра¬
ботных
171 657
316 181
299 858
171 120
268 946
В том числе чернора¬
бочих
41 401
69 730
76 985
42 911
124 894
Послано на работу
159 219
221 708
219 946
174 674
218 372
В том числе чернора¬
бочих
36 793
41 959
73165
84 147 **
45 754***
* Данные за 1925 календарный год отсутствуют.
** В 1924 г. заявки на рабочую силу поступили на 180 225 человек, т. е. больше, чем
было зарегистрированных безработных. Поэтому биржа направляла на работу и
незарегистрированных безработных, особенн* сезонных рабочих.
*** На 1 июля 1925 г. в Москве было зарегистрировано SG 908 безработных, в том числе
42 465 чернорабочих
309

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
бий по безработице. Безработным рабочим, занятым физическим
трудом, устанавливалась ставка 22,5 руб. и не занятым физи¬
ческим трудом—15 руб. Кроме этого, вводилась надбавка от
10 до 30% пособия на членов семьи 387. Это поднимало мини¬
мум материального обеспечения безработных. Например,
в 1923/24 г. сумма выплат Моссовета на среднемесячное чис¬
ло безработных 23,9 тыс. чел. составила 3,4 млн. руб., а в
1924/25 г. на 28,3 тыс. человек — 3,8 млн. руб.388
Значительную материальную помощь получали застрахован¬
ные безработные. Например, в 1924/25 г. она составила
66,5 млн. руб.389 Большую часть своих фондов в помощь без¬
работным выделяли и профсоюзы. В 1924 г. почти четвертая,
а в 1925 г. пятая часть средств была выделена ими на эти
цели 390.
Это была большая помощь безработным, и некоторая часть
из них пыталась этим воспользоваться, уклоняясь от поступаю¬
щих предложений работы. Поэтому по решению Моссовета бир¬
жа периодически проводила перерегистрацию безработных и
очищалась от различного рода нетрудовых элементов. Например,
в результате октябрьской перерегистрации 1923 г. было снято с
учета около 10 тыс. человек 391. В октябре 1924 г. по поста¬
новлению Моссовета с учета биржи были сняты все лица, имев¬
шие нетрудовые доходы (торговцы, коммерсанты, владельцы
предприятий и др.) и не желавшие работать по направлениям
ее комиссии 392. Перерегистрации помогали выявлять и мертвые
души, особенно из числа сезонных рабочих.
К концу гражданской войны, особенно с 1921 г., население
Москвы стало заметно увеличиваться. Если в 1920 г. в среднем
оно составляло 1,1 млн. человек, то в 1921 г.— 1,2 млн., а в
1922 г. подошло почти к 1,4 млн. человек 393.
Рост населения в свою очередь поставил вопрос об увели¬
чении жилищ, но они, как известно, прибавлялись очень мало,
а многие здания из-за недостатка топлива и длительного от¬
сутствия ремонта приходили в негодность. Если в 1918 г. не
пригодных для жилья квартир было 3%, то в 1921 г.— 37,3 394.
Переход от войны к мирному строительству потребовал от Мос¬
совета принятия срочных мер для улучшения жилищных условий
трудящихся. Уже 11 февраля 1921 г. он принял постановление
о передаче всех особняков, занятых нетрудовыми элементами,
а также гостиниц в распоряжение жилотдела для вселения в
них семей рабочих и обратился в Совнарком за помощью в
освобождении учреждениями жилых помещений, а 17 марта под
председательством Ф. Э. Дзержинского создал специальную ко¬
миссию по улучшению быта рабочих, возложив на нее одну из
главных обязанностей — контроль за улучшением их жилищных
условий 39\
310

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
Важное значение имело постановление пленума Моссовета
от 31 марта 1921 г. о строительном и жилищном плане на
1921 г.39в В нем подчеркивалось, что обеспечение рабочих
жильем и необходимой мебелью является первостепенной госу¬
дарственной ударной задачей. Пленум поручил Президиуму Мос¬
совета составить план строительных работ, а рабочих-строи-
телей — обеспечить одеждой, обувью и продовольствием. Моссо¬
вет обратился в СТО с просьбой обеспечить Горстрой строи¬
тельными материалами, а в ВЦСПС — дать новые тарифные
ставки для строительных рабочих. Одновременно он обязал сек¬
цию горсооружений оживить работу с целью вовлечения в жи¬
лищное строительство как можно больше рабочих. Моссовет
призвал рабочих и всех трудящихся столицы принять активное
участие в борьбе за сбережение жилищного фонда. В этих це¬
лях в мае было проведено обследование всех жилых помещений
города, а в августе было издано постановление Моссовета об
организации жилищных кооперативов.
В целях предохранения жилого фонда от разрушения в
1921 г. было создано около 400 жилтовариществ, которым дома
сдавались в аренду. Ряд домов, требовавших срочного ремонта
и вселения в них рабочих, был сдан в аренду государствен¬
ным учреждениям, предприятиям и частникам. Дома, имевшие
до пяти квартир и находившиеся в аварийном состоянии, воз¬
вращались прежним домовладельцам 397. При отсутствии доста¬
точных средств это был неплохой путь для выхода из жилищ¬
ного кризиса.
Одновременно Моссовет выкраивал средства на приведение
в порядок оставшихся домов. 15 апреля, например, он выделил
деньги на ремонт 3 тыс. квартир, в которых жили рабочие 398.
Настойчивая борьба Моссовета привела к тому, что к ноябрю
1922 г. около 50 тыс. рабочих были вселены в благоустроен¬
ные квартиры 3".
Большую работу по улучшению быта рабочих проводила
комиссия под председательством Ф. Э. Дзержинского. С марта
1921 г. по сентябрь 1922 г. при ее содействии было вселено
в новые квартиры 11 тыс. рабочих. В результате обследования
252 различных складов она выявила значительное количество
строительных материалов, которые были переданы для ремонта
жилых помещений, в том числе 1 тыс. пудов кровельного желе¬
за, 10 тыс. пудов цемента, 30 тыс. штук кирпича и другие ма¬
териалы и инструменты. Обнаруженные ею около 42 тыс. пар
обуви, 27 580 пар различной одежды и другие вещи были пере¬
даны для распределения среди рабочих. Выявленные 15 тыс.
предметов мебели и 1500 кроватей она передала в дома-комму¬
ны рабочим, организовала 66 парикмахерских, 32 прачечных,
54 портновских мастерских и др.400
311

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
Важное значение в борьбе за преодоление жилищного кри¬
зиса имели постановления Московского Совета от И мая и
28 декабря 1922 г. Моссовет обязал отдел управления прове¬
рить состояние всех домов, переданных в аренду, и виновных в
затяжке восстановления их привлечь к ответственности, вплоть
до предания суду401. Это возымело свое действие. Во второй
половине года работа по ремонту жилых зданий заметно ожи¬
вилась. Заканчивались ремонтные работы в домах-коммунах та¬
ких крупных предприятий, как «Серп и молот», «Динамо»,
«Дуке», «Трехгорка» и др.
В связи с тем, что средств для того чтобы покончить с жи¬
лищным кризисом не хватало, Моссовет 28 декабря принял спе¬
циальное постановление «О жилищном строительстве в Москве»,
обязав МУНИ развернуть работу по организации кооперативно¬
го строительства, выделяя земельные участки под застройку как
организациям, предприятиям, так и отдельным лицам. Одновре¬
менно он обязал Горбанк создать специальный стройфонд и от¬
крыть кредиты для застройщиков 402.
Воспользовавшись этим постановлением, многие руководите¬
ли предприятий, кооперативные общества и отдельные лица уже
в начале 1923 г. приступили к жилищному строительству.
О ежемесячном увеличении средств на эти цели говорит рост
ссуд, выданных Горбанком. Если в апреле они составили
71,6 тыс. руб., в мае — 63,6 тыс., то в июне выросли до
243,4 тыс. руб.403
Особенно выросли ссуды в конце 1923 — начале 1924 г. За
октябрь 1923 г.— апрель 1924 г. Горбанк выдал на жилстрои¬
тельство государственным предприятиям около 10 млн. руб.,
жилотделу Моссовета — 2 млн. и ремонтно-строительных орга¬
низациям — 670 тыс. руб.404
К концу 1923 г. 7 жилкооперативов приступили к строитель¬
ству домов для служащих, а в апреле 1924 г. жилищным строи¬
тельством занималась уже 71 строительная организация. За
1923 г. Моссовет и Горбанк израсходовали на ремонтные работы
и новое жилищное строительство 9 млн. руб. Это дало возмож¬
ность только жилотделу Моссовета произвести ремонт 1 тыс. до¬
мовладений, достроить и восстановить 17 и выстроить 3 новых
дома на более чем 300 квартир общей площадью 12 361 куб. саж.
За это же время госучреждения и предприятия ввели в эксплуа¬
тацию около 30 тыс. куб. саж. жилой площади 405.
В конце года вошло в строй 20 домов, в благоустроенных
квартирах которых получили постоянную прописку семьи рабо¬
чих заводов «Серп и молот», «Динамо», АМО, Дангауэра, Гос-
спиртзавода, фабрики «Красная Роза», Марьинской чулочной
фабрики и мастерских Октябрьской железной дороги. Кроме
того, путем уплотнения было получено еще 20 тыс. комнат.
312

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
Вся эта огромная работа по борьбе с жилищным кризисом
привела к тому, что 80 тыс. рабочих из коморок и развалюх
переселились в благоустроенные квартиры 406. Жилая площадь
в Москве в среднем на душу населения почти приблизилась к
довоенному времени. Если в 1913 г. она равнялась 14,7 саж.,
то в 1923 г.— 13,5 саж. Причем эта средняя величина принад¬
лежала членам семей трудящихся, а не эксплуататорских клас¬
сов. Это было большое достижение Советской власти.
1923 год, таким образом, явился переломным в борьбе с
жилищным кризисом. Было не только приостановлено разруше¬
ние жилого фонда, но и положено начало новому жилищному
строительству.
Еще больший размах оно получило в 1924/25 г. 19 ноября
1923 г. пленум Моссовета обязал исполком организовать стро¬
гий контроль за своевременным выполнением планов жилищного
строительства и улучшением жилищных условий рабочих 407.
В феврале 1924 г. Моссовет 408 для продолжения ремонтных ра¬
бот и осуществления нового жилищного строительства выделил
Мосстрою 6 млн. руб. Одновременно он обратил внимание жил¬
отдела и МУНИ на необходимость больше вовлекать в жилищ¬
ное строительство не только государственные организации, жил-
товарищества и кооперативы, но и всех трудящихся. Значитель¬
но увеличивались и средства на эти цели. Если в 1923 г. на
жилищное строительство было израсходовано 9 млн. руб., то на
1924 г. было ассигновано 59 млн. руб.409
Вкладывая огромные средства в жилищное строительство,
Моссовет постоянно контролировал их использование. Так, пле¬
нум 26 августа 1924 г. акцентировал внимание всех строителей
на вопросы своевременного ввода в эксплуатацию жилых поме¬
щений, повышения качества строительных работ, развития ко¬
оперативного строительства 410.
Большую роль в мобилизации средств для жилищного строи¬
тельства сыграл специальный 10-миллионный заем, выпущенный
Моссоветом с разрешения ВЦИК и Совнаркома СССР. Трудя¬
щиеся Москвы весьма охотно в течение месяца выкупили обли¬
гации и тем самым внесли свой вклад в жилищное строитель¬
ство.
В целях вовлечения в кооперативы наибольшего количества
населения Москвы Моссовет создал акционерное общество «Мо¬
сковское рабочее жилищное строительство» и отпустил ему
1 млн. руб.411 Значительные кредиты участники жилищного
строительства получали в Горбанке. В течение года банк выдал
им ссуд на 43,9 млн. руб.412
Все это привело к значительном успехам. За 1924 г. было
введено в эксплуатацию и заселено семьями трудящихся 287 до¬
мов общей площадью свыше 58 тыс. м2413. Причем, 181 жил-
313

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
кооператив восстановил и выстроил 51 дом общей площадью
19 тыс. кв. саж.414 К строительству 43 домов приступило ак¬
ционерное общество. 7,5 тыс. рабочих были вселены в дома,
введенные в эксплуатацию предприятиями415.
В декабре 1924 г. Моссовет определил новую, еще более
повышенную программу жилищного строительства на 1925 г.41®:
ввести в эксплуатацию 510 домов общей площадью 98,5 тыс. м2.
В этих целях из своего бюджета он выделил 17 млн. руб. жил¬
отделу и 16 млн. руб.— на кооперативное строительство. К на¬
чалу строительного сезона МСНХ было поручено закончить
переоборудование кирпичных заводов, повысить их производи¬
тельность и снизить себестоимость выпускаемой продукции. Од¬
новременно Моссовет обязал свои проектные мастерские ускорить
разработку типовых проектов домов для рабочих и стандарти¬
зацию строительных частей и материалов. В июне он объявил
конкурс на лучший проект рабочего дома.
Завершающий год восстановления народного хозяйства стал
годом коренного улучшения жилищного положения рабочего
класса. Жилищно-строительная программа была перевыполнена.
В эксплуатацию было введено 556 домов общей площадью
113,7 тыс. м2, или почти в 2 раза больше, чем в 1924 г.417
Путем дальнейшего уплотнения владельцев домов и выселе¬
ния учреждений из жилых помещений было высвобождено
7771.5 кв. саж. жилой площади и передано под заселение рабо¬
чими 418.
Накануне Октябрьской революции горуправа Москвы, ана¬
лизируя состояние жилищных условий рабочих, подчеркивала,
что из 52 тыс. рабочих, снимавших койки у частников,
28.5 тыс. человек жили на койке по двое. «Страшные жилищ¬
ные условия,— говорилось в отчете,— в которых живет город¬
ская беднота... Тысячи коечных и каморочных квартир с их
страшным переполнением и грязью парализуют усилия к оздо¬
ровлению города... эпидемии представляют слишком частое яв¬
ление» 419. В тяжелых условиях ютилось при старом строе более
300 тыс. рабочих. О них никто не думал. Каждый вынужден был
соглашаться на трущобу, лишь бы не потерять место на работе.
Неимоверных усилий стоило Моссовету, чтобы в короткие
сроки покончить с тяжелым наследством, которое досталось ему
от капитализма. Несмотря на труднейшие условия, за четыре
года в Москве было введено в эксплуатацию 1812 домов 420.
Моссовету удалось переселить и разместить в благоустроенных
квартирах около 400 тыс. рабочих и их семей.
К концу 1925 г. рядом с крупными предприятиями появи¬
лись целые рабочие поселки из вновь выстроенных домов: Дуб¬
ровка, Дангауэровка, им. 1905 года на Красной Пресне, Усачев¬
ка, возле заводов АМО, «Динамо», «Красный богатырь» и др.
314

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
Для рабочих-одиночек на предприятиях так называемые казар¬
мы были переоборудованы в благоустроенные общежития. Это
был один из ярких примеров заботы Коммунистической партии
и Советской власти о создателях нового, социалистического
общества.
МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
И ДАЛЬНЕЙШЕЕ ПОВЫШЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО
УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
До победы Октябрьской революции, как известно, медицин¬
ским обслуживанием в основном пользовались зажиточные слои
общества, а рабочие из-за платности к медицинской помощи
прибегали лишь в крайних случаях. Советская власть поста¬
вила медицину на службу трудящимся. Уже в первые годы в
этом направлении была проведена значительная работа5*, но
иностранная военная интервенция и гражданская война задер¬
жали ее развитие. Голод и холод, далеко не удовлетворитель¬
ные жилищные условия вызвали заболевания. В 1920 г. в Моск¬
ве было зарегистрировано 49 997 случаев инфекционных заболе¬
ваний, в том числе: тифом — 6347 человек, оспой — 756 и холе¬
рой — 102 человека 42‘.
Не снижалось количество заболеваний и в 1921 г. Поэтому
уже в начале года Моссовет принял специальное постановле¬
ние422, направленное на борьбу с инфекционными заболевания¬
ми, особенно с холерой, дизентерией и брюшным тифом. В этих
целях в июне 1921 г. была проведена «Неделя водоснабжения
и очистки». Для очистки дворов, улиц и квартир от грязи было
привлечено все население Москвы, проведены различные проти¬
воэпидемические мероприятия, ремонт водоснабжения и канали¬
зации.
Выполняя постановление Моссовета, отдел здравоохранения
под руководством опытного врача, члена Коммунистической пар¬
тии с 1894 г., активного участника Октябрьской революции
В. А. Обуха в 1921 г. провел большую работу по организа¬
ции лечебно-профилактических мероприятий в Москве. Учиты¬
вая недостаток средств на содержание врачебно-санитарного
персонала, он организовал на крупных предприятиях 153 амбу¬
латории и врачебных пункта, в которых работало более 650 вра¬
чей и фельдшеров.
Было развернуто широкое санитарно-гигиеническое обследо¬
вание предприятий, жилых помещений и пищевых блоков. За год
врачами, членами секции и санитарных ячеек проведено более*
90 тыс. таких обследований, обнаружено 3532 нарушения уста¬
5* См. четвертый раздел второй главы.
315

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
новленных инструкций, за что виновные были привлечены к от¬
ветственности 4-\ Медицинскими работниками проводилась
большая санитарно-просветительная работа. В течение года
было прочитано 2273 лекции и доклада, которыми охвачено
около 130 тыс. человек. Уже в 1921 г. было положено начало
диспансеризации рабочих и школьников. Более 20 тыс. рабочих,
155 325 школьников и 24,5 тыс. детей детсадов были подверг¬
нуты тщательному обследованию, и нуждающимся оказана не¬
обходимая помощь 424.
Значительная работа проводилась по расширению медицин¬
ских учреждений для трудящихся. Кроме 43 районных и город¬
ских, 9 больниц были созданы на крупных промышленных пред¬
приятиях. Большое внимание уделяли и такому виду помощи, как
амбулаторный прием и помощь на дому. За год 230 амбулато¬
рий приняли 4,1 млн. человек, а 59 пунктов помощи на дому
силами 132 врачей и 157 человек среднего медперсонала обслу¬
жили 93 377 больных 425. В 1921 г. более 9 тыс. трудящихся
лечились в санаториях и 10 800 человек отдыхали в домах
отдыха 42в.
Особенно большое внимание уделялось заботе о здоровье де¬
тей. Уже в начале года работали 2 детские больницы, 73 яс¬
лей, 21 дом младенца, 6 домов матери и ребенка, 15 детских
консультаций и 19 молочных кухонь427.
Если в 1921 —1923 гг. основные усилия Мосгорздравотдела
были направлены на борьбу за здоровый быт, на проведение
различных профилактических мероприятий и на лечение инфек¬
ционных заболеваний, что привело к их значительному сокраще¬
нию, то с 1924 г. в его работе наступил новый этап — массо¬
вая диспансеризация рабочих, своевременное выявление заболе¬
ваний и оказание необходимой медицинской помощи. Например,
в 1925 г. на 421 предприятии диспансеризацией было охвачено
144 750 рабочих и 5 тыс. подростков 428.
В течение 1923—1925 гг. Моссовет принял ряд постановле¬
ний, направленных на улучшение здравоохранения. 4 августа
1923 г. он утвердил 88 смет на ремонт больниц, диспансеров и
других медицинских учреждений 429, 1 1 марта 1924 г. принял
решение о медицинском переосвидетельствовании рабочих-под-
ростков 430, а 2 декабря 1924 г.— об оздоровлении труда и
быта рабочих 431.
Из года в год Моссовет увеличивал и ассигнования на раз¬
витие здравоохранения. Если в 1923/24 г. на эти цели он из¬
расходовал 22,9 млн. руб., то в 1924/25 г.— 34,05 млн. руб.432,
или 12,6% общего бюджета. Это благотворно сказалось на рас¬
ширении сети медицинских учреждений и проведении различных
лечебно-профилактических мероприятий. Об этом свидетельству¬
ют данные табл. 14 433.
316

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
ТА БЛИЦА 14
Амбулатории
Пункты помощи на дому „
' Больницы, в
Год
обслужено,
число млн. человек
том числе на
обслужено, предприятиях
число ть1с человек и участках
1921
230 4,1
59
93,3 52
1925
247 10,8
74
363,3 320
Диспансеризация
Санаторное лечение
Год
число предпри- прошло диспан-
ЯТИЙ серизацию, тыс.
человек
число прошло лечение
санаториев тыс. человек
1921
Не проводилась
4 9,2
1925
301 145
27 12,6
Если суммировать все виды врачебного осмотра в 1925 г.,
то окажется, что более 500 тыс. трудящихся столицы получили
ту или иную медицинскую помощь.
В послевоенные годы в Москве был открыт ряд новых ле¬
чебных - учреждений, среди них туберкулезный и венерический
диспансеры. В 1923 г. был открыт первый в СССР Институт
профессиональных заболеваний им. В. А. Обуха, приступило к
работе 38 рентгеновских и 528 лечебно-диагностических лабора¬
торий и кабинетов, вступили в строй водо-грязелечебница и
электротермические кабинеты. Все эти виды помощи были пред¬
назначены для трудящихся.
С каждым годом улучшались условия для отдыха трудящих¬
ся. 49,9 тыс. москвичей в 1925 г. отдыхали в домах отдыха.
Для однодневного отдыха и лечения рабочих в Москве было
открыто 14 ночных и 5 дневных санаториев.
Нуждающимся в диетпитании, кроме диетзалов в рабочих
столовых на предприятиях, было предоставлено 10 городских
диетстоловых 434.
Большое внимание уделял Мосздравотдел проводившемуся в
первую очередь силами здравячеек6* изучению условий труда
на предприятиях и в учреждениях, благоустройству жилых до¬
мов и дворов, санитарному состоянию столовых и магазинов, ор¬
ганизации сануголков на предприятиях и в домоуправлениях,
в* Здравячейки были созданы в 1923 Xе. на базе санячеек как более выс¬
шая ступень массовых организаций, охватывавших весь комплекс лечебно¬
профилактических мероприятий.
317

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
созданию детских площадок и проведению санитарно-просвети-
тельной работы среди населения.
Благодаря постоянному вниманию со стороны Моссовета за
послевоенные годы значительно расширилась сеть детских меди¬
цинских учреждений. Это наглядно видно из данных табл. 15 435.
ТАБЛИЦА 15
Год
Родильные дома
„ Детские
Дома младенцев консультации
Ясли
1921
1925
13
18
21 . 15
25 30
73
90
В 1925 г. почти 7 тыс. ребят находились в детских садах и
свыше 1,5 тыс.— на детских площадках.
Улучшение продовольственного положения и материально¬
бытовых условий жизни, расширение медицинского обслужива¬
ния трудящихся столицы заметно сказались на сокращении за¬
болеваемости. Случайными стали такие заболевания, как тиф и
оспа. Были ликвидированы и другие инфекционные болезни, в
том числе холера, которые уносили тысячи жизней. К концу
восстановительного периода смертность в городе сократилась
почти вдвое. Если в 1921 г. на тысячу жителей она составляла
248 человек, то в 1925 г.— 137. За то же время число браков
возросло с 19 863 до 24 747, а рождаемость повысилась с
30 020 до 54 758 человек 43в.
С окончанием гражданской войны также чрезвычайно остро
встала проблема подъема культурного уровня трудящихся и
прежде всего ликвидация неграмотности и малограмотности
взрослого населения. И не случайно 53% 437 средств бюджета
Моссовета 1921 г. было направлено на народное образование.
Еще в декабре 1920 г. из представителей МК большевиков,
депутатов Моссовета, МОНО и МГСПС Моссовет создал чрез¬
вычайную комиссию, на которую возложил обязанность контро¬
ля за ходом ликвидации неграмотности рабочих. Начатое в
1920 г. движение «Грамотный, обучи неграмотного» в 1921 г.
получило еще большее развитие. Кроме специально созданных
кружков на предприятиях и в рабочих клубах, школы и кружки
работали при общеобразовательных школах. К концу 1921 г. в
Москве в 255 школах ликбеза и в 30 школах повышения гра¬
мотности обучалось более 22 тыс. человек. Около 2 тыс. рабо¬
чих занимались на общеобразовательных курсах 438 .
В октябре 1921 г. исполком Моссовета в своем постановлении
потребовал, чтобы отдел народного образования обратил «глав¬
318

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
ное внимание... на образование рабочих государственных пред¬
приятий и в первую очередь на образование рабочей молоде¬
жи»439. Он обязал МОНО и руководителей предприятий вовлечь
всех рабочих в общеобразовательную учебу, которая должна
способствовать повышению их сознательности, поднятию поли¬
тической и производственной активности.
На предприятиях среди рабочих по-прежнему проводилась
разъяснительная работа под лозунгом «Долой неграмотность!»
Внешкольный подотдел МОНО продолжал обеспечивать созда¬
ваемые кружки и школы учителями. В этих целях все так же
широко использовались привлечение студентов вузов и технику¬
мов, организация специальных курсов по подготовке учителей
для ликбеза. В 1921 г. 17 школ и курсов готовили 1431 педа¬
гога 44°, из которых многие предназначались и для школ
ликбеза.
Моссовет постоянно держал в центре внимания ход ликви¬
дации неграмотности и принимал необходимые меры для улуч¬
шения этой работы. Например, в июне 1922 г., утверждая про¬
граммный план работы МОНО на 1922/23 учебный год, Моссо¬
вет обязал отдел народного образования расширить сеть школ,
кружков и курсов по ликвидации неграмотности рабочих441.
Большую работу провел внешкольный отдел МОНО. Если в
декабре 1922 г. сеть ликбеза в Москве выросла до 259 пунк¬
тов, где обучалось грамоте 9,2 тыс. человек, то в марте
1923 г. работало уже 1027 пунктов, в которых ликвидировало
свою неграмотность 15,5 тыс. человек U2.
Большую роль в увеличении размаха борьбы за ликвида¬
цию неграмотности сыграл декрет ЦИК и СНК СССР (август
1923 г.), который определил окончание этой работы к 10-й го¬
довщине Октября. По решению Моссовета была проведена пе¬
репись неграмотных, а в январе 1924 г. создано общество «Долой
неграмотность», перед которым была поставлена задача: «Ни од¬
ного неграмотного к 10-летию Октября!»
В июле 1923 г. Моссовет рассмотрел ход работы по ликви¬
дации неграмотности. Отметив некоторые успехи, он подчеркнул,
что значительная часть рабочих оставалась неграмотной. Утверж¬
дая учебный план на 1923/24 г., Моссовет обязал МОНО
построить работу таким образом, чтобы охватить общеобразова¬
тельной учебой всех неграмотных в возрасте от 13 до 30 лет 443.
На помощь Моссовету пришли партийные организации пред¬
приятий. Профсоюзные организации выделяли средства на
обеспечение школ и курсов учебниками и письменными при¬
надлежностями, популяризовали тех, кто научился читать и
писать. #
Все это способствовало тому, что число безграмотных с каж¬
дым годом становилось все меньшим. Если в 1922/23 г. окончило
319

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
школу 5555 человек, то в 1923/24 г.— 8710, а в 1924/25 г.—
11 344 человека 444.
Из года в год расширялась и сеть повышения грамотно¬
сти. Так, если в 1921 г. в общеобразовательных школах и на
курсах обучалось 2453 человека, то в 1925 г.— 7405 человек.
Всего в 1921 —1925 гг. обучалось в этой сети 27 945 человек 44\
Большую помощь рабочим в подготовке для поступления в
вузы играли Пречистенские курсы, вечернее отделение которых
в 1921 г. было преобразовано в рабфак, а отделение высшего
образования — в Институт подготовки учителей для начальной
школы. Значительной известностью у рабочих пользовались рай¬
онные курсы: им. Радищева и им. Ломоносова в Краснопрес¬
ненском районе, им. К. Маркса в Сокольническом районе* и т. п.
Особенно важно отметить рост общеобразовательной подго¬
товки женщин-работниц. За годы восстановительного периода
35 397 женщин обучались грамоте в пунктах ликбеза и 12 079 —
в общеобразовательных школах и на курсах для взрослых и
подростков 446. На ряде предприятий, таких, как Трехгорная
мануфактура, «Красная Роза», «Красный Октябрь» и др., почти
половина работниц училась.
К концу восстановительного периода число неграмотных в
Москве снизилось с 34,6 до 12%. Как отмечалось на XIV Мо¬
сковской губпартконференции, грамотность рабочих столицы в
возрасте от 16 до 39 лет составляла 92,5%. В 1925 г. уже
каждый 25-й житель Москвы учился 447.
Важную роль в расширении знаний рабочего класса играли
библиотеки и лекционная пропаганда, которую проводил по¬
литпросвет МОНО в клубах 7*, а в летнее время — на открытых
верандах парков и садов. В 1921 г. было прочитано более
6 тыс. лекций и докладов на политические и естественно-науч¬
ные темы. На них присутствовало свыше 68 тыс. человек 448.
Еще больший размах приняла лекционная пропаганда в после¬
дующие годы. В 1922/23 г. число лекций возросло до 12,7 тыс.,
а в 1923/24 г. их было прочитано свыше 24 тыс. На них при¬
сутствовало около 12 млн. человек 449.
Что касается библиотек, то их сеть и книжные фонды рас¬
ширялись с каждым годом. Если в 1921 г. было 219 массовых
библиотек с книжным фондом 9 млн. томов 450, то в 1925 г.—
284 библиотеки с фондом 12,5 млн. томов451. Многие библиоте¬
ки имели свои передвижки, которые доставляли рабочим книги
в общежития и домоуправления. Библиотеки устраивали чита¬
тельские конференции по отдельным книгам советских и зару¬
бежных писателей, организовывали встречи с писателями, прово¬
7* В 1922 г. клубы были переданы в распоряжение профсоюзных органи¬
заций. За политпросветом оставалось только идейное руководство ими.
320

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
дили литературные вечера, на которые приглашали своих чита¬
телей.
Пристальное внимание Моссовет уделял образованию подра¬
стающего поколения. Уже в течение 1921 г. Моссовет стремил¬
ся восстановить работу школ и максимально вовлечь в учебу
детей школьного возраста.
Только Президиум на своих заседаниях за год рассмотрел
более 150 вопросов, связанных с работой школы4’2. II это по¬
пятно. В годы войны число школьных помещений за счет из¬
носа зданий и занятия их под административные учреждения
значительно сократилось. Сразу же после войны серьезно вста¬
ла и проблема кадров учителей. Во многом не соответствовали
новому времени как учебная программа, так и сама направлен¬
ность работы школы: она еще неполностью отвечала решениям
задач социалистического строительства.
В феврале 1921 г. были написаны В. И. Лениным и опубли¬
кованы в «Правде» «Директивы ЦК коммунистам — работникам
Наркомпроса» и статья «О работе Наркомпроса»45;{. В них
В. И. Ленин подверг глубокому анализу состояние народного
образования и определил конкретные пути его развития в Рес¬
публике Советов.
Выполняя указания ЦК РКП (б) и В. И. Ленина, Москов¬
ский Совет осуществил ряд важных мероприятий. Уже в февра¬
ле 1921 г. он рассмотрел и утвердил специальное Положение и
новую организационную структуру МОНО 45'4, согласно которым
повышались роль и ответственность заведующего за состоянием
дел не только в отделе, но и в организации работы всей школь¬
ной и дошкольной сети. При коллегии МОНО из представителей
отдела и профсоюзов был создан Совет народного образования,
который обсуждал все учебные и методические вопросы, свя¬
занные с улучшением учебно-воспитательной работы в школе.
Моссовет обязал МОНО создать образцовые школы I и II ступе¬
ней и распространять их опыт среди школ города 455.
В мае Моссовет обязал МОНО разработать к началу учебно¬
го года новые программы занятий в школах и организовать
выпуск новых учебников.
Значительная работа была проведена по подготовке учитель¬
ских кадров для начальной школы, по улучшению их материаль¬
но-бытовых условий. Уже в марте, согласно постановлению Мос¬
совета, были созданы краткосрочные курсы подготовки учителей
силами профессорско-преподавательского состава вузов, а в мае
Президиум обязал МОНО расширить существовавшую сеть кур¬
сов по подготовке красного педагога и открыть 7 техникумов 456.
К концу года в 17 школах и на курсах шла подготовка более
1,4 тыс. педагогов 457. Для поднятая авторитета учителя школы
в июне и в октябре 1921 г.458 Моссовет принял ряд постанов-
I
1 М. М \л.чценко

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
лений об улучшении его материально-бытовых условий. При по¬
лучении жилплощади учителя приравнивались по нормам к
преподавателям вузов. Снабжение учителей было переведено на
уровень образцовых предприятий. Всем учителям предоставля¬
лось право бесплатного проезда в рабочее время в трамваях,
а наиболее нуждающимся выдавалась и спецодежда. «Считать
заботу об улучшении положения работников просвещения,—
подчеркивалось в постановлении Моссовета,— имеющей перво¬
очередное значение и основою для дела сохранения школы...
признать необходимым обязательный перевод на государствен¬
ное снабжение всего педагогического персонала школ» 459.
Забота Моссовета высоко оценивалась столичным учительст¬
вом. Это особенно ярко проявилось на губернском съезде работ¬
ников просвещения в 1922 г., где делегаты единодушно поддер¬
живали линию Коммунистической партии и Советского прави¬
тельства в области народного образования. Еще выразительнее
это единодушие проявилось в дни XIII съезда РКП (б), когда
20 тыс. работников просвещения Москвы на Красной площади
приветствовали депутатов съезда. «Мы уполномочены здесь от
имени широких масс работников просвещения заявить,— говорил
с трибуны Краснопресненского района учитель Маслов,— что
работники просвещения смотрят на данный момент, как на мо¬
мент полного и тесного сотрудничества работников просвеще¬
ния с Коммунистической партией» 480.
Большую работу проводил Моссовет для организованного на¬
чала и проведения первого послевоенного учебного года. В ав¬
густе 461 он утвердил учебный план и учебные программы для
школ I и II ступеней. И хотя они страдали многими недостат¬
ками, все же вносили организованное начало в работу школы.
Серьезное внимание было обращено на подготовку к заня¬
тиям школьных помещений. В мае462 Моссовет обязал все уч¬
реждения, занявшие школьные помещения, вернуть их МОНО,
а в июле463 утвердил смету отделу народного образования и
выделил 300 млн. руб. на ремонтно-строительные работы.
1 сентября 505 школ распахнули двери перед 120,7 тыс. уча¬
щимися столицы. Однако не все школы были отремонтированы.
Многие находились в неудовлетворительном состоянии, а средств
Моссовет больше выделить не мог. Поэтому в октябре за счет
25% суммы налогов, поступающих от предприятий за аренду
помещений, и 40% суммы от местных налогов он создал специ¬
альный фонд, который использовался на нужды школы 484,
а 4 ноября обратился к жителям Москвы с призывом принять
участие в «Неделе помощи школе».
В течение недели (20—27) и в ходе воскресника 27 ноября
были проведены очистка и ремонт школ, оснащение их все¬
возможным оборудованием, учебниками, дровами, строймате¬
322

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
риалами, медицинским осмотр детей. Многие предприятия и теат¬
ры отчисляли часть средств из фонда заработной платы.
Все эти мероприятия 1921 г. стали началом всенародной
заботы о восстановлении и расширении школьной сети.
Учитывая, что с ростом числа учащихся школьных помещений
не хватало и многие школы вынуждены были работать в 2—
3 смены, Моссовет в мае 1922 г.4®5 обязал стройтрест немедлен¬
но приступить к ремонтным работам, а Москвотоп — обеспечить
школы топливом. На полное хозяйственное обслуживание к наи¬
более крупным предприятиям и железнодорожным узлам было
прикреплено 70 школ 4вв.
19 июня 1922 г. Моссовет рассмотрел план работы МОНО
на 1922/23 г. и принял постановление, направленное на даль¬
нейшее улучшение постановки школьного дела. Он подчеркнул
необходимость дальнейшего укрепления единоначалия в школе
и об освобождении тех педагогов, которые все еще мешают
проведению партийной политики в области народного образова¬
ния. Моссовет обратил внимание МОНО на выплату заработной
платы учителям в соответствии с их образованием и на усиление
воспитательной работы как с учащимися, так и педагогами,
а также на увеличение приема детей рабочих и крестьян в
школу и обеспечение школ учебными пособиями. В целях накоп¬
ления средств для удовлетворения нужд школы Моссовет ввел
единый прогрессивно-подоходный налог на предприятия и част¬
ных лиц и обратился к трудящимся столицы с призывом при¬
нять участие в проведении «Недели помощи школе» 4в7.
Это была конкретная программа дальнейшего улучшения по¬
становки школьного дела и привлечения к выполнению ее всех
трудящихся.
С 27 ноября по 5 декабря в Москве проходила «Неделя
помощи школе». Кроме практической помощи в ремонте и обо¬
рудовании многих школ, трудящиеся столицы внесли в фонд
народного образования 2,7 млн. руб. золотом и на 682,9 тыс. руб.
различных школьных пособий и канцелярских принадлежно¬
стей 468.
Большая работа была проведена по выявлению детей школь¬
ного возраста и вовлечению их в учебу. Из 32,4 тыс. принятых
в начальную школу 19,4 тыс. были дети рабочих, 8 тыс.— дети
служащих и 5 тыс.— выходцы из других слоев населения4вэ.
Летом и осенью 1922 г. МОНО провел переаттестацию
(экспертизу) учителей. Из 5101 учителя экспертизе было под¬
вергнуто 3139 47°. Проверка показала, что значительное боль¬
шинство обладало достаточной педагогической квалификацией и
отвечало своему назначению и только небольшая часть была оп¬
ределена на курсы и специальные семинары для повышения
уровня специальных и политических знаний.
323
11*

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
В 1922/23 г. большое внимание было уделено организаци¬
онно-воспитательной внутришкольной работе. В каждой школе
при заведующем вместо коллегии был создан школьный совет,
в который входили все педагоги и до трех человек от актива
учащихся. Совет занимался как обсуждением хода учебы, так и
состоянием воспитательной работы с учащимися. В школах из
числа учащихся создавались хозяйственные комитеты, которые
главным образом занимались обеспечением бесперебойной учеб¬
ной работы.
Большую помощь в организации и проведении воспитатель¬
ной работы в школах оказывали комсомольские организации,
которые с 1922 г. стали создавать пионерские организации.
1922/23 учебный год закончился успешно. 25,2 тыс. уча¬
щихся окончили школы I ступени и были переведены в школу
II ступени. Это был первый выпуск в советской начальной шко¬
ле, в котором более 50% составляли дети рабочих471. Всего
окончило учебный год 113 879 человек, или 94% числа окончив¬
ших в 1913 г.472 Но главным итогом было то, что в числе
учащихся абсолютное большинство составляли дети рабочих и
советских служащих, а не представителей эксплуататорских
классов. Это была большая победа Советской власти. Школа
поистине стала народной. Не менее важным являлась програм¬
ма обучения, в основе которой лежал не закон божий, а научные
обобщения в различных областях знаний. Школа переходила к
обучению подрастающего поколения тому, чего требует социали¬
стическое строительство, воспитывала убежденных строителей
социализма.
Полученная в 1922/23 г. хорошая основа работы школы
расширялась и углублялась и в последующие годы. Правда,
Моссовет не мог выделять такие же средства (в 1922/23 г. они
составили 43% всего бюджета47,5) на школу, как в предыдущие
годы, но ассигнованные на народное образование в 1923/24 г.
17,3 млн. золотых руб. составляли значительную сумму. Правда,
серьезные финансовые затруднения, связанные с восстанови¬
тельными работами в промышленности и городском хозяйстве,
не позволяли приступить к строительству новых школ, но на
ремонт и поддержание их удовлетворительного состояния выде¬
ленных средств хватало.
Особое внимание в новом учебном году Моссоветом было
обращено на подготовку и переподготовку педагогического со¬
става и улучшение содержания и внутреннего распорядка ра¬
боты школы. Для поднятия политического уровня учителей был
открыт городской кабинет политического просвещения. Боль¬
шую помощь учителям в совершенствовании теоретических
знаний и методических навыков оказывали городской и район¬
ные дома просвещения, открытые еще в 1921 —1922 гг. Кроме
324

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
специальных отделов, при городском доме работали кружки ле¬
нинизма, обществоведческий, естественный, физико-математиче-
ский, литературный, экскурсионный и другие, а также методиче¬
ские комиссии и библиотека-читальня.
В 1923/24 учебном году через педагогические курсы город¬
ского дома прошло более 2,5 тыс. учителей, 100 человек окон¬
чили специальные курсы по программе трудовой школы, 1200 че¬
ловек участвовали в различных экскурсиях 474.
Серьезным подспорьем учителям являлись городской и рай¬
онные педагогические музеи и Центральный склад теневых
картин. В музеях учителя знакомились с выставками и специ¬
альными методическими разработками по ведению урока. Про¬
сматривая киноленты, они наблюдали за ведением уроков в
показательных школах.
Большую роль в улучшении содержания учебно-воспитатель¬
ной работы в школах сыграл конкурс на лучшего учителя
РСФСР, объявленный «Правдой» в 1923 г. В числе отмечен¬
ных по итогам конкурса были и учителя Москвы — из детского
дома № 16 А. И. Винокуров, из детской коммуны Замоскво¬
рецкого района С. И. Низяев и др.475
Важным условием улучшения учебно-воспитательной работы
в школе являлось улучшение состава учителей. Если в первые
годы Советской власти в системе МОНО коммунистов были еди¬
ницы, а учителей с высшим и средним образованием, поддер¬
живавших программу Коммунистической партии в области на¬
родного образования, незначительное меньшинство, то в 1923/24 г.
картина изменилась. 2,8% всех педагогов были коммунисты,
38,9%—с высшим, 39,5% со средним и 21,5%—со специаль¬
ным педагогическим образованием. 50,4% учителей школ имели
педагогический стаж до 10 лет 476. Это были те, кто вступил
на поприще учителя накануне или после Октябрьской револю¬
ции. Большинство из них сразу же после победы революции
перешло на сторону Советской власти.
К началу 1923/24 г. был накоплен опыт работы столичных
школ. Поэтому в июле 1923 г.477 Моссовет, утверждая новую
учебную программу, обязал МОНО обратить внимание на при¬
ближение школы к жизни, на превращение ее в трудовую.
В основу разработки учебных программ на новый учебный год
рекомендовалось положить комплексные программы, разработан¬
ные Государственным ученым советом (ГУС) Наркомпроса, ко¬
торые давали возможность построить школьное дело с учетом
задач социалистического строительства, поднять успеваемость
учащихся, организовать с ними внеклассную работу, расширить
работу комсомольских и пионерских организаций. Моссовет обя¬
зал МОНО охватить учебой всех детей рабочих и крестьян,
изъять все старые учебники и заменить их новыми.
325

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
Большую помощь в укреплении складывавшейся советской
школьной системы оказал устав единой трудовой школы, при¬
нятый СНК РСФСР в декабре 1923 г. 478 В нем подчеркива¬
лось, что единая трудовая школа имеет целью дать детям
возможность приобрести знания и навыки, необходимые как для
личной жизни, так и для жизни в советском обществе. Устав
регламентировал все стороны жизни школы.
Вся та организационно-практическая работа, которую прово¬
дили Моссовет и его отдел народного образования, способство¬
вали улучшению постановки школьного дела в столице. В 312 об¬
щеобразовательных школах, не считая детдомов и специальных
школ, в 1923/24 г. обучалось 138,4 тыс. человек, или 94% всех
детей 8—14-летнего возраста 479, что на 25 тыс. больше, чем в
1913 г. В школах поднялась успеваемость, расширилась куль¬
турно-массовая работа с учащимися.
Но в борьбе за охват всех детей обучением и за улучше¬
ние содержания учебно-воспитательной работы стала ослабевать
связь с родителями учащихся как со стороны МОНО, так и
особенно со стороны школы. Поэтому в июне 1924 г. Моссовет
утвердил Положение о Советах содействия школе 480 и обязал
МОНО в новом учебном году организовать работу школ таким
образом, чтобы между директором, педсоветом и Совсодом была
установлена тесная связь, чтобы к решению школьных вопро¬
сов привлекался и Совсод.
В начале учебного года на собраниях родителей были из¬
браны Совсоды, в состав которых наряду с родителями вошли
представители шефских организаций и учащихся 7—9 классов.
Совсоды проводили родительские собрания, на которых обсуж¬
дались вопросы как учебно-воспитательной работы, так и хозяй¬
ственной жизни, рассматривались сметы и ход контроля за их
выполнением. Связь школы с родительским активом внесла еще
больше организованности в учебно-воспитательную работу.
Восстановительный процесс в народном хозяйстве с каждым
годом приобретал все больший размах. Он требовал втягивания
в производственную жизнь все новых и новых масс трудя¬
щихся. От этого процесса не могла стоять в стороне и школа.
В июле 1924 г. Моссовет рассмотрел вопрос о содержании
школьных программ, о связи школы с производством и принял
постановление о перестройке работы школ второй ступени481.
Была создана специальная комиссия, которая пересмотрела
программу и методику обучения учащихся старших классов и
определила меры, направленные на приближение школы к жизни.
В 1924/25 учебном году в Москве только в общеобразова¬
тельных школах обучалось 149 516 учащихся, или на 26,5% боль¬
ше, чем в 1913 г. Школьная сеть охватила 100%) детей рабочих
и 99%—всех детей столицы 482. Материально-техническая база
326

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
школ и наличие учительских кадров позволяли переход не толь¬
ко ко всеобщему начальному, но и семилетнему обучению детей.
Тяжелейшим наследием войны и хозяйственной разрухи
явилась детская беспризорность. Уже в начале 1921 г. Моссо¬
вет принял меры по ее ликвидации, проявляя максимальную
заботу о беспризорных детях. В этих целях в июле он создал
чрезвычайную комиссию, которой поручил совместно с МОНО
выявить всех беспризорных й определить их в соответствующие
детские учреждения, обратив особое внимание на охват подрост¬
ков профессионально-техническим обучением 483.
Чрезвычайная комиссия Моссовета и МОНО провели боль¬
шую работу по организации детских учреждений и определе¬
нию в них беспризорных. В 1921 г. было открыто 269 детских
домов, в которых учились грамоте и трудовому ремеслу
139,9 тыс. детей 484. Однако в результате голода в 1921 —
1922 гг. из различных районов республики в Москву прибыва¬
ли новые беспризорные. Это вызывало дополнительные трудно¬
сти. И все же были приняты меры, чтобы ликвидировать дет¬
скую безнадзорность. Создавались дома для детей дошкольного
и школьного возрастов, а также для подростков. Для больных
детей открывались санаторные и лесные школы. В 1925 г. только
в детдомах находилось 23,5 тыс. ребят. Среди них 38% состав¬
ляли пионеры и 11 % — комсомольцы 485.
В детдомах, кроме общеобразовательной учебы, дети зани¬
мались в мастерских, приобретали трудовые навыки. Для воспи¬
танников детских домов в техникумах и профтехучилищах спе¬
циально бронировались места. В 1923 г. из детдомов в техни¬
кумы и профтехучилища было направлено 1085, а в 1925 г.—
1130 человек48в.
В январе 1920 г. Совнарком образовал Главный комитет
профессионального образования (Главпрофобр), имевший в го¬
родских и областных центрах свои комитеты, на которые воз¬
лагалась задача организации профтехобучения среди подростков
и молодежи. Моссовет также уделял этому большое внимание,
что обусловливалось возрастающей потребностью в квалифи¬
цированных кадрах для промышленных предприятий и город¬
ского хозяйства. В марте 1921 г. он принял ряд постановле¬
ний, направленных на расширение сети профтехобучения в Мос¬
кве. Одним из них было решение о преобразовании детдома
им. Р. Люксембург в профтехшколу 487. В апреле Моссовет
принял постановление о создании школ ФЗУ при образцовых
предприятиях, а также самостоятельных средних и высших тех¬
нических учебных заведений 488. «Признать дело профтехниче-
ского образования,— подчеркивалось в постановлении,— имею¬
щее для Моссовета первоочередное значение, как непосредствен¬
но направленное в сторону создания элементов квалифициро-
327

ТАБЛИЦА 1G
Техникумы Профтехшколы
Год
число заведений
число учащихся
число заведений
число учащихся
1921/22
21
3 981
103
10 412
1922/23
26
6 741
87 *
9 529
1923/24
40
11 211
48
5 639
1924/25
41
13 759
48
6 991
Школы рабочих подростков и ФЗУ
Профтехкурсы
Год
число заведений
число учащихся
число заведений
число учащихся
1921/22
56
4 075
.1922/23
44
3 003
67
5 934
1923/24
62
5177
120
11217
1924/25
64
6 057
165
24 094
* Сокращение
произошло за счет их укрупнения.
РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
ванного индустриального пролетариата». В связи с этим он обя¬
зал МОНО оказывать необходимую помощь созданным 16 шко¬
лам профтехобразования и школам ФЗУ 489.
Не упускал Моссовет из своего поля зрения профтехобуче-
ние и подготовку квалифицированных кадров для промышлен¬
ности и городского хозяйства и в последующие годы. В резуль¬
тате сеть этих учебных заведений расширялась, а число учащих¬
ся с каждым годом увеличивалось. Это наглядно видно из дан¬
ных табл. 16.490
Таким образом, начиная с первого послевоенного года, пу¬
тем развернутой сети профессионально-технического обучения
народное хозяйство столицы ежегодно получало тысячи квали¬
фицированных рабочих, которые шли на восстановление про¬
мышленного производства и других отраслей городского хозяй¬
ства.
*
К концу 1925 г. рабочий класс столицы пришел с замечатель¬
ными успехами. В них была заложена большая организаторская
работа и Московского Совета. Являясь органом местной власти
Московский Совет под руководством МК большевиков, совер¬
шенствуя структ; споего аппарата, формы и методы работы,
г:з

РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
нашел такие, которые обеспечили ему возможность расширять
и укреплять связи с трудящимися массами, поднять их твор¬
ческую инициативу, вовлечь в государственное управление.
Проводя в жизнь новую экономическую политику и ленин*
ские принципы демократического централизма, Московский Со¬
вет выработал и использовал новые формы управления промыш¬
ленным производством, обеспечившие при максимальном исполь¬
зовании имевшихся средств и ресурсов быстрый переход от вой¬
ны к мирному строительству, позволившие организовать работу
промышленности на социалистических началах, в короткий срок
восстановить ее производство до довоенного уровня, наладить
производство таких изделий, которые ранее ввозились из-за
границы. Московскому Совету удалось значительно расширить
рамки социалистического и сузить объем частного сектора как
в промышленности, так и в товарообороте.
Решая задачи восстановления и развития промышленного
производства на социалистических началах, Московский Совет
провел большую работу в развитии городского хозяйства, в из¬
менении облика Москвы и превращении ее в город, отвечаю¬
щий требованиям, предъявляемым к столице СССР.
Москва становилась новым, социалистическим городом, а ее
изменения — достоянием трудящихся. «Если бы английский ра¬
бочий класс мог своими глазами видеть те перемены, которые
наступили для рабочего класса России в течение этого коротко¬
го промежутка,— заявил глава делегации английских профсою¬
зов Л. А. Перель, посетивший до этого Москву в 1920 г.,—
то, я смею думать, широкие массы наших трудящихся громко
потребовали бы таких перемен в Англии и приложили бы все
усилия, чтобы как можно скорее провести в жизнь такого рода
перемены» 491.
«Все виденное нами в Москве кажется нам чудесной сказ¬
кой. Мы восхищаемся успехами российской революции» 492,—
отмечали члены бельгийской рабочей делегации. «Москва до
сих пор была для нас далеким городом, теперь же мы видим
в ней столицу мирового пролетариата» 493,— значилось в отзыве
шведских делегатов.
Осуществление ленинского плана приступа к социалистиче¬
скому строительству было тесно связано с улучшением матери¬
ально-бытовых условий жизни и поднятием культурного уровня
трудящихся. Решительная борьба с голодом, безработицей, жи¬
лищным кризисом, осуществление законов о социальном страхо¬
вании и пенсионном обеспечении, наступление на неграмотность
и малограмотность рабочих, расширение народного образования
подрастающего поколения и развтие профессионально-техниче¬
ского обучения характеризовали Московский Совет как орган
истинного народовластия.

4
БОРЬБА ЗА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ
РЕКОНСТРУКЦИЮ
НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СТОЛИЦЫ
Благодаря огромной организаторской и воспитательной ра¬
боте Коммунистической партии, практическому осуществлению
новой экономической политики Советами, героическим усилиям
трудящихся народное хозяйство в 1925 г. приблизилось к до¬
военному уровню. Это позволило партии поставить перед тру¬
дящимися новые задачи в процессе осуществления ленинского
плана построения социализма — в исторически короткий срок
преодолеть унаследованную от буржуазной России технико-эко-
номическую отсталость и создать мощную социалистическую
экономику.
В области экономической политики, подчеркивалось в
резолюции XIV съезда ВКП(б),— «во главу угла поставить
задачу всемерного обеспечения победы социалистических хозяй¬
ственных форм над частным капиталом..., обеспечить за СССР
экономическую самостоятельность..., для чего держать курс на
индустриализацию страны» *.
Большая ответственность за решение этой задачи легла на
Советы. Они были призваны мобилизовать рабочий класс, всех
трудящихся на проведение в жизнь генеральной линии партии.
Но для этого Советы должны были еще больше активизиро¬
вать свою работу, втянуть в нее новые тысячи трудящихся, ис¬
пользовать такие организационные и массовые формы, которые
помогли бы еще выше поднять творческую самодеятельность
масс.
Важное место в осуществлении реконструктивных задач от¬
водилось Москве, имевшей резко выраженный индустриальный
профиль и дававшей пятую часть промышленной продукции
страны.
В связи с тем, что в подчинение Моссовета входила вся про¬
мышленность города, независимо от ведомственного деления, он
обязан был принимать необходимые меры для ее дальнейшего
330

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ*
развития не только путем капиталовложений, ной путем подня¬
тия творческой активности рабочего класса, еще большего во¬
влечения его в хозяйственное управление.
ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
В реконструктивный период вопрос о вовлечении трудящихся
масс в социалистическое строительство приобрел еще большее
значение. От успешного его решения во многом зависело даль¬
нейшее развитие пролетарского государства. Поэтому уже в
1925 г. партия обратила внимание Советов на необходимость
оживления их работы.
«Политика оживления массовых организаций пролетариата
и всех трудящихся,— подчеркивалось в обращении октябрьского
1925 г. пленума ЦК РКП (б),— означает вовлечение в активное
участие в их работу более широких масс рабочих и крестьян,
выдвижение в процессе этой работы новых и более широких
кадров руководителей, через которых партия еще больше обеспе¬
чит свое идейное влияние и руководство массами и всем делом
практического строительства»
Намечая дальнейшие задачи социалистического строительст¬
ва, XIV съезд ВКП(б) указал на особую роль в нем Советов.
«Оживление Советов, рост связи их с широкими кругами тру¬
дящегося населения,— подчеркивалось в резолюции,— является
необходимой предпосылкой всей дальнейшей работы партии и
Советской власти» 3.
Руководствуясь этим положением, Моссовет внимательно
анализировал как свою организационную структуру, так и фор¬
мы массовой работы и использовал те из них, которые помогали
ему еще больше сблизиться с широкими массами трудящихся,
еще выше поднять их политическую и трудовую активность.
Уже в начале 1926 г. Моссовет пересмотрел состав органов
городского управления. Были упразднены те из них, которые
потеряли значение в новых условиях: МСПО, отдел связи, губ-
архив и другие. Их функции были переданы другим отделам.
Это позволило Моссовету, с одной стороны, сократить расходы
на административный аппарат, а с другой,— определить такую
структуру, которая помогла бы охватить своим руководством
все области многоотраслевого хозяйства.
Основой административно-управленческого аппарата Совета
по-прежнему оставался отдел, который, в зависимости от коли¬
чества подчиненных ему организаций и направлений работы,
состоял из подотделов или управлений. Например, финансовый
отдел в своем составе имел 6 управлений и валютный отдел,
331

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
московский отдел народного образования — 7 отделов и одно
управление и т. д.
В реконструктивный период Моссовет вступал с такой струк¬
турой: исполком, его Президиум, который зачастую называли
Мосгорсовет, так как в большинстве своем он рассматривал
вопросы г. Москвы, и отделы — административный, внутренней
торговли, внешней торговли, МСНХ, МКХ, МУНИ, финансовый,
МОНО, здравотдел, МОСО, МРКИ, труда, соцстраха, МОЗО,
статотдел, Управление территориального округа г. Москвы и
Московской губернии, Управление губинженера, мосгубсуд и
мосгубпрокурор 4.
Кроме отделов при исполкоме и Президиуме было создано
14 постоянных комиссий, состоявших из депутатов, в том числе
плановая, бюджетная, комиссия по борьбе с нищенством и бес¬
призорностью, междуведомственная комиссия по снижению роз¬
ничных цен, строительно-жилищный комитет 5.
Однако вскоре обнаружилось, что в новых условиях отделы
Моссовета не в состоянии справляться со многими вопросами,
возникавшими в районах. Поэтому в начале 1926 г. для орга¬
низации и координации некоторых видов работ при райсове¬
тах были введены уполномоченные Моссовета, но так как и эта
мера оказалась недостаточной, 2 октября 1926 г. Моссовет при¬
нял постановление о расширении прав райсоветов. В их ведение
были переданы школы-семилетки, культурно-просветительные
учреждения, управление санитарным надзором, недвижимым
имуществом, жилищными товариществами, благоустройством,
а также для контроля — ряд предприятий местного характера.
Взамен уполномоченных Моссовета в райсоветах были созданы
отделы, через которые райсоветы осуществляли руководство
подчиненными им предприятиями и учреждениями. Райсоветы
получили и свой самостоятельный бюджет6.
Еще в 1919 г. В. И. Ленин подчеркивал, что каждый член
Совета обязательно должен выполнять известную работу по
управлению государством, при том, чтобы эти работы последо¬
вательно менялись, охватывая весь круг дел, связанных с го¬
сударственным управлением, «чтобы рядом постепенных и осто¬
рожно выбираемых, но неуклонно проводимых мер все трудя¬
щееся население поголовно привлекалось к самостоятельному
участию в управлении государством»7. Это тем более стало
необходимостью в условиях перехода к созданию материально-
технической базы социализма.
В сентябре 1926 г. МК партии определил, что массовая
работа столичных Советов еще не отвечала полностью тем за¬
дачам, которые перед ними стояли. Поэтому он рекомендовал
Моссовету оживить все формы массовой работы, вовлечь в нее
новые слои рабочего класса, укрепить и расширить связи с
332

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
трудящимися, развернуть борьбу с бюрократизмом, за режим
экономии, за снижение цен на промышленные товары *. Это
была конкретная программа дальнейшего расширения массовой
работы и оживления деятельности Советов.
Выполняя указания партии, Моссовет обратил внимание
прежде всего на подъем секционной работы. В этих целях он
пересмотрел формы и методы деятельности секций, конкретизи¬
ровал их задачи, стремясь как можно ближе приобщить их к
работе своих отделов, предприятий и учреждений.
В принятой инструкции о практической работе членов сек¬
ций отмечалось, что секция содействует отделу, подчиненным
ему учреждениям и предприятиям в деле улучшения работы,
участвуете выработке планов и в контроле за их выполнением,
оказывает помощь в борьбе за снижение накладных расходов
и за режим экономии, изучает работу административного ап¬
парата и ведет работу с бюрократизмом, осуществляет контроль
за хозяйственной деятельностью соответствующего отдела Мос¬
совета и подчиненных ему предприятий, а также за выполне¬
нием ими постановлений Моссовета и соответствующих нарко¬
матов 9.
Это означало, что работа секций приобретала новый харак¬
тер. Они наделялись не только инспекционными функциями, но
и превращались в активных борцов за проведение в жизнь ре¬
шений партии и органов Советской власти. Их рекомендации
для отделов и подведомственных им учреждений являлись обя¬
зательными.
О том, какое значение Моссовет отводил секциям, говорит
и то, что в инструкции были определены задачи и методы ра¬
боты каждой секции. Например, перед промышленной секцией
были поставлены задачи: определить состояние и оказывать по¬
мощь в организации согласованной работы отделов и подотде¬
лов Моссовета и разграничении их функций, в укреплении свя¬
зи административно-технического персонала предприятий с ра¬
бочими, в осуществлении руководства МСНХ трестами, в ис¬
пользовании оборудования на предприятиях, в управлении связи
предприятий с трестами. Особое внимание обращалось на конт¬
роль за выполнением производственных программ и оказание
помощи в этом администрации предприятий. Секция должна
была определить, как ведется борьба с браком и за реализа¬
цию выпускаемой продукции.
Секциям предоставлялось право на заседаниях бюро или
пленумах заслушивать как о состоянии работы в целом, так и
по отдельным вопросам заведующих отделами, руководителей
предприятий и трестов. •
Президиум Моссовета постоянно осуществлял руководство
секциями. Он проводил инструктажи председателей и секре¬
333

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
тарей бюро, организовывал обмен опытом работы, заслушивал
доклады о их работе на своих заседаниях, привлекал предста¬
вителей секций в качестве содокладчиков по отдельным вопро¬
сам на заседаниях исполкома или Президиума Моссовета, рас¬
сматривал их предложения, добивался того, чтобы в работу сек¬
ций вовлекалось как можно больше передовых рабочих, актив¬
ных общественников.
Одной из характерных особенностей массовой работы в этот
период была плановость. Работа секций проходила по плану,
утвержденному Президиумом на каждое полугодие. В реконст¬
руктивный период секционная форма массовой работы стала од¬
ной из главных.
Для укрепления связи секций с соответствующими предприя¬
тиями и учреждениями широко использовалась такая форма, как
прикрепление к предприятиям отдельных секционеров, которые
создавали советский актив из передовых рабочих и инженерно-
технических работников.
Характерна в этом деятельность промышленной секции Мос¬
совета. За 1926—1928 гг. секция расширила свой состав почти в
полтора раза. В 1928 г. в ней было 499 чел., в том числе 65% ра¬
бочих от станка. За это же время она выдвинула на админи¬
стративно-хозяйственную работу 30 наиболее активных секцио¬
неров 10. Секция проводила большую работу в направлении
улучшения деятельности МСНХ и его предприятий. Только в
1926 г. она организовала изучение состояния производственной
работы 176 предприятий и 25 трестов и внесла конкретные пред¬
ложения, направленные на устранение вскрытых недостатков п.
В марте на своем пленуме она обсудила предложения но улуч¬
шению подготовки кадров в школах ФЗУ для предприятий
МСНХ, в апреле — об улучшении работы кузнечного и механи¬
ческого цехов завода «Самоточка», в июне — о борьбе с про-
г>лами, браком, за снижение накладных расходов на выпускае¬
мую продукцию на заводе им. Владимира Ильича, в июле —
о быстрейшем переоборудовании заводов «Пресс» и «Красный
штамповщик», в сентябре — об уменьшении процента служащих,
ускорении ремонта оборудования и пересмотре расценок на за¬
водах «Парострой» и «Котлоаппарат», в октябре-ноябре — о ходе
выполнения производственных программ трестами «Моссили-
кат», «Мосстеклофарфор», «Мосполиграф», «Мосдрев» и др., а
в декабре заслушала отчет председателя Президиума МСНХ
о состоянии и развитии столичной промышленности 12.
Пленум секции обратил внимание Президиума МСНХ на не¬
обходимость лучшей организации на предприятиях борьбы с
прогулами, за повышение производительности труда, улучшения
качества выпускаемой продукции, более рационального расхо¬
дования отпускаемых средств, на необходимость развития ра¬
334

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
бочей рационализации и усовершенствования производственных
процессов, а также улучшения контроля за работой арендных
предприятий.
Из 342 предложений, внесенных за год членами секций,
79 были направлены на повышение производительности труда,
снижение накладных расходов и реализацию товаров, а 62 — на
развитие рационализации производства. В результате внедрения
предложений в 21 тресте МСНХ были снижены цены на
промышленные изделия от 2 до 10%, а в Моссельпроме — на
30% ,3.
Еще активнее секция работала в 1927/28 году. За два года
на ее пленумах и заседаниях бюро было принято около 2 тыс.
постановлений, направленных на устранение различного рода
недостатков в работе отделов, трестов и отдельных предприя¬
тий 14. Реализация предложений секции приносила определен¬
ную экономию средств. Например, по ее предложению были
объединены четыре фабрики «Галантерейщик», что подняло про¬
изводительность труда на 75%, была создана центральная за¬
кройка для всех фабрик «Москвошвей», произведена концент¬
рация производства мебели и т. п. При обследовании частных
предприятий секционеры обнаружили неиспользованное обору¬
дование --7 литографских камней, 15 электромоторов, обойное
оборудование для обойных фабрик и др. Все оно впоследствии
было передано соответствующим предприятиям 15.
Подобную работу вели все 13 секций. Особую роль среди
них в борьбе за осуществление решений МК партии, Моссове¬
та и рекомендаций секций играла МРКИ, которая к 1928 г.
увеличила свой актив за счет секционеров до 600 человек, сре¬
ди которых 59% были рабочие от станка. Только в 1928 г.
она провела обследование состояния трудовой дисциплины в
185 учреждениях, проверила работу 528 торговых единиц, 38 ра¬
бочих жилстройкооперативов, расследовала 630 жалоб и крити¬
ческих статей в газетах и внесла по ним свои предложения.
Например, после обследования административно-хозяйственной
деятельности МСНХ и его предприятий она разработала и пред¬
ставила на утверждение в Моссовет примерное положение о пра¬
вах МСНХ, трестов и предприятий 1в.
Секция здравоохранения, которая к 1928 г. объединяла бо¬
лее 40 тыс.17 активистов здравячеек, организовала выпуск жур¬
нала «За новый быт». Вот как характеризовалось значение сек¬
ции в одном из его номеров: «Секция школа. Она воспитала
значительные кадры рабочих и работниц. Достаточно сказать,
что до 30% делегаток вступали в секцию неграмотными и мало¬
грамотными... Через полгода их не узнаешь: они проявляют
знание того дела, на котором работают. Они выдвигают свои
дельные практические предложения» 18.
335

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
К концу 1928 г. секционная форма массовой работы при¬
обрела небывалый размах. Если в 1926 г. в составе секций
из 12 295 человек было 8395 человек19 вовлеченных, то в
1928 г. из 37 012 человек вовлеченные составили 30 855 чело¬
век 20, не считая актив здравячеек. К более чем 4,2 тыс. пред¬
приятиям и учреждениям были прикреплены депутаты Моссове¬
та или члены секций 21.
За внимательное и глубокое изучение вопросов и полезные
практические советы секции пользовались у хозяйственных ру¬
ководителей большим авторитетом. Об этом, например, говорит
один из отзывов о работе секции МКХ: «Невозможно найти
уголка во всей деятельности отдела,— подчеркивалось в нем,—
куда не проникала бы секция и не оказывались бы более или
менее значительные результаты. Она... является мощным побу¬
дителем к проведению творческой инициативы. Хозяйственники.,
видели в секции друга, помощника и руководителя» 22.
Наряду с большой помощью Моссовету в борьбе с различ¬
ными недостатками, секции становились школой подготовки и
воспитания административно-хозяйственных и производственных
руководителей. В 1927/28 г. из их состава было выдвинуто на
ответственные руководящие должности 150 активных секционе¬
ров, 90% которых — рабочие от станка 23.
Одной из важнейших задач, которую ставил Моссовет перед
секциями, была борьба с бюрократизмом в государственном
административно-управленческом аппарате, за сокращение чис¬
ленности и улучшение его работы.
В. И. Ленин подчеркивал: «Мы должны свести наш госап¬
парат до максимальной экономии. Мы должны изгнать из него
все следы излишеств... Лишь посредством максимальной чистки
нашего аппарата, посредством максимального сокращения всего,
что не абсолютно необходимо в нем, мы в состоянии будем
удержаться наверняка» 24.
В связи с нехваткой пролетарских кадров, в административ¬
но-управленческом аппарате еще оставалось немало бывших ра¬
ботников старого буржуазного аппарата, в том числе выходцев
из эксплуататорских классов. Многие из них не изменили своих
антисоветских настроений. Они изподтишка старались делать
все, чтобы опорочить Советскую власть и ее законы. Были слу¬
чаи, когда и честные работники снижали пролетарские требо¬
вания к себе, проявляли формализм и бюрократическое отно¬
шение к исполнению своих обязанностей. Это наносило вред
делу, тормозило быстрейшее решение задач социалистического
строительства.
Поэтому, определяя задачи ЦКК и РКИ в борьбе за улуч¬
шение работы госаппарата, XIV съезд ВКП(б) указал, что
главной является борьба с бюрократизмом, с бездушным отно¬
336

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
шением к делу, волокитой, своевременный разбор жалоб и за¬
явлений трудящихся. В то же время съезд подчеркнул, что об
успешном решении ее без самих трудящихся, «без вовлечения
их в дело улучшения госаппарата, без подбора людей из этих
масс для замены ими старого неисправимого чиновничества —
не может быть и речи...»25
17 сентября 1926 г. состоялся пленум МК партии. Он рас¬
смотрел вопрос о режиме экономии и работе административно¬
управленческого аппарата. Отметив имевшиеся недостатки в его
работе, пленум предложил Моссовету вовлечь секции и широкие
массы трудящихся в контроль за работой аппарата, добиваясь
не только его сокращения, но и улучшения его работы26.
Начиная с 1926 г., массовая работа по борьбе с бюрокра¬
тизмом, за улучшение состава и деятельности административно¬
управленческого аппарата проводилась весьма активно. Особен¬
но большую роль в ней играла секция МРКИ. В течение
1926 г. она рассмотрела 2543 дела по жалобам рабочих и слу¬
жащих на бюрократизм и бесхозяйственность, проверила штаты
учреждений, подведомственных Моссовету, в результате они
были сокращены на 2,5 тыс. человек, а это принесло 2,6 млн.
руб. экономии. По се предложению без ущерба были ликвиди¬
рованы 8 иногородних отделений треста «Москвошвсй» и тем
самым сокращены расходы на 237 тыс. руб.27
Большую роль в контроле за работой госаппарата играло при¬
крепление секционеров к отдельным учреждениям. В 1926/27 г.
16 997депутатов Советов и секционеров были прикреплены
к 7151 административному органу28. Прикрепленные не только
осуществляли контроль за работой аппарата, но и следили за
своевременным разбором заявлений трудящихся и выполнением
предложений МРКИ. Для поддержания связи с МРКИ и быст¬
рейшей реализации ее предложений при Моссовете было созда¬
но 9 ревизионных комиссий.
В ходе проверки работы и чистки административно-управ-
ленческого аппарата проводилось выдвижение на руководящие
должности наиболее активных и инициативных депутатов Сове¬
тов и секционеров. В 1926 г. было выдвинуто 2149 человек, в том
числе на административные и хозяйственные должности на сто¬
личных предприятиях—1455 человек, в аппарат центральных
учреждений — 244 человека и в отделы и хозяйственные органы
Моссовета — 437 человек. В числе выдвиженцев было 404 бес¬
партийных и 211 женщин 29.
Среди выдвиженцев были: упаковщик с завода «Лакокраска»
коммунист Г. В. Синицин — выдвинут секретарем Краснопрес¬
ненского райсовета, токарь завода «Спартак», коммунист
Л. И. Туркин — заведующим отделом благоустройства Красно¬
пресненского района, швея фабрики «Москвошвей» № 3, член
337

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
партии М. Ф. Филиппенко — заведующей хозяйством Мосздрав-
отдела30, вальцовщик завода «Серп и молот», коммунист
П. В. Лавренов—деректором протезного завода, обмотчик трам¬
вайного депо, коммунист В. Н. Плюшев — помощником проку¬
рора 31.
В январе 1927 г. пленум Моссовета отмечал, что за прошед¬
ший год значительно выросла активность трудящихся масс в
работе секций. Это способствовало сплочению их вокруг комму¬
нистической партии и органов Советской власти, укреплению
диктатуры пролетариата, улучшению работы административно¬
управленческого аппарата и хозяйственных органов32. Вместе
с тем пленум отметил, что административный аппарат все еще
страдает излишествами, являвшимися одной из причин порож¬
дения бюрократизма. Поэтому он призвал секции, особенно
МРКИ еще организованнее проводить проверку деятельности
госаппарата.
Еще активнее пошла работа но улучшению деятельности
административного аппарата после майского 1927 г. пленума
МК ВКП(б) «Об участии советских ячеек и советской обще¬
ственности в строительстве государственного аппарата и борьбе
с бюрократизмом» 33 и постановлений МК (3 и 17 мая) «О борь¬
бе с бюрократизмом в Советах» и «Об организации работы
депутатов Советов па предприятиях и в учреждениях»34. На¬
пример, в результате осуществления предложений МРКИ об из¬
менении структуры Мосфииотдела без ущерба для его работы
было высвобождено в 1927 г. 850 служащих, или 22,6% всех
его сотрудников, что дало за год экономию 600 тыс. руб.35,
на чаеразвесочной фабрике аппарат бухгалтерии был сокращен
на И человек, что на 19 тыс. руб. в год сэкономило фонд зар¬
платы 36.
В июне 1928 г. ЦК ВКП(б) обратился «Ко всем членам
партии, ко всем рабочим о развертывании самокритики». «За¬
дачи реконструктивного периода,— подчеркивалось в обраще¬
нии,— не могут быть решены без самого смелого, самого ре¬
шительного, самого последовательного вовлечения масс в дело
социалистического строительства, проверки и контроля со сторо¬
ны этих миллионных масс всего аппарата, его очищения от
негодных элементов»21. Руководствуясь указаниями ЦК партии,
Моссовет принял ряд мер, направленных на усиление контроля
за работой госаппарата.
В помощь МРКИ из депутатов и членов секций Моссовет
создал специальную комиссию для контроля за работой адми¬
нистративно-хозяйственного аппарата. В ее обязанности входи¬
ло изучение структуры, штатов отделов и подчинение им уч¬
реждений и предприятий, внесение предложений, направленных
на улучшение их работы, а также организация прикрепления
338

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
депутатов и секционеров к предприятиям и учреждениям для
контроля за работой административного аппарата 38.
Комиссия Моссовета и МРКИ с привлеченным активом ра¬
бочих провели большую работу по обследованию работы гос¬
аппарата. К концу 1928 г. только аппарат Моссовета и отдела
коммунального хозяйства был сокращен на 19,6%, МСНХ — на
10,9%, МУНИ — на 20% и т. д., что принесло экономию около
200 тыс. руб. в год 39. 50% состава секций были прикреплены
к предприятиям и учреждениям. В 1928 г. аппарат 4151, а в
1929 г.—6306 учреждений Москвы находился под рабочим конт¬
ролем 40.
Очищая госаппарат от чуждых элементов, бюрократов, во¬
локитчиков и карьеристов, рабочий класс посылал в него своих
лучших представителей. Например, в 1928 г. на администра¬
тивно-хозяйственную работу в коммунальное хозяйство было
выдвинуто 27 человек, в Мосфинотдел— 15, в Мосздравотдел —
13, в МОНО—16 человек и т. д. Среди выдвиженцев были
шофер коммунист П. М. Лупкин — на должность помощника
заведующего коммунальным хозяйством газового завода, по¬
мощник мастера коммунист И. К. Медведев — заведующим
Краснопресненским парком ГЖДТ, столяр коммунист В. Т. Ти¬
мофеев — директором деревообделочного завода и т. д.41
Моссовет постоянно проявлял заботу о выдвиженцах. Перио¬
дически проводил с ними совещания по обмену опытом работы,
а в ноябре 1928 г. для поднятия уровня их организационной
и советской работы, обобщения опыта работы советского аппа¬
рата и разработки основ советского строительства, подготовки
и переподготовки советских кадров создал Дом советского
строительства. Первыми слушателями его кроме выдвиженцев
были 100 чел. секционеров, члены президиумов райсоветов и
секретари секций42. В июле 1929 г. для подготовки и пере¬
подготовки выдвиженцев при Доме советского строительства
Моссоветом были созданы двухмесячные курсы 43.
В целях борьбы с бюрократизмом, за улучшение работы
госаппарата в 1929 г. по инициативе рабочих Электрозавода
родилась такая форма контроля за ним, как шефство предприя¬
тий. Рабочие завода взяли шефство над аппаратом Нарком-
фина, и ряд таких функций, как инспекторская работа, поручи¬
ли вести рабочим бригадам на общественных началах во вне¬
рабочее время 44. Примеру электрозаводцев последовали рабо¬
чие еще 74 предприятий.
Важное значение в борьбе с бюрократизмом имело авгу¬
стовское 1929 г. постановление Моссовета о сменяемости и
выборности части должностей в отделах. Первоначально было
определено 540 выборных должностей, или 7%, а с декабря эта
цифра была увеличена до 725, или до 12%. Всего же в адми¬
339

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
нистративном аппарате Московских учреждении выборные долж¬
ности составляли 14%. Причем 654 должности аппарата Моссо¬
вета и его отделов предназначались для выдвиженцев из ра¬
бочих
Сменяемость, выборность, выдвижение и контроль рабочих
за госаппаратом стали главным направлением в борьбе за улуч¬
шение работы и укрепление его связи с трудящимися массами.
В реконструктивный период Моссовет использовал и другие
формы, способствовавшие поднятию творческой активности ра¬
бочего класса. Одной из них было создание депутатских групп.
В связи с тем, что выборы в Советы проводились не по
территориальному, а по производственному признаку, на круп¬
ных предприятиях депутатов оказывалось по нескольку десят¬
ков. Например, на Трехгорной мануфактуре их было 32, на
заводе «Красный Октябрь»—17, «Серп и молот» — 21, на
фабрике «Циндель»— 10 и т. д.46 С 1926 г. на этих предприя¬
тиях создавались депутатские группы, которые выполняли нака¬
зы избирателей, информировали их о работе Моссовета, осу¬
ществляли связь между Моссоветом и рабочим коллективом.
В 1926 г. такие группы были созданы на 142 крупных пред¬
приятиях, в том числе на заводах «Серп и молот», «Красный
пролетарий», «Динамо», «Сложных эфиров», «Каучук», на Трех¬
горной мануфактуре, на фабрике «Красная швея», в типогра¬
фии № 7 и др.47
Однако, как показала практика работы этих групп, не все
они одинаково активно выполняли возложенные на них обязан¬
ности. Поэтому в июне 1927 г. на совещании секретарей сек¬
ций и инструкторов-организаторов массовой работы в Прези¬
диуме Моссовета было принято решение об активизации работы
депутатских групп. В этих целях первоначально рекомендова¬
лось на предприятиях, насчитывавших свыше 1 тыс. рабочих,
среди депутатов выделять старост, которые должны были рас¬
пределять работу среди депутатов, организовывать их дежур¬
ство по приему заявлений избирателей, организовывать и конт¬
ролировать работу депутатов по выполнению наказов и пред¬
ложений, проводить отчеты депутатов о их работе, вести под¬
готовку к очередным выборам в Советы и учитывать все мас¬
совые мероприятия, проведенные депутатами и секционерами 48.
Выделение старост сразу же оживило работу депутатских
групп. Депутатские группы таких предприятий, как Трехгорной
мануфактуры во главе со старостой коммунистом А. Г. Липи-
линым, «Динамо» — с коммунистом В. И. Донцовым, «Красного
пролетария» — с коммунистом С. М. Кухаревым, «Борец» — с
коммунистом С. С. Бабкиным, газового завода — с коммунистом
В. Д. Чернышевым, «Красной Розы» — с членом партии
П. В. Шумовой 49 и др. активизировали свою работу, расши-
340

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
рилп связь с избирателями. Только за первые четыре месяца
1927 г. в старостате депутатской группы завода «Каучук» с
различными предложениями побывало более 240 избирателей50.
В старостаты Хамовнического района было подано 2162 заяв¬
ления с предложениями, Бауманского района—1210, Красно¬
пресненского— 900 51 и т. д. Значительная часть поднятых во¬
просов была разрешена самими депутатскими группами.
В конце июля 1927 г., обобщив и одобрив опыт работы
старостатов, Президиум Моссовета утвердил положение о
них52. Положение закрепляло установившиеся формы работы
старостатов на крупных предприятиях и определяло возмож¬
ность в отдельных случаях создавать их на предприятиях с
количеством работающих менее тысячи человек. Выборы старо¬
сты проводились на собрании депутатской группы. В 1928 г. на
столичных предприятиях уже работал 161 старостат53.
В целях организации изучения широкими рабочими массами
вопросов советского строительства, а также привлечение их к
активному участию в советской работе, Президиум принял по¬
становление об организации при рабочих клубах секций совет¬
ского строительства54. К концу 1927 г. при всех клубах из
депутатов, членов секций, рабочих-активистов были созданы
такие секции. Путем проведения лекций и докладов они зна¬
комили рабочих с советскими законами, а также устраивали
отчеты депутатов, секций, отделов Моссовета и райсоветов, ве¬
чера вопросов и ответов по советскому строительству, органи¬
зовывали уголки советского строительства, дежурства депутатов
и членов секций, выпускали световые газеты.
Таким образом, Московский Совет уже в начале реконст¬
руктивного периода использовал передовые формы массовой ра¬
боты. Его опыт изучали и использовали в своей практической
работе Советы и других городов страны. Ознакомившись с ра¬
ботой Моссовета в мае 1928 г., председатель Тбилисского гор¬
совета Долидзе от имени своей делегации заявил: «На нас ваша
работа произвела огромное впечатление... Мы видим, что вы вы¬
двигаете все новые и новые формы работы. Нужно, чтобы эти
новые методы в работе мы проводили еще с большей энергией
во всех городах и уездах Советской республики... Приехав до
мой, мы все займемся этой работой» 55.
Лозунг партии «Оживление Советов» рабочим классом и
всеми трудящимися Москвы был воспринят как их кровное
дело и уже к началу борьбы за выполнение первого народно¬
хозяйственного плана участие их в работе Советов значительно
выросло. Если в 1926 г. вовлеченных в секционную работу было
8,4 тыс. человек, то в 1928 г.— 6Р тыс., а в 1929 г. —уже бо¬
лее 80 тыс. человек56. На всех крупных предприятиях в 1929 г.
работали 268 старостатов 57.
341

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
Характерной особенностью роста активности трудящихся в
этот период являлось внесение ими конкретных предложений,
направленных на улучшение работы соответствующего предпри¬
ятия или учреждения. Например, в 1928 г. только промышленны¬
ми секциями было внесено 1701 предложение, 840 из которых
внедрены в жизнь 58. 1 108 предложений были внесены секцио¬
нерами отдела коммунального хозяйства и т. д.59
Высокая активность рабочего класса и всех трудящихся сто¬
лицы проявлялась и во время подготовки и проведения выборов
в Советы. Этому во многом способствовала установленная Мос¬
советом систематическая отчетность: Президиума — три раза в
год на пленумах, исполкома — на пленумах и перед избирате¬
лями на предприятиях и на общих собраниях неорганизован¬
ного населения — два раза в год, отделов Моссовета — один
раз в год на пленумах Моссовета и два раза на пленумах
секций, депутатов — один раз в три месяца перед своими из¬
бирателями. Причем, отчетные доклады издавались отдельными
книгами и распространялись среди избирателей. Важное значе¬
ние в деле повышения активности избирателей имели обсужде¬
ния на пленумах, заседаниях Президиума Моссовета, пленумах
секций и рабочих собраниях докладов о ходе выполнения «На¬
каза депутатам» и предложений избирателей.
Такая система отчетности Моссовета, его органов и депута¬
тов давала возможность трудящимся массам постоянно быть в
курсе их работы, судить, насколько они справляются с возло¬
женными на них обязанностями, расширять и укреплять связи
с государственными органами власти.
Собрания с отчетами Моссовета и его органов проходили
при большой активности рабочих. Например, в феврале 1927 г.
на предприятиях Москвы прошло около 1300 отчетных собраний.
На каждом из них в среднем выступило по 20 человек60. Из¬
биратели давали высокую оценку работе Моссовета, вносили
новые предложения.
Рабочие завода «Динамо» в своей резолюции записали, что
их наказ выполнен: подведена трамвайная линия, открыта ам¬
булатория, 300 рабочих получили новые квартиры, началось
строительство новой школы fil. «Раньше в Тестовском поселке,—
писали рабочие Трехгорки,— лампы коптили, теперь — электри¬
чество. Прежде летом мы пыль глотали у заставы, а теперь
избавились — сквер есть» 62. «Все эти достижения,— отмечали
рабочие завода «Красный пролетарий»,— сделанные Моссове¬
том, как руководителем московских трудящихся масс, целиком
и полностью направлены на укрепление социалистического фун¬
дамента; несомненно, что эти достижения целиком и полностью
зависели от правильного руководства Коммунистической пар¬
тии, как руководителя пролетарских масс» 63.
342

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
Активно проходили и собрания с отчетами депутатов. На¬
пример, на красильно-аппретурной фабрике, где отчитывались
депутаты Моссовета Зайцев и Майоров из 250 рабочих на собра¬
нии присутствовало 203 человека, выступило 12. Работа депута¬
тов была признана удовлетворительной. В адрес Моссовета вне¬
сены предложения улучшить работу трамвая64. На инструмен¬
тальном заводе «Гомзы» по отчету депутата Михайлова высту¬
пили 11 человек. Отметив, что наказ избирателей выполняется,
рабочие внесли предложения быстрее закончить электрифика¬
цию окраин и расширить жилищное строительство®5. Собрание
рабочих Артамоновского трамвайного парка по отчету депутата
Шевелева констатировало, что наказ выполнен. Вместе с тем
рабочие предложили Моссовету расширить торговую сеть на
окраинах, приступить к строительству метро, расширить сеть
детских садов и яслей в6.
Выдвигая перед Моссоветом все новые задачи, рабочие по¬
нимали, что без их помощи он решить их не сможет и потому
они в своих выступлениях определяли собственную роль. На¬
пример, один из рабочих завода им. Ф. Дзержинского на отчет¬
ном собрании заявил: «Трудности есть. Недочетов еще много.
Но борьба с ними может вестись Моссоветом только при помо¬
щи самих рабочих масс... Московский Совет — это мы»87.
Отмечая депутатов, которые добросовестно выполняли наказ,
избиратели принимали самые строгие меры по отношению к тем,
кто не оправдывал их доверия. Так из депутатов выборов
1925 г. 20 членов и 7 кандидатов в члены Моссовета были
отозваны и лишены депутатских мандатов 68.
В марте 1927 г. в Москве проходили очередные выборы в
Советы. Если выборы 1925 г. были первой широкой политиче¬
ской кампанией, проводившейся под лозунгом «Оживление Сове¬
тов», то выборы 1927 г. в результате оживления работы Со¬
ветов явились мобилизацией всех трудящихся на еще более
активное участие в строительстве социализма, на укрепление
связи партии с беспартийными массами.
На основании решений июльского 1926 г. пленума ЦК
ВКП(б) *в декабре 1926 г. МК партии определил, что в выборы
должны быть вовлечены все трудящиеся, в том числе неорга¬
низованное, но неэксплуатирующес чужого труда население и
безработные. Вся выборная кампания, указывал МК, должна
проводиться под лозунгом повышения материального положения
трудящихся, улучшения работы госаппарата и усиления борьбы
с бюрократизмом. МК призвал избирателей больше выдвигать
в состав депутатов преданных Советской власти беспартийных
активистов с таким расчетом, чтегбы в составе Моссовета было
не менее 50% беспартийных, 50% рабочих от станка и 30% жен¬
щин ®9. «Каждому рабочему, каждой работнице надо вместе с
343

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
партией принять самое активное участие в вовлечении самых
широких слоев трудящихся, помочь им организоваться вокруг
Советов...,— призывал МК,— добиться, чтобы Советы являлись
живым центром, собирающим вокруг себя все силы, способные
участвовать в построении социализма» 70.
Важное значение в мобилизации масс на участие в выборах
имел «Наказ депутатам», в котором конкретно определялась
программа деятельности не только каждого депутата, но и
Московского Совета в целом. «Нашим рабочим депутатам,—
подчеркивалось в нем,— мы вменяем в обязанность и впредь
стремиться к тому, чтобы количество активных рабочих и ра¬
ботниц, принимающих самое близкое участие в работе Советов,
постоянно увеличивалось, чтобы каждый депутат активно бо¬
ролся за обеспечение нужд трудящихся» 7!.
В ноябре 1926 г. была опубликована инструкция ВЦИК о
проведении выборов в Советы в РСФСР. Устанавливались нор¬
мы выборов: по одному депутату от 100—600 избирателей-ра-
бочих, от 600 служащих или от неорганизованных избирате¬
лей 72.
Выборы в Советы в Москве прошли с необычным подъемом.
Убедительно говорит табл. 17 об активности населения в сравне¬
нии с 1925 г.73
Как видно из таблицы, общее участие в выборах избирате¬
лей, организованных в профсоюзы, увеличилось почти на 14%.
Воспользовавшись предоставленным им правом, в выборах при¬
няли участие и многие безработные. Поднялся и общий процент
участия в выборах всего населения, имевшего право голоса.
Если же взять отдельные рабочие коллективы предприятий, то
этот показатель будет еще выше. Например, на таких предпри¬
ятиях, как завод им. Владимира Ильича, «Серп и молот», в пер¬
вый же день выборов приняли участие все 100% избирателей, на
заводе «Освобожденный труд» — 99,7%, на фабрике «Красная
Роза» — 98% и т. д.74
На всех предприятиях царил огромный политический подъем.
«Правда» сообщала, что на многих из них выборы заканчива¬
лись митингами, после чего избиратели с красными знаменами
и оркестрами направлялись к Моссовету. «Одна колонна сменя¬
ла другую,— писала она,— и до позднего вечера на площади у
Моссовета гремит мощное «Ура» и звуки «Интернационала»
разносятся по городу»75.
Примером расширения рабочей демократии и проявления
активности являлось участие в выборах домашней прислуги и
других слоев населения, относящихся к категории «прочие»,
куда входили извозчики, крестьяне-земледельцы, инвалиды и др.
Процент их участия увеличился более чем в полтора раза.
Одной из особенностей выборной кампании 1927 г. была чрез-
344

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
ТАБЛИЦА 17
Группа избирателей
1925 г.
1927 г.
имело
право
голоса
участвова¬
ло в выбо¬
рах
% актив¬
ности
имело
право
голоса
участвова¬
ло в выбо¬
рах
% актив¬
ности
Избиратели, состоящие в
612 075
444 084
72,6
632 199
545 249
86,2
профсоюзах
Красноармейцы
39 044
30 201
77,4
37 664
34 576
91,8
Учащиеся
71043
58 029
81,7
88 240
60 107
68,1
Безработные
не участвовали
39156
13 691
35,0
Трудовые коллективы
не участвовали
10 159
6 716
66,1
безработных
Итого
722 122
542 314
75,1
837 418
660 339
78,8
Неорганизованные в проф¬
союзы
домашние хозяйки
263 003
118 803
45,2
277 798
105 332
37,9
домашняя прислуга
не участвовал'л
14 851
5 473
36,9
кустари и ремеслен¬
31 864
15 414
48,4
50 396
21 557
42,8
ники
прочие
65 672
24 216
36,8
43 617
25 989
61,8
Итого
360 539
158 433
43,9
386 662
158 341
40,9
Всего по всем 1р к|нм
1 082 661
700 747
64,7
1 224 070
818 680
66,7
В том числе
мужчин
558 486
402 654
72,4
628841
491 492
79,7
женщин
524 175
298 093
56,8
585229
327188
55,2
вычайная активность трудящихся при обсуждении «Наказа
депутатам». На 1495 собраниях было внесено более 11 тыс. до¬
бавлений к «Наказу». Из них 31% занимали предложения, на¬
правленные на улучшение коммунального и жилищного строи¬
тельства, 26% — на улучшение торговли и работы кооперации,
12% —на развитие промышленности, где в первую очередь вы¬
двигались такие предложения, как расширение и реконструкция
предприятий, экономия электроэнергии, борьба с неликвидами,
режим экономии, быстрейшее освобождение от необходимости
ввоза машин и станков из-за границы и т. д. Значительное ко¬
личество предложений были направлены на укрепление связи
госаппарата с трудящимися, на ограничение частного сектора.
2,5 тыс. предложений касались дальнейшего развития народно¬
го образования и здравоохранения 76. Важное место в «Наказе
депутатам» отводилось укреплению обороны страны Советов.
345

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
Все это свидетельствовало о той огромной заботе, которую
проявляли трудящиеся об укреплении экономического и полити¬
ческого могущества советского государства.
В итоге выборов в Моссовет были избраны 2283 депутата и
1369 кандидатов в депутаты. В целом состав депутатов обно¬
вился на 73% 77. Несмотря на обращение МК партии к избира¬
телям с призывом избрать в Моссовет не менее 50% беспар¬
тийных, среди избранных депутатов 67,9% составили коммуни¬
сты, 2,1%—члены ВЛКСМ и 30%—беспартийные. Это
наглядно показывало, каким большим доверием и авторитетом
среди трудящихся пользовалась Коммунистическая партия.
62,1% депутатов составили рабочие, в том числе 40% —
от станка.
Важным показателем того, что Московский Совет являлся
действительно органом народовластия было и то, что 18,4% де¬
путатов составляли женщины, 80 чел.—домохозяйки, 10 — из
числа безработных, 11—из числа домашней прислуги, 21—из
кустарей и ремесленников, 5 — из извозчиков и т. д.78
2 апреля 1927 г. состоялся пленум Моссовета. На нем были
избраны руководящие органы и заведующие отделами. Испол¬
ком был избран в составе 187 членов и 59 кандидатов. Прези¬
диум— из 27 членов и 9 кандидатов, Малый Президиум (для
решения вопросов, в основном связанных со столичным хозяй¬
ством)— из 5 чел. Председателем исполкома Моссовета вновь
был избран К. В. Уханов79 **.
После выборов Московский Совет утвердил «Положение о
правах и обязанностях членов Московского и районных Сове¬
тов». В нем подчеркивалось, что «члены Московского Совета
РК и КД являются членами высшего органа власти г. Москвы»,
что они должны быть постоянно связаны со своими избирате¬
лями, выявлять их нужды и запросы и оказывать помощь в их
удовлетворении, принимать активное участие в работе секций и
вовлекать трудящихся в советскую работу, своевременно отчи¬
тываться и информировать о решениях Моссовета по выполне¬
нию «Наказа» и предложений избирателей, поддерживать по¬
стоянную связь с Президиумом Моссовета. Каждому члену Со¬
вета были вручены «Справочник для членов Моссовета»
и «Сборник инструкций о практической работе членов секций
Московского и районных Советов» 80.
Одновременно было принято специальное «Положение о
приемной Моссовета». В нем указывалось: «Для укрепления не¬
посредственной связи Моссовета с широкими массами избирате¬
лей и для быстрейшего разъяснения вопросов, возбуждаемых
1в Впервые К. В. Уханов председателем исполкома Моссовета избран
7 мая 1926 г. вместо J1. Б. Каменева.
346

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
членами Совета и избирателями через членов Совета или же не¬
посредственно, при Моссовете организовывается приемная».
В Положении определялся по графику ежедневный прием депу¬
татов и избирателей заведующими отделами, членами Президи¬
ума и юристконсультом 81.
Особенно большое внимание Моссовет уделял выполнению
«Наказа депутатам» и предложений избирателей. Изучив «На¬
каз» и предложения трудящихся, он принял меры, направленные
на их реализацию. Только в течение 1927 г. Президиум триж¬
ды обсуждал ход их выполнения и выделил непосредственно на
эти цели 2 млн. руб.82
О том, как реализовывались предложения избирателей,
красноречиво говорит такой пример. В адрес МСНХ на пред¬
выборных собраниях было внесено ряд предложений, направ¬
ленных на рационализацию производственных процессов на
предприятиях, на распространение опыта передовых предприя¬
тий, разработку и внедрение в производство отечественного
сырья и материалов и проведении стандартизации в выпуске
металлических изделий. В результате внедрения в практику этих
предложений МСНХ за год получил значительную экономию.
Так на фабрике «Ява» она составила 45 тыс., на фабрике «Па¬
рижская Коммуна» за полгода—11 тыс., а по тресту «Москво-
швей» — свыше 500 тыс. руб.83 Было организовано производство
ряда ранее ввозимых из-за границы изделий, таких, как гала¬
лит, терминиал и др., выработка которых к концу 1928 г. пре¬
высила 10 млн. руб. Благодаря проведению стандартизации и
унификации изделий в Арматресте количество их видов сокра¬
тилось с 10 тыс. до 700, что в свою очередь повлекло за собой
значительное увеличение производительности труда и объема
выпуска продукции 84.
В обстановке огромного политического и трудового подъема
трудящиеся Москвы праздновали 10-летие Советской власти.
6 ноября 1927 г. состоялось торжественное заседание пленума
Московского Совета совместно с партийными и профсоюзными
организациями столицы. На пленуме присутствовали многочис¬
ленные гости из-за границы. Рабочие коллективы предприятий
рапортовали о своих достижениях и заверяли Коммунистиче¬
скую партию и Советское правительство в том, что они и даль¬
ше будут активно участвовать в социалистическом строи¬
тельстве.
7 ноября на Красной площади состоялся парад войск мос¬
ковского гарнизона и многолюдная демонстрация трудящихся.
Присутствующие зарубежные гости восхищались теми огромны¬
ми переменами в стране Советов, которые произошли за 10 лет,
тем единством и сплоченностью трудящихся с Коммунистиче¬
ской партией, которое демонстрировалось в праздничные дни.
347

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
Один из представителей турецкой делегации на приеме в
Моссовете заявил: «Самое сильное мое впечатление это тот
принцип, с которым мы сталкиваемся везде. Везде работают,
везде устраиваются, везде надеются на лучшее будущее и, за¬
быв обо всем, заняты строительством... Страна, в которой люди
работают и имеют целью строиться, эта страна, безусловно, не¬
победима и достигнет того, чего желает»85.
В 1928 г. чрезвычайно активно проходили на предприятиях
отчеты о работе Моссовета. Например, на 8 собраниях в Со¬
кольническом районе в мае 1928 г. присутствовали около
7 тыс. человек и более 70 человек приняли участие в обсужде¬
нии. С таким же подъемом прошли 26 собраний в Бауманском,
Рогожско-Симоновском и в других районах столицы86.
В августе и сентябре 1928 г. проводились отчеты депута¬
тов. На собраниях рабочие оценивали не только работу своих
депутатов, но и всего Моссовета в целом. Например, по отчету
депутата Дмитриева в постановлении собрания фабрики
им. Клары Цеткин отмечалось, что рабочие и служащие «с удов¬
летворением констатируют, что результатом работы Московско¬
го Совета и райсоветов было укрепление и подъем хозяйства,.,
расширение промышленности, увеличение бюджета и улучше¬
ние бытовых условий рабочих Москвы»87. Собрание призвало
Моссовет закрепить достигнутые успехи.
С большим подъемом прошли собрания на фабрике им. Мар¬
кова, где с отчетом выступал С. М. Буденный, на заводе
«Идеал», где отчитывались депутаты Бауман и Ульянов, на фаб¬
рике «Металлолампа» — Жмыхов, на фабрике «Красные тек¬
стильщики»— Аршин, и др.88 Отмечая, что «Наказ депута¬
там» выполняется, рабочие вносили новые предложения.
На отчетных собраниях только 76 предприятий присутство¬
вало около 10 тыс. человек, выступило более 500 человек, по¬
ступило свыше тысячи вопросов и предложений 89.
С необычайной активностью проходили отчетные собрания
накануне выборов в 1929 г. Воодушевленные огромными дости¬
жениями в области экономики, улучшением материального по¬
ложениям культурного уровня, трудящиеся Москвы проявляли
повышенный интерес к политической жизни. В среднем по Моск¬
ве на отчетных собраниях присутствовало 90% избирателей,
а на предприятиях, как правило, 100%. В прениях выступили
25 тыс. человек, которые внесли свыше 60 тыс. предложений и
добавлений к «Наказу»90. Причем, наряду с предложениями,
направленными на улучшение материального благосостояния и
поднятия культурного уровня, улучшение условий труда и бла¬
гоустройства столицы, были внесены предложения, направлен¬
ные на быстрейшее освобождение от ввоза из-за границы ма¬
шин, инструментов, станков и других изделий. В этих целях
348

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
рабочие предложили построить 34 предприятия, а также быст¬
ро реконструировать и расширить производство ряда фабрик и
заводов90а. В проверке выполнения «Наказа» прошлых выбо¬
ров участвовало полмиллиона человек.
Такой творческой активности трудящихся в ходе отчетной
кампании Москва еще не знала. Не менее важной особен¬
ностью данной кампании было проявление избирателями, и осо¬
бенно рабочим классом высокой политической зрелости и тре¬
бовательности к депутатам. Вот, например, что требовали
рабочие завода «Динамо» от одного из своих депутатов: «Такие
отчеты для нас не годятся. Сколько съедает Москва в один
день хлеба, да мяса, сколько вложено в капитальное строи¬
тельство, да пятое, да десятое. Это важно, но мы это из газет
знаем. Если мы послали тебя в Совет, и если ты вышел перед
нами отчитываться, ты и о себе малость расскажи, что ты де¬
лал в Совете, как «Наказ» наш выполнял, как о нуждах наших
да предложениях докладывал»91. На отчетных собраниях рабо¬
та около 100 депутатов не получила одобрения избирателей92.
Предъявляя высокие требования к депутатам, рабочий класс
в то же время давал решительный отпор чуждым классовым
элементам, которые стремились опорочить Советскую власть, се¬
ять неверие в правильности генеральной линии партии. На собра¬
ниях рабочие буквально стягивали их с трибун и выгоняли из
зала. Например, на 2-м деревообделочном заводе в принятом ре¬
шении собрания было записано: «Общее собрание рабочих и
служащих 2-го деревообделочного завода с возмущением отвер¬
гается от выступления троцкиста Иоффе и требует, чтобы Мос¬
совет убрал его с нашего завода, чтобы он не позорил наше
предприятие своими позорными контрреволюционными, бело¬
гвардейскими выступлениями, всевозможной клеветой на пар¬
тию и Советскую власть» 93.
26 февраля 1929 г. в Москве начались выборы. Это была
третья широкая избирательная кампания, которая проходила
под лозунгом «Оживление Советов». Но особенность ее заклю¬
чалась не только в этом. Выборы проходили в период рекон¬
струкции народного хозяйства, в первый год пятилетки и раз¬
вернутой индустриализации, в период обострения классовой
борьбы, особенно в деревне. Это еще выше поднимало полити¬
ческую активность трудящихся. Примером тому явились сами
выборы.
В первый же день на Трехгорной мануфактуре, где в спис¬
ках кандидатов в депутаты первым значился В. И. Ленин, на
выборы из 1877 избирателей пришли 1870, а на таких предпри¬
ятиях, как «Серп и молот», «Дина!уо», «Красный пролетарий»,
«Красная Роза» и др., 100% избирателей приняли участие в
голосовании У4.
349

ПОД ЛОЗУНГОМ «ОЖИВЛЕНИЕ СОВЕТОВ»
Из 1404 тыс. избирателей в выборах участвовали
1038 тыс. человек, или 73,9% против 66,7% в 1927 г. На 12,7%
выросло участие в них женщин и достигло 67,9% 95. Важной
особенностью было и то, что как и в прошлые выборы, несмот¬
ря на рекомендации партячеек избирать беспартийных, рабочие
избирали депутатами в большинстве своем коммунистов.
Как показывают результаты выборов, состав Моссовета об¬
новился на 77,2%). Депутатами были избраны наиболее актив¬
ные секционеры, вовлеченные в массовую работу трудящиеся.
В числе депутатов 34,6% составляли беспартийные, или на 4,6%
больше, чем в предыдущем составе Моссовета, 2,9%—члены
ВЛКСМ и 62,5% — коммунисты. Из 2526 депутатов 55,2% были
рабочие, в том числе 63,7%—от станка, 23,4%—служащие,
26,6% депутатов составляли женщины, или на 8% больше, чем
в предыдущем составе96.
Таким образом, выборы в Советы выявили огромный, значи¬
тельно больший, чем в предыдущих кампаниях, рост политиче¬
ской активности рабочего класса и всех трудящихся. Рабочий
класс столицы проявил как в ходе подготовки, так и на выбо¬
рах большой интерес к работе Советов. На собраниях была
развернута широкая пролетарская самокритика, которая охва¬
тила все основные отрасли и вопросы хозяйственного и куль¬
турного строительства.
Важнейшим политическим итогом выборной кампании яви¬
лось дальнейшее укрепление руководящего влияния Коммуни¬
стической партии на рабочий класс, на все трудящиеся массы.
Трудящиеся Москвы выразили полное доверие Коммунистиче¬
ской партии и Советской власти.
2 апреля состоялся пленум вновь избранного Московского
Совета. На нем были подведены итоги избирательной кампании.
В его «Обращении ко всем трудящимся г. Москвы и Московской
губернии» подчеркивалось, что на выборах «пролетариат Моск¬
вы еще раз наглядно доказал свою волю к укреплению Совет¬
ского государства, правильное классовое понимание очередных
его задач, готовность всей массой поддержать линию и полити¬
ку своего коммунистического авангарда в борьбе со всеми труд¬
ностями, вставшими на пути социалистического* строительства».
Пленум призвал трудящихся еще теснее сплотиться вокруг Ком¬
мунистической партии и еще активнее преодолевать трудности
на пути к победе социализма.
На пленуме были рассмотрены и организационные вопросы.
Председателем Моссовета был избран К. В. Уханов и секрета¬
рями— Ф. И. Козлов и Д. К. Гончарова. В состав исполко¬
ма было избрано 256 депутатов, в том числе 197 — членами и
59 — кандидатами в члены 97.
На пленуме с большой речью выступил М. И. Калинин. Он
350

ВЫДЕЛЕНИЕ МОСКВЫ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЕДИНИЦУ
приветствовал новый состав Моссовета и остановился на тех за¬
дачах, которые предстояло ему решать. М. И. Калинин раскрыл
ту роль, которую играла и призвана играть Москва как поли¬
тический, административный и культурный центр страны. Он
призвал Моссовет и всех трудящихся еще активнее бороться за
превращение Москвы в социалистический город, который дол¬
жен стать примером для всех городов СССР. М. И. Калинин
призвал Моссовет еще больше укреплять связь с трудящими¬
ся, развивать их активность, вовлекать в массовую советскую
работу 98.
15 апреля состоялось заседание исполкома Моссовета. На
нем был избран Президиум в составе 35 членов и 11 кандида¬
тов. Председателем его был избран К. В. Уханов. На заседании
был пересмотрен состав отделов и избраны их заведующие99.
Вновь избранный Моссовет, опираясь на поддержку трудя¬
щихся, активно включился в решение стоящих народнохозяй¬
ственных задач.
ВЫДЕЛЕНИЕ МОСКВЫ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ
АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННУЮ ЕДИНИЦУ
К концу 1926 г. восстановление народного хозяйства закон¬
чилось. Советский народ под руководством Коммунистической
партии наращивал темпы социалистической реконструкции, ус¬
пешно осуществлял социалистическое строительство.
XV съезд ВКП(б) принял директивы по первому пятилетнему
плану развития народного хозяйства. Одновременно съезд об¬
ратил внимание партийных и советских органов на необходи¬
мость быстрейшего завершения районирования, начатого еще
по решению XII съезда РКП (б). Одна из задач районирования
заключалась в том, чтобы обеспечить вовлечение всего трудя¬
щегося населения в процесс более быстрого развития народно¬
го хозяйства, приблизить госаппарат к трудящимся массам, очи¬
стить его от бюрократических элементов и еще более широко
вовлечь трудящихся в управление государством.
В марте 1929 г. состоялась XVII Московская губпарткон-
ференция, а в апреле—IX губернский съезд Советов. На них
были приняты постановления об образовании Московской обла¬
сти. В нее вошли Московская, Рязанская, Тульская, Тверская
губернии и ряд уездов Калужской губернии. Область делилась
на 10 округов. В их состав входило, не считая Москвы, 145 райо¬
нов. На территории области проживало около 11 млн. человек,
в том числе 22,3% всех промышлецных рабочих СССР. Про¬
мышленная продукция области составляла 25% продукции
страны ,ои.
351

ВЫДЕЛЕНИЕ МОСКВЫ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЕДИНИЦУ
Все это налагало огромную ответственность на Московские
партийные и советские органы. Поэтому как на партконферен¬
ции, так и на съезде Советов остро встал вопрос об управле¬
нии Москвой ,и\ Дело в том, что сама Москва представляла
собой важнейший центр страны не только в политическом, но и
в экономическом отношении. Что же касается области, то на
долю Москвы в ней приходилось 64% ее городского рабочего
класса, 89,2% химической, 78,5% пищевкусовой, 66,7% шелко¬
ткацкой, 56,2% машиностроительной промышленности и т. д.
Она занимала 33% в грузообороте и 38,7% в торговле РСФСР.
63% областного бюджета падало на Москву, в том числе на жи¬
лищное строительство — 71,8%, на народное образование —
61%, на здравоохранение — 40,4%, на коммунальное хозяйст¬
во— 76,1% от соответствующих областных бюджетов. Из
2,5 млрд. руб. капиталовложений, отпущенных области по пяти¬
летнему плану, только на расширение авто-, вело- и станкоза¬
водов Москвы выделялось 350 млн. руб.102 И все же как губ-
партконференция, так и съезд Советов приняли постановление
об оставлении Москвы в составе области. Лишь на развитие
городского хозяйства она получала самостоятельный бюджет и
для руководства отраслями городского хозяйства из общих об¬
ластных отделов выделялись подотделы во главе с заместите¬
лями заведующих отделами. Расширялись и права райсоветов
Москвы: в них создавались отделы народного образования,
здравоохранения, коммунального хозяйства и др.
В основе этого решения лежали такие соображения: во-пер¬
вых, надо было сокращать административный аппарат и, во-вто¬
рых, предполагалось, что Москва как крупный политический
центр, находясь в составе области, будет лучше оказывать свое
пролетарское влияние на окружающие ее сельские районы.
Действительно, находясь в составе губернии, Москва, поми¬
мо того, что имела широкие взаимовыгодные экономические и
торговые отношения с сельскими районами, оказывала им боль¬
шую помощь как в производственной, так и в культурной жиз¬
ни. В годы восстановления народного хозяйства тысячи
коммунистов и беспартийных рабочих помогали бедняцко-се-
редняцким слоям укрепить советскую власть в деревне, восста¬
навливать сельскохозяйственное производство.
Одним из проявлений ленинской идеи «Сделать из городско¬
го рабочего проводника коммунистических идей в среду сель¬
ского пролетариата»103 было начавшееся с 1923 г. шефство
рабочего класса Москвы над сельскими районами губернии.
К концу 1925 г. в составе 13 шефских обществ, охватывавших
781 предприятие, насчитывалось 138 тыс. членов. Кроме боль¬
шой организационно-хозяйственной помощи, шефы проводили
культурно-просветительную работу. Например, в 1925 г. они от-
352

ВЫДЕЛЕНИЕ МОСКВЫ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЕДИНИЦУ
крыли 321 избу-читальню, 190 красных уголков, 33 дома кресть¬
янина 10\ Они помогали в организации партийных и комсо¬
мольских ячеек, пионерских отрядов, детских яслей и площа¬
док, радиофицировали деревни, проводили лекции и доклады.
В 1925—1927 гг. 130 тыс. рабочих Москвы шефствовали над
145 волостями Московской, Рязанской и других губерний105.
Они помогали крестьянам па практике осуществлять ленинский
кооперативный план, организовывать и укреплять колхозы, сель¬
скохозяйственные товарищества.
Особенно большую помощь рабочие Москвы оказали крестья-
янам в 1928—1929 гг. во время перевыборов сельских Советов,
способствуя укреплению их представителями бедняков и бат¬
раков.
В период развертывания коллективизации рабочий класс
Москвы оказал большую помощь трудящимся деревни сельско¬
хозяйственными машинами. По инициативе рабочих Электроза¬
вода с 1929 г. развернулось шефство столичных предприятий
над совхозами. Тысячи рабочих-добровольцев выезжали на ра¬
боту в деревню.
Ь апреля 1929 г. Президиум ВЦИК утвердил оргкомитет под
председательством К. В. Уханова по организации Московской
промышленной области. 13 июня Оргкомитет принял постанов¬
ление «О порядке управления Москвой». Положив в основу ре¬
шения XVII губпартконференции и IX губернского съезда Со¬
ветов, оргкомитет утвердил организационную структуру адми¬
нистративных органов Москвы и области: единый для Москвы и
области областной Президиум и единый областной исполком ,0°.
Причем, формирование их составляло весьма сложную про¬
цедуру и производилось следующим образом. На пленуме обла¬
стного Совета избирался исполком, на заседании которого из¬
бирался Президиум. На пленуме Московского Совета (депута-
тов-москвичей) избирался его Президиум в составе 25 человек,
который входил в состав Президиума облисполкома. Президиум
же облисполкома для подтверждения того, что он является и
Президиумом Моссовета, утверждался на пленуме Моссовета,
после чего на пленуме исполкома утверждался единый Прези¬
диум для Москвы и области 107.
В сентябре на I Областном съезде Советов был избран ис¬
полком в составе 225 членов и 75 кандидатов, а затем на пле¬
нуме исполкома — Президиум2* в составе 51 члена (в том чис¬
ле 25 от Москвы) и 17 кандидатов108. Председателем исполко¬
ма и Президиума был избран К. В. Уханов. Были образованы
отделы и избраны их заведующие.
2* Президиум именовался — Президиум Московского областного исполко¬
ма и Л\осковского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депута¬
тов.
353
12 Н. М. Алещенко

ВЫДЕЛЕНИЕ МОСКВЫ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЕДИНИЦУ
Таким образом, непосредственное руководство всеми отрас¬
лями хозяйственной и культурной жизни Москвы в основном
было возложено на подотделы областных отделов исполкома,
райсоветы и их отделы. Бесспорно, в результате такой админи¬
стративной реформы административный аппарат не увеличился,
по зато руководство хозяйственной деятельностью Москвы ос¬
лабло. Это отрицательно сказалось на конкретных ее результа¬
тах. Как подчеркивалось в отчете о работе коммунального хо¬
зяйства по состоянию на август 1930 г., план его работ в об¬
щем оказался недовыполненным на 20%, в том числе
по автопогрузкам — на 9,6%, а по строительству — на 42%. Се¬
бестоимость выполненных работ снизилась вместо 10,4% только
на 6,5%, производительность труда была ниже плановой на
1,7%. 91,7% рабочих этой отрасли не участвовали в соцсоревно¬
вании, подготовка кадров велась неудовлетворительно 109.
Ниже запланированных оказались показатели и в других от¬
раслях городского хозяйства. На II областной партконферен¬
ции в июне 1930 г. отмечалось, что очень остро встал вопрос о
планировке городского строительства в Москве. Строительство
велось стихийно, без плана и0. Это не могло не вызвать бес¬
покойства в МК партии. Рассматривая ход выполнения народно
хозяйственного плана, в августе 1930 г. МК партии отмечал, что
выполнение его, особенно строительными предприятиями идет с
большим напряжением, что неравномерность развития городско¬
го хозяйства в различных районах Москвы ведет к серьезной
перегрузке одних и недогрузке других районов.
Становилось ясным, что без перестройки управления Мос¬
ковским хозяйством успешно решать стоящие перед ним задачи
невозможно. Необходимо было серьезно улучшить руководство
всеми отраслями хозяйства, максимально приспособить все
звенья советского хозяйственного аппарата к новым задачам
реконструктивного периода, повернуть его лицом к производст¬
ву, в направлении лучшего удовлетворения культурно-бытовых
нужд трудящихся и наибольшего вовлечения их в работу самих
Советов. Организаторами этой работы должны были бы стать
райсоветы, но при сложившемся положении они не в состоянии
были справиться с предъявленными им требованиями. В самом
деле, если в Краснопресненском районе насчитывалось 700 тыс.
населения и 65 тыс. рабочих, то в Бауманском — 300 тыс. населе¬
ния и 30 тыс. рабочих, а в Пролетарском — рабочих было еще
меньше. Неравномерным было и количество коммунистов, а сле¬
довательно и партийных организаций. В том же Краснопрес¬
ненском районе было более 300 партийных ячеек, насчитывав¬
ших свыше 40 тыс. коммунистов, что серьезно затрудняло руко¬
водство ими со стороны райкома партии, а в Пролетарском —
всего 9 тыс. коммунистов 1П.
354

ВЫДЕЛЕНИЕ МОСКВЫ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЕДИНИЦУ
В августе 1930 г. МК партии принял постановление о разу¬
крупнении районов Москвы, положив в основу организации рай¬
она производственную специализацию, т. е. произвести равно¬
мерное распределение промышленных и коммунальных предпри¬
ятий между районами112. 13 декабря 1930 г. пленум
Мособлсовета принял постановление о разделении Москвы на
10 районов: Бауманский, Дзержинский, Краснопресненский, Ле¬
нинский, Москворецкий, Октябрьский, Пролетарский, Сталин¬
ский, Сокольнический, Фрунзенский. Одновременно он поручил
Президиуму разработать «Основные положения по вопросу о
перспективах развития Москвы на ближайшие 10—15 лет».
Пленум обратил внимание исполкома и Президиума Мособл¬
совета па необходимость увеличения капиталовложений в
московское городское коммунальное хозяйство, на нужды
строительства культурно-бытовых предприятий, в жилищное
строительство с тем, «чтобы обеспечить, начиная уже с этого
года, перелом в улучшении обслуживания рабочих». Рекомендо¬
валось составить специальный план строительства новых и рас¬
ширения существовавших коммунальных предприятий, школ,
клубов, театров, больниц, яслей, расширения торговой сети,
сети общественного питания и плана жилищного строительства
в районах Москвы на 1931 г., а также решить вопрос о раз¬
вертывании трамвайного и автобусного движения на окраинах
города 113.
Становилось все более ясно, что развитие московского хо¬
зяйства требовало особого плана, особых капиталовложений и
особого руководства им. Это тем более являлось необходимо¬
стью, что в 1930 г. в Москве было уже около 3 млн. населе¬
ния, в том числе почти 1 млн. промышленных рабочих, 1200 фаб¬
рично-заводских и 1,5 тыс. предприятий торговли и комму¬
нально-бытового обслуживания, 30 тыс. домостроений114.
В 1930/31 г. шло строительство таких крупных предприятий,
как шарикоподшипниковый завод, заводы револьверных и фре¬
зерных станков, «Калибр», радиоаппаратуры, электрокомбинат
и др., общей стоимостью на 400 млн. руб. 251 млн. руб. вклады¬
валось в развитие городского хозяйства115. Все это требовало
повседневного и квалифицированного руководства.
В январе 1931 г. состоялось решение Политбюро
ЦКВКП(б) о выделении Москвы в самостоятельную админист¬
ративно-хозяйственную единицу в составе Московской обла¬
сти 3*, а 25 февраля 1-я Московская городская партконферен¬
ция одобрила это решение и избрала городской комитет партии.
3* Июньский 1931 г. пленум ЦК В^П(б) принял постановление о выде¬
лении Москвы из Московской области в самостоятельную административно-
хозяйственную единицу.
355 12*

ВЫДЕЛЕНИЕ МОСКВЫ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЕДИНИЦУ
В резолюции конференции указывалось: «Выделение
г. Москвы должно обеспечить, с одной стороны, более конкрет¬
ное оперативное руководство промышленностью, капитальным
строительством, жилищным строительством, огромным город¬
ским хозяйством, здравоохранением и привести к наилучшему
обслуживанию рабочих масс как по линии материально-куль¬
турной, так и по линии партийно-массовой работы. С другой
стороны, это выделение должно улучшить руководство промыш¬
ленными и сельскими районами Московской области... Выделе¬
ние г. Москвы должно привести к еще более активному уча¬
стию московских пролетариев и всех партийных и профсоюз¬
ных организаций г. Москвы в работе партии и Советов» 116.
В январе-феврале 1931 г. состоялись выборы в Московский
областной Совет. Выборы проходили на основании постановле¬
ния Объединенного декабрьского 1930 г. пленума ЦК и ЦКК
ВКП(б) о поднятии роли и перестройке работы Советов приме¬
нительно к задачам периода социалистической реконструкции и
выполнения пятилетки в четыре года. В Москве выборы про¬
шли с небывалой активностью. На всех крупных предприятиях
участие в голосовании было стопроцентным. В целом же в сто¬
лице в выборах участвовало 96,9% организованного и 76,2%) не¬
организованного в профсоюзы населения.
Блестящим подтверждением высокой политической активно¬
сти москвичей явилось массовое вступление их в ряды ВКП(б).
В дни выборов было подано 34 638 заявлений, главным образом
ударниками и комсомольцами. 26 129 человек вступили в
ВЛКСМ. На предприятиях царил небывалый трудовой подъ¬
ем. В январе-феврале было организовано 9680 новых удар¬
ных бригад, в которые вступило 181 526 человек. 175 074 рабо¬
чих подали заявления о самозакреплении за предприятиями 117.
20 февраля в Колонном зале Дома Союзов собрался II съезд
Советов Московской области. В состав Мособлсовета оказались
избранными 2567 депутатов. Среди них было: 61% коммуни¬
стов, 35% беспартийных и 4% комсомольцев. 71,1% составили
рабочие, в том числе 49,5% — от станка, 24,3% депутатов были
женщины. Среди депутатов были представители самых различ¬
ных слоев, неэксплуатирующих чужой труд.
Одной из важнейших характеристик вновь избранного соста¬
ва депутатов Моссовета являлось то, что впервые в него вошли
советские специалисты, подготовленные в годы Советской вла¬
сти— 2,5% инженеров и 1,2% врачей118.
28 февраля состоялся пленум Мособлсовета, на котором был
избран исполком Мосгорсовета в количестве 63 членов4*.
/,# Мосгорсовет стал именоваться Московский Совет рабочих, крестьян*
ских и красноармейских депутатов.
356

ВЫДЕЛЕНИЕ МОСКВЫ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЕДИНИЦУ
В тот же день на пленуме Моссовета был избран Президиум
в составе 14 членов и 3 кандидатов. Председателем Президиу¬
ма Моссовета был избран Н. А. Булганин, секретарем —
В. Шуров.
На пленуме были образованы и отделы — организацион¬
ный, финансовый, народного образования, здравоохранения,
РКИ, МУНИ, плановая комиссия, тресты: МГЖД, «Водокана-
лизация», «Москомгаз», «Мосстрой» и гормилиция1,э. Непо¬
средственное руководство промышленными предприятиями оста¬
валось за МОСНХ, который в области промышленности был
подотчетен и Моссовету. Однако такое раздвоение руководства
и подотчетности оказалось не только не жизненным, но даже
мешало в работе и поэтому в сентябре 1931 г. постановлением
Мособлсовета из состава МОСНХ был выделен Мосгорсовнар-
хоз (МГСНХ).
Перед вновь созданным органом власти г. Москвы сразу же
встала задача разработки такой структуры и таких методов
работы, которые способствовали бы охвату своим влиянием
всех сторон экономической, политической и культурной жизни
столицы.
На 1-м же заседании Президиума 1 марта 1931 г. были
распределены обязанности между членами Президиума, опреде¬
лен круг обязанностей каждому из них по руководству опреде¬
ленной отраслью городского хозяйства 120.
Был принят регламент работы всех руководящих органов, со¬
гласно которому Президиум проводил три заседания в месяц,
исполком — два, а Моссовет — один пленум 121.
Для подготовки вопросов, подлежащих утверждению Прези¬
диумом, а также для рассмотрения текущих вопросов 23 марта
был создан секретариат Президиума в составе шести чело¬
век122, преобразованный в декабре 1932 г. в самостоятельный
отдел, в который вошли протокольная, референтная и секретная
части, а также бюро контроля за исполнением постановлений
Моссовета 123.
Для рассмотрения текущих вопросов оперативного характе¬
ра, требовавших постановления Президиума, в августе 1932 г.
был образован малый Президиум в составе пяти человек во
главе с председателем Президиума Моссовета 124.
Значительные изменения были проведены и в других орга¬
нах. Многоотраслевой характер хозяйства города и практика
работы потребовали создания ряда новых отделов и управле¬
ний. Уже в марте 1931 г. были созданы отдел социального
обеспечения, горсберкасс, гордоротдел и отдел автогужтранс-
порта, в апреле — совет физкультуры и вместо плановой комис¬
сии — отдел горплана. До конца года были также созданы: Мос-
горсовнархоз, управление городского транспорта, управления
357

ВЫДЕЛЕНИЕ МОСКВЫ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЕДИНИЦУ
зрелищными предприятиями, отдел снабжения (торговли), топ¬
ливно-энергетический отдел, отдел подземных сооружений, архи¬
тектурно-планировочное управление, управление делами Моссо¬
вета ,25.
Была проведена перестройка и внутри некоторых отделов.
Например, в орготделе были созданы секторы: советского
строительства и связи с райсоветами, выполнения наказов, от¬
дела кадров, сектор информации, по работе среди неоргани¬
зованного населения и среди населения нерусских националь¬
ностей, а также бюро иностранных дел ,26.
С первых же дней своей работы Моссовет уделил чрезвы¬
чайное внимание вопросам массовой работы и вовлечения в
нее широких масс трудящихся. В этих целях в марте были соз¬
даны 26 секций с 35 подсекциями по определенным отраслевым
группам. Например, промышленная секция имела электропро-
мышленную, машиностроительную и металлопромышленную
подсекции; текстильная — хлопчато-бумажную и трикотажио-
шелково-шерстяную подсекции и т. д.127 Для оперативной ра¬
боты из состава секционеров выделялись дружины, штурмовые
бригады, группы.
Важное значение в перестройке работы столичных Со¬
ветов имели решения майского 1931 г. пленума Москов¬
ского Совета128, который высказался за повышение роли сек¬
ций и депутатских групп в организации социалистического со¬
ревнования и ударничества на предприятиях. «Секции должны
стать основными массовыми организациями Советов,— подчер¬
кивалось в постановлении. Из органов контроля и наблюдения
секции должны быть превращены в непосредственных исполни¬
телей целого ряда функций государственного советского аппа¬
рата».
Особое внимание пленум уделил вопросам подготовки и пе¬
реподготовки советских кадров, развитию шефства предприя¬
тий над госаппаратом и рабочему совместительству при выпол¬
нении административных обязанностей.
Для замены части платного состава работников советского
аппарата рабочими-совместителями, выполняющими аппарат¬
ную работу на общественных началах, пленум поручил исполко¬
му выделить 1000 депутатов-секциоперов па должность общест¬
венных инспекторов, 200 депутатов с предприятий — заместите¬
лями заведующих отделами и руководителями секторов
в качестве совместителей, 100 депутатов — на практическую ра¬
боту в президиумы городского и районных Советов.
Большое внимание пленум уделил работе и отчетности депу¬
татских .групп как на предприятиях, так и среди неорганизо¬
ванного в профсоюзы населения. После пленума в составе
орготдела был создан специальный сектор массовой работы,
358

ВЫДЕЛЕНИЕ МОСКВЫ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЕДИНИЦУ
а при Президиуме из 100 депутатов-ударников группа общест¬
венных инспекторов, которые под руководством членов Прези¬
диума развертывали массовую работу на предприятиях, вовле¬
кали рабочий класс в хозяйственное управление 129. В резуль¬
тате уже в апреле кроме 8938 депутатов городского и районных
Советов в секциях работали еще 38 659 активистов 130.
Стремясь вовлечь в работу Советов как можно больше тру¬
дящихся столицы и поднять действенность их участия в управ¬
лении государственной и хозяйственной работой, в мае 1931 г.
Президиум принял постановление «О подготовке и переподго¬
товке советского актива»131. Согласно ему все общественные
инспектора, инструкторы, выдвиженцы, секционеры и члены
старостатов заканчивали без отрыва от своей общественной
работы 1—2-х месячные курсы при Доме советского строи¬
тельства.
Большое внимание было уделено работе депутатских групп.
После предварительной проверки их работы в мае 1931 г. Пре¬
зидиум объявил их смотр. Задачей его было вовлечение всех
депутатов и рабочих в активную борьбу за выполнение пром¬
финплана предприятиями, за благоустройство столицы.
Решение Президиума сыграло большую роль в росте депу¬
татских групп и в повышении их активности. Если в 1930 г. на
предприятиях было около 250 депутатских групп, то в мае 1931 г.
их работало уже 600132. Депутатские группы проверяли, как
выполняется «Наказ», стремились к осуществлению предложе¬
ний избирателей, проверяли ход выполнений промфинплана и
добивались досрочного его завершения. Депутаты становились
зачинателями движения за повышение производительности
труда, снижение брака и улучшение качества выпускаемой про¬
дукции.
Смотр депутатских групп сыграл большую роль в улучшении
производственных показателей многих предприятий столицы:
группы создавали вокруг себя широкий актив рабочих и оказы¬
вали помощь администрации в выполнении промфинплана.
Так депутатская группа Электрозавода, состоявшая из 15 де¬
путатов и 100 секционеров, выявив серьезные прорывы в произ¬
водстве изделий, в том числе и из-за несвоевременной постав¬
ки сырья Кыштымским заводом, в марте 1931 г. за каждым
цехом закрепила своих представителей, организовала несколько
ударных бригад во главе с депутатами, проработала с рабочими
каждого цеха производственный план и развернула соревнова¬
ние между цехами за своевременное и высококачественное про¬
изводство продукции. Для улучшения обеспечения завода сырь¬
ем она заключила договор с депутатской группой Кыштымско-
го завода. Если в марте производственный план был выполнен
па 73%, то в апреле — на 82, а в мае — на 103%. По инициа¬
359

ВЫДЕЛЕНИЕ МОСКВЫ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЕДИНИЦУ
тиве депутатской группы завод оказывал помощь в благоуст¬
ройстве двум жактам и Дангауэровскому поселку 133.
На заводе «Серп и молот» депутатская группа совместно
с активом в 500 человек разбилась на несколько бригад, кото¬
рые вскоре стали ударными. Например, группа под руководст¬
вом депутатов Подрубаева и Орухина перевыполнила производ¬
ственный план апреля в фасонном цехе, бригада под руковод¬
ством депутата Валутина в мартеновском цехе повысила
производительность на 25% и снизила себестоимость изделий
на 12%, бригада во главе с секционером Шуховой в проволоч¬
ном цехе завоевала первую премию за рост производительно¬
сти труда.
На заводах им. Владимира Ильича и «Красном пролета¬
рии» депутатские группы организовали бригады по борьбе с
производственными неполадками, на Трехгорке депутаты Ива¬
нов, Князев, Ермаков и секционеры Данилова и Субботина ста¬
ли зачинателями работы с повышенными нормами 134. Депутат¬
ская группа завода им. Лепсе стала инициатором перехода за¬
вода на хозрасчет135, а завода «Самоточка» — зачинателем
соревнования за быстрейший переход рабочего на работу по
более высокому разряду, за понижение брака, за закрепление
рабочих за данным предприятием до конца пятилетки 13в.
Еще с большим размахом осуществлялась работа депутат¬
ских групп на заключительном этапе пятилетки. Депутатские
группы стали инициаторами многих начинаний в борьбе за до¬
срочное выполнение хозяйственных планов. Например, ударная
депутатская группа фабрики «Буревестник» во главе с депута¬
том Моссовета Рябинкиной первой в Москве выступила за пере¬
вод цехов на хозрасчет. Она взяла на себя обязательство вы¬
вести заготовительный цех из прорыва и перевести его на
хозрасчет. В течение трех дней ей удалось поднять производи¬
тельность труда и в дальнейшем не снижать ее. В целях борь¬
бы с обезличкой и уравниловкой она организовала в цехах
хозрасчетные бригады. В ходе смотра работы депутатских групп
г. Москвы она заняла первое место, а ее депутаты и секционеры
были отмечены премиями 137.
Депутатская группа завода им. Войкова во главе с депута¬
том Моссовета Трофимовым организовала бригаду и контроль¬
ные посты по борьбе с браком в формовочном цехе. В резуль¬
тате стали выпускаться изделия высокого качества 138.
Поделившись опытом борьбы за сокращение импортного
сырья и оборудования, депутатская группа завода «Динамо»
выступила с обращением ко всем депутатским группам Москвы
и области, призвав их бороться «За экономическую независи¬
мость СССР» 139. На призыв динамовцев откликнулись коллек¬
тивы многих предприятий не только Москвы, но и других горо-
360

ВЫДЕЛЕНИЕ МОСКВЫ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЕДИНИЦУ
дов страны. Член депутатской группы завода «Красный проле¬
тарий», конструктор токарного станка ДИП Цветков
организовал специальную бригаду для увеличения выпуска стан¬
ков этого типа 14°.
Депутатская группа завода им. Е. М. Маленкова во главе и
депутатом Моссовета, старейшим рабочим завода Котылевым,
при активном участии депутатов Павлова и Мухина, при под¬
держке партячейки сумела организовать 60 хозрасчетных
бригад. В результате выполнение промфинплана заводом росло
с каждым месяцем: декабрь 1931 г.— 98,3%, январь 1932 г.—
100,5%, февраль—100,9%, март—101,5% и апрель —
104,9% 141.
В середине 1932 г. депутаты и секционеры Моссовета обра¬
тились к депутатам и секционерам городских Советов СССР
с предложением развернуть борьбу за повышение производи¬
тельности труда на предприятиях, за качество выпускаемых из¬
делий, снижение их себестоимости, ликвидацию брака и просто¬
ев, улучшение городского хозяйства, за образцовую торговлю и
культурное обслуживание трудящихся 142.
Этот призыв быстро нашел последователей во многих горо¬
дах страны. Первыми поддержали его рабочие коллективы Моск¬
вы. Свыше 100 предприятий столицы обязались развернуть про¬
изводство ширпотреба, а рабочие 200 предприятий — оказать
помощь жактам в подготовке к зиме, провести субботник по
уборке урожая овощей 143.
Большая роль принадлежала депутатским группам и в ор¬
ганизации участия предприятий в благоустройстве Москвы.
Например, по инициативе депутатских групп фабрика «Буре¬
вестник» шефствовала над сквером в Сокольническом районе,
«Мосэлектрик» — над Татарской улицей, МОГЭС — над Калан¬
чевской площадью, «Красная Роза» — над ул. Кропоткина 14\
Депутатские группы организовывали субботники «неорганизо¬
ванного» населения по сбору металлолома, по наведению чисто¬
ты и порядка в местах общего пользования.
Повышение активности депутатских групп вызвало еще
большую активность трудящихся в работе Советов. В 1931 г.
60 тыс. рабочих, служащих и домохозяек участвовали в работе
депутатских групп 1,,г\ 32 заместителя заведующих отделами
городского и районных Советов были рабочие-совместители, ра¬
ботавшие на общественных началах. Среди них рабочий завода
им. Менделеева депутат Моссовета Анисимов, рабочий завода
им. Владимира Ильича депутат Дейкин, депутат от завода
«Красный богатырь» Кунин. Депутат Моссовета Жигачев рабо¬
тал на общественных началах заместителем управляющего трес¬
том «Мосремонт»146. *
Моссовет проявлял постоянную заботу о депутатах и сек¬
ционерах. По особым решениям Президиума наиболее активные
361

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
из них заносились в «Красную книгу». Для материального сти¬
мулирования своих активистов Моссовет выделял специальные
средства на премирование. Так, в июле 1932 г. на премирова¬
ние 37 депутатов-ударников и секционеров Президиум выделил
2,5 тыс. руб., а в ноябре— 17 тыс. руб. на премирование 357 де¬
путатов и секционеров за ударную массовую работу на пред¬
приятиях 147.
Все это говорит о том, что с выделением Москвы в само¬
стоятельную административную единицу и созданием Мосгор-
совета, советская массовая работа в столице получила еще
больший размах. Она способствовала вовлечению в активную
политическую и хозяйственную жизнь новые десятки тысяч
трудящихся, помогала партийным ячейкам мобилизовывать
массы на успешное выполнение народнохозяйственных планов,
на преобразование Москвы в социалистический город.
РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Хотя к концу 1926 г. московская промышленность и достиг¬
ла довоенного уровня, в ее структуре продолжали преобладать
отрасли легкой, главным образом, текстильной промышленно¬
сти. Москва «ситцевая» — это название полностью отражало ос¬
новное направление в развитии столичной промышленности.
Только 16,1% столичной продукции падало на долю тяжелой
индустрии, а продукция металлургической промышленности со¬
ставляла всего 10,6% 148. На предприятиях доминировали уста¬
ревшая техника и изношенное оборудование. Между тем, сто¬
личная промышленность производила четверть продукции в
стране.
В июле 1926 г. ЦК ВКП(б) определил, что в ходе инду¬
стриализации в СССР московская промышленность должна за¬
нять ведущее положение149. Для выполнения этой задачи в
Москве имелись определенные условия: значительные основные
фонды, наличие крупных предприятий тяжелой промышленности,
достаточная степень электрофицированности, сосредоточение ву¬
зов и научно-исследовательских институтов, которые ежегодно
пополняли предприятия высококвалифицированными специали¬
стами, оказывали им помощь в освоении новой техники и в
организации новых производств. Немаловажное значение имело
наличие таких природных ресурсов, как уголь, торф, железная
руда, фосфориты и др., которыми располагала Московская об¬
ласть. Наконец, высокая организованность и сознательность
московских рабочих, умелое руководство всеми отраслями хо-
362

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
знйственной и политической жизни столицы со стороны МК
партии и Моссовета являлись гарантией успешной реконструк¬
ции Московской промышленности.
Уже в начале 1926 г., руководствуясь решениями XIV съез¬
да ВКП(б) и XIV Московской конференции, Моссовет поста¬
вил в центр своего внимания вопросы реконструкции столич¬
ной промышленности. Заслушав доклад МСНХ о состоянии про¬
мышленности, пленум Моссовета в инваре 1926 г. высказался
за переоборудование и капитальный ремонт старых и строитель¬
ство новых предприятий, производящих прежде всего средства
производства, за расширение, рационализацию и удешевление
производства, снижение расходов, повышение производительно¬
сти труда, расширение сети заведений по подготовке квалифи¬
цированных кадров и т. п.150 В плане 1926 г. предусматри¬
валось расширение промышленного производства на 24,5%, в том
числе металлургической отрасли — на 28,7% и химической —
на 39%. Особое место отводилось машиностроению, рост про¬
дукции которого должен был увеличиться на 34% 151.
В июле 1926 г. Совнарком РСФСР, заслушав отчет Мос¬
совета, определил, что одной из главных его задач являлось
быстрейшее увеличение основного капитала промышленности,
рационализация производства и переоборудование промышлен¬
ных предприятий152. Проведение реконструкции потребовало
не только дополнительных средств, но и наиболее разумного их
использования. Поэтому Моссовет наряду с обобщением своего
опыта внимательно изучал опыт наиболее развитых капита¬
листических государств. В 1925/26 г. 27 крупных специали¬
стов — инженерно-технических работников МСНХ, Машинотрес¬
та, Мосстроя, трестов и отдельных предприятий — были направ¬
лены в ряд стран для ознакомления с различными вопросами
организации промышленного производства и строительства.
В январе 1926 г. заведующий производственным отделом треста
«Мосстеклофарфор» Гастев знакомился с производством стекла
и фарфора в Бельгии и Германии153, в феврале делегация во
главе с инженером В. И. Бутескулом совершила научно-техни¬
ческую экскурсию в Германию, где ознакомилась с новейшими
достижениями в области техники, методов и конструкций строи¬
тельства 1Г,\ в апреле представители «Машинотреста» Г. М. Го¬
рохов, В. JI. Степанова, Б. С. Иванов и Ф. А. Митин вели
переговоры с германскими фирмами о техническом содействии
в перепланировке цехов на предприятиях, выпускавших двига¬
тели 155, в октябре председатель «Машинотреста» И. Т. Бару¬
лин, директор завода «Красный пролетарий» И. М. Степанов
и инженер Н. Н. Бобров, инженер завода «Котлоаппарат»
А. Г. Кюнеман изучали на берлинских предприятиях конст-
рукции двигателей и холодильных установок 156 и т. д.
363

Развертывание технической реконструкции
С конца 1926 г. Моссовет приступил к развернутой промыш¬
ленной реконструкции. Этому во многом способствовали итоги
1925/26 г.
Подводя итоги года на пленуме 15 декабря 1926 г., Мос¬
совет отметил, что восстановительный период полностью закон¬
чился. Промышленность не только достигла, но и превзошла
довоенный уровень. Развитие народного хозяйства производит¬
ся строго по плану. Государственный сектор как в производ¬
стве, так и в торговле стал господствующим. К концу года
вложения в капитальное строительство составили около 25 млн.
руб. против 13,5 в 1924/25 г. В трестированной промышлен¬
ности МСНХ было проведено переоборудование и дооборудова¬
ние ряда предприятий. Массовой становилась рационализация
производства. Из 1100 рационализаторских предложений 60%
полностью и 27% частично были внедрены в производство157.
Это положительно сказалось на поднятии производительности
труда, которая при росте зарплаты на 13% увеличилась на
15%. Производственная программа оказалась перевыполненной
на 14%, а в ряде отраслей процент выпуска продукции был
еще выше. Например, в металлической — на 46,7%, швейной —
на 43,4, текстильной — на 36, полиграфической — на 34% и т. д.
За год столичная промышленность выпустила готовой продук¬
ции на 292,2 млн. руб., или на 85,9 млн. руб. больше, чем в
1924/25 г. На 38% увеличился товарооборот и достиг почти
450 млн. руб.158 Перевыполнение плана и увеличение това¬
рооборота являлись основными источниками накоплений, кото¬
рые использовались Моссоветом для капитального строи¬
тельства.
Успешное выполнение производственного плана и высокая
трудовая активность рабочего класса дали возможность Мос¬
совету в 1926 г. составить перспективный план 1926—1929 г.,
по которому на развитие и реконструкцию столичной промыш¬
ленности было выделено 68,6 млн. руб., в том числе 30,5 —
на текстильную, 10,5 — на металлообрабатывающую, 6,6 — на
химическую промышленность и т. д.159 В основу плана было
положено расширение производства ряда предприятий за счет
переоборудования и увеличения их производственной мощности,
а также начало строительства новых предприятий для произ¬
водства средств производства и изделий, ранее ввозимых из-за
границы.
В октябре 1926 г. пленум МК партии одобрил контрольные
цифры народнохозяйственного плана на 1926/27 г., представ¬
ленного Моссоветом. На техническое перевооружение значи¬
тельной части предприятий и строительство новых выделялось
37 млн. руб.— на 12 млн. руб. больше, чем в 1925/26 г.160
Для оперативного руководства трестами МСНХ и входящими в
364

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
них предприятиями, в целях наиболее полного использования
отпускаемых на капитальное строительство средств при управ¬
делами МСНХ был создан директорат, который на основании
контрольных цифр промышленных планов трестов на 1926/27 г.
составил объединенный промфинплан 1в1.
Развернулась огромная реконструктивная работа. Моссовет
внимательно следил за ходом капитального строительства, до¬
биваясь от МСНХ разумного и своевременного расходования
ассигнованных средств. В июне, после предварительной провер¬
ки, Президиум рассмотрел вопрос о ходе капитальных работ
на предприятиях162. Отметив значительный размах строитель¬
ных работ, он обратил внимание МСНХ на недостаточное про¬
изводство строительных материалов, нарушавшее график строи¬
тельства. Было принято постановление, направленное на улуч¬
шение как организационных, так и материально-технических
сторон строительных работ.
В то же время выявилось, что для выполнения плана ка¬
питальных работ отпущенных средств недостаточно. Моссовету
совместно с ВСНХ пришлось перераспределить ассигнования
между отраслями промышленности, мобилизовать весь свой со¬
ветский актив (секции, депутатские группы, МРКИ) на конт¬
роль за расходованием средств, развернуть борьбу за строжай¬
ший режим экономии.
На предприятиях и стройках развертывалась борьба за уде¬
шевление строительства. За первое полугодие 1926/27 г. на
предприятиях 12 трестов МСНХ было внесено 4380 рационали¬
заторских предложений и предложено 632 изобретения. Все
предложения внимательно рассматривались на производственных
совещаниях, в бюро рационализации. Только от внедрения
1100 предложений было получено 7,2 млн. руб. экономии163.
Движение за режим экономии ширилось. На предприятиях
2-го государственного треста за первый квартал 1926/27 г.
экономия только за счет снижения административных и наклад¬
ных расходов составила 22% 164. На фабрике «Освобожденный
труд» в результате перепланировки отделов производительность
поднялась на 20%, а экономия достигла 10 тыс. руб.165
В апреле 1927 г. Президиум Моссовета принял постановле¬
ние о дополнительном ассигновании трестированным предприя¬
тиям МСНХ на капитальное строительство 1,2 млн. руб., а так¬
же утвердил дотацию ВСНХ Машинотресту—1,9 млн. руб.,
тресту «Моссиликат» — 3,5 млн. руб. и тресту «Мосхимоснова» —
1,2 млн. руб.166 Одновременно он обязал МСНХ представить
план расходования выделенных средств. Уже в 1926/27 г. ряд
столичных предприятий закончили техническое переоборудова¬
ние и приступили к производству таких изделий, которые ис¬
пользовались для совершенствования производства на других
365

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
предприятиях. Например, уже в первом квартале 1927 г. про¬
изводство машин и оборудования на предприятиях Машинотрес-
та по сравнению с 1926 г. увеличилось почти вдвое 167. Маши¬
ностроительный завод им. Калинина в 1927 г. увеличил выпуск
станков и машин в десять раз. Он выпустил первые машины
новых типов для производства обуви, которые внедрялись в
производство па фабрике «Буревестник» “i8, поставлял в тек¬
стильную промышленность новые ткацкие станки и различные
машины. Станкостроительный завод «Красный пролетарий» на¬
ращивал темпы по выпуску отечественных станков, которые не
уступали заграничным, завод «Динамо» увеличил выпуск элек¬
тромоторов.
Однако далеко не всегда парк станков и машин можно было
обновить усилиями собственного, московского машиностроения.
По сообщению специальной комиссии Моссовета, в 1927 г. на
предприятиях Машинотреста физический износ оборудования в
среднем составлял 35%, в том числе: на «Красном пролета¬
рии»— 53%, па «Красном факеле» — 51%, на «Красном штам¬
повщике»— 50%, на «Серпе и молоте» — 39% и т. д. Еще хуже
обстояло на предприятиях Арматреста. Например, на керамиче¬
ских предприятиях износ составлял 80% 1ь9. Но заменить на
них оборудование можно было пока только путем закупки его
за границей. В 1927 г. только для предприятий МСНХ и Мос-
средпрома было закуплено крайне необходимое оборудование
на 4838 тыс. руб. золотом 170.
Встала настоятельная необходимость приступать к строи¬
тельству новых и реконструкции старых предприятий, которые
производили станки, машины и другое оборудование.
Руководствуясь постановлениями партии и правительства,
Моссовет в июне 1927 г. ассигновал 1,3 млн. руб. на расшире¬
ние завода «Пресс»171, в июле обязал МСНХ представить
проект реконструкции и расширения завода «Красный проле¬
тарий» 172, в сентябре утвердил проект на строительство вело¬
сипедного и нового автомобильного завода 173, в декабре —
о расширении завода АМО и увеличении выпуска автомашин с
500 до 1500 в год 17\
Решая вопросы нового строительства, Моссовет вниматель¬
но следил за ходом производства на реконструируемых заво¬
дах. Например, в мае 1927 г. Президиум обсудил работу завода
подъемных сооружений, обратив внимание на слишком высокий
процент служащих, на недостаточную механизацию трудоемких
процессов, па слабую борьбу за увеличение оборотных
средств ,75. В июле, заслушав доклад директора завода «Ма¬
нометр», Президиум отметил, что на заводе слабо развернута
творческая активность рабочих, еще недостаточная нагрузка
оборудования, 15% составляет брак выпускаемой продукции ,7в.
366

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
Были установлены сроки устранения отмеченных недостатков.
Благодаря организаторской работе МК партии, Моссовета,
партийных и профсоюзных организаций на предприятиях вто¬
рой реконструктивный год для московской промышленности за¬
кончился успешно. Выпуск товарной продукции по сравнению
с 1925/26 г. увеличился на 25,6%, а себестоимость ее снизи¬
лась на 7,5% 177. Если в 1925/26 г. валовая продукция цен¬
зовой промышленности составила 1,1 млрд. руб., тов 1926/27г.—
1,3 млрд. руб.178 Шло дальнейшее вытеснение частника из цен¬
зовой промышленности. В 1926/27 г. его доля равнялась всего
2,6%. Промышленная продукция года оценивалась в 65 млн.
руб., в то время как в 1925/26 г.— в 93 млн. руб.179
В результате капитальных вложений, рационализации про¬
изводства размер продукции на 1 рубль основного капитала в
столичной промышленности достиг в 1926/27 г. одного рубля и
17 коп. против 88 коп. в 1925/26 г. Производительность труда
за год увеличилась на 18,1 % 180. Значительно расширился ос¬
новной капитал многих трестов. Например, у Машинотреста он
вырос с 36,7 до 42,3 млн. руб., на 10 млн. руб. больше, чем в
1924/25 г.181
Рост промышленного производства способствовал росту бюд¬
жета Моссовета, что давало возможность вкладывать еще боль¬
ше средств в народное хозяйство (см. табл. 18) 182.
Еще в первой половине 192/ г. Моссовет приступил к со¬
ставлению пятилетнего плана развития народного хозяйства
Москвы и губернии, а в августе партийная фракция Президиу¬
ма рассмотрела его проект. В основе плана лежала реконст¬
рукция старых предприятий и строительство новых. Главное
внимание обращалось на развитие металлической, текстильной
и химической отраслей промышленности. За счет реконструктив¬
ных усовершенствований предприятия МСНХ должны были сни¬
зить себестоимость продукции на 25—50% и выпускать изделия
только 100% качества,— отмечалось в проекте плана 183.
ТАБЛИЦА 18
Статьи дохода и расхода
Губернский бюджет
Москва
в том числе расход на
народное хозяйство
доход
расход
173.3 251,6
164,9 241,5
117.3 , 154,5
15,3 34,5
281
281
186,9
57,8
62,1
70,4
87,6
в 3,7 раза
367

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
В ноябре 1927 г. состоялась XVI губпартконференция. Она
утвердила основные положения пятилетнего плана. Конференция
нацелила коммунистов, хозяйственных работников и всех трудя¬
щихся на увеличение темпов индустриализации, на быстрейшее
развитие машиностроения и металлургической отрасли промыш¬
ленности. Капитальные вложения на пятилетие составляли
3 млрд. руб. Только на новое строительство МСНХ планиро¬
валось 215 млн. руб.184 О том, какое место должно было за¬
нять развитие машиностроения, говорят ассигнования Машино-
тресту: из 85 млн. руб. 47,1 млн. руб. планировалось на замену
оборудования на предприятиях и 32,7 млн. руб.— на новое строи¬
тельство 185.
Пятилетний план явился основой для составления ежегодных
народнохозяйственных планов. 16 февраля 1928 г. состоялся
расширенный пленум исполкома Моссовета, который подвел
итоги работы столичной промышленности в 1927 г. и определил
задачи на 1928 г. Главными из них в области промышленности
являлись расширение производственной базы и реконструкция
предприятий, строительство предприятий, в первую очередь тех,
которые предназначались для производства средств производ¬
ства. За счет рационализации и повышения производительности
труда предполагалось увеличение выпускаемой продукции, сни¬
жение себестоимости и повышение качества. Предусматривалось
вложение 64,8 млн. руб. в капитальное строительство. Причем,
с 1928 г. наступало резкое перераспределение средств между
отраслями промышленности в сторону увеличения их на метал¬
лургическую. Так, в металлургическую промышленность вкла¬
дывалось 27,1 млн. руб., 16,4 — в текстильную, 8,1—в хими¬
ческую и т. д. 28,5 млн. руб. шло на строительство новых пред¬
приятий, 30,4 млн. руб.— на расширение и 5,9 млн. руб.— на
ремонт оборудования 186.
В конце февраля Президиум, рассмотрев доклад специально
выделенной комиссии о ходе подготовки к капитальному строи¬
тельству, обязал МСНХ усилить технический контроль за вы¬
полнением строительных работ, для чего рекомендовал создать
строительно-технический отдел 187.
Вопросы капитального строительства ис снимались с повесток
дня Московского Совета. Только в 1928 г. вопросы капиталь¬
ного строительства подвергались обсуждению трижды на плену¬
мах Московского Совета и более пяти раз на заседаниях Пре¬
зидиума.
Большое внимание уделялось и производству строительных
материалов. Уже в начале года (в марте — на пленуме, а в ап¬
реле— на заседании Президиума) МСНХ подвергся резкой кри¬
тике за неудовлетворительную работу кирпичных заводов. Было
принято постановление об организации сквозного бесперебой¬
369

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
ного процесса (зимой и летом) работы старых, а также об ус¬
корении строительства новых кирпичных заводов 188.
Придавая большое значение реконструкции крупных пред¬
приятий, на которых окупаемость вложенных средств прояв¬
лялась быстрее, в 1928 г. Моссовет выделил заводу АМО —
4 млн. руб., «Красному пролетарию» — 2 млн. руб., «Серпу и
молоту» — 2 млн. руб., «Геофизике» — 800 тыс. руб. и т. д.189
Все это приносило свои плоды. В феврале 1928 г. на заводе
мельнично-ткацкого оборудования им. Калинина был испытан
первый в СССР станок для выработки сукна специального на¬
значения 190, а в апреле заводоуправление АМО доложило Мос¬
совету, что в результате реконструктивных работ на заводе
значительно поднялась производительность труда, которая дала
возможность досрочно выпустить тысячную автомашину. Побла¬
годарив коллектив завода за достигнутые успехи, Президиум
обязал Автотрест обеспечить выпуск заводом 4 тысяч машин в
год 191.
В связи с огромными задачами пятилетки перед Моссове¬
том возник ряд вопросов, без разрешения которых нельзя было
надеяться на успех. Одним из них являлось дальнейшее совер¬
шенствование руководства промышленностью. Поэтому в апреле
и июне 1928 г. Президиум принял ряд постановлений о реор¬
ганизации Управления МСНХ. Вместо управления были созда¬
ны самостоятельные отделы по направлениям отраслей промыш¬
ленности. Это еще больше приблизило руководство МСНХ к
трестам и отдельным предприятиям. Для более квалифициро¬
ванного решения вопросов, связанных с реконструкцией пред¬
приятий, рационализацией производства и строительством но¬
вых предприятий, из высококвалифицированных инженерно-тех¬
нических работников и практиков при МСНХ был создан «Совет
МСНХ» в составе 85 человек ,92.
Реконструкция и оснащение предприятий новой техникой
выдвинули перед Моссоветом неотложную задачу подготовки
не только инженерно-технических специалистов, но и рабочих
кадров: к концу 1928 г., несмотря на значительное количество
зарегистрированных на Бирже труда безработных, на предприя¬
тиях ощущался голод на квалифицированных рабочих, так как
в составе безработных почти не было специалистов, необхо¬
димых предприятиям. Так, из 202,9 тыс. безработных 101,5 тыс.
составляли чернорабочие и 68,5 тыс.— служащие. Рабочих, имев¬
ших квалификацию, было всего 20,6 тыс.193 Причем, лишь не¬
многие могли работать на новом оборудовании.
Поэтому уже в начале 1928 г. Моссовет принял ряд поста¬
новлений, направленных на обеспечение предприятий квалифи¬
цированными кадрами. В январе было поручено губплану и
МСНХ приступить к переобучению безработных в соответствии
369

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
с теми заявками, которые поступали из предприятий 191. В ап¬
реле он обязал отдел труда использовать не менее 90% зарегист¬
рированных безработных на строительстве новых предприятий,
а также обеспечить устройство на работу всех квалифици¬
рованных рабочих через ЦИТ 5* и непосредственно на предприя¬
тиях организовать переквалификацию 10 тыс. безработных,
срочно разработать вопрос о рабочих резервах для промыш¬
ленных предприятий 195.
На подготовку и переподготовку квалифицированных кад¬
ров в 1928 г. Моссовет ассигновал около 2,5 млн. руб. Это
дало возможность организовать широкую сеть технического обу¬
чения рабочих. Так, в школах ФЗУ МСНХ обучалось 4,4 тыс.
человек, в 41 вечерней школе рабочей молодежи, где учащиеся
приобретали рабочую специальность,— более 5 тыс., на 11 кур¬
сах— 1255 человек, на предприятиях было организовано бригад¬
ное и индивидуальное обучение рабочих. В результате к кон¬
цу 1928 г. 13 534 человека получили новую специальность. 100—
обучалось па курсах красных директоров, а 30 — в Промакадс-
мии 19в. Это было началом организации новых форм подго¬
товки кадров для реконструированных предприятий.
Вопросы повышения технической грамотности рабочих были
тесно связаны с ростом их творческой активности. В связи с
этим Президиум, обсудив состояние рабочего изобретательства,
в феврале 1928 г. утвердил состав межведомственной комис¬
сии по рабочему изобретательству и внедрению предложений в
производство. Он обязал комиссию, а также отделы Моссовета
и МСНХ оказывать помощь предприятиям в этом важном деле,
организовать конкурс на лучшее изобретение и выделить на эти
цели 15 тыс. руб.197
Постановление Моссовета нашло горячую поддержку рабо¬
чего класса. Рабочее рационализаторство получило еще боль¬
ший размах.
К концу года внедрение 2722 рационализаторских предло¬
жений дало 12,1 млн. руб. прибыли198. Например, на заводе
«Борец» новый способ отливки дал 8 тыс. руб. экономии в год.
Ковка костыля на двух сторонах штампа на заводе «Серп и
молот» — 3662 руб., усовершенствованный способ изготовлении
шпольных цепей на заводе им. Владимира Ильича—1232 руб.,
на фабрике «Освобожденный труд» внедрение 8 предложений
дало 100 тыс. руб. экономии, на фабрике им. Свердлова эко
номия от внедрения предложений составила 500 тыс. руб.199
Развертыванию рабочего изобретательства и рационализа¬
торства во многом способствовали производственные совещания,,
комиссии и конференции, на которых рабочие вносили предло-
ЦИТ — Центральным Институт Труда.
370

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
женин, направленные на улучшение производства. Например,
деревообделочниками, железнодорожниками, металлистами и
текстильщиками на производственных совещаниях в 1928 г. было
внесено около 21 тыс. предложений, большинство из которых
были направлены на улучшение производства 200.
Таким образом, трудящиеся Москвы успешно взяли старт
первого пятилетнего плана. Годовой план был выполнен на 107%,
а прирост промышленной продукции увеличился на 47%, или на
70 млн. руб. Себестоимость продукции снизилась на 8%, а про¬
изводительность труда возросла на 15%, чему во многом спо¬
собствовал и переход на сдельную оплату труда. Значительно
вырос выпуск продукции на рубль основного капитала. В
1927/28 г. он составил 2,6 руб. Характерной особенностью разви¬
тия промышленности в 1927/28 г. являлся рост продукции всех от¬
раслей металлопромышленности. Это к концу года по суммар¬
ному количеству выпущенной продукции вывело металлопро¬
мышленность на первое место. Например, продукция треста
Мосэлектропромышленности увеличилась на 71,6%, автотрес¬
та— на 55,7%, точной механики — на 37,5% и т. д. Возрос
выпуск продукции и в других отраслях. В швейной — на 45%,
текстильной — на 15% и т. д. Основной капитал столичных
предприятий в 1927/28 г. составил 400 млн. руб.
Росту промышленного производства во многом способство¬
вало развитие товарооборота. «В настоящих условиях,— отме¬
чалось на пленуме Моссовета в октябре 1928 г.,— промышлен¬
ности удается продавать товар прямо со станка. Товар совер¬
шенно не залеживается на складах... Запас товаров на складах
и предприятиях колеблется около 50 млн. руб., равняясь при¬
мерно двухнедельному выпуску продукции». За год столичная
промышленность продала за границу товаров на 4 млн. руб.,
или в 2 раза больше, чем в 1926/27 г. На 26% увеличилась
численность рабочего класса 201.
Огромные успехи в развитии промышленности положитель¬
но отразились на бюджете Моссовета. Если в 1926/27 г. он
определялся по доходам и расходам в 281 млн. руб., то в
1927/28 г.— в 308,3 млн. по доходам и в 308,05 млн. руб. по
расходам. Причем 194,9 млн. руб. составили расходы на разви¬
тие народного хозяйства 202.
В феврале 1929 г. состоялся объединенный пленум Москов¬
ского и районных Советов совместно с представителями фаб¬
рично-заводских комитетов профсоюзов и других общественных
организаций. Пленум подвел итоги двух лет реконструкции на¬
родного хозяйства столицы и определил задачи на 1928/29 г.
Пленум отметил, что за истекшие ^ва года капитальные вло¬
жения в основные фонды народного хозяйства Москвы состави¬
ли около 1 млрд. руб., в том числе 370 млн.— в промышлен¬
371

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
ность. Это способствовало интенсивному росту продукции всех
отраслей народного хозяйства. Так, например, цензовая про¬
мышленность увеличила выпуск своей продукции более чем в
полтора раза. Причем, рост промышленного производства со¬
провождался расширением энергетической базы столичной про¬
мышленности, позволившей к концу 1928 г. отменить ограниче¬
ния на пользование электроэнергией. Благодаря росту произ¬
водительности труда и сокращению накладных расходов себе¬
стоимость промышленной продукции снизилась на 11,36% от
уровня 1925/26 г.203
Пленум обязал Президиум Моссовета «продолжать развер¬
тывание социалистической индустрии и реконструкцию народ¬
ного хозяйства, обращая особое внимание на отрасли промыш¬
ленности, производящие средства производства и строительные
материалы..., на увеличение удельного веса нового промышлен¬
ного производства и дальнейший интенсивный рост и обновле¬
ние паросилового хозяйства промышленности»20*. Особое внима¬
ние обращалось также на максимальную эффективность капи¬
тальных вложений, на упрощение, удешевление и ускорение
темпов строительства и своевременный ввод в действие ново¬
строек. В целях быстрейшего освобождения зависимости от
импорта и увеличения экспорта товаров, подчеркивалось в
постановлении, быстрее строить новые промышленные пред¬
приятия.
Успешное выполнение годовых народнохозяйственных пла¬
нов и возможности нового районирования поставили перед
Моссоветом вопрос о необходимости пересмотра и уточнения
контрольных цифр на предстоящее пятилетие. В июне 1929 г.
Президиум Моссовета обязал отделы и облплан пересмотреть
пятилетний план в сторону увеличения его показателей 205.
В августе 1929 г., рассмотрев уточненный пятилетний план,
пленум МК партии определил, что «одной из основных и ре¬
шающих задач пятилетнего плана является осуществление пол¬
ной реконструкции промышленности на основе достижений но¬
вейшей техники». Производство средств производства, подчер¬
кивалось в постановлении, должно занять доминирующее по¬
ложение, особенно металлопромышленность, специализирующая¬
ся на машиностроении. В повое строительство пленум рекомен¬
довал вложить не менее 50% средств, в том числе 70%) — на
строительство предприятий, которые будут производить средства
производства 206. Особое внимание обращалось на реконструк¬
цию промышленности и городского хозяйства Москвы.
В целях быстрейшего выполнения пятилетнего плана пле¬
нум рекомендовал партийным, профсоюзным и комсомольским
организациям шире использовать творческую инициативу рабо¬
чего класса, развивать соцсоревнование.
372

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
Если за предыдущее пятилетие (с 1923 г. по 1928 г.) в
Московское народное хозяйство было вложено 26,5 млрд. руб.,
то на новое ассигновывалось 64,6 млрд. руб. Причем, в промыш¬
ленность вкладывалось 16,5 млрд. руб. против 4,5 млрд. руб.
за прошлое пятилетие 207.
С принятием плана Моссовет сразу же включился в его
выполнение. В январе 1929 г. он обязал МСНХ обеспечить
своевременный ввод в действие кирпичных заводов, а в февра¬
ле наметил меры по обеспечению предприятий сырьем, квали¬
фицированной рабочей силой, в том числе за счет переброски
на наиболее важные участки рабочих с менее полезных пред¬
приятий “°8.
2 апреля состоялся пленум вновь избранного Моссовета.
Одним из важнейших на нем был вопрос о мобилизации тру¬
дящихся на быстрейшее выполнение пятилетнего плана. «Толь¬
ко сплотившись вокруг лозунгов ВКП(б),— подчеркивалось в
обращении пленума к трудящимся,— поддерживая всей массой
ее мероприятия по осуществлению намеченной его генеральной
линии, хозяйственной работы, содействуя укреплению союза ра¬
бочего класса с основными крестьянскими массами и решитель¬
ной борьбы с капиталистическими элементами города и дерев¬
ни, мы сможем выйти из трудностей и завершить победоносно
дело социалистического строительства» 209. Пленум принял по¬
становление о вступлении рабочих Москвы в социалистическое
соревнование с рабочими Ленинграда, Харькова, Ростова-на-
Дону и Урала за снижение себестоимости выпускаемой про¬
мышленной продукции.
Большое значение в укреплении организаторской роли Мос¬
совета в борьбе за выполнение пятилетнего плана имели поста¬
новления МК о работе Машинотреста (февраль 1929 г.) и о
ходе капитального строительства в промышленности МСНХ (май
1929 г.) 210. Московский комитет партии прямо в них указал,
что Моссовет и райсоветы должны стать подлинными органи¬
заторами хозяйственно-культурного строительства и мобилиза¬
ции масс на выполнение пятилетнего плана.
Выполняя постановления МК партии, Моссовет в апреле
1929 г. ассигновал МСНХ только на строительство новых пред¬
приятий 20,5 млн. руб.211 В том же году он принял ряд по¬
становлений о строительстве крупных промышленных предприя¬
тий, в том числе в мае212 — о строительстве инструменталь¬
ного завода, в июне — об организации часового производства и
строительстве двух часовых заводов213, в августе — о строи¬
тельстве шарикоподшипникового завода и бумагопрядильных
фабрик 2,4 и т. д.
Всего же в годы первой пятилетки в столице строилось бо¬
лее 60 предприятий, в том числе такие гиганты по тем време¬
373

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
нам, как «Фрезер» — завод по производству режущих инстру¬
ментов, «Калибр» — по производству измерительных инструмен¬
тов высокой точности, «Станкострой», велосипедный, револьвер¬
ных станков.
Моссовет постоянно следил за новостройками и оказывал
им необходимую помощь. Например, в апреле 1929 г. его Пре¬
зидиум заслушал доклад Мосстроя о ходе строительных работ
п предложил ему за счет улучшения качества и внедрения ра¬
ционализации снизить себестоимость н повысить темпы строи¬
тельства 215.
Большую роль в ускорении и улучшении строительства сы¬
грало принятое постановление июльским 1930 г. пленумом Мос¬
совета «О ходе капитального строительства»216. Пленум об¬
ратил внимание МСНХ, Мосстроя и архитектурно-проектных
мастерских на ряд серьезных недостатков в промышленном
строительстве: низкое качество проектов и рабочих чертежей
объектов, слабое развертывание механизации строительных ра¬
бот, запаздывание с доставкой строительных материалов на
стройплощадки, недостаточное планирование хода строительных
работ. Пленум обязал Президиум Моссовета усилить контроль
за ходом капитального строительства, обеспечить выполнение
плана строительных работ на пятилетку, сосредоточить все
строительное дело в Мосстрое. Одновременно он призвал секции
и депутатские группы считать одной из главных своих задач
обеспечение ускоренного и высококачественного выполнения
проектных заданий на стройках.
В августе 1930 г. Президиум Моссовета рассмотрел вопрос
об обеспечении рабочей силой важнейших объектов промыш¬
ленного строительства2П. В этих целях на стройках были
созданы специальные вербовочные пункты по набору рабочих,
проведено обследование 200 предприятий, значительная часть
чернорабочих была направлена на стройки.
Еще более улучшилось руководство Моссовета капитальным
строительством после выделения Москвы в самостоятельную ад¬
министративно-хозяйственную единицу. Президиум Моссовета
сразу же взял под свой непосредственный контроль новострой¬
ки и реконструировавшиеся предприятия. Для надзора и конт¬
роля за ходом строительства в марте 1931 г. он образовал
специальную строительную секцию218. На своих заседаниях он
систематически заслушивал доклады о ходе работы на ново¬
стройках и принимал решения, направленные на обеспечение
быстрейшего их завершения. Так, 17 марта 1931 г., обсудив
доклад ГРКИ о ходе строительства заводов «Фрезер», «Калибр»,
«Шарикоподшипник» и револьверных станков, он принял поста¬
новление считать их ударными стройками и обязал Мосстрой
обеспечивать их всем необходимым в первую очередь, так как
374

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
эти предприятия были единственными в стране по выпуску про¬
дукции, которую приходилось покупать за границей. Для подня¬
тия трудовой активности рабочих-строителей Президиум обязал
соответствующие отделы Моссовета организовать улучшенное
их питание и культурно-массовое обслуживание. В целях вовле¬
чения всех рабочих в активную борьбу за быстрейшее оконча¬
ние ударных строек, он создал там депутатские группы и си¬
гнальные посты советской работы219. Руководство коллекти¬
вом строителей было укреплено опытными партийными, комсо¬
мольскими и профсоюзными кадрами. Например, коллектив
строителей «Шарикоподшипника» возглавил коммунист, бывший
путиловский слесарь А. И. Бодров. Для развертывания партий¬
но-массовой работы среди строителей «Шарикоподшипника»
был создан партком. На ударные стройки были направлены
опытные освобожденные секретари партийных организаций.
Проведение в жизнь всех этих мероприятий вызвало мас¬
совый трудовой подъем рабочих на новостройках. Они вступали
в соревнование, в бригады «штурма», «буксира», стремились
как можно быстрее закончить строительные работы. В резуль¬
тате начавшееся в июне 1930 г. строительство завода револь¬
верных станков в декабре 1931 г. было закончено, а к концу
1932 г. завод дал первую партию отечественной продукции.
Причем производительность его равнялась производительно¬
сти ряда крупнейших заводов европейских государств вместе
взятых.
В сентябре-октябре 1931 г. было закончено сооружение це¬
хов первой очереди «Шарикоподшипника», а к концу марта
1932 г.— и их оборудование. За 12 месяцев был выстроен за¬
вод мощностью в 25 млн. подшипников в год. Он производил
их почти столько же, сколько все однотипные заводы Европы,
вместе взятые. Это был гигант, который освободил все маши¬
ностроение СССР от ввоза подшипников из-за границы. «Ва¬
шими усилиями,— подчеркивалось в приветствии ЦК ВКП(б)
коллективу ГПЗ,—... построено одно из крупнейших социалис¬
тических предприятий, которое укрепляет экономическую неза¬
висимость Советского Союза» 22°.
29 апреля 1932 г. об окончании строительства и о вводе
в эксплуатацию завода режущих инструментов рапортовал кол¬
лектив строителей завода «Фрезер» им. М. И. Калинина. В июле
вошел в эксплуатацию завод «Калибр». Около 4 млн. различ¬
ных измерительных приборов и инструментов давал он в год
для промышленности страны. В июне 1932 г. начал выпуск про¬
дукции Велосипедный завод.
Ввод в эксплуатацию всех этйх и некоторых других пред¬
приятий, с одной стороны, способствовал успешному проведе¬
нию технической реконструкции советской промышленности, а с
375

СЛЕТ МОЛОДЫХ УДАРНИКОВ КРАСНОПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА. 1931 Г.

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
другой,— в значительной степени освобождал СССР от необхо¬
димости ввоза дорогостоящей промышленной продукции, увели¬
чивал экономию валюты. Например, только пуск завода «Ка¬
либр» сохранил нашей стране десятки миллионов золотых руб¬
лей в год 221.
Моссовет уделял большое внимание и реконструкции дейст¬
вующих предприятий, особенно тех, которые производили ма¬
шины, оборудование, средства производства. Если даже взять
только те предприятия, капиталовложения в которые превы¬
сили 30% стоимости основных их фондов, то можно насчитать
около 200 столичных предприятий, которые в годы первой пя¬
тилетки подверглись коренной реконструкции. Причем в боль¬
шинстве своем это была даже не столько реконструкция, сколь¬
ко новое строительство, так как на территории старых пред¬
приятий фактически возникали новые, превышающие их по
своей мощности в несколько раз.
Только на реконструкцию таких предприятий как АМО, «Ди¬
намо», «Серп и молот», Электрозавод и «Красный пролетарий»,
за годы пятилетки было вложено 620,2 млн. руб.222 Напри¬
мер, рассмотрев вопрос о реконструкции завода «Серп и мо¬
лот», Моссовет в июне 1929 г. обязал МСНХ провести ее в
течение двух лет и выделил на эти цели 45 млн. руб.223
Несмотря на то, что реконструкцией завода АМО непосред¬
ственно руководил МК партии 224, пристальное внимание ей
уделял и Моссовет. В августе 1929 г. он обязал контору «Строи¬
тель» ускорить темпы строительных работ по расширению заво¬
да 225, а в апреле 1931 г., заслушав доклад о ходе его рекон¬
струкции, обязал МСНХ оказать всевозможную помощь кол¬
лективу завода с тем, чтобы обеспечить ввод в эксплуатацию
новых цехов в установленные сроки22tt. 450 млн. руб. было
вложено в реконструкцию завода 227. Это дало возможность за
два года ввести в строй 70 корпусов, в которых разместились
новые цехи 228.
1 октября 1931 г. амовцы с радостью рапортовали ЦК
ВКП(б), МК партии и Моссовету об окончании реконструкции
и вводе в эксплуатацию крупнейшего в стране, по существу но¬
вого предприятия. Выступая на общезаводской торжественной
конференции, директор завода И. А. Лихачев так образно оха¬
рактеризовал итоги работы: «Мы фактически пришили пальто к
пуговице». В десять раз увеличилась производственная мощность
завода. Если до реконструкции он выпускал 2,5 тыс. грузо¬
виков в год, то после нее — 25 тыс.229
К XV годовщине Октября в Москве вошло в строй 50 но¬
вых и 155 реконструированных крупных промышленных
предприятий. Среди них — «Динамо», «Красный пролетарий»,
Электрозавод им. Лепсе и др.230
377

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
Это была огромная победа рабочего класса и ленинской
партии. Однако достижение ее потребовало от Моссовета орга¬
низации конкретного и оперативного руководства всем индуст¬
риальным строительством. В этих целях необходимо было усо¬
вершенствовать не только структуру организации, но и управ¬
ление столичной промышленностью.
5 декабря 1929 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О ре¬
организации управления промышленностью»231. В нем обраща¬
лось внимание партийных, советских и хозяйственных органов
на необходимость технического руководства предприятиями и
отдельными отраслями со стороны регулирующих хозяйствен¬
ных органов и трестов. В целях большей маневренности с уче¬
том наибольшей целесообразности использования средств реко¬
мендовалось централизовать их в руках регулирующих хозяй¬
ственных органов. Особое внимание обращалось на правильную
организацию снабжения, укрепление единоначалия, создание ус¬
ловий для развития творческой активности рабочих и ИТР, на
подготовку квалифицированных рабочих кадров. ЦК ВКП(б)
подчеркивал, что основным звеном в системе управления про¬
мышленностью должно стать предприятие.
С1ЮРКЛ ПОДШИПНИКОВ НА 1-ом ПОДШИПНИКОВОМ ЗАВОДЕ. 1932 Г.
378

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
В соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) МСНХ и трес¬
ты настойчиво переводили предприятия на хозрасчет, дававший
им возможность проявлять больше самостоятельности в борьбе
за выполнение промфинплана и реализацию своей продукции.
Однако сложившееся руководство столичной промышленностью
не соответствовало требованиям постановления ЦК ВКП(б).
МСНХ, имея в подчинении тысячи предприятий крупнейшей в
СССР промышленной области, не в состоянии был уделять до¬
статочное внимание столичной промышленности.
Еще в апреле 1931 г. пленум Моссовета 232, обсуждая во¬
прос о капитальном строительстве в важнейших отраслях го¬
родского хозяйства, указал на необходимость улучшения руко¬
водства им. Но так как конкретного решения о разделении
сфер подчинения и управления предприятиями Москвы и облас¬
ти не было, пленум лишь обязал депутатские группы предприя¬
тий активнее вникать в производственные процессы, организо¬
вывать ударные бригады для борьбы за успешное выполнение
промфинплана.
И все же жизнь настоятельно требовала от Моссовета бо¬
лее решительного вмешательства в работу промышленных пред¬
приятий города, так как с реконструкцией старых и строитель¬
ством новых предприятий был тесно связан вопрос о реконст¬
рукции всего городского хозяйства. Такие вопросы, как обеспе¬
чение рабочих жильем, городским транспортом, улучшение ма¬
териального положения рабочих, предприятия без горсовета ре¬
шить не могли. В то же время бюджет горсовета во многом
зависел от отчислений предприятий. Поэтому настоятельно на¬
прашивалось решение о передаче промышленных предприятий
города в непосредственное подчинение Моссовету. За это еди¬
нодушно высказался сентябрьский пленум Моссовета, который и
принял постановление о разработке плана выделения москов¬
ской промышленности и о создании Мосгорсовнархоза 233.
Решение Моссовета было поддержано вышестоящими пар¬
тийными и советскими органами. 16 сентября 1931 г. Прези¬
диум Моссовета принял постановление об организации МГСНХ 234,
а 25 сентября приказом по МГСНХ в подчинение МГСНХ
были выделены тресты: Мосгормст, Мосштамп, Точмех, Мосхим-
трс'ст, Горстройтрест, Мосширпотреб, ТЭЖЭ, Москвошвей, Мос-
мехпром. Всего к МГСНХ отходило 103 предприятия, на ко¬
торых работало 108 385 рабочих 235.
В подчинении Мосгорсовета оказались крупные предприя¬
тия, в основном местной промышленности, выпускавшие про¬
дукцию на 1 млрд. руб. в год23Л. Однако это не означало, что
ответственность за выполнение иромфинплана предприятиями,
входящими непосредственно в подчинение ВСНХ, с Моссовета
снималась. Согласно постановлению Политбюро ВКП(б), Мос¬
379

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
совет как орган власти, обязан был не только вникать в ра¬
боту всех предприятий, находившихся на территории города, но
и оказывать им необходимую помощь.
В целях улучшения руководства и большей специализации
в выпуске продукции в ноябре 1931 г. Президиум Моссовета
из треста ТЭЖЭ выделил в самостоятельные тресты мылова¬
ренную, парфюмерную, косметическую и костеобрабатывающую
отрасли промышленности, а в декабре разделил трест Москво-
швей на два треста — верхней одежды и белья 23Т.
В начале марта 1932 г. ВСНХ был разделен на три нар¬
комата— тяжелой, легкой и лесной промышленности. 10 марта
ВЦИК и СНК РСФСР приняли постановление «О реорганиза¬
ции правления республиканской и местной промышленности», со¬
гласно которому совнархозы преобразовывались в управления
легкой промышленности. Такое управление вместо МГСНХ было
создано и в Москве. Одновременно при Моссовете учреждалось
управление уполномоченного наркомтяжпрома.
В управление легкой промышленности входили тресты —
Жиркость, ТЭЖЭ, Мосширпотреб, Москвошвей, Мосбелье, Мос-
горкож, Мосхимтрест с 69 предприятиями, основной капитал
которых составлял 92 549,2 тыс. руб., а валовая продукция —
953 414 тыс. руб. в год. Все остальные тресты, не выходя из под¬
чинения Моссовета, переходили в управление уполномоченного
наркомтяжпрома. Ряд мелких предприятий городского хозяй¬
ства переходил в подчинение райсоветов 23й.
Эта реорганизация содействовала дальнейшему улучшению
руководства промышленностью, еще больше укрепляла само¬
стоятельность предприятий, расширяла возможности для разви¬
тия творческой активности рабочего класса.
Но с окончанием строительства и реконструкции промыш¬
ленных предприятий встала не менее сложная задача — освое¬
ние новых производств. Решение ее в свою очередь было свя¬
зано с разрешением целого ряда предварительных задач. Преж¬
де всего необходимо было обеспечить новые предприятия доста¬
точным количеством квалифицированных специалистов и рабо¬
чими, которые смогли бы не только освоить производственные
мощности, новую технику, но и по-новому организовать произ¬
водство.
Еще в 1922 г. В. II. Ленин подчеркивал: «Главное, чего
нам не хватает,— культурности, уменья управлять... Экономиче¬
ски и политически нэп вполне обеспечивает нам возможность
постройки фундамента социалистической экономики. Дело «толь¬
ко» в культурных силах пролетариата и его авангарда» 239.
Нужда в пролетарских кадрах ощущалась и в период вос¬
становления народного хозяйства, но она еще больше увели¬
чилась в годы индустриализации. К началу пятилетки в народ¬
380

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
ном хозяйстве страны нехватало около 450 тыс. или 70% ин¬
женерно-технических специалистов 2'*°. По минимальным под¬
счетам только московской промышленности требовалось свыше
40 тыс. инженеров241. Даже во главе многих крупных пред¬
приятий стояли руководители без высшего образования. Так,
на 214 столичных предприятиях директоров с высшим образо¬
ванием было всего около 2,6% 242.
Не лучше обстояло дело и с квалифицированными рабочи¬
ми, особенно с «чистокровными» пролетариями. Например, у сто¬
личных металлистов «чистокровные» пролетарии и выходцы из
крестьян составляли всего 38%, а у текстильщиков — 47%. (При¬
чем выходцы из крестьян составляли 20—23%.) Остальные ра¬
бочие — выходцы из служащих и городской мелкой буржуазии.
К тому же 50% столичных металлистов и 40% текстильщи¬
ков243 начали работать после 1917 г., когда им исполнилось
18—25 лет. А это значит, что основная масса рабочих была
низкой или средней квалификации, в техническом отношении
малограмотна.
Необходимость создания новой социалистической техниче¬
ской интеллигенции определялась также тем, что часть старых
специалистов перешла к скрытому вредительству.
Партия и Советы, начиная с первых лет пятилетки, вопрос
подготовки кадров определяли как одну из главных задач. Об
этом говорит хотя бы тот факт, что только в 1928/29 г. во¬
прос подготовки кадров трижды обсуждался на пленумах
ЦК ВКП(б). В июне 1928 г. ЦК ВКП(б) в обращении «Ко всем
членам партии, ко всем рабочим о развертывании самокритики»
призвал рабочий класс быстрее выращивать квалифицирован¬
ных специалистов 244. В резолюции июльского 1928 г. пленума
ЦК партии «Об улучшении подготовки новых специалистов» под¬
черкивалось, что «подготовка новых специалистов превращается
в важнейшую задачу всей партии»24\
Начиная с января 1929 г., по решению Президиума Моссо¬
вета, МСНХ и губплан развернули работу по переобучению
безработных 246, а также по расширению фабрично-заводского
обучения. В июне 1929 г. Президиум Моссовета, рассмотрев во¬
прос о работе отдела Труда по подготовке квалифицирован¬
ных рабочих кадров, обязал сто использовать ЦИТ, а также
развертывать сеть рабочих курсов и различных технических
школ на предприятиях с учетом потребностей этих предприятий.
Президиум Моссовета принял также постановление о реши¬
тельной борьбе с текучестью рабочей силы. Он обязал админи¬
страцию предприятий улучшить материально-бытовые условия
кадровых рабочих высокой квалификации, организовать борьбу
за строгое выполнение внутреннего распорядка, поднять роль
мастеров в укреплении трудовой дисциплины. Отделу труда
381

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
было поручено изучить проблему рабочей силы с учетом потреб¬
ностей предприятий 247.
Важное значение имело для подготовки специалистов сред¬
ней квалификации, среднего административного персонала авгу¬
стовское 1929 г. постановление Моссовета об организации рабо¬
чего политехникума 248. Для быстрейшего ввода его в эксплуа¬
тацию Моссовет ассигновал 700 тыс. руб. Одновременно он
обязал райсоветы в каждом районе организовать курсы по по¬
вышению квалификации квалифицированных рабочих.
В феврале-марте 1930 г. в соответствии с постановлением
Президиума Моссовета 249 в Москве был проведен учет всех
специалистов технического профиля. Впоследствии многие из них
были привлечены на курсы для переподготовки с учетом специ¬
фики и уровня оборудования их предприятий.
Начиная с 1929 г. техническое обучение рабочего класса
превратилось в массовую переподготовку. Например, если в
конце 1928 г. в 49 индустриальных ФЗУ обучалось 6,8 тыс. че¬
ловек, то в конце 1931 г. в 140 ФЗУ обучалось уже 59,8 тыс.250
Вот как выглядел охват технической учебой рабочих на некото¬
рых крупнейших промышленных предприятиях (табл. 19) 25!.
На Трехгорной мануфактуре в начале 1932 г. технической
учебой было охвачено более 4,5 тыс. человек 252.
Кроме широкой сети ФЗУ, на предприятиях работали техни¬
ческие кружки, курсы, профтехшколы по подготовке и перепод¬
готовке квалифицированных рабочих, бригадиров и мастеров.
Более половины столичных рабочих были охвачены курсами по
специальности, цеховой учебой в технических комбинатах.
Примером организованной массовой технической учебы яв¬
лялся электромоторный завод им. Лепсе. 70 инженеров и тех¬
ников руководили техническими школами рабочих, два специаль¬
ных цеха были выделены для проведения практических занятий
ТАБЛИЦА 19
Предприятие
Число рабочих, занятых
техучебой
% охвата
техучебой рабочих
на 1 /X
1021) г. па
1/1 1932 г.
на 1/Х 1929
г. на 1/1 1932 г.
АМО
350
9 000
11,7
71,7
Электрозавод им. Лепсе
325
7 849
7,2
47,1
Завод им. Владимира
Ильича
65
1006
5,4
Нет сведений
Завод «Каучук»
60
1174
4,1
27,5
Фабрика «Красная Роза»
60
391
2,5
12,4
382

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
с учащимися. Для максимального охвата технической учебой ра¬
бочих был учрежден «технический заем» на 25, 50, 100 и 150 ча¬
сов. Подписавшийся на него рабочий обязывался заниматься
технической учебой определенное время по пять дней в ме¬
сяц 253.
Но техническая учеба рабочих на предприятиях не заканчи
валась кружками и техническими школами. Многие продолжа¬
ли ее в специальных учебных заведениях, причем в большин¬
стве своем созданных на самих же предприятиях. Такие заводы
как АМО, «Серп и молот», «Красный пролетарий», «Динамо»,
электрозавод им. Лепсе и др., в годы пятилетки превратились в
заводы-втузы.
Например, при заводе им. Лепсе работали филиалы четырех
втузов и техникум, на заводе «Компрессор» — филиал механи¬
ко-машиностроительного института 254, на заводе «Серп и мо¬
лот» из вечернего института, вечерней технической школы и тех¬
никума был создан учебно-производственный комбинат 255.
Большую роль в повышении технического уровня рабочих и
в подготовке их для поступления в вузы сыграли рабфаки, ко¬
личество которых росло из года в год. Если в 1929 г. в
Москве их было 15 и в них обучалось всего 9,7 тыс. человек,
то к концу 1932 г. в 79 рабфаках обучалось уже 36,2 тыс. че¬
ловек256. За годы пятилетки более чем в шесть раз выросла
сеть средних технических заведений. Если в 1929 г. индустри¬
альных техникумов было всего 18, а учащихся в них немногим
более 7 тыс., то к концу 1932 г. в 112 таких учебных заведе¬
ниях обучалось уже 40,7 тыс. человек 2Г'7.
Широкая сеть повышения технического уровня рабочих спо¬
собствовала и выдвижению рабочнх-новаторов на руководящие
должности. Например, коммунист В. А. Казаков начал свою тру¬
довую биографию токарем на заводе АМО в 1922 г., работал
мастером контрольного цеха, а в 1929 г.— уже мастером-конт-
ролером в секции наладок; прокатчик завода «Москабель» ком¬
мунист Н. А. Юганов, депутат нескольких составов Моссовета,
был выдвинут заместителем директора завода им. Лепсе;
Р. Я. Тольмац — в прошлом рабочий, профессиональный рево¬
люционер — директором завода «Фрезер», А. И. Бодров — ди¬
ректором 1-го ГПЗ, П. Ф. Степанов—директором завода «Серп
и молот»; рабочий завода «Авиахим» член партии А. И. Хар¬
ламов— заместителем заведующего бюро рабочего изобрета¬
тельства МСНХ; заведующий складом механического завода
Мосстроя коммунист А. Е. Ефимов — инспектором по промыш¬
ленности в МСНХ и т. д. В отделах Моссовета работало 567 ра-
бочих-выдвиженцев и 1824 чел.— в аппаратах предприятий 258.
Для совершенствования общеобразовательных и расширения
технических знаний руководящего состава предприятий в 1930г.
383

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
была создана вечерняя Промакадемия, а на ряде предприятий
(«Серп и молот», АМО, «Самоточка», «Красный пролетарий»
и др.)—филиалы ее. За три года (1930—1933) только на
214 крупнейших предприятиях столицы директоров с высшим
образованием увеличилось на 29,2%. 42,7% директоров окончили
вузы, 26,4%—академии и 30,9%—средние учебные заведе¬
ния 2Ь9. Среди них такие прославленные организаторы производ¬
ства, как 11. А. Лихачев, П. Ф. Степанов, И. Р. Бурдачев,
М. Е. Урываев, А. И. Бодров, А. И. Барканов и др.
Массовый рост производственной квалификации рабочих и
инженерно-технических специалистов Моссовет стремился ис¬
пользовать в интересах борьбы за быстрейшее выполнение пром¬
финплана, поднятие производительности труда и увеличение
выпускаемой продукции. Еще в октябре 1928 г.260 пленум Мос¬
совета обратил внимание Президиума МСНХ и руководителей
предприятий на необходимость развития творческой активности
рабочих и инженерно-технических работников, особенно в обла¬
сти рационализации и изобретательства. Этот вопрос принял
еще большую остроту после вступления в силу плана первой
пятилетки. Как подчеркивалось в постановлении XVI парткон¬
ференции ВКП(б) только при активном вовлечении всех тру¬
дящихся возможно успешное выполнение пятилетнего плана 261.
Поэтому наряду с вопросами капитального строительства и ре¬
конструктивными мероприятиями Моссовет не выпускал из поля
зрения мобилизацию рабочего класса на успешное выполнение
плана развития народного хозяйства, на развитие массовых форм
поднятия производительности труда на действующих предприя¬
тиях, возлагая главную обязанность в этом на депутатские
группы. Так, в решениях февральского 1930 г. пленума Мос¬
совета 262 подчеркивалось, что депутатские группы на предприя¬
тиях должны стать центрами организации творческой производ¬
ственной активности рабочих, они должны вникать во все щели
хозяйственной жизни.
Значительное место заняли вопросы развития производст¬
венного творчества рабочих в работе апрельского 1930 г. пле¬
нума Моссовета 263. Пленум обязал депутатские группы, всех
депутатов предприятий принять активное участие в соцсоревно¬
вании за лучшие производственные показатели, перейти па
ударные методы труда. Одновременно он принял «Обращение
ко всем трудящимся г. Москвы и Московской губернии» еще
активнее включиться в выполнение пятилетнего плана, в социа¬
листическое строительство.
В результате, если в 1926/27 г. на предприятиях МСНХ
было внесено 1100 рационализаторских предложений, внедрение
которых дало 7,2 млн. руб. экономии, то в 1928/29 г. эконо¬
мия от внедрения 2722 предложений составила 12,1 мли. руб.204
384

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
20 января 1929 г. в «Правде» была напечатана статья
В. И. Ленина «Как организовать соревнование?» Она еще боль¬
ше всколыхнула рабочий класс. Уже в феврале на предприя¬
тиях столицы развернулось движение за ударный труд, которое
быстро переросло в соревнование за досрочное выполнение
промфинплана. Инициатором его выступили рабочие завода
«Красный богатырь». Первыми их обязательствами были борьба
с браком и снижение себестоимости продукции Вскоре пе¬
речень их обязательств значительно расширился. Рабочие от
личных обязательств переходили к соревнованию вначале между
собой, а затем между бригадами и цехами за быстрейшее вы¬
полнение плановых заданий. Почин краснобогатырцев быстро
нашел последователей на других предприятиях столицы. Начи¬
ная с марта, развернулось соревнование за право называться
ударной бригадой, ударным цехом, предприятием. Причем сорев¬
нование вышло за рамки одного предприятия. Столичные пред¬
приятия вступали в соревнование между собой, а затем и с пред¬
приятиями других городов 266.
С большим трудовым энтузиазмом в Москве прошел «День
индустриализации» 6 августа 1929 г. Почти не было предприятия,
где бы на работу, заработки от которой шли в фонд индуст¬
риализации, не вышли все рабочие. В результате в этот фонд
поступило около 85 млн. руб.2ь7
Большое влияние на дальнейшее развитие соревнования ока¬
зал 1-й Всесоюзный съезд ударных бригад (декабрь 1929 г.),
который принял обращение ко всем трудящимся еще шире
развертывать соревнование как коммунистический метод строи¬
тельства социализма, бороться за выполнение пятилетки в
4 года 2в8.
К концу 1929 г. борьбой за право называться ударником,
ударной бригадой были охвачены все предприятия столицы.
Если в мае было 500 ударных бригад, то в конце сентября
только на 192 обследованных предприятиях их насчитывалось
более 2 тыс.269
Характерный пример этой борьбы дали коллективы Электро¬
завода и «Серпа и молота». На Электрозаводе в декабре было
88 ударных бригад и 8 ударных цехов 270, а на заводе «Серп
и молот» только в одном сталелитейном цехе к началу января
1930 г. уже было 22 ударных бригады, охватившие 365 рабочих-
ударников 271.
В феврале 1930 г. только на предприятиях Машиностреста
и треста «Точмех» из 19 374 рабочих 9069 чел. были ударника¬
ми, а на целом ряде предприятий почти все рабочие были
ударниками: на заводе «Борец»—100%, на электроза¬
воде им. Лепсе — 96,7%, на заводе «МЭМЗ» — 92%, «Авиа¬
приборе»— 83%, «Геофизике» — 67% и т. д.272 Если в 1929 г.
385
13 Н. М. Алещенко

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
членами ударных бригад, цехов и отделов было 20% столичных
рабочих, то в марте 1930 г.— уже 63% 273.
Как правило, зачинателями движения за ударный труд вы¬
ступали коммунисты. Это И. Н. Поваляев, А. П. Салов — на
заводе АМО, А. К. Гладышев, И. Бударин и М. Н. Подруба-
ев — на заводе «Серп и молот», В. П. Афанасьев — на заводе
«Москабель», Ф. Г. Матюнин, М. Н. Никанорова, С. В. Василь¬
ев и А. А. Ольшанский — на Электрозаводе, Ф. В. Кислов —на
заводе «Красная Пресня» и др.
В июне — июле 1930 г. состоялся XVI съезд ВКП(б).
Съезд поручил ЦК партии обеспечить высокие темпы социали¬
стического строительства и добиться выполнения пятилетки в
четыре года. Съезд обратил внимание партийных и профсоюз¬
ных организаций на новое повышение трудовой активности
масс, на превращение соцсоревнования и ударничества в школу
классового их воспитания.
Рабочий класс столицы откликнулся на решения съезда пар¬
тии высокой трудовой активностью. Около 250 тыс. рабочих
участвовали в соцсоревновании еще накануне съезда, являлись
ударниками социалистического труда 274.
Небывалый трудовой подъем охватил столичных рабочих по¬
сле сентябрьского 1930 г. постановления ЦИК и СНК СССР
«О переносе начала хозяйственного года с 1 октября на 1 ян¬
варя» и объявлении последнего квартала 1930 г. ударным275.
16 сентября Президиум Моссовета на расширенном заседа¬
нии обсудил вопрос об участии Советов, секций, депутатов в
выполнении промфинплана. Депутаты, подчеркивалось в по¬
становлении, должны выступить инициаторами встречных, по¬
вышенных планов, борьбы за поднятие производительности тру¬
да и улучшение качества выпускаемой продукции. Для повыше¬
ния активности депутатов и депутатских групп Президиум
решил с 20 сентября по 1 октября провести проверку их обще¬
ственной работы и их участия в борьбе за промфинплан 276.
В том же месяце на расширенном заседании Президиум Мос¬
совета заслушал доклады директоров заводов АМО и «Про¬
летарский труд» о ходе выполнения промфинплана и разверты¬
вании соцсоревнования и ударничества 277. Принятое постанов¬
ление нацеливало коллективы предприятий столицы на то, чтобы
еще шире развертывать соревнование за досрочное выполнение
пятилетки, за снижение собестоимости продукции и улучшение
ее качества.
В октябре Моссовет объявил конкурс на лучшее предприя¬
тие столицы 278. Депутатские группы обязывались оказывать
необходимую помощь администрации и общественным организа¬
циям в мобилизации всех рабочих на борьбу за это почетное
звание.
386

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
1 ноября Моссовет утвердил контрольные цифры промфин¬
плана для промышленности МСНХ на особый, «ударный» квар¬
тал. Планом предусматривалось увеличение выпуска продукции
по отношению к соответствующему кварталу 1929 г. на 30,2%,
а производительности труда на одного рабочего — на 17%, себе¬
стоимость выпускаемой продукции планировалось снизить на
7%. На капитальное строительство дополнительно было выде¬
лено 10 млн. руб.279
Моссовет принял специальное постановление о материаль¬
ном поощрении ударников — лучших передовиков производства.
Первых премий Моссовета были удостоены 300 ударников сто¬
личных предприятий. Среди них были и наиболее активные
депутаты Советов — Бычков с Инструментального завода, Мар¬
кин — с «Авиаприбора», Волков — с «Красного богатыря», Ива¬
нова — с фабрики «Красная заря», Осипов — с завода «Искра»,
Шашин с МОГЭСа и др.280
6 ноября 1930 г. пленум Моссовета призвал объявить удар¬
ный квартал «кварталом боевых темпов и подготовки к осуще¬
ствлению боевых задач третьего года пятилетки». «Удвоим, ут¬
роим батальоны ударников»,— звал рабочих Моссовет281.
Под руководством партийных организаций на предприятиях
развернулась широкая политическая и агитационно-пропаганди¬
стская работа среди рабочих. Профсоюзные организации совме¬
стно с депутатскими группами добивались регулярного проведе¬
ния производственных совещаний и конференций, на которых
обсуждались вопросы борьбы за быстрейшее выполнение пром¬
финплана.
Все это будило творческую мысль рабочих. Они вносили
свои предложения, реализация которых не только повышала
производительность труда, но и давала значительную экономию.
Например, за особый квартал рабочие фабрики «Буревестник»
внесли 1560 рационализаторских предложений, от внедрения
значительной части которых было получено 433 тыс. руб. эконо¬
мии 283, на Трехгорной мануфактуре—1030 предложений, на
Электрозаводе — 715 предложений и т. д.283 За особый ударный
квартал появились тысячи новых ударников и ударных бригад.
Например, в Краснопресненском районе ударников особого квар¬
тала было 12 015, в том числе на Трехгориой мануфактуре —
4 1 0 284, в Пролетарском районе — 20 тыс.285 На Электрозаводе
были созданы 33 ударных бригады им. В. И. Ленина, 21 удар¬
ная бригада им. Моссовета, 4 бригады им IX съезда ВЛКСМ,
на Трехгорной мануфактуре—117 ударных бригад, на заводе
АМО—132 бригады, в которых работало 1795 ударников 280.
Депутаты городского и районных Советов на многих пред¬
приятиях выступали зачинателями борьбы за успешное выпол¬
нение ударного квартала. Например, на фабрике «Москвошвей»
387
13*

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
по инициативе депутатской группы был организован ударный
цех, в котором производительность труда поднялась, а себе¬
стоимость продукции снизилась на 4,3%, на заводах «Мосэлек-
трик», СВАРЗ, на Трехгорной мануфактуре депутатские груп¬
пы выступили зачинателями организации сквозных бригад
борьбы за качество продукции 287. Депутаты Шумова (фабрика
«Красная Роза»), Белов (завод «Борец»), Орлова, Алексеева,
Лобанов (завод им. Владимира Ильича) 288 и др. были одними из
первых зачинателей «работать по-ударному», организаторами
соцсоревнования за досрочное выполнение промфинплана.
Производственный план ударного квартала был перевыпол¬
нен. Об этом красноречиво говорили рапорты коллективов пред¬
приятий II съезду Советов Московской области. Например, ра¬
бочие завода АМО докладывали, что план ударного квартала
выполнен на 110,4%, «Динамо» — на 107,2%, Электрозавода —
на 104,5%, «Серпа и молота» — на 102,4% и т. д.289
С выделением Москвы в самостоятельную административно-
хозяйственную единицу Моссовет еще больше приблизил руко¬
водство к предприятиям. В феврале 1931 г. пленум Мосгорсове-
та рассмотрел новый, повышенный план промышленного произ¬
водства г. Москвы, а в апреле утвердил план капитального
строительства на 1931 г.
Подытожив борьбу за выполнение плана ударного квартала,
3 апреля Президиум принял постановление о развитии социа¬
листических форм труда на предприятиях 290. Он обязал депу¬
татские группы проявлять еще больше инициативы в развитии
соцсоревнования и ударничества, в выдвижении встречных пла¬
нов, обратился к профсоюзу строителей с предложением во¬
влечь в соцсоревнование па стройках не менее 60% рабочих.
На заседании было принято решение о создании на предприя¬
тиях премиального фонда для поощрения ударников соцсорев¬
нования.
Моссовет предъявлял высокие требования к руководителям
предприятий в борьбе за промфинплан и осуществлял контроль
за выполнениями принятых постановлений. В конце апреля
1931 г. он заслушал доклад директора и содоклад депутатской
группы фабрики «Москвошвей» № 10 о ходе выполнения пром¬
финплана, в мае — о работе завода «Манометр», в июне — за¬
вода им. Владимира Ильича, в июле — о работе депутатской
группы завода «Борец» 291 и т. д.
Большое внимание Моссовет уделял вопросам перевода пред¬
приятий на хозрасчет. Дело в том, что сложившаяся к концу
1930 г. система кредитований предприятий не только не стиму¬
лировала борьбу за высокие показатели, но и тормозила ее.
Если в январе 1931 г. производительность труда снижалась,
а себестоимость продукции повышалась только на 28 предприя¬
388

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
тиях, то в феврале этот процесс уже охватил 40 предприятий 292.
На многих предприятиях новое оборудование на полную мощ¬
ность не использовалось. По существу прекратилась борьба за
увеличение оборачиваемости рубля и снижение себестоимости
продукции. И это происходило на переоборудованных пред¬
приятиях, которые, казалось, должны были бы значительно уве¬
личить производительность.
20 марта 1931 г. СНК СССР принял постановление о пере¬
воде предприятий на хозрасчет, а ВЦИК 25 апреля — постано¬
вление о работе Советов по внедрению хозрасчета 293.
Апрельский 1931 г. пленум Моссовета 294 наметил ряд мер,
направленных на успешное выполнение промфинплана. Особое
внимание обращалось на реальное планирование, начиная от
смены, бригады, цеха, на снижение себестоимости продукции и
улучшение ее качества, на расстановку кадров и 100% исполь¬
зование оборудования, на режим экономии. Пленум обязал всех
депутатов, секционеров и депутатские группы включиться в ак¬
тивную борьбу за успешное решение этих задач, за внедрение
хозрасчета и выполнение предприятиями заключенных догово¬
ров. «Депутатские группы,— подчеркивалось в постановлении,—
должны стать организаторами встречных планов».
Уже в мае на предприятиях развернулось массовое движе¬
ние за создание хозрасчетных бригад. Одной из первых в
него включилась депутатская группа электрозавода
им. Лепсе. На своем заседании она обсудила этот вопрос и
обязала работавших в цехах депутатов выступить инициатора¬
ми. В течение мая — июня все цехи, а в конце июня — и весь
завод перешли на хозрасчетную работу. Это дало возможность
поднять производительность труда и снизить себестоимость вы¬
пускаемой продукции на 14,9% 295.
Инициаторами перехода на хозрасчет своих предприятий вы¬
ступили депутатские группы завода им. Владимира Ильича,
фабрики «Буревестник», комбината № 2 «Мострикотаж», тран¬
спортная секция Моссовета 290 и др. Причем, как правило,
первыми на хозрасчет переходили ударные бригады и цехи.
О том, как росло ударничество и количество хозрасчетных
бригад в столичной промышленности в 1931 г., видно из
табл. 20 297.
Таким образом, за полгода число ударников выросло на
18,4 тыс. и к концу года составило более 3Л всех рабочих.
За этот же период число хозрасчетных бригад увеличилось бо¬
лее чем в 11,8 раз, причем рабочих в них выросло более, чем
в 8 раз и к концу года достигло почти 40% всех рабочих.
Важное значение для завершения перехода на хозрасчет не
только промышленных, но и строительных предприятий и орга¬
низаций имело постановление октябрьского 1931 г. пленума
389

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
ТАБЛИЦА 20
На 1/1
1931 г.
На 1/1V
1931 г.
На 1/VII
1931 г.
На 1/Х
1031 г.
На 1Д
1932 г.
Всего рабочих на 260 уч¬
тенных предприятиях
189 680
197 505
207 771
221 488
223 842
В том числе ударников
114 001
134 782
146 168
156 581
164 579
Количество хозрасчетных
бригад
—
—
564
3 453
6 683
В них рабочих (без обс¬
луживающего персонала и
учеников)
11740
49 085
86118
Моссовета 298. Пленум обратил внимание руководителей пред¬
приятий на ликвидацию бесконтрольности в использовании хо¬
зяйственными органами средств предприятий. Он потребовал от
них положить в основу хозяйственного расчета цех, а в цехе —
бригаду. На основе цехового и бригадного хозрасчета строи¬
лась система премирования предприятий. Пленум обязал РКИ
и секции Моссовета усилить контроль за внедрением хозрасче¬
та на предприятиях и в строительных организациях.
К началу 1933 г. в основном все столичные предприятия
перешли на хозрасчет. Это подняло трудовую заинтересован¬
ность рабочих, способствовало укреплению трудовой дисципли¬
ны, поднимало на борьбу за выполнение пятилетки в четыре
года новые тысячи трудящихся.
В начале 1932 г. депутатская группа завода «Динамо» вы¬
ступила инициатором борьбы «за экономическую независимость
СССР». Ее поддержал весь коллектив завода. В результате
усовершенствования производства, внедрения нового оборудова¬
ния и других мер на заводе стали выпускать изделия, которые
ранее за валюту ввозились из-за границы. Это дало возмож¬
ность заводу сократить импорт почти на 200 тыс. руб. и дать
стране экономию свыше 1 млн. руб.299
Почин динамовцев был подхвачен и на других предприяти¬
ях страны. Депутатские группы, рабочие и инженерно-техниче¬
ские работники вносили рацпредложения, совершенствовали
производство. Например, по предложению депутатской группы
завода «Пролетарский труд» на Ижевском заводе была внедре¬
на сталь термической обработки, которая поступала на мо¬
сковские заводы, ранее ввозившаяся из-за границы 300. Депу¬
татская группа завода «Электропровод» выступила застрельщи¬
ком отказа от ввоза из-за границы цветных металлов и перехода
на отечественные. В результате только за 4,5 месяца было
сэкономлено 2,5 млн. руб.301 Депутат Моссовета, конструктор
завода «Красный пролетарий» Цветков с бригадой рабочих при
390

Р'аЗЙЕРТЫЙАНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
поддержке всего коллектива завода создал токарный станок
ДИП, оказавшийся значительно лучше заграничных 302.
Реконструкция предприятий, ввод в эксплуатацию новых
фабрик и заводов, развитие творческой инициативы, политиче¬
ской и трудовой активности рабочего класса способствовали
досрочному выполнению пятилетнего плана. Еще в мае 1931 г.
коллективы электрозавода им. Лепсе, «Каучука», «Мос-
ълектрика» закончили выполнение пятилетнего плана 3,)3,
а в середине 1932 г. уже многие предприятия столицы рапор¬
товали партии и правительству о досрочном завершении пяти¬
летки. Так, завод «Красный пролетарий» выполнил пятилетний
план за три года и 7 месяцев и в 1932. г. выпустил станков
больше чем в три раза по сравнению с первым годом пятилет¬
ки. К концу 1932 г. о досрочном выполнении пятилетки рапор¬
товали не только отдельные предприятия, но и целые районы
столицы.
В январе 1933 г. объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)
сообщил, что первый пятилетний план развития народного хо¬
зяйства СССР выполнен досрочно за 4 года и 3 месяца. СССР
превратился из аграрной в индустриально-колхозную державу.
Объем промышленного производства в 1932 г. превысил уровень
1913 г. в 2,7 раза и вдвое — уровень 1928 г.304
К концу пятилетки социалистический уклад в национальном
доходе составлял 93%, в валовой продукции промышленно-
ности — 99,5%, в валовой продукции сельского хозяйства он вы¬
рос с 3,3% в 1928 г. до 74,7% в 1932 г., в разничном товаро¬
обороте до 100% 305.
Резко изменилась структура промышленности. Удельный вес
продукции тяжелой промышленности поднялся с 44,5 до 53% 30в,
а средств производства в валовой продукции промышленно¬
сти— с 39,5 до 53,4% 307. В 1931 г. были выполнены основные
задания плана ГОЭЛРО. Мощность электростанций достигла
почти 4 млн. квт, а выработка электроэнергии—почти 10,7 млрд.
квт/час 308.
Главным итогом первой пятилетки было построение фунда¬
мента социалистической экономики. Это дало возможность стра¬
не Советов по уровню промышленной продукции выйти на пер¬
вое место в Европе и второе — в мире.
Неузнаваемо изменилась и экономика Москвы. За годы пя¬
тилетки в промышленность ее было вложено 1152,3 млн. руб.,
и том числе на строительство новых предприятий — почти
300 млн. руб., на реконструкцию и расширение старых —
748,5 млн. руб. и на капитальный ремонт — 76,5 млн. руб. Это
дало возможность увеличить основные фонды столичной про¬
мышленности более чем в 2 раза, а в отраслях тяжелой про¬
мышленности — почти в три раза 309. Причем 3/4 всех основ-
391

Развертывание технической реконструкции
ных фондов к концу пятилетки принадлежало вновь построенным
и реконструированным предприятиям.
На предприятиях столицы осталось только 20% оборудова¬
ния с дореволюционным возрастом и 18,3% —изготовленное за
период с 1917 г. до 1927 г.310
За пятилетку производительность труда выросла почти на
21%. Цензовая промышленность увеличила выпуск валовой про¬
дукции в 2,75, тяжелая — в 4,34, а легкая — в 2,4 раза.
К 1931 г. продукция всей промышленности увеличилась в 6,
а тяжелой — в 11,4 раза. Причем произошли коренные измене¬
ния и в структуре столичной промышленности. Удельный вес тя¬
желой индустрии вырос с 28,5 до 44,9%. В свою очередь, рост
тяжелой индустрии способствовал изменению соотношения отра¬
слей в легкой промышленности. Если в 1927/28 г. основной ее
отраслью была текстильная, то в 1932 г.— ее опережали шел¬
ковая, трикотажная и швейная зп. По-прежнему столичная про¬
мышленность занимала ведущее место в стране. Если в 1927/28 г.
удельный весь столичной промышленности в промышленности
СССР составлял 13,1, то в 1932 г.— 15,5% 312. Причем по груп¬
пе «А» доля Москвы выросла с 8,4 до 12,4% 313. Промышленность
Москвы производила 43% станков, 58% грузовых машин,
7з продукции точной механики, 7з текстильных машин, выпу¬
скавшихся в СССР 314.
Наибольшее развитие в Москве получило автостроение. За
четыре года производство отечественных автомобилей увеличи¬
лось более чем в 20 раз. Если в 1927/28 г. АМО выпустил
627 автомашин, то в 1932 г. 15 149315. Более чем в 7 раз уве¬
личился выпуск станков и инструментов, в 8 раз — точная ме¬
ханика 316 и т. д.
Одним из важнейших итогов реконструкции в годы пятилет¬
ки явилось появление в Москве новых производств и отраслей
промышленности, которые освободили страну от иностранной
зависимости в получении необходимых машин, станков, оборудо¬
вания и др. К ним относились такие отрасли, как автомобильная,
подшипниковая, станко-инструментальная, точной механики, на-
сосно-компрессорная, кино-фото, велосипедная, электротехниче¬
ская, трикотажная, а также такие виды продукции, как
различные электромоторы (кроме трамвайных), точные прибо¬
ры, трансформаторы, револьверные и типа ДИП станки, чулоч¬
но-вязальные автоматы, станочные инструменты, экскаваторы,
часы, счетно-пишущие машины, велосипеды, медицинские термо¬
метры, рентгеновская аппаратура, медицинское и оптическое
оборудование и др. Даже такие виды стали, как высококаче¬
ственная инструментальная и калибровая, которые в 1927/28 г.
ввозились из-за границы, к концу пятилетки уже выплавлялись
на заводе «Серп и молот».
392

НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Небывалое развитие получила столичная химическая про¬
мышленность. Выпуск ее продукции увеличился более чем в
2,5 раза. На ее предприятиях производилось 76% анилиновых
красителей, 90% галантерейной, 40% химико-фармацевтической
и 30% резиновой продукции СССР317. Было освоено произ¬
водство синтетических эфирных масел, вискозы, пластмасс, ду¬
бильных веществ, графита, светочувствительной бумаги-кальки
и др.
За годы пятилетки дальнейшее развитие получили строи¬
тельная индустрия и энергетика. В производство строительных
материалов в Москве было вложено 31,4 млн. руб. Это дало
возможность увеличить продукцию предприятий строительных
материалов с 30,25 млн. руб. в 1927/28 г. до 104,7 млн. руб.
в 1932 г. В три раза увеличила выпуск своей продукции дере¬
вообделочная промышленность 318.
86 млн. руб. составили ассигнования на развитие энергети¬
ческой базы столицы. Это дало возможность провести значи¬
тельные реконструктивные мероприятия в энергохозяйстве, вве¬
сти в эксплуатацию две теплоцентрали, установить мощный
теплофикационный турбогенератор на ТЭЦ ВТИ и тем самым
увеличить производство электроэнергии с 462 до 1259 млн. квт/час.
К концу пятилетки 97,2% производственных процессов столич¬
ных предприятий были электрифицированы 319.
Социалистическая реконструкция всех отраслей столичной
промышленности и высокие темпы ее развития способствовали
росту населения Москвы. Если в 1928 г. оно составляло
2319 тыс. человек, то в 1932 г.— уже 3663,3 тыс. человек. Из¬
менялась и его структура. Трудящееся население увеличилось
с 763,8 тыс. до 1718,5 тыс. человек, а число промышленных ра¬
бочих — с 208,5 тыс. до 443,5 тыс. человек. В промышленности
более чем на 5% поднялся удельный вес женщин-работниц,
и к концу пятилетки он достиг 43,2% 32°.
Таким образом, развивая высокую творческую активность ра¬
бочего класса, Московскому Совету под руководством МК пар¬
тии удалось за годы пятилетки значительно расширить и укре¬
пить материальную базу столичной промышленности, превратить
Москву в крупнейший индустриальный центр СССР.
НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ
ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКВЫ
К концу 1926 г. восстановление#городского хозяйства Моск¬
вы в основном было завершено. Но дальнейшее расширение
промышленного производства, территории города, быстрый рост
393

НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
его населения потребовали от Моссовета развития и городско¬
го, и особенно коммунального хозяйства, так как замедление
развития прежде всего таких отраслей, как городской тран¬
спорт, водопровод, канализация, жилищное строительство, могло
отрицательно сказаться на других отраслях народного хозяйст¬
ва. Кроме этого, развитие городского хозяйства тесно связано с
улучшением материально-бытовых условий жизни трудящихся.
Наконец, Москва — столица первого в мире пролетарского госу¬
дарства, и она должна быть образцом организации социали¬
стического общежития.
Поэтому, решая задачи реконструкции промышленности,,
опираясь на ее материально-техническую базу, Моссовет уделял
большое внимание и реконструкции городского хозяйства, пре
образованию облика Москвы.
Естественно, что при этом Моссовет стремился использо¬
вать уже накопленный опыт работы, а также взять все луч¬
шее, что имелось в градостроительстве за рубежом. С этой целью
уже в конце 1925 г. за границу был командирован ряд пред¬
ставителей — работников городского хозяйства. Например,
в сентябре 1925 г. делегация Моссовета во главе с заведующей
секции баланса народного хозяйства Е. А. Дьяковой и заведую¬
щим Мосстатотделом Н. Г. Михайловским ознакомилась с по¬
становкой городского хозяйства и планировкой ряда крупней¬
ших городов Германии, Италии и Австрии321.
Большую работу по ознакомлению с городским хозяйством,
организацией коммунальных услуг, жилищным строительством,
архитектурным оформлением, застройкой центров и окраин,
жилищными условиями рабочих и организацией самоуправления
Берлина, Парижа, Лондона, Гамбурга, Дрездена, Лейпцига,
Марселя, Лиона, Бирменгема и др. провела делегация Моссо¬
вета во главе с секретарем Президиума И. Е. Любимовым в на¬
чале 1926 г.322
С подобными задачами выезжали делегации за границу и в
последующие годы. Например, в декабре 1928 г. делегации
Моссовета ознакомились с организацией городского строитель¬
ства и производством строительных материалов в Германии,
Франции, Чехословакии и США 323.
Обобщение своего и зарубежного опыта в области развития
городского хозяйства позволяло Моссовету принимать наибо¬
лее рациональные и экономичные проекты. При этом ассигнова¬
ния на городское хозяйство из года в год возрастали. Если в
1925/26 г. они составляли 92,5 млн. руб., то в 1926/27 г.-
уже 102,0 млн. руб.324
В мае 1926 г. СНК РСФСР заслушал отчет Моссовета. От¬
метив значительное улучшение как промышленности, так и го¬
родского хозяйства, Совнарком обратил внимание Моссовета на
394

НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
необходимость дальнейшего, еще более быстрого развития
всех отраслей хозяйства города, улучшение его внешнего
облика 325.
Большое значение для дальнейшего развития городского хо¬
зяйства имело постановление июньского 1926 г. пленума МК
партии. Обсудив доклад заведующего отделом МКХ Лаврова о
состоянии коммунального хозяйства, пленум обратил внимание
Моссовета па необходимость укрепления бюджета городского
хозяйства при строжайшей экономии и рациональном использо¬
вании средств. Особое внимание обращалось на развитие го¬
родского транспорта, расширение водопровода и канализации,
газовой сети и банно-прачечного хозяйства, улучшение санитар¬
ного состояния города. Большое внимание пленум обратил на
нужды благоустройства рабочих окраин и озеленения города.
Пленум рекомендовал Моссовету создать особую комиссию для
разработки плана застройки Москвы 32в.
В июне Моссовет рассмотрел все рекомендации пленума МК
и определил конкретные мероприятия по их реализации 327.
Осуществление их позволило Моссовету уже к концу 1926 г.
заметно улучшить работу всех отраслей городского хозяйства и
превзойти показатели довоенного времени. Так, если в 1914 г.
длина трамвайных линий составляла 301 км, то в 1926 —
394,5 км. Это дало возможность рабочим окраин быстрее доби¬
раться как до своих предприятий, так и до центра города.
И хотя количество трамвайных вагонов в 1926 г. не достигло
уровня 1913 г. (816), все же 764 вагонами удалось перевезти
467.7 млн. человек против 257,4 млн. человек в довоенный год 328.
К концу 1926 г. на тридцати линиях уже курсировали
136 автобусов, которые за год перевезли 32 199 тыс. пассажи¬
ров вместо 9189 тыс. в 1924/25 г.
Значительная работа была проведена по расширению водо¬
провода и канализации. К концу 1926 г. длина водопровода
составила почти 700 км вместо 537,3 км в 1913 г., а подача
воды на одного человека в сутки за тот же период возросла
почти на два ведра. На 125,5 км увеличилась длина канали¬
зационной сети 329. Площадь замощенных улиц увеличилась на
79.7 км, а усовершенствованных мостовых — на 27,8 км по
сравнению с 1913 г.330 На улицах п площадях большинство
керосиновых и газовых фонарей были заменены электрическими
светильниками, высажены тысячи деревьев и кустарников.
В столице появились новые бульвары и скверы.
Значительные ассигнования способствовали увеличению и ос¬
новных фондов предприятий городского хозяйства. В 1925/26 г.
эти фонды составляли 525 млн. р*уб., в 1926/27 г.— выросли
еще на 6 млн. руб.331
Развиваясь, городское хозяйство своими доходами пополняло
395

ЙАЧЖЛб РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГб ХОЗЯЙКА
бюджет Моссовета. Так, в 1924/25 г. его доходы превысили рас¬
ходы на 2,2 млн. и составили почти 68 млн. руб., а в 1925/26 г.
они выросли до 94 млн. руб.332
В связи с ростом населения и сокращением земельных уча¬
стков под строительство, в январе 1927 г. Моссовет принял по¬
становление о расширении границ Москвы за счет присоедине¬
ния к ней ряда пригородных населенных пунктов, в том числе
Воробьевых гор, Ростокино, Шелепихи, Соколиной горы и др.333
Это в свою очередь поставило перед Моссоветом ряд дополни¬
тельных задач: необходимо было эти поселки обеспечить всеми
городскими коммунальными удобствами.
Увеличение количества населения, расширение границ Мо¬
сквы, подъем промышленности были одной из причин того, что
XVI губпартконференция предложила Моссовету принять меры
к резкому улучшению работы коммунального хозяйства и осо¬
бенно благоустройству рабочих окраин 334.
Рассматривая предложения о пятилетием плане развития
народного хозяйства, Моссовет обратил особое внимание на во¬
просы подъема всех отраслей городского хозяйства, улучшения
коммунально-бытовых удобств трудящихся. Например, в мае
1927 г. его пленум принял постановление об улучшении рабо¬
ты водопровода, утвердил план электрификации окраин и осве¬
щения домов рабочих, а в июне — решал вопрос о дальнейшем
развитии городского хозяйства и благоустройстве Москвы 335.
В целях дальнейшего планомерного развития городского хо¬
зяйства, отмечалось в постановлении, пленум считает необ¬
ходимым наметить и осуществить в ближайшие годы дальней¬
шее развитие всех видов городского транспорта, изыскать
новые водные источники, улучшить благоустройство улиц, уве¬
личить в городе площадь зеленых насаждений. Пленум поручил
Президиуму Моссовета организовать разработку пятилетнего
плана развития коммунального хозяйства и благоустройства
города.
«Основная задача планировки Москвы,— подчеркивалось в
постановлении,— заключается в приведении занятой городом тер¬
ритории в состояние, соответствующее современным научным тре¬
бованиям градостроительства, ставящее на первое место регули¬
рование застройки и рациональное размещение построек в целях
удобства и здоровья населения». В этих целях пленум рекомен¬
довал Президиуму внимательно изучить город и его земельные
возможности. Пленум обязал секции и депутатов активно вклю¬
читься в борьбу за мобилизацию всего населения столицы на
осуществление принятого постановления.
Постановление пленума положило начало той огромной ра¬
боте, которую предстояло проделать Московскому Совету по
развитию городского хозяйства и коренному преобразованию об¬
лика столицы.
396

НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Бесспорно, начиная реконструкцию промышленных пред¬
приятий, Моссовет не мог одновременно приступить и к корен¬
ным реконструктивным работам на предприятиях коммунально¬
го хозяйства: это можно было сделать только тогда, когда были
накоплены средства и была создана крепкая отечественная про¬
мышленная база. Однако это вовсе не означало, что нужно
было сидеть и ждать этого удобного момента. Приняв поста¬
новление о дальнейшем развитии городского хозяйства, Моссо¬
вет с учетом имевшихся возможностей тотчас мобилизовал все
силы и средства на проведение его в жизнь.
Прежде всего, он направил свой актив на борьбу за
быстрейшую реализацию тех 168 5 33,5 предложений трудящихся,
которые были внесены на выборах и направлены на улуч-
шение дорожно-мостового строительства, водоснабжения, рабо¬
ты городского транспорта и санитарного состояния города. Эту
работу возглавила секция МКХ, состоявшая из 6 подсекций,
43 комиссий и 6 подкомиссий, охвативших 359 человек. Секция
взяла под контроль главные направления городского хозяйства
и добивалась выполнения всех запланированных мероприятий.
Например, подсекция городского железнодорожного тран¬
спорта осуществляла контроль и оказывала помощь в построй¬
ке новой трамвайной линии па Тверской улице и в продолже¬
нии Покровско-Боенского пути, а также в окончании строитель¬
ства Покровского трамвайного парка. По предложению секции
было построено 2 автомобильных гаража, 50 автомашин переве¬
дено с грузолент на пневматическое торможение. Весь гужевой
транспорт был объединен в одно хозяйство, что улучшило его
работу и дало в общей сложности 140 тыс. руб. экономии в
год 337.
В августе 1927 г. Президиум принял постановление о рас¬
ширении автобусного движения на окраинах города.
Ассигнованные и освоенные 102 млн. руб. позволили Моссо¬
вету в 1927 г. поднять все отрасли городского хозяйства на еще
более высокий уровень.
Первый год пятилетки явился годом проявления новой за¬
боты партии и Советской власти о дальнейшем развитии го¬
родского хозяйства столицы. Об этом говорит прежде всего тот
бюджет в сумме 109 млн. руб., который был утвержден на
эти цели на 1927/28 г.338 Только в такие отрасли, как трам¬
вай, автобус, водопровод и канализация, было вложено
23 755 тыс. руб.339 И это понятно, так как рост населения и
расширение промышленности требовали поднятия производст¬
венной мощности в первую очередь этих отраслей.
В 1928 г. Моссовет принял ряй постановлений и определил
конкретные мероприятия, направленные на улучшение работы
всего городского хозяйства. Так, рассмотрев вопрос о состоянии
397

НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
обеспечения Москвы водой и о работе трамвая. Президиум в
феврале принял постановление о расширении водопровода и
ускорении ремонта трамвайных вагонов на Сокольническом
ВРЗ 340, а 21 марта — о составлении пятилетнего плана даль¬
нейшего развития Москвы 341.
Стремясь к тому, чтобы как можно быстрее улучшить сани¬
тарное состояние города, специально созданная комиссия в ап-
релс-мас по постановлению Президиума совместно с райсове¬
тами организовала его обследование. Президиум призвал при¬
нять в нем активное участие депутатов, секционеров и всех
трудящихся 342. Обследованием были охвачены жилые помеще¬
ния, дворы, улицы, столовые, административные здания, лечеб¬
ные учреждения, школы, клубы и т. п. Во главе проверочных
комиссий было около 3,5 тыс. депутатов и секционеров. О оазма-
хе обследования говорит хотя бы тот факт, что за неделю было
обследовано 28 544 двора, 2195 улиц, 502 столовые, 677 парик¬
махерских, 207 прачечных, 223 клуба, 394 школы 343 и т. д.
В ходе обследования было устранено немало обнаруженных
недостатков, особенно в столовых, общежитиях и дворах. Осо¬
бенно большую активность проявила секция МКХ. Она проверя¬
ла выполнение и тех предложений, которые были внесены во
время предыдущего обследования. К концу года из 695 предло¬
жений удалось добиться выполнения 51 1 344. Внутренний облик
столицы заметно улучшался.
Однако уже в начале 1928 г. все заметнее стало проявлять¬
ся несоответствие сложившейся организационной структуры МКХ
тем новым задачам, которые передним выдвигались. Требовалось
более конкретное и оперативное руководство всеми отраслями
городского хозяйства, обеспечение всех потребностей как насе¬
ления, так и промышленных предприятий. Поэтому в августе
1928 г. Президиум Моссовета принял постановление о реоргани¬
зации управления коммунальным хозяйством345. Были упразд¬
нены его отделы и подотделы и созданы тресты: Горжилдор,
Мостранс, Водопровод и канализация, Контора по добыче
нерудных ископаемых и Стройконтора. Во главе их стояло
Центральное управление МКХ. Одновременно все предприятия
МКХ переводились на хозрасчет.
Большое значение имело июльское 1928 г. постановление
МК партии об улучшении работы МКХ. МК обязал Моссовет,
профсоюз коммунальников и работников коммунального хозяй¬
ства развернуть на своих предприятиях массово-производствен¬
ную пропаганду, усилить борьбу за укрепление трудовой дис¬
циплины, за поднятие производительности труда 34в. К середине
1929 г. на 57 предприятиях МКХ было проведено 845 производ¬
ственных совещаний, на которых присутствовало свыше
40 тыс. человек 347. Рабочие и инженерно-технические работни¬
398

НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ки вносили предложения, внедрение которых улучшало произ¬
водственные процессы и давало значительную экономию
средств. Так, за год экономия от внедрения предложений и изо¬
бретений в трамвайном тресте составила 50 тыс. руб.348
В результате принятых мер за первый год пятилетки длина
пути трамвая увеличилась на 4,5 км, автобуса — на 3,5 км.
На 152 трамвайных вагона и на 15 автобусов вырос ежедневный
выход на линию. Это позволило увеличить перевозку пассажиров
трамваем — на 116,8% и автобусом — на 140,8% 3'*9.
Расширилась производственная мощность и других отраслей
МКХ. Так, водопроводная сеть увеличилась на 24,4, канализа¬
ционная — на 6,3 и газовая — на 13,05 км 350.
За год основные фонды предприятий МКХ выросли почти на
13 млн. руб.351 Это явилось одним из источников роста дохо¬
дов городского хозяйства. Только трамвай и автобус, водо¬
провод и канализация, газовый завод дали доход в
82 236 тыс. руб.352
Улучшилось и благоустройство столицы. Например, усовер¬
шенствованные мостовые расширились на 44,9 и булыжные —
на 107,1 тыс. м2, длина освещенных улиц — на 122 км. На 19 га
увеличилась площадь зеленых насаждений и к концу года она
составила 3752 га. Появилось 19 новых бульваров и скверов 353.
На берегу р. Москвы на площади в 200 га был основан Цент¬
ральный парк культуры и отдыха.
Первый год пятилетки увенчался значительными успехами
в области развития городского хозяйства. Однако, как указыва¬
лось на февральском 1929 г. пленуме Моссовета 354, оно все
еще удовлетворяло лишь самые неотложные текущие потребно¬
сти. Пленум предложил Моссовету изыскать средства и новые
источники финансирования МКХ, обратив особое внимание на
обслуживание рабочих окраин.
Трудящиеся Москвы проявляли большой интерес и заботу о
развитии городского хозяйства. Это, например, выражалось в
том, что в период выборной кампании 1929 г. они внесли пред¬
ложение выпустить на эти цели внутренний городской 100-мил-
лионпый заем.
Выполняя постановление июньского 1927 г. пленума и нака¬
зы избирателей, Моссовет при уточнении контрольных цифр го¬
довых планов предусмотрел значительные ассигнования город¬
скому хозяйству. Так, например, из 62,6 млн. руб., отпущенных
на народное хозяйство по местному бюджету, только на ком¬
мунальное и жилищное хозяйство на 1928/29 г. было выделено
62,1 млн. руб.355 Кроме этого, с разрешения правительства в
1929 г. был выпущен внутригородской заем в 40 млн. руб.358
И все же к концу 1929 г. и особенно в 1930 г. все замет¬
нее стал проявляться разрыв между быстрым ростом промыш-
399

НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ленного производства и значительно более медленным — комму¬
нального хозяйства. Выделенных средств не хватало для того,
чтобы поднять коммунальное хозяйство до такого уровня, какой
мог бы удовлетворить все потребности, которые с каждым го¬
дом все возрастали.
Рост населения в Москве в несколько раз превосходил та¬
кие города как Лондон, Вена, Берлин, Париж и даже Нью-
Йорк. Если в Берлине прирост населения в год составлял 1,1%,
а в Вене — 0,4%, то в Москве в 1927 г.— 6,1%, в 1928 г.— 6,2%,
а в 1929—1930 гг.— 9%. Причем, рабочий класс столицы, заня¬
тый в цензовой промышленности, составлял почти 50% всего
трудоспособного населения. Если к этому прибавить, что
к 1930 г. вошли в эксплуатацию 50 новых и 155 реконструиро¬
ванных предприятий 357, которые выдвинули перед городским
хозяйством целый ряд неотложных задач, то станет ясным, что
уже в 1930 г. назрела срочная необходимость приступить к
серьезной реконструкции столичного городского хозяйства, тем
более что реконструктивные меры в области промышленности
уже создали для этого необходимую материально-техническую
базу.
В начале декабря 1930 г. состоялся расширенный пленум
Моссовета, который принял постановление о новом районирова¬
нии 8*, одновременно поручил Президиуму Моссовета разрабо¬
тать «Основные положения по вопросу о перспективах разви¬
тия Москвы на ближайшие 10—15 лет». Взамен межведомст¬
венной комиссии по перепланировке был создан комитет плани¬
ровки и перепланировки Москвы. Пленум обязал Президиум
Моссовета составить специальный план строительства новых и
расширения существующих коммунальных предприятий на
1931 г. и увеличить капиталовложения на эти цели 358. Однако
руководство коммунальным хозяйством со стороны Президиума
Моссовета и управления МКХ вместо улучшения стало заметно
ослабевать. Деловое конкретное руководство зачастую подменя¬
лось общими указаниями, активность депутатов и секций в
борьбе за улучшение работы МКХ снизилась.
МК партии обязал Моссовет укрепить квалифицированными
кадрами руководство созданных трестов, поднять творческую
активность коммунальников, активизировать работу депутатов и
секций МКХ 359.
Недостатки в работе столичного городского хозяйства стали
известны и ЦКВКП(б). В конце 1930 г. Политбюро ЦКВКП(б)
поручило специальной комиссии, в состав которой вошли и пред¬
ставители МК и Моссовета, разработать проект развития город-
6* Подробнее см. в 1-м разделе настоящей главы.
400

НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ского хозяйства Москвы. В январе 1931 г. Политбюро приняло
постановление о выделении Москвы в самостоятельную админи¬
стративно-хозяйственную и партийную единицу. Это позволило
партийным и советским органам Москвы сосредоточить внима¬
ние не только на улучшении и развитии городского хозяйства,
но и на коренной перестройке всей жизни столицы, на подня¬
тии активности участия в ней трудящихся, и за сравнительно
короткое время сделать Москву красивым и удобным для труда
и отдыха городом.
Уже в первом полугодии горсовет провел ряд важных меро¬
приятий, направленных на улучшение работы городского хозяй¬
ства. Так, 14 марта 1931 г. совместно с горкомом партии он вы¬
нес постановление о реорганизации форм управления домовым
хозяйством 360. Это было вызвано тем, что сложившаяся чрез¬
мерная централизация управления домами, отсутствие непо¬
средственного практического руководства домовым хозяйством,
неравномерное распределение домовладений между трестами
привели к бесхозяйственности, к безответственности работников
домоуправлений за состояние домов, к ухудшению их обслужи¬
вания и к преждевременному износу. Горком партии и Горсовет
ликвидировали сложившуюся обезличку. Все дома были равно¬
мерно раскреплены между жактами, жилкооперативами и домо¬
выми трестами. Вместо 21 треста и 693 жактов, было создано
34 треста и 15 084 жакта. Управдомами были заменены прав¬
лениями61. Домовое хозяйство было переведено на хозрасчет.
В каждом доме из жильцов создавался Совет содействия и об¬
щественного контроля. Особое внимание обращалось на свое¬
временный ремонт жилых домов.
Большое внимание было обращено и на работу трамвая,
напряжение в работе которого не уменьшалось. Если в 1930 г.
берлинский трамвай 4100 вагонами перевез 826 млн. человек,
гамбургский — 2 тыс. вагонами 250 млн., то московский в
1928 г.— 628,9 млн., а в 1930 г.— 1644 вагонами 950 млн. чело¬
век Зб2.
Еще в начале марта 1930 г., рассмотрев вопрос о работе
трамвая, Бюро МГК партии отметило, что из-за большой пере¬
грузки 60% подвижного состава требовали капитального ремон¬
та. Уже тогда бюро горкома рекомендовало горисполкому при¬
ступить к реконструкции трамвая. В целях улучшения органи¬
зации его работы бюро предложило разделить трамвайный
трест на две службы: движения и пути, ввести паспортизацию
вагонов и персональную ответственность за их ремонт. Для
поднятия дисциплины и заинтересованности в организации чет¬
кой работы трамвайных составов бюро предложило ввести гра¬
фик движения и систему премиройания вагоновожатых и кон¬
дукторов за перевыполнение производственных норм 363. Эти
401

НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
рекомендации бюро МГК были закреплены в постановлении
МГК и горисполкома 14 марта.
Начало переходу к выполнению этого постановления, а так¬
же реконструкции всего московского городского хозяйства по¬
ложил апрельский 1931 г. пленум Мосгорсовета, обсудивший
вопрос о капитальном строительстве в важнейших его отраслях
и утвердивший на эти цели значительные ассигнования.
Из 129,1 млн. руб., предназначенных на реконструктивные рабо¬
ты в 1931 г., 30 млн. руб. ассигновывалось на реконструкцию
трамвая, 15 млн. руб.— на реконструкцию водопровода,
17 млн. руб.— на канализацию, 24,7 млн. руб.— на развитие ав¬
тохозяйства, 3,7 млн. руб.— газовому заводу, 13,4 млн. руб.— на
благоустройство 364 и т. д. 80 млн. руб. было ассигновано на
жилищное строительство 36\
Такие огромные средства в городское хозяйство не вклады¬
вались за всю предыдущую историю Москвы.
Для обеспечения выполнения плановых заданий и макси¬
мального освоения выделенных средств горсовет создал ряд но¬
вых административных органов. Например, для регулирования
развития местного транспорта было создано гужевое управле¬
ние, а для централизации дорожного строительства — отдел
«гордорстроя» и др. Все это улучшило организацию труда и
способствовало повышению трудовой активности работников
городского хозяйства. Если в начале 1930 г. в городском хозяй¬
стве было 21 тыс. ударников, или 14,4% всех участвовавших в
соревновании, то в начале января 1931 г.—65,7% 36в.
В конце мая пленум Моссовета принял постановление об
увеличении ассигнований на жилищное строительство в 1931 г.
с 80 до 121 млн. руб. Учитывая, что свыше 90% покрытия
всех улиц составлял «булыжник», который серьезно затруднял
движение транспорта, пленум предложил заасфальтировать за
год площадь 400 тыс. м2 и утвердил на эти цели 4,5 млн. руб.3®7
В мае 1931 г. МК, Моссовет и ранее созданная комиссия
представила в Политбюро ЦКВКП(б) предложения о развитии
городского хозяйства Москвы.
В июне 1931 г. пленум ЦКВКП(б) принял постановление
«О московском городском хозяйстве и о развитии городского
хозяйства СССР»368. «В настоящее время, подчеркивалось
в постановлении,—... главная задача состоит в том, чтобы раз¬
вернуть работу по расширению, перестройке и развитию город¬
ского хозяйства применительно к требованиям, какие предъяв¬
ляются сейчас бурными темпами индустриализации, увеличени¬
ем городского населения, ростом бытовых и культурных потреб¬
ностей широких трудящихся масс» зв9.
Отметив огромные достижения в области городского хозяйст¬
ва за годы Советской власти, пленум вместе с этим определил,
402

НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
что в своем развитии оно «отстает от роста рабочего и тру¬
дящегося населения столицы и его потребностей», особенно та-
кие отрасли, как трамвай, жилищное, дорожное и подземное
хозяйство, санитарное состояние города. Пленум обязал город¬
ские партийные и советские органы «развернуть серьезную науч¬
ную технико-экономическую разработку плана развития москов¬
ского городского хозяйства, скорейшего приведения его в соот¬
ветствие с бурным ростом промышленности и населения и
соответственной распланировки г. Москвы как социалистической
столицы пролетарского государства» 37°. Пленум высказался за
немедленное начало работ по сооружению метрополитена и со¬
единению Москвы-реки с Волгой, а также сформулировал кон¬
кретные предложения но развитию каждой отрасли городского
хозяйства. Особое внимание Пленум обратил на планировку
Москвы. Он обязал городские организации приступить к разра¬
ботке научно обоснованного плана дальнейшего расширения и
застройки Москвы.
19 июня состоялось собрание партактива столицы. С докла¬
дом «Об итогах июньского пленума ЦКВКП(б)» на нем высту¬
пил В. В. Куйбышев. Собрание призвало коммунистов и всех
трудящихся столицы мобилизовать все силы на быстрейшую
реконструкцию городского хозяйства 371.
Важное значение имело объединенное заседание Москов¬
ского областного и городского комитетов партии, Московского
областного и городского Советов. На нем были разработаны и
приняты конкретные мероприятия, направленные на подъем
каждой отрасли городского хозяйства, на совершенствование
структуры управления, а также рекомендации исполкому Мос¬
совета о разработке плана планировки и застройки Москвы. Из
МУНИ в самостоятельную хозяйственную единицу выделялся
«Мосжилстрой», в каждом домовладении создавался жакт
со своим бюджетом, был создан «комитет по строительству
метро».
На заседании был определен временный бюджет Моссовета
на 1931 г.: по доходам в сумме 319,7 и по расходам —
240,5 млн. руб. 69 млн. руб. отчислялось в общегосударствен¬
ный бюджет 372.
27 июня в Центральном Парке культуры и отдыха в присут¬
ствии многотысячного актива трудящихся состоялся пленум
Московского Совета. Пленум обязал отделы Моссовета и подчи¬
ненные им хозяйственные организации, райсоветы и депутатские
группы «по-большевистски взяться за реконструкцию городского
хозяйства, обеспечивая дальнейший подъем и улучшение быто¬
вых и культурных условий жизни* рабочего класса и трудя¬
щихся масс» 373. Пленум призвал депутатские группы вклю¬
читься в организацию шефства над благоустройством улиц,
403

НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
скверов, дворов, в организацию социалистического бьпа трудя¬
щихся.
В течение июля Президиум разработал конкретный план и
31 июля утвердил специальное календарное расписание работ,
направленных на реализацию постановления и рекомендаций
июньского пленума ЦК партии 374.
После пленума Моссовет активизировал все формы совет¬
ской работы, особенно работу секций. Так транспортная сек¬
ция вовлекла в работу более 500 рабочих, создала 13 бригад,
возглавила соцсоревнование между вокзалами за быстрейшую
разгрузку их от затоваривания, за наведение образцового по¬
рядка на вокзалах и прилегающих к ним площадях 375. Сек¬
ция Мосздравотдела разбилась на три подсекции и включилась
в проведение рейдов по поднятию санитарного состояния горо¬
да. Строительная секция взяла шефство над домами, объявлен¬
ными ударными стройками, оказывала содействие профсоюзным
организациям в развертывании соцсоревнования между строите¬
лями за быстрейший ввод в эксплуатацию новостроек. Секция
РКИ организовала штаб по проверке выполнения постановле¬
ний Моссовета о ремонте домов, депутатская группа отдела
коммунального хозяйства прикрепила по два активиста к каж¬
дому жилому дому, который подлежал ремонту или благоуст¬
ройству, для контроля и оказания помощи 37в.
Большую работу по организации шефства предприятий над
отдельными улицами, скверами, парками, рабочими поселками
проводили депутатские группы. Например, депутатская группа
фабрики «Красный Октябрь» организовала шефство над домами
вокруг фабрики, к каждому дому прикрепила по два депутата
и создала штаб по руководству шефской работой. Депутатские
группы Первой образцовой типографии, кондитерской фабрики
им. Центросоюза, фабрики им. Дунаева, Второго армзавода ор¬
ганизовали шефство над улицами — Б. Полянкой, Пятницкой,
Крымским валом, Октябрьской и Добрынинской площадями, де¬
путатская группа фабрики «Буревестник» руководила шефством
над домами рабочего городка «Матросская тишина», трамвайная
секция организовала шефство над каждым трамвайным ваго¬
ном и заводом СВАРЗ 377 и т. д.
Шефство предприятий сыграло большую роль в вовлечении
тысяч трудящихся в борьбу за благоустройство столицы. Они
организовывали субботники и воскресники для приведения в
надлежащий порядок домов, дворов и прилегающих улиц. На¬
пример, жители поселка Дубровки — рабочие завода АМО,
«Динамо», «Серп и молот» провели 12 субботников, благоустро¬
или дворы, создали детские площадки, летние читальни, кино¬
будки, организовали культурный досуг детей и взрослых 378.
Большое внимание было уделено озеленению города. Еще в
404

Начало реконструкции городского хозяйства
мае 1931 г. Президиум Моссовета постановил превратить Моск¬
ву в зеленый город и в этих целях создал общественный коми¬
тет, а при домовых трестах — советы содействия 37Э. Созданная
секция городского хозяйства выделила садово-планировочную
подсекцию, которая привлекла к работе по озеленению около
500 чел. активистов, организовала 46 бригад и совместно с
трестом «Зеленого строительства» развернула борьбу за охрану
скверов и садов, а также работу по новым посадкам деревьев
и кустарников 380. Более 177 тыс. москвичей приняли участие в
озеленении столицы. Они посадили 266,6 тыс. деревьев и
1008,5 тыс. кустарников 381.
Выполняя постановление июньского пленума ЦК партии,
Моссовет обратил серьезное внимание на планировку дальней¬
шего строительства в Москве. В конце июля 1931 г. Президиум
провел расширенное совещание архитекторов, на котором были
обсуждены вопросы, связанные с превращением столицы в со¬
циалистический город. Там же из наиболее опытных архитекто¬
ров был образован архитектурный Совет 382, на который была
возложена задача по разработке раздела «Планировка Моск¬
вы» в пятилетний план развития города.
В столице развертывались невиданные по масштабам рабо¬
ты, направленные на превращение ее в образцовый социали¬
стический город. Из месяца в месяц росло количество рабо-
бочих, занятых в городском строительстве и коммунальном
хозяйстве. Если на 1 октября 1930 г. на 43 строительных и
5 коммунальных предприятиях их было 24 704 человек, то на
1 октября 1931 г. на 55 строительных и 9 коммунальных пред¬
приятиях— 70 519 человек 383. Причем, рабочие все активнее
включались в соцсоревнование за быстрейшее выполнение про¬
изводственных заданий. Так, если на 1 октября 1931 г. среди
строителей и коммунальников было 49,4% ударников, то на
1 октября 1931 г.—75% 384.
Пионерами соцсоревнования среди строителей выступили ка¬
менщики П. С. Орлов, Ф. С. Парилов и др. Они за смену пе¬
ревыполняли производственную норму на 150—200%. Их после¬
дователями становились сотни рабочих. Например, бригада ка¬
менщиков в 25 человек во главе с Ф. С. Париловым, установив
четкую организацию труда, за 55 дней выложила семиэтажный
дом на Моховой улице.
В сентябре 1931 г. состоялся расширенный, с привлечением
большого актива, пленум Московского Совета 385. Пленум обсу¬
дил ход выполнения постановления июньского пленума ЦК пар¬
тии и наметил пути дальнейшего ускоренного развития город¬
ского хозяйства. Одним из главных вопросов, подвергшимся
всестороннему обсуждению, был вопрос о строительстве метро
и канала Москва — Волга. Пленум обязал Президиум Моссове-
405

НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
та до первого января 1932 г. обеспечить разработку проектов с
тем, чтобы уже в 1932 г. приступить к строительным работам.
Для централизации всех работ по планировке и переплани¬
ровке Москвы в феврале 1932 г. было создано АПУ7* 38в. Важное
значение в деле подготовки к началу строительства метро име¬
ло мартовское 1932 г. постановление Моссовета о подготовке
кадров метростроевцев и о представлении в Президиум каждым
трестом плана и графика строительных работ ie7.
Заключительный год пятилетки в части развития городского
хозяйства оказался самым напряженным. Об этом говорит хотя
бы освоение тех ассигнований, которые были утверждены на
1932 г.: на жилищное строительство— 100 млн. руб., на разви¬
тие городского транспорта — 82 млн. руб., на дорожное и под¬
земное хозяйство — 35,5 млн. руб., на реконструкцию водопрово¬
да и канализации — 56 млн. руб.388 Если к этому прибавить
2.5 млн. руб. на подготовительные работы для строительства
канала Москва — Волга и 34 млн. руб., вложенных в основное
строительство и строительство временных сооружений метро, то
станет ясным грандиозность тех работ, которые пришлось осу¬
ществить Моссовету.
Для выполнения плана и освоения выделенных средств по¬
требовалось прежде всего обеспечить быстрейшее расширение и
ввод в строй новых строительных предприятий, увеличение про¬
изводства строительных материалов. На эти цели в 1932 г. было
израсходовано средств в четыре раза больше, чем в 1928/29 г.
В августе 1932 г. Президиум Моссовета рассмотрел вопрос
о работе кирпичной отрасли промышленности и о ходе работ
на вновь строящихся кирпичных заводах. Отметив низкие тем¬
пы работы, он обязал Мосстрой укрепить стройки рабочими
кадрами и обеспечить своевременное выполнение плановых за¬
даний. В то же время он потребовал от руководителей строи¬
тельных предприятий и трестов повысить ответственность за
развитие творческой инициативы строителей, развертывание ра¬
ционализации и изобретательства, за подъем производительно¬
сти труда и увеличение выпуска изделий 389.
Постоянное внимание Моссовета к работе строительных
предприятий, организаторская работа партийных и профсоюз¬
ных организаций помогли в 1932 г. увеличить выпуск строитель¬
ных изделий в шесть раз по сравнению с 1928/29 г. Столич¬
ные предприятия выпустили 1,2 млрд. шт. кирпича и почти
2.5 млн. бочек цемента. В конце года приступили к производ¬
ству два завода металлических и завод деревянных труб, четыре
фибролитовых завода, три мастерских по производству шлако¬
бетонных камней 390.
7* Архитектурно-планировочное управление.
406

НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Значительные работы были проведены по механизации стро¬
ительства. На стройках успешно применялись двухстоечный
подъемник с производительностью 97 м3 за смену, фуго-фрез-
пила с производительностью 15 тыс. м за смену, краскопульт
системы Соколовских с производительностью до 2 тыс. м2 за
смену, машинно-штукатурная станция для механической штука¬
турки зданий и др.391
Но успех строительных работ, как и всех отраслей город¬
ского хозяйства, во многом зависел от стабильности рабочих
кадров, от их материально-бытовых условий. Между тем,
в 1931 г. из-за неудовлетворительных жилищно-бытовых усло¬
вий 43,6% строителей поменяли места работы. Поэтому уже в
марте 1932 г. Президиум Моссовета обратил внимание трестов
«Мосстрой» и «Мосжилстрой» на необходимость обеспечения
рабочих-строителей квартирами, улучшения их коммунально-бы¬
товых условий, подъема производственной квалификации, введе¬
ния хозрасчета и сдельщины 392. Все это помогло преостановить
текучесть рабочей силы, организовать повышение квалификации
рабочих. Если в 1931 г. на различных курсах прошло техни¬
ческую учебу около 2 тыс. строителей, то весной 1932 г. их обу¬
чалось уже почти 3 тыс.393
Еще 23 сентября 1931 г. СНК СССР вынес постановление об
организации Метростроя, а в январе 1932 г. была утверждена
схема первоочередных линий столичного метро. К маю 1932 г.
был закончен проект строительных работ по сооружению метро
и, после трехмесячного обсуждения в экспертных комиссиях,
рассмотрен МК партии и Моссоветом, а 21 марта 1933 г.—
окончательно утвержден СНК СССР. Но строительные работы
начались еще в конце 1931 г. Так в ноябре на Русаковской
улице была заложена первая шахта Московского метро, а к
маю 1932 г. таких шахт было уже 11. В связи с тем, что эта
стройка, связанная с преодолением огромных трудностей, была
первой и одной из важнейших, Совнарком СССР 25 мая 1932 г.
включил ее в число ударных государственных строек и поста¬
вил на первоочередное обеспечение всеми видами строительных
материалов и транспортом 394.
С августа 1932 г. «Месячником штурма» началось массовое
соцсоревнование метростроителей за ускорение проходческих
работ.
К концу сентября на Метрострое уже было 1828 ударни¬
ков и 137 ударных бригад. 36,8% всех метростроевцев прини¬
мали участие в соцсоревновании 395.
Большая работа проводилась и в других отраслях городско¬
го хозяйства. Так, началом работ по реконструкции Рублев¬
ской насосной, постройкой Черепковской станций и Истринской
плотины в 1932 г. открылся первый этап реконструкции водо-
407

НАЧАЛО РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
проводного хозяйства Москвы. В середине 1932 г. разверну¬
лись подготовительные работы и на канале Москва — Волга.
Определив задачи на ближайшее пятилетие, Моссовет в
июне 1932 г.396 поручил АПУ приступить к разработке Гене¬
рального плана реконструкции Москвы, рассчитанного на бо¬
лее длительный период.
За два реконструктивных года городское хозяйство столицы
значительно преобразилось и к концу пятилетки характеризова¬
лось замечательными показателями. Известно, что в начале пя¬
тилетки одним из узких мест в городском хозяйстве был тран¬
спорт.
Благодаря постоянному вниманию Моссовета и большим
ассигнованиям к концу пятилетки работа его заметно улучши¬
лась. Вложенные в трамвайное хозяйство 114 796,9 тыс. руб.
дали возможность за пятилетие увеличить вагонный парк на
1131 вагон, в том числе ввести на линиях 501 четырехосный
вагон, ранее не применявшиеся в СССР 397, и удлинить трам¬
вайные линии на 100,9 км; были проложены новые линии: Те-
стовская, Шаболовская, шоссе Энтузиастов — Дангауэровская,
Пресненско-Петровская, Рогожская, Ростокинская, Потылихин-
ская, Войковская и др. Они помогли связать рабочие поселки
не только со своими предприятиями, но и с центром города.
Расширение трамвайного парка и удлинение линий способ¬
ствовало росту пассажирских и грузовых перевозок. Так, если в
1928 г. трамвай перевез 628,9 млн. человек, то в 1932 г.—
1777,5 млн. человек 398. Если в 1928 г. на линиях не было
грузовых трамвайных составов, то в 1932 г. их было 147 и они
перевезли 530,2 тыс. т грузов399. С июля 1931 г. по Москве-
реке начал курсировать «Речной трамвай», который 32 судами
в 1932 г. перевез 1296 тыс. пассажиров 400.
Дальнейшее развитие получил и автотранспорт. За пятилет¬
ку капиталовложения составили 47 503,7 тыс. руб. Это дало воз¬
можность увеличить количество машин и удлинить линии их.
Причем, автобусный парк значительно расширился за счет ма¬
шин отечественного производства. Если в 1928 г. на линиях
курсировали 165 заграничных автобусов, то в конце пятилетки
автобусный парк вырос до 364 машин, в том числе 179 из них
было отечественного производства 401. Длина автобусных марш¬
рутов за пятилетие увеличилась на 104,7 км и достигла 405,7 км,
а количество перевезенных пассажиров выросло с 51,5 млн. до
86,9 млн. На 288 машин увеличился таксомоторный парк. Вместо
240 в 1928 г.—623 в 1932 г.402. Особенно широко использовался
автотранспорт на развернувшейся стройке метро.
Значительная работа была проведена за годы пятилетки и
по развитию других отраслей коммунального хозяйства. Так в
расширение и реконструкцию водопровода было вложено свыше
т

МЕТРОСТРОИТЕЛИ. 1933 Г

Начало реконструкции городского хбзяйствА
43,8 млн. руб.403 Это позволило заново выстроить и ввести в
эксплуатацию пять отделений с отстойником на Рублевской
водонасосной станции и проложить два водопровода от Рубле¬
ва до Москвы по 5,5 млн. ведер воды в сутки каждый, тем
самым увеличив длину водопровода столицы на 134,9 км,
а мощность его — на 13,8 млн. ведер, и довести ее до 37 млн. ве¬
дер в день или по 9,8 ведра воды на одного жителя 404 .
За пятилетку к водопроводной сети были подсоединены мно¬
гие рабочие поселки (Лихоборы, Останкино, Богородское, Ко-
жухово, Алексеевский студгородок и др.), а также многие пред¬
приятия, в том числе АМО, Шарикоподшипник, Станкострой,
Велозавод, Москабель, Каучук, Угрешский химкомбинат,
1-я ситценабивная фабрика и др.
Большое внимание было уделено дальнейшему развитию ка¬
нализационной сети. 30,9 млн. руб.— такова сумма вложений в
эту отрасль городского хозяйства за пятилетие. Это позволило
удлинить канализационную сеть на 51,3 км и за счет ввода в
эксплуатацию 1-й секции Кожуховской станции аэрации, увели¬
чения мощности Люберецких полей фильтрации, а также благо¬
даря проведенным реконструктивным работам на других очист¬
ных сооружениях, увеличить мощность сети на 4,5 млн. ведер 405
и подсоединить к ней не только многие жилые помещения горо¬
да и рабочих поселков, но и такие предприятия, как АМО,
«Динамо», Шарикоподшипник, Велозавод, Станкострой, «Буре¬
вестник» и др.
Моссовету удалось уделить значительное внимание и раз¬
витию газового хозяйства столицы. За пятилетие в него было
вложено 13,7 млн. руб. Это дало возможность создать и ввести
в эксплуатацию 5 новых генераторов и 2 паровых котла и под¬
нять среднесуточную мощность газового завода с 145 в 1928 г.
до 220 тыс. м3 газа в 1932 г., а также удлинить газовую сеть на
108,1 км 40в.
Большое внимание было уделено благоустройству Москвы.
Уже в начале 1933 г. на улицах окончательно исчезли газовые
фонари. Их заменили электрические светильники. За годы пяти¬
летки на 258,4 га увеличилась площадь зеленых насаждений об¬
щественного пользования 407 и на 661,9 тыс. м2 площадь замощен¬
ных улиц, проездов и площадей, причем, усовершенствованных
покрытий — на 1609,4 м2 408.
Поистине огромная работа была проведена в области жи¬
лищного хозяйства8*. Только в 1932 г. на постройку новых и
ремонт старых жилых помещений Моссоветом было ассигновано
45,4 млн. руб.409
8* Подробнее см. в следующем разделе настоящей главы.
410

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
К концу пятилетки Моссовет накопил значительный опыт в
реконструкции городского хозяйства и бескорыстно делился им
со многими городскими Советами, а в ряде случаев и оказы¬
вал им практическую помощь. Так, например, в 1931 —1932 гг.
Моссовет оказывал помощь в развитии городского хозяйства
как передачей опыта, так и специалистами, строительной тех¬
никой и материалами горсоветам Казани, Свердловска, Баку,
Еревана и др.410
Таким образом, под руководством Московского комитета
партии, при помощи ЦК ВКП(б) и Советского правительства,
опираясь на огромный энтузиазм трудящихся в период рекон¬
струкции промышленности и первой пятилетки, Моссовет высту¬
пил организатором дальнейшего развития, а после июньского
1931 г. пленума ЦК партии — и реконструкции городского хо¬
зяйства столицы. Он успешно использовал разнообразные фор¬
мы и методы работы, привлечение широкого актива для мобили¬
зации москвичей на быстрейшее превращение Москвы в образ¬
цовый социалистический город.
МАТЕРИАЛЬНОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ
И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ ТРУДЯЩИХСЯ
К концу восстановительного периода, благодаря укреплению
экономического союза между рабочим классом и крестьянством,
расширению смычки между ними, хорошим урожаям в стране,
удалось получить достаточно продовольственных товаров,
чтобы удовлетворить необходимые потребности в них трудящих¬
ся города. Перед Советами встала задача организовать пра¬
вильное их распределение и продажу населению. Важное зна¬
чение в этом деле имела резолюция апрельского 1926 г. пле¬
нума ЦК ВКП(б) «О хозяйственном положении и хозяйствен¬
ной политике» 4П.
В 1926 г. Моссовет силами секций, депутатских групп про¬
вел обследование материального положения рабочих и работу
торговых предприятий столицы412. В результате были выявле¬
ны серьезные упущения и нарушения существующих постановле¬
ний. На устранение их Моссовет направил свои усилия. Он об¬
ратил внимание прежде всего на необходимость развития
государственной и кооперативной торговли и на совершенство¬
вание их заготовительных органов. С введением нэп из¬
вестный простор получила частная торговля, которая еще в
1925/26 г. в общеторговом обороте Москвы по рознице зани¬
мала 36% 4!3. Высокий удельный вес частника в общеторговом
411

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
обороте, а также разбухший торговый аппарат в государ¬
ственных и кооперативных органах приводил к постоянному ко¬
лебанию цен.
В марте 1926 г.414 МК партии рассмотрел вопрос о поло¬
жении торговли, цен и о работе Мосторга. МК рекомендовал
Моссовету улучшить руководство торговыми органами, повести
решительную борьбу на сокращение административного аппа¬
рата в торговых органах, за увеличение товарооборота и сни¬
жение розничных цен.
В апреле Моссоветом была создана межведомственная ко¬
миссия с задачей установить твердые цены на все товары и
ликвидировать посреднический торговый аппарат. Снижение
цен распространялось и на частника. Комиссия совместно с тор¬
говой секцией организовала обследование работы продовольст¬
венных предприятий. В обследовании участвовало 636 человек.
Они проверили работу 229 государственных, 550 кооперативных
и 637 частных торговых предприятий 415. В результате энергич¬
ных мер комиссии с мая по сентябрь 1926 г. удалось снизить
цены на 8%, а вместе с тем и стоимость продовольственного
набора по карточке в государственных и кооперативных мага¬
зинах с 20,8 до 19,2 руб., в то время как у частника он, по-
прежнему, стоил 22,3 руб.416
Сокращение накладных расходов явилось главным направ¬
лением в борьбе за снижение цен. После февральского 1927 г.
постановления ЦК ВКП(б) и СТО о снижении цен, Президиум
Моссовета в конце февраля 1927 г. принял постановление об
увеличении товарооборота и снижении накладных расходов на
1—5%, а также о привлечении к контролю за работой торговли
широких масс трудящихся.
Большое значение для поднятия роли государственной и ко¬
оперативной торговли имело решение Моссовета о сокращении
отпуска недефицитных и прекращении отпуска дефицитных то¬
варов частнику417. Это привело к тому, что уже в начале
1927 г. 150 частных торговых предприятий закрылось.
В целях укрепления торговых органов рабочими кадрами
на крупных предприятиях («Серп и молот», «Динамо», «Крас¬
ный пролетарий», им. Владимира Ильича, «Самоточка» и др.)
были созданы кооперативные кружки и школы, в которых го¬
товились продавцы, агенты по снабжению и др. Проводились
собрания покупателей и встречи их с работниками торговых
предприятий, торговая секция организовывала обследования
магазинов.
Состоявшаяся в январе 1927 г. губернская партконферен¬
ция поставила перед торговыми органами Москвы задачу вы¬
теснить частника не только с розничного рынка, но и из тор¬
говли вообще 418.
412

МАТЕРИАЛЬНЫЙ и КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
В результате принятых мер к июлю 1927 г. удалось снизить
цены в среднем на 10%, а стоимость бюджетного набора в го¬
сударственных и кооперативных предприятиях до 18,3 руб., в то
время как у частника он равнялся 22,1 руб.419 За продажу то¬
варов по завышенным ценам 70 владельцев ларьков были при¬
влечены к судебной ответственности.
28 июня 1927 г. состоялся расширенный совместно с МГСПС,
пленум Моссовета 42°. Пленуму предшествовала большая торго¬
вая выставка в саду при кинотеатре «Аквариум». На выставке
были представлены материалы о ходе снижения цен в ГУМе,
Моссельпроме, Москвошвее и других торговых предприятиях.
На одной из диаграмм подчеркивалось, что от снижения цен
реальная заработная плата рабочих поднялась на 13%.
Пленум подвел итоги работы межведомственной комиссии
по снижению цен на промышленные и продовольственные то¬
вары, которая проверила 1200 торговых предприятий, а также
ход выполнения февральского постановления ЦК ВКП(б) и СТО
по улучшению торговли и снижении розничных цен. Пленум
обязал торговые и промышленные органы усилить контроль за
качеством товаров, а также вести борьбу за дальнейшее сни¬
жение цен путем сокращения накладных расходов и админи¬
стративно-управленческого аппарата.
В январе 1928 г. Президиум Моссовета принял постанов¬
ление 421 о сплошной проверке работы всех торговых пред¬
приятий и о связи с трудящимися. Руководство проверкой
осуществляли члены Президиума и исполкома. К проверке были
привлечены представители общественных организаций, а так¬
же широкие массы трудящихся. Созданным комиссиям было
предоставлено право решать вопросы о служебном соответ¬
ствии торговых работников. В результате за полгода на рабо¬
ту только в аппарат кооперации было выдвинуто 320 человек.
Весь торговый аппарат был взят под контроль выделенных ко¬
миссий 422.
Все это дало возможность Моссовету заменить многих не¬
годных торговых работников рабочими активистами, упразд¬
нить ненужные административные единицы, сократить наклад¬
ные расходы на многие товары и снизить цены на них на
3-5%.
Начиная с 1926 г., Моссовет принимал решительные меры
для расширения сети государственных и кооперативных торго¬
вых предприятий. В июне 1927 г. этому вопросу было посвя¬
щено специальное заседание Президиума 423, на котором были
определены сроки ввода в эксплуатацию новых торговых пред¬
приятий, особенно на окраинах столицы. Торговая сеть с каж¬
дым годом расширялась. Так, если в 1924/25 г. в ее соетав
входило 15 289 предприятий, то в 1926/27 г. — уже 17 452 пред¬
413

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
приятия Причем, если на 1 января 1927 г. предприятий
кооперации было 637, то в январе 1928 г.— уже 7 1 5 425.
Одновременно с расширением снабжения товарами госу¬
дарственных и кооперативных предприятий шло сокращение от¬
пуска их частному сектору, а вместе с ним — и сокращение са¬
мого сектора.
В 1927/28 г. число частных предприятий в Москве сок¬
ратилось в четыре раза, а кооперативных — увеличилось в пять
раз. К концу 1928 г. государственная и кооперативная торгов¬
ля в столице сосредоточила 80% товарооборота426. Если в
1923 г. частный сектор в бюджете питания рабочего-москвича
составлял 23%, то к началу 1929 г.— только 8,8%, а в при¬
обретении обуви и одежды — всего 6,2% 427.
Это была большая победа Советской власти над нэпман¬
ской буржуазией, сказавшаяся положительно на удовлетворении
спроса трудящихся. Если учесть, что за 1926—1928 гг. заработ¬
ная плата рабочих увеличилась в среднем на 22,5%, то станет
ясным, что покупательная возможность их заметно увеличилась.
Вот как выглядело потребление основных видов продук¬
тов питания в год на душу населения в конце восстановитель¬
ного периода в сравнении с 1913 г. 428 (табл. 21).
Это показывает, что питание трудящихся Москвы из года в
год улучшалось, превысив уровень 1913 г. Это был один из глав¬
ных показателей улучшения их материального благосостояния.
Оно убедительно подтверждается и ростом бюджета семьи. Если
в 1925 г. бюджет ее равнялся 119,5 руб. в месяц, то в 1928 г.—
153,3 руб.429
Проявляя заботу о повышении покупательной способности
трудящихся и о максимальном удовлетворении их спроса через
государственную и кооперативную торговлю, Моссовет уделял
также большое внимание расширению предприятий обществен¬
ного питания. Проходивший в марте 1926 г. объединенный пле¬
нум Моссовета и МГСПС 430 обратил внимание Президиума на
ТАБЛИЦА 21
Продукты, кг
Ю13 г.
1020/26 г.
1026/27 г.
1027/28 г.
Мука
88,4
93
97
106
Мясо
70,4
58
62
70
Масло животное
3,4
5,3
5,6
6,1
Молоко
41,0
63,0
67
73,0
Сахар
16,2
16,5
18
24
Яйца, шт.
123
135
165
174
414

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
необходимость улучшения общественного питания трудящихся,
особенно на фабриках и заводах. К концу года в Москве уже
работала 41 городская столовая, на 137 предприятиях были от¬
крыты столовые и буфеты, общественным питанием были охва¬
чены безработные 431.
Однако созданная сеть общественного питания не обеспечи¬
вала еще спрос трудящихся. В июле Московский комитет пар¬
тии потребовал от Моссовета принять все меры для расширения
сети общественного питания, особенно рабочих промышленных
предприятий. Он обязал МСНХ улучшить оборудование в столо¬
вых и буфетах.
Начиная с 1927 г., трудящиеся стали пользоваться общест¬
венным питанием все больше и больше. Этому способствовали
значительные капиталовложения. Так, за 1924—1927 гг. только
на ремонт и капитальное переоборудование столовых Моссове¬
том было затрачено 524 тыс. руб.432 К концу 1928 г. в Мо¬
скве работали 54 городские столовые, 81 буфет и более
150 столовых на предприятиях. Общественным питанием были
охвачены 43 тыс. студентов 22 вузов и 10 техникумов. Значи¬
тельно выросло количество отпускаемых обедов. Если в
1924/25 г. их было отпущено 4915,48 тыс., то в 1926/27 г.—
13102,83 тыс., не считая обедов, отпущенных безработным 43".
1 февраля 1929 г. пленум Моссовета поставил перед торго¬
выми органами задачу «по-прежнему неуклонно вести работу по
систематическому повышению материального уровня рабочих и
всех трудящихся». «Основной задачей в области торговли,—
подчеркивалось в постановлении,— является всемерное улучше¬
ние обслуживания потребителей» 434.
Пленум обязал Президиум Моссовета обратить внимание на
строительство хлебозаводов, холодильников, торговых пред¬
приятий, столовых, расширение общественного питания, особен¬
но на окраинах города и на промышленных предприятиях. В це¬
лях улучшения качества работы торговых предприятий и обще¬
ственного питания, пленум высказался за расширение общест¬
венного контроля. Большое внимание было обращено на еще
больший охват рабочих коопераций, дававшей значительные
выгоды своим членам.
Важное значение в деле улучшения обеспечения трудящих¬
ся продуктами питания имело постановление пленума о борьбе
со спекуляцией и утечкой из Москвы хлеба и хлебопродуктов.
Пленум предложил Президиуму Моссовета в соответствии с по¬
становлением правительства о введении карточной системы раз¬
работать конкретные мероприятия по переходу на нормирован¬
ный отпуск хлебопродуктов. 19 февраля пленум Моссовета
принял постановление о сосредоточении всего хлебопечения в
МСПО, о снабжении трудящихся столицы хлебом по заборным
415

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
книжкам, а нетрудовых элементов — по повышенным ценам 435.
Принятые меры быстро дали знать о себе. Уже к июню
1929 г. трудящиеся Москвы бесперебойно обеспечивались хле¬
бом и хлебопродуктами. Это привело к тому, что будучи обе¬
спечены хлебопродуктами, многие семьи каждый день не выку¬
пали свою норму. Так, если до введения заборных книжек в
Москве ежедневно расходовалось 103 тыс. пудов хлеба, то с вве¬
дением их — только 55- 73 тыс. пудов 4;{6.
По если с хлебом вопрос был решен, то с другими продук¬
тами питания из-за плохой организации снабжения и доставки
их дело обстояло неудовлетворительно. Например, молока Мо¬
сква получала всего 9% нормы, мяса — 52%, овощей — 25%.
И это проходило при условии, что из Москвы в деревню от¬
правлялось значительное количество промтоваров. Так, если в
1928 г. в деревню было отправлено 1200 вагонов с промтовара¬
ми, то за 5 месяцев 1929 г.— 840 вагонов 437.
2 июля 1929 г. состоялся расширенный пленум Моссовета 438.
С докладом о продовольственном положении в Москве и Мо¬
сковской губернии выступил А. И. Микоян. Пленум единодушно
высказался в поддержку решений партии о коллективизации
сельского хозяйства и пятилетнего плана развития народного
хозяйства, как основы увеличения товаров для населения. Вме¬
сте с тем пленум постановил приступить к развитию овощной
базы и молочных ферм вокруг Москвы, а также к дальней¬
шему расширению торговой сети и улучшению организации до¬
ставки продуктов питания в столицу.
Вслед за этим Президиум Моссовета принял постановление
о расширении сети общественного питания 439. В этих целях Мос¬
совет в три раза (с 3 до 9,5 млн. руб.) увеличил свои ассигно¬
вания на его развитие, а также вменил в обязанность промыш¬
ленным предприятиям выделить на это определенные средства.
Устанавливался порядок внеочередного отпуска обедов на дом.
Для содействия развитию общественного питания при Президиу¬
ме Моссовета был создан специальный комитет из представите¬
лей общественных организаций и руководителей предприятий.
МСПО обязывалось улучшить организованную доставку продук¬
тов питания во все предприятия торговли и общественного пи¬
тания. Для подготовки кадров для общественного питания созда¬
вался специальный техникум, а Институт питания обязывался
приступить к разработке вопросов рационального и высококало¬
рийного питания.
Реализация принятых решений уже к концу 1929 г. дала
результаты. Сеть торговых предприятий МСПО выросла с 1407
до 2813, при сокращении частных с 5763 до 2023 единиц 440.
Если в 1928 г. предприятий общественного питания было 186,
то к концу 1929 г.— 284. К концу 1929 г. было отпущено
416

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
75 млн. обедов, или в два раза больше, чем в 1927 г. Обще¬
ственными столовыми пользовались 40% рабочих и их семей,
25% служащих, 25% школьников и 60% 441 студентов. Значи¬
тельно улучшилось обслуживание и культура работы торговых
предприятий. Этому способствовал приход в них 20 тыс. специа¬
листов, подготовленных в 1928/29 г. в различных учебных заве¬
дениях 442.
Положение с обеспечением трудящихся столицы продуктами
питания и промтоварами еще более улучшилось после выделе¬
ния Москвы в самостоятельную административно-хозяйственную
единицу. Так, уже в апреле 1931 г. Мосгорсовет обязал МГСПО
организовать массовое рабочее огородничество в пригородах
Москвы 443 и организовал штаб для обеспечения города свежи¬
ми овощами, а также наметил мероприятия по увеличению про¬
изводства предметов домашнего обихода 444. В августе он при¬
нял постановление о строительстве двух хлебозаводов, о рас¬
ширении государственной торговли и организации секции обще¬
ственного питания 445. В целях бесперебойного снабжения
трудящихся овощами в сентябре был утвержден план заготовки
их на 1931/32 г., в том числе 233 тыс. т картофеля, 127 тыс. т
различных овощей и 30 тыс. т фруктов 446. Это была первая
ХЛЕБОЗАВОД. 1931 Г.
417

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
плановая заготовка, которая полностью обеспечивала потребно¬
сти в этих продуктах до нового урожая.
Важное значение для организации снабжения предприятий
торговли и общественного питания товарами, для регулирования
торгового оборота, управления подведомственными торговыми и
промышленными предприятиями имело создание (октябрь
1931 г.) городского отдела снабжения 447.
В 1932 г. государственная торговля получила новый размах.
Она вытеснила частный сектор, который практически прекратил
свое существование. За годы пятилетки торговая сеть продо¬
вольственных и кооперативных предприятий в Москве выросла
более чем в 1,5 раза. Это видно из данных табл. 22 448.
Большую роль в улучшении снабжения рабочих продуктами
питания играла сеть ОРСов и закрытых магазинов (ЗРК) при
крупных предприятиях. К концу 1932 г. их было более 200 449.
За годы пятилетки более чем в два с половиной раза вы¬
росла и сеть общественного питания. Если в начале пятилетки
она охватывала 1085 единиц, то к концу 1932 г.— 3704. Причем
число столовых увеличилось с 617 до 1318, а кафе, буфетов и
чайных — с 463 до 1862. В 1932 г. вошли в эксплуатацию
16 фабрик-кухонь 450, в том числе при таких предприятиях, как
«Серп и молот», «Красный пролетарий», «Динамо», АМО и др.
С каждым годом общественным питанием пользовалось все
больше трудящихся. Так, если в 1931 г. в столовых питались
832 тыс. рабочих п инженерно-технических работников, то в
1932 г.— 1340,2 тыс. человек451, а к началу 1933 г.— 2,1 млн. че¬
ловек. За годы пятилетки охват общественным питанием всего
населения Москвы вырос с 11 до 62,2%.
Улучшению снабжения торговых предприятий во многом
способствовали созданные подсобные хозяйства. В 1932 г.
МСПО имело 18 животноводческих и овощетепличных хозяйств,
которые обеспечивали трудящихся столицы овощами, мясо-мо¬
лочными и другими продуктами 452. Из этих хозяйств столица
получала 85 тыс. т овощей, 8360 т молока, 1392 т свинины,
1078 тыс. яиц и др. продуктов 453.
ТАБЛИЦА 22
Торгующая система
Магазины
Палатки,
ларьки, киоски
конец 1028 г.
конец 1932 г.
конец 1^28 г,
конец 1932 г.
Госторговля
230
416
1275
2011
Кооперация
1450
1578
1165
2797
Частная
244
—
1590
—
418

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
За годы пятилетки значительно расширилась и материально-
техническая база торговых предприятий. Появились новые
склады и хранилища, были построены холодильники на
30,2 тыс. т.
Одновременно Моссовет проявлял заботу и о расширении
сети промтоварных магазинов. К концу пятилетки в Москве ра¬
ботали 1,2 тыс. предприятий по продаже промтоваров 454.
Были открыты такие крупные универмаги, как Замоскворецкий,
Краснопресненский, Сокольнический, в Пролетарском районе
и др.
Одним из важнейших проявлений заботы партии и Совет¬
ской власти о повышении материального благосостояния трудя¬
щихся было улучшение их жилищных условий. Моссовет уже в
январе 1926 г. принял постановление о расширении и улучше¬
нии качества жилищного строительства. Рассматривая бюджет
на 1926 г., пленум выделил 51,5 млн. руб. на новое строительство
и на капитальный ремонт жилых зданий — 20,06 млн. руб.455
Это были большие ассигнования. Они были направлены преж¬
де всего на улучшение жилищных условий рабочего класса.
Февральский 1926 г. расширенный пленум МК партии456
подчеркнул, что в связи с развертыванием промышленного
строительства и заметным ростом населения Москвы, Моссове¬
ту необходимо обратить серьезное внимание на расширение жи¬
лищного строительства. Пленум высказался за разработку пяти¬
летнего плана жилищного строительства, а также за то, чтобы
за счет налоговых и неналоговых поступлений при Моссовете
создать специальный жилищный фонд, поощрять и расширять
кооперативное строительство.
Уже за 1926 г. было построено 837 домов с общей пло¬
щадью 223 тыс. м2 457. Это были значительные достижения, од¬
нако потребность в жилье была большей. Поэтому Моссовет
принял ряд новых мер, направленных на преодоление жилищ¬
ного кризиса.
В апреле 1927 г.458 он принял постановление, в котором
наряду с новым строительством и ремонтом домов предусмат¬
ривалась надстройка этажей в домах с крепким фундаментом.
Для более организованного проведения нового строительства и
ремонта домов он создал две конторы — «Мосстрой» и «Сок-
строй» и сконцентрировал в них все жилищное строительство.
Было обращено внимание проектных мастерских на разра¬
ботку типовых зданий повышенной этажности со всеми удобст¬
вами и размещением в первых этажах коммунально-бытовых и
торговых предприятий. Для развития кооперативного строитель¬
ства пайщикам в банке выдавалась ссуда, а для кооперативов
открывался кредит. На жилищное строительство ассигновыва¬
лось 66 и на ремонт домов — 22,3 млн. руб.459
419
14*

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
В октябре 1927 г. Моссовет подвел итоги хода выполне¬
ния плана жилищного строительства. В эксплуатацию было вве¬
дено 404 тыс. м2 жилой площади. Более 80 тыс. трудящихся
были обеспечены удобными квартирами 460, а всего за четыре
последних года в Москве было выведено из каморочно-коечных
жилищ и подвальных помещений 425 тыс. человек и удовлетво¬
рено свыше 160 тыс. бесквартирных 461.
Еще больший размах жилищное строительство получило в
годы пятилетки. Только в 1928—1930 гг. было введено в экс¬
плуатацию 1445,1 тыс. м2 жилой площади 462. Значительное
развитие получило и жилищно-кооперативное строительство.
Уже в 1928 г. был сдан 81 дом под заселение 463. Причем, наме¬
чая ежегодную программу жилищного строительства, Моссовет
обращал внимание на обеспечение жилплощадью прежде всего
рабочих промышленных предприятий. Так, например, в марте
1930 г.464 Президиум Моссовета рассмотрел вопрос о жилищ¬
ных условиях рабочих Трехгорки и обязал Мосстрой в течение
года переоборудовать все дома-общежития многосемейных под
малонаселенные квартиры и выстроить новый дом для заселе¬
ния бесквартирными рабочими. В ноябре 1930 г.465 было при¬
нято решение об улучшении жилищных условий рабочих заво¬
дов АМО и «Динамо», строительстве дома на 600 человек.
За годы реконструкции и первой пятилетки было сдано в
эксплуатацию 5 тыс. домов, в которые вселилось более
500 тыс. человек, в том числе 70% рабочих промышленных
предприятий 466. И все же жилищная проблема оставалась до
конца не разрешенной. Это осложнялось безостановочным ро¬
стом населения Москвы. Требовались новые, более кардиналь¬
ные решения. Такими были постановление Политбюро ЦК
ВКП(б) о выделении Москвы в самостоятельную администра¬
тивно-хозяйственную единицу и решение июньского 1931 г. пле¬
нума ЦК ВКП(б) «О Московском городском хозяйстве и о раз¬
витии городского хозяйства СССР», в котором были определе¬
ны конкретные меры, направленные на резкое улучшение
жилищных условий трудящихся 467. Выполняя их, Моссовет уже
в 1931 г. осуществил ряд мер по расширению жилищного
строительства.
Для централизации строительных и ремонтных работ был
создан «Мосжилстрой», а для улучшения эксплуатации и рацио¬
нального использования жилого фонда — Мосжилтрест 468. Ряд
новостроек были объявлены ударными. Особое внимание было
обращено на увеличение производства строительных материа¬
лов. Состоявшийся в конце июня расширенный пленум Моссо¬
вета 469 обязал депутатов и все депутатские группы, секционный
актив возглавить контроль за соблюдением сроков и качеством
жилищного строительства.
420

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
В августе 1931 г. Президиум Моссовета обсудил ход вы¬
полнения программы жилищного строительства 470. Отметив не¬
удовлетворительные темпы строительства, он обязал строитель¬
ные организации сконцентрировать внимание на первоочередных
стройках, а ряд предприятий — принять шефство над отдельны¬
ми новостройками. Для роста числа рабочих-строителей он по¬
ручил Мосстрою и Жилстрою организовать вербовку рабочих
за пределами Москвы, а предприятиям выделить определенный
процент своих рабочих на новостройки.
Наряду с этим в октябре и ноябре 1931 г.471 Президиум
принял постановления об улучшении жилищных условий рабо¬
чих на ряде крупных предприятий, в том числе на электроза¬
воде им. Войкова, «Красном пролетарии», фабрике им. Фрун¬
зе и др.
В 1931 г. строительная программа была полностью выпол¬
нена. 80 млн. руб., ассигнованные на жилищное строитель¬
ство, были освоены полностью. Трудящиеся Москвы получили
454,8 тыс. м2 жилой площади 472.
Еще больший размах жилищное строительство получило в
1932 г. Об этом свидетельствовало вложение в него 150 млн.
руб.473 и ввод в эксплуатацию 592,2 тыс. м2 жилой площа¬
ди474. Более 100 тыс. трудящихся Москвы въехали в благо¬
устроенные квартиры.
Таким образом, благодаря огромной заботе партии и Совет¬
ской власти за годы реконструкции и первой пятилетки в Мо¬
скве было построено и введено в эксплуатацию 3753,2 тыс. м2
жилой площади. За это время более 750 тыс. трудящихся все¬
лились в благоустроенные квартиры. Если в 1913 г. жилой фонд
Москвы составлял 11,9, то в 1932 г.— 14,4 млн. м2 475. Причем,
если до революции 2/3 жилого фонда находились в распоря¬
жении зажиточных слоев населения города, а трудящиеся юти¬
лись в лачугах, подвалах и в каморках на окраинах, то к концу
пятилетки в 3/4 жилого фонда проживали трудящиеся. Рабочие
семьи жили не только в благоустроенных, вновь выстроенных
рабочих поселках, но и в благоустроенных домах центра горо¬
да. Это был яркий пример того, что Советская власть — власть
трудящихся и для трудящихся.
По Воронцовской, Русаковской, Малой Грузинской, Усачев-
ской, Карла Маркса, Б. Почтовой улицам, на ул. Льва Толсто¬
го, у Преображенской заставы и т. п. появились целые кварта¬
лы вновь выстроенных жилых домов. Ввод в строй новостроек
не только улучшал жилищные условия трудящихся, но и укра¬
шал столицу новыми, красивыми зданиями.
Большая работа проводилась по расширению сети комму¬
нально-бытовых предприятий. Например, на банно-прачечное
хозяйство за пятилетку было ассигновано 13,8 млн. руб. Были
421

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
выстроены два новых банно-прачечных комбината в Сталинском
и Пролетарском районах, механическая прачечная в Краснопрес¬
ненском, прачечная в Сокольническом районе 476.
Моссовет проводил также огромную работу по ликвидации
безработицы и созданию прожиточного минимума безработным
и их семьям.
Хотя к концу восстановительного периода промышленно¬
производственная база значительно расширилась и возможность
приложения труда для рабочих увеличилась, безработица в Мо¬
скве не уменьшалась. Так, если в 1925/26 г. биржей труда
было зарегистрировано 373,8 тыс. безработных, то в 1926/27 г.—
453,5 тыс.477 Однако этот рост вовсе не означал, что с рекон¬
структивными и большими строительными работами, увеличени¬
ем механизации производства появился процесс сокращения
рабочих и увеличение безработицы, являющейся характерным
для капиталистического способа производства.
Главные причины, порождавшие безработицу, скрывались в
остатках тех трудностей, которые достались Советской власти
от старого мира и усилились многими годами гражданской вой¬
ны и империалистической интервенции.
В этом можно легко убедиться, если проанализировать ис¬
точники появления и состав безработных (табл. 23 ) 478.
Из данной таблицы видно, что менее 2/з составляли безра¬
ботные города, причем, как правило, все они в течение года
биржей труда определялись на работу, а из оставшихся (в ос¬
новном, прибывших в Москву) почти половину составляли чер¬
норабочие. В числе прибывших значительная часть безработных
были сезонниками. Так, в 1925/26 г. из числа прибывших в Мо¬
скву остались в ней на работе 10 916 человек, в 1926/27 г.—
13 395 человек 479.
На основании постановления СНК РСФСР от 26 марта
1928 г. о регулировании рабочей силой Президиум Моссовета
в апреле 1929 г.480 обязал биржу труда регистрировать только
ТАБЛИЦА 23
Всего заре¬
Приехавшие
в Москву
Осталось после направле¬
ния на работу
Год
гистрировано
(rue. чел.)
всего
в том числе
из деревни
в том числе
всего чернорабочих
1925/26
373,8
134,8
119,1
100 356 47,0
1926/27
453,5
159,П
143,6
180 065 76,4
1927/28
465,3
187,7
178,7
187 358 79,0
422

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
прибывающих в Москву квалифицированных рабочих, и только
приезжающих в организованном порядке. Такое решение было
тем более необходимым еще и потому, что начавшаяся рекон¬
струкция промышленных предприятий и организация новых
производств требовала высококвалифицированных кадров, а их
уже в 1927 г. на многих предприятиях не хватало.
Но рост безработицы требовал от Моссовета и иных мер.
В феврале 1926 г. МК партии481 предложил Моссовету
активнее организовывать помощь безработным в трудоустрой¬
стве и в переквалификации их, а также расширить материаль¬
ную помощь тем безработным, которые окажутся нетрудоустро¬
енными. Вместе с тем, МК партии обязал руководителей пред¬
приятий производить набор рабочей силы только через биржу
труда.
В 1926 г. для безработных было создано 4 дома для под¬
ростков и 22 трудколлектива. Для обеспечения работой безра¬
ботных широко использовались различные общественные рабо¬
ты, в которых в среднем участвовало ежемесячно около 13 тыс.
чел. Для оказания помощи тем безработным, которых нельзя
было определить на работу, в 1926 г. было ассигновано
7,3 млн. руб.482 Были созданы столовые и питательные пункты,
в которых безработные бесплатно получали пищу.
В 1926 г. отдел труда Моссовета расширил работу по пере¬
обучению безработных. Например, 1409 квалифицированных ра¬
бочих, труд которых нельзя было применять по специальности,
на специальных курсах переквалифицировались для работы на
предприятиях текстильной промышленности 483.
Одновременно среди безработных проводилась большая куль¬
турно-массовая работа. Работали 8 пунктов, в которых читались
лекции и доклады, организовывались читки газет и книг, про¬
водились экскурсии по достопримечательностям Москвы и Под¬
московья. В 25 группах проводилась работа по ликвидации не¬
грамотности, в 19 группах — по повышению грамотности и в
9 группах безработные повышали свою политграмоту 484.
В марте 1927 г.485 Моссовет утвердил годовой план общест¬
венных работ для безработных, а в июле его пленум 486 запре¬
тил предприятиям проводить сверхурочные работы и тем самым
расширил их штат рабочей силы. Одновременно пленум обязал
секции усилить контроль за приемом рабочих на предприятия,
добиваясь приема только через биржу труда. На оказание ма¬
териальной помощи безработным было выделено 9,3 млн. руб.487
Учитывая возросшую потребность в квалифицированных кад¬
рах для реконструировавшихся и вновь строившихся предприя¬
тий, Президиум Моссовета в январе 1928 г. принял постанов¬
ление о переобучении более 80% безработных, оставшихся пос¬
ле направлений на работу по заявкам предприятий 488. В ре¬
423

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
зультате в 1928/29 г. более 13,5 тыс. безработных получили
новую квалификацию и были направлены на работу 489.
Начиная со второй половины 1929 г. в Москве количество
безработных пошло на убыль. В результате улучшения положе¬
ния в сельском хозяйстве резко снизились отходы крестьян в
город. Уже в январе 1928 г. на бирже труда их было заре¬
гистрировано всего 16 031 человек 490. В середине 1929 г. бир¬
жа труда провела перерегистрацию безработных. Из-за неявки
на нее были сняты с учета 69 938 человек. Оставшиеся 32 558
были направлены на работу491.
Бурный рост промышленного производства, жилищного
строительства, развитие городского хозяйства требовали допол¬
нительной рабочей силы. Так, если в 1928/29 г. во всех отрас¬
лях труда было занято 822,3 тыс. человек, то в 1932 г.—
1718,5 тыс. человек, в том числе в крупной промышленности
количество рабочих и служащих выросло с 260,6 до 621,6 тыс.,
а в строительстве — с 74,7 до 182,1 тыс. человек 492. В 1932 г.
промышленности и строительству Москвы требовалось дополни¬
тельно 284,3 тыс. человек 493.
В 1930 г. в Москве с тяжелейшим злом старого мира —
безработицей было покончено. Вместо избытка рабочей силы в
столице появилась большая потребность в ней, особенно в ква¬
лифицированных рабочих.
Период реконструкции и первой пятилетки явился периодом
дальнейшего повышения материального благосостояния трудя¬
щихся. Об этом говорит и рост зарплаты рабочих и служащих
(с 95 руб. в 1928/29 г. до 158 руб. в 1932 г.) и розничного
оборота торгующих организаций (с 1511 млн. до 4107,4 млн. руб.
за тот же период), а также увеличение вкладчиков в сберкас¬
сы (с 135 тыс. в 1926 г. до 500 тыс. в 1932 г.) 494.
Если к этому прибавить рост общественных фондов, значи¬
тельная часть которых также шла на удовлетворение потреб¬
ностей трудящихся, снижение розничных цен на продукты пи¬
тания, улучшение жилищных и коммунально-бытовых условий
жизни трудящихся, обеспечение им гарантированных прав на
труд и отдых с оплатой отпусков, то станет ясным значение
той огромной заботы, которую проявляла партия и Советская
власть о трудящемся человеке.
Проявляя постоянную заботу о повышении материального
благосостояния трудящихся, Моссовет уделял большое внима¬
ние ликвидации неграмотности и поднятию их общеобразова¬
тельного и культурного уровня. Несмотря на то, что в восста¬
новительный период была проведена значительная работа по
ликвидации неграмотности и к концу 1925 г. 31,7 тыс. рабочих
научились читать и писать, все же эта проблема до конца не
была решена. В 1926 г. в Москве оставались еще 51 414 не-
424

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
грамотных 495. Это объяснялось тем, что сразу всех неграмотных
организованной учебой охватить было невозможно. Кроме того,
в связи с большим притоком людей, прибывших из различных
районов в поисках работы, в Москве увеличивался и процент
безграмотных.
Поэтому мартовский 1926 г. пленум Моссовета обратил вни¬
мание московского отдела народного образования на усиление
работы по повышению грамотности рабочих. Развернутая сеть
школ, кружков и курсов ликбеза продолжала работать. В ре¬
зультате к концу 1926/27 учебного года еще около 10 тыс. ра¬
бочих ликвидировали свою неграмотность 496.
5 августа 1927 г. Президиум Моссовета принял постановле¬
ние о проведении в Москве с 22 августа по 5 сентября двух¬
недельной кампании «За грамоту» 497. В нее включились пар¬
тийные, комсомольские, профсоюзные организации, секции Мос¬
совета и райсоветов. По инициативе бюро Бауманского
РК ВКП(б) в городе был организован двухмесячный культпоход
за поголовную грамотность. Для организации новых школ и
обучения в них неграмотных вузы столицы выделяли студентов
и преподавателей. В конце года около 20 тыс. рабочих получили
документы, свидетельствовавшие о ликвидации ими неграмот¬
ности 498.
17 мая 1929 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О работе
по ликвидации неграмотности». Июньский 1929 г. пленум Мос¬
совета 499 обязал МОНО и его секцию вовлечь в учебу всех
неграмотных: с ликвидацией неграмотности было тесно связано
повышение общетехнического уровня рабочих, овладение ими
новыми специальностями.
В 1929/30 г. была развернута дополнительная сеть и ис¬
пользованы различные формы ликвидации неграмотности среди
рабочих на предприятиях. В результате к началу 1931 г. не¬
грамотность среди рабочих в основном была ликвидирована.
В мае 1931 г. пленум Моссовета 500, подводя итоги ликбезу
в Москве, отметил, что за зиму 1931 г. обучено грамоте свыше
108 тыс. человек. В городе 87% всего взрослого населения со¬
ставляли грамотные, а из оставшихся неграмотных 96% были
вовлечены в учебу. На многих предприятиях неграмотными оста¬
вались единицы рабочих. Например, на заводе «Красный проле¬
тарий» оставалось всего 6 человек, которые еще не умели чи¬
тать и писать.
Пленум отметил большую роль ликвидации неграмотности в
повышении политической сознательности и активности рабочих.
Так, из рабочих, ликвидировавших свою неграмотность, 3 тыс.
вступили в Коммунистическую партию и комсомол, 80% —стали
ударниками, 60% — активно участвовали в соцсоревновании,
74% —в общественной работе.
т

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
Пленум принял обращение к москвичам, призвав их к 14 го¬
довщине Октября ликвидировать неграмотность и малограмот¬
ность. В этих целях 2 июня он объявил «Днем неграмотности»,
а июнь — «Месячником борьбы за ликвидацию неграмотности и
малограмотности».
На призыв Моссовета рабочие откликнулись массовым вступ¬
лением в школы ликбеза и малограмотных. К 14 годовщине
Октября в Москве по всем союзам неграмотных оставалось всего
1,9%, а малограмотных 7,9%. Причем, из них более 64% зани¬
мались в школах 501.
Большую помощь в ликвидации неграмотности, малограмот¬
ности и в поднятии общего культурного уровня рабочих играли
библиотеки, развитию и оснащению которых Моссовет уделял
постоянное внимание. Так на ремонт помещений, оборудование
и пополнение книжных фондов массовых библиотек только в
1926—1929 гг. Моссовет израсходовал более 370 тыс. руб.502
Ликвидация неграмотности в столице была одним из
важнейших успехов развернувшейся культурной революции
в СССР.
Моссовет уделял также большое внимание школьному стро¬
ительству и максимальному охвату детей школьного возраста и
подростков обучением и коммунистическим воспитанием.
В связи с недостатком средств в восстановительный период
Моссовет не мог приступить к строительству школ, ограничи¬
ваясь лишь ремонтом старых и тех, что были ранее заняты
различными учреждениями. К концу 1926 г. потребность в
школах возросла еще больше. К тому времени Моссовет нако¬
пил средства, часть из которых можно было вложить и в
школьное строительство. Поэтому июньский 1926 г. пленум
МК 503, обсудив состояние народного образования в Москве,
наметил программу коренного улучшения работы школы с уче¬
том потребностей социалистического строительства и рекомендо¬
вал Моссовету приступить к строительству новых школ.
Моссовет уже в июле 1926 г. решил в течение пятилетия
обновить школьный инвентарь и ассигновал на эти цели
0,5 млн. руб. 50\ а также принял постановление о строительст¬
ве в 1927 г. двух новых школ. Это было началом той большой
работы по расширению и переоборудованию школьных помеще¬
ний, которая проводилась в годы реконструкции и первой пяти¬
летки. Начиная с 1927 г., Моссовет ежегодно увеличивал ас¬
сигнования на народное образование. Так, если в 1924/25 г.
расходы на эти цели составили 12,9 млн. руб., в 1926/27 г.—
16,1 в 1927/28 г.— 18,5, то в 1932 г.—39,9 млн. руб.505
В 1927 г. для детей трудящихся открыли двери две новые
школы. 189,2 тыс. ребят приступили к занятиям — нл 34,4 тыс.
больше, чем в 1924/25 учебном году 506.
426

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
В июле 1929 г. пленум Моссовета507 принял решение о
строительстве 11 новых и перестройке двух старых школ. Если
с 1924 г. по 1927 г. Моссовет вложил в ремонт и строитель¬
ство новых школ 6,7 млн. руб., то с 1927 г. по 1932 г.—
48,7 млн. руб. С 1927 г. по 1932 г. за счет ввода в строй
новых школ полезная площадь их увеличилась на 500 тыс. м3 508
В результате к концу пятилетки в Москве работало 336 школ,
в том числе 20 новых, 39 достроенных. Большие работы по пе¬
реоборудованию были проведены и в остальных школах. Причем,
если до начала пятилетки 24% школьных помещений были де¬
ревянные, почти 7з — без водопровода и канализации, то к кон¬
цу пятилетки деревянных школ было всего 13. Все школы по¬
лучили коммунальные удобства. В новых и переоборудованных
школах училось 386,6 тыс. ребят 509.
В Москве была создана материальная база для перехода
от начального к более высокому этапу обучения.
В августе 1929 г. Моссовет принял постановление о введе¬
нии в Москве обязательного начального обучения всех детей
школьного возраста, а в июле 1930 г.510 — о проведении «Ме¬
сячника всеобщего обучения». В мероприятия по выполнению
принятых постановлений были вовлечены депутаты и секция
МОНО, а также столичная комсомольская организация. В ре¬
зультате в 1930/31 учебном году 99% детей школьного воз¬
раста были определены в школу.
Большую заботу Моссовет проявлял и о создании в шко¬
лах материальной базы для политехнического обучения уча¬
щихся.
В августе 1928 г.511 пленум Моссовета обязал крупные
промышленные предприятия принять шефство над школами
своего района и оказать им помощь в создании мастерских и
классов труда.
Проведенный по решению Моссовета 1 июня 1931 г. «День
школы» показал, что принятое постановление сыграло большую
роль в осуществлении политехнизации школы. Например, завод
АМО создал мастерские в 4 школах, организовал производст¬
венное обучение учащихся и обеспечил детей мало оплачивае¬
мых родителей одеждой, учебниками и канцелярскими принад¬
лежностями, завод «Авиаприбор» превратил подшефную школу
в учебный цех512.
Активное участие в организации связи предприятий со шко¬
лой приняли члены секции МОНО — комхмунистка мотористка
Н. Д. Комарова с фабрики «Москвошвей», комсомолка ткачиха
К. Н. Сафонова с фабрики «Красная Роза», коммунист набор¬
щик С. Н. Матвеев из типографии «Искра революции», коммунист
слесарь А. М. Грачев с завода «Шарикоподшипник», коммунист
токарь И. А. Зазнобкин с завода «Красный богатырь», комму-
427

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
нист вальцовщик С. В. Лукьянов с завода «Красный пролета¬
рий» 5,3 и др.
Наряду с организационными вопросами, связанными с рабо¬
той школы, Моссовет постоянно вникал и в содержание ее ра¬
боты. Он систематически подводил итоги учебного года и ставил
задачи на новый учебный год. В марте 1927 г. он поручил
отделу народного образования внести конкретные предложения,
направленные на улучшение постановки обучения и воспитания
подрастающего поколения, а в июне 1928 г. рассмотрел и ут¬
вердил перспективный план развития народного образования в
Москве на 1928—1932 гг.514
В целях обобщения положительного опыта и выработки кон¬
кретных предложений по организации учебного процесса, распо¬
рядка дня и режима школьника, в октябре 1931 г. Президиум
Моссовета обязал гороно создать 10 образцовых школ515.
В мае 1932 г. объединенный пленум МГК партии и Моссо¬
вета 5,6 обсудил вопрос «О состоянии школы в Москве». От¬
метив, что за годы пятилетки столичная школа получила даль¬
нейшее развитие и превратилась в политехническую, что обуче¬
нием охвачены все дети школьного возраста, пленум наметил
ряд конкретных мер, направленных на дальнейшее улучшение
работы столичной школы. Отметив, что московская школа по¬
дошла к полному осуществлению программы партии в области
общеобразовательного и политехнического образования, пленум
принял постановление «О введении в Москве 10-летнего образо¬
вания» и «О повышении уровня общеобразовательных знаний
и политехнической подготовки учащихся». «Важнейшей задачей
каждой школы,— подчеркивалось в постановлении,— каждого
учителя и органов народного образования является дальнейшая
настойчивая борьба за повышение грамотности учащихся и за
прочное овладение ими основами наук».
Большое внимание пленум уделил изучению общественных
наук. Он принял специальное постановление «О преподавании
обществоведения».
Рассматривая вопросы внутреннего содержания работы шко¬
лы, пленум принял ряд постановлений, направленных на укреп¬
ление и расширение ее руководства и материальной базы:
«О материальной базе школы», «О руководстве школой», «Об учи¬
теле», а также о дальнейшем строительстве новых школ. «Строи¬
тельство школ,— подчеркивалось в постановлении,— отнести к
первоочередным ударным стройкам».
Решения пленума явились программой борьбы за подъем и
улучшение дела народного образования в столице.
Решая задачи школьного образования, Моссовет в годы ре¬
конструкции и первой пятилетки решил одну из важнейших
задач — ликвидировал детскую беспризорность и безнадзорность.
428

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
Так, уже в январе 1926 г. был создан приют на 100 детей,
3 мастерских, в которых учились ремеслу 550 подростков, 20 тру¬
довых колоний, где учились и приобретали трудовые навыки
1283 человека. В специально созданных 6 клубах-мастерских
воспитывались 730 детей, а 300 детей были определены в детские
дома 5|7.
В августе 1927 г. пленум Моссовета обязал МОНО активи¬
зировать работу общества «Друг детей» в борьбе с беспризор¬
ностью и детской безнадзорностью, расширить внеклассную ра¬
боту школ, организуя при них кружки, спортплощадки, шире
использовать экскурсии школьников на предприятия и в му¬
зеи М8.
Беспризорные и безнадзорные дети через специальные при¬
емники определялись в детские дома, приюты и другие детские
учреждения, в которых кроме общеобразовательной учебы около
20 тыс. детей приобретали трудовую квалификацию519.
Созданная сеть детских учреждений, организованная вне¬
школьная работа способствовали тому, что как отмечалось на
декабрьском 1928 г. пленуме Моссовета 520, в столице беспри¬
зорность практически была ликвидирована.
С улучшением материального благосостояния и поднятием
культурного уровня трудящихся тесно связана борьба за ук¬
репление их здоровья. По решению Моссовета 521 в 1927 г. в
Москве началось расширение сети лечебных и лечебно-профи¬
лактических учреждений за счет строительства новых больниц
и медпунктов. В ноябре 1928 г. на строительство 6 амбулато¬
рий, диспансера и ремонт больниц было выделено 3 млн. руб.522,
в 1927/28 г. на эти цели было выделено 16,6 млн. руб., или
15,3 руб. на жителя г. Москвы против 11,7 руб. в 1925/26 г.523
Это дало возможность почти на 2 тыс. увеличить количество коек
в больницах, на 100 — в роддомах, на 330 — мест в детских яслях,
открыть 71 амбулаторию 524. Диспансеризация рабочих, начатая
в конце восстановительного периода, в годы пятилетки приобрела
массовый характер. В 1927/28 г. ею было охвачено 280 тыс. ра¬
бочих 525.
1 февраля 1929 г. объединенный пленум 526 Моссовета, рай¬
советов, представителей фабрично-заводских и других общест¬
венных организаций уделил большое внимание вопросам разви¬
тия здравоохранения. Депутаты, отмечая значительные успехи
в области лечения и профилактики больных, санаторно-курорт-
ного лечения рабочих, указывали, что сеть лечебно-профилакти-
ческих учреждений еще не отвечает потребностям трудящихся
города. Серьезное внимание обращалось на необходимость улуч¬
шения санитарной гигиены столицы. Выступая на пленуме,
М. И. Калинин подчеркнул: «Еслй мы проведем чистоту в Мо¬
скве, то несомненно, это сейчас же отразится и на достижени¬
429

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
ях других деталей... Московский Совет должен стать хозяином
московских улиц» 527.
Выполняя постановление пленума, Моссовет ассигновал на
развитие здравоохранения в 1928/29 г. около 24 млн. руб.528
Это дало возможность значительно расширить сеть лечебных
учреждений, улучшить лечение и медицинское обслуживание
трудящихся столицы. Так к концу года в Москве уже работало
120 здравпунктов, 217 амбулаторий и поликлиник, 13 туберку¬
лезных и 5 венерических диспансеров, 26 физиотерапевтических
и 46 рентгеновских кабинетов, 80 лабораторий, 33 женских
консультации, 21 молочная кухня, почти на тысячу увеличилось
количество мест в яслях 5“9.
Еще большее развитие получило здравоохранение после вы¬
деления Москвы в самостоятельную административно-хозяйст¬
венную единицу. Так уже в марте 1931 г. Президиум Моссовета
ассигновал на строительство новых лечебных учреждений 7,3 и
на ремонт старых—1,8 млн руб., а также принял постановле¬
ние об улучшении лечебно-профилактической работы с населе¬
нием города. Ввиду нехватки кадров среднего медицинского
персонала, он обязал здравотдел расширить сеть медицинских
техникумов. Для проведения организованного санаторно-курорт¬
ного лечения и отдыха рабочих при здравотделе было создано
специальное управление 530. В мае Моссовет создал специальную
инспекцию, на которую возложил обязанности осуществлять
контроль за санитарным состоянием города 531.
Важное значение имело постановление Моссовета (сентябрь
1932 г.) о реорганизации горздравотдела. Для обеспечения опе¬
ративного руководства лечебно-санитарными учреждениями и
улучшения контроля за их работой в горздравотделе были
созданы самостоятельные управления: больничной и внебольнич-
ной помощи, роддомами, гинекологическими лечебницами и
женскими консультациями, яслями, детскими санаториями, кон¬
сультациями, аптечным хозяйством 532.
К концу пятилетки ассигнования на развитие здравоохране¬
ния возросли до 107,1 млн. руб., а это дало возможность зна¬
чительно расширить сеть лечебных и профилактических учреж¬
дений Москвы. Об этом дают представление показатели
табл. 24 533.
Вместе с ростом лечебных учреждений изменялось и направ¬
ление медицинской помощи. Если до 1928 г. в основном шел
процесс максимального охвата рабочих и всех трудящихся че¬
рез амбулатории и поликлиники дежурными врачами, то с
1928 г. было введено диспансерное обслуживание, т. е. больной
закреплялся за определенным врачом.
Важное значение имело постановление Моссовета в 1930 г.
о создании на крупных предприятиях здравпунктов, а также о
430

МАТЕРИАЛЬНЫ* И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
ТАБЛИЦА 2\
Лечебные учреждения
Год
стационарные
больницы
месга в места в род-
больницах здравпункты домах
места в яслях
1928/29
52
16 717 120 1683
6 669
1932
91
22 078 579 2030
10 687
Лечебные учреждения
Год
женские
консультации
детские физногерапев-
консультации тические
кабинеты
рентгеновские
кабинеты
1928/29
33
35 20
46
1932
47
45 5(3
03
закреплении за предприятиями отдельных лечебных учреждений,
которые помогали создавать закрытые амбулатории и здрав¬
пункты. Это приблизило врачебную помощь непосредственно к
рабочим.
С выделением Москвы в самостоятельную единицу еще боль¬
шее внимание было уделено санитарии и гигиене города. В сто¬
лице работали 531 санитарный врач и 2266 санинспекторов,
которые следили за гигиеной города. В помощь отделу здравоох¬
ранения была привлечена широкая общественность. 15 919 здрав-
ячеек проводили санпроеветработу среди населения, 418 групп
содействия здравпунктам работали па предприятиях, 5718 санпо-
стов было создано при домоуправлениях и в общежитиях534.
Таким образом, к концу пятилетки в Москве был создан
широкий фронт борьбы за здоровье и здоровый быт трудящихся.
В годы реконструкции и пятилетки Моссовет уделял внима¬
ние санитарно-курортному лечению и организованному отдыху
в домах отдыха.
Так, например, в марте 1927 г. Президиум Моссовета утвер¬
дил план организованного санаторно-курортного лечения и отды¬
ха рабочих на 1927 г., в том числе: в 33 санаториях —
3069 человек летом и 3607 человек зимой, в 14 домах отды¬
ха— 5,5 тыс. человек 535. В июне 1929 г. Президиум Моссовета
принял постановление об организации дополнительных домов от¬
дыха в районе Пушкино и Звенигорода, а в июле утвердил
смету на сумму 5,5 млн. руб. для содержания санаториев и до¬
мов отдыха530. 9 тыс. московских рабочих лечились в санато¬
риях и 90 тыс. отдыхали в домах отдыха в 1930 г.537
431

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
Большое внимание было уделено укреплению здоровья детей
школьного и дошкольного возраста. Во всех школах работали
здравпункты, столовые или буфеты, ежегодно проводилась дис¬
пансеризация школьников, а в летний период большинство детей
проводили отдых в санаторных лагерях, на детских площадках.
В 1932 г. только в лагерях отдыхали более 100 тыс. против
60 тыс. ребят в 1931 г. В 50 лесных школах учились и отды¬
хали около 7 тыс. ребят, имевших слабое здоровье. Более
35 тыс. ребят под руководством опытных воспитателей-педа-
гогов проводили летний отдых на детских площадках518.
В годы реконструкции и первой пятилетки Моссовет из года
в год увеличивал средства на социальное страхование и пен¬
сионное обеспечение трудящихся. Так, если в 1928/29 г. на
здравоохранение, охрану труда и СОБЭЗ было ассигновано
27 054 тыс. руб., то в 1932 г.— 52062,7 тыс. руб. 539.
В годы пятилетки был осуществлен переход рабочих и слу¬
жащих на 7-часовой рабочий день. Это был также один из
многих примеров проявления заботы партии и Советской власти
о здоровье трудящихся.
Повышение материального благосостояния, улучшение быто¬
вых условий жизни, расширение лечебно-профилактических ме¬
роприятий, поднятие культурного уровня трудящихся заметно
сказались на увеличении продолжительности их жизни, сокра¬
щении заболеваемости и смертности. Так, если в 1910—1914 г.
на 1000 жителей смертность составляла 25, то в 1929 г.— 12,6 че¬
ловек. Несмотря на то, что в 1931/32 г. в Москву прибыло
около 800 тыс. человек (в основном из сельской местности),
все же общая смертность в городе составила всего 14,5 чело¬
век 54°.
*
Таким образом, Московский Совет явился подлинным орга¬
низатором рабочего класса и всех трудящихся столицы на ус¬
пешное претворение в жизнь ленинского плана построения со¬
циализма, за вытеснение частного сектора из всех сфер и об¬
ластей народного хозяйства.
Совершенствуя свою организационную структуру, используя
и развивая различные формы и методы массовой работы, стро¬
го соблюдая демократические принципы Советской власти, он
укреплял и развивал связи с трудящимися массами и направ¬
лял их на быстрейшее осуществление производственных планов,
на выполнение пятилетки в четыре года.
Будучи органом местной власти, Московский Совет под ру¬
ководством и при помощи Московского комитета партии раз¬
вернул творческую активность рабочего класса и направил ее
43*

МАТЕРИАЛЬНЫЙ И КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ
на борьбу за реконструкцию и дальнейшее развитие столичной
промышленности. За первые годы реконструкции и первой пяти¬
летки Москва превратилась в крупнейший индустриальный
центр страны с преимущественным развитием машиностроения.
Она стала арсеналом технического перевооружения всего на¬
родного хозяйства и освободила СССР от импорта не только
многих промышленных изделий, но и средств производства.
Выполняя ленинское указание о превращении Москвы в об¬
разцовый город, Моссовет осуществил целый ряд мероприятий
для изменения ее внешнего облика, для коренного улучшения
работы всего городского хозяйства. Особенно большие работы
но реконструкции городского хозяйства были развернуты после
июньского 1931 г. пленума ЦК ВКП(б). Это дало Москве уже
к концу 1932 г. стать одним из благоустроенных городов не
только СССР, но и мира.
Руководствуясь благородными принципами марксизма-лени-
иизма «Все во имя человека, все для блага человека», Мос¬
ковский Совет провел огромную работу по повышению матери¬
ального благосостояния и культурного уровня трудящихся, улуч¬
шению их бытовых условий жизни, укреплению здоровья
и организации отдыха. К концу пятилетки в столице исчезло
тяжелейшее наследие старого мира — неграмотность и безра¬
ботица. Трудящиеся Москвы без ограничения пользовались пра¬
вом на труд, отдых и образование. Это им дали Коммунисти¬
ческая партия и Советская власть, это на практике осуществил
Московский Совет.

5
/
В годы
ЗАВЕРШЕНИЯ РЕКОНСТРУКЦИИ
НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА,
ПОБЕДЫ И УПРОЧЕНИЯ
СОЦИАЛИЗМА
ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ, ФОРМ
И МЕТОДОВ РАБОТЫ МОССОВЕТА
В результате героического труда рабочего класса и всех
трудящихся первая пятилетка развития народного хозяйства
СССР была успешно выполнена. XVII съезд партии, утвердив
директивы «О втором пятилетнем плане развития народного
хозяйства СССР (1933—1937 гг.)», определил, что непременным
условием успешного осуществления задач пятилетки является
«дальнейшее развертывание самокритики, соцсоревнования, ак¬
тивности и самодеятельности партийных, рабочих и колхозных
масс и их массовых организаций» *.
В этом плане большое внимание съезд уделил организа¬
ционно-массовой работе местных Советов. Он потребовал от них
организовать массовый контроль за работой органов управле¬
ния, поставить под жесткую критику масс бюрократические яз¬
вы и недостатки аппарата, расширить сеть секций и депутат¬
ских групп, обратив особенное внимание на вовлечение в работу
Советов и их секций женщин-активисток, работниц и колхоз¬
ниц 2.
Руководствуясь решениями партии, Моссовет направил уси¬
лия па дальнейшее совершенствование форм и методов своей
работы, и в первую очередь на совершенствование организа¬
ционной структуры самого Совета.
Так, в марте 1933 г., в целях усиления контроля за строи¬
тельством предприятий, учреждений и отдельных зданий был
создан отдел строительного надзора 3, а в апреле для органи¬
зации систематической культурно-массовой и политико-просве¬
тительной работы со взрослым населением — горкультотдел,
в подчинение которого из гороно перешли щколы по ликвида¬
434

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
ции неграмотности и малограмотности, библиотеки, совпартшко¬
лы, комвузы и музеи4. В августе был создан ветеринарный от¬
дел, в сентябре — в целях улучшения постановки дела проекти¬
рования новых зданий и архитектурного оформления города
вместо Моспроекта, обладавшего ограниченными функциями,
организован отдел проектирования 5.
Совершенствуя свою структуру, Моссовет стремился к тому,
чтобы не только не увеличивать административный аппарат, но
и сокращать его. Например, в мае 1934 г., рассмотрев вопрос
об организационной структуре Президиума, он упразднил ко¬
миссию исполнения, правовой отдел, секретариат и др. н ут¬
вердил новую структуру: протокольная и секретная части, спец-
сектор и управление делами Моссовета 6. В результате штат
Президиума сократился на 94 человека, а организованность и
оперативность в работе улучшилась.
После выборов 1934 г. организационная структура Моссове¬
та выглядела следующим образом: управления — управделами,
местной промышленности, жилищ, строительства, телефонной
сети, гострудсберкасс и госкредита, сельского хозяйства, отде¬
лы— организационный, плановый, жилищный, финансовый, пла¬
нировки, проектирования, транспорта, МКХ, отвода городских
земель и участков под строительство, дорожного строительства,
народного образования, здравоохранения, топливный, внут¬
ренней торговли, культмассовой работы, социального обеспе¬
чения и ветеринарный, а также главного архитектора и гор¬
суда 7.
Однако и эта структура вскоре оказалась недостаточно обо¬
снованной и не вполне отвечала стоящим задачам. Огромные
реконструктивные работы, расширение городского хозяйства, все
возрастающий объем организационной работы вынуждали Мос¬
совет не раз возвращаться к совершенствованию своей орга¬
низационной структуры.
В июне 1937 г. Совнарком СССР принял специальное по¬
становление о работе и об организационной структуре Моссо¬
вета 8. Тем самым была подчеркнута, с одной стороны, та роль,
которую играло столичное хозяйство в общегосударственном
масштабе, а с другой,— значение и место Моссовета в системе
местных Советов страны.
Еще в 1934 г., выступая на совещании ответственных ра¬
ботников ЦИК и ВЦИК, М. И. Калинин подчеркивал: «Для
нас организационная структура не самоцель, а только средство,
при помощи которого обеспечиваются максимальные результа¬
ты при выполнении политических и хозяйственных решений
партии и правительства» 9.
Этим и руководствовался Моссовет каждый раз, когда при¬
бегал к перестройке своей структуры. Так, январская сессия
435

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
1940 г., проанализировав задачи, которые стояли перед Мос¬
советом, и учитывая положения новой Конституции, определила
следующую организационную структуру Московского Совета:
управления — финансовое, местной промышленности, предприя¬
тий коммунального обслуживания, водо-каналнзационного хо¬
зяйства, дорожно-мостовое, энерго-топливное, жилищное, жи¬
лищного строительства, культурно-бытового строительства, пла¬
нировки г. Москвы, культнросветпредприятип, ио делам ис¬
кусств, по благоустройству города, а также отделы — общий,
плановой комиссии, торговли, здравоохранения, народного обра¬
зования, социального обеспечения.
Эта структура не только отражала сложившуюся систему
предприятий городского хозяйства, культурно-бытовых и просве¬
тительных учреждений, но она и способствовала успешному ре¬
шению новых задач, стоявших перед Моссоветом.
Впервые при исполкоме были созданы пять постоянных ко¬
миссий из депутатов: бюджетная, школьная, торговли и обще¬
ственного питания, городского транспорта и жилищного хозяй¬
ства 10. Они оказывали практическую помощь соответствующим
управлениям и отделам в организации борьбы за выполнение
стоящих задач.
На второй сессии (февраль 1940 г.) были образованы еще
пять постоянных комиссий: культуры, здравоохранения, местной
промышленности, топливо-энергетическая и коммунального хо¬
зяйства п. В сентябре для разработки сводных перспективных,
годовых и квартальных планов, для составления заключений к
планам отделов и управлений и их предприятий была создана
постоянная плановая комиссия 12.
Кроме того, в структуре Моссовета появились общий отдел
и отдел кадров, а также новые управления: планировки г. Мо¬
сквы, культпросветпредприятий, благоустройства города. Это
было связано с тем, что вопросы дальнейшей реконструкции и
благоустройства столицы, развертывания культурно-массовых
мероприятий среди трудящихся выдвинулись на одно из первых
мест. В то же время некоторые отделы и управления были ук¬
рупнены и слиты с родственными, что дало возможность, с од¬
ной стороны, сократить административный аппарат, а с дру¬
гой— централизовать и улучшить руководство городским хозяй¬
ством.
Так, в августе 1939 г. Моссовет принял постановление о со¬
кращении административно-управленческих расходов управле¬
ний и отделов на 5—6%. В результате к июлю 1940 г. без
ущерба для дела была сокращена 271 единица, что дало еже¬
месячную экономию 112,3 тыс. руб.13
Важное значение для усиления конкретности руководства,
а также для еще большего вовлечения трудящихся в работу
436

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
Советов имело постановление апрельского 1936 г. пленума Мос¬
совета о разукрупнении районов Москвы. Дело в том, что за
период реконструкции многие районы столицы настолько вырос¬
ли во всех отношениях, что стали трудно управляемые. По
численности населения и объему промышленности они превра¬
тились в крупные «города». Например, в таких районах, как
Краснопресненском, Дзержинском, Октябрьском и др. население
перевалило за 400 тыс. человек, в то время как в таких го¬
родах как в Киеве было 500, а в Харькове — 600 тыс. человек.
Только на промышленных предприятиях Москвы работало
537,1 тыс. рабочих. Партийная организация столицы насчиты¬
вала 148 956 членов и кандидатов14. Согласно постановлению
вместо десяти было создано 23 района, в том числе: Бауман¬
ский, Дзержинский, Железнодорожный1*, Киевский li:, Киров¬
ский1*, Коминтерновский **, Красногвардейский1*, Краснопрес¬
ненский, Куйбышевский1*, Ленинградский1*, Ленинский, Моло-
товский 4*, Москворецкий 4*, Октябрьский, Первомайский 4*, Про¬
летарский, Ростокинский1*, Свердловский1*, Советский1*, Со¬
кольнический, Сталинский, Таганский1*, Фрунзенский.
В 1941 г. были выделены еще два района — Калининский
и Тимирязевский.
Коммунистическая партия и ЦИК в те годы уделяли боль¬
шое внимание организаторской работе Советов. XVII съезд
партии подчеркнул, что задачи социалистического строительства
«ставят со всей остротой вопрос о повышении качества работы
во всех отраслях, в первую очередь качества организацион¬
но-практического руководства... встает задача поднятия
организационной работы до уровня политического руковод¬
ства» 15.
В течение 1933—1935 гг. в целях поднятия активности ме¬
стных Советов и повышения их организаторской роли ЦИК
принял ряд положений, в том числе о горсоветах, об органи¬
зации массовой работы горсоветов, о секциях и депутатских
группах и др. Все они были направлены на повышение актив¬
ности Советов, на расширение их организационно-массовой ра¬
боты, на вовлечение в нее широких масс трудящихся. Так, в по¬
становлении Президиума ЦИК СССР (май 1934 г.) «Об органи¬
зационно-массовой работе Советов» подчеркивалось, что привле¬
чение широких масс рабочих, колхозников и всех трудящихся
Советского Союза к работе по выполнению второго пятилетне¬
го плана народного хозяйства СССР является основной задачей
оргмассовой работы Советов, перестройки их организационного
аппарата и поднятия его работы до уровня политического ру¬
ководства 16.
** Вновь образованный.
437

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
Таким образом, в период завершения строительства социа¬
лизма в работе Советов на первый план выдвигался вопрос
повышения их активности, расширения организационно-массо¬
вой работы, как важнейшего средства мобилизации широких
масс трудящихся на успешное выполнение политических и на¬
роднохозяйственных задач.
Одной из наиболее массовых форм этой работы, зареко¬
мендовавшей себя как наиболее действенной, была секцион¬
ная работа.
Как и в предыдущий период, секции создавались в основ¬
ном по количеству организационных единиц Совета и направ¬
ляли свою работу на оказание помощи в работе отделам, уп¬
равлениям, подчиненным им предприятиям и учреждениям, ор¬
ганизовывали массовый контроль за выполнением решений пар¬
тии, правительства и горсовета, шефство рабочих над госуч¬
реждениями, развертывали соцсовместительство в госаппарате
и выдвигали наиболее активных своих членов, активистов и соц-
совместителей в аппарат на хозяйственную и советскую руково¬
дящую работу, содействовали комиссии партийного и советского
контроля в борьбе против бюрократизма и волокиты, в укреп¬
лении дисциплины во всех звеньях советского аппарата.
Работа секций проводилась по плану, составленному с уче¬
том задач, стоящих перед горсоветом и тем отделом, с кото¬
рым связана секция. Секции создавали постоянные и времен¬
ные бригады, контрольные посты и с их помощью проводили
рейды, обследования предприятий и учреждений, после чего вы¬
носили постановления и доводили их до руководителей пред¬
приятий, отделов горсовета и его Президиума.
Наряду с осуществлением контрольных функций секции раз¬
рабатывали конкретные предложения, направленные на улучше¬
ние работы предприятия или учреждения, и организовывали
проведение их в жизнь. Они участвовали в составлении произ¬
водственных планов отделов горсовета и подчиненных им пред¬
приятий, в обсуждении их отчетов на заседании горсовета,
в выработке проектов постановлений.
К концу 1936 г. секционный актив Моссовета составлял око¬
ло 30 тыс. человек17. В последующие годы он еще больше
расширился. В 1940 г., например, только в работе торговой
секции участвовало более 3 тыс. человек 18.
Моссовет постоянно направлял работу секций, обсуждал их
деятельность на своих заседаниях. Так вопрос о состоянии
секционной работы и о мерах ее улучшения подвергся всесто¬
роннему обсуждению на февральском 1933 г. объединенном пле¬
нуме МГК партии и Моссовета.
Выступившие приводили многочисленные конкретные приме¬
ры работы секций. Председатель строительной секции Скоря-
438

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
тин рассказал, как работой своих постов и 18 бригад секция
добилась улучшения производственных показателей на ряде
строительных площадок. Бывшая выдвиженка в МСПО Яков¬
лева поделилась опытом работы секции общественного питания,
рассказала об организации столовых в крупных домовладени¬
ях. Председатель жилищной секции Ананьев и школьной —
Ежов высказали ряд предложений в адрес Президиума Мос¬
совета.
На пленуме отмечалось, что многие секции вовлекают ши¬
рокий актив рабочих. Например, в транспортной секции рабо¬
тали 680 человек, в секции снабжения — 758 человек, секция го¬
родского хозяйства вовлекла 14 тыс. москвичей в работу по
озеленению города 19.
Большое внимание работе секций уделил январский 1935 г.
пленум Моссовета. Отметив, что в организации трудящихся на
успешное выполнение второй пятилетки должны занять секции,
пленум пересмотрел состав существовавших секций и увеличил
их количество до 22, в том числе промышленности и промкоопе¬
рации, отдельно железнодорожного, водного и автогужевого
транспорта, строительная, жилищная, дорог, набережных и мос¬
тов, коммунальных предприятий, культуры, здравоохранения 20.
Президиум Моссовета систематически проводил инструктив¬
ные совещания с председателями и секретарями секций, раз¬
рабатывал для них памятки, заслушивал отчеты о работе. На¬
пример, в январе 1935 г. на заседании Президиума было при¬
нято положение об организационной структуре и формах ра¬
боты секций21. В марте 1937 г. пленум Моссовета учредил
инструкторскую группу и принял постановление об организации
курсов и семинаров для советского актива 22.
К сожалению, в архивах отложилось очень мало материа¬
лов о массовой работе тех лег. Мало освещалась она и в пе¬
чати. Но даже на основании имеющихся материалов можно сде¬
лать вывод, что секционная работа имела большой размах и
занимала важное место в арсенале массовой работы Моссовета.
В качестве примера можно привести работу строительной
секции. В конце 1933 г. она организовала массово-производ¬
ственный поход строителей в честь XVII съезда партии. Строи¬
тели брали обязательства досрочно сдавать свои объекты, све¬
сти к минимуму недоделки, развернули соцсоревнование за луч¬
шую стройку города. В результате на 40 стройках было орга¬
низовано 187 хозрасчетных бригад, свыше 23 тыс. рабочих были
вовлечены в техническую учебу, более 5,5 тыс. рабочих сдали
технический минимум. Досрочно были сданы в эксплуатацию
136 тыс. м2 жилой площади, И .производственных корпусов
общей площадью в 1 млн. м\ 69 сооружений культурного и
коммунально-бытового фонда. К концу 1933 г. строители 23 стро¬
439

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
ек уже выполнили план января 1934 г.23, 30 строек вышли из
прорыва и перевыполнили свой план.
По инициативе секции были проведены перестройка органи¬
зации строительных работ и укомплектование инженерно-тех-
ническими работниками строительных коллективов. Из аппарата
трестов на стройки были направлены квалифицированные спе¬
циалисты. Так, из мосжилстроя на стройки перешли 30, а из
москультстроя — 40 специалистов24. Они помогли улучшить ор¬
ганизацию труда, поднять его производительность.
Большую работу секция проводила по развертыванию рацио¬
нализации и изобретательства. Так, в июне 1933 г. она провела
месячник рационализаторских предложений. В результате из
1824 поступивших предложений 1735 было принято для внедре¬
ния в производство, что дало 5,9 млн. руб. экономии в год25.
Члены строительной секции, депутаты Моссовета Н. К. Кирья¬
нов, И. И. Смирнов, Е. А. Матусевич, Н. И. Безухов, А. А. Ви¬
ноградов, В. М. Карташев одни из первых выступили инициа¬
торами «За превращение столицы в образцовый город»2в.
В декабре 1935 г. секция проверила состояние стахановско¬
го движения на стройках и внесла в Президиум Моссовета
конкретные предложения, направленные на улучшение работы
со стахановцами, а также ряд предложений по обеспечению
новостроек необходимыми материалами. По всем предложениям
секции Президиум принял развернутое решение 27.
Большую работу проводили и другие секции. Например,
секция городского хозяйства, насчитывавшая 438 чел., в том
числе таких активистов, как Н. И. Лебедев, С. И. Куренной,
А. И. Калинина, В. И. Иванов, В. М. Захариков и др., в 1934 г.
организовала массовый поход за новую планировку города.
В результате проверки 554 объектов она установила, что 231 из
них сооружаются с нарушением проектных заданий, а 94 ока¬
зались не внесенными в титульный список. Секция изучила и
работу АПУ. Результаты обследования секция обсудила на сво¬
ем пленуме и все предложения внесла в Президиум Моссовета.
Причем, как правило, заседания она проводила на предприя¬
тиях и стройках в присутствии рабочих. Так, только в 1934 г.
она провела 13 пленумов, в работе которых приняли участие
около 13 тыс. рабочих28. Промышленная секция в 1936 г. по¬
могла внедрить опыт 75 стахановцев-секционеров 29. Секция во¬
доснабжения и канализации на заводе ОРЕМЗ-НАСОС орга¬
низовала показ лучших образцов работы стахановцев, перевы¬
полнявших нормы на 400%, обследовала 100 домов рабочих.
В результате принятых по предложениям секции мер в 23 до¬
мах было налажено водоснабжение.
244 секционера жилищной секции организовали посты конт¬
роля за ремонтом 335 домов и обеспечили своевременный ввод
440

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
их в строй. Школьная секция оказала помощь гороно в обо¬
рудовании 72 школ-новостроек мебелью и в приемке 50 школ
перед началом 1935/36 учебного года, а также организовала
массовую проверку детских лагерей, детдомов, садов и детских
колоний 30.
Особенно большую работу секции проводили по проверке
жалоб и заявлений трудящихся. В 1935—1936 гг. в секции по¬
ступила 7141 жалоба, в том числе в жилищную секцию —
2328 письменных и 4 тыс. устных жалоб. Все жалобы были
разобраны. В результате в 366 домах был произведен ремонт,
изменено неправильное взимание квартирной платы, 35 дел, свя¬
занных с бесхозяйственностью и разрушением жилфонда, были
переданы на разбор прокурору 31.
В школьную секцию поступила жалоба на то, что дети го¬
родка завода «Шарикоподшипник» во внешкольное время пре¬
доставлены самим себе. Вмешательство секционеров помогло
организовать детскую площадку. Из роно был прислан ин¬
структор по внешкольной работе и вскоре городок по детской
работе занял одно из первых мест в районе 32.
С большим вниманием к письмам и заявлениям трудящихся
относился Президиум Моссовета. Он не оставлял без разбора
ни одного из них и предъявлял серьезные требования к испол¬
нителям.
В декабре 1934 г. Президиум рассмотрел вопрос о состоя¬
нии разбора писем и заявлений трудящихся и принял поста¬
новление об организации специального отдела 33. Одновременно
он определил, что письма и заявления должны передаваться
лично адресату и рассматриваться не позднее 7 дней со дня
поступления. Для контроля за разбором жалоб, поступавших в
органы печати, был выделен член Президиума. Еженедельно на
заседаниях Президиума одним из вопросов была информация
о работе с письмами и заявлениями.
В марте 1937 г. отдел по приему и разбору писем и заяв¬
лений трудящихся был преобразован в приемную председателя
Моссовета34. Для усиления контроля за своевременным раз¬
бором поступавших в Моссовет писем и заявлений в июне
1939 г. в приемной было введено дежурство членов Президиу¬
ма, создана группа общественных контролеров в составе 50 че¬
ловек 35.
В мае 1940 г. исполком Моссовета обсудил вопрос о ходе
рассмотрения писем и заявлений трудящихся, поступавших в
Моссовет, его отделы и управления и в подчиненные им пред¬
приятия и учреждения. В принятом постановлении исполком
подчеркнул значение своевременного ответа на письма трудя¬
щихся и обязал всех, кому они адресуются, относиться к ним
с чувством глубокого внимания и заботы о заявителеЗб.
441

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
Не менее важной формой укрепления связей Моссовета с
рабочим классом, всем населением города являлись депутатские
группы (старостаты), создававшиеся на предприятиях, в учреж¬
дениях и в районных участках, при домоуправлениях.
Группа состояла из депутатов данного предприятия или уч¬
реждения и созданного ею актива из рабочих и служащих.
В задачу депутатских групп входила организация контроля за
выполнением наказов избирателей, решений местного и выше¬
стоящих Советов, участие в разработке производственных пла¬
нов и содействие администрации и общественным организациям
в борьбе за их выполнение, а также в улучшении культурно-
бытовых условий рабочих и служащих, организация отчетов де¬
путатов, содействие в работе комиссии партийного и государ¬
ственного контроля.
Во главе депутатской группы стояло избранное на собрании
депутатов бюро во главе с председателем. Участковые депу¬
татские группы содействовали местному Совету в сохранении
и расширении жилфонда, в благоустройстве и в улучшении са¬
нитарного состояния населенных пунктов, осуществляли конт¬
роль за работой культурно-бытовых учреждений и торговой сети
на участке. Руководство депутатскими группами осуществля¬
лось Президиумом городского (районного) Совета.
Таким образом, в отличие от секций, депутатские группы
были массовыми организациями Советов в производственных
коллективах и среди несамодеятельного населения.
Моссовет уделял им постоянное внимание. Так, на февраль¬
ском 1933 г. пленуме Моссовета37 обращалось внимание на
необходимость улучшения работы депутатских групп, расшире¬
ния актива и усиления контроля за выполнением их решений
и рекомендаций; на мартовском 1934 г. обсуждался вопрос о
повышении ответственности депутатских групп за выполнение
производственных планов предприятий38, на апрельском
1935 г.— о их роли в контроле за выполнением наказов из¬
бирателей 39. Президиум периодически проводил совещания с
председателями бюро депутатских групп, на которых происхо¬
дил обмен опытом работы, ознакомление с планами работы
Моссовета, ставились задачи. На многих предприятиях депутат¬
ские группы вместе со своим активом составляли значительные
организации. Так, на заводе «Красный богатырь» — 200 человек,
на фабрике им. Бабаева — 163 человека, на заводе «Серп и
молот» — 96 человек, на фабрике «Буревестник» — 86 человек,
на заводе СВАРЗ — 80 человек, на заводе им.Е.М. Маленко¬
ва— 63 человека. Депутатские группы играли важную роль в
борьбе за выполнение промфинплана и повышение трудовой ак¬
тивности рабочих. Например, в 1933 г. депутатские группы орга¬
низовали на заводе «Красный богатырь» 22 хозрасчетные
442

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
бригады, на заводе им. Е. М. Маленкова — 8, на фабриках Ба¬
баева — 6, «Буревестнике» — 4.
Депутатская группа завода «Красный богатырь» в составе
23 чел. под руководством коммуниста Севидова выступила ини¬
циатором проведения субботника, направленного на досрочное
выполнение годового промфинплана. В результате производст¬
венный план был выполнен на 104%. На Богородском рынке
группа установила дежурство депутатов для борьбы со спеку¬
ляцией.
На заводе им. Е. М. Маленкова оказался под угрозой срыва
промфинплан. Депутатская группа во главе с коммунистом Ко¬
пыловым установила связь с депутатскими группами Люберец¬
кого завода и завода «Манометр», поставлявших полуфабрика¬
ты, и попросила их проконтролировать выполнение взятых
этими предприятиями обязательств. Это ускорило поставку не¬
обходимых материалов и промфинплан был выполнен на 104%.
Депутатская группа фабрики «Буревестник» организовала
бригаду контроля за выполнением предложений рабочих40.
Депутатская группа завода «Динамо» явилась инициатором
сверхпланового производства для Горловки 14 трамвайных мо¬
торов, Трехгорной мануфактуры — добилась ликвидации пере¬
боев в снабжении сырьем ряда цехов фабрики 4l.
В 1936 г. на заводе Мосштамп № 1 по предложению депу¬
татской группы были сокращены две операции и число оборо¬
тов на прессах увеличено на 30%. На заводе Мосштамп № 5
по предложению депутатской группы была организована техни¬
ческая учеба стахановцев и налажен обмен опытом. На заводе
СВАРЗ депутатская группа добилась своевременного обеспече¬
ния рабочих такими необходимыми материалами, как провода,
изолировочной ленты и др., а также усовершенствования систе¬
мы оплаты работы стахановцев. В результате производитель¬
ность труда поднялась более чем на 10% 42.
На автомобильном заводе им. Сталина депутатская группа
в количестве 72 человек организовала плановую работу по во¬
просам роста производительности труда, улучшения культурно-
бытовых условий рабочих, разбора заявлений и жалоб.
На фабрике «Парижская Коммуна» депутатскую группу воз¬
главлял С. И. Дорофеев, член партии с 1925 г. За два года
группа провела 19 заседаний бюро и 11 открытых пленумов.
Она обсудила вопросы о выполнении наказов, о развитии ста¬
хановского движения, о новой Конституции СССР, о строитель¬
стве дома для рабочих, о подготовке к VIII Чрезвычайному
съезду Советов, заслушала отчеты всех депутатов 43.
Для проведения депутатскими группами на предприятиях
оргмассовых мероприятий был установлен специальный «Совет¬
ский день».
443

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
Большую работу проводили депутатские группы и среди не¬
организованного населения.
На территории Таганского района после выборов 1934 г
работало 11 участковых депутатских групп, в составе которых
было более 220 активистов. Они занимались вопросами ремонта
домов, школ, санитарным состоянием, озеленением, контролем
за работой магазинов, за выполнением наказов избирателей,
организовывали агитационно-пропагандистскую работу среди
домохозяек, устраивали отчеты депутатов на собраниях изби¬
рателей.
Так, депутатская группа во главе с Кирилловой организо¬
вала работу на Рабочей улице. В 1937 г. она разобрала 32 жа¬
лобы избирателей, распространила облигации Государственного
займа на 16,2 тыс. руб., организовала кружки по изучению
Конституции СССР, текущей политики, по повышению грамот¬
ности, кройки и шитья, хоровой, по подготовке значкистов
ГТО, ГСО и ПВХО, организовала общество «друзей зеленых
насаждений» и др. Подобную работу проводили депутатские
группы Алешиной по Воронцовской улице, Кочетковой в поселке
Текстильщики 44 и др.
На территории Сокольнического района среди неорганизо¬
ванного населения работало пять депутатских групп. На своих
участках они проверили подготовку жилого фонда и овощехра¬
нилищ к зиме, организовали 4 школы ликбеза для домохозяек,
полит- и драмкружки, кружки кройки и шитья, открыли пере¬
движные библиотеки и красные уголки, организовали шефство
предприятий над детскими садами и магазинами45.
Одной из важнейших задач как секций Советов, так и де¬
путатских групп был контроль за выполнением наказов изби¬
рателей, которые в 30-е годы все больше были пронизаны за¬
ботой трудящихся не только об улучшении их материально¬
бытовых условий жизни и повышения культурного уровня, но и,
прежде всего, о расширении промышленного производства, улуч¬
шении работы городского хозяйства. Так, в наказе избирателей
депутатам, избранным на выборах 1934 г., указывалось: «До¬
биться полного освоения новых заводов и новой техники, рез¬
ко повысить качество нашей работы и наших изделий, моби¬
лизовать все резервы предприятий. Мы требуем высокой куль¬
туры в работе, своевременного выполнения предприятиями
программ по количественным и качественным показателям, пол¬
ного использования семичасового рабочего дня, окончательного
изжития штурмовщины».
Во время выборов в Моссовет в 1934 г. поступили
90 250 предложений-наказов от трудящихся столицы46. Моссо¬
вет относился к ним с большим вниманием и принимал необ¬
ходимые меры для их выполнения. Так, в январе 1935 г. Пре¬
444

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
зидиум Моссовета, рассмотрев вопрос об организации борьбы
за выполнение наказов избирателей, создал в этих целях в сек¬
циях 18 подкомиссий, в которые вошли 103 наиболее активных
секционеров. Одновременно он обязал руководителей трестов и
управлений ежемесячно отчитываться о ходе выполнения нака¬
зов 47. В апреле того же года пленум отметил, что большин¬
ство предложений включено в народнохозяйственный план на
1935 г.48 В феврале 1939 г. Президиум Моссовета принял поста¬
новление об организации специальной выставки2*, отражающей
ход выполнения наказов избирателей49. На выставке были пред¬
ставлены показатели работы как отделов и управлений, так и
всего Моссовета в целом в борьбе за осуществление предложений
трудящихся. Это были показатели промышленного роста сто¬
лицы, ее городского хозяйства, изменения ее облика, подъема
материального благосостояния и культурного уровня москвичей.
Непосредственный контроль за выполнением наказов изби¬
рателей осуществляли секции и депутатские группы. Сразу же
после выборов они определили исполнителей наказов, органи¬
зовали контроль за проведением наказов в жизнь. Так, напри¬
мер, в наказах администрации заводов им. Авиахима, им. Мен¬
жинского, фабрик «Большевик», «Ява» и др. предписывалось
создать условия для ликвидации безнадзорности детей рабочих.
В разрешении этого вопроса приняли активное участие дошколь¬
ная секция гороно и депутатские группы этих предприятий.
В результате было организовано 25 детских площадок, 150 пе¬
сочных ящиков, 60 бильярдных и шашечных кружков, 25 во¬
лейбольных площадок, 16 ячеек общества «друзей зеленых на¬
саждений» 50.
Депутатская группа хлебозавода № 14, борясь за выполне¬
ние наказа, добилась открытия общеобразовательной вечерней
школы для подростков, улучшения положения многосемейных
рабочих, заасфальтирования двора завода 51.
Депутатские группы в Ленинградском районе добились того,
что все 425 наказов, срок исполнения которых был определен
в 1936 г., были выполнены. Депутаты Пролетарского района
добились выполнения 800 из 1028 наказов. В 1935 г. в Москве
80%, а в 1936 г.— около 90% наказов были претворены в жизнь52.
Вместе с тем, выполнение наказов открывало новые воз¬
можности для дальнейшего развития экономической и культур¬
ной жизни столицы. Спустя два года после выборов, в 1936 г.
на отчетных собраниях депутатов в столице было внесено
27 450 дополнений к основному наказу53. Московский Совет
охотно принимал их к выполнению, так как они были направ¬
лены на быстрейшее решение зайач социалистического строи¬
2* Выставка была открыта в августе 1935 г.
445

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
тельства. В этом и проявлялся один из показателей народо¬
властия.
Но, начиная с конца 1935 г., руководство Моссовета стало
снижать контроль за работой депутатов. Вместо расширения и
укрепления связей с трудящимися — усилилось администриро¬
вание. Реже стали проводиться заседания Президиума и испол¬
кома, пленумы Совета. Большинство вопросов решалось так
называемым «опросным» порядком. Так, в 1936 г. из 2393 вопро¬
сов, подлежавших рассмотрению на заседаниях, «опросным» пу¬
тем было решено 2078 54. Допускались нарушения советского
законодательства. Вместо выборов в руководящие органы Со¬
вета порой использовалась простая кооптация, даже не всегда
из числа депутатов.
8 марта 1937 г. по рекомендации городского комитета пар¬
тии партийная группа Моссовета внесла на заседании Прези¬
диума предложение обсудить вопрос о фактах нарушения со¬
ветской демократии. Резкой критике был подвергнут склады-,
вавшийся порочный стиль руководства и принято постановление,
обязавшее Президиум не допускать нарушений советского зако¬
нодательства, предоставлять больше инициативы отделам и уп¬
равлениям в решении практических вопросов, усилить руковод¬
ство секциями и депутатскими группами, организовывать отче¬
ты перед избирателями как депутатов, так и Моссовета в целом,
тщательно готовить заседания Президиума, исполкома и плену¬
мы, заблаговременно извещая о них депутатов. Президиум по¬
становил все эти вопросы вынести на обсуждение пленума
Моссовета 55.
25 марта 1937 г. на пленуме Моссовета с отчетным докла¬
дом о работе Президиума выступил председатель исполкома
Моссовета. Пленум осудил порочный метод и стиль
работы Президиума и обязал его прежде всего «ликвидировать
неправильную практику чрезмерной централизации в Президиу¬
ме Моссовета разрешения вопросов, которые могут и должны
разрешаться райсоветами, управлениями, отделами и трестами
Моссовета», а также организовать развертывание массовой ра¬
боты, вовлекая в нее всех депутатов и актив трудящихся. Осо¬
бое внимание уделялось вопросу отчетности депутатов перед
избирателями 5в.
На IV городской партконференции (май 1937 г.) отмеча¬
лось, что чрезмерная централизация руководства в Президиуме
и лишение его отделов и руководителей предприятий инициа¬
тивы приводили к тому, что Президиум не справлялся с огром¬
ным объемом работы и хозяйственные задания не выполнялись.
Поэтому конференция поставила перед Моссоветом задачу не
подменять работу управлений, трестов, отделов, а руководить
ими, осуществлять контроль за выполнением решений партий-
446

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
пых и советских органов, добиваться своевременного выполне¬
ния своих постановлений, активизировать работу депутатских
групп и секций57.
18 марта 1938 г. в «Правде» было опубликовано письмо
группы депутатов, в котором приводились новые факты нару¬
шений Президиумом Моссовета демократических принципов ру¬
ководства. Письмо еще раз напомнило Президиуму о рекомен¬
дациях партийных и советских органов и помогло ему быстрее
перестроить свой стиль руководства.
Важную роль в этом сыграли и выборы 1939 г., когда в Мос¬
совет были избраны в большинстве новые депутаты — предста¬
вители всех слоев трудящихся столицы, активисты обществен¬
ных организаций.
Значительную роль сыграло и то, что избиратели по-прежне¬
му предъявляли депутатам Моссовета высокие требования. Они
требовали от них активной работы, выполнения наказов, заслу¬
шивали отчеты, и тех, кто не оправдывал доверия, отзывали
из состава Моссовета. Так, в 1935 и 1936 гг. рабочими ряда
предприятий были отозваны, как не оправдавшие доверия, по
18, а в 1937 г.— 31 депутат58. Это еще раз подтверждало, что
в основе организации Советов заложено истинное народовла¬
стие, а их депутаты являются слугами трудящихся и держат
перед ними ответ.
Президиум Моссовета прислушивался к предложениям своих
депутатов и принимал по ним решения. Например, на заседании
10 мая 1938 г. по внесенным депутатами предложениям были
приняты решения: по предложению депутата Юровской строи¬
тельство тротуаров на улицах в Марьиной Роще было поручено
Дзержинскому райсовету, по предложению депутата Странен-
кова дорожно-мостовое управление обязывалось организовать
помощь строительным организациям в улучшении качества
работ, по предложению депутата Терентьева тресту строитель¬
ства водостоков было поручено составить проект ввода р. Си¬
нички в коллектор 5Э.
Расширение и укрепление связей Моссовета с трудящими¬
ся, постоянная забота о нуждах, своевременный отклик на их
предложения, привлечение к непосредственному участию в ре¬
шении народнохозяйственных задач и задач культурного строи¬
тельства еще выше поднимали их политическую активность,
укрепляли тесную сплоченность вокруг Коммунистической
партии. Особенно наглядно она проявлялась во время выборов
в Советы.
В октябре 1934 г. Президиум ВЦИК утвердил «Инструкцию
о выборах в Советы»60. Она представляла трудящимся право
активного участия в выборах в местные Советы. От избиратель¬
ных комиссий инструкция требовала строгого соблюдения совет¬
447

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
ского законодательства и обеспечения всем трудящимся возмож¬
ностей для максимального использования избирательных прав.
Согласно инструкции, выборы депутатов в Советы по-преж¬
нему проходили по предприятиям и производились открытым
голосованием.
В Москве выборы в Советы проходили в декабре 1934 г.
Выборным собраниям предшествовали собрания с отчетами о
работе Моссовета, райсоветов и их депутатов. Все они прохо¬
дили при большой активности трудящихся: в прениях по отчету
Моссовета выступили около 2 тыс. человек, которые внесли око¬
ло 15 тыс. предложений61. Трудящиеся Москвы приняли актив¬
ное участие и в выборах. Только за первые 15 дней было про¬
ведено более 2 тыс. собраний, на которых присутствовало около
97% избирателей62.
Возросшая активность трудящихся на выборах хорошо вид¬
на из данных табл. 25 (в %) 63.
ТАБЛИЦА 25
Участие в выборах
1931 г.
103'* г.
Всего избирателей
84
97
Рабочих
94
98,2
Не организованных п профсоюзы
76
94
Женщин
83
9С)
Таким образом, участие в выборах всех слоев населения
столицы приблизилось к 100%. Следует также добавить, что на
выборных собраниях было внесено более 90 тыс. дополнений
к основному наказу Моссовету, что в ходе выборов были созда¬
ны 605 депутатских групп и более 20 тыс. новых активистоь
вовлечены в работу Советов. Все это — наглядный пример ут¬
верждения и расцвета подлинно народной советской демократии.
Подтверждением этого были выборы в городской Совет. Это
видно из данных табл. 2664.
Обращает на себя внимание прежде всего то, что более чет¬
вертой части депутатов составляли депутаты-женщины. Это
показывало как в условиях Советской власти в государственном
управлении выросло участие женщин, в дореволюционном прош¬
лом лишенных всяких прав. Более половины составляли депу¬
таты, участвовавшие непосредственно в фабрично-заводском
производстве. Это говорило о том, что Московский Совет в основ¬
ном состоял из ведущего класса общества — рабочих.
448

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
Большое значение в поднятии работоспособности Совета
имел высокий процент грамотности депутатов. Более трети со¬
ставляли депутаты только с высшим и средним образованием.
Важное значение в этом плане имело обновление Совета.
Наряду с опытными политическими и государственными работ¬
никами в его состав были избраны передовики производства,
активисты, наиболее достойные рабочие и служащие, заинтере¬
сованные в улучшении работы столичного органа власти. Не¬
маловажное значение в укреплении Совета имело и то, что в его
составе оказалась почти половина депутатов, которые с ору¬
жием в руках защищали Советскую власть в борьбе с ее внут¬
ренними и внешними врагами.
Московский Совет представлял собою орган власти, основан¬
ный на тесном блоке представителей руководящей и направляю¬
щей силы советского общества — Коммунистической партии и
широких слоев беспартийных трудящихся. В нем выражалось
политическое единство целей всех трудящихся и залог успеш¬
ного решения стоящих задач.
3 января состоялся пленум Моссовета. На нем были избраны
исполком в составе 61 депутата и Президиум из 13 депутатов.
Председателем Президиума (Моссовета) вновь был избран
К. В. Уханов.
С большой политической активностью трудящихся прохо¬
дило в Москве обсуждение проекта новой Конституции СССР.
ТАБЛИЦА 26
Состав депутатов
Количест¬
во
депутатов
Состав депутатов
Количест¬
во
депутатов
Всего депутатов
2056
Возраст депутатов
в том числе
18-25 лет
223
мужчин
1485
26—40 лет
1083
женщин
571
40 лет и старше
750
Избранные впервые
1700
Партийность депутатов
Всего рабочих
1341
членов и кандидатов в чле
1094
Рабочих от станка
851
ны партии
Рабочих с производственным 650
членов ВЛКСМ
163
стажем от 10 до 30 лет
беспартийных
799
Инженерно-технических p:i
307
Образование депутатов
ботников
с высшим
328
Учащихся
55
со средним
376
Кустарей
21
с низшим
1234
Домашних хозяек
122
малограмотных
Участники гражданской
войны
118
900
449
15 Н. М. Алещенко

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
Уже в первый день после опубликования проекта Консти¬
туции на собраниях в Сталинском районе присутствовало
80% работавших на предприятиях. Так на электрокомбинате
в обсуждении участвовало 18 тыс. человек. С конкретными пред¬
ложениями выступили 132 человека. На заводе им. Лепсе вы¬
ступили 18 рабочих, на заводе «Проводник» — 8 человек.
В своих выступлениях рабочие единодушно одобряли новую
Конституцию. «Конституция СССР,— отмечал токарь завода
«Проводник» Иванов,— радость для рабочих и трудящихся на¬
шей страны. Что мы видели при царском самодержавии? Кнут
да палку, которыми нас избивали, пороли за то, что мы хотели
лучшей жизни. Теперь не то. Мы, рабочие, имеем все права.
Для нас курорты, дома отдыха, детсады. Всем этим мы обя¬
заны партии» в5.
В конце ноября 1936 г. пленум Моссовета подвел итоги
обсуждения проекта Конституции СССР трудящимися столицы,
по их наказу одобрил его и избрал делегатов на VIII Чрезвы¬
чайный Всесоюзный съезд Советов в6.
В день открытия съезда трудящиеся Москвы обратились к
нему с приветствием. Обращаясь к делегатам, они писали: «По¬
смотрите на наши асфальтовые улицы, дворцы, которые строят
рабочие Москвы! Посмотрите на сотни новых домов! Посмотри¬
те на наше замечательное метро. Все это поставлено на служ¬
бу рабочих и трудящихся. И поэтому, товарищи, весь народ поет
в своей песне: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно
дышит человек» 67.
5 декабря 1936 г. VIII съезд Советов утвердил оконча¬
тельный текст Конституции СССР. В Конституции были закреп¬
лены великие социалистические завоевания трудящихся.
В декабре 1937 г. состоялись выборы в Верховный Совет
СССР на основе новой Конституции. 99,13% избирателей-моск-
вичей приняли в них участие и 99% своих голосов отдали за
выдвинутых кандидатов.
С огромной активностью прошли и выборы депутатов в
Московский Совет 24 декабря 1939 г. Если в 1931 г. в выбо¬
рах приняли участие 84%, в 1934 г.—97%, то в 1939 г.—
99,9% избирателей. 99% участвовавших в выборах отдали свои
голоса за выдвинутых кандидатов. Такого единства и такой
сплоченности трудящихся на выборах в Московский Совет еще
не было.
Состав вновь избранного Моссовета виден из табл. 26а 68.
В связи с тем, что по новой Конституции РСФСР выборы в
1939 г. проходили не по предприятиям, как это было до 1936 г.,
а по избирательным округам, количество депутатов в Совете
уменьшилось почти в полтора раза. В составе депутатов 56,8%
составили рабочие, 34,2%—женщины, более половины — бес-
450

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ МОССОВЕТА
ТАБЛИЦА 26а
Число
Число
Состав депутатов
депутатов
Состав депутатов
депутатов
1939 г.
1939 г.
Всего депутатов
1402
Членов кустарно-промысло¬
5
в том числе
вых артелей
мужчин
922
Домашних хозяек
20
женщин
480
Возраст депутатов
Всего рабочих
797
18—25 лет
152
в том числе
25—40 лет
829
рабочих от станка
571
40 и старше
422
Инженерно-технических
203
Членов и кандидатов партии
699
работников
Членов ВЛКСМ
169
Научных работников
61
Беспартийных
534
Представителей народного
152
Избраны впервые
1096
образования, культуры
Героев Советского Союза
17
и искусства
По образованию
Награжденных орденами
и медалями СССР
302
с высшим
371
со средним
442
с низшим
589
малограмотных
—
партийных, 58%—лица с высшим и средним образованием.
Среди депутатов были 17 прославленных Героев Советского
Союза, в том числе Б. К. Коккинаки, В. С. Молоков, А. Б. Юма¬
шев, И. Д. Папанин и др., 61 ученый, в том числе академики
В. Л. Комаров, А. Л. Абрикосов, Н. Н. Бурденко и др.
Таким образом, Московский Совет предстал перед трудящи¬
мися высокоавторитетным органом власти, способным мобили¬
зовать москвичей на успешное выполнение планов третьей пяти¬
летки и превращение столицы в образцовый город.
Согласно Конституции, изменялась организационная структу¬
ра как высших, так и местных органов власти. Вместо пленумов
городских Советов созывались сессии. Законодательным и
исполнительным органом между сессиями становился ис¬
полком.
2 января 1940 г. состоялась 1-я сессия Московского Совета.
На ней был избран исполком в составе 21 человека, председа¬
телем исполкома — В. П. Пронин,* образованы отделы и управ¬
ления, а также вместо секций — постоянные комиссии в9. К мар¬
ту 1940 г. в этих комиссиях работали более 800 депутатов.
451
15*

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Московский Совет, пополнив свой состав передовиками про¬
изводства и других отраслей хозяйства и культуры, высококва¬
лифицированными специалистами, активистами массовой рабо¬
ты, активно включился в борьбу за выполнение планов третьей
пятилетки и генерального плана реконструкции столицы.
ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ
СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Народнохозяйственный план первой пятилетки был выполнен
досрочно. Поставленная В. И. Лениным задача — обеспечить
победу социалистического уклада — была решена.
СССР стал страной индустриальной, в основном осущест¬
вил социалистическое преобразование сельского хозяйства и ук¬
репил свою экономическую независимость.
Как отмечалось на XVII съезде ВКП(б), в СССР были по¬
строены такие крупные заводы, каких еще не было в Европе.
Успешное выполнение плана первой пятилетки обеспечило пере¬
ход к новому этапу социалистического строительства. Важней¬
шей задачей второй пятилетки стало завершение технической
реконструкции народного хозяйства и создание такой техниче¬
ской базы, которая обеспечила бы потребности всех отраслей со¬
циалистической экономики.
В отличие от первой пятилетки, подчеркивалось в реше¬
ниях январского 1933 г. пленума ЦК и ЦКК ВКП (б), вторая
пятилетка должна была стать по преимуществу пятилеткой ос¬
воения новых предприятий в промышленности, она должна до¬
полнить существовавший лозунг нового строительства лозунгом
освоения новых предприятий и новой техники 70.
Освоение предприятий, подчеркивал В. В. Куйбышев,—«это
значит освоить все технологические процессы, ...правильно орга¬
низовать труд, ...выпускать на данном предприятии высшего ка¬
чества продукцию, соответствующую достигнутому уровню тех¬
ники..., поднять производительность груда в соответствии с уста¬
новленными новыми агрегатами, машинами, это значит снизить
себестоимость» 71.
Утвердив программу завершения технической реконструкции
народного хозяйства и роста продукции во второй пятилетке,
XVII съезд партии определил, что обеспечение успешного вы¬
полнения этих задач возможно только на основе повышения
«качества работы во всех отраслях, в первую очередь качества
организационно-практического руководства»12. Съезд наметил
организационные мероприятия в области как партийного, так и
советского строительства. Руководители советских и хозяйствен¬
452

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
ных органов обязывались обеспечить конкретное руководство
каждым нижестоящим органом и предприятием. Съезд потребо¬
вал «повысить роль и обязанности местных областных, краевых
и республиканских органов власти, в особенности в деле раз¬
вития местной промышленности и сельского хозяйства»73.
Значительная роль в завершении технической реконструкции
СССР в новой пятилетке отводилась Москве — крупнейшему
центру машиностроения, где были сосредоточены важнейшие
его производственные мощности. Например, в 1934 г. предпри¬
ятия Москвы и области производили 2/3 станков, 73 инстру¬
ментов74 и 100% подшипников, выпускавшихся в СССР. Из
200 типов станков, подлежавших освоению во второй пятилет¬
ке, половина падала на столичные предприятия 75.
Московский Совет разрабатывал план на новое пятилетие,
показатели которого значительно превышали уровень 1932 г.
Так, на февральском 1933 г. объединенном пленуме МГК пар¬
тии, Городской контрольной комиссии и Моссовета были опре¬
делены контрольные цифры на первый год пятилетки. Если в
1932 г. весь бюджет Моссовета по расходам составлял 378,1 млн
руб., то на 1933 г. только в промышленность вкладывалось
414,9 млн. руб.76
При обсуждении народнохозяйственного плана на 1933 г.
февральский объединенный пленум МГК партии, Моссовета и
городской контрольной комиссии обратил особое внимание на
необходимость улучшения организации управления во всех
звеньях хозяйственного руководства, на совершенствование
структуры административно-хозяйственного и управленческого
аппарата, на подготовку, подбор и расстановку кадров. Пленум
потребовал от руководителей и общественных организаций при¬
вивать каждому работнику чувство ответственности за поручен¬
ное дело, укреплять связь с рабочими массами. Пленум указал
на недопустимость распыления средств на многочисленные
стройки, на необходимость использовать их в первую очередь
на главных пусковых объектах, добиваясь своевременного вво¬
да их в строй при максимальном снижении себестоимости работ
и уменьшении производственных затрат.
Большое внимание улучшению руководства промышлен¬
ностью уделял городской комитет партии. Уже в сентябре
1УЗЗ г. он рассмотрел вопрос об улучшении организации управ¬
ления предприятиями столичной промышленности. В целях
улучшения хозяйственного и технического руководства заво¬
дами и цехами тяжелой промышленности МГК наметил ряд
мероприятий. Почти на 50% сокращались штаты администра¬
тивного аппарата трестов. Ряд трестов, в том числе «Точмех»,
был ликвидирован. Серьезной реорганизации подверглось и
горуправление легкой промышленности77.
453

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Организация и проведение в жизнь этого постановления по¬
ручалось Моссовету, который обязывался улучшить конкретность
хозяйственного руководства промышленными предприятиями.
21 сентября 1933 г. Моссовет принял постановление «О ре¬
организации управлений предприятиями Московской городской
тяжелой и легкой промышленности». Все предприятия из не¬
посредственного подчинения указанным управлениям передава¬
лись трестам. На управления возлагались лишь обязанности
контроля и практической помощи трестам и предприятиям. Пер¬
спективное и годовое планирование промышленного производ¬
ства и финансирование его оставалось за горпланом и горфо
Моссовета 78.
В январе 1934 г. состоялась объединенная IV областная и
III городская партийная конференция, определившая конкрет¬
ные задачи и контрольные цифры на очередное пятилетие. Вы¬
пуск промышленной продукции намечалось увеличить к 1932 г.
в 2,5 раза. Конференция приняла особое постановление о раз¬
витии городского хозяйства. Большое внимание было уделено
вопросам культурного строительства и повышения материально¬
го благосостояния трудящихся. На обеспечение выполнения пла¬
на были предусмотрены огромные ассигнования — 6,8 млрд. руб.,
в том числе в промышленность вкладывалось 2,2 млрд. и в го¬
родское хозяйство — 4,5 млрд. руб.79
Планом не предусматривалось сооружения в Москве новых
предприятий, а лишь завершение строительства тех, которые бы¬
ли начаты в годы первой пятилетки. Среди них ГПЗ-1-й,
«Калибр», «Фрезер», им. С. Орджоникидзе, завод транспортного
машиностроения, расширялись и реконструировались «Красный
пролетарий», «Серп и молот», Автозавод, Электрозавод, «Крас¬
ная Пресня», «Красная труба», Трехгорная мануфактура, «Па¬
рижская Коммуна», «Красная заря», «Буревестник» и др. От то¬
го, насколько быстро эти крупнейшие предприятия освоят все
свои мощности, во многом зависел успех развития народного
хозяйства не только Москвы, но и многих экономических цент¬
ров страны. Поэтому вопросам их развития Моссовет уделял
особое внимание.
Так, уже в марте 1934 г. пленум Моссовета потребовал от
руководителей строительных организаций принять меры для по¬
вышения темпов и улучшения качества строительства для свое¬
временного ввода в строй новостроек. Особенное внимание об¬
ращалось на необходимость более широкого развертывания соц¬
соревнования среди строителей. Были определены капиталовло¬
жения на 1934 г. во все отрасли столичного хозяйства. Из
1,6 млрд. рублей, ассигнованных на год, 379,3 млн. руб. вы¬
делялись промышленности, 348,8 млн.— на строительство метро¬
политена и т. д.80
454

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Моссовет проводил также настойчивую борьбу за укрепле¬
ние трудовой дисциплины и ликвидацию прогулов на пред¬
приятиях, за уплотнение рабочего дня и максимальную нагруз¬
ку оборудования. Так, в конце декабря 1932 г.81 он рассмот¬
рел вопрос о состоянии производственной дисциплины и борьбы
с прогулами на предприятиях. Отметив, что на ряде предпри¬
ятий (СВАРЗ, «Манометр», «Компрессор», «Трансмиссия» и др.)
производственная дисциплина находится в неудовлетворитель¬
ном состоянии, что достаточной борьбы с прогулами не ведет¬
ся и вместе с тем допускаются нарушения трудового законо¬
дательства, Моссовет обязал руководителей предприятий сов¬
местно с заводскими комитетами усилить воспитательную рабо¬
ту среди рабочих, вовлекая их в соцсоревнование, одновремен¬
но Мосгоротделу труда было предложено помочь администрации
организовать борьбу за уплотнение рабочего дня, организовать
культурно-массовую и воспитательную работу с рабочими.
Большое внимание Моссовет уделял вопросам контроля за
сроками окончания строительных работ и своевременностью
ввода объектов в строй. В марте 1934 г. он провел конферен¬
цию актива строителей82, на которой были определены сроки
ввода в строй объектов — к 1 мая, к 1 августа и к 7 ноября.
Там же из квалифицированных специалистов и передовых ра¬
бочих была создана группа контроля за выполнением принято¬
го графика. В обязанности группы входила и организация не¬
обходимой помощи строителям. В августе 1936 г. при Прези¬
диуме Моссовета была создана специальная оперативная ин¬
спекция с самыми широкими полномочиями контроля за ходом
капитального строительства и обязанностью систематически ин¬
формировать об этом Моссовет 83.
В целях повышения организованности руководства промыш¬
ленностью и усиления ответственности за выполнение произ¬
водственных планов XVII съезд партии принял постановление
о перестройке всего советского хозяйственного аппарата, поло¬
жив в основу наркомат и производственно-территориальное уп¬
равление. В области руководства общесоюзными и местными от¬
раслями хозяйства съезд разграничил обязанности между нар¬
коматами и местными Советами. Упразднялись уполномоченные
наркоматов при Советах и вместо них создавались соответст¬
вующие управления 8‘.
В 1934 г. в Москве была проведена перестройка руководст¬
ва промышленностью. 15 ноября при Моссовете было создано
управление местной промышленности, непосредственно подчинен¬
ное городскому Совету 85.
Вместе с тем, созданные управления оставались в двойном
подчинении — наркоматам и горсовету. Это налагало на Мос¬
совет определенную ответственность за положение дел на пред
455

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
приятиях не только местной, но и общесоюзной промышленно¬
сти. Моссовет должен был заниматься вопросами их реконструк¬
ции и расширения. Так, в апреле 1934 г. он обсудил вопрос о
ходе расширения и реконструкции Автомобильного завода. От¬
метив отставание от установленного графика, Моссовет обязал
строительные тресты организовать бесперебойный ход работ и
определил ряд мероприятий по обеспечению стройки строитель¬
ными материалами86.
Рассматривая народнохозяйственный план на 1935 г., апрель*
ский пленум Моссовета ассигновал на капитальное строитель¬
ство 1,6 млрд. руб. В промышленность вкладывалось 400 млн.
руб., в том числе в местную — всего 19,1 млн. руб.87 26 ап¬
реля 1935 г. Моссовет принял постановление о реконструкции
завода «Красная Пресня» и ассигновал на эти цели 5,5 млн. руб.,
22 октября — о расширении ГПЗ 1-го, 23 октября — о строи¬
тельстве завода «Физэлектроприбор»88. В январе 1936 г. он
принял постановление о реконструкции Трехгорной мануфакту¬
ры и расширении завода «Мосэлемент», в апреле — о рекон¬
струкции заводов «Красная труба» и «Пролетарский труд», в
мае — о реконструкции заводов «Электросвет» и «Лакокраска»,
в июле — о расширении завода «Манометр», фабрики «Красная
заря» и реконструкции ГПЗ 2-го89, в июле 1938 г. — о стро¬
ительстве завода «Станколит», в марте 1939 г.— о строитель¬
стве завода «Ким» 90.
Огромные средства были вложены в реконструкцию круп¬
нейших столичных предприятий, хотя они были и несколько
меньшими, чем в годы первой пятилетки. Например, на рекон¬
струкцию и расширение Автозавода в первой пятилетке было
израсходовано 450 млн. руб., а во второй — 250, ГПЗ-1—со¬
ответственно 105,7 и 52 млн. руб., «Серпа и молота» — 84,1 и
58,6 млн. руб., Электрозавода — 46,6 и 23 млн. руб., «Динамо» —
25 и 4,5 млн. руб., «Красного пролетария»—14,5 и 5 млн.
руб.91
Все это означало, что Моссовет, государственный орган
власти столицы, на территории которой размещалось значитель¬
ное количество предприятий общесоюзного значения, использо¬
вал свою власть, авторитет и все возможности для быстрейшего
завершения технической реконструкции всей промышленности
города. Это выражалось и в той большой работе, которую он
проводил по совершенствованию и расширению строительно-тех¬
нической базы, без которой невозможно было бы решить воп¬
росы технической реконструкции.
Так, уже в декабре 1932 г. в целях обеспечения газосвароч¬
ной аппаратурой предприятий и строек страны Моссовет при¬
нял постановление об увеличении производственной мощности
завода «Пресс»92. С 1934 г. по 1939 г. число строительных тре¬
456

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
стов Москвы увеличилось с 9 до 32, основные фонды их выросли
с 31,8 млн. до 185 млн. руб., а объем выполненных работ —
с 79,3 млн. до 451,1 млн. руб.93 Уже в первый год пятилетки
на производство строительных материалов Моссовет ассигновал
миллион рублей. Только в реконструкцию Апрелевского кирпич¬
ного завода было вложено 860 тыс. руб.94
В августе 1933 г. объединенный пленум МГК партии и Моссо¬
вета 95 наметил ряд мероприятий, направленных на коренное
улучшение строительства, на оснащение его новейшими механиз¬
мами и максимальную их загрузку на стройках, на подготовку
квалифицированных кадров строителей и развертывание среди
них соцсоревнования и ударничества, на укрепление единонача¬
лия в строительных организациях.
Не менее важное значение имело январское 1934 г. постанов¬
ление Моссовета96 об улучшении механизации строительства
и увеличении производства строительных материалов.
Уже с конца 1934 г. новые заводы строительных материа¬
лов и механизмов начали выпускать продукцию. Так, рекон¬
струированный керамико-плиточный завод с сентября 1934 г.
начал производство по 615 тыс. плиток в квартал97. По тому
времени это была колоссальная производительность. В 1935 г.
для производства оборудования, необходимого в строительст¬
ве-—башенных кранов, экскаваторов, подъемников и др., а так¬
же Для механизации строительных работ был создан специаль¬
ный трест «Москоммашина». В конце года завод подъемных
сооружений приступил к производству кранов крупноблочного
строительства, высотой 19 м. В том же году вступил в строй
бетонный завод с производственной мощностью 20 тыс. м 3 по¬
рошка 98 в год.
В 1936 г. на строительство новых заводов стройматериалов
Моссовет ассигновал 60 млн. руб.99 В феврале 1936 г. вступи¬
ли в строй три завода крупных блоков на 106 тыс. м3 в год100,
в апреле завод «Красный металлист» приступил к выпуску ба¬
шенных кранов101. В 1936 г. почти все кирпичное производ¬
ство было механизировано. Это позволило увеличить выпуск
кирпича почти в два раза по сравнению с 1932 г.
К концу 1937 г. столичные стройки получили 225 грузо¬
подъемников, около 30 башенных кранов, 130 экскаваторов,
120 штукатурных и 50 циклевочных машин 102. Все это облегча¬
ло труд строителей, повышало их производительность, способ¬
ствовало быстрейшему завершению реконструктивных работ.
В 1938 г. в строительную промышленность были вложены
33,4 млн. руб., а на 1941 г. эти ассигнования выросли до
502 млн. руб.103 #
В январе 1939 г. городской комитет партии, рассматривая
представленный Моссоветом народнохозяйственный план на
457

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
3-ю пятилетку, обратил особое внимание на необходимость
дальнейшего развития промышленности стройматериалов и
стройдеталей, а также реконструкции ряда предприятий с целью
увеличения их производственной мощности104. Это заставило
Моссовет уже в 1939 г. приступить к внедрению в практику по-
точно-скоростных методов строительства, основанных на сбор-
ности готовых конструкций и строительных деталей, что сокра¬
тило сроки строительства объектов в 1,5—2 раза.
Вместе с тем Моссовет усилил контроль за работой пред¬
приятий, выпускавших строительное оборудование и механизмы.
Например, в сентябре 1939 г. он обязал администрацию завода
«Лифт» повысить производительность предприятия и приступить
к разработке и внедрению в производство новых типов подъ¬
емников 105.
В феврале 1941 г. исполком Моссовета осудил неправильные
действия администрации завода «Красный металлист» 10°, со¬
ставлявшей планы с расчетом на работу с неполной нагрузкой,
в результате чего в 1940 г. завод недодал 10 башенных кранов
и значительное количество запасных частей к строительным ме¬
ханизмам.
В целях резкого увеличения строительной техники на строй¬
ках и расширения производства стройматериалов и стройдета¬
лей на 1-й квартал 1941 года исполком ассигновал более
2 млн. руб. В мае 1941 г. Моссовет обсудил вопрос о ходе
производства строительных механизмов. Отметив выполнение
планового задания, он принял решение об увеличении произ¬
водства строительных материалов 107.
Большое внимание Моссовет уделял также развитию местной
и легкой промышленности, которые насчитывали около 100 пред¬
приятий с более чем 65 тыс. рабочих108. Об этом говорят те
ассигнования, которые шли в местную промышленность (в млн.
руб.) (табл. 27) 109:
Это позволило увеличить фонды местной промышленности,
которые только за 1934—1936 гг. выросли в 1,5 раза и к концу
1936 г. составили 160 млн. руб. В 1939 г. она выпустила продук¬
цию на 958,3 млн. руб.110 Особенно быстро росла металлообра-
ТАБЛИЦА 27
Год
Ассигнования
Год
Ассигнования
1933
20,5
1936
79,6
1934
16,7
1937
55,2
1935
19,1
1938
42
458

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
батывающая промышленность. Уже в 1936 г. она дала продукции
на 213,9 млн. руб., что в два раза превысило производство про¬
дукции всей металлургической промышленности Москвы
1926 г.111
Быстрыми темпами развивались и другие отрасли местной
промышленности. Например, швейная в 1937 г. выпустила про¬
дукции на 75,4, а в 1938 г.— на 136,9 млн. руб. Галантерей¬
ная за то же время увеличила выпуск продукции с 42,6 до
107,6 млн. руб., трикотажная — с 27 до 53,9 млн. руб., обув¬
ная — с 3,6 до 8,3 млн. руб.1,2 и т. д.
С каждым годом увеличивала выпуск своей продукции и
легкая промышленность. Если в 1933 г. выпуск продукции сто¬
личной легкой промышленности составил 391 млн. руб., в
1936 г.— 524,6, то в 1937 г.— 583,2 млн. руб.113
Решая вопросы технической реконструкции промышленных
предприятий столицы, Моссовет использовал различные массо¬
вые формы3* мобилизации рабочего класса на быстрейшее ос¬
воение новой техники и оборудования, на повышение произво¬
дительности труда и успешное выполнение народнохозяйствен¬
ных планов. Особую активность проявляли депутатские группы
и секции городского и районных Советов.
Как уже упоминалось, депутатская группа завода «Динамо»
еще в 1932 г. выступила инициатором борьбы «За экономиче¬
скую независимость СССР»114. В основе ее лежало быстрейшее
освоение нового оборудования и выпуск изделий, которые вы¬
нужденно за золото ввозились из-за границы. Если в 1932 г.
результат этого почина выразился для СССР в сокращении им¬
порта электроизделий более чем на 200 тыс. руб., то в 1933 г.
он сократился еще более чем на 300 тыс. руб.115 Почин ди¬
намовцев был подхвачен рабочими всей страны.
Весной 1933 г. депутатская группа электрозавода выдвинула
лозунг «Все 420 минут рабочего времени — производству», ко¬
торый быстро нашел последователей на многочисленных пред¬
приятиях по всей территории СССР. В 1933 г. депутатские груп¬
пы заводов «Красный факел» и им. Калинина совместно с маши¬
ностроительной секцией Моссовета установили, что эти заводы
несвоевременно поставляют соответствующее оборудование за¬
воду «Пролетарский труд», в результате чего на нем срывает¬
ся освоение новой техники и выполнение плана. Об этом были
поставлены в известность руководство машинотреста и партий¬
ные организации заводов. Это помогло быстрее ликвидировать
установившуюся несогласованность между заводами и наладить
своевременную поставку необходимых деталей 11в.
3* Подробнее см. в 1-м разделе главы.
459

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Депутатские группы и секции активно содействовали расши¬
рению соцсоревнования и ударничества. В результате на
фабрике «Парижская Коммуна» в 1932 г. в соцсоревновании
участвовало 43%, а в сентябре 1933 г.— 51%) рабочих. Из
6700 рабочих 2530 стали ударниками ,,т. На стане «700» заво¬
да «Серп и молот» 23 июня 1933 г. рабочие бригады вместо
сменного плана выдвинули почасовой, как более регламенти¬
ровавший работу. В результате перекрывались не только пла¬
новые задания, но и встречные планы рабочих. Например, 8 ав¬
густа вместо сменного задания в 161 и встречного плана в 178
болванок, за 7 часов было выплавлено 207 118.
В августе Моссовет принял постановление о развитии на
предприятиях и стройках соцсоревнования за досрочное выпол¬
нение плана второй пятилетки П9.
Уже первый год второй пятилетки дал замечательные при¬
меры развития соцсоревнования и ударничества на предприя¬
тиях столицы. На 23 машиностроительных заводах города в
первой половине 1933 г. соцсоревнованием было охвачено
73,2% и ударничеством более 50% рабочих, служащих и ин¬
женерно-технического персонала 12°.
В начале декабря 1933 г. по инициативе знатных камен¬
щиков П. С. Орлова, Редкоусова и Урбана группа строителей-
ударников обратилась к строителям Москвы с призывом раз¬
вернуть соцсоревнование за ведение строительных работ высо¬
кими темпами и с высоким качеством круглый год121. Этот
призыв быстро нашел последователей и не только среди строи¬
телей. Рабочие стремились улучшать производственные процес¬
сы, вносили рационализаторские предложения.
Только на машиностроительных заводах столицы в первом
полугодии 1933 г. было внесено 6555 предложений. Из них ока¬
зались принятыми 2835 и внедрены в производство 1282. Ха¬
рактерна направленность предложений: на повышение произво¬
дительности труда — 997, на снижение брака — 685, на замену
остродефицитных материалов— 185, на освобождение от импор¬
та— 49 122. Реализация предложений давала значительную эко¬
номию.
Только в Краснопресненском районе от внедрения предло¬
жений в производство за 9 месяцев 1933 г. была получена
экономия 4 млн., а в Замоскворецком — 2 млн. руб. ,2Л В ре¬
зультате месячника проверки реализации рабочих предложений
и изобретений, объявленного ВЦСПС в мае 1933 г., столич¬
ными строителями было подано 1824 предложения, 1735 из них
были приняты для внедрения, что дало 5,9 млн. руб. эконо¬
мии 124.
Самоотверженный труд рабочих столицы принес замечатель¬
ные результаты. План первого года пятилетки был перевыпол-
460

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
нен на 5,1%, задание по повышению производительности тру¬
да— на 8,6%, а по снижению себестоимости продукции — на
2,9%
В ноябре 1933 г. рабочие столицы включились в производ¬
ственный поход, а строители объявили конкурс за достойную
встречу XVII съезда партии. Трудящиеся готовили съезду свои
трудовые подарки. Например, рабочие автозавода изготовили
образец отечественного 80-местного троллейбуса и освоили вы¬
пуск грузовой машины большей грузоподъемности и повышен¬
ной проходимости; на заводе «Серп и молот» был пущен в эк¬
сплуатацию отечественный карусельный станок; строители 30
крупных строек перевыполнили план и досрочно сдали их в
эксплуатацию,2в. За высокие показатели ряд предприятий и
многие их передовые рабочие, в том числе автозавода, ГПЗ-1-го,
были награждены орденами.
Вместе с тем переоборудование предприятий потребовало
квалифицированных кадров, которые могли бы умело исполь¬
зовать новую технику. Трудовой энтузиазм не мог заменить
технической грамотности, а между тем за годы первой пяти¬
летки количество рабочих и служащих на предприятиях и строй¬
ках увеличилось с 822,3 до 1718,5 тыс. человек, а в крупной
промышленности — с 253,9 до 615,9 в 1932 г. и до 629,8 тыс. че¬
ловек в 1933 г.127 Причем, большинство вновь принятых на
предприятия составляли прибывшие из деревни, других городов
и молодежь, не имевшая ни достаточной технической подготов¬
ки, ни рабочей закалки. Особенно это было характерно для вновь
выстроенных предприятий. Так, на ГПЗ-1-м молодежь состав¬
ляла 507о, на «Фрезере» — 62%, на заводе им. С. Орджоникид¬
зе— 69,5% 128. В результате даже на таких старых реконструи¬
рованных предприятиях, как Автозавод, им. Владимира Ильича,
Электрокомбинат и др., оборудование использовалось не пол¬
ностью. Например, на ГПЗ-1-м дорогостоящее импортное обо¬
рудование использовалось только на 50%, несколько меньше —
на заводах «Фрезер» и «Калибр». Кроме того, в результате не¬
достаточной организации труда, слабости обучения и воспита¬
ния рабочих кадров на отдельных предприятиях участились
прогулы, самовольные уходы с работы, выпуск недоброкачест¬
венной продукции.
Проверив работу ряда крупных промышленных предприятий
и вскрыв причины, мешавшие быстрейшему освоению новой
техники, оборудования и успешному выполнению производствен¬
ных планов, МГК партии в августе 1935 г. наметил конкрет¬
ные мероприятия по улучшению работы предприятий столицы
и организовал строжайший контроль за проведением их в жизнь.
Подъем технического уровня .рабочих, широкое внедрение
хозрасчета и сдельщины повысили у рабочих интерес к овла¬
дению новой техникой, вызвали новый прилив творческой ак-
461

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
тивности. Вслед за трудовым подвигом А. Г. Стаханова выдаю¬
щиеся производственные показатели родились на столичных
предприятиях и стройках. В сентябре 1935 г. на ГПЗ-1-)! бри¬
гады Ухловского и Морозова выполнили норму на 123%, а в
отдельные дни выполняли ее на 150—185%. В шлифовальном
цехе ударница Котова перешла с двух на четыре автомата.
На автозаводе при норме 245 коленчатых валов за смену Хро-
милин давал 326, а Лагшн — 285. На заводе «Серп и молот»
смена мастера Зайцева вместо 38 т проката дала 62, на заводе
«Красный пролетарий» фрезеровщик Новиков выполнил норму
на 233, а сборщик Байков — на 257%, на заводе им. Владимира
Ильича при технической норме для обработки коленчатого
вала в 31 час токарь Бутыркин затрачивал на эту операцию
20 часов, на Трехгорной мануфактуре ткачихи Кузьмина и Кло¬
кова перешли с 6 на 10 сторонок, а на фабрике им. Фрунзе
ткачихи Хлебникова, Кузнецова и Короткова вместо 22 автома¬
тических станков стали обслуживать 44129. Обтяжчик с фаб¬
рики «Буревестник» коммунист Филиппов 29 сентября за смену
при норме 780 дал 1500 пар обуви. 30 сентября этот рекорд был
перекрыт: коммунист Морозов за смену дал 1690 пар. А 1 ок¬
тября комсомолец Сидоров показал невиданную производитель¬
ность — 1730 пар за смену 130.
4 октября бюро МК и МГК ВКП(б) одобрило почины ста¬
хановской работы многих передовиков столичных предприя¬
тий 131 и потребовало от партийных, хозяйственных и проф¬
союзных организаций вести решительную борьбу за внедрение
стахановских методов труда и улучшение организации произ¬
водства. Одновременно бюро наметило ряд конкретных меро¬
приятий, направленных на коренную перестройку организации
труда, рациональную расстановку и использование рабочей
силы, максимальное использование оборудования, поднятие тех¬
нического уровня рабочих.
Все это послужило хорошей основой для развития массового
стахановского движения. В ряды стахановцев становились не
только отдельные рабочие, но и целые коллективы. Например,
И октября смена мастера ГПЗ-1 Юсима вместо 28 тыс. по
плану отковала 40 197 колец. Сменная бригада Морозова вы¬
полнила план на 200%, а бригады Ухловского, Беликова и Ар¬
тамонова — более чем на 150% 1зг.
Стахановские методы труда быстро внедрялись и среди стро¬
ителей. Например, в тресте набережных бригады гранитчиков
Пацевича и Андреева, изменив порядок организации труда,
вместо 2,5 м2 по норме стали облицовывать за смену по 9 м2.
Бригады свайщиков Строганова и Кучерова вместо 8 свай уста¬
навливали 30 133. Каменщик треста «Заводстрой» Самарин вме¬
сто 1200 кирпичей за смену укладывал 8 тыс.134
462

завершение реконструкции столичной промышленности
Бистро росло стахановское движение после опубликования
материалов первого (14 ноября 1935 г.) всесоюзного совеща¬
ния стахановцев. Оно втягивало в свою орбиту многочислен¬
ные коллективы рабочих.
На заводе «ОСО» фрезеровщик Андреев 13 декабря выпол¬
нил норму на 2360%, токарь Рожков — на 1114%, а токарь
Оленин на 2070%. Стахановцы поставили перед администра¬
цией завода вопрос об изменении производственных норм в сто¬
рону повышения. На прядильной фабрике ткачиха Кузнецова
за 4 дня выполнила месячную программу. На заводе «Серп и
молот» были проведены стахановские сутки, в ходе которых
вместо планового задания 453 т стали было выплавлено 785.
Старший вальцовщик коммунист Макаров за смену выполнил
план на 191%, а старший вальцовщик Алексеев — на 200% 135.
К концу декабря в Москве не было предприятия или строй¬
ки, где бы ни применялись стахановские методы труда. Об этом
говорят данные табл. 28 136.
Замечательные образцы стахановских методов труда показы¬
вали строители. Например, каменщики А. И. Бондарев и
И. В. Строков ежедневно выполняли норму на 400%, И. Е. Шу¬
мов и Я. М. Колыханов — на 300%, В. А. Киреев и Хол¬
щевников— на 280% и т. д. Бригадир 19 каменщиков, депутат
Фрунзенского райсовета П. С. Орлов сумел организовать работу
бригады таким образом, что каждый член ее за смену вместо
1200 кирпичей по норме укладывал 3500—4000. Это дало воз¬
можность бригаде выложить здания двух школ за 34 дня.
Среднесуточная производительность треста набережных в
декабре 1935 г. составила 350% плана. В результате Бережков¬
ская набережная была облицована за 35 дней, а Берсеньев-
ТАБЛИЦА 28
Предприятие
% стахановцев среди
рабочих
% стахановцев среди
рабочих
на 1.XI
1935 г.
на 1.1
1936 г.
предприятие
на 1.XI
1935 г.
на 1.1
1936 г.
Завод подъемных
сооружений
5,3
27,0
Тормозной
Автозавод
завод
8.7
5.8
35
23,9
ГПЗ-1-й
3,4
8,6
«Динамо»
8,6
22,2
«Борец»
—
15,8
Завод АТЭ

18,4
«Красный проле¬
тарий»
2,3
13,9
«Красный
тырь»
бога-
—
24,8
Им. С. Орджони¬
кидзе
2-й часовой завод
8,1
2,8
20,8
14,0
ФсЛэрика
вестник»
« Буре-
24,1
41,1
463

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
/
ская — за 40. По 19 стройтрестам из 21,6 тыс. рабочих/ 1375
были стахановцами ,37. /
В основе всех этих высоких производственных показателей
лежало прежде всего овладение тем новым оборудованием и
механизмами, которые поступили на предприятия и строики, пе¬
рестройка организации самих производственных процессов,
подъем технической грамотности рабочих.
28 декабря 1935 г. Моссовет провел совещание стаханов¬
цев 138 и принял постановление, направленное на подъем заин¬
тересованности рабочих в повышении производительности тру¬
да, на более активное использование опыта стахановцев и рас¬
пространение его среди рабочих.
Большое значение в развитии стахановского движения в Мо¬
скве, в улучшении руководства им сыграли постановления де¬
кабрьских 1935 г. пленумов ЦК ВКП(б) и Московского го¬
родского комитета партии 139. ЦК партии подчеркнул, что ста¬
хановское движение означает новую организацию труда, рацио¬
нализацию технологических процессов, правильное разделение
труда в производстве, освобождение квалифицированных рабо¬
чих от второстепенной подготовительной работы, лучшую орга¬
низацию рабочего места, обеспечение быстрого роста произво¬
дительности труда, значительного роста заработной платы ра¬
бочих и служащих1'*0. ЦК ВКП(б) предложил хозяйственни¬
кам пойти в ногу со стахановским движением и выработать
новые технические нормы, соответствующие уровню современ¬
ной техники и опыту стахановских методов труда.
Партийные, профсоюзные организации и депутатские группы
на предприятиях возглавили движение за пересмотр производ¬
ственных норм. Так, в 1936 г. на автозаводе из 36 тыс. норм
было пересмотрено 33 тыс., а в целом по предприятиям маши¬
ностроения и металлообработки были пересмотрены в сторону
повышения от 28 до 55% норм. При этом были сохранены су¬
ществовавшие расценки и с учетом роста производительности
труда увеличен фонд зарплаты 141.
Стахановское движение определило необходимость производ¬
ственно-технического обучения рабочих, изучения и распростра¬
нения опыта новаторов производства.
Типичным в этом отношении был автозавод. В 1936 г. на
нем различными формами учебы было охвачено 14,4 тыс. чело¬
век. Из них на стахановских курсах обучалось 2978 человек, на
курсах мастеров социалистического труда—1800, в кружках
техминимума — 7352, в школе ФЗУ—1100, в автомеханическом
техникуме — 703, на рабфаке — 469 человек ,4“. Более полови¬
ны рабочих завода «Серп и молот» повышали свои знания в
технических школах, кружках, на курсах. Из 2 тыс. рабочих
ГПЗ-2-м около половины были охвачены различными формами
464

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
повышения технического уровня, на комбинате Трехгорная ма¬
нуфактура из 5769 рабочих свой технический уровень повыша¬
ли 2454 человека 143 и т. д.
Успешному повышению технической грамотности рабочих по¬
могал подъем их общего культурного уровня. В 1936/37 году
в Москве различными формами учебы было охвачено 1,2 млн.
человек, или одна треть жителей столицы.
Пересмотр производственных норм, подъем технического
уровня рабочих, дальнейшее развитие стахановского движения
способствовали заметному росту производительности труда и
снижению себестоимости выпускаемой продукции. Так, если в
1935 г. объем промышленной продукции вырос на 21,6%, то в
1936 г.— на 36,5%, а себестоимость за то же время снизилась
более чем на 8% 144.
Все это позволило многим рабочим коллективам пересмот¬
реть сроки выполнения производственных планов на пятилетку,
вступить в борьбу за завершение реконструктивных работ без
дотации государства. Так, в ноябре 1935 г. коллектив станко¬
завода им. С. Орджоникидзе взял обязательство выполнить пяти¬
летку за четыре года и в 1936 г. при сокращении капитало¬
вложений с 10 до 2 млн. руб. перекрыть проектную мощность
завода на 23% ,4\
Примеру орджоникидзевцев последовали коллективы многих
столичных предприятий. 4 декабря 1935 г. в «Правде» было опуб¬
ликовано обязательство коллектива Московского электрозавода
им. Куйбышева о выполнении плана второй пятилетки за 3 года
и 10 месяцев. Электрозаводцы сообщали, что в 1936 г. без запла¬
нированной дотации в 15 млн. руб. они увеличат продукцию за¬
вода по сравнению с планом 1936 г. на 41%. Вместо заплани¬
рованных на 1937 г. 100 млн. электроламп коллектив взял обя¬
зательство уже в 1936 г. выпустить 100—105 млн. штук. Проект¬
ная мощность завода в 500 комплектов электромашин и 200 тыс.
магнето в 1937 г. должна была быть перекрыта уже в 1936 г.
выпуском 1 млн. электромашин и 250 тыс. магнето.
На следующий день газета «Труд» сообщила о встречном пла¬
не коллектива завода «Динамо». Динамовцы взяли на себя обя¬
зательство превысить годовой план выпуска продукции на
23 млн. руб.
Последователями этого движения стали ГПЗ-1 и ГПЗ-2
Пресненский механический завод, завод «Серп и молот», автоза¬
вод, «Красный пролетарий» и др.
Рабочий класс столицы с огромным патриотическим подъ¬
емом боролся за успешное осуществление взятых обязательств.
Росло количество стахановцев, отличников производства, в со¬
ревнование вступали бригады, цехи, предприятия. Вот некоторые
примеры. На автозаводе в октябре 1936 г. было 2618 стаханов¬
465

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
цев, в декабре — 4038, а в январе 1937 г.— 4310 человек, или
13,9% всех рабочих. Кроме стахановцев на заводе было /5 620
ударников, а всего в соцсоревновании за досрочное выполнение
пятилетки участвовало 26 671 человек. На ГПЗ-1-м в январе
1936 г. было 1447 стахановцев, а в декабре — 4253, на электро¬
заводе за то же время число стахановцев выросло с 1410 до
4563 человек, на Трехгорной мануфактуре с декабря 1935 г. по
январь 1937 г. количество стахановцев увеличилось с 591 до
1540 человек и т. д. На 1 января 1937 г. из 270 817 рабочих на
220 предприятиях Москвы 86 тыс. человек были стахановцами
и 77 тыс. человек — ударниками146, т. е. почти в пять раз боль¬
ше, чем их было в ноябре 1935 г.
На предприятиях росло количество стахановских смен, це¬
хов. Так, в ноябре 1935 г. на автозаводе было всего две бригады,
которые встали на стахановскую вахту, а в феврале 1936 г.
210 бригад, 15 пролетов и семь отделений завоевали право на¬
зываться стахановскими147. В феврале 1936 г. смена трамвай¬
но-тяглового цеха завода «Динамо» выполнила месячный план
на 178%, а в октябре на заводе было уже 14 смен и участков,
которые ежемесячно перевыполняли производственные зада¬
ния 148.
В июле 1936 г. родилось еще одно замечательное движе¬
ние—организация сквозных стахановских бригад. Инициатора¬
ми его стали стахановцы завода «Фрезер» — Чебышев, Долгих,
Аверин и Большунов. Суть его сводилась к тому, что рабочие,
входившие в одну бригаду, установили взаимный контроль за
темпами и качеством работы. Каждый знал, кто производит
предыдущую и последующую операции и контролировал его ра¬
боту. Бригады были созданы на отстающих участках. В них
были включены не только стахановцы, но и рабочие, не всегда
выполнявшие производственные задания.
Новая организация труда позволила первой бригаде, в кото¬
рой работало 134 человека, довести выпуск готовых сверл с 650 в
день до 2480 и снизить процент второго сорта с 20,7 до 14.
Вторая бригада в количестве 55 человек в мае (до создания
сквозной) выполнила норму на 80%, а в июле — на 103,6% 149.
В декабре 1937 г. на заводе им. С. Орджоникидзе была орга¬
низована из стахановцев бригада по внедрению стахановских
методов труда. Она сыграла большую роль в развитии массо¬
вого стахановского движения.
Почин стахановцев завода «Фрезер» и им. С. Орджоникидзе
был одобрен МГК ВКП(б) и подхвачен коллективами предпри¬
ятий многих промышленных центров страны.
В освоении нового оборудования, в совершенствовании про¬
изводства, во внедрении стахановских методов труда большую
помощь столичным предприятиям оказывали научные учрежде-
466

С. Г. ОРДЖОНИКИДЗЕ СРЕДИ УЧИМЫХ МОСКВЫ. 1934 Г.
ния АН СССР. Например, в 1935 г. на заводе им. Орджони¬
кидзе из рабочих-стахановцев, представителей инженерно-тех¬
нического состава завода и сотрудников ряда научных учреж¬
дений была создана комплексная бригада по улучшению тех¬
нологии производства и повышению производительности труда.
Опыт завода им. С. Орджоникидзе вскоре был использован на
заводе «Серп и молот», где научные сотрудники Института ста¬
ли помогли освоить производство хромо-молибденовой и других
марок стали. Академия наук СССР шефствовала над автозаво¬
дом, профессора и преподаватели кафедры резания металлов
МВТУ им. Баумана оказывали помощь заводу «Фрезер» и т. д.
Успешное освоение нового оборудования на реконструиро¬
ванных предприятиях, огромный трудовой энтузиазм, проявив¬
шийся в развитии стахановского движения и ударничества, не¬
прерывный рост производительности труда позволили трудя¬
щимся Москвы досрочно выполнить народнохозяйственный план
второй пятилетки. Уже в конце 1936 г. более 130 коллективов
столичных предприятий рапортовали о завершении пятилетки.
Причем, за годы ее абсолютное большинство столичных пред¬
приятий настолько технически преобразилось, что практически
ничего старого на них не осталось. Это, по существу, были
новые заводы, выпускавшие новую продукцию.
Так в ходе проведения второй реконструкции на автозаводе
было освоено семь новых марок грузовых и одна легковая авто-
467

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
машины. За годы пятилетки продукция автозавода увеличилась
в 3,9 раза, ГПЗ-1—в 21 раз, им. С. Орджоникидзе — в 18,8 ра¬
за, «Калибр»— в 19 раз, «Фрезер» — в 16,2 раза 150 и т. д. В 1924 г.
автозавод выпустил 10 грузовых автомашин, в 1927/28 г.—
627, в 1932 г.— 15 149, в 1937 г.— 65 тыс.т, а себестоимость
автомашин за годы пятилетки сократилась почти в 2,5 раза.
«Красный пролетарий» в 1928 г. выпустил 467 станков, а в
1937 г.— 3 тыс. 14 типов, завод им. Орджоникидзе в 1933 г.
выпустил всего 36 станков, а в 1937 г.— около 1,5 тыс. 30 ти¬
пов 152 и т. д.
К концу пятилетки объем Московской промышленной про¬
дукции по сравнению с 1932 г. возрос в 2,5 раза, стоимость
ее равнялась 14,1 млрд. руб. против 5,6 млрд. в 1932 г. Мо¬
сковская промышленность дала в 1937 г. на 28,3% продукции
больше, чем промышленность всей России в 1913 г. 1,1 Одним
из важнейших показателей пятилетки было существенное изме¬
нение структуры столичной промышленности. Если в 1913 г.
продукция промышленности, производившей средства производ¬
ства, составляла 23,4%, то в 1937 г.—около 55,9%. По срав¬
нению с 1913 г. производство средств производства выросло в
34 раза ,54. Более чем в четыре раза возрос удельный вес ме¬
таллической промышленности. Если в 1913 г. он составлял 10%,
а текстильной — 32,9%, то в 1937 г. удельный вес металло¬
промышленности в общем промышленном объеме продукции со¬
ставил 42,4%, а текстильной — всего 11,8% 155. Причем, в осно¬
ве развития металлической промышленности были такие отрас¬
ли, как машиностроение, автостроение, станкостроение, создание
точной механики и приборов, электротехническая промышлен¬
ность.
Произошло и изменение в распределении рабочих по ее от¬
раслям. Если в 1913 г. в тяжелой промышленности было заня¬
то 26,1% всех рабочих Москвы, а в 1932 г.— 35,5%), то в
1937 г.— 55,2% 156.
Рост тяжелой промышленности оказал воздействие на раз¬
витие всех других отраслей. Так, московская химическая про¬
мышленность увеличила выпуск продукции по сравнению с
1913 г. в 72 раза, текстильная — в 5,5 раза, силикатно-кера¬
мическая — в 35 раз 157.
Успешное освоение новой техники, высокая творческая ак¬
тивность рабочих обеспечили быстрый рост производительности
труда. В целом в промышленности к 1932 г. она увеличилась
почти в два раза, в металлообрабатывающей — до 215,5, а в
силикатно-керамической — до 253,9%. Если учесть, что 1%
прироста промышленной продукции в 1-й пятилетке составлял
250 млн., а во второй — уже 900 млн. руб. ,5\ то станет ясно
значение такого роста производительности труда.
468

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
С большими успехами закончила пятилетку и местная про¬
мышленность Моссовета. 125 млн. руб., вложенных в ее рекон¬
струкцию и расширение, дали возможность ей уже в конце
1936 г. выпустить продукции на 913,3 млн. руб. ,г,э
Большую роль в проведении реконструктивных работ и в на¬
ращивании темпов промышленного производства играло разви¬
тие энергетической базы. Повышению производительности как
МОГЭСа, так и пригородных электростанций Моссовет уделял
неослабное внимание. В 1937 г. вступили в строй ТЭЦ-11 и
ТЭЦ-9, и выработка электроэнергии в 1937 г. составила
5689 млн. квт, против 161,7 в 1913 г. и 2391 в 1932 г.
В результате, если в 1913 г. промышленные предприятия
Москвы получали 51,5 млн. квт электроэнергии, а в 1932 г.—
643 млн. квт, то в 1937 г.— 1639 млн. квт ии).
Второй пятилетний план СССР по выпуску промышленной
продукции был выполнен за 4 года и 3 месяца'*. Производство
промышленной продукции в 1937 г. превосходило в 5,3 раза уро¬
вень 1928 г., в 2,3 раза — 1932 г. и в 8,2 раза — производство
1913 г.161 Главная и решающая хозяйственная задача второй
пятилетки — завершение технической реконструкции народного
хозяйства СССР — в основном была выполнена. Свыше 80%
всей продукции промышленности в 1937 г. было получено от
предприятий, построенных или полностью реконструированных
за первую и вторую пятилетки. По сравнению с 1932 г. про¬
мышленная продукция в 1937 г. увеличилась на 120,6% против
114% по плану 162.
Значительный удельный вес в промышленном производстве
СССР к концу пятилетки составила столичная промышленность.
Если в 1913 г. он равнялся 8,8%, в 1928 г.— 11,9%, а в
1932 г.— 14,4%, то в 1937 г.— 15,5% 163. По ряду отраслей он
был еще выше: в металлообрабатывающей — более 20%, в ма¬
шиностроительной— около 20%), в текстильной — свыше 17%,
а в текстильно-галантерейной более 65% 164. Целый ряд про¬
мышленных изделий производился только на столичных пред¬
приятиях: шарикоподшипники, легковые автомобили (100%),
электролампы (83,4%), уникальные станки, точные приборы
и др. направлялись из Москвы во многие города страны.
27—29 марта 1938 г. расширенный пленум Московского Со¬
вета принял хозяйственный план и утвердил бюджет на 1938 г.
На капитальное строительство было ассигновано 959,3 млн. руб.,
в том числе на реконструкцию городского хозяйства —
660 млн. руб.163 или две трети всех ассигнований. Это пока¬
зывало, что в третьей пятилетке перед Моссоветом стояла глав-
4* Об итогах выполнения народнохозяйственного плана второй пятилет¬
ки СССР см.: «КПСС в резолюциях...», т. 5, стр. 335—340.
469

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
пая задача — продолжение дальнейшей реконструкции и разви¬
тие городского хозяйства.
Вместе с тем Московский Совет уделял должное внимание
вопросам, связанным с увеличением выпуска продукции пред¬
приятиями всех отраслей хозяйства, имевшихся в городе. Так,
в городском бюджете на 1938 г. из 1974,7 млн. руб. расходы
на отрасли городского хозяйства составляли только 1229,5 млн.
руб.166 При этом Московский Совет утверждал ассигнования
трестам и предприятиям тяжелой и легкой промышленности и
силами своих комиссий осуществлял контроль за их расходо¬
ванием. В апреле 1938 г. Моссовет провел совещание хозяй¬
ственного актива, лучших стахановцев, ударников, инженерно-
технических работников и членов секций, на котором был об¬
сужден народнохозяйственный план на 1938 г. и меры для
успешного его выполнения 1в7.
Патриотическое движение трудящихся Москвы получило в
годы третьей пятилетки еще больший размах. Уже в конце
1937 г. на многих предприятиях столицы развернулась борьба
за право называться двухсотником. Например, на машиностро¬
ительном заводе им. Фрунзе слесари Карелин и Юсин в ноябре
стали выполнять дневную норму на 230—240%. Их примеру
последовали и другие рабочие. Токарь Натаровский выполнял
норму на 200—230%, а строгальщик Ломанов 22 ноября вы¬
полнил дневное задание на 285,7%. Выполняли нормы более
чем на 200% слесарь Горбачев, строгальщик Богданов 168 и др.
Более того, депутат Верховного Совета СССР фрезеровщик
завода им. С. Орджоникидзе И. И. Гудов в декабре за смену
выработал 45,8 норм, а соревнующийся с ним фрезеровщик за¬
вода «Красный пролетарий» Царев — 58 норм, стахановцы заво¬
да им. Горбунова Лукьяновский и Никулин за смену выполни¬
ли месячное задание. На заводе им. Лепсе только за одну де¬
каду декабря было установлено 690 рекордов. 180 рабочих вы¬
полняли дневное задание на 300—1180% 1вэ.
В конце декабря 1937 г. стахановцы Москвы и Московской
области обратились к рабочим и служащим Советского Союза
с призывом «...сделать 1938 год — годом нового мощного подъ¬
ема социалистического соревнования и стахановского движения,
годом наивысших показателей производительности труда...»170
Этот призыв получил широкий отклик среди рабочих пред¬
приятий столицы. Так, рабочий завода «Красный пролета¬
рий» Лобачев усовершенствовал доводку победитовых пласти¬
нок на резце, это увеличило производительность труда на 300%
и дало экономию в 20 тыс. руб. в год171. Из месяца в ме¬
сяц росло количество стахановцев и на предприятиях местной
промышленности. Если в январе 1938 г. из 44,9 тыс. рабочих
было 6047 стахановцев, то в декабре — 7277 человек. В де¬
470

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
кабре 23,2% рабочих выполняли норму на 150—200%, а 14,2% —
на 200% 172. Например, на заводе «Платиноприбор» в резуль¬
тате изменения технологического процесса и крепильных при¬
способлений стахановец Ильин в декабре 1938 г. на обточке
крестовины для реостатов выполнил норму на 4 тыс. процентов,
на заводе «Металлодеталь» слесарь Быков за счет применения
каленых шаблонов и упрощения операции по обработке матри¬
цы выполнил норму на 400%, на заводе «Красный металлист»
токарь Зуйкова при расточке стальных втулок усовершенство¬
вала положение резца. Это дало ей возможность выполнять
сменную норму на 200% 173. Высокая трудовая активность спо¬
собствовала тому, что годовой план промышленностью столи¬
цы был выполнен на 102,2%. Столичная промышленность за год
выпустила продукции на 16,3 млрд. руб.174, в 1,4 раза больше,
чем вся промышленность России в 1913 г.
Еще более разительны были итоги развития местной про¬
мышленности. Если в 1937 г. некоторые ее отрасли отставали,
то в 1938 г. она выполнила годовой план на 108,3% и дала
продукции на 394,3 млн. руб.
К концу года коллективы многих предприятий пришли с
большими успехами. Коллектив завода «Металлодеталь» годо¬
вой план выполнил на 172,9%, «Платиноприбор» — на 118%,
«Мосштамп» — на 115,7%, фабрика «Труд» — на 111,8% и т. д.
За год производительность труда в местной промышленности
повысилась на 12,6%, а себестоимость ее продукции снизилась
на 5,4%. Местная промышленность в 1938 г. дала прибыли на
174,8 млн. руб.175
В феврале 1939 г. расширенный пленум Московского Совета
утвердил народнохозяйственный план и бюджет на 1939 г.
В постановлении пленума подчеркивалось: «Международная
обстановка, в которой проходит выполнение плана второго года
третьей пятилетки, требует от всех трудящихся, от всех работ¬
ников городского хозяйства исключительной мобилизованности,
политической бдительности, организованности, высокой трудо¬
вой дисциплины, развертывания стахановского движения, повы¬
шения общей культуры в работе, лучшего использования про¬
изводственных мощностей, имеющихся в московском хозяйстве,
и создания на некоторых хозяйственных участках производст¬
венных резервов».
Особое внимание было уделено вопросам соблюдения стро¬
жайшей финансовой дисциплины и бережного расходования го¬
сударственных средств. «Всякие нарушения планово-финансовой
бюджетной дисциплины,— отмечалось в постановлении,— долж¬
ны рассматриваться как антигосударственные действия»17в.
Пленум обязал Президиум Моссовета принимать решительные
меры к нарушителям вплоть до снятия с работы и предания суду
471

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
и призвал секции и депутатские группы принять активное уча¬
стие в мобилизации трудящихся столицы на успешное выполне¬
ние плана второго года пятилетки.
27 января 1939 г. в печати было опубликовано постановле¬
ние ЦК ВКП(б) о созыве XVIII съезда партии, а на следую¬
щий день коллектив завода «Красный пролетарий» обратился
«Ко всем рабочим, интеллигенции, колхозникам Москвы и Мо¬
сковской области» об организации социалистического соревно¬
вания за достойную встречу съезда. Призыв краснопролетарцев
быстро нашел последователей. Например, на заводе «Серп и
молот» бригада комсомольца Гусева, став на вахту в честь
XVIII съезда партии, при задании 26 т 9 февраля дала две
плавки стали весом 53 т. Рабочий кузнечного цеха автозавода
М. Ушкалов почти вдвое превысил норму штамповки коленчатых
валов 177.
В конце февраля объединенная VII областная и VI город¬
ская Московская партийная конференция обсудила и одобрила
тезисы докладов на XVIII съезде партии, опубликованные
ЦК ВКП(б), и определила большие и сложные задачи трудя¬
щихся столицы на 3-ю пятилетку. Они определялись прежде
всего тем местом, которое занимала Москва в народном хозяй¬
стве СССР, особенно в машиностроении и станкостроении. По¬
этому в новой пятилетке первостепенное внимание отводилось
этим отраслям. В плане предусматривался значительный рост
промышленной продукции за счет реконструкции многих пред¬
приятий, дальнейшего освоения техники, которую предприятия
получили в годы предыдущих пятилеток.
Важное место в новом пятилетии отводилось развитию топ¬
ливно-энергетической базы, производственная мощность которой
уже не обеспечивала потребностей промышленности и город¬
ского хозяйства. В интересах наибольшего удовлетворения по¬
требностей трудящихся намечались меры по дальнейшему раз¬
витию отраслей легкой промышленности.
«Московская областная и городская конференция,— подчер¬
кивалось в резолюции,— призывает всех партийных и непартий¬
ных большевиков и всех трудящихся Москвы и Московской об¬
ласти к большевистскому выполнению плана 3-й пятилетки,
к созданию высокой, достойной социалистического общества
производительности труда» 178.
10 марта в Большом Кремлевском дворце открылся
XVIII съезд ВКП(б), который рассмотрел итоги социалисти¬
ческого строительства и определил перспективы дальнейшего
развития страны17Э. «Теперь, когда СССР сложился как со¬
циалистическое государство,— подчеркивалось в резолюции,—
закончил в основном техническую реконструкцию народного
хозяйства и по уровню техники производства в промышленно¬
472

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
сти и сельском хозяйстве стоит впереди любой капиталистиче¬
ской страны Европы,— теперь мы можем и должны во весь
рост практически поставить и осуществить решение основной
экономической задачи СССР: догнать и перегнать также в эко¬
номическом отношении наиболее развитые капиталистические
страны Европы и Соединенные Штаты Америки, окончательно
решить эту задачу в течение ближайшего периода времени» 180.
Съезд утвердил третий пятилетний план развития народного
хозяйства СССР, определивший дальнейший рост промышлен¬
ного потенциала, упрочение колхозного строя, повышение мате¬
риального благосостояния и культуры трудящихся, укрепление
оборонной мощи страны.
Открытие и решения съезда трудящиеся столицы встретили
замечательными трудовыми подарками. В день открытия съезда
токарь завода «Платиноприбор» Ильин выполнил производст¬
венную норму на 1338%, а слесарь Шапкин — на 827%, сле¬
сарь завода «Металлодеталь» Быков — на 1333%, токарь заво¬
да «Мосмет» Петров — на 200% 181. Инициаторы соревнова¬
ния за достойную встречу съезда — краснопролетарцы ко дню
открытия съезда выпустили 35 сверхплановых станков, коллек¬
тив «Трехгорки» — 5,6 млн. м тканей сверх плана, завод «Серп
и молот» — свыше 1500 т высококачественной стали, автозавод,
«Динамо», ГПЗ-1-1м и ряд других предприятий досрочно завер¬
шили выполнение квартального плана 182.
Решения съезда вызвали новую волну патриотического дви¬
жения за отличные производственные показатели. 28 марта в
«Правде» было опубликовано обращение коллектива завода
«Красный пролетарий» ко всем трудящимся СССР с призывом
«Организовать Всесоюзное социалистическое соревнование
им. Третьей пятилетки и выйти на борьбу за выполнение и
перевыполнение третьего пятилетнего плана», а 1 апреля в
«Машиностроении» было обнародовано обращение молодых
рабочих столичного прожекторного завода к молодежи Совет¬
ского Союза с призывом организовать соревнование двухсот-
ников.
9 апреля был подписан договор о социалистическом сорев¬
новании им. Третьей пятилетки между коллективами заводов
«Красный пролетарий» и ленинградским оптико-механическим
им. ОГПУ,83. Инициатива этих коллективов была подхвачена
на других предприятиях. Коллектив завода «Серп и молот»
заключил договор со сталинградским металлургическим заво¬
дом «Красный Октябрь», Московский автозавод вступил в со¬
ревнование с Горьковским автозаводом и т. д. В сентябре раз¬
вернулось движение за создание стахановских комсомольско-
молодежных бригад, за переход на'многостаночное обслужива¬
ние и на предприятиях тяжелой промышленности. Например,
473

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
на заводе «Фрезер» 179 рабочих обслуживали 990 станков.
Многостаночничество развивалось на ГПЗ-1-м, «Красном про¬
летарии», Автозаводе, им. С. Орджоникидзе и др.
В каждом месяце рождались новые почины. Развивалось
движение рационализаторов. Например, на заводе «Серп и
молот» в 1939 г. было только внедрено 885 рационализаторских
предложений, что дало экономию 2,6 млн. руб., на автозаводе
от внедрения 7706 предложений экономия составила 29 млн. руб.,
на заводе «Динамо» были внесены 716 предложений, направ¬
ленных на лучшее сохранение и использование станков и меха¬
низмов 184.
Большую помощь предприятиям в освоении новой техники
и совершенствовании технологии производства оказывали науч¬
ные сотрудники учреждений Академии наук и высших учебных
заведений, а также школы передовых методов труда, в которых
лучшие стахановцы делились опытом своей работы. В 1939 г.
только на предприятиях местной промышленности через стаха¬
новские школы прошло 4102 человека, или 20% всех стаханов¬
цев, а 35 тыс., или 70% всех рабочих были охвачены техниче¬
ской учебой 185.
Организаторская работа городского комитета партии и Мос¬
совета, небывало высокая творческая активность рабочего клас¬
са привели к тому, что план второго года пятилетки столицы
был выполнен на 102,4%. Промышленность выпустила про¬
дукции на 18,9 млрд. руб., или на 5 млрд. руб. больше, чем в
1937 г. Удельный вес ее в масштабе СССР составил 16,4%.
Промышленность Москвы выпустила продукции в 19 раз боль¬
ше, чем в 1913 г., и в 1,7 раза больше всей дореволюционной
России. Только один автозавод в 1939 г. выпустил продукции на
сумму около 1 млрд. руб.— больше, чем вся промышленность
Москвы в 1913 г.
Высоких показателей добились рабочие местной промышлен¬
ности. Вместо производства продукции на 938,5 млн. руб. по
плану они выпустили ее на 958,3 млн. руб. За год производи¬
тельность труда поднялась на 20,9%, а себестоимость выпускае¬
мой продукции снизилась на 4,3%, что дало 3,3 млн. руб. эко¬
номии 186.
За большие успехи в развитии станкостроения коллектив
завода «Красный пролетарий» был награжден орденом Ленина,
а завода им. С. Орджоникидзе — орденом Трудового Красного
Знамени. Тысячи передовых рабочих и инженерно-технических
специалистов многих столичных предприятий были отмечены
правительственными наградами.
В феврале 1940 г. состоялась вторая сессия Московского
Совета первого созыва. Она подвела итоги выполнения народ¬
нохозяйственного плана за 1939 г. и утвердила план и бюджет
474

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
на 1940 г. Это был план поистине грандиозных работ. Если в
1939 г. бюджет Моссовета по расходам составил 18,6 млрд. руб.,
то на 1940 г. ассигновывалось более 22 млрд. руб. Причем в
капитальное строительство вкладывалось 510,5 млн. руб. Из
общего бюджета на развитие городского хозяйства ассигновы¬
валось 14,2 млрд. руб.186а
Сессия призвала административно-хозяйственных работни¬
ков сосредоточить внимание прежде всего на пусковых объек¬
тах, принять все меры, чтобы они вовремя были сданы в
эксплуатацию, а также усилить борьбу за безубыточность
производства, экономию сырья и материалов, за повышение
производительности труда и снижение себестоимости про¬
дукции.
Большое внимание вопросу успешного выполнения народно¬
хозяйственного плана уделила мартовская объединенная
VIII областная и VII городская партийная конференция.
Она определила, что 1940 год должен стать годом решительного
подъема всей культуры производства, повышения производи¬
тельности труда, снижения себестоимости и улучшения качест¬
ва выпускаемой продукции, устранения штурмовщины при
выполнении месячных и квартальных планов, использования
всех внутренних резервов бесперебойной работы предприятий.
Шире развивать стахановское движение и ударничество. Кон¬
ференция призвала Моссовет выше поднять активность депу¬
татов и комиссий в борьбе за досрочное выполнение народ¬
нохозяйственного плана, за выполнение пятилетки в четыре
года 187.
Выполняя решения конференции, Моссовет усилил контроль
за выполнением плановых заданий предприятиями. В сентябре
из крупных специалистов, представителей управлений и нова¬
торов производства он создал специальную городскую плано¬
вую комиссию, вменив ей в обязанность не только составление
сводных народнохозяйственных текущих и перспективных пла¬
нов всех предприятий, находившихся на территории города,
но и организацию контроля за выполнением ими плановых
заданий 188.
2 января «Правда» опубликовала обращение коллектива за¬
вода «Фрезер» ко всем рабочим, инженерно-техническим работ¬
никам и служащим машиностроительных заводов СССР с при¬
зывом развернуть соревнование за выполнение третьего пяти¬
летнего плана в четыре года. Обращение коллектива инстру¬
ментального завода поддержали коллективы многих предприя¬
тий страны. Появились новые патриотические почины: движение
за работу на многих станках, за овладение несколькими про¬
фессиям.!, на заводе «Калибр» и им. С. Орджоникидзе — за высо¬
кие скорости резания металлов, на заводе «Серп и молот»
475

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
за скоростные плавки металлов, на автозаводе — за строжай¬
шую экономию сырья, электроэнергии, сохранность оборудова¬
ния, ускорение оборачиваемости оборотных средств и внедрение
хозрасчета.
Инициаторами и последователями этих починов выступали
прославленные новаторы, хорошо владевшие новой техникой.
Например, на автозаводе стахановец-токарь Кузьмин в марте
1940 г. стал обслуживать четыре станка и выполнять норму на
200—250%, а в апреле перешел к работе на шести станках,
перевыполняя норму на каждом в 1,5—2 раза. Наладчики за¬
вода «Мосштамп» Красильников и Ретяев обслуживали по
11 станков, а токарь Широков перешел на одновременную рабо¬
ту на шлифовальном, фрезерном и строгальном станках, штам¬
повщицы завода «Металлодеталь» Алексеева — на четырех,
а Меликанова — на трех прессах, токари завода «Платинопри¬
бор» Грачев и Панфилов стали работать на двух токарных
станках каждый.
Уже в марте на предприятиях местной промышленности
было 298 многостаночников и 332 совмещавших профессии.
Особенно широкое развитие многостаночничество получило на
предприятиях тяжелой промышленности. На автозаводе к кон¬
цу апреля было 1464 многостаночника и 487 совмещающих про¬
фессии, на ГПЗ-1-м — 926 многостаночников 189 и т. д.
Важное значение в поднятии организованности и порядка
на предприятиях, в повышении ответственности каждого рабоче
го за своевременное выполнение производственных заданий и
улучшение качества выпускаемой продукции имели Указы
Президиума Верховного Совета СССР «О переходе на восьми¬
часовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о
запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с пред¬
приятий» и «Об ответственности за выпуск недоброкачествен¬
ной или некомплектной продукции и за несоблюдение обязатель¬
ных стандартов промышленными предприятиями», принятые
26 июня и 10 июля 1940 г.
В августе и сентябре Моссовет трижды обсуждал вопрос о
ходе выполнения этих указов на предприятиях. Он создал экс¬
пертно-инспекторский отдел, на который возложил обязанности
организации контроля за качеством выпускаемой продукции,
технического оборудования, текучестью рабочей силы и подго¬
товкой кадров на предприятиях 190.
В результате постоянного внимания МГК партии, Моссове¬
та, партийных организаций предприятий, трудового героизма
рабочего класса производственный план 1940 г. был выполнен
по общему производству продукции местной промышленности и
промкооперации на 111%- Только строительные тресты дали
18,7 млн. руб. прибыли. Замечательных успехов добились ра¬
476

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
бочие легкой промышленности: 26 ее предприятий уже в нояб¬
ре доложили о выполнении годового плана. Предприятия тек¬
стильно-галантерейной отрасли выполнили план на 106,7%,
кожгалантерейной — на 105%,трикотажной — на 102,6% и т. д.
Объем продукции местной промышленности за год увеличился
на 22,3%.
Столичная промышленность работала с огромным напряже¬
нием. Об этом говорила оборачиваемость вкладываемых средств,
которая за год увеличилась в 4,8 раза 19‘.
Из месяца в месяц укреплялась трудовая дисциплина на
предприятиях, ярким показателем чего было снижение прогу¬
лов. Это можно видеть из табл. 29, отражающей положение в
некоторых отраслях легкой промышленности (в %):192
ТАБЛИЦА 29
Отрасль промышленности
Пропущено рабочего времени
с 1 января с 26 нюня
по 26 июня 1940 г. по 31 октября 1940г.
Швейная
14,9
3,9
Текстильно-галантерейная
14,1
4,9
Трикотажная
16,0
5,1
Обувная
17,6
6,4
Вместе с уменьшением числа прогулов росло количество пе¬
редовиков производства. Так, с июля по октябрь в легкой про¬
мышленности только количество стахановцев и многостаночни¬
ков увеличилось более чем на три тыс. человек.
1940 год был годом больших новых успехов трудящихся
Москвы. Тяжелая промышленность города выпустила продук¬
ции почти в 2 раза больше, чем промышленность всей царской
России в 1913 г. Еще разительнее изменилась отраслевая струк¬
тура промышленности: удельный вес тяжелой промышленности
возрос с 55,9% в 1937 до 60% в 1940 г. Еще большую роль в
промышленном производстве столицы играли машиностроение
и металлообрабатывающая отрасль, которые стали занимать
преобладающее место в промышленности. В 1940 г. москов¬
ские машиностроители выпустили продукции на 68,5% больше,
чем в 1937 г., и в И раз больше, чем все машиностроение Рос¬
сии в 1913 г. Возрастал удельный вес столичного машинострое¬
ния в общесоюзном масштабе: около 50% всех произведенных
в стране станков, точных инструментов и приборов, автомашин
и свыше 40% всего оборудования давали столичные предприя¬
тия 1Э3.
477

ЗАВЕРШЕНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ СТОЛИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
15—20 февраля 1941 г. в Москве состоялась XVIII конфе¬
ренция ВКП(б). Она подвела хозяйственные итоги 1940 г. и
рассмотрела план развития народного хозяйства СССР на
1941 г., обсудила вопрос о задачах партийных организаций в
области промышленности и транспорта. Конференция нацелила
коммунистов и всех трудящихся на выполнение народнохозяй¬
ственного плана и дальнейшее повышение обороноспособности
страны и определила конкретные пути и меры для этого. Ком¬
мунисты и все трудящиеся столицы восприняли решения пар¬
тии как свое кровное дело.
На состоявшемся февральском объединенном заседании
МГК партии и исполкома Моссовета был принят народнохозяй¬
ственный план на 1941 г., направленный на дальнейшее разви¬
тие всех отраслей, находившихся в столице. Общий объем
капитальных вложений составил 968 млн. руб., в том числе на
капитальные работы выделялось 429,4 млн. руб., а на выполне¬
ние строительных работ, в основном в области городского хо¬
зяйства — 503,7 млн. руб. На заседании был утвержден график
ввода новостроек в эксплуатацию 194.
20 марта 1941 г. VII сессия 1-го созыва Московского Со¬
вета утвердила народнохозяйственный план и бюджет столицы
на 1941 г. Это был мирный бюджет. Из 2465 млн. руб., ассиг¬
нованных на год, 977,7 млн. руб. шло на социально-культурные
нужды трудящихся и 88,5 млн.— на благоустройство города.
Наряду с реконструкцией ряда промышленных предприятий,
для чего было выделено 40,4 млн. руб., планом предусматрива¬
лось построить 8 прядильно-ткацких фабрик, 4 фабрики по про¬
изводству посуды, 9 предприятий по производству ширпотре¬
ба и др.195
Рабочий класс, все трудящиеся столицы активно включились
в борьбу за выполнение четвертого — решающего года третьей
пятилетки.
На предприятиях была развернута борьба за строжайшую
экономию средств, сырья и материалов, за рациональное ис¬
пользование основных и оборотных средств, за выявление внут¬
ренних резервов и возможностей, за снижение себестоимости
выпускаемой продукции, укрепление хозрасчета.
Это дало возможность уже в первые месяцы 1941 г. значи¬
тельно улучшить производственные показатели. За четыре ме¬
сяца план был выполнен промышленностью по валовой продук¬
ции на 103,7, а по товарной — на 103,6%- Прирост промыш¬
ленной продукции по сравнению с фактическим декабрь¬
ским выпуском 1940 г. в марте составил 5,6, а в апреле —
6,5% 19в.
Отмечая эти успехи, 31 мая 1941 г. пленум МГК партии
обязал партийные организации и хозяйственных руководителей
478

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
развернуть борьбу за досрочное окончание полугодового плана,
выполнение и перевыполнение плана 1941 г. всеми отраслями
и предприятиями столицы, а 12 июня исполком Моссовета вы¬
нес постановление об организации заготовки картофеля и ово¬
щей для Москвы на 1941/42 г.
Таким образом, организаторская работа городского комите¬
та партии и Московского Совета играла огромную роль в борь¬
бе за успешное выполнение народнохозяйственного плана
третьей пятилетки.
БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО
ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ МОСКВЫ
Развернувшаяся в конце первой пятилетки работа по рекон¬
струкции городского хозяйства Москвы получила еще больший
размах в последующие годы. Моссовет осуществлял мероприя¬
тия, направленные на обеспечение строительной программы
1931 —1934 гг., на стирание граней между окраинами и цент¬
ром. Если в 1932 г. на проведение реконструктивных работ в
городском хозяйстве Моссовет израсходовал 262 172 тыс. руб.,
то февральский 1933 г. объединенный пленум МГК и Моссовета
ассигновал на эти цели на 1933 г. 412,2 млн. руб., в том числе
на жилищное строительство—187 млн., на городской
транспорт—156,3 млн., на дорожно-мостовое хозяйство —
27,1 млн. руб.197 и т. д.
Опираясь на созданную промышленную базу, пленум наме¬
тил большую программу реконструктивных работ в городском
хозяйстве. Уже на первый год второй пятилетки пленум поста¬
вил перед общественными организациями и всеми трудящимися
задачу развернуть борьбу «за превращение Москвы в образцо¬
вую столицу пролетарского государства».
Выполняя постановление пленума, Моссовет использовал
все возможности для наращивания темпов реконструктивных
работ. Для контроля за ходом строительных работ в марте он
создал отдел строительного надзора, наделив его широкими
полномочиями 198.
Для улучшения эксплуатации реконструированных пред¬
приятий и пополнения строительных организаций квалифициро¬
ванными кадрами важное значение имело августовское 1933 г.
постановление Моссовета о подготовке кадров для городского
хозяйства через жилтехникум, вечерний строительный институт
и учебно-строительный комбинат на 1048 человек 199.
В целях улучшения качества планировки, архитектурного
оформления города и отвода земельных участков под строи¬
тельство в сентябре 1933 г. по постановлению МГК партии и
479

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
Моссовета вместо архитектурно-планировочного управления
были созданы отдел проектирования и отдел городских земель,
а также 10 планировочных и 10 проектных мастерских по основ¬
ным магистралям города во главе с такими крупными учеными,
как академики И. В. Жолтовский, А. В. Щусев, И. А. Фомин,
В. Я. Щуко, профессора И. А. Голосов, В. А. Веснин и др.200
Координацию работы отделов и мастерских осуществляла го¬
родская архитектурно-планировочная комиссия.
Все это помогло в короткие сроки разработать генеральную
схему перепланировки Москвы и приступить к ее осущест¬
влению.
В 1932 г. были введены в эксплуатацию 592,9 тыс. м2 жилой
площади и 987 объектов общественного значения. По отноше¬
нию к 1928 г. длина пути трамвая увеличилась на 98,8 км,
число вагонов — на 922, автобусов — на 179, мощность водопро¬
вода— на 169,8 тыс. м\ площадь замощенных улиц, проездов
и площадей — на 661,9 тыс. м2 201 и т. д. И все же темпы
выполнения строительной программы были неудовлетворитель¬
ными. Производительность труда на стройках оставалась низ¬
кой, далеко не полностью использовалась строительная техни¬
ка, борьба за режим экономии практически велась неудовлет¬
ворительно.
19—20 августа 1933 г. объединенный пленум МГК партии и
Моссовета обсудил вопросы «Об улучшении дела строительства
и управления постройки домов» и «О мероприятиях по улучше¬
нию дорожного хозяйства и строительства набережных» 202.
Острой критике были подвергнуты серьезные недостатки в
строительстве. Одним из них являлось отсутствие достаточного
количества подготовленных организаторов строительных работ
и квалифицированных рабочих. Серьезно сказывалось также
отсутствие должной организации работ на стройплощадках и
бесконтрольность авторов проектов за их осуществлением.
Пленум принял ряд важных решений, направленных на
улучшение строительства, он определил штат конторы началь¬
ника строительства, освободил его от хозяйственных вопросов
и обязал считать первоочередной задачей организацию произ¬
водственных работ на стройке и усиления контроля за работой
десятников. Основной производственной единицей на стройке,
подчеркивалось в постановлении, должна стать бригада спе¬
циалистов во главе с опытным бригадиром. Авторы проектов
обязывались оказывать практическую помощь строителям не¬
посредственно на стройке.
Важное значение имело постановление об упрощении струк¬
туры стройтреста и приближении его к стройплощадкам. Боль¬
шая часть инженерно-технического состава треста направля¬
лась непосредственно на стройки.
480

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
Пленум принял особое постановление «О зарплате и созда¬
нии постоянных кадров рабочих». Он определил, что более
1,5 тыс. специалистов должны быть подготовлены в ближайшие
месяцы. Для поднятия заинтересованности строителей в работе
вводилась прогрессивно-премиальная сдельная оплата труда.
Рабочие, проработавшие на стройке 2—3 года, обеспечивались
постоянной жилплощадью, причем п первую очередь — пере¬
выполнявшие производственные нормы.
Большое внимание было уделено развертыванию соцсорев¬
нования и ударничества, а также улучшению партийно-массо-
вой и культурно-воспитательной работы. На стройках вводился
институт парторгов.
Решения пленума всколыхнули строителей. На стройках
развернулось соцсоревнование. А в начале сентября по инициа¬
тиве каменщиков бригады Колоскова был объявлен городской
конкурс на лучшую бригаду, на лучшую стройку к XVI годов¬
щине Октября. Обращаясь к строителям Москвы, бригада Ко¬
лоскова призывала: «Давайте подтянемся, да так, чтобы к
1 января будущего года за нами не осталось никакого долга.
Мы беремся вместо нормы 742 кирпича укладывать по 1600 и
не сходить с лесов до тех пор, пока не выполним своих обеща¬
ний... Закрепляемся на постройках Мосжилстроя до конца
пятилетки» 203.
К концу октября в конкурсе участвовали 580 строек и свы¬
ше 1500 ударных бригад 204. Лучшие сезонники-строители за¬
креплялись на стройках на длительное время.
Конкурс принес замечательные результаты. Строители ра¬
портовали городскому комитету партии и Моссовету, что к 7 но¬
ября они вместо 156 жилых объектов с общей площадью
209 630 м2 сдали 215 с общей площадью 293 тыс. м2, а всего —
400 сооружений общей стоимостью в 90 млн. руб.205
В конце ноября 1933 г. ударники ряда столичных предприя¬
тий обратились ко всем трудящимся СССР с призывом орга¬
низовать трудовой поход имени XVII съезда партии. На этот
призыв отозвались и московские строители. Собравшись на кон¬
ференцию по зимним работам, делегаты строек 3 декабря при¬
няли постановление включиться в производственный поход
имени XVII съезда партии, а 5 декабря группа ударников-
строителей обратилась ко всем строителям Москвы с призывом
вести строительные работы, не снижая темпов и качества круг¬
лый год. По инициативе каменщиков Орлова, Редкоусова и
Урбана среди строителей был объявлен конкурс на лучшую
кладку кирпича в зимнее время 206. 12 января 1934 г. в нем
приняло участие 18 лучших каменщиков и более 500 рабочих
строек Москвы. Первое место в нем занял Редкоусов, выложив¬
ший за 150 минут 867 кирпичей, что превышало норму 207.
481
16 Н. М. Алещенко

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
В ходе производственного похода имени XVII съезда на
40 стройках было организовано 187 хозрасчетных бригад,
25% всех строителей были вовлечены в техническую учебу,
5,5 тыс. сдали технический экзамен. Это способствовало еще
большему развитию творческой инициативы, которая особенно
проявилась в рационализаторстве. За несколько месяцев рабо¬
чие-рационализаторы внесли 2 тыс. рационализаторских пред¬
ложений, внедрение которых дало 1,5 млп. руб. экономии 208.
В целях лучшего обеспечения строительных площадок необ¬
ходимыми материалами в сентябре 1933 г. Моссовет разработал
конкретные меры, направленные на увеличение их производст¬
ва209. МГСПС предлагало всех рабочих-кирпичников, рабо¬
тавших не по специальности, отозвать и направить на кирпич¬
ные заводы. Для повышения заинтересованности рабочих и
инженерно-технических работников в повышении производи¬
тельности труда была введена премиальная оплата за выполне¬
ние и перевыполнение плана по количеству и качеству выпу¬
скаемой продукции, за отсутствие простоев, брака и прогулов.
Директору завода предоставлялось право использовать 50% эко¬
номии на дополнительную выплату зарплаты бригадирам за
перевыполнение производственного плана. Особое внимание
обращалось на улучшение культурно-бытовых условий, на ор¬
ганизацию общественного питания для рабочих второй и тре¬
тьей смен. Вместе с тем администрация заводов обязывалась
вести решительную борьбу с браком и прогулами, всемерно
развертывать соцсоревнование среди рабочих, организовывать
своевременную заготовку сырья для круглогодичной беспере¬
бойной работы.
К концу 1934 г. производство красного кирпича увеличилось
более чем на 15% и достигло 178 млн. штук, извести —
66,9 тыс. т, санитарно-технической плитки — 29,5 тыс. м2 и т. д.
В сентябре 1934 г. вступил в строй керамико-плнточный завод
с производственной мощностью 615 тыс. плиток в год210. Все
это дало возможность увеличить и темпы строительства.
С 1 апреля по 1 мая 1934 г. по решению городского комите¬
та партии, Моссовета и МГСПС проводился конкурс на лучшую
жилую и школьную стройку. Для победителей учреждено пере¬
ходящее Красное знамя и премия 75 тыс. руб.211 7 мая Моссо¬
вет подвел итоги конкурса. Многие производственные коллек¬
тивы внедряли передовые методы труда и значительно повыси¬
ли производительность. Почетные места заняли строители
Сталинского, Краснопресненского и Бауманского районов. Луч¬
шими оказались бригады: каменщиков во главе с бригадиром
Орловым, штукатуров во главе с Фадеевым, маляров — с Диано¬
вым, столяров — с Ерофеевым. По предложению строителей
Моссовет продлил конкурс до 1 августа 212.
482

ВОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
К концу года строительная программа 1931 —1934 гг.
в основном была выполнена. Жилой фонд увеличился на
2200 тыс. м2, что дало возможность удовлетворить жилпло¬
щадью 500 тыс. человек213. Значительные работы были про¬
ведены по капитальному ремонту жилого фонда. Только в 1933—
1934 гг. на эти цели было израсходовано 75,8 млн. руб.214
Весной 1934 г. Моссовет объявил конкурс на лучшее домо¬
управление и лучшее жилищно-бытовое обслуживание трудя¬
щихся. В нем приняло участие 13 240 домоуправлений и жактов.
Проведение конкурса возглавляли более 6 тыс. секционеров.
В результате конкурса состояние жилого фонда столицы зна¬
чительно улучшилось. Для улучшения содержания жилого фон¬
да июльский 1934 г. пленум Моссовета принял постановление
о перестройке управления домовым хозяйством. МУНИ и РУНИ
были упразднены, а вместо них созданы хозрасчетные Мосжил-
трест и Райжилтресты. Все вопросы содержания и ремонта до¬
мовладений были сосредоточены в Мосжилотделе, а функции
строительства — в стройуправлении. Домоуправления стали
полновластными хозяевами домов 215.
К концу 1934 г. жилой фонд Москвы в основном был приве¬
ден в порядок.
НОВЫЕ ДОМА РАБОЧИХ. 1934 Г.
483

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
Большое внимание Моссовет уделил школьному строитель¬
ству. Особенно широко развернулась эта работа после июньско¬
го 1933 г. пленума Моссовета, посвященного этому вопросу216.
Если в 1931 —1932 гг. на строительство новых школ было израс¬
ходовано около 74 млн. руб., то в 1933—1934 гг.— 143,5 217.
За 1931 —1934 гг. значительно расширились и коммунальные
предприятия. Так, сеть водопровода увеличилась на 46,6, а ка¬
нализационная — на 38,7 км 218. За досрочное окончание стро¬
ительства и сдачу в эксплуатацию в ноябре 1934 г. Истринской
плотины Московский Совет наградил денежной премией 120 ра¬
бочих и инженерно-технических специалистов 21Э.
Значительные работы были проведены по благоустройству
столицы.
Если в 1930 г. замощенных площадей города было
9152,5 тыс. м2, то в 1932—1934 гг. было замощено еще
1860,2 тыс. м2. Кроме того, 315,1 тыс. м2 было замощено на
внутризаводских территориях. Все площади, идущие от центра
магистрали, и большие улицы были покрыты асфальтом 220.
Все эти работы проводились в неимоверно трудных услови¬
ях, так как не было ни готовых материалов, ни опыта, ни квали¬
фицированных кадров. Опыт асфальтирования немецких и аме¬
риканских фирм, проводивших покрытия в 1929—1930 гг. в
Москве, оказался непригодным, качество асфальта — неудовлет¬
ворительным.
В январе 1934 г. за изготовление отечественного смесителя
и нового рецепта асфальта взамен американских Моссовет вы¬
дал денежную премию большой группе инженеров и рабочих
1-го и 2-го асфальто-бетонных заводов, в том числе инжене¬
рам Аверьянову и Гордееву, механикам Бессонову и Варову, ра-
Оочим Тимакову и Замараеву221.
В столице появлялись новые улицы и магистрали. Был пе¬
рестроен и превращен в светлую улицу с двусторонним движе¬
нием Театральный проезд, расширен проезд по Моховой улице,
Можайскому и Дорогомиловскому шоссе, снята трамвайная
линия с Арбата, расширена Сухаревская (ныне Колхозная)
площадь. Большинство улиц и переулков на окраинах были
вновь замощены.
Были ликвидированы в черте города Алексеевская, Калуж¬
ская, Сукино болото и другие мусорные свалки. Берега столич¬
ных рек одевались в мрамор и бетон. Появились такие гранит¬
ные набережные, как Смоленская, Ростовская, Берсеньевская,
Котельническая, Гончарная и Причальная. В июне 1933 г. всту¬
пил в эксплуатацию Даниловский мост.
Высадкой взрослых деревьев у Мавзолея В. И. Ленина в
1931 г. началось озеленение Москвы, а в 1934 г. уже 16,5% ее
площади составляли зеленые насаждения. За 1931 —1934 гг.
484

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
трудящиеся столицы посадили 805,6 тыс. деревьев и 2981,4 тыс.
кустарников. Ряд районов Москвы утопал в зелени.
За 1931 —1934 гг. коренным образом изменилось освещение
города. Оно увеличилось на 26 051 световую точку, причем
16 тыс. было на окраинах 222.
Одной из важнейших задач в строительной программе на
1931 —1934 гг. была перестройка городского транспорта. Это,
с одной стороны, обусловливалось быстрым ростом населения
столицы, а с другой — увеличением строительных работ.
Основным видом пассажирского транспорта по-прежнему
оставался трамвай. Если в 1928 г. он перевез 628,9 млн. чело¬
век, в 1930 г.— 865, то в 1934 г.— 1925 млн. человек 223.
Из 31 675 коммунальников в трамвайном хозяйстве были за¬
няты 24 645 человек 5* 224. Это была большая отрасль городского
хозяйства, и поэтому Моссовет уделял ей значительное вни¬
мание.
В развитии трамвайного дела важную роль сыграли конкурс
на лучшего вагоновожатого СССР, объявленный ЦК Союза ра¬
ботников коммунального хозяйства в марте 1933 г., в котором
участвовало более половины столичных трамвайщиков, и про¬
изводственный поход имени XVII съезда ВКП(б). С 1 декабря
1933 г. по 20 января 1934 г. в соцсоревнование и ударничество
были вовлечены свыше 6 тыс. человек, организовано 227 удар¬
ных и 40 хозрасчетных бригад, 3637 рабочих взяли индивиду¬
альные обязательства 225.
На развитие трамвайного хозяйства Моссовет отпускал зна¬
чительные средства. Если за первую пятилетку они составили
114.8 млн. руб., то за четыре года строительной программы —
128.8 млн. руб.226 В результате за четыре года мощность
трамвайного электрохозяйства увеличилась в 2,6 раза, подвиж¬
ной состав — на 817 вагонов, длина пути — на 90,6 км и в
1934 г. составила 531,6 км. Почти половину трамвайного пас¬
сажирского парка составляли трехвагонные поезда. За счет по¬
стройки новых депо расширилась ремонтная база. Это дало
возможность довести коэффициент использования вагонов до
90,4% 227.
Дальнейшее развитие получили и другие виды транспорта,
и прежде всего автобус. Правда, он был в основном связующим
звеном центра с окраинами и пригородами столицы, но других
возможностей для перевозки этих пассажиров не было.
За 1931 —1934 гг. количество машин увеличилось с 203 до 422,
а число пассажиров — с 86,9 млн. в 1932 г. до 92,6 млн. чело¬
век в 1934 г. Причем в 1934 г. 2/3 автобусов были отечествен¬
ного производства. С 271 до 460увеличилось и количество ма¬
5* Данные па июль Г931 г.
485

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
шин^акси, в том числе более половины их были отечествен¬
ными 228.
В ноябре 1933 г. появился новый вид комфортабельного
пассажирского транспорта — троллейбус. Первые две машины
начали курсировать по Ленинградскому шоссе от Окружной
железной дороги до Тверской заставы. Тогда же Моссовет обя¬
зал завод «Динамо» к концу года довести количество машин до
10, а в 1934 г.— до 30 229. Благодаря настойчивому труду кол¬
лективов заводов «Динамо», СВАРЗ и АРЭЗМ в октяоре
1934 г. на четырех линиях, в том числе по Арбатской улице,
курсировали уже 29 троллейбусов 230.
Развивался и грузовой автотранспорт. Этого требовало ог¬
ромное промышленное и коммунальное строительство. Если в
1931 г. автомашинами были перевезены 3873 тыс. т грузов,
то в 1934 г.— 4739. Большую работу продолжал выполнять и
гужевой транспорт. Правда, с 1932 по 1934 г. количество лоша¬
дей сократилось, но оставшиеся 614 лошадей перевезли
1426 тыс. т грузов против 1042 тыс. т в 1932 г.231
Несмотря на развитие имевшихся видов городского пасса¬
жирского транспорта, он уже в 1933 г. не справлялся с пере-
ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ТРОЛЛЕЙБУС. 1933 Г.

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
возками. Это было связано прежде всего с ростом населения
столицы. Так, если в начале 1931 г. оно составило 2,7 млн. че¬
ловек, то в начале 1933 г.— 3,7 млн. человек 232. Необходимо
было форсировать строительство метро. И Моссовет усилил
внимание к строительным работам метрополитена. Если в 1932 г.
на него было ассигновано 17,3 млн. руб., то в 1933 г.—
89,6 млн. руб., а число рабочих выросло с 2456 до 27,7 тыс. че¬
ловек “*!3.
Однако ход строительства все же шел медленно. 8 апреля
1933 г. было опубликовано решение ЦК ВКП(б) «О строитель¬
стве московского метрополитена». ЦК ВКП(б) обязал город¬
ской комитет партии, Моссовет и руководство Метростроя
«обеспечить в дальнейшем исправление недостатков строитель¬
ства, особенно по качественным показателям, добиться лучшей
организации труда и установления твердой финансовой дисцип¬
лины» 234.
Выполняя решение ЦК партии, МГК и Моссовет провели
коренную перестройку работы Метростроя. Значительно был
сокращен аппарат управления; вместо строительных участков,
объединявших по нескольку шахт, основным строительным зве¬
ном были определены шахта и дистанция пути. Была поднята
организаторская роль партийных, комсомольских и профсоюз¬
ных организаций, намечены пути совершенствования системы
оплаты труда и улучшения материально-бытовых условий жиз¬
ни рабочих-метростроевцев. В августе 1933 г. московский ком¬
сомол взял шефство над строительством метро и послал допол¬
нительно на стройку более 10 тыс. комсомольцев. В декабре
1933 г. объединенный пленум МГК партии и Моссовета 235 об¬
судил вопрос «О ходе строительства метрополитена первой оче¬
реди» и наметил конкретные мероприятия, направленные на
улучшение работы строителей, в частности установил ежесуточ¬
ную норму выемки грунта — 9 тыс. м3 и укладки бетона —
4 тыс. м3. Одновременно он обязал Моссовет создать архитек¬
турно-планировочную комиссию для выработки проекта по
оформлению станций метро.
Развернулось массовое соцсоревнование за перевыполнение
норм. Если в третьем квартале 1933 г. было вынуто
127 тыс. м3 грунта и уложено 17,2 тыс. м3 бетона, то в четвер¬
том— 141 и 29 тыс. м3 соответственно 236. Для прокладки тон¬
неля коллектив завода «Серп и молот» изготовил отечествен¬
ный щит вместо английского, стоившего 200 тыс. руб. золотом.
В январе 1934 г. из Берлина, Парижа и Лондона возвратилась
делегация инженеров-метростроевцев, которая ознакомилась
там со строительством и эксплуатацией метро. Моссовет
поручил ей обобщить опыт и представить свои предло¬
жения 237.
487

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
15 января Моссовет обязал все стройтресты Москвы пере¬
ключиться на строительство метро и обеспечить окончание всех
основных работ к XVII годовщине Октябрьской революции 238.
Важное значение для быстрейшего завершения строитель¬
ных работ имели мартовские постановления Моссовета: о про¬
ведении конкурса па лучшее оформление станций метро и об
установлении сроков окончания объектов к 1 мая, к 1 августа
и к 7 ноября 239.
Для повышения технического уровня рабочих-метростроев-
цев Мегрострой организовал широкую сеть технической учебы.
К маю ею уже было охвачено 20 тыс. рабочих, а к сентябрю —
23,7 тыс., из которых 23,2 тыс. сдали технический экзамен на
хорошо и отлично240.
16 июля 1934 г. состоялся расширенный пленум Моссовета
совместно с лучшими метростроевцами — ударниками труда241.
Пленум рекомендовал Метрострою, профсоюзным и комсомоль¬
ским организациям развернуть соревнование за лучшую смену,
за лучшего рабочего-метростроевца. Особое внимание обраща¬
лось на повышение качества работ. Так как строительство
первой очереди завершилось, пленум обязал Метрострой при¬
ступить к составлению проекта второй очереди метро.
СТАНЦИЯ МЕТРО «МАЯКОВСКАЯ»
488

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
Присутствовавшие на пленуме передовики-метростроевцы
стали инициаторами досрочного завершения строительных ра¬
бот. Появились целые коллективы передовиков производства.
Развитию соцсоревнования и повышению производительно¬
сти труда во многом способствовало обеспечение строительст¬
ва машинами и механизмами, которые, кроме столичных, изго¬
товляли многие предприятия страны. В 1934 г. на метрострое
работало около 4 тыс. различных механизмов 242.
Большую роль в завершении строительных работ сыграли
субботники трудящихся Москвы, в которых в отдельные дни
участвовало по нескольку тысяч чел. Например, 6 апреля 1934 г.
на субботник вышли 40 тыс. человек 243. Среди них были члены
ЦК ВКП(б), ЦК ВЛКСМ и Комиссии партийного контроля во
главе с товарищами А. А. Ждановым, В. В. Куйбышевым,
М. Ф. Шкирятовым, Е. М. Ярославским и А. В. Косаревым.
29 августа Моссовет принял постановление об оборудовании
вагонов метропоездов24\ а 3 сентября провел слет метро-
строевцев-ударников. На нем 23 бригадам было присвоено почет¬
ное звание «ударных», а 35 наиболее отличившимся строителям
были вручены особые значки Моссовета. Участники слета об¬
ратились ко всем метростроевцам с призывом включиться в
борьбу за досрочное окончание строительных работ245.
Все это помогло завершить строительство в рекордно корот¬
кие сроки. 15 октября по линиям метро прошел первый проб¬
ный поезд, а на следующий день Моссовет утвердил постанов¬
ление «об оборудовании и отделке станций метро» и для
контроля за его выполнением выделил своего уполномочен¬
ного 24в.
Вопросам пуска первой очереди метро, организации эксплуа¬
тации его и быстрейшей подготовки квалифицированных кад-
ров-эксплуатационников было посвящено расширенное заседа¬
ние Моссовета 26 ноября 1934 г.247
Для организации эксплуатации метрополитена при Моссове¬
те было создано специальное Управление. Метрострой обязы¬
вался немедленно расширить курсы для подготовки эксплуата¬
ционников, а через техникумы и вузы приступить к подготовке
квалифицированных строителей и специалистов по эксплуата¬
ции. Были утверждены тарифная сетка зарплаты для метро¬
строевцев и конкретные сроки окончания работ на каждой
станции метро.
Тщательному обсуждению подвергся проект второй очереди
столичного метрополитена.
В январе 1935 г. все работы первой очереди метро были за¬
кончены, путь испытан. 6 февраля делегаты VII съезда Сове¬
тов совершили поездку по всей #трассе метро. Первая очередь
столичного метрополитена была готова. Метро строила вся стра¬
489

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
на. 539 заводов, фабрик и карьеров из различных уголков СССР
посылали свою продукцию Метрострою: Архангельск — лес,
Баку — битум, Ленинград — машины, Кузбасс — рельсы, Укра¬
ина и Карелия — гранит, Крым, Урал и Закавказье — мрамор,
Донбасс — металл, Новороссийск — цемент 248 и т. д.
14 мая состоялся торжественный пленум Моссовета, посвя¬
щенный пуску метрополитена. Пленум утвердил специальный
нагрудный знак для ударников-метростроевцев и тут же награ¬
дил им 223 человека. Столичной комсомольской организации было
вручено Красное Знамя Моссовета. Для ударников и их детей,
обучавшихся в вузах и на рабфаках, были установлены 25 сти¬
пендий по 200 руб. в месяц. Улица Остоженка была переиме¬
нована в Метростроевскую 249.
15 мая ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли постановление
об открытии первой очереди метро. За активное участие в строи¬
тельстве метро московский комсомол был награжден орденом
Ленина. 71 наиболее отличившемуся метростроевцу вручены
ордена, а 168 — почетные грамоты 250. В тот же день началось
регулярное движение. Московское метро получало самые луч¬
шие отзывы не только от трудящихся СССР, но и от зарубеж¬
ных гостей. Например, английский эксперт строительства метро
Андерсен, осмотрев станции, заявил: «Как только я вошел в
московское метро, я был восхищеи. Но чем больше я видел, тем
лучшие впечатления у меня создавались. Я считаю московский
метрополитен прекрасным произведением техники. Поражает,
какое большое внимание было уделено внешней отделке стан¬
ций. Я могу с полной уверенностью сказать, что никогда не
видел лучше станций метро» 251.
В мае 1935 г. в эксплуатацию вошли две линии первой оче¬
реди метрополитена: от Сокольников до центра и от Охотного
ряда до Центрального парка культуры и отдыха общей протя¬
женностью 11,6 км.
К концу 1935 г. метрополитен перевез 41 млн. пассажи¬
ров 252. Это был наиболее удобный и быстрый вид городского
транспорта.
Однако развитие Москвы, как крупнейшего промышленного
центра страны, рост населения и особенно числа рабочих предъ¬
являли к городскому хозяйству новые требования. Если в 1931 г.
население Москвы составляло 2,8 млн. человек, то на 1 января
1935 г.— 3641 тыс. человек. Число рабочих и служащих за это
время увеличилось на 349 тыс. человек. При этом 350 тыс. че¬
ловек работали в Москве, но проживали за городом и ежеднев¬
но приезжали в столицу 253.
Поэтому уже в январе 1935 г., не ослабляя темпов строи¬
тельства метро, Моссовет перебросил из метростроя 12 тыс. ра¬
бочих на жилищное, коммунальное и школьное строительство.
490

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
Он обязал предприятия стройматериалов еще выше поднять
производительность труда и увеличить выпуск продукции. Были
открыты курсы для десятников и прорабов 254.
В том же месяце Моссовет провел совещание руководящих
работников Совета и Метростроя, на котором был обсужден
проект строительства второй очереди метро и определен пере¬
чень необходимых работ 2S\ В апреле был утвержден народ¬
нохозяйственный план и бюджет на 1935 г.: 1,6 млрд. руб. было ас¬
сигновано на капитальное строительство, в том числе на строи¬
тельство метро и на жилищное строительство — по 200 млн. и
185 млн. руб.— на строительные работы в коммунальном хо¬
зяйстве 25в.
Моссовет подвел итоги конкурса на лучшее строительство
школы и жилого дома, объявленного в мае 1934 г. Переходящее
Красное Знамя было вручено строителям Ленинского района,
а коллективу строителей, производившему работы по Кропот¬
кинской улице,— денежная премия. Моссовет объявил конкурс с
1 апреля по 1 октября 1935 г. на лучший ремонт дома, лучшую
ремонтную контору и бригаду 257.
В июне 1934 г. созданная еще в июне 1931 г. комиссия
МГК и Моссовета представила в ЦК ВКП(б) проект генераль¬
ного плана реконструкции Москвы. Но, так как не все вопросы
были разработаны в нем одинаково полно, Московскому коми¬
тету партии и Моссовету было поручено провести доработку.
10 июля генеральный план был утвержден Центральным Ко¬
митетом партии и Совнаркомом СССР. В основу его была по¬
ложена идея сохранения и развития исторически сложившегося
города, но с коренной перепланировкой и упорядочением улиц
и площадей. Важнейшими условиями перепланировки столи¬
цы, подчеркивалось в постановлении ЦК ВКП(б) и СНК
СССР, должны быть «правильное размещение жилых домов,
промышленности, железнодорожного транспорта и складского
хозяйства, обводнение города, разуплотнение и правильная ор¬
ганизация жилых кварталов с созданием нормальных, здоро¬
вых условий жизни населения города...» Необходимо «строить
и создавать высококачественные сооружения для трудящих¬
ся,— указывалось в постановлении,— чтобы строительство сто¬
лицы СССР и архитектурное оформление столицы полностью
отражали величие и красоту социалистической эпохи» 258.
Генеральный план реконструкции был рассчитан на десяти¬
летие. В нем подробно обозначалось развитие всех сторон как
самого города, так и его хозяйства.
Генеральный план реконструкции Москвы был первым в
истории человечества опытом планомерного переустройства ог¬
ромного города в интересах трудящихся. Правда, еще в 1920 г.
Моссовет принял постановление о составлении плана развития
491

ЁОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
новой Москвы, но в то время для реализации его не было до¬
статочной материально-технической базы.
10—И июля объединенный пленум МГК партии и Моссове¬
та 259 обсудил постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О ге¬
неральном плане реконструкции города Москвы» и поручил
Моссовету немедленно приступить к техническому вооружению
строительных организаций, в месячный срок разработать про¬
грамму развития промышленности строительных материалов и
наиболее эффективного использования их ири выполнении ген¬
плана, а также укрепить кадрами все хозяйственные и строи¬
тельные организации.
Пленум призвал секции и депутатские группы включиться в
борьбу за привлечение трудящихся Москвы к работе по вы¬
полнению плана реконструкции столицы, а Президиум и депу¬
татов Моссовета обязал не реже одного раза в три месяца
отчитываться о работе по претворению в жизнь генерального
плана.
После утверждения генерального плана Моссовет сразу же
приступил к его осуществлению. 11 июля он создал проектно¬
техническое бюро, возложив на него и контроль за работой
стройтрестов 260, а 28 июля в стройтрестах ввел специальную
должность механиков по внедрению в строительство механиза¬
ции и максимальному использованию машин и механизмов261.
Важное значение для четкой организации строительных ра¬
бот имело постановление городского комитета партии и Моссо¬
вета (август 1935 г.) о строжайшей экономии в строитель¬
стве202. МГК и Моссовет потребовали строгого выполнения ут¬
вержденных смет и всех работ в установленные сроки, свести к
минимуму временные сооружения и создавать только те, кото¬
рые предусмотрены планом строительства. Особое внимание
было обращено на введение в строительных организациях хоз¬
расчета, учета и отчетности за каждый день работы. Трестам
и предприятиям предлагалось пересмотреть нормы выработки и
расценки оплаты, шире внедрять премиальную систему, развер¬
тывать стахановские методы труда. Для обеспечения строек ква¬
лифицированными специалистами при стройуправлении Моссо¬
вета создавалась школа мастеров отделочных работ.
Ь сентябре 1935 г. Моссовет принял постановление о вве¬
дении на всех стройках прогрессивно-сдельной оплаты труда и
дополнительной поощрительной платы в размере от 10 до 20%
за отличное качество работ. Был утвержден специальный пере¬
чень работ с указанием шкалы норм и поощрений. Для опре¬
деления качества при стройуправлении Моссовета учреждалась
специальная комиссия 2вз.
Ь том же месяце МГК и Моссовет приняли постановление о
перестройке работы планировочных и проектных мастерских.
492

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
Все мастерские распределялись по магистралям, паркам и рай¬
онам озеленения и архитектурного оформления города. Каждая
мастерская обязана была представлять на утверждение в Мос¬
совет план застройки своего района. Одновременно между
всеми стройтрестами были распределены работы, которые они
должны вести согласно генеральному плану. При управлении
местной промышленности были созданы тресты по заготовке
нерудоископаемых, отделочных материалов и по производству
коммунального оборудования. В помощь трестам создавался
ряд заготовительно-бытовых контор 2в4.
Одним из важнейших организационных мероприятий Моссо¬
вета в борьбе за выполнение генплана было создание научно-
технического совета из крупнейших специалистов в области
строительства и эксплуатации предприятий городского хозяйст¬
ва 265. На него были возложены обязанности рассматривать
технические проекты строительства и технической реконструк¬
ции в различных отраслях городского хозяйства, осуществлять
контроль за их выполнением и готовить проекты постановлений
Моссовета по вопросам, связанным со строительными работами
по генплану.
На стройках, на предприятиях, связанных с производством
стройматериалов, развертывалось стахановское движение. Так,
на шести кирпичных заводах из 1923 рабочих число стаханов¬
цев в декабре 1935 г. увеличилось до 305 против 141 в ноябре.
Стахановцы Е. Д. Щербаков, М. М. Сидорова, А. М. Турина,
П. В. Яненков выполняли ежедневную норму на 250—350%.
Благодаря стахановским методам труда трест набережных под¬
нял производительность труда до 350% 266. В тресте Москульт-
строй за ноябрь-декабрь число стахановцев увеличилось с
32 до 76 человек. Впереди были каменщики А. И. Бондарев и
И. В. Страков, выполнявшие норму на 400%, кузнецы В. А. Изо¬
тов и А. Б. Науменко — на 210%, столяры П. М. Гусянский,
Н. Ф. Ермаков, М. И. Овчинников и И. Г. Мусланов — на
185% и т. д. В 19 трестах из 21 574 рабочих в декабре насчи¬
тывалось 1375 стахановцев 267. Все это безусловно способство¬
вало быстрому расширению строительных работ, что хорошо
видно по данным табл. 30, отражающим развитие производства
строительных материалов 268.
Если в 1935 г. Моссовет больше внимания уделял организа¬
ционной перестройке работы строительных организаций, то в по¬
следующие годы основной его задачей стал контроль за произ¬
водством строительных работ и выполнением планов строитель¬
ства.
В декабре 1935 г. он провел срвещание строителей-стаханов-
цев 269, на котором было вскрыто немало серьезных недостатков
в организации труда рабочих, в руководстве строительными ра-
493

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
ТАБЛИЦА 30
Изделие
Год производства
Изделие
Год промзоодсгва
1934
1935
1934
1935, гыс. м*
Кирпич
17«S млн.
шт. \ (М) млн. шт.
Бетонные сту¬
Не про¬
5,9
красным
пени
изводи¬
Известь
00,9 тыс. т 84,9 тыс. т
Бетонные подо¬
лись
3,2
Алебастр
31 тыс.
т 98,3 тыс. т
конники
и гнпс
Метлахская
То же
3,2
Сантехплит-
29,5 тыс,
. м282,2 тыс. м2
плитка
ка
ботами, в поставке на стройки некачественных материалов, в ру¬
ководстве соцсоревнованием. Участники совещания призвали
всех рабочих-строителей активнее включиться в борьбу за вы¬
полнение генерального плана реконструкции Москвы, за превра¬
щение столицы в образцовый социалистический город.
В конце 1935 г. начали вступать в эксплуатацию новые заво¬
ды стройматериалов, а действующие приступили к выпуску но¬
вых изделий. Так, завод подъемных сооружений начал производ¬
ство кранов для крупноблочного строительства, в Нижних Кот¬
лах заканчивалось строительство заводов сухой штукатурки и
древесного войлока, вошли в строй бетонный завод и завод из¬
весткового порошка, развернулось строительство завода облицо¬
вочных и метлахских плиток в Перово 270. 8 декабря 1935 г. Мос¬
совет утвердил проект строительства двух заводов крупных бло¬
ков с вводом их в эксплуатацию в феврале 1936 г., а также
принял постановление о реконструкции двух заводов строймате¬
риалов 271.
Но объем строительных работ требовал значительно больше¬
го. Поэтому Моссовет наращивал темпы расширения собствен¬
ной материально-технической строительной базы. Так, в апреле
1936 г. завод «Красный металлист» приступил к выпуску башен¬
ных кранов. За досрочное выполнение задания 25 рабочим и
инженерно-техническим специалистам завода Моссовет выдал
премии в сумме 15,7 тыс. руб.272
В августе того же года Моссовет принял постановление о ко¬
ренной реконструкции кирпичного производства в 1936—1939 гг.
и ассигновал на эти цели 5077 тыс. руб. Одновременно он выде¬
лил 6569 тыс. руб. на строительство новых кирпичных заво¬
дов27Л. Для расширения реконструктивных работ на строитель¬
ных предприятиях в 1936—1937 гг. он определил Мосгорстрой-
тресту 20,4 млн. руб.274 Это были огромные средства.
494

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
Важную роль сыграло октябрьское 1936 г. постановление
Л\ГК партии и Моссовета «О проектировании и производстве
механизмов для строительства и хозяйства г. Москвы» 275, кото¬
рое определило конкретное направление разработки типов ма¬
шин и механизмов для строительных организаций и городского
хозяйства столицы.
В результате всех этих мер к концу 1937 г. была практиче¬
ски заново создана строительная промышленность Москвы, вы¬
пускавшая такие машины, механизмы, строительные материалы
и изделия, которые раньше не производились не только в Моск¬
ве, но и в других городах страны. В 1940 г. на стройках было
2,2 тыс. различных механизмов. Труд рабочих в основном был
механизирован. Значительно повысился и технический уровень
рабочих. Все это сказалось на повышении производительности
труда: к 1937 г. она выросла по отношению к 1932 г. более чем
в полтора раза. А это увеличило выпуск продукции, что видно
из данных табл. 31 27в.
В сентябре 1940 г. Моссовет обязал кирпичные заводы зна¬
чительно увеличить выпуск кирпича и снимать с 1 м3 1124 штук
кирпича вместо 889 в 1939 г., а выходящие при обжиге газы
использовать для сушки кирпича-сырца. Заводы по производст¬
ву вяжущих материалов (бетона, извести, алебастра и др.) так¬
же получили увеличенные задания 277.
В феврале 1941 г. горком партии и исполком Моссовета обя¬
зали стройуправление обеспечить ввод в эксплуатацию завода
железобетонных изделий и второй очереди завода сухой штука¬
турки. В целом же предприятия строительных материалов долж-
ТАБЛИЦА 31
Год производства
Изделие
1935 1937 1939
Кирпич красным, в млн. шт.
Сантехплитка, тыс. м2
Коврово-мозаичная плитка, тыс. м2
Гипсовая су лая штукатурка, тыс. м2
Известь, тыс. т
Алебастр м гипс, тыс. т
Детали из железобетона, тыс. м3
Кровля (1932 г.), тыс. м2
190,0
270,7 *
281,9
82,2
124,8
135,2
Не произ¬
23,5
38,4
водилась
То же
2(16,7
1 !)•'*, У
Si, У
3102,0
Нет
сведении
38,3
2700,0
То же
Не произ¬
9,1
15,5
водились
7704,5
13500,0
Нет
сведений
495

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
пы были за год увеличить производство на 20%. Был утвержден
график ввода в эксплуатацию вновь строящихся и реконструи¬
рующихся предприятий по производству стройматериалов 278.
В мае 1936 г. вместо отдела строительного надзора было соз¬
дано управление госконтроля по строительству с заданием сле¬
дить за точным соблюдением всеми строительными организация¬
ми утвержденных проектов, за качеством строительства, за свое¬
временным вводом в эксплуатацию новостроек и за ремонтом
старых, за соблюдением подрядчиками сметной дисциплины,
участвовать в приеме зданий и сооружений 279.
Большую помощь в борьбе за выполнение постановлений
Моссовета оказывала строительная секция. Так, в декабре 1935 г.
она проверила работу горстройснаба. Выяснилось, что он неопе¬
ративно распределял строительные материалы, что привело к
скоплению их на складах, в то время как стройки ощущали в
них острую нужду. Секция отметила факты нарушения трудовой
дисциплины. 29 декабря материалы обследования были рас¬
смотрены на заседании Президиума Моссовета, который обязал
руководство горстройснаба в недельный срок устранить отме¬
ченные недостатки и ежедневно информировать Моссовет о ходе
обеспечения строек строительными материалами 280.
16—17 февраля 1936 г. Моссовет утвердил народнохозяйст¬
венный план и бюджет на 1936 г. Только на реконструкцию
коммунальных предприятий ассигновывалось 350 млн. руб., или
в 1,5 раза больше, чем в 1935 г. В два раза больше вкладыва¬
лось в жилищное строительство, 50 млн. руб. было выделено на
строительство и реконструкцию предприятий стройматериалов281.
19 февраля горком партии и Моссовет созвали совещание
строителей 282. На нем были подвергнуты резкой критике все
еще встречавшиеся низкое качество строительных работ, недо¬
статочное использование стахановских методов труда, непроду¬
манная организация строительного процесса, отступления от
утвержденных проектов.
Участники совещания обратились с призывом ко всем строи¬
телям Москвы быстрее переходить от бригадной организации
труда к звеньевой с повышением ответственности каждого рабо¬
чего за качество работы, и в то же время не допускать замкну¬
тости и работе звеньев, шире использовать поточный способ ра¬
бот, смело внедрять премиально-прогрессивную оплату труда.
Особое внимание обращалось на развертывание борьбы за пере¬
ход строек и бригад на хозрасчет, за лучшую организацию
труда на стройплощадках, за бережливое использование строй¬
материалов. Большое внимание обращалось на подготовку кад¬
ров строителей.
Согласно постановлению Моссовета от 4 апреля 1936 г. соз¬
давалась сеть различных курсов и учебных заведений: 3—4 ме-
496

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
сячные курсы повышенного типа на 2 тыс. чел. для совершенст¬
вования квалификации рабочих-стахановцев, двухгодичные кур¬
сы на 300 чел. по подготовке мастеров соцалистического труда,
3-месячные курсы на 4 тыс. чел. по подготовке каменщиков,
плотников, маляров и др. Такие же курсы на 6 тыс. чел.— для
сдачи рабочими техминимума. Для подготовки слесарей и элект¬
ромонтеров создавались две школы ФЗУ с трехгодичным обуче¬
нием. Открывалась индустриально-художественная школа на
150 чел., институт повышения квалификации ИТР и хозяйствен¬
ников на 500 чел., вечерний институт обучения без отрыва от
производства на 460 чел., два техникума — вечерний на 386 и
дневной — на 340 человек 283.
Для закрепления рабочих за стройками велось строительство
жилых домов, в которые вселялись семьи строителей 284. В марте
1936 г. на эти цели Моссовет дополнительно ассигновал 1,7 млн.
руб.285
Для улучшения руководства всем строительством Моссовет
провел большую организационную перестройку: вместо 25 трес¬
тов было создано 18, в том числе только 8 общегородских,
а остальные — специализированные: Мосжилстрой, Мосгорсан-
ЗНЛТНЫЙ СТАХАНОВЕЦ И. И. ГУДОВ ПОЗДРАВЛЯЕТ ФРЕЗЕРОВЩИКА
И. Г. ЦАРЕВА С ПЕРЕВЫПОЛНЕНИЕМ НОРМЫ
497

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
строй, Мосстройтрсст, Москультжилстрой, Мосгражданстрой,
Промгражданстрой и др. Кроме того, Моссовет создавал спе¬
циализированные тресты (подземных работ, Мосгаз и др.) 286.
Таким образом для успешного выполнения генерального пла¬
на Моссовет сосредоточил свое внимание прежде всего на тех
мероприятиях, без решения которых немыслимо было осущест¬
вить такие грандиозные как по масштабам, так и по объему
работы.
Одной из важнейших задач генплана было жилищное строи¬
тельство.
Известно, что в 1923 г., когда Моссовет приступал к планово¬
му жилищному строительству, жилой фонд составлял 9,7 млн. м2,
причем более 73 его была в деревянных домах. За 1923—
1928 гг. в эксплуатацию было введено 1261,2 тыс. м2 новой жи¬
лой площади, в основном в каменных зданиях. В 1929—
1935 гг. москвичи получили еще 3234,7 тыс. м2 жилья 287. Одно¬
временно значительные средства ассигновывались на капиталь¬
ный ремонт. В 1923—1927 гг.— 76,5 млн. руб., в 1931 —1935 гг.—
198,9 млн. руб.288
Однако и эти меры не решали жилищной проблемы, так как
по генеральному плану к 1945 г. население Москвы могло до-
НОВЫЕ ЖИЛЫЕ ДОМА НА КРАСНОПРУДНОЙ УЛИЦЕ. 1936 Г.
498

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
стигнуть 5 млн. чел. Поэтому жилищному вопросу Моссовет уде¬
лил еще большее внимание. Уже в 1935 г. в эксплуатацию было
сдано 246,6 тыс. м2 новой жилплощади, а на жилищное строи¬
тельство в 1936 г. ассигновано 461,6 млн. руб.289
В основе нового жилищного строительства лежала прежде
всего застройка уже освоенных территорий, на которых не тре¬
бовалось дополнительного прокладывания водопровода, канали¬
зации, газа, электричества. Одной из особенностей жилищного
строительства являлось сочетание его с прокладкой новой сети
магистралей, улиц и площадей. При этом не допускалась хао¬
тичность в застройке. Так, уже в 1935 г. определился характер
площадей и улиц в центральной части города: отстраивались
Охотный ряд, Театральный проезд, Моховая улица, Новая и
Старая площади, была создана Манежная площадь и расшире¬
на Смоленская, заканчивалось благоустройство площадей Дзер¬
жинского, Революции, Свердлова, Советской и площади Комму¬
ны. Вокруг них возводились новые многоэтажные благоустроен¬
ные жилые дома.
Вопросы жилищного и культурно-бытового строительства по¬
стоянно находились в центре внимания Московского Совета,
b июле 1936 г. расширенный пленум Моссовета обязал тресты,
РЕКОНСТРУКЦИЯ ЦЕНТРА ГОРОДА. 1938 Г.
499

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
ведущие строительство домов, строго соблюдать графики, шире
внедрять опыт работы стахановцев и ударников, бороться за
улучшение качества и удешевление строительства, за внедрение
механизации 290.
Ьольшую роль в улучшении жилищного строительства сы¬
грали решения IV городской партийной конференции (апрель
1У37 г.) и совместное постановление городского комитета партии
и Моссовета (октябрь 1937 г.) о ходе жилищного строитель¬
ства. В них был определен ряд мероприятий, направленных на
коренное изменение организации работы трестов и строительных
организаций 291.
В апреле 1938 г. исполком утвердил ряд мероприятий по
улучшению ремонта жилого фонда 292, а в феврале 1939 г. пле¬
нум Моссовета обязал Президиум организовать строгий конт¬
роль за своевременным вводом в строй домов, а секции — про¬
водить обследование новостроек, ход ремонтных работ и оказы¬
вать необходимую помощь строительным организациям 293.
Все это сыграло определенную роль. В 1937 г. строители
сдали в эксплуатацию 54,5 тыс. м2 жилой площади, в 1938 г.—
324, а в 1939 г.— более 200 домов общей площадью 434 тыс. м2.
За 1936—1940 гг. столица получила 1,8 млн. м2 новой жилой
площади 294.
Моссовет вкладывал значительные средства и в капитальный
ремонт жилого фонда. В 1935—1939 гг. на эти цели он израс¬
ходовал 482 млн. руб.295 В 1938 г. было отремонтировано 13 453
дома, а в 1939 г. вместо 6522 по плану — 7933 29в.
В итоге к 1940 г. жилой фонд столицы по сравнению с
1923 г. увеличился почти вдвое и достиг 17,2 млн. м2 297. На
1941 г. Моссовет ассигновал 154 млн. руб. на новое жилищное и
136 — на капитальный ремонт 298.
Однако, как отмечалось на VIII областной и VII городской
партийных конференциях, результаты в жилищном строитель¬
стве могли бы быть значительнее, если бы лучше использова¬
лась механизация трудовых процессов, не затягивалось проек¬
тирование строек и утверждение готовых проектов. Например,
в 1937 г. из 330 подъемников использовались только 69, из 134
растворомешалок — 48, из 68 бетономешалок — 27 и т. д. Рабо¬
тавшие подъемники использовались всего на 42% мощности,
а компрессоры — лишь на 35%. Ненамного лучше было и в 1939 г.
Экскаваторный парк использовался только на 74%, а растворо-
насосы — на 51,5%. Земляные работы были механизированы на
66,1%, малярные — на 67%, а штукатурные только на 44,9% 2".
Замедление темпов жилищного строительства было связано
и с тем, что значительная часть средств была переключена на
строительство метро и канала Москва—Волга.
500

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
14 июля 1940 г. состоялось созванное МГК партии и Моссо¬
ветом собрание представителей партийных, советских и других
общественных организаций совместно со строителями-стаханов-
цами столицы. С докладом о ходе выполнения генерального пла¬
на реконструкции Москвы выступил первый секретарь МК и МГК
партии А. С. Щербаков. Собрание проанализировало ход строи¬
тельных работ и наметило пути быстрейшего улучшения работы
по успешному выполнению генерального плана ао°.
С решением жилищной проблемы была тесно связана проб¬
лема перепланировки и реконструкции улиц и площадей. Поэто¬
му в решениях июльского 1935 г. объединенного пленума МГК
партии и Моссовета было обращено внимание проектных мас¬
терских на новую перепланировку улиц и площадей и на благо¬
устройство столицы.
В октябре 1935 г. Моссовет создал специальный научно-тех¬
нический Совет из крупных специалистов-архитекторов, возло¬
жив на него рассмотрение проектов всех строек в Москве и
подготовку проектов решений по ним 3(И. В августе того же года
для организации строительства и эксплуатации дорог и набе¬
режных Моссовет создал специальный отдел из четырех секто-
pojB 302, а в мае 1936 г. Моссовет создал специальный отдел, ве¬
давший внешним оформлением города и увязкой проектов за¬
строек 303.
Согласно постановлению Совнаркома (1 октября 1936 г.) о
порядке застройки города Москвы ни одно здание или сооруже¬
ние не могло быть построено или перестроено без решения Мос¬
совета. Моссовет принимал постановления по каждому измене¬
нию в планировке города и осуществлял контроль за строгим их
соблюдением. Это дало возможность навсегда покончить с тем
хаосом в застройке, который был присущ для дореволюционной
Москвы.
В 1935—1940 гг. были проведены поистине огромные работы
по переустройству Москвы. Многие улицы и магистрали за счет
сноса ветхих и передвижения больших зданий были выпрямле¬
ны и расширены.
Особое внимание было уделено перепланировке центра горо¬
да. Так, уже к 20-й годовщине Октября Красная площадь была
освобождена от мелких строений и складов, памятник Минину
и Пожарскому передвинут ближе к храму Василия Блаженного,
по обе стороны Мавзолея В. И. Ленина были построены камен¬
ные трибуны. Вместо узкой и пыльной улицы «Охотный ряд» по¬
явилась широкая асфальтированная магистраль с фундамен¬
тальными зданиями Совнаркома и гостиницы «Москва». Была
образована большая Манежная нлощадь. Были реконструиро¬
ваны площади Революции, Свердлова, Дзержинского, Маяков¬
ского, Советская, Колхозная, Арбатская и др. Был возведен ряд
501

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
уникальных сооружений, в том числе Всесоюзная Государ
ственная библиотека им. В. И. Ленина, Центральный театр
Красной Армии, Академия имени Фрунзе, стадион «Динамо»,
Концертный зал имени Чайковского, Химкинский речной вокзал
и др. Только в 1938—1939 гг. на центральных улицах и набе¬
режных строилось 239 многоэтажных зданий 304.
Огромные реконструктивные и реставрационные работы были
проведены в Кремле. На пяти его башнях были установлены
пятиконечные рубиновые звезды.
К 1939 г. в основном завершились работы но расширению и
застройке новыми многоэтажными домами 1-й Мещанской ули¬
цы, Ярославского шоссе, Новослободской улицы и др.
От центра столицы радиально отходили созданные застроен¬
ные многоэтажными зданиями красивые магистрали: ул. Горь¬
кого— Ленинградское шоссе, Б. Калужская ул.— Калужское
шоссе, Дорогомиловская ул.— Можайское шоссе. Реконструиро¬
вано и в ряде мест расширено до 70 метров Садовое кольцо.
В связи с расширением ул. Горького, на несколько десятков
метров было передвинуто более 50 многоэтажных каменных зда¬
ний, в том числе и здание Моссовета.
Большое внимание Моссовет уделял строительству мостов и
набережных. В октябре 1936 г. он отметил, что над сооружениём
мостов работают более 500 инженерно-технических специали¬
стов и свыше 3 тыс. квалифицированных рабочих. Он поставил
задачу увеличить темпы строительных работ, утвердив график
ввода в эксплуатацию каждого моста 305. В ноябре он утвердил
конкретный план благоустройства набережных и обязал строй-
трест развернуть соцсоревнование среди рабочих за досрочное
окончание строительных работ на каждом объекте 306.
К концу 1940 г. 35,2 км гранитных набережных Москвы-ре-
ки и Яузы и 11 мостов украшали столицу. Это были мосты
Крымский, Большой Москворецкий, Большой Каменный, Устин-
ский и Большой Краснохолмский на Москве-реке, а также на
водоотводном канале Малый Москворецкий, Малый Каменный
и Малый Краснохолмский и на реке Яузе Малый Устинский и
Госпитальный.
Все эти мосты были сооружены в кратчайшие сроки, по по¬
следнему слову техники и ряд из них не имел себе равных в
Европе. Они дали возможность не только улучшить связи меж¬
ду районами, расширить движение городского транспорта, но и
пустить в столицу морские суда.
Большая работа была проведена по реконструкции р. Яузы —
наиболее крупного притока Москвы-реки. По ее берегам было
немало промышленных предприятий, отходы которых спуска¬
лись в реку и превратили ее в зловонную канаву. В июне
1937 г. Моссовет принял постановление о реконструкции реки и
502

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
утвердил план капитальных работ 307. К концу 1940 г. р. Яуза
была превращена в судоходный канал 10,5 км длиной, 25 м ши¬
риной и 2 м глубиной 308.
Одним из показателей благоустройства города является сте¬
пень его озелененности. Поэтому наряду с ежегодной высадкой
кустарников и посадкой деревьев, особенно на реконструирован¬
ных улицах, большие работы были проведены по реконструкции
и расширению парков. В феврале 1937 г. Моссовет принял по¬
становление о создании в столице цветочного хозяйства и пору¬
чил тресту зеленых насаждений приступить к строительству спе¬
циальных оранжерей 309, а в декабре 1940 г. утвердил план ре¬
конструкции и оздоровления зеленых насаждений в столичных
парках 310.
К территории города были присоединены и превращены в об¬
щественные парки Измайловский и Сокольнические леса.
В марте 1940 г. Моссовет принял постановление о разверты¬
вании соревнования между районами города и домоуправлени¬
ями за лучшее благоустройство. Для победителей учредил пере¬
ходящее Красное Знамя. В конце апреля за лучшее благоуст¬
ройство оно было вручено Свердловскому району зи.
ХИМКИНСКИЙ РЕЧНОЙ ВОКЗАЛ. 1937 Г.
♦
503

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
Большую роль для благоустройства Москвы сыграло апрель¬
ское 1940 г. постановление объединенного заседания исполко¬
мов Московского городского и Московского областного Советов
о создании резервной зоны и лесопаркового защитного пояса во¬
круг Москвы. Были утверждены новые границы города, резерв¬
ные территории, а также границы лесопаркового защитного поя¬
са и развития в нем плодово-ягодных насаждений 312.
К концу 1940 г. столицу окутывал лесопарковый защитный
пояс — лесопарки Клязьминского водохранилища, Кускова, Ца¬
рицына, Кузьминок, Покровско-Стрешнева, Кунцевского парка,
Серебряного бора, лесные массивы которых за счет искусствен¬
ных посадок были значительно увеличены.
Излюбленным местом отдыха стали реконструированные и
вновь созданные парки: Центральный парк культуры и отдыха,
Измайловский, Сокольники, Останкинский, Центрального дома
Красной Армии, парк Московского военного округа в Лефорто¬
во, Краснопресненский парк, Сад им. Баумана и др. Около
50 тыс. га составляла площадь зеленых насаждений города. Для
облегчения труда рабочих коммунального хозяйства промыш¬
ленность столицы увеличивала выпуск различных машин и ме¬
ханизмов. Если в 1934 г. с помощью механизмов убиралось
60 тыс. м2 улиц и площадей, то в 1939 г.— уже 6,4 млн. м2 313.
Это помогало постоянно содержать в чистоте столицу.
В марте 1941 г. VII сессия 1-го созыва Московского Совета,
рассматривая ход выполнения генерального плана, ассигновала
88,5 млн. руб. на дальнейшее благоустройство столицы зи.
Много было сделано также для расширения водопроводного
и канализационного хозяйства Москвы. Уже в 1935 г. было за¬
вершено строительство Черепковской насосной станции, в 1933 г.
вошла в строй крупнейшая в Европе Сталинская водопроводная
станция, а в 1939 г. было закончено строительство Учинского
водохранилища емкостью 149 млн. м3 и водопроводного канала
длиной 28 км 315. Большие реконструктивные работы были про¬
ведены по расширению Рублевской и Мытищинской водонасос¬
ных станций. Все это дало возможность увеличить потребление
воды в Москве с 43 млн. ведер в сутки в 1934 г. до 53,5 млн. ве¬
дер к концу 1936 г. И все же главным источником водоснабже¬
ния оставалась Москва-река 316. Несмотря на то многое, что было
сделано, воды не хватало.
Рост населения, бурное промышленное развитие, расширение
границ и благоустройство Москвы увеличили потребность в во¬
де, а Москва-река могла дать не более 60 млн. ведер в сутки, не
говоря уже о том, что при таких условиях она прекратила бы
свои судоходные функции.
Проблема обеспечения города водой и превращения Москвы-
реки в судоходную была решена вводом в строй 15 июля 1937г.
504

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
канала Москва-Волга. Специальные хранилища питьевой воды и
новые насосные станции позволили увеличить водоснабжение
города до 100 млн. ведер в сутки. В Москву поступало воды в
1,5 раза больше, чем ее было в Москве-реке до прокладки ка¬
нала 317. По количеству среднесуточного потребления воды на
человека Москва обогнала крупнейшие города Европы. При¬
чем обводнение Москвы-реки и ее притоков за счет волжской
воды, создание таких крупных водохранилищ, как Клязьмин¬
ское, Икшинское, Химкинское и др., привело к заметному смяг¬
чению климата в Москве и Подмосковье.
Огромную работу провел Московский Совет для расширения
канализационной сети и очистки городских сточных вод. Дело в
том, что в 1934—1936 гг. ежедневно в канализацию поступало
до 50 млн. ведер грязной воды, или почти столько же, сколько
было воды в Москве-реке. Это грозило распространением эпиде¬
мий. Люблинские и Люберецкие поля орошения не могли погло¬
тить такую массу сточных вод. Требовалось дополнительно бо¬
лее 25 тыс. га земли, которую в Подмосковье отнести на эти
нужды было невозможно. Поэтому Моссовет принял другое ре¬
шение. К концу 1936 г. было закончено строительство Закре-
стовской и Филевской станций аэрации и начато сооружение
Люблинской и Кожуховской, а в октябре 1937 г. Моссовет
утвердил проект на строительство Курьяновской станции318.
В 1940 г. поля орошения были заменены вновь выстроенными
станциями аэрации, где очистка проводилась с помощью биохи¬
мических средств, что способствовало предотвращению распро¬
странения эпидемических заболеваний.
Одной из важнейших задач Московского Совета по гене¬
ральному плану было коренное улучшение работы городского
транспорта. Это определялось расширением границ города, по¬
явлением и застройкой новых жилых районов на окраинах его,
увеличением населения. Так, с 1931 по 1935 г. население Моск¬
вы увеличилось почти на один миллион. Имевшийся транспорт
не справлялся с огромными перевозками. Поэтому 16 июля
1935 г. Моссовет рассмотрел вопрос о состоянии городского
транспорта и определил пути его развития 319.
Несмотря на ввод в эксплуатацию метрополитена, основным
видом пассажирского транспорта оставался трамвай. В первом
полугодии 1935 г. он перевез 946 млн. чел., или 90,5% всех
пассажиров 320.
Августовский 1935 г. пленум Моссовета321, проанализировав
состояние трамвайного хозяйства, наметил конкретные меропри¬
ятия, направленные на дальнейшее его развитие. В связи с рас¬
ширением троллейбусно-автобусного парка в 1935—1936 гг., с ря¬
да центральных улиц около 30 км трамвайных путей были сня¬
ты и за счет этого введены в эксплуатацию линии между с. Бого¬
505

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
родским и Преображенской заставой, между заводами ГПЗ-1 и
«Клейтук» и др.322
В январе 1937 г. Моссовет принял решение о прекращении
движения грузового транспорта по трамвайным линиям. Для
разгрузки центра города были намечены обходные пути движе¬
ния транспорта по окраинам. Моссовет утвердил дополнитель¬
ные короткие трамвайные маршруты в местах наибольшей за¬
груженности пассажирского движения 323.
В результате в 1937 г. трамвай, используя 23G2 вагона, пере¬
вез 1,8 млрд. человек из 2,2 млрд. пассажировгородского
транспорта столицы.
В 1938 г. коллективу Московского трамвая было вручено пе¬
реходящее Красное знамя Наркомата коммунального хозяйства
РСФСР и денежная премия в 75 тыс. руб. Среди награжденных
были лучшие рабочие службы движения: вагоновожатые
Т. И. Пирогов, Ф. К. Крючков, X. И. Селезнев, кондукторы
Г. И. Дубровин, Д. М. Молчанов, П. Д. Панов и др.325
В последующие годы, хотя длина путей увеличилась незна¬
чительно, но за счет увеличения количества вагонов на линиях
и ускорения движения перевозки росли. Так, в 1939 г. 2405 ваго¬
нами было перевезено 1,9 млрд. человек, а в 1940 г. 2445 ваго¬
нами— 70% всех пассажиров Москвы, в то время как на метро
приходилось только 14% пассажирских перевозок 326.
В июле 1935 г. Моссовет рассмотрел вопрос об удлинении
пути и увеличении числа маршрутов троллейбуса 327. За 1935—
1937 гг. длина троллейбусных линий выросла с 22,3 км почти до
100 км, а число машин — с 33 до 259. Если в 1935 г. троллейбус
перевез 18 млн. человек, то в 1937 — 64,7 млн. человек 32й. При¬
чем троллейбус все дальше уходил от центра города к окраи¬
нам, заменяя шумные трамвайные вагоны.
В ноябре 1937 г. Моссовет выделил троллейбус в самостоя¬
тельный троллейбусный трест 329. Это способствовало еще боль¬
шему развитию этого вида транспорта. В 1940 г. 515 троллейбу¬
сов курсировали на линиях, общей протяженностью в 199 км. За
год они перевезли 201 млн. пассажиров 330.
Значительное развитие получил и автобус. За 1935—1940 гг.
его парк пополнился новыми отечественными машинами и вы¬
рос с 422 до 1230 единиц. Причем, в условиях огромной пере¬
грузки трамвая и присоединения к городу пригородных посел¬
ков, куда невозможно было в короткое время подвести другие
виды транспорта, автобус играл очень важную роль. В 1935 г.
протяженность его линий составляла 589 км, а за 1940 г. она вы¬
росла с 858 (на конец 1939 г.) до 985 км. В 1940 г. автобус пе¬
ревез 220 331 млн. пассажиров. Автобус связал Москву с многими
городами Подмосковья. Большую роль в пассажирских перевоз¬
ках играли легковые таксомоторы, количество которых за пяти-
506

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
лстис выросло с 459 до 3406. Только в 1940 г. общая длина их
пробега составила 63 млн. км 332.
В связи с развитием новых видов транспорта, в 1940 г. окон¬
чательно отпала надобность в извозчиках, число которых в
1925 г. превышало 6 тыс.
Дальнейшее развитие получил и грузовой транспорт. Так,
если в 1933 г. в хозяйствах Моссовета было 578 грузовых авто¬
машин и 724 лошади, использовавшиеся для перевозки грузов,
то в 1937 г.— 2319 грузовых автомашин, 513 грузовых такси,
224 грузовых трамвайных вагона, 1 грузовой троллейбус и 456
ломовых лошадей 333, а в 1940 г. автомеханические виды транс¬
порта еще больше пополнили свои парки машинами.
Грузовой автотранспорт обеспечивал не только внутригород¬
ские перевозки, но и использовался на междугородних линиях.
Из столичных предприятий изделия отправлялись во многие
города, а в Москву на этих же машинах доставлялись сель¬
скохозяйственные продукты, строительные материалы и другие
грузы.
Быстро расширялось метро. В ноябре 1934 г. Моссовет рас¬
смотрел, а в мае 1935 г. утвердил проект трассы второй очере¬
ди метрополитена6*. Для наблюдения за ходом строительства
16 июля он создал специальную контрольную группу из 5 чел.334
Из общего бюджета на 1936 г. в феврале 1936 г. на строитель¬
ные работы метро Моссовет ассигновал 350 млн. руб.335 В фев¬
рале 1936 г. за отличные показатели в работе он наградил спе¬
циально им утвержденным «Почетным знаком» большую группу
метростроевцев ззв.
Ряды стахановцев-метростроителей с каждым месяцем уве¬
личивались. Так уже в апреле 1937 г. в них было 2807 стаха¬
новцев, а к концу года — 3589 и 3071 ударник 337. В марте
1937 г. был сдан в эксплуатацию участок Арбатского радиуса,
а через год вошел в строй и Покровский радиус — от ул. Ко¬
минтерна (ныне ул. Калинина) до Курского вокзала и от Смо¬
ленской площади до Киевского вокзала. В сентябре 1939 г. на¬
чали курсировать поезда и на Горьковском радиусе — от
пл. Свердлова до поселка Сокол. Строительство второй очереди
метро было завершено.
15 мая 1939 г. за образцовые показатели в работе по соору¬
жению второй очереди метро Моссовет наградил «Почетным
знаком» 10 тыс. рабочих, инженерно-технических работников и
служащих 338. Среди них были такие кадровые метростроевцы,
как С. П. Трошин, Н. Б. Макаровский, П. И. Петухов, И. М. Най¬
денов, М. И. Котов, М. С. Никифоров и др.
•
г>* Подробнее о ходе строительства пторои и третьей очереди метро см.
^История Москэы», Т- 6, кн. 2, стр. 69—75,
*07

БОРЬБА ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ
В феврале 1939 г. на основании постановления ЦК ВКП(б)
и СНК СССР (29.1.1939 г.) Моссовет передал управление метро¬
политеном в ведение НКПС 339.
10 июля 1937 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР утвердили проект
трассы третьей очереди метро — Замоскворецкий радиус, кото¬
рый являлся продолжением Горьковского, и Измайловский — от
Курского вокзала до Измайловского парка культуры и отдыха.
В 1938 г. начались строительные работы, но завершались они
уже в годы Великой Отечественной войны.
С введением в строй второй очереди метро трудности пас¬
сажирских перевозок значительно уменьшились. Так, если во
второй половине 1935 г. метро перевезло 41 млн. чел., то за
1939 г.— 331,8 млн., а в 1940 г.— ежедневно свыше 1 млн. чел.340
Это был самый быстрый, удобный и комфортабельный вид пас¬
сажирского городского транспорта. Он быстро снискал себе
большую популярность не только у москвичей, но и у многочис¬
ленных гостей столицы, заслуженно считавших его лучшим в
мире.
Таким образом, выполнение генерального плана реконструк¬
ции Москвы шло успешно. 14 июля 1940 г. состоялось собрание
партийного актива совместно с представителями общественных
организаций и строителями-стахановцами, созванное МГК пар¬
тии и Моссоветом 341, которое отметило, что за пятилетие в сто¬
лице произошли огромные изменения. В развитие городского хо¬
зяйства было вложено около 10 млрд. руб. Только на реконст¬
рукцию старого жилого фонда израсходовано 550 млн. руб.,
3 тыс. домовладений были подсоединены к водопроводу и
1700 — к канализации. Небывалое развитие получил городской
транспорт, общая длина линий которого составила 1200 км, или
в 10 раз больше, чем в 1913 г. 379 новых четырехэтажных школ
распахнули двери учащимся.
По многим отраслям городского хозяйства (мосты, набереж¬
ные, водоснабжение, канализация, транспорт) план строитель¬
ных работ, намеченных на десятилетие, был выполнен за 5 лет.
Территория Москвы расширилась на 4 тыс. га, а население вы¬
росло почти на миллион человек, причем 94,3% его составляли
рабочие, служащие и члены их семей.
Неузнаваемо изменился облик столицы. Наряду с красивыми
жилыми и административными зданиями, новыми площадями и
магистралями украшением столицы стала Москва-река, заклю¬
ченная в гранит и бетон.
Все эти изменения, как и изменения в экономике, происшед¬
шие за столь короткий период, свидетельствовали о значении и
роли Советской власти. Вместе с тем, они подтверждали пре¬
имущество социалистических принципов градостроения перед
капиталистическим. Наконец, опыт реконструкции Москвы стал
508

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
основой для проведения подобных работ в других городах
страны. В июле и августе 1940 г. Моссовет наградил большую
группу рабочих-строителей, участвовавших в реконструктивных
работах по генеральному плану, «Почетным знаком». Среди них
были стахановцы — бригадир слесарей И. Е. Корытов, бригадир
каменщиков Н. Н. Рассудов, старший мастер кирпичного завода
А. Я- Чистяков, директор завода сухой штукатурки П. Г. Му¬
ромский, сменный мастер завода «Стройдеталь» С. Ф. Ветров,
экскаваторщик И. В. Голубев, сварщик Е. И. Елисеев, штукатур
П. П. Лебеденец, каменщик С. И. Митрофанов, директор завода
«Мосстройтреста» П. М. Быстров, инженер-прораб М. П. Бирю¬
ков, шофер С. С. Бузин и др.342
Таким образом, к 1941 г. значительная часть задач генераль¬
ного плана социалистической реконструкции Москвы была ре¬
шена. Столица становилась образцовым социалистическим го¬
родом.
ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО
БЛАГОСОСТОЯНИЯ И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
ТРУДЯЩИХСЯ
В результате осуществления задач первой пятилетки матери¬
альный и культурный уровень трудящихся СССР поднялся еще
выше. Народный доход увеличился на 85%, фонд социального
страхования вырос более чем в два с половиною раза, число уча¬
щихся в начальных школах увеличилось почти в два раза, гра¬
мотность населения поднялась до 90% 343. Это были замечатель¬
ные результаты социалистического строительства. Но они не
могли удовлетворить растущих потребностей советских людей.
Поэтому Коммунистическая партия приняла на XVII съезде на
ближайшее пятилетие конкретную «Программу повышения ма¬
териального и культурного уровня рабочих и крестьян». Партия
поставила задачу: народный доход увеличить более чем в два
раза, реальную зарплату рабочих и служащих — в два раза,
нормы потребления мяса, жиров, рыбы, яиц, сахара и промтова¬
ров— в 2,5 раза. Четверть всех капитальных вложений в народ¬
ное хозяйство ассигновывалась на жилищное и культурное
строительство. Болес чем в два раза увеличивались расходы на
повышение культурно-бытового обслуживания трудящихся.
Партия наметила не только завершить ликвидацию неграмотно¬
сти и малограмотности населения, но и осуществить всеобщее
обязательное политехническое обучение в объеме семилетки.
Это была величественная программа резкого повышения ма¬
териального благосостояния и культурного уровня трудящихся.
Реальность ее основывалась на тех коренных экономических
509

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
и социально-политических изменениях, которые произошли в
СССР за годы Советской власти.
В выполнении этой программы Москва, как самый крупный
экономический, политический и культурный центр страны, долж¬
на была занять ведущую роль. Поэтому на февральском 1933 г.
объединенном пленуме МГК партии, Моссовета и контрольной
комиссии 344 вопрос дальнейшего подъема материального бла¬
госостояния и культурного уровня трудящихся подвергся все¬
стороннему обсуждению. В принятом народнохозяйственном
плане на вторую пятилетку более половины капитальных вло¬
жений ассигновывалось на социально-культурные нужды моск¬
вичей. Причем, на расширение торговой сети капиталовложения
только на 1933 г. составили 51,4 млн. руб.
Выполняя постановление объединенного пленума, Моссовет
обратил внимание прежде всего на увеличение выпуска про¬
мышленных товаров широкого потребления, на улучшение тор¬
говли и расширение предприятий общественного питания.
В августе 1933 г. он наметил мероприятия по увеличению
выпуска и расширению ассортимента одежды, обуви и других
изделий 345. В результате, если в 1932 г. промышленностью
городского подчинения одежды и обуви было выпущено
на 679 млн. руб., то в 1933 г.— на 730 млн. руб., а предметов
культурно-бытового назначения увеличилось за год на 9 млн.
руб.346 В 1934 г. столичная промышленность выпустила 1,1 млн.
шерстяных пальто, 1 млн. мужских костюмов, 1,35 млн. платьев,
2 млн. детских платьев и костюмов 347 и т. д.
Моссовет стремился как можно лучше удовлетворять потреб¬
ности трудящихся. Созданный им еще в октябре 1932 г. город¬
ской комитет по распределению фондов улучшения быта рабо¬
чих и служащих 348, все отчисления, поступавшие от предприя¬
тий, распределял между статьями городского бюджета и
направлял на улучшение бытовых нужд москвичей.
Важное значение в деле обеспечения трудящихся промыш¬
ленными и продовольственными товарами имело январское
1933 г. постановление Моссовета о введении в Москве строжай¬
шего паспортного режима 3i9. Дело в том, что ранее обеспечение
москвичей продовольственными и некоторыми промышленными
товарами проводилось по заборным книжкам и карточкам без
предъявления паспортов. Это приводило к спекуляции не только
товарами, но и карточками. Кроме того, спекулятивным элемен¬
там удавалось значительную часть товаров из столичных мага¬
зинов сплавлять на сторону. Введение строгого паспортного ре¬
жима положило конец этим нарушениям. В целях наилучшего
обслуживания и удовлетворения спроса трудящихся по поста¬
новлению Моссовета3™ с августа 1933 г. в столице стали рабо¬
тать пункты заказов и доставки товаров на дом.
510

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНИ
В июле 1933 г. Моссовет принял постановление о дополни¬
тельном открытии 210 магазинов, а также о расширении сети
общественного питания зм.
В итоге если в 1932 г. государственная розничная сеть торгу¬
ющих организаций составляла 2870 единиц, то к концу 1934 г.—
3546. Причем, на крупных предприятиях был создан 461 магазин
(орсы) для снабжения рабочих. Расширение торговой сети по¬
ложительно отразилось на увеличении товарооборота, который
за год вырос с 1,6 млрд. руб. до 2,5 млрд. руб.35“
В 1933 г. были введены в эксплуатацию 5 хлебозаводов мощ¬
ностью 1144 тонны в сутки и первый в стране завод корнфлек-
сов при пищевом комбинате Моснарпита 353.
Дальнейшее расширение получило общественное питание мо¬
сквичей. За год было введено в действие 10 фабрик-кухонь,
228 столовых, 129 распределителей готовой пищи и т. д. Они от¬
пустили 1191,7 млн. блюд против 910,8 млн. в 1932 г. Более двух
миллионов москвичей в 1933 г. пользовались предприятиями об¬
щественного питания 354.
В 1933 г. значительно повысилась зарплата рабочих и слу¬
жащих. Общий фонд ее возрос на 213 млн. руб., а среднеме¬
сячная зарплата — почти на 11% по сравнению с уровнем
1932 г.355 Около 200 млн. руб. было израсходовано по линии со¬
циального страхования и на выплату пенсий.
Следовательно, уже в первый год второй пятилетки трудя¬
щиеся Москвы ощутили новую заботу Коммунистической партии
и Советской власти об улучшении их материального благосо¬
стояния.
На повышение материального благосостояния трудящихся
Моссовет ежегодно ассигновывал значительные средства. На¬
пример, в 1934 г. на расширение общественного питания былс
выделено 39,2 млн. руб. и на развитие торговли — 36,8 млн.
руб.356 Это дало возможность ввести в действие дополнительно
94 торговые единицы и к концу года довести их число до 3640357.
С 1 января 1935 г. в СССР были отменены карточки на
хлеб, а с октября — на остальные продукты. Для более удобно¬
го обслуживания москвичей в каждом районе Моссовет создал
райпищеторги, а также 6 городских промторгов и 4 специали¬
зированных продторга.
В 1936 г. торги были разукрупнены, а орсы переданы в госу¬
дарственную торговую сеть, которая выросла до 4474 торговых
единиц, а с кооперативными — до 6824. Вошли в строй такие
крупные магазины, как Даниловский универмаг, гастроном на
ул. Правды, детский универмаг на Таганской площади и т. д.
За это же время фонд зарплаты .рабочих и служащих вырос
в два раза и в 1936 г. достиг 8,6 млрд. руб.358 Это повысило их
покупательную способность.
511

дальнейший рост МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
Для улучшения обслуживания трудящихся проводилась
альнейшая специализация магазинов. Так, в июне 1936 г. уже
аботало 1100 специализированных городских, 19 рыночных
ромтоварных и 1690 продовольственных магазинов и палаток.
. том же году были созданы три образцовых универмага —
[ентральпый, Ленинский и Дзержинский. Широко практикова-
ась доставка товаров на дом :,г’\
С каждым годом увеличивался ассортимент товаров. Если в
1)33 г. в магазинах продавалось 25 сортов хлебо-продуктов, то
1936 г.— 198, количество сортов колбас за это время выросло
43 до 100 360. В каждом магазине был установлен ассортимент-
ый минимум товаров.
Все это способствовало повышению спроса на товары у мо-
квичей. Об этом говорил и рост товарооборота. За 1934—
1)36 гг. розничный товарооборот увеличился более чем в два
аза, в том числе продовольственных товаров — в два, а про-
ышленных — в 2,3 раза. Причем в продаже важнейших това-
ов он поднялся еще выше: мяса — в 3,4 раза, масла — в 3,5,
руктов — в 3,8, яиц — в 7,5, мануфактуры — в 4,2 раза и т. д.361
1ля борьбы со спекуляцией на рынках была установлена цена
а промтовары — не выше государственной.
Рост покупательной способности населения потребовал рас-
шрения общественного питания. Моссовет немало сделал для
>го, чтобы удовлетворить запросы трудящихся. В 1936 г. моск-
ичей обслуживали 3745 предприятий общественного питания,
том числе 18 фабрик-кухонь, 627 столовых, 30 ресторанов, 36
афе. Их товарооборот в 1936 г. по сравнению с 1933 г. вырос
очти в два раза. В 1937 г. количество предприятий обществен-
ого питания было увеличено еще на 377 единиц 362.
В целях наилучшего удовлетворения трудящихся товарами
\осковский Совет изучал спрос покупателей. В июле 1936 г., по-
ытожив результаты спроса, он отметил, что из-за неравно-
ерного распределения промтоваров между районами в ряде
унктов создались очереди за текстилем и обувью. Моссо-
ет обязал управление торговли разместить равномерно по рай-
нам 50 магазинов по продаже текстиля, 50 магазинов и ^фи¬
налов по продаже обуви, а также открыть новые промтоварные
агазины и палатки на колхозных рынках. Одновременно он
бязал управление местной промышленностью обеспечить беспе-
ебойный завоз необходимых товаров в магазины столицы 363.
В августе того же года Моссовет принял постановление о
асширении торговой сети на рабочих окраинах и об обеспече-
ии продовольственных магазинов холодильными установка-
и 364. В апреле 1937 г. Моссовет обязал управление торговли
ополнительно открыть в рабочих районах 6 текстильных и
бувных магазинов. Мосторг и горпромторг были реорганизова-
512

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
ны и взамен их были созданы 15 универсальных магазинов в
различных районах столицы 3(i5.
Чтобы полнее обеспечить спрос трудящихся, текстильная и
трикотажная промышленность столицы выпустила в 1937 г. про¬
дукции на 1,3 млрд. руб. Столичные предприятия произвели
18 млн. пар обуви (более чем по 3 пары на жителя Москвы),
364,1 тыс. мужских и 357,1 тыс. женских пальто, 1054,5 тыс
мужских и женских костюмов 366. По сравнению с уровнем 1936 г.
розничный товарооборот продажи промтоваров только за во¬
семь месяцев увеличился на 1,8 млрд. руб.367
К концу второй пятилетки значительно увеличилась продажа
и продовольственных товаров. Москвичи покупали мясных про¬
дуктов в 2,3 раза больше, чем в конце первой пятилетки, рыб¬
ных— в 1,1, масла животного — в 5, яиц — в 8,9, фруктов и
ягод — в 1,7 раза 368.
Вот как выглядел бюджет средней рабочей семьи (4 челове¬
ка) в конце пятилетки по сравнению с ее началом (в руб.) (см.
табл. 32 ) 369.
Следовательно, во второй пятилетке трудящиеся значитель¬
ную часть своих средств расходовали на культурно-бытовые
нужды.
ФАБРИКА-КУХНЯ МОСПО № 1. 1934 г.
5

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
ТАБЛИЦА 32
1934 г.
(конец года)
1935 г.
(конец года)
1936 г.
(конец года)
Доход
Расход
В том числе на промтовары
84.81
84.81
54,43
109,87
108,71
75,53
143,14
142,31
102,96
Вопросы повышения материального благосостояния трудя¬
щихся заняли значительное место в народнохозяйственном пла¬
не Москвы на третью пятилетку. На развитие торговли Моссо¬
вет ассигновал 182,1 млн. руб. и на расширение общественного
питания — 40,1 млн. руб.370
В мае 1938 г. состоялась V городская конференция москов¬
ских большевиков 371. Она обратила внимание Моссовета на не¬
обходимость дальнейшего роста производства в легкой промыш¬
ленности и увеличения выпуска товаров народного потребления.
Выполняя решения конференции, Моссовет принял меры для
бесперебойного обеспечения предприятий сырьем и расширения
производства разнообразного ассортимента товаров. В резуль¬
тате за первые два года третьей пятилетки выпуск продукции
легкой промышленности увеличился на 75%. В 1939 г. легкая
промышленность Москвы выпускала 179 новых видов изделий 372.
В мае 1940 г. на расширенном заседании исполкома Моссо¬
вета внимание руководителей промышленных и торговых пред¬
приятий было обращено на необходимость увеличения выпуска
тех товаров, которые пользуются у трудящихся наибольшим
спросом. Исполком обязал промышленные предприятия расши¬
рять ассортимент товаров и уже в 1940 г. освоить 426 новых
изделий. Большое внимание было обращено на расширение вы¬
пуска товаров широкого потребления за счет местных ресурсов
и направлению их с предприятий непосредственно торгующим
организациям. Исполком определил, что в 1940 г. производство
товаров должно было увеличиться на 198,3 млн. руб. сверх уста¬
новленного годового плана 373. Для этого потребовалось ввести
в эксплуатацию новые предприятия и реконструировать ряд
старых.
В 1940 г. вступили в строй новые предприятия, в том числе
8 ткацких, одна швейная и 4 фабрики по производству посуды.
Предприятия легкой промышленности выпустили 513,5 млн. м
хлопчатобумажных и 25,4 млн. м шерстяных тканей, 6,7 млн. шт.
верхнего трикотажа, 28,1 млн. пар кожаной обуви, 6,1 тыс. муж¬
ских пальто, 21,7 тыс. школьных костюмов, 964,9 тыс. пар дет-
ской обуви 374 и т. д. За год розничный товарооборот увеличил¬
ся на 17,4%.
514

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
В марте 1941 г. VII сессия Московского Совета утвердила го¬
довой план выпуска промтоваров на 4,04 млрд. руб. против
3,4 млрд. руб. в 1940 г. Столичная промышленность должна
была обеспечить выпуск 105 тыс. мужских пальто, 85 тыс. дет¬
ских школьных костюмов, 1,3 млн. пар детской обуви, в 1,5—2
раза увеличить производство одежды и различных бытовых то¬
варов 375 и т. п.
Моссовет расширял и торговую сеть столицы. В 1939—
1940 гг. трудящихся обслуживали 7208 магазинов и палаток,
в том числе 1133 промтоварных магазина 37в.
За два года третьей пятилетки зарплата рабочих и служа¬
щих выросла более чем на 30%, а в 1940 г.— на 11% по отно¬
шению к 1939 г. Соответственно и розничный торговый оборот
вырос более чем на 3 млрд. руб. в 1938—1939 гг. и на 17,4% в
1940 г. Это был важнейший показатель роста материального
благосостояния трудящихся. Не менее важным был показатель
расходной статьи бюджета москвичей. Так, уже в 1938 г. возрос¬
ли затраты на питание — в 2 раза, на приобретение одежды,
обуви и др. предметов — в 3,1 и на покупку мебели и других
предметов домашней обстановки — в 2,4 раза по сравнению с
1934 г. Причем за первые два года пятилетки потребление наи¬
более необходимых продуктов питания выросло более чем в
1,6 раза 37\
Большое внимание Моссовет уделял развитию общественного
питания. В марте 1939 г. он принял постановление об увеличе¬
нии количества и улучшении качества работы предприятий об¬
щественного питания. В течение года открылись 11 новых столо¬
вых, 3 ресторана, 36 кафетериев и 17 школьных столовых. Одно¬
временно Моссовет потребовал от руководителей предприятий
улучшить качество обслуживания посетителей, расширить ас¬
сортимент блюд. Он установил единые цены на обеды во всех
столовых, ресторанах, кафе и в других предприятиях обще¬
ственного питания 378.
В сентябре 1939 г. Моссовет предложил торговым органам
в течение 1939—1940 гг. открыть еще 47 столовых, 20 рестора¬
нов и кафе, 133 буфета и т. п.379
Реализация принятых постановлений привела к тому, что в
конце 1939 г. москвичей обслуживали 3536 предприятий обще¬
ственного питания, а в 1940 г. их увеличилось до 3557 380.
Одной из важнейших забот Московского Совета в годы вто¬
рой и третьей пятилеток было улучшение жилищных условий
трудящихся7*. Так, если в 1933 г. ассигнования на жилищное
строительство составили 187 млн. руб., в 1934 г.— 226, то в
7‘ О ходе жилищного строительства см. в 3-м разделе настоящей главы.
515 17»

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
1936 г.— 461,6 млн. руб.381 Это дало возможность Моссовету
ввести в эксплуатацию 1,5 млн. кв. м жилплощади в капиталь¬
ных домах, более 1 млн. кв. м — в каменных и 55,2 тыс. кв. м —
в деревянных надстройках 382.
Значительные средства вкладывались в жилищное строитель¬
ство и в годы третьей пятилетки. В 1939 г. на эти цели было
ассигновано 170 млн. руб., а в 1940 г.—105 млн. руб. На
1941 г., чтобы ввести в эксплуатацию 501 тыс. кв. м жилой пло¬
щади, Моссовет ассигновал 604 млн. руб.383 Таких ассигнова¬
ний на улучшение жилищных условий трудящихся не знал ни
один город мира.
Моссовет проводил также большую работу по ремонту и ре¬
конструкции старого жилого фонда, причем ассигнования на эти
цели с каждым годом увеличивались. Если в 1933 г. они соста¬
вили 27,7 млн. руб., то в 1937 г.— 91,6, а всего за пятилетку —
323,1 млн. руб. В 1938—1940 гг. Моссовет израсходовал на ка¬
питальный ремонт жилых зданий 371,7 млн. руб., а на 1941 г.
запланировал 136 млн. руб.384
Если в дореволюционной Москве в пределах Бульварного
кольца проживало всего 3% рабочих, а в пределах Садового
кольца — около 5%, то Советская власть навсегда покончила с
этим. Трудящиеся столицы вселялись в благоустроенные кварта¬
лы вновь выстроенных домов, как в рабочих районах, так и на
центральных магистралях города.
За годы второй пятилетки в 1076 домах, в которых прожи¬
вало более 300 тыс. чел., был подведен водопровод, 11 656 до¬
мовладений, где проживало более 2,5 млн. человек, были при¬
соединены к канализационной сети 385.
К концу второй пятилетки ушло в прошлое керосиновое осве¬
щение в квартирах. Его заменили электрические светильники.
Более чем в полтора раза увеличилась подача газа в квартиры
трудящихся, а к концу 1940 г. длина газопровода достигла
506 км. Более 500 тыс. москвичей пользовались этим дешевым и
удобным топливом 38в.
Не упускал из виду Моссовет и вопросы бытового обслужи¬
вания трудящихся. Так, например, если в 1932 г. в банно-пра¬
чечное хозяйство было вложено 4,05 млн. руб., то уже в первый
год второй пятилетки — 9,3 млн. руб.Л87 В июле 1935 г. Моссо¬
вет выделил 1,2 млн. руб. на создание пунктов пошива одежды
по индивидуальным заказам 388, а в апреле 1938 г. утвердил спе¬
циальный план ремонта и дальнейшего развития предприя¬
тий коммунально-бытового хозяйства 389.
К концу второй пятилетки в Москве появилась целая сеть
коммунально-бытовых предприятий, в том числе три комбината
бытового обслуживания, 9 прачечных, оборудованных новейши¬
ми машинами, сотни различных мастерских 390.
516

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
Большую роль в улучшении обслуживания москвичей сы¬
грало апрельское 1940 г. постановление Моссовета. Оно обязы¬
вало управление коммунального обслуживания подготовить для
мастерских 3525 рабочих-специалистов — обувщиков, швейни¬
ков, специалистов по ремонту металлических изделий и т. п., ме¬
ханизировать труд рабочих в 149 мастерских по пошиву и ре¬
монту одежды, 220 мастерским удлинялись часы работы до
восьми часов вечера391. В результате выполнения этого решения
к концу 1940 г. трудящиеся столицы получили возможность поль¬
зоваться услугами 1873 коммунально-бытовых предприятий,
в которых работало 16,2 тыс. человек 392.
В марте 1941 г. Моссовет утвердил план бытового обслужи¬
вания населения на 1941 г. Планом предусматривалось открыть
210 новых мастерских, 28 пунктов химчистки, 14 мастерских по
пошиву детской одежды, подготовить для новых предприятий
2222 рабочих различных специальностей 393.
С каждым годом материальное благосостояние москвичей
улучшалось. Подтверждением тому являлся рост вкладов в сбере¬
гательные кассы. Если на первое января 1933 г. вклады соста¬
вили 133,2 млн. руб., то на первое января 1938 г.— 786,1, а на
первое января 1940 г.— 1059,4 млн. руб. 1173 тыс. москвичей,
или почти половина взрослого населения, являлись вкладчиками
сберегательных касс39'1.
Моссовет проводил большую работу по поднятию культурно¬
го уровня трудящихся, ликвидации неграмотности и малогра¬
мотности. В апреле 1933 г. он создал специальный отдел по куль-
турно-массовой и политико-просветительной работе со взрослы¬
ми. Этому отделу были подчинены библиотеки, школы по ликви¬
дации неграмотности и малограмотности, музеи и ряд учебных
заведений, находившихся в ведении Моссовета 395.
Отдел развернул работу уже в 1933 г. В клубах, дворцах
культуры, в библиотеках, в комнатах отдыха при домоуправле¬
ниях устраивались лекции и доклады на политические и есте¬
ственно-научные темы, организовывались экскурсии в музеи, на
выставки, предприятия, а в летнее время устраивались прогул¬
ки в загородные зоны отдыха.
Большое внимание уделялось повышению грамотности моск¬
вичей. По контрольным цифрам Моссовета в 1933 г. было 35тыс.
неграмотных и 350 тыс. малограмотных 396. В действительности
их было еще больше: население Москвы росло за счет присоеди¬
ненных пригородов и завербованных в сельской местности на
строительные работы рабочих. Количество неграмотных и мало¬
грамотных среди них было велико.
В 1933 г. на организацию обучения неграмотных и малогра¬
мотных Моссовет выделил 1,9 мЛн. руб. Причем платных учите¬
лей, главным образом в старших классах для малограмотных,
517

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
привлекалось только 465 человек, а в группах, где обу¬
чались неграмотные— всего 20 человек 3963, остальные обслужи¬
вались преподавателями на общественных началах.
В мае 1936 г. Моссовет обязал отдел по работе со взрослы¬
ми охватить общеобразовательной учебой всех нуждающихся в
этом жителей Москвы в возрасте от 18 до 50 лет 397. Особое
внимание обращалось на обучение грамоте призывной и допри¬
зывной молодежи. Было принято решение о расширении поме¬
щений под школы для взрослых и об увеличении количества
платных учителей.
В августе 1937 г. Моссовет еще раз рассмотрел вопрос о со¬
стоянии дела обучения взрослых 398. Отмечалось, что если в
1934/35 учебном году ликвидировали свою неграмотность
20,5 тыс. человек, в 1935/36 г.— 23 960 человек, то в 1936/37
учебном году — 51 124 человека. В 1934/35 учебном году в шко¬
лах для малограмотных обучалось 54,9 тыс. человек, в 1935/
/36 г.— 91,7 тыс. человек, а в 1936/37 учебном году —
146,2 тыс. человек. Всего же за четыре года второй пятилетки
в учебу по ликвидации неграмотности и малограмотности было
вовлечено почти 225 тыс. человек. Однако, несмотря на значи¬
тельные успехи в деле обучения грамоте трудящихся, Моссовет
признал их неудовлетворительными и обязал гороно в новом
в ШКОЛЕ РАБОЧЕЙ МОЛОДЕЖИ. 1933 Г.

Дальнейший рост материального и культурного уровня
учебном голу вовлечь в учебу всех неграмотных и малограмот¬
ных, а секции и депутатские группы — осуществлять контроль
как за вовлечением рабочих в учебу, так и за ее ходом и ка¬
чеством. Из года в год росли и ассигнования Моссовета на эти
цели. Если в 1934/35 г. они составили 731 тыс. руб., то в
1935/36 учебном году — 6,7 млн. руб.^99
В декабре 1938 г. Моссовет принял постановление до мая
1939 г. обучить грамоте не менее 42 тыс. человек и повысить
грамотность 100 тыс. человек. В этих целях он обязал гороно
и отдел по работе среди взрослого населения принять все меры,
чтобы обеспечить учащихся всем необходимым, а отделу торгов¬
ли организовать буфеты при всех школах для взрослых. Для
районов, которые успешно справятся с поставленными задачами,
Моссовет учредил переходящее Красное знамя 400.
В марте 1939 г. это знамя было присуждено Молотовскому
району столицы 401.
Всего в Москве за 1935—1939 гг. было обучено грамоте
186883человека и малограмотных—198291 человек. Причем в
1937/38—1938/39 гг. из обучавшихся в школах по повышению
грамотности 7294 человека получили аттестаты об оконча¬
нии 7 классов и 2958 человек — об окончании 10 клас¬
сов 402.
в КАБИНЕТЕ химии
519

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНИ
Проявить такую заботу о ликвидации неграмотности и мало¬
грамотности трудящихся не мог не только ни один муниципали¬
тет буржуазного города, но и ни одно буржуазное правительство.
В октябре 1940 г. исполком Моссовета утвердил план-раз¬
верстку на 1941 г.: обучить оставшихся 27 тыс. неграмотных.
Для обеспечения выполнения этого плана он обязал директоров
предприятии, руководителей учреждений и домоуправлений во¬
влечь всех неграмотных в учебу и один раз в три месяца о
ходе учебы сообщать в Моссовет. Депутатам городского и рай¬
онных Советов он вменил в обязанность осуществлять контроль
на своих участках за выполнением этого постановления. Испол¬
ком Моссовета призвал руководителей и общественные органи¬
зации предприятий и районов включиться в соцсоревнование за
быстрейшую ликвидацию неграмотности и малограмотности.
Для победителей кроме Переходящего Красного Знамени он
учредил три премии 403.
Следует отметить, что работа в школах для взрослых не
ограничивалась обучением грамоты. В них проводились беседы
на политические и естественнонаучные темы, организовывались
коллективные посещения театров, музеев, кино. Для многих уча¬
щихся, особенно для подростков, эти школы явились первым
шагом к большим знаниям. После окончания их они шли на раб¬
факи, в техникумы и вузы, становились специалистами.
Так, Советская власть в Москве осуществляла программу
Коммунистической партии о всеобщей грамотности, создавала
условия для всестороннего подъема культуры трудящихся.
Моссовет проявлял также постоянную заботу об образова¬
нии и коммунистическом воспитании подрастающего поколения.
В народнохозяйственном плане Москвы на вторую пятилетку
подчеркивалось, что в области культурного строительства глав¬
ной задачей является дальнейшее развитие всеобщего обучения
детей школьного возраста в объеме семилетки и постепенный
переход к десятилетнему образованию 404. В январе 1933 г. Мос¬
совет принял решение о быстрейшей ликвидации трехсменных
занятий в оставшихся 12 школах, а в июне утвердил капиталов¬
ложения на строительство и ремонт школ 405. Ассигнования на
всеобуч по сравнению с 1932 г. увеличивались почти на
11 млн. руб.406
Одной из главных забот Моссовета оставалось дальнейшее
увеличение числа школьных помещений.
В мае 1934 г. он объявил конкурс на лучшее школьное по¬
мещение и на сдачу его в эксплуатацию в минимальные сроки.
Для победителей учреждалось Переходящее Красное Знамя и
премия 75 тыс. руб.407 В июне 1935 г. были подведены итоги
конкурса. Лучшие показатели оказались у строителей Ленинско¬
го района 408.
520

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
В 1933—1935 гг. на школьное строительство Моссовет израс¬
ходовал 236 млн. руб.409 Это дало возможность в 1934 г. вы¬
строить 35 школ на 34,4 тыс. человек, а в 1935 г.— 72 школы на
63,8 тыс. мест410. В 1935 г. была ликвидирована третья смена
и введен общий выходной день во всех школах. В 133 школах,
где училось 353 тыс., или 68% всех учащихся, занятия проводи¬
лись только в одну смену4*1. В 1936—1937 гг. для столичных
ребят были открыты двери еще 223 новых школ. К концу второй
пятилетки в Москве уже было 579 школ, в которых получали
образование более половины миллиона учащихся. Причем 70%
учащихся получали образование в новых, хорошо оборудован¬
ных всем необходимым школах412.
В августе 1937 г.413 Моссовет подвел итоги школьного строи¬
тельства за пятилетку и принял постановление о дальнейшем
его расширении.
Важное значение для улучшения школьного строительства
имело постановление МГК партии (28 октября 1937 г.). Горком
обязал районные Советы рассмотреть графики ввода в строй
каждой школы и организовать контроль за их выполнением.
Гороно было поручено своевременно проводить оборудование
школ и тем самым обеспечить начало занятий в них с первого
дня учебного года 414.
Вопросам школьного строительства Моссовет уделял неослаб¬
ное внимание и в годы третьей пятилетки. Так, уже в 1938 г.
были введены в эксплуатацию 57, а в 1939 г.— 27 школ почти на
74 тыс. мест41*. В 1940/41 учебном году в Москве работало
850 школ 41Г\
Большое внимание Моссовет уделял реконструкции и ремонту
старых школьных зданий. Например, в апреле 1938 г. он утвер¬
дил специальный план и ассигнования в сумме свыше 20 млн.
руб.417
Руководствуясь решениями партии и Советского правитель¬
ства, Моссовет постоянно интересовался также содержанием
деятельности школы и направлял ее на улучшение показателей в
учебной и воспитательной работе. Правилом являлось ежегодное
подведение итогов учебного года на заседании Моссовета и оп¬
ределение задач на новый учебный год. Не упускались вопросы
работы школы п в годовых отчетах Моссовета. Важным показа¬
телем постоянной заботы горсовета о школе являлась активная
работа школьной секции, а в дальнейшем — постоянной школь¬
ной депутатской комиссии.
В сентябре 1935 г. на совместном заседании МГК партии и
Моссовета был рассмотрен вопрос «Об организации учебной ра¬
боты и внутреннего распорядка в^начальных, неполных средних
и средних школах»418. На заседании отмечалось, что во многих
школах отсутствовал продуманный распорядок дня, учащиеся
521

дальнейший рост материального И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
были перегружены различными мероприятиями («оргчасы»,
«библиотечные уроки», «газетные часы»), из-за неодинаковой
подготовки учителей преподавание проводилось на разных уров¬
нях, допускались ошибки в оценке знаний учащихся. Было при¬
нято постановление о введении во всех школах единого распо¬
рядка дня и четкого расписания занятий. Для поднятия успе¬
ваемости учащихся в старших классах в конце года вводились
проверочные испытания. В помощь отстающим организовыва¬
лись дополнительные занятия. В целях улучшения воспитатель¬
ной работы с учащимися вводился освобожденный классный ру¬
ководитель. Гороно обязывался улучшить организацию перепод¬
готовки учительских кадров. В целях наилучшей организации
работы по повышению политического, культурного и профессио¬
нального уровня учителей по постановлению Моссовета в ок¬
тябре 1935 г. был открыт «Дом учителя».
В 1935/36 учебном году в столице была развернута широ¬
кая сеть учебных заведений по подготовке и переподготовке
учительских кадров. В 10 педтехникумах 3031 человек готови¬
лись стать учителями начальной и 819 студентов в городском
пединституте — для средней школы. В 1936 г. 3800 молодых учи¬
телей пополнили коллективы столичных школ419.
И все же проблема обеспечения школ Москвы высококва¬
лифицированными кадрами учителей оставалась.
В марте 1936 г. горком партии обсудил вопрос «О подготовке
и переподготовке педагогических кадров для школ Москвы»419а.
Отметив значительные успехи в подготовке учительских кадров,
горком обратил внимание и па недостатки. Для начальных клас¬
сов учителей готовилось мало, ряд учителей работали не по
специальности. Прослойка коммунистов среди учителей школ
была недостаточной. Многие учителя не повышали свою квали¬
фикацию, курсы переподготовки работали с недогрузкой.
Было принято решение уже в 1936 г. пополнить педколлек¬
тивы школ 464 выпускниками педтехникумов, 800 человек — с
курсов, 100 — из горпединститута и 1000 человек — из числа вы¬
пускников специальных вузов для преподавания в старших
классах. Одновременно гороно и районо предлагалось пере¬
смотреть загрузку учителей и за счет уплотнения ее высвободить
1240 человек для их полной загрузки в других школах.
Большое внимание уделялось вопросу увеличения и улучше¬
ния подготовки учительских кадров. В этих целях увеличивал¬
ся прием в техникумы и пединституты, расширяли свою работу
и курсы переподготовки.
В июле 1936 г. Моссовет принял постановление об открытии
7 педтехникумов, в том числе по подготовке учителей физкуль¬
туры и музыковедения. Для оказания помощи поступающим в
них были созданы специальные курсы на 2300 человек420.
522

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
Все коммунисты, имевшие педагогическое образование и ра¬
ботавшие не по специальности, отзывались и направлялись на
работу в школы.
Постановление городского комитета партии для Моссовета и
его органов явилось практической программой. Ежегодно шко¬
лы пополнялись квалифицированными кадрами учителей. Если
в 1932/33 учебном году в столичных школах работали 11,5 тыс.
учителей, то в 1937/38 учебном году — уже 20,7 тыс., а в 1940/
41—23,2 тыс. человек421.
И все же школы не были полностью обеспечены учителями.
Отдел народного образования вынужден был прибегать к совме¬
стительству. Так в 1940/41 учебном году в школах не хватало
2190 учителей, их место занимали 2,5 тыс. учителей-совмести-
телей 422.
Большое место в работе Моссовета занимали вопросы вовле¬
чения в учебу всех детей школьного возраста. В этих целях
уже начатая в конце первой пятилетки работа по созданию со¬
ветов содействия школе на предприятиях получила еще больший
размах. Советы выявляли всех детей школьного возраста в мик¬
рорайонах, расположенных вокруг предприятий, и рекомендова¬
ли их для учебы в школе. В результате к 1936 г. количество
учащихся в школах заметно выросло. Если в 1932/33 учебном
году их было 366,6 тыс., то в 1935/36 г.— 547 тыс., а в 1940/
41 г.—699,4 тыс. учащихся, в том числе в 1—4 классах —
331,7 тыс. человек423. Все дети школьного возраста были охва¬
чены учебой.
В августе 1937 г. па пленуме Моссовета обсуждались итоги
1936/37 учебного года. Пленум отметил, что в результате
укрепления школ квалифицированными учителями в истекшем
году значительно поднялись показатели в учебе. В классах
1500 учителей учебный год закончился без второгодников. Бла¬
годаря улучшению воспитательной работы учителей, повышения
активности комсомольских и пионерских организаций поднялась
дисциплина учащихся.
Руководствуясь постановлением ЦК ВКП(б) от 4 июля
1936 г. об устранении из практики работы школ лженаучной и
антимарксистской педологической «теории» и постановления
СНК СССР от 20 апреля 1937 г.424 о преобразовании образцо¬
вых и опытно-показательных школ в школы нормального типа,
пленум принял постановление, направленное на улучшение ра¬
боты столичной школы. Пленум обязал гороно обеспечить сто¬
процентный охват детей школьного возраста учебой, развернуть
борьбу с второгодничеством, организовать работу с учителями
таким образом, чтобы они были* не только преподавателями
учебных предметов, но и воспитателями учащихся. Большое вни¬
мание было обращено на повышение специальной и политпче-
523

дальнейший рост материального и культурного уровни
ской подготовки учителей. Для повышения их методической
подготовки, пленум рекомендовал создать специальные секции
при гороно. Особо обращалось внимание на расширение рабо¬
ты комсомольских и пионерских организаций школ. Пленум обя¬
зал депутатские группы и секции организовать постоянную прак¬
тическую помощь школам в их работе, а торговые организа¬
ции— обеспечить школы учебными и наглядными пособиями 425.
Важное значение имело майское 1937 г. постановление Мос¬
совета об организации во всех школах библиотек и коллекто¬
ра детской книги, а также создания в городе детских библио¬
тек426. На призыв Моссовета откликнулся столичный комсомол.
Библиотекарями в школы он послал более 100 комсомольцев.
Библиотечный институт создал краткосрочные курсы для подго¬
товки школьных библиотекарей. Уже к началу 1937/38 учебно¬
го года в большинстве школ библиотеки развернули свою ра¬
боту.
В конце августа 1937 г. Моссовет обязал управление тор¬
говли наладить массовый выпуск одежды и обуви и обеспечить
ею детей школьного возраста 427.
Осуществление принятых мероприятий способствовало рез¬
кому улучшению работы школы. В школах повысилась дисцип¬
лина и успеваемость учащихся, улучшился общий порядок.
Во внешкольное время развертывалась кружковая работа.
Однако решить все задачи самостоятельно, без широкого во¬
влечения в работу родителей школа не могла. Поэтому соглас¬
но постановлению Моссовета для укрепления связи семьи и
школы и развертывания педпропаганды среди родителей, для
помощи школе в организации внешкольной работы и культур¬
ного досуга учащихся, а также в налаживании питания детей
в школе, в сентябре 1937 г. в столичных школах были созданы
родительские комитеты 42\
В конце 1937 г. и в начале 1938 г. силами школьной сек¬
ции и депутатских групп Моссовет организовал проверку вы¬
полнения принятых им постановлений о школе. Как показали
итоги проверки, работа столичных школ заметно улучшилась.
Однако во многих школах успеваемость учащихся, особенно по
истории и географии, была низкой. В ряде школ политическое
воспитание учащихся проводилось на низком уровне. Имели
место случаи, когда учителя стояли в стороне от воспитатель¬
ной работы с учащимися.
Обсудив итоги проверки, в феврале 1938 г. Моссовет принял
специальное постановление «О воспитательной работе в шко¬
лах». Он обязал городской и районные отделы народного обра¬
зования, директоров школ обратить внимание на улучшение вос¬
питательной работы с учащимися и поднятие успеваемости по
истории, географии, биологии и другим предметам. В этих целях
524

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
Моссовет потребовал от гороно в каждой школе создать мето¬
дические кабинеты, поднять роль педсоветов и Дома учителя в
совершенствовании навыков учителей по политическому воспи¬
танию учащихся, активизировать работу родительских комите¬
тов 429.
Как отмечалось на июльском 1939 г. пленуме Моссовета по
итогам учебного 1938/39 года, учебно-воспитательная работа
заметно улучшилась. Число второгодников сократилось в два,
а отличников — выросло почти в три раза. Особенно улучши¬
лись показатели в 9—10 классах. Больше учителей втягива¬
лось в воспитательную работу как в школьное, так и во вне¬
школьное время. Пленум рекомендовал гороно больше привлекать
профессорско-преподавательский состав вузов при проведении
методических сборов учителей и годовых экзаменов410.
Большое значение для повышения ответственности и подня¬
тия авторитета учителя 'имело постановление ЦК ВКП(б) и
Совета Народных Комиссаров СССР (апрель 1936 г.) об уста¬
новлении персональных званий учителям и о повышении им за¬
работной платы. Выполняя постановление партии и правитель¬
ства, Моссовет и его отдел народного образования в 1936/37
учебном году провели большую работу по аттестованию учите¬
лей. Аттестации подверглись 14,5 тыс. учителей начальных и
средних школ. Из них 81% получили право и звание народного
учителя, 1 % не были аттестованы, как не оправдавшие звания
учителя, а остальным было предложено включиться в учебу по
повышению специального и политического уровня 4;и.
Среди первых учителей столичных школ, получивших атте¬
стат народного учителя, были О. Ф. Леонова, проработавшая в
школе более 20 лет, А. А. Кузнецова — около 40 лет, почти
50 лет своей жизни отдала школе А. Ф. Шувалова.
Активное участие принял Моссовет при отборе лучших учи¬
телей для присвоения им звания заслуженного учителя. В 1939 г.
но его представлению около 30 учителям столичных школ СНК
РСФСР присвоил это почетное звание. Среди них были В. Н. Ар¬
хангельская, К. Н. Виноградов, Н. А. Леонтьева, Е. В. Мартья¬
нова, А. В. Мякинина и др. В апреле, ноябре и декабре 1940 г.
за отличные показатели в учебно-воспитательной работе Моссо¬
вет представил еще 131 учителя для присвоения им звания
«Заслуженный учитель республики». Среди них были зачинате¬
ли многих починов в борьбе за укрепление порядка в школе и
повышение успеваемости учащихся: Ф. П. Борисов, Е. В. Кле¬
нов, В. П. Князева, А. Н. Коридалина, В. С. Панков, М. Н. По¬
кровская, А. М. Руднева, П. Г. Савченко, И. А. Фееров432
и др.
Проявление заботы Моссовета #о школе выражалось также в
ежегодном увеличении ассигнований. Так, если в 1934 г. на со¬
525

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЕ
держание школ было затрачено 50 млн* руб., то в НУЗО г.— 119,
а в 1938 г.— в пять раз больше, чем в 1932 г.'*33
В результате тех многочисленных мероприятий в области на¬
родного образования, которые проводили городской комитет
партии и Моссовет, были преодолены значительные трудности и,
как отмечалось на июльской 1940 г. сессии Московского Совета,
в 1939/40 учебном году преподавание всех предметов значи¬
тельно повысилось, укрепились внутренний распорядок и дис¬
циплина учащихся в школах, а это привело к тому, что уча¬
щиеся стали показывать более глубокие знания. Активнее стали
работать комсомольские и пионерские организации. Среди
учащихся 44 тысячи были комсомольцами и 340 тысяч — пио¬
нерами. Расширилась связь школы с родителями, в работе
школ повысилась активность родительских комитетов, заметно
улучшилось воспитание учащихся учительством и общественны¬
ми организациями школ. Настойчиво повышали свой политиче¬
ский и профессиональный уровень учителя. В 1940 г. 1400 учи¬
телей без отрыва от работы учились в Институте усовершен¬
ствования.
Активное участие в выпускных экзаменах приняли работни¬
ки высшей школы. Более 500 профессоров и преподавателей,
в том числе нарком народного образования В. П. Потемкин,
оказывали помощь школам в проведении выпускных экзаменов
в десятых классах 434.
1939/40 учебный год закончился высокими показателями,
85 тыс. учащихся окончили неполносреднюю и среднюю школы:
в том числе 17 тыс.— десять классов, 4033 десятиклассника
окончили школу на хорошо и отлично, а 2286 получили атте¬
статы отличников. 175 тыс. школьников, или более 30% всех
учащихся, закончили учебный год без троек.
Таким образом, благодаря заботам партии и правительства,
под руководством городского комитета партии и Моссовета сто¬
личная школа стала надежным средством коммунистического
воспитания и обучения подрастающего поколения, подготовки
активных строителей социализма и коммунизма.
Одной из важнейших и почетнейших забот Моссовета была
и остается забота о здоровье трудящихся.
На здравоохранение Моссовет ассигновывал огромные сред¬
ства, причем с каждым годом они увеличивались. Это видно из
табл. 33 (в тыс. руб.) 435.
Эти средства шли на строительство лечебных и лечебно-про-
филактических учреждений, на расширение детских лечебных и
оздоровительных учреждений, на подготовку медицинских кад¬
ров и на другие нужды, связанные с укреплением здоровья
трудящихся.
В начале 1933 г. Моссовет утвердил специальный комплекс-
526

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
ТАБЛИЦА 33
Год
Расходы
Год
Расходы
1928/29
23 689
1938
446 300
1932
49 413
1939
490 622
1933
57 955
1940
502 479
ный план развития здравоохранения во второй пятилетке 436.
В основу плана было положено осуществление мероприятий по
улучшению жилищно-бытовых и коммунальных условий жизни
москвичей, по оздоровлению воздушного бассейна и климата
Москвы, по превращению столицы в образцовый социалистиче¬
ский город. Значительное место в плане отводилось расшире¬
нию лечебных учреждений, подготовке медицинского персонала,
ставилась задача максимально удовлетворить врачебной по¬
мощью нуждающихся москвичей. Большое внимание уделялось
расширению санпросветработы среди населения и организации
здорового отдыха. В план вошли конкретные мероприятия, на¬
правленные на улучшение здоровья москвичей.
С каждым годом сеть лечебно-профилактических учрежде¬
ний в Москве расширялась. В марте 1933 г. Моссовет принял
постановление об организации на базе Красносоветской боль¬
ницы Московского научно-исследовательского клинического ин¬
ститута инфекционных болезней и курсов усовершенствования
санитарных и участковых врачей при нем 437. В 1933 г. для
обслуживания населения были открыты 6 больниц, в том числе
главный корпус Остроумовской больницы, 2 единых диспансера,
70 здравпунктов, 10 амбулаторий, 5 женских консультаций,
17 яслей, 2 дома младенца, 15 физиотерапевтических и 5 рентге¬
новских кабинетов, 4 лаборатории 438.
В июле 1935 г. Президиум Моссовета рассмотрел вопрос о
ходе строительства и капитального ремонта лечебных учрежде¬
ний. Признав темпы строительных работ неудовлетворительны¬
ми, оп утвердил сроки ввода в эксплуатацию строек и обязал
стройтрест улучшить организацию строительных работ, а Мос-
здравотдел — реализовать строительные фонды 439.
В связи с возросшими задачами и объемом работы, в де¬
кабре 1935 г. Моссовет пересмотрел структуру здравотдела, соз¬
дав ряд новых управлений, в том числе управления больница¬
ми, внебольничной помощи, яслями* по охране детей и подрост¬
ков, строительства и ремонта лечебных учреждений, а также
сектора — планово-бюджетный, снабжения и статистики 440.
527

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
Благодаря постоянному вниманию Моссовета во второй пя¬
тилетке вошли в строй больницы на Соколиной горе и 8 новых
корпусов в уже существовавших больницах, 7 роддомов, 126 яс¬
лей и др. На 69 единиц или более чем на 6 тыс. коек уве¬
личился объем стационарных лечебных учреждении. 498 диспан¬
серов, амбулаторий, поликлиник и женских консультаций обслу¬
живали москвичей амбулаторно441.
На развитие сети лечебных и лечебно-профилактических
учреждений в третьей пятилетке Моссовет ассигновал
320 млн. руб.442
В 1938—1939 гг. были введены в строй еще 2 больницы,
9 новых корпусов в действовавших больницах, 6 роддомов,
17 яслей, поликлиника, станция скорой помощи и другие ле¬
чебные учреждения 443.
В сентябре 1940 г. Моссовет обсудил вопрос о ходе боль¬
ничного строительства. Отмечая улучшение строительных работ
на главных объектах, он указал, что оборудование и сдача в
эксплуатацию законченных строек затягивается. Моссовет обя¬
зал горплан обеспечить строительные организации необходимым
оборудованием вводимых объектов, а горздравотдел — усилить
контроль за соблюдением сроков строительства п сдачи в экс¬
плуатацию в первую очередь больниц и поликлиник4'*4.
К концу 1940 г. в Москве было 190 больничных учрежде¬
ний на 36,6 тыс. коек или на 8,5 тыс. коек больше, чем в
1937 г., 461 детских яслей на 45,8 тыс. мест, 1044 детских сада
на 72,3 тыс. мест, 438 амбулаторий, поликлиник и диспансеров,
свыше 500 здравпунктов на предприятиях п в учебных заведе¬
ниях 445.
Лечебные учреждения столицы были оснащены новейшим
оборудованием. В них трудящиеся получали бесплатную, высо¬
коквалифицированную медицинскую помощь.
Большое внимание Моссовет уделял вопросам амбулаторно¬
го обслуживания москвичей. Об этом говорит апрельское 1936 г.
постановление «Об оказании врачебной помощи на дому». Мос¬
совет определил ряд мероприятий, направленных на то, чтобы
врачебную помощь на дому сделать главной в системе лече¬
ния и профилактики. В частности, он обратил внимание здрав¬
отдела па необходимость расширения подготовки врачей и ме¬
дицинских сестер для поликлиник и пунктов неотложной
помощи, разрешил участковым врачам вызывать специалистов
к больным на дом для консультации, организовать доставку на
дом больным диетпитания, создать платные поликлиники с пла¬
той, доступной для малооплачиваемых рабочих 446.
К вопросу медицинского обслуживания трудящихся Моссо¬
вет неоднократно обращался и в последующие годы. Это вызы¬
валось стремлением как можно больше расширить возможности
528

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
трудящихся пользоваться услугами медицины. Об этом, напри¬
мер, говорят постановления Моссовета от 19 апреля 1937 г.
о проведении мероприятий по улучшению медицинского обслу¬
живания населения и выделении для пунктов скорой помощи
15 легковых автомашин и о строительстве второй подстанции
скорой помощи, и от 2 декабря 1937 г.— о расширении меди¬
цинской помощи на дому и о выделении 200 легковых автомашин
для станции скорой помощи 447.
Большую роль в организации и улучшении медицинского об¬
служивания населения столицы сыграло постановление город¬
ского комитета партии (январь 1939 г.) 448. МГК ВКП(б) реко¬
мендовал Моссовету увеличить ассигнования на больничное и
внебольничное строительство почти на 50 млн. руб. Для уско¬
рения строительства больниц, поликлиник горком партии выска¬
зался за создание специального строительного треста. В целях
улучшения обслуживания населения МГК предложил за счет
первых этажей в новостройках увеличить количество аптек, кон¬
сультаций, амбулаторий, а горздравотделу — равномерно рас¬
пределить и раскрепить население по определенным здравпунк¬
там и поликлиникам.
Особое внимание было обращено на увеличение медперсо¬
нала для здравпунктов и пунктов скорой помощи. МГК пред¬
ложил увеличить количество студентов в медицинских школах
и училищах с 4,5 до 7,5 тыс. человек, дополнительно выстроить
две школы для подготовки среднего медицинского персонала,
организовать курсы для повышения квалификации врачей, се¬
стер и нянь. Медицинским работникам, обслуживавшим населе¬
ние, выделялся специальный жилой дом.
Благодаря принятым мерам к концу 1940 г. трудящихся
Москвы обслуживали 18,2 тыс. врачей или на 4 тыс. больше,
чем в 1937 г., 29,4 тыс. среднего медицинского персонала —
почти на 12 тыс. больше, чем в 1937 г. Если вспомнить, что
в 1913 г. медицинскую помощь населению за плату оказывали
всего 2,3 тыс. врачей и 900 медицинских сестер 449, то станет
ясным, как расширилась медицинская помощь за годы Совет¬
ской власти.
Большая помощь оказывалась в Москве многосемейным тру¬
дящимся. Так с 1 июля по 17 октября 1936 г. Моссовет рас¬
смотрел 683 заявления от многосемейных и выдал им безвоз¬
мездную помощь в сумме 1,5 млн. руб.450, а за 1937—1939 гг.
помощь многосемейным составила 10 131 тыс. руб.451
Особой любовью и вниманием Московского Совета пользова¬
лись маленькие москвичи. В январе 1936 г. он утвердил план
мероприятий по улучшению работу детских садов, в июне соз¬
дал специальную комиссию по улучшению жизни детей, в июле
принял постановление об открытии Московского дома пионеров
529

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
и об организации его работы, в октябре — об ускорении строи¬
тельства детских садов, яслей и роддомов 452.
Ежегодно Моссовет дбсуждал вопросы о культурном отдыхе
детей школьного возраста, создавал лагерную комиссию и при¬
нимал постановления о вывозе школьников в летние пионерские
лагеря, подводил итоги этой работы. Так, в октябре 1940 г.
в его постановлении отмечалось, что за лето в пионерских лаге¬
рях побывало 191,4 тыс. пионеров и школьников*™.
Моссовет заботился и об отдыхе тех школьников, которые
оставались в городе. Например, з мае 1940 г. исполком принял
специальное постановление: в 270 школах открыть летние пло¬
щадки с двухразовым питанием для здоровых и в 250 школах —
для слабых детей. Управление кинофикации он обязал обеспе¬
чить площадки демонстрацией кинофильмов, а комитет физкуль¬
туры и совет Осоавиахима — выделить по 150 инструкторов
для проведения спортивных и военноспортивных игр. Для орга¬
низации политико-воспитательной и культурно-массовой работы
с детьми в каждую школу выделялось по 2—3 учителя 45\
Моссовет не жалел средств на развитие детских культурно-
воспитательных учреждений. К концу 1940 г. в распоряжении
московских ребят находилось 13 дворцов пионеров, 10 домов
ДЕТСКИЕ ЯСЛИ. 1934 Г.
530

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
художественного воспитания, 26 музыкальных школ, 20 техни¬
ческих, водных и юных натуралистов станций, 9 детских теат¬
ров, 2 кинотеатра, 74 библиотеки, 22 спортивные школы,
34 спортивные плошадки, 29 парков 455.
Коренное улучшение материально-бытовых условий жизни,
расширение сети лечебных и лечебно-профилактических учреж¬
дений способствовали заметному продлению жизни и сокраще¬
нию смертности среди москвичей. В 1940 г. естественный при¬
рост населения Москвы составил 10,7 человек на тысячу. При¬
чем, рождаемость в Москве была значительно выше, чем в круп¬
нейших городах Европы и Америки. Так, в Москве в 1938 г. на
1000 человек она составляла 28,5 чел., в Берлине—14,1, в Лон¬
доне— 13,6, в Париже—11,5 и в Нью-Йорке— 13,5 456. По срав¬
нению с 1913 г. более чем в два раза сократилась детская смерт¬
ность.
*
1933—1940 гг. были годами напряженного труда советского
народа в борьбе за завершение технической реконструкции и
дальнейшее развитие народного хозяйства, за завершение стро¬
ительства и упрочения социализма и начало постепенного пере-
B ПОДМОСКОВНОМ ДОМЕ ОТДЫХА «АРХАНГЕЛЬСКОЕ». 1940 Г.
531

ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ МАТЕРИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ
хода к коммунизму. Значительный вклад в этой борьбе при¬
надлежал трудящимся Москвы, Московскому Совету.
Выполняя решения Коммунистической партии ir Советского
правительства, Московский Совет под руководством городской
партийной организации совершенствовал свою организационную
структуру, подчиняя ее решению стоящих задач, совершенство¬
вал и развивал формы и методы массовой работы, расширял
и укреплял связи с трудящимися, вовлекал их во все сферы
политической, экономической и культурной жизни, мобилизовы¬
вал на досрочное выполнение народнохозяйственных планов.
Трудящиеся столицы явились инициаторами многих трудовых
починов, которые нашли последователей на предприятиях и
стройках страны.
В результате успешного выполнения плана второй пятилет¬
ки, в ходе борьбы за решение задач третьей пятилетки трудя¬
щиеся превратили Москву в крупнейший индустриальный центр
страны.
Важнейшей задачей, которую успешно решал Моссовет,
была реконструкция города Москвы и ее городского хозяйства.
Осуществляя генеральный план реконструкции, он использовал
всевозможные средства, формы и методы вовлечения москвичей
в борьбу за преобразование столицы и ее хозяйства, за пре¬
вращение Москвы в образцовый социалистический город.
В результате уже в 1940 г. Москва стала одним из благо¬
устроенных городов не только страны, но и мира.
Мобилизация трудящихся на успешное решение народнохо¬
зяйственных задач сочеталась с заботой Московского Совета об
улучшении их материально-бытовых условий жизни и подня¬
тии культурного уровня. Непрерывный рост заработной платы,
пенсионное обеспечение, жилищное строительство, развитие тор¬
говой сети, улучшение медицинского обслуживания, поднятие
общеобразовательного и культурного уровня москвичей, превра¬
щение Москвы в город сплошной грамотности трудящихся —
яркий показатель заботы Советской власти о трудовом человеке.
Московский Совет был ярким примером истинного народо¬
властия, развития широкой социалистической демократии, мас¬
сового вовлечения трудящихся в хозяйственное и государствен¬
ное управление. Он был боевым органом власти трудящихся
и пользовался у них большим авторитетом и всесторонней под¬
держкой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Великий Октябрь положил начало крушению капитализма и
утверждению коммунизма. В результате победы Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции в России была установ¬
лена власть Советов рабочих и крестьян, которая соединила в
себе черты государственной и общественной организации.
В отличие от парламентской республики с буржуазным го¬
сударственным аппаратом Советы с самого начала представля¬
ли собой власть, созданную самими трудящимися, основанную
на их творчестве и самодеятельности, сочетающую законода¬
тельную и исполнительную функции. Неразрывная связь Сове¬
тов с широкими массами трудящихся обеспечила пролетарско¬
му государству проведение самой широкой в классовом общест¬
ве демократии, невиданную устойчивость и прочность нового
социалистического строя, утвердившегося на развалинах старо¬
го, капиталистического.
Привлечение Советами всего трудового населения к управ¬
лению государством явилось тем «чудесным средством» проле¬
тарского государства, писал В. И. Ленин, которое позволило
ему сразу, одним ударом удесятерить свои силы, которыми не
располагало и располагать не могло ни одно капиталистиче¬
ское государство \ Советы — «это такой шаг вперед в развитии
демократии,— утверждал В. И. Ленин,— который имеет всемир¬
но-историческое значение» 2.
«Если бы народное творчество революционных классов не
создало Советов,— подчеркивал В. И. Ленин,— то пролетарская
революция была бы в России делом безнадежным, ибо со ста¬
рым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать власти не
мог бы, а нового аппарата сразу создать нельзя» 3.
Следовательно, наряду с тем, что Советы являются высшим
типом политической власти трудящихся, они представляют со¬
533

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
бой новый государственный аппарат, способный организовать
политическую, экономическую и культурную жизнь страны, со¬
здать такую вооруженную силу из трудящихся масс, которая
способна защитить эту власть от многих врагов, а в револю¬
ционном отношении — незаменима ничем другим \
Советы — это такой государственный аппарат, который осу¬
ществляет тесную и неразрывную связь с самыми широкими
массами, а в силу выборности и сменяемости своего состава по
воле народа, является в полном смысле этого слова демокра¬
тическим.
Советы — это аппарат, который на основе демократического
представительства устанавливает крепкую связь с трудящимися
самых различных профессий, объединяет самую передовую, са¬
мую сознательную и энергичную часть угнетенных классов и
при помощи этого авангарда поднимает, воспитывает, обучает
и ведет за собой всех трудящихся, ранее стоявших вне поли¬
тической жизни.
В Советах соединяются законодательная и исполнительная
функции государственной власти. Это делает их всеобъемлю¬
щими и высокоавторитетными органами народовластия.
Отсюда, опыт деятельности Советов представляет собой на¬
глядный и конкретный пример деятельности органов государст¬
венной власти трудящихся как в области государственного
управления, экономического переустройства в стране, поднятия
культурного уровня трудящихся, так и обеспечения и утверж¬
дения высшей и последней общественно-экономической форма¬
ции— социализма и коммунизма, а значит опыт деятельности
Советов имеет как теоретическое, так и практическое, между¬
народное значение.
В октябре 1922 г. в речи на IV сессии ВЦИК В. И. Ленин
говорил: «Мы убеждены, что если наша революция достигла
настоящих успехов, то это потому, что именно власти па мес¬
тах, опыту самих мест мы всегда уделяли самое главное вни¬
мание» 5.
Особое значение имеет опыт наиболее крупных Советов,
и прежде всего — Московского, столичного Совета, в сферу дея¬
тельности которого входит решение больших и многогранных
вопросов политической, экономической и культурно-воспитатель¬
ной областей.
Известно, какое большое внимание деятельности и опыту
работы Московского Совета, «как одному из первых по значе¬
нию, как одному из самых крупных пролетарских Советов»6,
уделял В. И. Ленин.
История сохранила многие примеры, когда опыт решения
вопросов Моссоветом в самых различных областях организа¬
ционно-массовой, экономической и культурно-воспитательной
534

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
работы использовался городскими Советами страны как в годы
становления советской власти, гражданской войны и иностран¬
ной военной интервенции, так и в годы мирного социалисти¬
ческого строительства.
Определение и совершенствование своей культуры, созда¬
ние аппарата по руководству всеми отраслями хозяйства и
культуры, организация социалистического переустройства эко¬
номической и культурной жизни в городе, мероприятия по рас¬
ширению и укреплению связей с трудящимися в период станов¬
ления Советской власти использовались городскими Советами
как проверенный опыт столичного Совета, в работе которого
принимал участие В. И. Ленин.
На примере Московского Совета Коммунистическая партия
и Советское правительство обогащали, накапливали и распро¬
страняли опыт по осуществлению важнейших ленинских поло¬
жений о создании частей Красной Армии и проведению воен¬
ных мобилизаций, о создании командных кадров, об организа¬
ции производства вооружения и снаряжения для войск фронта,
об укреплении и расширении связей трудящихся с бойцами и
командирами действующей армии в годы гражданской войны.
Под руководством городского комитета партии Московский
Совет являлся надежной опорой Центрального Комитета
РКП (б) и Советского правительства в борьбе с контрреволю¬
цией. Созданный им городской Комитет Обороны сыграл важ¬
ную роль в мобилизации материальных ресурсов и людских ре¬
зервов города на борьбу за спасение и упрочение Советской
власти в республике.
В условиях «военного коммунизма» опыт Московского Сове¬
та по преодолению огромных продовольственных трудностей и
организации обеспечения трудящихся продовольствием и про¬
мышленными товарами имел практическое значение для мно¬
гих Советов. Проводимые им меры помогали ЦК РКП (б) и
Советскому правительству преодолеть эти трудности в Цент¬
ральном промышленном районе и тем самым успешнее обеспе¬
чить выполнение задач военного времени.
Опыт разносторонней деятельности и участие Московского
Совета в обеспечении победы над внутренней контрреволюцией
и внешней военной интервенцией, решительная борьба за улуч¬
шение материально-бытового положения и поднятие культурно¬
го уровня трудящихся, стремление к изменению вкешнего об¬
лика столицы были в то же время яркими примерами прояв¬
ления власти трудящихся, выражением интересов и стремлений
народных масс.
Победа в гражданской войне положила начало новому эта¬
пу в истории Советского государства — этапу социалистическо¬
го и коммунистического строительства. Советам — органам
535

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
государственной власти, доказавшим свою не только жизнеспо¬
собность, но и организаторскую роль в годы революции и граж¬
данской войны,— на этом этапе предстояло осуществлять каче¬
ственно новую функцию, сыграть важнейшую роль в организа¬
ции трудящихся на борьбу за коренное переустройство
экономической и общественно-культурной жизни страны, за во¬
влечение их в свою работу, сделать их подлинными хозяевами
своей страны.
На этом пути они вместе с трудящимися под руководством
партии большевиков преодолели тяжелейшие трудности периода
борьбы с разрухой и восстановления народного хозяйства.
Сразу же после войны Коммунистическая партия определи¬
ла новую экономическую политику и для успешного ее осуще¬
ствления обосновала роль и значение хозяйственно-организатор¬
ской и культурно-воспитательной деятельности Советского госу¬
дарства, Советов рабочих и крестьян. «В буржуазном строе,—
подчеркивал В. И. Ленин,— делом занимались хозяева, а не
государственные органы, а у нас хозяйственное дело — наше об¬
щее дело. Это самая для нас интересная политика»7. Ее долж¬
ны были осуществлять Советы.
Примерную организаторскую роль в этом проявил Москов¬
ский Совет. Руководствуясь решениями партии как в области
экономической политики, так и об оживлении Советов, Москов¬
ский Совет принял меры для соблюдения и проведения в жизнь
пролетарской демократии. Он установил регулярное проведение
отчетов и выборов Советов и их депутатов, организовал конт¬
роль за выполнением наказов избирателей и путем различных
массовых форм работы вовлекал трудящихся в государствен¬
ное управление, расширял свой актив.
В те годы в столице широкий размах получило «орабочи-
ваиие» административного аппарата. Лучшие активисты Мос¬
ковского и районных Советов выдвигались на руководящие
должности в государственный и хозяйственно-административ¬
ный аппарат и своим непосредственным участием способствова¬
ли устранению и недопущению бюрократизма в его работе.
Являясь органом власти, Московский Совет под руководст¬
вом МК большевиков, совершенствуя структуру своего аппара¬
та, формы и методы работы, нашел такие из них, которые обе¬
спечили ему возможность расширить и укрепить связи с трудя¬
щимися массами, поднять и развить их творческую инициативу,
вовлечь в государственное управление, мобилизовать на быст¬
рейшее восстановление народного хозяйства.
Большую роль в успешном восстановлении промышленности
и городского хозяйства столицы сыграла перестройка Моссове¬
том структуры и практической деятельности органов управле¬
ния. Проводя в жизнь новую экономическую политику и ле-
536

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
пинские принципы демократического централизма, Моссовет
выработал и использовал новые формы управления промышлен¬
ным производством, обеспечившие при максимальном использо¬
вании имевшихся средств и ресурсов, быстрый переход от войны
к мирному строительству, позволившие совершенствовать рабо¬
ту промышленных предприятий на социалистических началах,
в короткие сроки восстановить их производство до довоенного
уровня, наладить выпуск таких изделий, которые ранее ввози¬
лись из-за границы.
Путем ряда мероприятий Московскому Совету удалось зна¬
чительно расширить рамки социалистического и сузить — част¬
ного сектора как в промышленности, так и в товарообороте.
С большим успехом Моссовет осуществил руководство вос¬
становлением коммунального хозяйства, добился многого в из¬
менении внешнего облика столицы, в превращении ее в социали¬
стический город.
Осуществляя ленинский план социалистического строитель¬
ства, Моссовет использовал все возможности для улучшения
материально-бытовых условий жизни и поднятия культурного
уровня трудящихся. Борьба с голодом, безработицей, жилищ¬
ным кризисом, осуществление законов о государственном стра¬
ховании и пенсионном обеспечении, работа по ликвидации не¬
грамотности и малограмотности, расширение народного образо¬
вания и развитие профессионально-технического обучения
подрастающего поколения характеризовали Моссовет как орган
власти трудящихся.
Усилиями Московского Совета под руководством МК
ВКП(б) и при активном участии трудящихся в восстановитель¬
ный период были созданы необходимые предпосылки для ре¬
конструкции и дальнейшего развития народного хозяйства сто¬
лицы.
С окончанием восстановления народного хозяйства перед
Коммунистической партией и советским народом встала не ме¬
нее трудная задача — создание материально-технической базы
социализма. Для этого требовалось провести прежде всего тех¬
ническую реконструкцию промышленности и всего народного хо¬
зяйства. Успешное решение этой задачи было немыслимо без
участия Советов, без дальнейшей активизации их работы и во¬
влечения широких масс трудящихся.
В этих целях в конце двадцатых и начале тридцатых го¬
дов ЦК ВКП(б) и ЦИК СССР приняли ряд постановлений,
направленных на оживление работы, расширение прав и укре¬
пление материальной базы городских Советов. Забота партии и
Советского правительства о поднятии роли и авторитета Сове¬
тов способствовала усилению их организаторской деятельности
по вовлечению трудящихся в социалистическое строительство.
537

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необычайно большие и сложные задачи встали перед Мос¬
советом. Ведь значительная часть крупных предприятий важ¬
нейших отраслей промышленности страны, подлежавших рекон¬
струкции, находились в Москве. В целях быстрейшего освобож¬
дения от ввоза из-за границы дорогостоящего оборудования и
различных изделий необходимо было создать отечественное их
производство. Предстояла большая работа по реконструкции го¬
родского хозяйства, коренному изменению облика столицы.
Выполняя задания партии и правительства, под руководст¬
вом столичной парторганизации, в годы строительства и упро¬
чения социализма Моссовет находил всевозможные средства,
использовал различные формы и методы работы для развития
творческой активности трудящихся в борьбе за успешное ре¬
шение народнохозяйственных задач. Одним из важнейших
средств было дальнейшее совершенствование структуры руково¬
дящих органов с учетом решаемых задач, демократизация ме¬
тодов работы и укрепление связей с широкими массами тру¬
дящихся. Руководствуясь ленинским положением о том, что
только тогда, когда массы все знают и сами сознательно уча¬
ствуют в решении стоящих задач, Моссовет стремился как мож¬
но больше вовлечь трудящихся во все сферы своей деятель¬
ности. Секции, комиссии, старостаты, депутатские группы — все
это были массовые формы расширения и укрепления тесных
связей с трудящимися, формы вовлечения их в решение задач
экономического, политического и культурного развития, в борь¬
бу за улучшение работы государственного аппарата.
Совершенствование структуры аппарата государственных и
хозяйственных органов с учетом решаемых задач, организация
борьбы за экономию средств, снижение себестоимости выпускае¬
мой продукции, повышение производительности труда, исполь¬
зование наиболее эффективных форм массовой работы позво¬
лили Моссовету успешно решить задачи реконструкции старых
и строительства новых промышленных предприятий, продукция
которых в большинстве своем имела решающее значение в об¬
щем плане реконструктивных работ в СССР.
В 30-е годы в Москве было реконструировано и построено
около 500 крупных и средних предприятий. В 1940 г. круп¬
ная промышленность Москвы, совершенно новая по своему ка¬
честву и мощности, выпустила продукции в 21 раз больше го¬
родской и почти в 2 раза больше, чем промышленность всей
царской России в 1913 г. В 85 раз увеличился выпуск продук¬
ции машиностроения и металлообработки и в 12 раз — легкой
промышленности 8.
На полную мощность работали такие новые заводы, как
ГПЗ, «Фрезер», «Калибр», «Станколит», Электрозавод
им. В. В. Куйбышева, 1-й и 2-й часовые заводы, из кустар¬
538

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ных мастерских АМО вырос гигант автомобильной промышлен¬
ности и др.
Новую продукцию, не уступающую по качеству загранич¬
ной, выпускали реконструированные заводы: «Красный пролета¬
рий», «Динамо», «Электропровод», «Каучук», Дорхимзавод,
«Красный богатырь», «Серп и молот» и др.
Неузнаваемо изменилась отраслевая структура ’ столичной
промышленности. Если в 1913 г. удельный вес крупной про¬
мышленности составлял 24,4%, то в 1937 г.— 55,9%, а в 1940 г.
он вырос до 60% 9.
Москва стала крупнейшим промышленным центром страны,
важнейшей базой ее экономического и оборонного могущества.
О значительном месте столичной промышленности в масшта¬
бе страны говорят хотя бы такие примеры: Москва получала
более 40% всего металла из южных районов, 33 — из централь¬
ных и 12%—с Урала; около 40% всей бумаги, производимой
в стране, потребляла столица; в то же время легированные
стали и литье завода «Серп и молот» направлялись на мно¬
гие предприятия страны10. Москва давала стране 50% всех
станков, автомобилей и точных инструментов, производившихся
в СССР, более 40% электрооборудования, 75% шерстяных тка¬
ней, парфюмерии п.
Своей продукцией и высококвалифицированными специали¬
стами Москва оказывала большую помощь национальным рес¬
публикам, краям и областям в индустриализации и подъеме
всего народного хозяйства. Она успешно выполняла роль интер¬
национального центра в стране, организатора помощи и взаимо¬
помощи в экономическом и культурном развитии народов СССР.
В Москву с разных концов страны поступали уголь, нефть, лес,
металл, строительные материалы, хлопок, шерсть, хлеб, карто¬
фель, овощи, фрукты, а из Москвы отправлялись станки, ма¬
шины, инструменты, моторы, электрооборудование, ткани, одеж¬
да, обувь, изделия пищевой и парфюмерной промышленности.
11 железных дорог перекрещивались в столичном железнодо¬
рожном узле, пятая часть всех пассажирских и грузовых пере¬
возок принадлежала столичному аэропорту.
Все это было плодом замечательного труда трудящихся, яв¬
лялось результатом организаторской деятельности Московского
Совета, правильного и умелого руководства городского комите¬
та партии.
Выполняя постановления партии и правительства, в годы
предвоенных пятилеток Моссовет провел огромную работу по
переустройству и реконструкции городского хозяйства и превра¬
щению Москвы в образцовый социалистический город. Новая
перепланировка, строительство красиво оформленных жилых и
административных зданий, создание площадей, магистралей,
539

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
улиц и набережных, расширение городского транспорта и ко¬
ренное улучшение его работы за счет ввода в эксплуатацию
таких новых видов, как метро и троллейбус, озеленение города
и создание вокруг него зеленых зон отдыха сделали Москву
одним из самых благоустроенных городов мира.
Во второй половине 30-х годов в СССР в основном было за¬
вершено строительство социализма. В первой стране, где в лице
Советов власть принадлежит трудящимся, навсегда утвердились
великие и благородные принципы: все во имя человека, все для
блага человека.
Москвичи, как и все трудящиеся страны Советов, заслужен¬
но пользовались ими. Новые благоустроенные квартиры, комму¬
нальные удобства, расширение государственной и кооператив¬
ной торговли при отсутствии карточной системы, бесплатное
медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение по старости
и нетрудоспособности, право на бесплатное образование и га¬
рантированное трудоустройство — наглядные достижения социа¬
лизма, завоеванные в напряженном труде трудящимися при Со¬
ветской власти под руководством Коммунистической партии.
Такие понятия, как эксплуатация, бесправие и безработица
для советских людей стали лишь воспоминанием о тяжелом до¬
революционном прошлом.
Трудящийся человек стал хозяином своей судьбы, своей
страны. Со всей силой и убедительностью это было продемон¬
стрировано во время выборов как в Верховные Советы СССР
и союзных республик, так и в местные Советы депутатов тру¬
дящихся. Так, 24 декабря 1939 г. при выборах в Московский
Совет участвовало 99,86% избирателей, или почти поголовно
все, имевшие право голоса. За кандидатов блока коммунистов
и беспартийных проголосовало 98,99%. В числе избранных де¬
путатов были рабочие, колхозники, представители интеллиген¬
ции, коммунисты и беспартийные, мужчины и женщины, пред¬
ставители многих национальностей.
Это был наглядный пример подлинно народной, социалисти¬
ческой демократии.

источники
ВВЕДЕНИЕ
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.,
т. 37, стр. 62.
2 Там же, стр. 312.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр.
соч., т. 41, стр. 187—188.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.,
т. 12, стр. 318—319.
5 JJ. И. Брежнев. Ленинским кур¬
сом. Речи и статьи, т. 3. М., 1972,
стр. 51.
6 «Советы за 50 лет». М., 1957; «Со¬
веты в первый год пролетарской ди¬
ктатуры. Октябрь 1917 — ноябрь
1918 г.». М., 1967; А. И. Лепешкин.
Местные органы власти Советского
государства. 1917—1920 гг. М., 1957;
он же. Советы — власть трудящихся.
1917—1936 гг. М., 1966; Е. Г. Гим-
пельсон. Советы в годы интервенции
и гражданской войны. М., 1968;
«Местные Советы на современном
этапе». М., 1965; Л. Карапетян,
В. Разин. Советы общенародного го¬
сударства. М., 1964; Л. Григорян. Со¬
веты — органы власти и народного
самоуправления. М., 1965; «Из исто¬
рии деятельности Советов». Сборник
статен. М., 1966; Ю. С. Кукушкин.
Сельские Советы и классовая борьба
в деревне. М., 1968; Б. Н. Габричид-
зе. Городские Советы депутатов тру¬
дящихся. М., 1971; И. А. Азовкин.
Местные Советы в системе органов
власти. М., 1971; П. Т. Петриков. Со¬
веты депутатов трудящихся БССР и
их роль в создании материально-тех¬
нической базы коммунизма (1953—
1965). Минск, 1972; «Творческая ак¬
тивность народных масс и развитие
социалистической демократии». М.,
1972; А. В. Зиновьев, А. Е. Малев.
Роль местных Советов в укреплении
социалистической законности и обще¬
ственного порядка. Л., 1972 и др.
7 «История Москвы», т. 6 (в двух
книгах). М., 1957—1959 гг.; «История
Москвы за 50 лет Советской власти
1917—1967 гг.». М., 1968; «Красная
Москва. 1917—1920». Сборник статей.
М., 1920; «Москва социалистическая».
М., 1940; В. Е. Полетаев. На путях
к новой Москве. М., 1961; А. А. Ма-
тюгин. Москва в период восстановле¬
ния народного хозяйства (1921—
1925 гг.). М., 1947 и др.
8 «Очерки истории Московской ор¬
ганизации КПСС. 1883—1965». М.,
1966; «Ленин и московские большеви¬
ки». М., 1969; А. Н. Пономарев. В
борьбе за реконструкцию народного
хозяйства. (Из истории Московской
партийной организации. 1933—1937).
М.. 1960; А. Н. Пономарев, Н. С. Да¬
выдова. Великий подвиг. Борьба
московских большевиков за осущест¬
вление ленинского плана социалисти-
ческой индустриализации. М., 1970
\и др.
1 #9 Н. С. Давыдова. Московская пар¬
тийная организация в борьбе за про-
Г ведение курса Коммунистической пар-
Втии на социалистическую индустри¬
541

источники
ализацию. 1926—1928. М., 1971
М. А. Яшин. Московская партийная
организация в борьбе за осуществле
нне Генерального плана реконструк
ции столицы в 1935—1941 гг. М.
1958 и др.
10 А. В. Страхов. Национализация
крупной промышленности города
Москвы.— «Ученые записки Москов¬
ского государственного педагогиче¬
ского института им. В. И. Ленина»,
1964, № 200; В. Ф. Морозов. Москов¬
ские большевики в борьбе за созда¬
ние Вооруженных Сил Советской рес¬
публики в 1917—1918 гг. М., 1950;
Ю. А. Поляков, Д. К. Шелестов. Бо¬
евой восемнадцатый год. М., 1958;
Ю. А. Поляков. Московские трудя¬
щиеся в обороне советской столицы
в 1919 г. М., 1958; С. М. Горный. Со¬
циалистическая реконструкция Мос¬
квы. М., 1931; Б. Маркус. Строитель¬
ство социалистической промышленно¬
сти Москвы в 1935—1937 годах.—
«Вопросы истории», 1949, № 7 и др.
11 И. И. Минц. История Великого
Октября, т. 3. Триумфальное шествие
Советской власти. М., 1973; Е. Н. Го¬
родецкий. Рождение Советского го¬
сударства. 1917—1918 гг. М., 1965;
А. В. Венедиктов. Организация госу¬
дарственной промышленности СССР,
т. I. 1917-1920 гг. Л., 1957; Ю. И. Ко-
раблев. В. И. Ленин и создание
Красной Армии. М., 1970; Д. А. Ко¬
валенко. Об оборонной промышлен¬
ности Советской России в 1918—
1920 гг. М., 1970; Э. Б. Генкина. Пе¬
реход Советского государства к но¬
вой экономической политике (1921—
1922). М., 1954; М. П. Ким. 40 лет со¬
ветской культуры. М., 1957; Л. С. Яо-
гачевская. Ликвидация безработицы
в СССР. 1917—1930 гг. М., 1973 и др.
12 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.». М., 1927;
«Московский Совет за десять лет ра¬
боты». М., 1927; Г. Д. Костомаров.
Московский Совет в обороне страны.
1918—1920 гг.— «История пролета¬
риата СССР», N° 3. М.— Л., 1934; он
же. Московский Совет на первом эта¬
пе Великой пролетарской револю¬
ции.— «Историк-марксист», 1935,
№ 11; он же. Ленин и Московский
Совет.— «Борьба классов», № 7—8,
1934 и др.; В. Н. Забусов. Организа¬
ционно-административное укрепление
и оживление Советов в период пер¬
вой пятилетки (1926—1932 гг.). На
материалах Московской области. М.,
1973; В. М. Плотников. Московские
большевики в борьбе за повышение
роли Советов в восстановлении про¬
мышленности (1921 —1925 гг.). М.,
1972; Д. А. Толстых. Деятельность
Московской партийной организации
по созданию органов Советской вла¬
сти в Москве (октябрь 1917 — июнь
1918 г.). М., 1958 и др.
13 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
т. 23, стр. 672.
14 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
т. 2, стр. 266.
15 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
т. 3. стр. 655.
18 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.,
т. 15, стр. 158—159.
17 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
т. 18, стр. 221.
18 «История Москвы», т. 6, кн. 2.
М., 1959, стр. 7.
1
В ПЕРИОД ТРИУМФАЛЬНОГО ШЕСТВИЯ
СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
1 «Известия Московского ВРК».
3 ноября 1917 г.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч..
т. 35, стр. 66.
я «Советская Россия и капитали¬
стический мир в 1917—1923 гг.», AV,
19Г)7, стр. 63.
4 «Социал-демократ», 2 ноября
1917 г.
5 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.». М., 1927,
стр. 67.
6 «Известия Московского Совета
рабочих депутатов», 2 ноября 1917 Г,
54*

источники
7 Там же, 1 ноября 1917 г.
7а «Красный армш», т. 4 (23). Л.,
1927, стр. 93, 101, 102, 118.
6 «Известия Московского ВРК»,
4 ноября 1917 г.
9 Там же.
10 «Красный архив», т. 4 (23),
стр. 124.
“ Там же, стр. 130.
12 Там же, сгр. 94.
13 «Социал-демократ», 4 ноября
1917 г.
14 «Известия Московского ВРК»,
4 ноября 1917 г.
15 «Красный архив», т. 4 (23),
стр. 98.
16 ГАМО, ф. 66/40, он. 12, д. 4, т. 1,
лл. 225—227.
17 «Известия Московского ВРК»,
9 ноября 1917 г.
18 «Красный архив», т. 4 ( 23),
стр. 125.
19 «Известия Московского ВРК»,
8 ноября 1917 г.
,9а «Красный архив», т. 4 (23),
стр. 124.
20 «Известия Московского Совета
рабочих депутатов», 1 ноября 1917 г.
21 «Красный архив», т. 4 (23).
стр. 91, 92.
22 «Известия Московского ВРК»;
4 ноября 1917 г.
23 Там же, 7 ноября 1917 г.
24 ГАМО, ф. 66, он. 12, д. 9, лл. 87—
89; ф. 66/40, он. 12, д. 10, лл. 255—
260.
25 МПА, ф. 3, он. 1, д. 46, л. 277.
26 ГАМО, ф. 66, он. 8, д. 76, л. 191.
27 МПА, ф. 3, он. 1, д. 4, л. 115;
«Известия Московского Совета рабо¬
чих депутатов», 12 ноября 1917 г.
28 «Пролетарская революция», 1923,
№ 8 (20), стр. 83.
29 «Красный архив», т. 4 (23),
стр. 127.
30 ГАМО, ф. 66/40, оп. 12, д. 4,
лл. 301—302; ф. 66, оп. 12, д. 18,
лл. 1—2.
31 Там же, ф. 66/40, оп. 12, д. 4,
л. 304.
32 Там же, л. 327.
33 Там же, л. 243.
34 Там же, л. 202.
35 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 9, л. 92.
38 «Листовки Московской органи¬
зации большевиков. 1914—1925 гг.».
М., 1954, стр. 137.
37 Е. И. Игнатов. Московский Со¬
вет рабочих депутатов в 1917 г. М.,
1925, стр. 423.
38 «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
15 ноября 1917 г.
39 ГАМО, ф. 66/40, on. G, д. 30, л. 271.
40 МПА, ф. 3, он. 1, ед. хр. 46,
л. 286.
41 ГАМО, ф. 6G/40, оп. 12, д. 4,
лл. 3—4.
42 «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
15 ноября 1917 г.
43 ГАМО, ф. 66/40, оп. 12, д. 4.
л. 22.
44 «Социал-демократ», 3 декабря
1917 г.
45 Е. Н. Игнатов. Указ. соч., стр. 428.
46 «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
23 ноября 1917 г.
47 ЦПА, ф. 60, оп. 2, д. 13.
48 ГАМО, ф. 66/40, оп. 6, д. 409,
лл. 58—63.
49 Там же, ф. 66, оп. 13, д. 66,
лл. 1—10.
50 Там же, оп. 12, д. 4, т. 3, л. 76.
51 Там же, оп. 2, д. 31, лл. 187—
194; оп. 12, д. 9, т. 3, л. 254.
52 Там же, ф. 66/40, оп. 6, д. 406,
лл. 36—37.
53 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 4, т. 1,
л. 225.
54 «Листовки Московской органи¬
зации большевиков», стр. 134—135.
55 «Красный архив», т. 4 (23),
стр. 134.
56 ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 684, л. 2.
57 «Листовки Московской органи¬
зации большевиков. 1914—1925 гг.»,
стр. 136.
58 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 21, л. 249.
59 Там же, д. 32, л. 16.
60 ГАМО, Организация Моссовета
и его отделов, инв. N° 5464, стр. 125.
61 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 9, л. 14.
62 Там же, ф. 66/40, оп. 12, д. 4,
т. 3, л. 65.
63 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 9, т. 3,
л. 157.
64 Там же. оп. 2, д. 9. лл. 19. 20
в5 «Русские ведомости», 6 декабря
1917 г.
e(v ГАМО, ф. 66. оп. 2, д. 32, л. 25.
67 Там же, оп. 3, д. 684, л. 34.
68 Там же, оп. 2, д. 32, лл. 55—57.
543

источники
69 Там же, д. 65, л. 10.
70 Там же, д. 32, л. 58.
71 СУ, 1917, № 10, ст. 150.
72 «Красная Москва. 1917—1920».
М., 1920, стр. 289.
73 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 29, лл.
177—185; оп. 12, д. 9, т. 3, лл. 238, 239.
74 Там же, ои. 6, д. 21, л. 77.
76 «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов».
6 января 1918 г.
76 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 212.
77 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.,
т. 31, стр. 110.
78 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 34, стр. 309.
79 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 36, стр. 185.
80 «Известия Московского Совета
рабочих депутатов», 14 ноября 1917 г.
81 «Социал-демократ», 16 ноября
1917 г.
82 «Документы Великой пролетар¬
ской революции», т. II. М., 1948,
стр. 284.
83 ГАМО, ф. 2122. on. 1, д. 481,
лл. 10—11.
84 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 9, л. 21.
85 «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
18 ноября 1917 г.
86 ГАМО, ф. 66, оп. 6, д. 21, л. 53.
87 «Социал-демократ», 24 ноября
1917 г.
88 ГАМО, ф. 186, on. 1, д. 141, л. 23.
89 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 32, л. 20.
90 Там же, оп. 12, д. 41, лл. 3—5;
ф. 2122, on. 1, д. 425, л. 103.
91 «Социал-демократ», 1 декабря
1917 г.
92 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 41, л. 5.
9,1 Там же, ф. 66/40, оп. 6, д. 409,
л. 61.
94 Там же, ф. 2122, on. 1, д. 481,
л. 65.
95 Там же, ф. 66/40, оп. 6, д. 410,
л. 48.
96 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 35, стр. 274.
97 «Социал-демократ», 3 декабря
1917 г.
98 Там же, 8 декабря 1917 г.
99 ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 482, л. 1.
100 Там же, ф. 2122, on. 1, д. 84,
л. 18.
. *101 Там же, ф. 66, ои. 2, д. 62, л. 4.
102 Там же, д. 6, л. 6.
103 Там же.
104 Там же, ф. 66/40, оп. 6, д. 373.
л. 37.
105 Там же.
106 «Красная Москва. 1917—1920»,
стр. 255, 256.
107 ГАЛЮ, ф. 66/40, оп. 2, д. 32,
лл. 1, 8.
108 Там же, ф. 06, ои. 12, д. 9, т. 3,
л. 133.
109 «Русские ведомости», 8 ноября
1917 г.
110 «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
25 ноября 1917 г.
111 «История Москвы», т. 6, кн. 1.
М., 1957, стр. 110.
112 Е. Н. Игнатов. Указ. соч.,
стр. 411.
113 «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
5 декабря 1917 г.
114 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 35, стр. 308.
115 «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
28 ноября 1917 г.
116 «Красный архив», т. 4 (23),
стр. 133.
117 «Документы Великой пролетар¬
ской революции», т. II, стр. 305.
118 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 32, лл.
12, 14.
119 Там же, лл. 22, 23.
120 Там же, л. 27.
121 «Социал-демократ», 2 декабря
1917 г.
122 ГАМО, ф. 66/40, оп. 12, д. 4,
т. 3, лл. 157, 174; д. 9, лл. 656—658.
123 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 32, лл.
33—42; «Известия Московского Сове¬
та рабочих и солдатских депутатов»,
6 декабря 1917 г.
124 ГАМО, ф. 66, оп. 6, д. 21, лл.
54_57; оп. 12, д. 9, т. 3, лл. 221—223.
125 Там же, оп. 12, д. 218, л. 36.
126 Там же, ф. 4619, оп. 2, д. 12,
л. 14.
127 Там же, ф. 66/40, оп. 12, д. 4,
лл. 720—725.
128 Там же, т. 3, лл. 175, 198.
129 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 206,
л. ИЗ.
130 Там же, оп. 2, д. 32, л. 68.
131 Там же, оп. 6, д. 23, л. 30.
544

источники
132 «Социал-демократ», 22 декабря
1917 г.
133 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 138, лл.
5—6.
134 Там же, оп. 12, д. 208, л. 15.
135 Там же, д. 49, л. 3; оп. 12, д. 62,
л. 13.
136 «Листовки Московской органи¬
зации большевиков», стр. 152—153.
137 «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
6 января 1918 г.
138 Там же, 11 января 1918 г.
139 «Социал-демократ», 4 ноября
1917 г.
140 «Красная Москва. 1917—1920»,
стр. 641.
141 «Красный архив», т. 4 (23),
стр. 92.
142 «Известия Московского ВРК».
3 ноября 1917 г.
143 ГАМО, ф. 66, оп. 8, д. 76, лл.
191, 192.
144 Там же, д. 53, лл. 46—46 об.
145 «Красный архив», т. 4 (23),
стр. 136.
146 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 9, т. 3,
л. 99.
147 Там же, ф. 66/40, оп. 2, д. 410,
лл. 74—75.
148 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 32,
лл. И, 15.
149 Там же, л. 18.
150 Там же, ф. 66/40, оп. 12, д. 4, т. 3,
л. 130.
151 «Молодой большевик», 1933.
№11, стр. 23—24.
152 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 206,
л. 31; оп. 2, д. 32, лл. 33—38.
153 Там же, д. 9, т. 3, лл. 221—222.
154 «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
12 декабря 1917 г.
155 «Упрочение Советской власти в
Москве и Московской губернии».
Документы и материалы. М., 1958,
стр. 7.
158 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 32, л. 67.
157 Там же, д. 21, т. 6, л. 78.
158 Там же, лл. 86—88.
159 Там же, оп. 8, д. 51, л. 28.
160 Там же, ф. 2252, on. 1, д. 7,
лл. 86. 87.
161 Там же, л. 92.
162 Там же, л. 99.
163 Там же, ф. 66/40, оп. 12, д. 4,
т. 1, л. 227.
545
18 Н. М. Алещенко
164 Там же, ф. 66, оп. 3, д. 112,
л. 6.
165 Там же, оп. 12, д. 9, т. 3, л. 92.
166 Там же, д. 132, л. 1.
167 Там же, ф. 66/40, on. 1, д. 10,
л. 103.
168 «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
17 ноября 1917 г.
169 «Листовки Московской органи¬
зации большевиков», стр. 138—140.
170 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 31, л. 1.
171 Там же, д. 21, лл. 241—244.
172 Там же, оп. 2, д. 32, л. 20.
173 Там же, оп. 12, д. 9, т. 3, л. 156.
174 Там же, ф. 66/40, on. 1, д. 10,
л. 44.
175 Там же, оп. 3, д. 752, л. 9.
176 «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
7 декабря 1961 г.
177 ГАМО, ф. 66/40, оп. 12, д. 9,
т. 3, л. 210.
178 Там же, on. 1, д. 12, лл. 110—111.
179 Там же, ф. 2252, on. 1, д. 7,
л. 102.
180 Там же, лл. 106, 107, 108, 110.
181 Там же, ф. 66, оп. 6, д. 21.
лл. 68—69.
182 Там же, оп. 2, д. 32, лл. 65, 67.
113 «Красная Москва. 1917—1920»,
стр. 316.
184 ГАМО, ф. 66, оп. 6, д. 21, л. 79.
185 Там же, л. 71.
186 Там же, ф. 66/40, on. 1, д. 10,
л. 117.
187 Там же, л. 116.
188 Там же, оп. 12, д. 4, т. 3, л. 200.
189 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 9,
лл. 16—21.
190 Там же, ф. 66/40, on. 1, д. 10,
л. 44.
191 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 32, л. 63.
192 «Красный архив», т. 4 (23),
стр. 131, 141.
193 ГАМО, ф. 66/40, оп. 6, д. 395,
лл. 1—5.
194 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 62, л. 1.
195 Там же, л. 18.
196 Там же, ф. 66/40, оп. 12, д. 4,
т. 3, л. 130.
197 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 206,
л. 131; оп. 2, д. 32, лл. 33—38.
#198 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 393.

источники
199 ГАМО, ф. 66/40, on. 1, д. 24,
л. 375.
2°° «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
4 декабря 1917 г.
201 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 943,
лл. 175—181.
202 Там же, ф. 66/40, оп. 12, д. 4,
т. 3, л. 130.
203 «Социал-демократ», 10 марта
1918 г.
204 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 38, стр. 55.
205 ГАМО, ф. 66/40, оп. 6, д. 410,
л. 62.
206 «Советы в первый год проле¬
тарской диктатуры». М., 1967, стр.
251.
207 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 32, лл. 24,
58; «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
3 декабря 1917 г.
208 «Русские ведомости», 26 января
1918 г.
209 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 32, л. 69;
оп. 6, д. 21, л. 86.
210 Там же, оп. 2, д. 31, л. 174.
211 Там же, д. 54, л. 5.
212 Там же, д. 49, л. 3.
213 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 35, стр. 289.
214 Там же, стр. 290.
2
В ПЕРИОД гражданской ВОИНЫ
И ИНОСТРАННОЙ ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 35, стр. 323.
2 Там же, т. 36, стр. 52.
3 МПА, ф. 3, on. 1, д. 54, л. 8.
4 «Вестник Наркомата внутренних
дел», № 1, 24 января 1918 г.
5 МПА, ф. 3, on. 1, д. 54, л. 13.
6 Там же, л. 19, д. 4, л. 130.
7 Там же, лл. 12—19.
8 ГАМО, ф. 738, on. 1, д. 50, лл.
5—6.
9 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 42, л. 243.
10 Там же, оп. 2, д. 67, л. 1.
11 Там же, оп. 6, д. 406, л. 7.
12 Там же, оп. 2, д. 68, лл. 1, 2.
13 Там же, оп. 6, д. 406, лл. 3—5.
14 Там же, оп. 12, д. 37, л. 13.
15 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 36, стр. 130.
18 МПА, ф. 3, on. 1, ед. хр. 54, л. 33.
17 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 18, лл.
6, 20.
18 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 18, л. 7.
19 Там же, оп. 12, д. 42, лл. 317—
318.
20 Там же, д. 116, л. 16.
21 В. И. Ленин. Полн. собр. соч..
т. 35, стр. 398.
22 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 62, л. 191.
23 Там же, ф. 66/40, оп. 12, д. 15а,
л. 60; ф. 66, оп. 12, д. 351, л. 5.
24 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 351,
л. 15
25 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 36, стр. 88.
26 «Правда», 3 апреля 1918 г.
27 Там же, 24 апреля 1918 г.
28 «Известия Московского Совета
рабочих депутатов», 17 июня 1917 г.
29 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 94, л. 105.
30 Там же, оп. 12, д. 17, л. 74.
31 Там же, оп. 6, д. 32, л. 35.
32 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 36, стр. 481.
33 ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 3, л. 71.
34 Там же, оп. 12, д. 12а, л. 158;
д. 17, лл. 102, 106.
35 Там же, д. 42, л. 292.
36 Там же, оп. 2, д. 18, л. 49.
37 Там же, л. 60.
38 Там же, л. 61.
39 См. ГАМО, ф. 19.
40 ЦПА ИМЛ,ф. 19, on. 1, д. 39, л. 4.
41 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 68, лл.
28 29
42 Там же, оп. 12, д. 17, л. 63.
43 Там же, оп. 2, д. 68, л. 45.
44 Там же, ф. 4619, on. 1, д. 1,
л. 28.
45 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 68, л. 54.
46 Там же, д. 18, л. 79.
47 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 37, стр. 410.
48 «Правда», 13 июля 1918 г.
49 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 12, лл.
43—46.
50 Там же, оп. 12, д. 43, л. 307.
51 Там же, д. 13, лл. 44, 45.
5,а В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
стр. 309.
546

источники
52 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 13, т. 2.
53 «Собрание постановлений и рас¬
поряжений Московского Совета ра¬
бочих и красноармейских депутатов»,
№ 3, 1—31 октября 1918 г., стр. 28.
54 ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 3, лл.
60—63.
55 Там же, ф. 19, on. I, д. 416, лл.
1-4.
56 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.,
т. 36, стр. 204, 206.
57 «Стенографические отчеты Мос¬
ковского Совета рабочих и красно¬
армейских депутатов», № 15. М.,
1919; «Собрание постановлений и
распоряжений Московского Совета
рабочих и красноармейских депута¬
тов», № 10, 12. М., 1919.
58 «Собрание постановлений и рас¬
поряжений Московского Совета ра¬
бочих и красноармейских депутатов»,
№ 8. М., 1919, стр. 26.
59 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.». М., 1927,
стр. 89.
60 ГАМО, ф. 1036, on. 1, д. 1, л. 78.
61 «Собрание постановлений и рас¬
поряжений Московского Совета»,
№ 12. М., 1919, стр. 30.
62 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 94, лл.
79—83.
63 «Стенографические отчеты Мос¬
ковского Совета рабочих и красно¬
армейских депутатов». М., 1920,
стр. 1.
64 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917— 1927 гг.», стр. 132.
65 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 40, стр. 195.
и ГАМО, ф. 66, on. 1, д. 123, лл.
360—364; д. 188, лл. 1—2; ф. 1036,
on. 1, д. 1, л. 221.
67 Там же, ф. 66, оп. 19, д. 94,
л. 114.
68 Там же, лл. 134—140.
69 Там же, лл. 204—205.
70 «Стенографические отчеты
Московского Совета рабочих и
красноармейских депутатов». № 3.
М., 1920, стр. 58.
71 МПА, ф. 3, on. 1, д. 70, л. 92.
72 Там же, д. 85, л. 77.
73 ГАМО, ф. 66. оп. 13, д. 65, лл.
3—9.
74 Там же, on. 1, д. 123, лл. 290—
293.
75 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 35, стр. 271, 277.
76 Там же, стр. 408—409.
77 Там же, стр. 326.
78 «История гражданской войны в
СССР», т. 3. М., 1957, стр. 144.
79 «Профсоюзы», 1948, № 7, стр. 29.
80 «Очерки истории Московской ор¬
ганизации КПСС». М., 1966, стр. 309.
81 ГАМО, ф. 2443, on. 1, д. 48, л. 14;
«Московский Совет рабочих, красно¬
армейских и крестьянских депутатов.
1917—1927 гг.», стр. 510.
82 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 632, лл.
27, 32.
83 Там же, ф. 66/40, on. 1, д. 24,
л. 375.
84 Там же, д. 10, л. 44.
85 «Статистический ежегодник,
1918—1920 гг.», вып. 1, т. 8. М., 1921.
стр. 115.
86 «Красная Москва. 1917—1920».
М., 1920, стр. 91, 92.
87 ГАМО, ф. 66/40, оп. 12, д. 5,
л. 21.
88 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 34, л. 191.
89 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 35, стр. 331.
90 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 169;
«Стенографические отчеты Москов¬
ского Совета рабочих и красноармей¬
ских депутатов». М., 1920, протокол
№ 15.
91 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 183, 184.
92 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 35, стр. 325.
93 Там же, стр. 340.
94 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 354,
лл. 17а, 18.
94а В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 35, стр. 400.
946 Там же, стр. 404.
94в «Социал-демократ», 1 марта
1918 г.
94г Там же, 2 марта 1918 г.
94д Там же, 26 февраля 1918 г.
95 МПА, ф. 3, on. 1, ед. хр. 4, л. 141.
96 Там же, ед. хр. 17, л. 30; ед. хр.
2Э. л. 33.
97 Там же, ф. 11, on. 1, ед. хр. 1,
л. 31.
547
18*

источники
*8 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 35, стр. 230.
99 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 42, л. 37.
100 Там же, оп. 2, д. 62, л. 105.
101 Там же, ф. 683, оп. 4, д. 71а,
л. 54.
102 «Соцнал-дем жрат», 10 февраля
1918 г.
103 «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
19 января 1918 г.
104 ЦГАОР СССР, ф. 14, оп. 3,
д. 27с, л. 5.
105 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 62, л. 121.
106 «Социал-демократ», 14 февраля
1918 г.
107 ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 1084,
л. И.
108 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 62, лл.
166—169.
109 Там же, ф. 66/40, оп. 12, д. 15,
л. 45; ф. 66, оп. 2, д. 62, л. 158.
1,0 Там же, ф. 66, оп. 8, д. 83, л. 25.
111 Там же, оп. 12, д. 42, лл. 200—
213.
112 «50 лет Вооруженных Сил
СССР». М., 1968, стр. 30.
113 ГАМО, ф. 66, оп. 6, д. 406, л. 10.
1.4 Там же, оп. 8, д. 83, л. 7.
1.5 Там же, оп. 2, д. 62, л. 234.
116 «Правда», 23, 24 марта 1918 г.
117 «Упрочение Советской вла¬
сти в М®скве и Московской губер¬
нии», стр. 7, 401—402, 413, 417.
118 Там же, стр. 485.
119 «История Москвы», т. 6, кн. 1.
М., 1957, стр. 131.
120 ЦГАСА, ф. 31773, д. 10, л. 136;
д. 19, л. 70.
121 Там же, д. 19, л. 52.
122 «50 лет Вооруженных Сил
СССР», стр. 36—37.
123 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 18, лл.
129—132.
124 Там ж, ф. 66/40, оп. 12, д. 126,
лл. 543—544; оп. 2, д. 43, лл. 18—24.
125 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 208,
л. 15.
126 Там же, д. 15, л. 36.
127 Там же, ф. 679. on. 1, д. 25, л. 1.
128 Там же, ф. 66, оп. 3, д. 1189,
л. 44; ф. 738, оп. 4, д. 71а, л. 119
129 Там же, оп. 8, д. 83, л. 11.
130 ЦГАОР СССР, ф. 393, д. 64,
л. 75.
131 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 140, лл.
В—9; «Правда», 13 апреля 1918 г.
132 Там же, on. 1, д. 14, л. 263.
133 Там же, ф. 4619, оп. 2, д. 8, лл.
125—126; «Известия Московского Со¬
вета рабочих и красноармейских де¬
путатов», 1 июня 1918 г.
134 «Правда», 30 мая 1918 г.
135 ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 1084,
л. 73 об.
136 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 36, стр. 398.
137 Там же, стр. 403—404; 617—618.
138 «Известия Московского Совета
рабочих и красноармейских депута¬
тов», 29 и 30 мая 1918 г.
139 ГАМО, ф. 265, д. 9, л. 21.
140 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 18, л. 160.
141 Там же, ф. 29, оп. 12, д. 369,
лл. 1—54; ф. 66, оп. 6, д. 409, л. 5.
142 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 36, стр. 626.
143 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 41, лл.
59—61; ф. 66, оп. 7, д. 4, л. 6.
144 Там же, ф. 66/40, оп. 6, д. 82,
л. 25
145 Там же, ф. 66, оп. 3, д. 1114,
ч. 3, л. 252.
146 Там же, оп. 12, д. 13, л. 46;
оп. 6, д. 111, лл. 21, 22.
147 Там же, оп. 12, д. 346, л. 29;
д. 24, л. 53.
148 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 37, стр. 7—8.
149 ГАМО, ф. 66/40, оп. 6, д. 32,
л. 45.
150 «Москвичи на фронтах граждан¬
ской войны». М., 1960, стр. 14.
151 ГАМО, ф. 66, on. 1, д. 108, л. 55.
152 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 37, стр. 17.
153 «50 лет Вооруженных Сил
СССР», стр. 44.
154 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 399,
лл. 1—2; д. 43, л. 346.
155 «Правда», 2 августа 1918 г.
156 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 51, л. 3.
157 Там же, оп. 2, д. 52, лл. 53, 57.
158 Там же, оп. 12, д. 13, л. 3.
159 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 37, стр. 85.
160 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 27, лл. 13,
14; оп. 12, д. 43, л. 399.
161 Там же, ф. 186, on. 1, д. 188,
л. 106.
162 Там же, ф. 66/40, оп. 2, д. 52,
л. 102.
163 Там же.
164 Там же, ф. 66, оп. 3, д. 876,
л. 135.
548

источники
165 Там же, оп. 2, д. 27, л. 30; д. 53,
л. 8.
166 Там же, оп. 12, д. 35, л. 87.
167 Там же, д. 44, л. 93.
168 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 37, стр. 115.
169 Там же, стр. 122.
170 Там же, стр. 125.
171 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 13, лл.
105—107.
172 Там же, лл. 110—111; д. 35,
л. 93; д. 495, л. 7; on. 1, д. 108, л. 56;
ф. 73, оп. 2, д. 20, л. 15.
173 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 37, стр. 152.
174 «Очерки истории Московской
организации КПСС», стр. 344.
175 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 37, стр. 382—383.
176 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 35,
л. 130; оп. 3, д. 1105, ч. 5, лл. 202, 227.
177 «История Москвы», т. 6, кн. 1,
стр. 162—164.
178 «Москва за 50 лет Советской
власти». М., 1967, стр. 51, 52, 53.
179 ГАМО, ф. 66, on. 1, д. 108, л. 56.
180 Там же, оп. 12, д. 495, л. 7.
181 К. Е. Ворошилов. Статьи и ре¬
чи. М., 1936, стр. 19.
182 ГАМО, ф. 66, on. 1, д. 108, л. 56.
183 Там же, оп. 12, д. 495, л. 7.
184 «Очерки истории Московской
организации КПСС», стр. 344.
185 «КПСС в резолюциях...», т. 2,
стр. 86—87.
186 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 38, стр. 263, 264.
187 «Собрание постановлений и
распоряжений Московского Совета
рабочих и красноармейских депута¬
тов», № 9. М., 1919, стр. 31.
188 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 623,
л. 150.
189 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 38, стр. 271.
190 Там же, стр. 317.
191 «Известия ВЦИК», 18 апреля
1919 г.
192 ГАМО, ф. 66, on. 1, д. 108, л. 56.
193 Там же, оп. 12, д. 625, лл. 90,
112.
194 «Стенографические отчеты Мос¬
ковского Совета», № 15. М., 1919,
стр. 232.
195 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 39, стр. 44.
196 Там же, стр. 43.
197 «Правда», 6 июня 1919 г.
198 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 39, стр. 44—63.
199 «Стенографические отчеты Мос¬
ковского Совета», № 15, стр. 267.
200 «Очерки истории Московской
организации КПСС», стр. 335.
201 «Собрание постановлений и рас¬
поряжений Московского Совета»,
№ 12, стр. 24.
202 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 615,
лл. 90—91.
203 «Стенографические отчеты Мос¬
ковского Совета», стр. 321.
204 МПА, ф. 3, on. 1, ед. хр. 101,
л. 13.
203 ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 33, лл.
158, 169, 244.
206 «Московские большевики на за¬
щите советской столицы в 1919 г.».
Сборник документов. М., 1947, стр. 16.
207 ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 33, л. 213.
208 Там же, ф. 66/40, оп. 3, д. 33,
л. 189.
209 «Известия ВЦИК», 27 сентября
1919 г.
210 ГАМО, ф. 66/40, оп. 3, д. 33, лл.
110, 303.
211 Там же, ф. 1036, on. 1, д. 1,
л. 119.
212 Там же, ф. 66/40, оп. 3, д. 33,
л. 258.
213 «Собрание постановлений и рас¬
поряжений Московского Совета»,
№ 14, стр. 17.
214 «Очерки истории Московской
организации КПСС», стр. 336.
215 ГАМО, ф. 66/40, оп. 3, д. 33,
л. 264.
216 «История Москвы», т. 6, кн. 1,
стр. 202.
217 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 39, стр. 233, 234.
218 ГАМО, ф. 66/40, оп. 3, д. 33,
лл. 65, 273; д. 34, лл. 31, 119, 142.
2,9 Там же, д. 29, л. 62.
220 Там же, оп. 3, д. 33, лл. 40, 285.
221 Там же, лл. 286—288.
222 Ю. А. Поляков. Московские тру¬
дящиеся в обороне советской столи¬
цы в 1919 г. М., 1958, стр. 138.
223 «Москва за 50 лет Советской
власти», стр. 63.
224 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 631,
л. «31.
225 Там же, л. 241.
226 МПА, ф. 3, on. 1, д. 124, л. 20.
549

источники
227 «Правда», 5 ноября 1969 г.
228 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1,
с/п, д. 2927, л. 185.
229 «Стенографические отчеты Мос¬
ковского Совета», стр. 339—341.
230 В. И. Лент. Поли. собр. соч.,
т. 39, стр. 303.
231 ГАМО, ф. 66/40, оп. 3, д. 33,
л. 75.
232 «Стенографические отчеты Мос¬
ковского Совета», стр. 360—367.
233 ГАМО, ф. 66/40, оп. 3, д. 33,
л. 160.
234 «Стенографические отчеты Мос¬
ковского Совета», стр. 372.
235 ГАМО, ф. 66/40, оп. 3, д. 33,
лл. 63, 242.
236 Там же, л. 168.
237 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 40, стр. 123.
238 Там же, т. 51, стр. 97.
239 «Москва за 50 лет Советской
власти», стр. 68.
240 «Работа Моссовета РК и КД»,
No 10, 1927, стр. 15.
241 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 41, стр. 116, 118.
242 «Правда», 6 мая 1920 г.
243 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 41, стр. 110.
244 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 94,
л. 262.
245 «Очерки истории Московской
организации КПСС», стр. 339.
246 ГАМО, ф. 66/40, оп. 3, д. 33,
л. 14.
247 «Систематический сборник по¬
становлений и распоряжений Москов¬
ского Совета с И июня по 15 ноября
1920 г.». М., 1920, стр. 103.
248 ГАМО, ф. 66/40, оп. 3, д. 33,
л. 173.
249 Там же, л. 6.
250 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 440.
251 «История гражданской войны в
СССР», т. 4. М., 1959, стр. 388.
252 «Собрание постановлений и рас¬
поряжений Моссовета». М., 1918,
стр. 40, 134.
253 «Ленин и московские большеви¬
ки». М., 1969, стр. 378.
254 МПА, ф. 3, ед. хр. 149, л. 5.
255 Ю. А. Поляков. Указ. соч., стр.
163. Р
258 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1,
с/п, д. 2927, лл. 182, 1ЙЗ.
257 «Ленин и московские большеви¬
ки», стр. 379.
258 ГАМО, ф. 66/40, ort. 3, д. 43,
л. 24.
259 Там же, ф. 1036, on. 1, д. 1,
л. 270.
280 Там же, л. 288.,
261 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.,
т. 35, стр. 250—251.
262 ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 684, л. 92.
263 Там же, оп. 2, д. 62, л. 154.
284 Там же, оп. 12, д. 9, лл. 12—16,
22—23.
285 Там же, д. 15, Л. 30.
288 Там же, оп. 2, д. 9, л. 19.
287 Там же, оп. 3, д. 684, лл. 92 об.,
93
288 Там же, оп. 12, д. 12а, т. 2,
лл. 30—31.
289 Там же, д. 17, л. 44.
270 Там же, оп. 3, д. 684, л. 94.
271 В. И. Ленин. Полн. собр. соч..
т. 35, стр. 277.
272 «Социал-демократ», 27 февраля
1918 г.
273 «Упрочение Советской власти r
Москве и Московской губернии»
стр. 476.
274 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 10.
д. 46, л. 29.
275 Там же, л. 48 об., 66.
278 ГАМО, ф. 2058, on. 1, д. 2.
277 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1,
д. 1041. л. 29.
278 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 34, л. 191.
279 Там же, ф. 2122, on. 1, д. 701,
лл. 15. 17, 19, 27.
280 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 3.
д. 217. л. 90 об.
281 В. И. Ленин. Полн. собр. соч..
т. 35. стр. 147.
282 Там же, стр. 148.
283 ГАМО. ф. 2122, on. 1, д. 29.
284 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 12а,
л. 30.
285 ЦГАОР СССР, ф. 5457, оп. 2,
д. 14, лл. 19—20.
288 «Известия ВЦИК», 21—29 май
1918 г.
287 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 36. стр. 377—378.
288 «Труды I Всероссийского съез¬
да Советов народного хозяйства». М.,
1918, стр. 473.
289 «Национализация промышлен¬
ности в СССР». Сборник документов
550

источники
и материалов. М., 1954, стр. 659—
660.
290 ГАМО, ф. 66, оп. 6, д. 409, л. 2;
оп. 12, д. 367, л. 1.
291 Там же, ф. 2122, on. 1, д. 323,
лл. 30—49; д. 507, лл. 55—56.
292 «Упрочение Советской власти в
Москве и Московской губернии»,
стр. 250—251.
293 ГАМО, ф. 2443, on. 1, д. 42, л. 3;
д. 48, л. 11.
294 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 10,
д. 39, л. 7.
295 Там же, on. 1, д. 998, л. 48.
298 ГАМО, ф. 2038, on. 1, д. 73,
лл. 238—243.
297 Там же, ф. 2443, on. 1, д. 77а,
л. 11—11 об.
298 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1,
д. 1638, л. 98.
299 ГАМО, ф. 427, on. 1, д. 37,
лл. 2—3.
300 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 24,
д. 76, л. 121.
301 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 449.
лл. 17—29, 34—45.
302 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 62, л. 210.
303 МПА, ф. 3, on. 1, ед. хр. 53,
лл. 36—39.
304 ГАМО, ф. 1036, on. 1, д. 1,
лл. 1—3.
305 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 52,
л. 183.
308 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1,
д. 1675, лл. 85, 86, 88.
307 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 62, л. 139.
308 Там же, оп. 12, д. 15а, лл.
16—17.
309 Там же, оп. 2, д. 62, лл. 77, 209;
д. 52, л. 33; оп. 12, д. 15, л. 26.
310 «Москва за 50 лет Советской
власти», стр. 55.
311 ГАМО, ф. 4619, оп. 2, д. 12,
л. 151.
3,2 Там же, ф. 2122, on. 1, д. 630а,
лл. 177—178.
313 Там же, ф. 66, оп. 3, д. 660,
л. 10.
314 Там же, ф. 2122, оп. 4, д. 79,
лл. 2—32; on. 1, д. 379, лл. 1—23.
3,5 Там же, ф. 2123, оп. 4, д. 57,
л. 55.
318 «Всероссийская промышленная
и профсоюзная перепись 1918 г. Фаб¬
рично-заводская промышленность в
период 1913—1918 гг.».— «Труды
ЦСУ», вып. 1-2. М., 1926, стр. VIII,
XXI.
551
317 ЦГАНХ СССР, ф. 1562, оп. 5,
д. 308, лл. 43, 93.
318 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 348.
л. 137.
319 Там же, оп. 4, д. 260, л. 12.
320 Там же, ф. 1036, on. 1, д. 8,
лл. 1—2.
321 Там же, д. 12, лл. 3—3 об.
322 Там же, ф. 1036, on. 1, д. 1,
лл. 16—17.
323 Там же, д. 81, л. 2; ф. 66, оп. 12,
д. 449, лл. 3—4.
324 Там же, ф. 1036, д. 81, л. 18.
325 Там же, д. 24, л. 2.
328 Там же, д. 87, л. 10 об.
327 Там же, д. 81, л. 61.
328 «Собрание постановлений и рас¬
поряжений Московского Совета»,
№ 6, 1919, стр. 45.
828 ГАМО, ф.66, оп. 12, д. 627, л. 271.
330 Д. А. Коваленко. Оборонная
промышленность Советской России в
1918—1920 гг. М., 1970, стр. 187.
331 Ю. А. Поляков. Указ. соч., стр.
167; «Красная Москва». М., 1920,
стр. 693.
332 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 39, стр. 5.
333 Там же, стр. 21—22.
334 Ю. А. Поляков. Указ. соч., стр.
165—166.
335 Д. А. Коваленко. Указ. соч., стр.
207; ЦГАНХ СССР, ф. 1562, оп. 5,
д. 308.
338 ЦГАНХ СССР, ф. 1562, оп. 5,
д. 308.
337 «Труды ЦСУ», т. VIII; «Стати¬
стический ежегодник. 1918—1920»,
вып. 1. М., 1921, стр. 64, 65.
338 Там же, стр. 122—177.
339 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.
т. 39, стр. 434.
340 «Съезды Советов в документах.
1917—1936», т. I. М., 1959, стр. 113.
341 ГАМО, ф. 1036, on. 1, д. 81,
л. 33.
342 Там же, д. 1, л. 164.
343 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. )
с/п, д. 1546, л. 1; ГАМО, ф. 1036,
on. 1, д. 12, лл. 88—90.
344 «Труды ЦСУ», т. VIII. Стати¬
стический ежегодник, 1918—1920»,
вып. 1, стр. 122—177.
345 Подсчитано по указанному еже¬
годнику.
• 348 «Отчет о деятельности Совета
военной промышленности за 1919 и
1920 гг.». М., б. г., стр. 12.

источники
347 Там же, стр. 59, 86, 110.
348 Там же, стр. 31, 36, 110.
349 ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 632,
л. 27.
350 Там же, оп. 12, д. 608, л. 2.
351 Там же, д. 17, л. 42.
352 Там же, л. 97.
353 «Сборник постановлений и рас¬
поряжений Моссовета». М., 1918,
стр. 30.
354 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 608,
л. 2.
355 Там же, оп. 2, д. 41, л. 39.
356 Там же, оп. 3, д. 632, л. 313.
357 Там же, оп. 2, д. 41, л. 39.
358 Там же, оп. 12, д. 608, л. 2.
359 Там же, д. 246, л. 8.
360 Там же, оп. 2, д. 69, л. 192.
361 «Собрание постановлений и рас¬
поряжений Моссовета». М., 1918,
стр. 44.
362 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 41, л. 51.
363 «Собрание постановлений и рас¬
поряжений Моссовета», стр. 128.
364 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 52, лл.
3Q 38
365 Там же, оп. 12, д. 13, л. 62.
366 Там же, д. 29, л. 86; оп. 3,
д. 632, л. 32.
367 Там же, д. 608, л. 2.
368 Там же, оп. 2, д. 52, лл. 132—
133.
369 Там же, оп. 12, д. 35, лл. 37, 94.
370 Ю. А. Поляков. Указ. соч., стр.
11, 12.
371 ГАМО, ф. 1036, on. 1, д. 1, лл.
18—19.
372 Там же, лл. 49—50.
373 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 627, л. 5.
374 Там же, л. 9.
375 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 223.
376 ГАМО, ф. 1036, on. 1, д. 1, л. 79.
377 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 608,
л. 16.
378 Там же, ф. 1036, on. 1, д. 1,
лл. 103—104.
379 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 613,
л. 141.
380 «Красная Москва. 1917—1920».
стр. 693.
381 «Собрание постановлений и рас¬
поряжений Моссовета», № 16. М.,
1919, стр. 22.
382 «История Москвы», т. 6, кн. 1,
стр. 208.
552
383 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 39, стр. 306.
364 Там же, стр. 511.
385 «Стенографические отчеты Мос¬
совета», № 15. М., 1919.
386 Там же, стр. 367.
387 Там же, стр. 368—370.
388 Там же, стр. 370—371.
389 МПА, ф. 3, on. 1, д. 120, л.
18—20.
390 «Правда», 24 декабря 1919 г.
391 «Постановления и распоряже¬
ния Моссовета». М., 1920, стр. 8—10.
зу2 МПА, ф. 3,оп. 1,ед. хр. 120, л. 19.
393 «История гражданской войны в
СССР», т. 5, стр. 23.
394 МПА, ф. 3, on. 1, д. 157, л. 9.
395 «Постановления и распоряже¬
ния Моссовета», стр. 42—45, 58.
396 МПА, ф. 3, on. 1, д. 120, лл.
19—20.
397 «Очерки истории Московской
организации КПСС», стр. 354.
398 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 51, стр. 216.
399 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 238;
«Систематический сборник постанов¬
лений и распоряжений Моссовета».
М., 1920, стр. 61.
400 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 8, л. 2.
401 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 93.
402 МПА, ф. 3, on. 1а, д. 9, лл. 4, 8.
403 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 94.
404 Там же, стр. 239; МПА, ф. 3,
оп. 2, д. 8, лл. 21, 22.
405 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 9, л. 11.
408 Там же, ф. 66, оп. 12, ед. хр.
606, л. 79.
407 Там же, д. 24, л. 35.
408 Там же, ф. 66/40, оп. 2, д. 52,
л. 78.
409 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 32,
л. 130.
410 Там же, оп. 2, д. 52, л. 167.
411 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 717,
лл. 39—39 об., 42, 66.
412 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 332.
413 «Статистический ежегодник
г. Москвы и Московской губернии»,
вып. 2. М., 1927, стр. 9.

источники
414 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 337.
415 Там же, стр. 343.
418 «Собрание постановлений и рас¬
поряжений Моссовета». Дополнитель¬
ный сборник. М., 1918; ГАМО, ф. 66,
оп. 12, д. 29, лл. 66—67.
417 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 208,
л. 87.
418 «Ленин и московские большеви¬
ки», стр. 310—311.
419 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 611,
л. 181.
420 Там же, ф. 1036, on. 1, д. 1,
лл. 72 об., 73; ф. 66/40, оп. 2, д. 71,
л. 52.
421 СУ РСФСР, 1918, № 81, ст. 846.
422 Там же, № 93, ст. 931.
423 Там же, 1919, № 59, ст. 558, 559.
424 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 62, лл.
97—98.
425 Там же, оп. 12, д. 29, лл. 55, 56.
426 Там же, оп. 2, д. 67, л. 9.
427 «Смета доходов и расходов
Моссовета на первое полугодие
1919 г.». М., 1919.
428 Там же, стр. 367, 368.
429 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 35, стр. 169.
430 Там же, т. 36, стр. 357.
431 «Социал-демократ», 17 февраля
1918 г.
432 «История Москвы», т. 6, кн. 1,
стр. 117.
433 ГАМО, ф. 2252, on. 1, д. 35,
л. 14.
434 Там же, д. 5, л. 23.
435 Там же, ф. 66, оп. 6, д. 406, лл.
17—18.
436 Там же, оп. 2, д. 154, л. 1.
437 Там же, д. 69, лл. 146—147.
438 Там же, оп. 12, д. 450, лл. 111.
112.
439 ОРФ, Институт истории СССР
АН СССР, ф. 10 (Ф. Ю. Шпунта),
д. 6, л. 36.
440 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 15а,
л. 62.
441 «История Москвы», т. 6, кн. 1,
стр. 117.
442 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 62, л. 206.
443 Там же, оп. 12, д. 448, л. 1.
444 Там же, оп. 6, д. 406, л. 8; оп.
13, д. 26, л. 6.
445 Там же, оп. 2, д. 67, лл. 10—12.
448 Там же, оп. 3, д. 619, л. 188.
553
447 Там же, оп. 19, д. 43, л. 168.
448 Там же, оп. 2, д. 67, лл. 14—15.
449 Там же, оп. 12, д. 17, л. 71.
450 Там же, д. 43, лл. 168, 169.
451 Там же, ф. 2252, on. 1, д. 23,
лл. 1, 11.
452 «История Москвы», т. 6, кн. 1,
стр. 145.
453 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 18, лл.
93 95
454 Там же, оп. 12, д. 358, л. 59;
д. 365, лл. 1—40.
455 Там же, д. 43, л. 145.
458 Там же, ф. 2252, on. 1, д. 9,
л. 57.
457 Там же, д. 12в, л. 722.
458 МПА, ф. 3, on. 1, ед. хр. 53,
л. 45; «Правда», 30 мая 1918 г.
459 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 36, стр. 399.
480 Там же, стр. 410.
481 ГАМО, ф. 66/40, оп. 12, д. 12в,
лл. 798—799; «Упрочение Советской
власти в Москве и Московской гу¬
бернии», стр. 320—321.
482 «Упрочение Советской власти в
Москве и Московской губернии»,
стр. 324.
483 Там же, стр. 325.
484 Там же, стр. 330—332.
485 ГАМО, ф. 66/40, оп. 12, д. 12в,
л. 950.
488 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 11,
д. 10, л. 42.
487 ГАМО, ф. 66, оп. 6, д. 11, л. 39.
488 Там же, оп. 8, д. 111, лл. 38^
39; оп. 6, д. 111, лл. 39—40.
489 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 11,
д. 1916, лл. 22, 25, 29, 30, 34, 36,
38, 41.
470 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 13, л. 56.
471 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 367, л. 4; ед. хр. 820, лл. 1—24; ед.
хр. 821, лл. 1—8; ед. хр. 822, л л. 1—
10; ед. хр. 823, л. 3.
472 Там же, ед. хр. 131, лл. 2—79.
473 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 36, стр. 621; «Очерки истории Мос¬
ковской организации КПСС», стр. 320.
474 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 7,
д. 330, л. 587.
47’ ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 204, л. 5.
478 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
f. 36, стр. 424.
477 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 445,
л. 10.

источники
478
Там же,
ф. 2252, оп
[. 1, Д.
27а,
Л. 2.
479
Там же,
ф. 66, оп. 1,
Д. 108,
л. 2.
480
Там же,
оп. 2, д. 52,
л. 84.
481
Там же,
ф. 2252, on. 1, д
. 35,
Л. 14.
482
Там же,
д. 28, л. 1.
483
Там же,
ф. 66, оп.
12, д.
448,
лл. 17, 18, 21,
25.
484
Там же,
л. 31.
485
Там же,
оп. 2, д. 52,
л. 170.
486
ЦГАНХ
СССР, ф.
1943, оп. 7,
Д. 204, Л. 17.
487 ГАМО, ф. 2252, on. 1, д. 70,
л. 5.
488 «Экономическая жизнь», 3 сен¬
тября 1919 г.
489 «Ленинский сборник», XXIV,
стр. 145.
490 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 37, стр. 425.
491 Там же, стр. 419.
492 ГАМО, ф. 2252, on. 1, д. 70,
лл. 22, 23, 93.
493 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 12,
д. 31, л. 20 об.
494 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 627, лл. 9, 65.
495 ГАМО, ф. 2252, on. 1, д. 71,
л. 26 об.
498 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 627, л. 38.
497 ЦГАОР СССР, ф. 382, д. 330,
л. 484.
498 «Собрание постановлений и рас¬
поряжений Моссовета», № 12. М.,
1919, стр. 8.
499 «Известия Наркомпрода», 119,
№ 17—20, стр. 18.
500 ЦГАНХ СССР, ф. 3425, on. 1,
д. 370, лл. 1—6; д. 865, лл. 1—10.
501 ГАМО, ф. 2252, on. 1, д. 17,
л. 28 об.
502 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 428,
л. 20.
503 «История Москвы», т. 6, кн. 1,
стр. 191.
504 «Стенографические отчеты Мос¬
совета», № 15, 1919, стр. 365.
505 «История Москвы», т. 6, кн. 1,
стр. 190.
5°в «Стенографические отчеты Мос¬
совета», № 15, 1919, стр. 381.
507 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 801, лл. 7, 14, 15, 16, 29.
508 Там же, д. 751, л. 457.
554
509 Там же, д. 1894, лл. 135.
510 ГАМО, ф. 1036, on. 1, д. 1,
л. 160.
511 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 1894, л. 138.
512 Там же, ф. 1943, д. 801, лл. 29,
48.
513 Там же, д. 751, л. 485.
514 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 8, л. 7.
515 Там же, ф. 1036, on. 1, д. 1,
л. 223.
516 Там же, оп. 2, д. 8, л. 7.
517 МПА, ф. 3, on. 1а, д. 1, л. 3.
518 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 705, лл. 1 об., 2.
5,9 Там же, л. 10 об.
520 Там же, д. 801, лл. 65* 75.
521 «Красная Москва. 1917—1920»,
стр. 158.
522 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 15, л. 29.
523 «История Москвы», т. 6, кн. 1,
стр. 142.
524 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 12а,
л. 191.
525 Там же, оп. 2, д. 41, л. 30.
528 Там же, оп. 12, д. 29, лл. 3, 4.
527 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 36, стр. 501.
528 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 27, л. 17.
529 Там же, ф. 1036, on. 1, д. 1,
л. 47.
530 Там же, л. 62.
531 МПА, ф. 3, on. 1, д. 94, л. 77 об.
532 Там же, д. 69, л. 98.
533 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 625
л. 176.
534 Там же, on. 1, д. 123, л. 60.
535 Там же, оп. 12, д. 17, л. 26.
536 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов за десять лет работы». М.,
1927, стр. 327.
537 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 26, л. 31.
538 Там же, л. 103; оп. 2, д. 52,
л. 24.
539 Там же, оп. 2, д. 27, л. 40.
540 «Вечерние известия Москов¬
ского Совета», 18 октября и 23 нояб¬
ря 1918 г.
541 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 35, л. 30.
542 Там же, оп. 17, д. И.
543 Там же, оп. 2, д. 28, лл. 15, 18;
д. 53, лл. 6, 7.
544 «Постановления Московского
Совета». М., 1918, стр. 5.
545 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 31,
л. 178.

источники
548 «Советы в первый год проле¬
тарской диктатуры», стр. 196.
547 «Стенографические отчеты Мос¬
совета», 1919, № 15, стр. 225.
548 Там же, стр. 279; ГАМО,
ф. 1036, on. 1, д. 1, л. 133.
549 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 613,
лл. 11, 73—77.
550 «Власть Советов», 1920, № 6—7,
стр. 9.
551 ГАМО, ф. 66/40, on. 1, д. 24,
лл. 376, 379.
552 «Отчет исполкома Моссовета за
июнь —ноябрь 1920 г.». М., 1920,
стр. 175.
553 ГАМО, ф. 66/40, on. 1, д. 24,
лл. 376, 379.
554 Там же, д. 123, лл. 137, 138.
555 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 41,
лл. 50, 51.
556 Там же, on. 1, д. 108, лл. 82, 87.
557 Там же, ф. 66/40, on. 1, д. 24,
л. 376.
558 Там же, оп. 12, д. 591, л. 4.
559 Там же, д. 23, лл. 39, 40.
580 «Красная Москва. 1917—1920»,
стр. 403.
581 ГАМО, ф. 66/40, оп. 12, д. 29,
лл. 47—50.
582 «Смета доходов и расходов
Моссовета». М., 1919, стр. 18.
583 «Стенографические отчеты Мос¬
совета», № 14. М., 1919, стр. 277—278.
584 «Смета доходов и расходов
Моссовета», стр. 276.
585 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 12а,
л. 315; on. 1, д. 111, л. 3.
588 «Стенографические отчеты Мос¬
совета», N? 15. М., 1919, стр. 324, 325.
587 ГАМО, ф. 66, on. 1, д. 327, л. 28.
568 «Стенографические отчеты Мос¬
совета», N° 15. М., 1919, стр. 273.
569 «Красная Москва. 1917—1920»,
стр. 408. 432, 460.
570 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 393.
571 «Вечерняя Москва», 16 мая, 4 и
18 июля 1970 г.
572 «Смета доходов и расходов
Моссовета», стр. 276.
573 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 464,
л. 89.
574 Там же, д. 13, л. 83; оп. 2, д. 52,
л. 26.
575 Там же, оп. 12. д. 348, л. 79.
578 Там же, ф. 2252, on. 1, д. 70, лл.
6 об., 11.
577 Е. Г. Гимпельсон. Советы в го¬
ды интервенции и гражданской вой¬
ны. М., 1968, стр. 429.
578 ГАМО, ф. 2252, on. 1, д. 70,
л. 37 об.
579 Там же, ф. 103, on. 1, д. 1,
л. 267.
580 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 68,
л. 220.
581 «История Москвы», т. 6, кн. 1,
стр. 174.
582 ГАМО, ф. 66/40, оп. 12, д. 23,
л. 39.
583 Там же, оп. 2, д. 41, л. 48.
584 Там же, оп. 12, д. 21, л. 14.
585 Там же, оп. 2, д. 18, лл. 157, 159.
588 Там же, ф. 66/40, оп. 12, д. 26,
л. 80.
587 Там же, л. 87; оп. 2, д. 52, л. 27.
588 Там же, оп. 6, д. 26, л. 180.
589 ГАМО, ф. 66/40, оп. 12, д. 24,
л. 52.
59° «Московский Совет рабочих
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 413.
591 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 52,
лл. 95—97.
592 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 421, 423;
«Коммунистический труд», 7 ноября
1920 г.
593 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 35, л. 38.
594 «Собрание постановлений и рас¬
поряжений Моссовета». М., 1918,
стр. 19.
595 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 414.
598 ГАМО, ф. 66, on. 1, д. 108, л. 51.
597 «Собрание постановлений и рас¬
поряжений Моссовета», 1919, № 6,
стр. 6; ГАМО, ф. 1036, on. 1, д. 1,
л. 43 об.
598 ГАМО. ф. 66, оп. 12, д. 623,
л. 191; ф. 1036, on. 1. д. 1, л. 81.
599 Там же, ф. 2252, д. 71, л. 29 об.
800 «Стенографические отчеты Мос¬
совета», № 15. М., 1919, стр. 221—
224.
801 «Вечерние известия Московско¬
го Совета», 23 февраля 1920 г.
802 ГАМО, Ф. 66. оп. 19. д. 94, л. 76;
#кИзвестия ВЦИК», 21 февраля
1920 г.
803 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 37, стр. 76, 77.
555

источники
604 ГАМО, ф. 880, on. 1, д. 1, л. 1.
605 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 27, л. 27.
606 Там же, оп. 12, д. 32, л. 91.
807 Там же, on. 1, д. 188, л. 19 об.
608 «Смета доходов и расходов
Моссовета», стр. 268.
609 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 12,
д. 35, лл. 47, 65 об., 98 об.
610 Там же, л. 105.
611 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 406.
612 СУ РСФСР, 1919, № 67, ст. 592.
613 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 94,
л. 145.
614 Там же, д. 94.
615 «Московский Совет рабочих,
коасноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 406.
616 «История Москвы», т. 6, кн. 2.
М., 1959, стр. 120.
617 Там же, стр. 122.
618 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 38, стр. 55.
619 «Красный архив», т. 4 (23),
стр. 142.
620 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 12, л. 73.
621 ЦГАОР СССР, ф. 2306, оп. 24,
д. 66, лл. 60, 66.
622 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 15а,
л. 54.
623 Там же, оп. 2, д. 41, л. 24; оп. 3,
д. 810, л. 1.
824 Там же, оп. 2, д. 52, лл. 17—19.
625 Там же, лл. 44, 45; оп. 12, д. 348,
л. 146.
626 СУ РСФСР, 1918, № 86, ст. 900.
627 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 94,
л. 245.
628 Там же, д. 365, лл. 1—27.
629 Там же, оп. 3, д. 812, лл. 1—2.
630 Там же, on. 1, д. 188, лл. 19 об.,
20.
831 «История Москвы», т. 6, кн. 2,
стр. 222.
832 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 35, стр. 132—133.
833 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 32, л. 91;
оп. 2, д. 26, л. 4.
834 Там же, on. 1, д. 188, лл. 19 об.,
30.
835 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 12,
д. 35, л. 53.
838 Там же, л. 105 об.
837 «Статистический ежегодник
г. Москвы и Московской губернии»,
вып. 2. М., 1927, стр. 260.
556
638 ГАМО, ф. 880, on. 1, д. 1, л. 17.
839 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 15,
л. 68.
640 Там же, оп. 2, д. 62, лл. 200,
201, 205.
841 Там же, оп. 12, д. 32, л. 120.
642 Там же, д. 35, л. 53.
643 ЦГАОР СССР, ф. 2306, оп. 23,
ед. хр. 42, л. 1; Е. Г. Гимпельсон.
Указ. соч., стр. 464.
844 ГАМО, ф. 66, on. 1, д. 219,
лл. 228—229.
645 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 38, стр. 330.
848 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 42, лл.
334, 335, 340; ф. 880, on. 1, д. 1, лл.
48, 49.
647 Там же, ф. 880, on. 1, д. 1, л. 1.
848 Там же, л. 9 об.
849 Там же, л. 10.
850 Там же, ф. 66, оп. 2, д. 18, лл.
10, 11, 13, 14.
651 Там же, ф. 880, on. 1, д. 1, л. 16.
652 Там же.
853 Там же, лл. 13—14.
854 Там же, л. 17.
855 Там же, л. 17 об.
858 Там же, д. 12, лл. 7, 8, 9.
857 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 623,
л. 36.
858 МПА, ф. 3, on. 1, д. 69, л. 111.
859 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 32, стр. 155.
880 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 37, стр. 77.
661 «Известия Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов»,
4 декабря 1917 г.
682 Там же, 31 декабря 1917 г.
883 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 15а,
л. 56.
684 Там же, on. 1, д. 188, лл. 17, 18;
ф. 880, on. 1, д. 1, л. 17.
885 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 41, стр. 306.
888 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 41, л. 14.
887 Там же, оп. 12, д. 27, л. 81.
888 Там же, д. 29, л. 1.
869 «Сборник декретов по народно¬
му образованию», вып. I. М., 1918.
870 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 27, лл. 24.
26.
871 СУ РСФСР, 1918, No 74, ст. 812.
872 ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 811, л. 56.
873 Там же, оп. 12, д. 348, лл. 10, 69.
874 Там же, on. 1, д. 188, лл. 19 об.,
24, 25 об.

источники
675 Там же, оп. 12, д. 464, л. 269.
878 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 12,
д. 35, лл. 2, 3.
677 «Смета доходов и расходов
Моссовета», стр. 267.
678 Там же, стр. 268.
879 ГАМО, ф. 1036, on. 1, д. 1, лл.
84, 85, 85 об.
880 «КПСС в резолюциях...», т. 2.
М., 1970, стр. 48.
881 ГАМО, ф. 66, on. 1, д. 108, лл.
2 об., 6.
882 ««Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 386.
883 «Систематический сборник по¬
становлений Московского Совета».
М., 1920, стр. 93, 96.
884 ГАМО, ф. 1036, on. 1, д. 1, л.
278.
885 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 379.
з
В ГОДЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 42, стр. 22.
2 Там же, стр. 28.
3 В. И. Ленин Полн. собр. соч.,
т. 43, стр. 68—69.
4 «История КПСС», т. 4, кн. 1. М.,
1970, стр. И.
5 «История СССР», 1959, № 1, стр.
109.
8 Там же, стр. 109, 110.
8а «Статистический ежегодник
г. Москвы и Московской губернии.
1914—1925 гг.». М., 1927, стр. 171.
7 А. А. Матюгин. Москва в период
восстановления народного хозяйства
(1921—1925 гг.). М., 1947, стр. 14.
8 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 43, стр. 42.
8а Там же, стр. 57.
9 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 42, стр. 203.
10 «Десятый съезд РКП (б)». Сте¬
нографический отчет. М., 1963, стр.
803.
11 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 42, стр. 29.
12 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 44, стр. 205.
13 Там же, стр. 208.
14 СУ РСФСР, 1921, Ко И, ст. 72.
15 «КПСС в резолюциях...», т. 2.
М., 1970, стр. 192.
18 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 43, стр. 72.
*8а СУ РСФСР, 1921, Ко И, ст. 71;
Ко 30, ст. 163.
17 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Моссовета за 1921 г.». М.,
1922, стр. 2.
17а Там же, стр. 113.
18 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Моссовета за 1921 г.», стр. ИЗ;
ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 29, д. 2,
т. 2, лл. 287, 291.
19 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Моссовета за 1921 г.», стр. 113.
20 «Власть Советов», 1922, № 11-12,
стр. 27—28.
21 «Отчет о деятельности Москов¬
ского губернского исполкома за
1921 г.» М., 1922, стр. 293.
22 МПА, ф. 3, оп. 2, ед. хр. 23, лл.
1—2.
23 ГАМО, ф. 40с, оп. 3, д. 47; «Про¬
токолы заседаний Президиума Мос¬
ковского Совета РК и КД». М., 1922,
стр. 382.
24 «КПСС в резолюциях...», т. 2,
стр. 210.
24а «Протоколы заседаний Прези¬
диума Моссовета за 1921 г.», стр. 57.
25 Там же, стр. 104.
28 Там же, стр. 386.
27 ГАМО, ф. 66, оп. И, д. 239.
28 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Д1оссовета за 1921 г.», стр. 122.
29 Там же, стр. 380.
30 Там же, стр. 387.
31 Там же, стр. 446.
32 Там же, стр. 481.
33 Там же, стр. 151.
з; Там же, стр. 594—597.
35 Там же, стр. 633.
38 Там же, стр. 145.
37 Там же, стр. 401.
38 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 97.
39 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за
1922 г.». М., 1923, протокол К? 22.
40 Там же, протокол № 202.
557

источники
41 МПА, ф. 3, оп. 3, д. 5, л. 7; ЦГАНХ
СССР, ф. 1943, оп. 7, д. 2001, л. 218,
42 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 46,
д. 148, л. 912.
43 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 238,
лл. 16—17.
44 ЦП А, ф. 17, оп. 68, д. 284,
лл. 56, 59.
45 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 2177,
лл. 3—4.
46 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Моссовета за 1921 г.». М., 1922,
стр. 324.
47 Там же, стр. 390, 624, 625, 633.
48 ГАМО, ф. 966, on. 1, д. 74, л. 8.
49 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Моссовета за 1922 г.». М., 1923.
Протоколы № 6, 7, 22.
50 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 1293, л. 4.
51 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 49,
д. 58, л. 402.
52 СУ РСФСР, 1921, № 11, ст. 72;
№ 30, ст. 163.
53 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Моссовета за 1921 г.», стр. 145.
54 Регламент заседаний Москов¬
ского Совета РК и КД. Положение
о правах и обязанностях членов Мос¬
ковского Совета РК и КД и Положе¬
ние о секциях Московского Совета».
М., 1921, стр. 7—9.
55 МПА, ф. 3, оп. 2, ед. хр. 23, л. 57.
56 «Регламент заседаний Москов¬
ского Совета РК и КД...», стр. 4—6.
57 ЦГАОР СССР, ф. 3316, оп. 46,
д. 43.
58 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 823, лл.
1—24.
59 Там же, лл. 25—29.
60 ЦГАОР СССР, ф. 3316, оп. 46,
д. 43; ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 1081.
81 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 1081.
62 «Регламент заседаний Москов¬
ского Совета РК и КД...», стр. 9—12.
63 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 1081;
д. 1071; оп. 11, д. 412; д. 4328; «Со¬
ветская работа», 1925, № 1, стр. 34.
64 «Моссовет РК и КД. 1922 г.».
М., 1922, стр. 10.
65 Там же, стр. 12.
86 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 2001, л. 137 об.
67 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 1072, лл.
58—61.
68 МПА, ф. 3, оп. 3, д. 95, л. 92.
69 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 199, л. 24;
д. 200, л. 29.
70 «Работа Московского Совета РК
и КД», 1924, № 1, стр. 24.
71 «Перевыборы Московского и
районных Советов на 1924 г.». М.,
1923, стр. 46.
72 Там же, стр. 71.
73 «Работа Московского Совета РК
и КД», 1924, № 4, стр. 17—18.
74 Там же, стр. 111.
75 Там же, № 9, стр. 116.
76 Там же, 1925, № 1, стр. 31.
77 ЦГАОР СССР, ф. 3316, оп. 46,
д. 43, л. 10; оп. 48, д. 3, л. 38.
78 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 204, лл.
gg 92
79 Там же, лл. 113—114.
80 Там же, л. 283.
81 Там же, оп. 11, д. 412, л. 100.
82 «Работа Московского Совета РК
и КД», 1924, Ко 4, стр. 109, 110.
83 ГАМО, ф. 66, оп. И, д. 412, лл.
26, 29.
84 Там же, оп. 19, д. 1284, лл. 1—3.
85 Там же, оп. 12, д. 412, л. 26.
86 «Работа Московского Совета РК
и КД», 1924, № 9, стр. 6—7.
87 Там же, стр. 91, 111—116.
88 ЦП А, ф. 17, оп. 68, д. 279, лл.
10, 25.
89 М. И. Калинин. Избранные про¬
изведения, т. 1. М., 1960, стр. 593, 598;
«Власть Советов», 1925, № 16, стр. 21.
90 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 54,
д. 100, л. 200—200 об.
91 Там же, лл. 196—197.
92 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 2789,
л. 94.
93 Там же, л. 101.
94 «Власть Советов», 1925, № 19,
стр. 24, 25.
95 ЦГАОР СССР, ф. 3316, оп. 46,
д. 43, л. 141.
96 «Работа Московского Совета РК
и КД» 1925, N9 8, стр. 83.
97 МПА, ф. И, on. 1, д. 73, л. 106.
98 «Власть Советов», 1925, № 11,
стр. 23, 24.
99 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 4328,
л. 6.
100 МПА, ф. 11, on. 1, д. 73, л. 106.
101 «Рабочая Москва», 7 ноября
1925 г.
102 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 308,
л. 215; «Работа Московского Совета
РК и КД», 1924, No 11, стр. 63; «От¬
чет о работе Московского Совета за
первое полугодие (октябрь — март
1923—1924 гг.)». М., 1924, стр. 40;
558

источники
ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 1486, л. 209;
«Советская работа», 1925, № 5,
стр. 32; ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 2929,
л. 471.
103 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 308,
лл. 5, 6, 34, 54, 175, 215.
104 М. И. Калинин. Избранные про¬
изведения, т. 1, стр. 603, 604.
105 «Советская работа», 1925, № 5,
стр. 32.
108 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 2929,
л. 471.
107 Там же, оп. 19, д. 1458, лл. 27,
28, 29.
108 Там же, д. 1486, л. 8.
109 ЦП А, ф. 17, оп. 60, д. 34, лл.
68—73.
110 В. И. Ленин. Полн. собр. соч,
т. 36, стр. 481.
111 ЦПА, ф. 17, оп. 3, д. 581, л. 49.
1,2 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за
1921 г.», стр. 197.
113 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 97—98.
114 «Коммунистический труд»,
14 мая 1921 г.
115 «Власть Советов», 1922, № 11-12,
стр. 8.
116 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 412,
л. 53.
1,7 «Правда», 24 февраля 1921 г.
118 «Работа Московского Совета РК
и КД», 1927, № 10, стр. 56, 57.
119 Там же, стр. 57; «Рабочая Моск¬
ва», 8 февраля 1922; ЦПА, ф. 17,
оп. 14, д. 446, лл. 34—35; МПА, ф. 11,
on. 1, д. 73, лл. 93, 94.
120 ГАМО, ф. 66/40, оп. 3, д. 68,
л. 23.
121 Там же, л. 24.
122 Там же, лл. 9, 10, 11.
123 ЦПА, ф. 17, оп. 14, д. 446, лл. 28,
32 33.
124 Там же, лл. 28, 31, 33.
125 Там же, л. 34.
128 «Рабочая Москва», 6 декабря
1922 г.
127 «Ленин и московские большеви¬
ки», стр. 479.
128 «По заветям вождя». М., 1969,
стр. 395.
129 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 45, стр. 309.
130 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1924, № 4, стр. 14.
559
131 «Рабочая газета» (экстренный
выпуск), 29 января 1924 г.
132 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1924, № 4, стр. 21.
133 ЦПА, ф. 17, кн. 16, д. 552,
л. 100.
134 МПА, ф. 11, on. 1, д. 73, лл. 93,
94; «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 133.
135 ЦПА, ф. 17, оп. 16, д. 552, лл.
99 об., 100.
138 ЦПА, ф. 17, оп. 16, д. 552, л. 111;
МПА, ф. 3, оп. 6, ед. хр. 26, л. 55;
«Московский Совет рабочих, красно¬
армейских и крестьянских депутатов.
1917—1927 гг.», стр. 132.
137 «Известия МК РКП (б)», 1925,
№ 2, стр. 9.
138 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 823,
л. 29.
139 Там же, оп. 11, д. 208, лл. 2—9.
140 Там же, оп. 19, д. 1429, лл. 1,
2, 75.
141 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 40, стр. 199.
142 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 50, стр. 200.
143 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 40, стр. 200, 202.
144 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 42, стр. 130, 137.
145 «II губернский объединенный
съезд Советов Московской губернии.
15—17 декабря 1920 г.» М., 1922,
стр. 17—19.
148 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за 1921 г.»,
стр. 3.
147 Там же, стр. 30.
148 Там же, стр. 30, 58, 420—421.
149 ГАМО, ф. 1567, on. 1, д. 1034,
лл. 3, 21; д. 1002, л. 102.
150 Там же, ф. 66/40, оп. 3, д. 54,
л. 2.
151 Там же, лл. 38, 45.
152 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 28.
д. 5, л. 275.
153 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за
1921 г.», стр. 70.
154 Там же, стр. 208, 343.
155 «Отчет о деятельности Москов¬
ского губисполкома за 1921 г.». М.,
1922, стр. 184.
•“в ЦПА, ф. 17, оп. 13, д. 572, л. 4.
157 Там же, л. 4 об.
158 «Отчет о деятельности Москов¬

источники
ского губисполкома за 1921 г.»,
стр. 10.
159 Там же, стр. 16.
180 МПА, ф. 3, оп. 4, д. 1, л. 251.
161 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 43, стр. 358.
162 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 827, лл.
14—15.
163 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за
1921 г.», стр. 560.
164 МПА, ф. 3, оп. 2, д. 13, лл. 8, 9.
165 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за 1921 г.».
186 ГАМО, ф. 66, on. 11, д. 5935, л. 7.
187 «Бюджет г. Москвы и губернии».
М, 1927, стр. 18.
188 ГАМО, ф. 66, оп. 6, д. 19, л. 216.
189 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 43, стр. 145.
170 «Ленин и московские большеви¬
ки», стр. 440, 441.
171 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 44, стр. 336.
172 ГАМО, ф. 186, оп. 12, д. 614, л. 9.
173 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за 1921 г.»,
стр. 357.
174 МПА, ф. 3, оп. 4, ед. хр. 1, л. 252.
175 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 832, лл.
14, 15; «Работа Московского Совета
РК и КД», 1925, № 9, стр. 187.
178 МПА, ф. 3, оп. 4, д. 1, л. 255, 256.
177 ГАМО, ф. 66/40, оп. 4, д. 1, л. 9.
178 МПА, ф. 3, оп. 4, д. 1585, л. 9.
179 «Власть Советов», 1922, № 1-2,
стр. 70.
180 «Резолюции V Московского гу¬
бернского съезда Советов». М., 1922,
стр. 12.
181 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за 1922 г.»,
Протокол № 4.
182 ГАМО, ф. 966, on. 1, д. 74, л л. 29,
39 об., 41.
183 «Работа Московского Совета РК
и КД», 1927, № 10, стр. 22.
184 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за
1922 г.», протокол № 189.
185 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 5935,
л. 8.
188 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 46,
д. 148, л. 1081.
187 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1927, № 10, стр. 22.
188 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 198,
лл. 39, 40.
560
189 Там же, л. 41.
190 ЦПА, ф. 17, оп. 11, д. 322, л. 164.
191 ГАМО, ф. 66/40, оп. 4, д. 1, л. 8.
192 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 199,
л. 24.
193 ЦПА, ф. 17, оп. 60, д. 614, лл.
5 6 7
’194 ГАМО, ф. 186, on. 1, д. 122,
л. 25; д. 994, л. 50.
195 «Рабочая Москва», 16 сентября
1923 г.
198 ГАМО, ф. 186, on. 1, д. 1048,
л. 7.
197 Там же, д. 1023, л. 38.
198 Там же, ф. 244, on. 1а, д. 47,
л. 4.
199 Там же, ф. 186, on. 1, д. 930,
лл. 20—26.
200 ЦГАНХ СССР, ф. 480, оп. 16,
Д. 3, 9.
201 ЦПА, ф. 17, оп. 11, д. 322,
лл.. 164, 164 об.
202 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 205,
л. 23.
203 Там же, л. 24.
204 ЦПА, ф. 17, оп. 11, д. 322,
л. 164 об.
205 ГАМО, ф. 66/40, оп. 4, д. 1, л. 8.
208 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 1173,
лл. 6, 16, 30 об.
207 «Вечерняя Москва», 6 декабря
1923 г
208 ГАМО, ф. 186, on. 1, д. 821,
л. 27.
209 «Статистический ежегодник
г. Москвы и Московской губернии».
М., 1927, стр. 171.
210 МПА, ф. 3, оп. 4, д. 1, л. 259.
211 «Рабочая Москва», 18 ноября
1923 г.
212 ГАМО, ф. 186, on. 1, д. 8211,
л. 27.
213 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 84, лл.
32 33
214 МПА, ф. 3, оп. 4, д. 1, л. 264;
ед. хр. 2, л. 7.
215 ГАМО, ф. 66, оп. 4, д. 1, л. 9.
218 МПА, ф. 3, оп. 4, д. 1, л. 258.
217 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1927, № 10, стр. 22.
218 «Рабочая Москва», 20 января
1924 г.
219 Там же, 21 марта 1924 г.
220 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1924, No 3, стр. 32.
221 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 49,
д. 58, лл. 294—295; ф. 3316, оп. 46,
д. 43, л. 79.

источники
222 «Работа Московского Совета».
1925, N2 9, стр. 183, 184, 187, 214.
223 ГЛМО, ф. 66, оп. 19, д. 1071,
:i. 7.
224 ЦП А, ф. 17, оп. 60, д. 772,
л. 66 об.
225 «Отчет о деятельности Моссове¬
та за время с 1 октября 1923 г. по
1 октября 1924 г.», М., 1924, стр. 13.
226 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1925, No 9, стр. 260, 262,
263.
227 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 412,
л. 115; «Работа Московского Совета
РК и КД», 1924, № 6, стр. 30.
228 «Отчет о деятельности Моссове¬
та за время с 1 октября 1923 г. по
1 октября 1924 г.», стр. 11, 12.
229 «Московское хозяйство в 1925
году». М., 1925, стр. 49, 51.
230 «оТЧет о деятельности Моссове¬
та за время с 1 октября 1923 г. по
1 октября 1924 г.», стр. 15.
231 «План промышленности, подве¬
домственной МСНХ на 1924/25 г.»
М., 1925, стр. 38.
232 «Отчет о деятельности Моссове¬
та за время с 1 октября 1923 г. по
1 октября 1924 г.», стр. 15.
233 Там же, стр. 16.
234 Там же, стр. 17.
235 Там же, стр. 19, 20; «Работа
Московского Совета РК и КД», 1924,
№ 6, стр. 34.
236 ЦП А, ф. 17, оп. 60, д. 772, л. 67.
237 «Отчет о деятельности Моссо¬
вета за время с 1 октября 1923 г. по
1 октября 1924 г.» М., 1924, стр. 5, 6.
238 «План промышленности, подве¬
домственной МСНХ на 1924/25 г.».
стр. 13.
239 МПА, ф. 3, оп. 6, д. 2, л. 335.
240 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 49,
д. 58, л. 198.
241 Там же, л. 177.
242 МПА, ф. 3, оп. 6, д. 9, л. 68.
243 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1927, No 10, стр. 23.
244 ГАМО, ф. 2159, on. 1, д. 1131,
лл. 94, 95.
245 «Очерки истории Московской
организации КПСС», стр. 414.
248 «Голос текстилей», 3 апреля
1925 г.
247 «Рабочая Москва», 21 августа
1924 г.
248 «Голос текстилен», 22 апреля
1925 г.
2;о А. Матюгии. Указ. соч., стр. 67.
561
19 И М Алешенко
250 «Статистический ежегодник
г. Москвы и Московской губернии за
1914—1925 гг.», вып. 2. М., 1927,
сгр. 254.
251 «Известия МК РКП (б)», 1925,
No 8, стр. 8, 9.
252 «Правда», 29 марта 1925 г.
253 ГАМО, ф. завода «Красный про¬
летарий», on. 1, д. 5, лл. 31, 84; ф. 186,
on. 1, д. 120, лл. 38, 43.
254 Там же, ф. 244, on. 1, д. 47, л. 4.
255 МПА, ф. 3, оп. 6, д. 24, л. 5.
256 Там же, д. 2, л. 337.
257 «Рабочая Москва», 27 января
1925 г.
258 МПА, ф. 3, он. 7, д. 9, л. 6.
239 Там же, ф. 11, on. 1, д. 37, л. 13.
200 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.,
г. 35, стр. 205.
281 Там же, стр. 198, 199.
282 «Рабочая Москва», 19 декабря
1925 г
283 ГАМО, ф. 186, on. 1, д. 150,
л. 197.
284 МПА, ф. 412, on. 1, д. 19, л. 28.
285 ГАМО, ф. 186, on. 1, д. 154,
л. 62.
288 «Рабочая Москва», 11 декабря
1925 г.
287 «Московское хозяйство». М.,
1926, стр. 49.
288 «Рабочая Москва», 29 декабря
1925 г.
269 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 8559,
л. 1.
270 «Резолюции и постановления
XIV Московской губпарткоифереп-
ции». М., 1926, стр. 18.
271 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 1618,
л. 43.
272 «Сводный план деятельности
Московского Совета на 1925/26 г.».
М., 1926, стр. 10.
273 «Труд в Москве и Московской
губернии в 1924—1925 гг.» Краткий
статистический справочник. М., 1926,
стр. 13.
274 «Отчет о работе Моссовета с
1 октября 1924 г. по 1 октября
1925 г.» М., 1925, стр. 5.
275 ЦГАОР СССР, ф. 3316, оп. 48,
л. 77, л. 50.
278 МПА, ф. 3, оп. 6, д. 2, л. 339.
277 «Сводный план деятельности
Московского Совета на 1925/26 г.»,
с 11>. 24.
.278 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 4747,
л. 4.
279 Там же, д. 5935, л. 11.

источники
280 «Сводный план деятельности
Московского Совета на 1925/26 г.»,
стр. 37, 39.
281 «Рабочая Москва», И декабря
1925 г.; ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 1618,
л. 41.
282 МПА, ф. 3, оп. 7, д. 5, л. 30.
283 «Статистический ежегодник
г. Москвы и Московской губернии.
1914—1925 гг.», вып. 2, стр. 172.
284 «II губернский объединенный
съезд Советов Московской губернии.
15—17 декабря 1920 г.» М., 1922,
стр. 21.
285 «Отчет о деятельности Москов¬
ского губернского исполкома за
1921 г.», стр. 42.
286 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 329.
287 «Смета доходов и расходов
Московского Совета с 1 января по
1 сентября 1921 г.» М., 1921, стр. 6.
288 «Отчет о деятельности Москов¬
ского губернского исполкома за
1921 г.», стр. 27.
289 Там же, стр. 28.
290 Там же, стр. 150—163; «Москов¬
ский Совет рабочих, красноармейских
и крестьянских депутатов. 1917—
1927 гг.», стр. 336, 343.
291 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 53, стр. 300.
292 ГАМО, ф. 966, on. 1, д. 74,
лл. 23, 26 об.
293 «Бюджет местных средств Мос¬
ковского Совета на 1922/23 г.». М.,
1923, стр. 15.
294 Там же, стр. 5.
295 «Отчет о деятельности Москов¬
ского Совета созыва 1922 г.». М.,
1923, стр. 7, 8, 9, 11.
290 Из бесед с членами Моссо¬
вета выборов 1922 г.
297 «Перевыборы Московского и
районных Советов на 1924 г.» М.,
1923, стр. 33.
298 Там же, стр. 35.
299 «Москва и Московская губер¬
ния». Статистико-экономический спра¬
вочник. М., 1929, стр. 288, 292, 293.
з°° «Отчет о деятельности Москов¬
ского Совета с 1 октября 1923 г. по
1 октября 1924 г.», стр. 38.
301 Там же, стр. 40.
302 «Москва и Московская губер¬
ния», стр. 295.
303 ГАМО, ф. 165, on. 1, д. 483,
л. 25 об.
304 «Отчет о деятельности Москов¬
ского Совета с 1 октября 1923 г. по
1 октября 1924 г.», стр. 40.
305 Там же, стр. 49.
306 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 46,
д. 148, л. 193.
307 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 1454,
л. 22.
308 «Москва и Московская губер¬
ния», стр. 289.
::оу Там же.
110 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 49,
д. 58, л. 240 об.
311 Там же. л. 21.
312 «Москва и Московская губер¬
ния», стр. 288.
313 Там же.
31'* «Работа Московского Совета
РК и КД», 1924, № 2, стр. 73.
;!15 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 49,
д. 58, л. 333.
316 «Отчет о работе Моссовета с
1 октября 1924 г. по 1 октября
1925 г.», стр. 9.
317 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 343, 344.
318 «Сводный план деятельности
Московского Совета на 1925/26 г.»,
стр. 113.
319 «Сборник действующих обяза¬
тельных постановлений Президиума
Моссовета», вып. I. М., 1924.
320 «Отчет о работе Московского
Совета с 1 октября 1924 г. по 1 ок¬
тября 1925 г.», стр. 10.
321 «Москва и Московская губер¬
ния», стр. 296.
322 Там же, стр. 228.
323 «Сводный план деятельности
Московского Совета на 1925/26 г.»,
стр. 110, 111, 112, 113.
324 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 43, стр. 132—133.
325 «КПСС в резолюциях...», т. 2,
стр. 258.
326 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 751; 705, л. 668.
327 «Пленум Моссовета I февраля
1921 г.». Стенографический отчет. М.,
1922, стр. 9, 10.
328 Там же, стр. 18.
329 «Отчет о деятельности Москов¬
ского губнсполкома за 1921 г.»,
стр. 28.
J30 Там же, стр. 34, 35.
562

источники
331 «Ленинский сборник», XX, стр.
14, 15.
332 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 42, стр. 488.
333 Там же, стр. 364.
334 «Правда», 1 марта 1921 г.
335 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 28,
д. 5, л. 227.
336 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 42, стр. 364.
337 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 1916, л. 51.
338 МПА, ф. 3, оп. 2, д. 8, л. 23.
339 Там же, д. 7, л. 26.
.v.° «Отчет о деятельности Москов¬
ского губисполкома за 1921 г.»,
стр. 44.
341 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 1916, л. 59.
342 Там же, д. 420, л. 1.
343 Там же, лл. 6, 7.
344 «Коммунистический труд», 20 и
22 сентября 1921 г.
345 «Отчет о деятельности Москов¬
ского губисполкома за 1921 г.»,
стр. 206.
346 Там же, стр. 208, 209.
347 ГАМО, ф. 66/40, on. 1, д. 24,
л. 69.
348 Там же, ф. 66, оп. 12, д. 1108,
л. 26.
349 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 1936. Дело не пронумеровано.
350 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 827,
л. 47.
351 «Отчет о деятельности Москов¬
ского губисполкома за 1921 г.», стр.
206.
352 ГАМО, ф. 66, оп. 6, д. 19, л. 310;
«Листовки Московской организации
большевиков», стр. 341.
353 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 2001, л. 144.
354 «Помощь Москвы голодающим».
Материалы для докладов. М., 1922,
стр. 5, 6, 7, 10, 11; «Отчет о деятель¬
ности Московского губисполкома за
1921 г.», стр. 357.
355 ГАМО, ф. 966, on. 1, д. 74, лл.
6 об., 11, 20 об., 26—26 об.
356 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 2001, л. 144.
357 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за
1922 г.», протокол № 73.
358 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 1072,
л. 28.
35* «Отчет о работе Московского
563
Совета за первое полугодие
1923/24 г.» М., 1924, стр. 14.
360 ЦП А, ф. 17, оп. 60, д. 772, лл.
67, 67 об.
361 «Отчет о работе Московского
Совета за первое полугодие
1923/24 г.», стр. 35.
362 «Московское хозяйство в 1925
году». М., 1925, стр. 175, 178.
363 «Москва и Московская губер¬
ния», стр. 204—207.
364 ГАМО, ф. 966, on. 1, д. 74, л. 24.
365 «Отчет о работе Московского
Совета за первое полугодие
1923/24 г.», стр. 18.
366 «Бюллетени статистики труда
Московской губернии», № 1 (15),
март 1923, стр. И.
367 «Народное хозяйство России за
1921—1922 г.». Статистико-экономи¬
ческий ежегодник. М., 1923, стр. 205.
368 «Статистический ежегодник
г. Москвы и Московской губернии
1914—1925 гг.», стр. 208.
369 «Бюллетени статистики труда
Московской губернии», № 1 (15),
март 1923 г., стр. 11.
370 «Статистический ежегодник
г. Москвы и Московской губернии
1914—1925 гг.», стр. 208, 209.
371 К. Маркс. Капитал, т. 1, стр. 651.
372 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 36, стр. 359.
373 Там же, стр. 197, 198.
374 М. И. Калинин. Избранные про¬
изведения, т. 1, стр. 556, 557.
375 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 259.
376 Там же, стр. 262.
377 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 1072,
л. 42.
378 «Отчет о деятельности Москов¬
ского Совета с 1 октября 1923 г. по
1 октября 1924 г.», стр. 44.
379 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за
1922 г.», протоколы № 94, 111.
380 ЦГАНХ СССР, ф. 1943, оп. 7,
д. 2001, л. 221.
381 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 1072,
лл. 160—163.
382 «Сводный план деятельности
Московского Совета на 1925/26 г.»,
стр. 152, 153.
• 383 МПА, ф. 3, оп. 6, д. 12, л. 115.
384 «Сводный план деятельности
Московского Совета на 1925/26 г.»,
стр. 52.
19*

источники
385 Составлена на основании «Ста¬
тистического ежегодника г. Москвы
и Московской губернии за 1914—
1925 гг.», вып. 2, стр. 203, 204.
386 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1925, № 8, стр. 73.
387 МПА, ф. 3, оп. 6, д. 12, л. 116.
388 «Сводный план деятельности
Московского Совета на 1925/26 г.»,
стр. 152.
389 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 270.
390 «Статистический ежегодник
г. Москвы и Московской губернии за
1914—1925 гг.», стр. 207.
391 «Отчет Московского Совета РК
и КД за октябрь 1923 г.— март
1924 г.», стр. 19.
392 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 49.
д. 58, л. 191.
393 «Статистический ежегодник
г. Москвы и Московской губернии за
1914—1925 гг.», стр. 88.
394 «Отчет о деятельности Москов¬
ского губисполкома за 1921 г.», стр.
145.
395 Там же, стр. 42.
398 Там же, стр. 23-—42.
397 ГАМО, ф. 66, оп. И, д. 732, л. 5.
398 «Известия отдела управления
Московского Совета», 26 апреля
1921 г.
399 «Отчет о деятельности Москов¬
ского Совета за 1922 г.» М., 1923,
стр. 12.
400 «Моссовет РК и КД 1922 г.»,
«Перевыборы Московского и райсо¬
ветов». М., 1922, стр. 45, 46, 47, 48.
401 «Протоколы заседаний Москов¬
ского Сопета за 1922 г.», протокол
№ 87.
'•°2 ГАМО, ф. 66. оп. 12, д. 1108,
л. 78.
403 «Власть Советов», 1924, № 6,
стр. 249.
404 «Отчет о работе Московского
Совета за первое полугодие
1923/24 г.», стр. 33.
405 ГАМО, ф. 66. оп. 11, д. 208, л. 9.
408 Там же, д. 732, л. 7.
407 «Перевыборы Московского и
районных советоп». М., 1924, стр. 38,
59.
408 «Власть Советов», 1925, N° 50,
стр. 2.
409 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 49,
д. 58, л. 559.
4.0 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 208, л. 9.
4.1 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1924, № 8, стр. 15.
412 «оТЧет о деятельности Москов¬
ского Совета с 1 октября 1923 г. по
1 октября 1924 г.», стр. 49.
“3 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 732, л. 6.
4,4 «Москва и Московская губер¬
ния», стр. 288.
415 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 732, л. 8.
416 «Отчет о деятельности Москов¬
ского Совета с 1 октября 1923 г. по
1 октября 1924 г.», стр. 50, 51.
4.7 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 49,
д. 58, лл. 2, 47, 51, 52.
4.8 «Москва и Московская губер¬
ния», стр. 228.
419 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1925, № 7, стр. 157.
420 «В борьбе за социализм». М.,
1937, стр. 78.
421 «Статистический ежегодник
г. Москвы и Московской губернии за
1914—1925 гг.», стр. 154, 156, 159,
164, 165.
422 «Отчет о деятельности Москов¬
ского губисполкома за 1921 г.»,
стр. 24.
423 Там же, стр. 222, 231.
424 Там же, стр. 234, 235.
425 Там же, стр. 240, 241. «Стати¬
стический ежегодник г. Москвы и
Московской губернии за 1914—
1925 гг.», стр. 170.
428 «Отчет о деятельности Москов¬
ского губисполкома за 1921 г.»,
стр. 244.
4“7 Там же, стр. 240.
428 «Сводный план деятельности
Московского Совета на 1925/26 г.»
стр. 48.
429 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 46
д. 148, лл. 411—440.
430 Там же, оп. 49, д. 58, л. 475.
431 «Атака на старый быт». М.,
1925.
432 «Сводный план деятельности
Московского Совета на 1925/26 г.»,
стр. 145.
433 Составлена по данным: «Ста¬
тистический ежегодник г. Москвы и
Московской губернии за 1914—
1925 гг.», «Москва и Московская гу¬
берния», «Отчет о работе Моссовета.
1923/24—1924/25 гг.»; ГАМО, ф. 66,
564

источники
ои. 5, д. 3, «Московский Совет
рабочих, красноармейских и кресть¬
янских депутатов. 1917—1927 гг.»
Сборник статей.
•;;4 Там же.
/*::5 Там же.
4:56 «Статистический ежегодник
г. Москвы и Московской губернии за
1914—1925 гг.», стр. 89, 90.
437 «Смета доходов и расходов
Московского Совета с 1 января по
1 сентября 1921 г.» М., 1921, стр. 6.
438 «Отчет о деятельности Москов¬
ского губисполкома за 1921 г.»,
стр. 278.
439 ГАМО, ф. 66, оп. 6, д. 19, л. 218.
440 «Отчет о деятельности Москов¬
ского губисполкома за 1921 г.»,
стр. 277.
441 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за
1922 г.», протокол № 112.
442 ГАМО, ф. 972, оп. 4, д. 22, л. 14.
443 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 46,
д. 148, л. 457.
444 ГАМО, ф. 972, оп. 4, д. 88, л. 18.
445 «Статистический ежегодник
г. Москвы и Московской губернии за
1914—1925 гг.», вып. 2, стр. 259.
448 Там же.
447 МПА, ф. 3, оп. 6, д. 16, лл. 5, 9.
448 «Очет о деятельности Москов¬
ского губисполкома за 1921 г.»,
стр. 279, 280.
449 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 289,
л. 29.
450 Отчет о деятельности Москов¬
ского губисполкома за 1921 г.».
стр. 279.
451 «Стлтистический ежегодник
г. Москвы и Московской губернии за
1914— 1925 гг », вып. 2. стр. 260.
452 «Отчет о деятельности Москов¬
ского губисполкома за 1921 г.».
стр. 28.
453 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 42.
454 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за
1921 г.», стр. 102—104.
455 Там же, стр. 71.
458 Тям же, стр. 71, 277, 278.
457 «Отчет о деятельности Москов¬
ского губисполкома за 1921 г.».
стр. 277.
458 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за
1921 г.», стр. 346, 523.
459 Там же, стр. 574.
460 «Вестник просвещения», 1924,
№ 4-6, стр. 1—2.
461 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за
1921 г.».
162 Там же, стр. 278.
463 Там же, стр. 386.
464 Там же, стр. 555.
465 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за
1922 г.», протокол № 85.
466 «Вестник просвещения», 1922,
№ 9, стр. 76.
467 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 1072,
лл. 38, 39.
468 «Вестник просвещения», 1923,
№ 2, стр. 143.
469 «Отчет о работе Московского
Совета за 1922 г.» М., 1923, стр. 19.
470 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 389.
471 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 289,
л. 21.
472 Там же, оп. 19, д. 1430, л. 42.
473 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 46,
д. 148, л. 1083.
474 «Власть Советов». 1924, № 8,
стр. 86.
475 «Еженедельник Наркомпроса»,
30 июня 1923 г., стр. 4, 9.
476 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 2342,
л. 5.
477 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 46,
д. 148, л. 457.
478 «Директивы ВКП(б) и поста¬
новления Советского правительства
о народном образовании». Сборник
тюкумрптпп за 1917—1947 гг., вып. 1.
М —Л., 1947, стр. 128.
479 ГАМО, ф. 66. оп. 19, д. 2342,
лл. 2, 3. 4.
480 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 49.
д. 58, л. 303.
481 Тям же, л. 266.
482 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 1430,
л. 42: «Власть Советов», 1925,
N? 17-18. стр. 32.
483 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за
1921 г.». стр. 392.
484 «Московский Совет рабочих,
ирлсноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.» М., 1927.
стр. 394—396.
485 Там же, стр.396.
565

источники
486 Там же, стр. 396.
487 «Протоколы заседаний Прези¬
диума Московского Совета за
1921 г.», стр. 167.
488 Там же, стр. 207.
489 Там же, стр. 278.
490 «Статистический ежегодник г. Мо¬
сквы и Московской губернии за
1914—1925 гг.», вып. 2, стр. 254.
491 «Труд», 13 ноября 1924 г.
492 «Правда», 23 июня 1925 г.
493 Там же, 24 июля 1925 г.
БОРЬБА ЗА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ РЕКОНСТРУКЦИЮ
НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СТОЛИЦЫ
1 «КПСС в резолюциях...», т. 3. М.,
1970, стр. 247.
2 Там же, стр. 240.
3 Там же, стр. 251.
4 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 61,
д. 44, лл. 6, 18, 13 об., 18 об., «Совет¬
ская работа», 1927, № 1, стр. 155—
159.
5 «Советская работа», 1927, № 1,
стр. 160—161.
8 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 5935, л. 13.
7 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 38, стр. 93.
8 МПА, ф. 3, оп. 7, д. 13, л. 144.
9 «Советская работа», 1927, № 1,
стр. 8—9.
10 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 1388,
лл. 1, 4.
11 Там же, оп. 11, д. 4328, л. 135.
12 Там же, д. 4384, лл. 1, 2, 168, 177,
178 об., 181.
13 ЦПА, ф. 17, оп. 69, д. 83, л. 130.
14 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 1388,
а. 2.
15 Там же, л. 3, 4.
18 Там же, лл. 74, 76, 77.
17 Там же, л. 56.
18 Там же, л. 65.
19 Там же, оп. 11, д. 4328, л. 4.
20 Там же, оп. 12, д. 1388, лл. 102,
104.
21 Там же, оп. 11, д. 7344, л. 42.
22 Там же, л. 29.
23 Там же, ф. 5314, on. 1, д. 7241,
лл. 1, 64.
24 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 45, стр. 405.
25 «КПСС в резолюциях...», т. 3,
стр. 253.
28 МПА, ф. 3, оп. 7, д. 1, л. 27.
27 «Советская работа», 1927, № 4,
стр. 22, 23.
28 «Массовая работа Моссовета за
десять лет». М., 1927, стр. 26.
29 «Спутник коммуниста», 1927,
JST9 11, стр. 18.
30 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 4495,
лл. 1, 2, 6.
31 Там же, д. 4452, лл. 22, 106.
32 «Работа Московского Совета РК
и КД», 1927, № 2, стр. 4.
33 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 4700,
лл. 1—8.
34 МПА, ф. 3, оп. 8, д. 33, лл. 107—
108, 130—131.
35 «Советская работа», 1928, № 4,
стр. 31.
38 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 1388,
л. 78.
37 «КПСС в резолюциях...», т. 4. М.,
1970, стр. 95.
38 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 7180,
л. 22.
39 Там же, оп. 13, д. 7607, лл. 40, 42.
40 Там же, д. 7184, л. 10; оп. 11,
д. 7344, л. 42.
41 Там же, оп. 13, д. 7163, лл. 76,
111, 120.
42 Там же, д. 7370, лл. 15, 16.
43 Там же, оп. 11, д. 8059, л. 20.
44 «Советская работа», 1929, № 22,
стр. 48.
45 Там же, № 15, стр. 42; ГАМО,
ф. 2157, on. 1, д. 13, л. 89.
48 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 7249,
л. 41.
47 «Советская работа», 1928, № 2,
стр. 20.
48 Там же, 1927, № 14, стр. 21, 22,
23
49 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 7249,
л. 24.
50 Там же, л. 41.
51 Там же, л. 21.
52 Там же, ф. 66, оп. 11, д. 7178,
л. 63.
53 Там же, оп. 13, д. 8228, л. 7 об.
54 Там же, оп. 11, д. 7178, л. 64.
55 Там же, ф. 5314, on. 1, д. 7249,
лл. 7, 8; ф. 66, оп. 13, д. 7344, л. 4.
58 Там же, ф. 66, оп. 13, д. 7184,
л. 10.
566

ИСТОЧНИКИ
57 Там же, д. 7344, л. 4.
58 Там же, д. 7184, л. 346 об.
59 Там же, л. 412.
60 «Советская работа», 1927, № 13,
стр. 3.
61 «Рабочая Москва», 5 февраля
1927 г.
62 Там же, 13 февраля 1927 г.
63 ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 320,
л. 236 об.
64 Там же, оп. 13, д. 5736, л. 651;
д. 5844, л. 14.
65 Там же, д. 5736, л. 666.
66 Там же, д. 5845, л. 84.
67 Там же, оп. 3, д. 320, л. 241.
г,н Там же, д. 5188, л. 1.
69 МПА, ф. 3, оп. 3, д. 13, л. 209;
ои. 8, ед. хр. 34, л. 108.
70 ЦГАОР, ф. 3316, оп. 48, д. 77,
л. 4.
71 Там же, лл. 46—47.
72 СУ РСФСР, 1927, № 2, стр. 10.
73 Составлена по данным: «Мос¬
ковский Совет ... 1917—1927 гг»;
ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 320; д. 807;
оп. 13, д. 5467; «Советская ра¬
бота», 1927, № 12.
74 «Правда», 2 марта 1927 г.
75 Там же, 3 марта 1927 г.
76 «Советская работа», 1927, № 12,
стр. 3; № 13, стр. 3, 5.
77 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 5467,
лл. 28, 31.
78 Там же, оп. 3, д. 807, л. 35; МПА,
ф. 3, оп. 8, д. 21, л. 7.
79 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 5187,
лл. 11—22; МПА, ф. 3, оп. 8, д. 33,
лл. 76—78.
80 ГАМО, ф. 66, оп. 4, д. 58, лл.
55 59 05
81 Там же, оп. 14, д. 53, л. 562.
82 Там же, л. 566.
83 Там же, оп. 12, д. 1390, л. 1.
84 Там же, лл. 6, 7.
85 Там же, оп. 13, д. 5180, л. 1.
86 Там же, д. 7327, лл. 15—25.
87 Там же, д. 5845, л. 579.
88 Там же, лл. 95, 125, 136.
89 Там же, д. 7624, лл. 8, 9.
90 Там же, ф. 2157, on. 1, д. 3, л. 55;
«Советская работа», 1929, № 5,
стр. 3.
90а ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 8402,
л. 4.
91 Там же, оп. 6, д. 358, л. 20 об.
92 Там же, л. 21.
9:5 Там же, л. 25 об.
94 «Правда», 27 и 28 февраля
1929 г.
95 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 362,
лл. 335, 336.
96 Там же, л. 338, оп. 13, д. 8359,
л. 6.
97 Там же, лл. 222, 224; МПА, ф. 3,
оп. 10, д. 75, лл. 43, 62.
98 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 362,
л. 357.
99 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 8050,
л. 5.
100 «Москва и Московская область».
Статистико-экономический справоч¬
ник. М., 1930, стр. 2, 31.
101 МПА, ф. 3, оп. 10, д. 7, л. 19;
ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 390, лл. 276,
278.
102 МПА, ф. 3, оп. 10, д. 7, л. 19;
ГАМО, ф. 2157, on. 1, д. 1, лл. 366,
367, 368.
103 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 45, стр. 366.
104 «Правда», 28 ноября 1925 г.
105 «Московская деревня», 11 мая
1928 г.
106 ГАМО, ф. 2157, on. 1, д. 1,
л. 137.
107 Там же, ф. 66, оп. 19, д. 390,
лл. 466, 466 об.
108 Там же, лл. 13—14; оп. 18, д. 620,
л. 16.
100 Там же, оп. 13, д. 405, лл. 284,
290.
110 МПА, ф. 3, оп. 44, д. 1585, л. 29.
111 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 392,
лл. 469, 470, 474.
112 МПА, ф. 3, оп. 12, д. 56, л. 79.
1,3 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 392,
лл. 455, 456.
114 «Советская работа», 1931, № 4,
стр. 4.
115 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 2,
л. 282.
118 МПА, ф. 4, on. 1, д. 1, лл. 12, 13.
117 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 2,
лл. 51, 54.
118 Там же, л. 24.
119 Там же, лл. 65, 259.
120 Там же, on. 1, д. 157, л. 1.
121 Там же, л. 2.
122 Там же, л. 48.
123 Там же, д. 158, л. 721.
124 Там же, л. 432.
125 «Протоколы президиума Моссо¬
вета за 1931 г.»; ГАМО, ф. 5314, on 1
^ 157. Т
128 Там же.
127 «Советская работа», 1931, До 4
стр. 47.
567

источники
128 ГАМО, ф. 5314, он. 2, д. 2,
лл. 6—14.
129 Там же, on. 1, д. 157, лл. 59, 64.
130 «Советская работа», 1931, N° 8,
стр. 13.
131 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 157,
л. 127.
132 Там же, оп. 2, д. 3 (не пронуме¬
ровано).
133 «Советская работа», 1931, № 15-
16, стр. 64.
134 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 3 (не
пронумеровано).
«Советская работа», 1931, № 11,
стр. 11.
136 Там же, 1931, № 9, стр. 10.
137 Там же, 1931, № 20, стр. 32.
138 Там же, 1932, № 2, стр. 28.
139 Там же, 1932, № 7, стр. 22—23.
140 Там же, стр. 26.
141 Там же, N° 19, стр. 26, 27.
142 Там же, № 30-31, стр. 13.
143 Там же.
144 Там же, № 15-16, стр. 16.
145 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 3.
146 Там же.
147 Там же, on. 1, д. 158, лл. 384,
616, 716.
148 «Москва и Московская губер¬
ния. Статистико-экономический спра¬
вочник. 1923/24— 1927/28». М., 1929,
стр. 303.
149 «Справочник партийного работ¬
ника», вып. 6, ч. 2. М., 1928, стр. 255.
50 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1926, N° 3, стр. 3, 4.
51 Там же, № 1, стр. 27, 28, 30, 37.
52 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 1618,
16.
53 Там же, оп. 6, д. 145, л. 10.
54 Там же, д. 207, л. 2.
55 Там же, д. 145, лл. 2, 5.
56 Там же, д. 206, л. 2.
57 Там же, оп. 13, д. 4384, л. 2.
58 Там же, л. 1; оп. 19, д. 2343,
лл. 2, 4, 5.
59 Там же, оп. 19, д. 1871, лл. 2—
80 МПА, ф. 3, оп. 7, д. 7, л. 6.
61 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 3354,
лл. 59—84.
162 Там же, оп. 14, д. 53, л. 339.
163 «Работа Московских профсою¬
зов». М., 1929, стр. 43, 47; ГАМО,
ф. 66, оп. 11, д. 8059, л. 180.
164 «Документы трудовой славы мо¬
сквичей». М., 1967, стр. 74.
165 Там же, стр. 84.
166 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 4957,
лл. 2, 5.
167 «Рабочая Москва», 6 марта
1927 г.
188 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 6278,
л. 5, 6.
1(19 Там же, д. 5942, л. 3.
170 Там же.
171 Там же, оп. 14, д. 53, лл. 368,
376.
172 «Советская работа», 1927, № 15,
стр. 18.
173 ГАМО, ф. 66, оп. 14, д. 53, л. 465.
174 «Советская работа», 1928, № 3,
стр. 45.
175 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 5677, л. 25.
176 Там же, л. 27.
177 Там же, он. 3, д. 619, л. 22.
178 МПА, ф. 3, оп. 8, д. 10, лл. 123,
124.
179 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 5937,
л. 90.
180 Там же, л. 94.
181 Там же, д. 6278, л. 3 об.
182 Там же, д. 5935, лл. 11, 13.
183 МПА, ф. 11, on. 1, д. 79, лл. 109,
110.
184 Там же, ф. 3, оп. 8, д. 11,
лл. 174, 177.
185 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 6278,
л. 4 об.
186 Там же, д. 5937, лл. 75, 76,
84 об.
187 Там же, л. 87.
188 Там же, оп. 14, д. 94, лл. 2, 3;
д. 107, л. 11; оп. 19, д. 342, лл. 81—83.
189 Там же, оп. 11, д. 7232, л. 21.
190 Там же, оп. 13, д. 6826, л. 3.
191 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 75,
д. 26, л. 17.
192 ГАМО, ф. 66, оп. 14, д. 91, л. 51;
д. 103, л. 8.
193 Там же, оп. 13, д. 6786, лл. 1,
1 об.
194 Там же, оп. 14, д. 71, л. 1.
195 Там же, д. 94, лл. 22, 23, 24.
196 Там же, оп. 11, д. 7232, л. 19;
«Советская работа», 1928, N° 19, стр. 6.
197 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 75,
д. 26, л. 45 об.; «Советская работа»,
1928, Л» 21, стр. 47.
198 ГАМО, ф. 66, оп. И, д. 8059,
л. 180.
199 Там же, оп. 13, д. 7513, л. 58 об.;
«Документы трудовой славы москви¬
чей», стр. 57.
568

источники
200 «Документы трудовой славы мо¬
сквичей», стр. 56.
201 Итоговые данные составлены:
ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 7232, лл. 6, 9,
10, 13, 23; «Советская работа», 1928,
№ 22, стр. 7.
202 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 5935,
лл. 11, 14, 15.
203 Там же, оп. 19, д. 362, лл. 7, 80.
204 Там же, л. 10.
205 Там же, ф. 2157, on. 1, д. 1,
л. 216.
206 МПА, ф. 3, оп. 10, д. 69, лл. 8,
9.
207 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 8228,
л. 3.
208 Там же, оп. И, д. 8053, лл. 204;
д. 8054, л. 17.
209 Там же, д. 362, л. 233.
210 МПА, ф. 3, оп. 10, д. 75, лл. 33,
115.
211 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 8056,
л. 200.
2,2 Там же, д. 8057, л. 3.
213 Там же, д. 8058, л. 1.
2,4 Там же, д. 8060, лл. 1, 170.
215 «Советская работа», 1929, № 8,
стр. 48.
216 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 392,
лл. 354, 355.
217 Там же, ф. 2157, оп. 2, д. 134,
л. 3 об.
218 Там же, ф. 5314, on. 1, д. 157,
л. 4.
219 Там же, ф. И; «Советская рабо¬
та», 1931, № 4, стр. 21, 22, 25.
гг0 «Правда», 29 мая 1932 г.
221 Н. Давыдова, А. Пономарев.
Великий подвиг. М., 1970, стр. 167.
222 ГАМО, ф. 5314, оп. 19, д. 180,
л. 6.
223 Там же, ф. 66, оп. И, д. 8058,
лл. 124, 125; д. 8060, лл. 24, 35; Н. Да¬
выдова, А. Пономарев. Указ. соч.,
стр. 169—172.
224 Н. Давыдова, А. Пономарев.
Указ. соч., стр. 150—156.
225 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 8060,
л. 25.
226 Там же, ф. 5314, on. 1, д. 157,
л. 89.
227 Там же, оп. 19, д. 180, л. 6.
228 «Строительство Москвы», 1931,
№ 9, стр. 24.
229 Там же.
230 «Советская работа», 1931, № 20,
стр. 10.
231 «Решения партии и правитель-
569
ства но хозяйственным вопросам»,
т. 2. At., 1967, стр. 136—142.
232 «Советская работа», 1931, № 4.
233 ГАЛЮ, ф. 5314, оп. 2, д. 3, л. 30.
234 Там же, on. 1, д. 157, л. 332.
235 Там же, ф. 1040, оп. 3, д. 340,
лл. 43—50; ф. 5314, on. 1, д. 157,
лл. 331—332.
236 «Советская работа», 1931, № 18,
стр. 33.
237 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 157,
лл. 444, 523.
238 Там же, д. 158, л. 322; ф. 6847,
on. 1, д. 932, л. 244.
239 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 45, стр. 60—61.
240 «Выполнение пятилетнего плана
промышленности». Материалы к до¬
кладу В. В. Куйбышева на XVI съез¬
де ВКП(б). М., 1930, стр. 122.
241 «Стенографический отчет 2-й
Московской областной конференции
ВКП(б)». Бюллетень № 19. М., 1930,
стр. 67.
242 «Материалы к отчету МГК
ВКП(б) IV областной и городской
партийной конференции». М., 1934,
стр. 75.
243 МПА, ф. 3, оп. 12, д. 57, л. 23.
Н. Давыдова, А. Пономарев. Указ.
соч., стр. 229.
244 «КПСС в резолюциях...», т. 4,
стр. 98.
245 Там же, стр. ИЗ.
246 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 71,
лл. 1, 34.
247 Там же, д. 8056, лл. 67, 69; «Со¬
ветская работа», 1929, № 12, стр. 47,
48.
248 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 8060,
лл. 172—174.
249 Там же, ф. 2157, оп. 2, д. 132,
л. 65.
250 «Москва в цифрах». М., 1934,
стр. 224.
251 «Сборник цифровых материалов
к отчету МОСПС и МГСПС на II
Московском областном и городском
съезде профсоюзов». М., 1932, стр. 57.
252 «Правда», 7 января 1932 г.
253 «Рабочая Москва», 16 февраля
и 27 апреля 1931 г.
254 Там же, 20 марта 1931 г.
253 «Правда», 27 марта 1932 г.
• 258 «Москва в цифрах», стр. 222.
257 Там же, стр. 223.
258 ГАМО, ф. 2157, оп 4, д. 332,
л. 27; д. 343, л. 35.

источники
259 «Материалы к отчету МГК
ВКП(б) IV областной и городской
партийной конференции». М., 1934,
стр. 75.
260 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 342,
л. 353.
261 «КПСС в резолюциях...», т. 4.
М., 1970, стр. 206.
262 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 362,
л. 159.
263 Там же, д. 392, лл. 13—15;
д. 362, лл. 224—253.
264 Там же, д. 8059, л. 180.
265 «Правда», 8 февраля 1929 г.
266 Н. Давыдова, А.. Пономарев.
Указ. соч.
267 «Торгово-промышленная газе¬
та», 31 августа 1929 г.
268 «Первый Всесоюзный съезд
ударных бригад (К тридцатилетию
съезда)». Сборник документов и ма¬
териалов. М., 1959, стр. 175—176.
269 «Московские ударники за рабо¬
той». М., 1930, стр. 10.
270 «Документы трудовой славы
москвичей», сгр. 105.
271 Там же.
272 Там же, стр. 106.
273 МПА, ф. 3, оп. 44, ед. хр. 1585,
л. 25.
274 Н. Давыдова, А. Пономарев.
Указ. соч., стр. 124.
275 «Решения партии и правитель¬
ства по хозяйственным вопросам»,
т. 2, стр. 243.
276 ГАМО, ф. 2157, оп. 2, д. 134,
лл. 75—76.
277 Там же, л. 107 об.
278 «Советская работа», 1930, № 19-
20, стр. 17.
279 ГАМО, ф. 2157, оп. 2, д. 135,
лл. 7, 7 об.
280 Там же, лл. 6 об., 10.
281 Там же, ф. 66, оп. 19, д. 391,
лл. 443—448.
282 «Советская работа», 1931, № 1,
стр. 15.
283 ГАМО, ф. 2157, on. 1, д. 157,
лл. 6, 39.
284 «Советская работа», 1931, № 1,
стр. 14.
585 ГАМО, ф. 2157, on. 1, д. 157,
л. 65.
280 Там же, лл. 6, 39, 70.
187 «Советская работа», 1931, № 3,
стр. 8.
Там же, 1930, Кя 19-20, стр. 37,
38.
289 ГАМО, ф. 2157, on. 1, д. 157,
лл. 38, 64.
290 Там же, ф. 5314, on. 1, д. 157,
л. 59.
291 Там же, лл. 95, 116, 148, 230.
292 Там же, оп. 2, д. 1, л. 372.
293 «Советская работа», 1931, № 10,
стр. 4, 7.
294 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 1,
лл. 365—374.
295 «Советская работа», 1931, N° 11,
стр. 11.
290 Там же, №№ 10, 11; «Труд»,
25 октября 1931 г.
297 «Сборник цифровых материалов
к отчету МОСПС и МГСПС на II Мо¬
сковском областном и городском съез¬
де профсоюзов», стр. 45, 48.
298 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 74,
лл. 23, 24.
299 «Советская работа», 1932, № 7,
стр. 22—23.
300 Там же, №11, стр. 4.
301 Там же, № 13, стр. 22.
302 Там же, № 6, стр. 26.
303 Там же, 1931, № 8, стр. 8.
304 «Промышленность СССР». Ста¬
тистический сборник. М., 1964, стр. 32,
34.
305 «История КПСС», т. 4, кн. 2.
М., 1971, стр. 199.
300 «КПСС в резолюциях...», т. 5.
М., 1971, стр. 66.
307 «Промышленность СССР», стр.
37.
308 Там же, стр. 231.
309 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 215,
л. 8.
310 Там же, лл. 9, 10.
311 Там же, л. 6; оп. 19, д. 181, л. 2.
312 Там же, оп. 5, д. 215, л. 6.
313 «Москва в цифрах», стр. 30.
3,4 Н. Давыдова, А. Пономарев.
Указ. соч., стр. 317.
315 «Москва в цифрах», стр. 68.
318 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 215,
л. 11.
3.7 Там же, л. 14.
3.8 «Материалы о хозяйстве Моск¬
вы в итоге первой пятилетки». М.,
1934, стр. 32, 33.
319 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 215,
лл. 10, 11.
320 «Материалы о хозяйстве Москвы
в итоге первой пятилетки», стр. 13;
ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 215, л. 20.
321 ГАМО, ф. 66, оп. 6, д. 148, лл. 5,
6, 7.
570

источники
:1“- Там же, лл. 1—.41.
Там же, д. 324, лл. 1—6; д. 325,
лл. 2—4.
324 Там же, оп. 11, д. 3555, л. 1.
325 Там же, оп. 5, д. 3, лл. 165—200.
326 МПА, ф. 3, оп. 7, д. 1, лл. 15,
16.
327 «Советская работа», 1926, № 13,
стр. 18—20.
328 ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 1364,
лл. 2, 3.
329 Там же, лл. 4, 6, 7, 9.
330 Там же, л. 22.
331 МПА, ф. 11, оп. 1, д. 79, л. 141.
332 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 8555,
л. 1.
333 Там же, оп. 14, д. 53, л. 31.
334 МПА, ф. 3, оп. 8, д. 11, лл. 190—
196.
335 ГАМО, ф. 66, оп. 14, д. 53,
лл. 325, 336; оп. 4, д. 59, лл. 6—8;
«Работа Московского Совета РК и
КД», 1927, № 6, стр. 17, 19.
336 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 5986,
л. 11.
337 Там же, оп. 12, д. 1388, лл. 25,
26, 27.
338 «Советская работа», 1928, № 11,
стр. 3.
339 «Москва и Московская губер¬
ния». Статистико-экономический спра¬
вочник. М., 1929, стр. 288, 289, 292,
293.
340 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 75,
д. 25, лл. 24 об., 25 об.
341 ГАМО, ф. 66, оп. 14, д. 66, л. 18.
342 Там же, д. 97, л. 43.
343 «Советская работа», 1928, № 16,
стр. 7.
344 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 7184,
л. 412.
345 «Советская работа», 1928, № 17,
стр. 46.
346 МПА, ф. 4, оп. 3, д. 19.
347 В. Е. Полетаев. На путях к но¬
вой Москве. М., 1961, стр. 34.
348 Там же, стр. 35.
349 «Москва и Московская губер¬
ния», стр. 288, 289.
350 Там же, стр. 292, 293.
351 МПА, ф. И, on. 1, д. 79, л. 141.
352 «Москва и Московская губер¬
ния», стр. 288, 292, 293.
353 Там же, стр. 295, 296.
354 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 362, л. 13.
355 «Москва в цифрах», стр. 260.
356 МПА, ф. 3, оп. 10, д. 62, л. 3.
571
337 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 3 (не
пронумеровано).
358 Там же, ф. 66, оп. 19, д. 392,
лл. 455, 456; ф. 2157, оп. 2, д. 135,
л. 33 об.
359 МПА, ф. 3, оп. 12, д. 58, л. 139.
360 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 2, лл. 76,
77.
361 «Советская работа», 1931, № 18,
стр. 1.
362 Там же, № 4, стр. 10; «Москва в
цифрах», стр. 137.
363 МПА, ф. 4, on. 1, д. 6, лл. 9, 20,
21, 23, 24, 28.
304 «Советская работа», 1931, № 4,
стр. 2; МПА, ф. 4, on. 1, д. 6, л. 79.
365 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 157,
л. 21.
366 «Итоги учета работающих и чле¬
нов профсоюзов по состоянию на
1 января 1932 г.» М., 1932, стр. 45.
367 «Советская работа», 1931, № 9,
стр. 41; № 10, стр. 2.
368 «КПСС в резолюциях...», т. 4
М., 1970, стр. 544.
369 Там же, стр. 545.
370 Там же, стр. 549.
371 «Правда», 20 июня 1931 г.
372 «Советская работа», 1931, № 13,
стр. 4, 5, 6.
373 Там же, стр. 1, 2, 3.
374 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 3, л. 215.
375 «Советская работа», 1931, N° 11,
стр. 13—16.
378 Там же, No.No И, 13.
377 Там же, №№ 13, 15—16.
378 В. Е. Полетаев. Указ. соч., стр.
75.
379 «Советская работа», 1931, № И,
стр. 47.
380 Там же, № 15, стр. 22.
381 «Рабочая Москва», «Вечерняя
Москва», 1 ноября 1931 г.
382 «Советская работа», 1931, № 7,
стр. 24.
383 «Сборник цифровых материалов
к отчету МОСПС и МГСПС на II Мо¬
сковском областном и городском съез¬
де профсоюзов», стр. 45.
384 Там же.
385 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 3, лл.
2—32.
386 Там же, on. 1, д. 158, л. 54.
387 Там же, лл. 104, 124.
• зав д\ПА, ф. 4, оп. 2, д. 7, лл. 1, 2.
389 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 158,
л. 432.

источники
390 В. Е. Полетаев. Указ. соч., стр.
50.
191 Там же.
392 ГАМО, ф. 5314, он. 1, д. 158,
лл. 107, 124.
393 «Строительство Москвы», 1932,
№ 3, стр. 12.
394 В. Е. Полетаев. Указ. соч., стр.
124.
395 «Ударник метростроя», 20 октяб¬
ря 1932 г.
396 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 158,
л. 357.
307 «Москва в цифрах», стр. 149,
150.
398 Там же, стр. 150.
399 Там же, стр. 137.
400 Там же, стр. 148.
401 Там же, стр. 151.
402 Там же, стр. 138, 139.
403 Там же, стр. 171.
404 Там же, стр. 161, 171.
405 Там же, стр. 172, 173.
406 Там же, стр. 163, 174.
407 Там же, стр. 165.
408 Там же, стр. 168.
409 Там же, стр. 260.
410 «Рабочая Москва», 26 июля
1931 г., 6 июля и 30 ноября 1932 г.;
«Вечерняя Москва», 31 января 1932 г.
и 19 января 1933 г.
411 «КПСС в резолюциях...», т. 3.
М., 1970, стр. 312—321.
412 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 4470,
лл. 7—31.
413 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.» М., 1927,
стр. 281.
4,4 МПА, ф. 3, оп. 7, д. 13, лл. 61—
76.
415 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 104,
д. 733, л. 48.
416 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 5174,
лл. 32, 33 об.; «Спутник коммуниста»,
1927, № 20, стр. 42.
417 ГАМО, ф. 66, оп. 14, д. 53.
лл. 102—103, 116—118..
418 МПА, ф. 3, оп. 8, д. 3, л. 445.
4,9 ГАМО, ф.66, оп. 13, д. 5174, л. 5.
420 Там же, оп. 13, д. 5811, лл. I —
5; «Советская работа», 1927, № 19,
стр. 10—12; «Спутник коммуниста»,
1927, № 23-24, стр. 77.
421 ГАМО, ф. 66, оп. 14, д. 69, л. 5.
422 МПА, ф. 3, оп. 10, д. 67, лл. 67,
69.
423 ГАМО, ф. 66, оп. 14, д. 53,
л. 347.
424 Там же, он. 13, д. 5174, л. 46.
425 Там же, оп. 11, д. 7237, л. 24.
426 «Материалы о хозяйстве Моск¬
вы в итоге первой пятилетки», стр. 73.
427 МПА, ф. 3, оп. 10, д. 69, л. 25.
428 Там же, д. 66, л. 47.
429 «Работа московских профсою¬
зов». М., 1929, стр. 15.
430 «Советская работа», 1926, N° 6.
431 ГАМО, ф. 66, оп. И, д. 7358,
лл. 282, 283.
432 Там же, л. 282.
433 Там же, л. 283.
434 Там же, оп. 19, д. 362, лл. 11,
14.
435 Там же, ф. 2157, on. 1, д. 3, л. 71.
436 МПА, ф. 3, оп. 10, д. 65, л. 19.
437 Там же, лл. 35, 50.
438 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 362,
л. 406.
439 Там же, оп. И, д. 8058, лл. 172—
174; оп. 19, д. 392, лл. 20, 21.
440 МПА, ф. 3, оп. 10, д. 66, л. 49.
441 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 392,
лл. 62, 63; МПА, ф. 3, оп. 10, д. 67,
л. 60.
442 МПА, ф. 3, оп. 10, д. 67, л. 67.
443 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 74,
л. 18.
444 Там же, on. 1, д. 157, л. 52.
445 Там же, лл. 256, 289.
446 Там же, оп. 2, д. 74, л. 18.
447 Там же, on. 1, д. 157, л. 421.
448 «Москва в цифрах», стр. 200,
201.
449 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 13,
л. 16.
450 «Москва в цифрах», стр. 205.
451 Там же, стр. 206.
452 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 63,
лл. 2, 22.
453 Там же, д. 13, л. 20.
454 Там же, л. 25.
455 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1926, N° 2, стр. 3, 6; № 3,
стр. 35.
456 МПА, ф. 3, оп. 7, д. 1, л. 5.
457 «Москва и Московская губер¬
ния», стр. 228.
458 ГАМО, ф. 66, оп. 14, д. 53, л. 250.
459 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 360, 364.
460 «Москва в цифрах», стр. 185.
461 «Московский Совет рабочих,
572

источники
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 370.
46- «Москва в цифрах», стр. 185.
463 «Как работал Московский Со¬
вет. 1926—1928 гг.» М., 1929, стр. 70.
464 ГАМО, ф. 66, оп. 2, д. 132, л. 138.
465 Там же, д. 135, л. 37 об.
466 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1931, № 13, стр. 7.
407 «КПСС в резолюциях...», т. 4,
стр. 549—550.
468 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 157,
л. 234.
469 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1931, № 13, стр. 1—3.
470 ГАМО, ф. 5314, он. 1, д. 157,
л. 254.
471 Там же, лл. 362, 406, 428; д. 158,
л. 107.
472 «Москва в цифрах», стр. 185.
473 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 74,
л. 27.
474 «Москва в цифрах», стр. 185.
475 Там же, стр. 182, 183.
478 Там же, стр. 176.
477 «Москва и Московская губер¬
ния», стр. 155.
478 Составлена на основе данных:
«Москва и Московская губерния».
479 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 7780,
л. 122.
480 Там же, л. 16.
481 МПА, ф. 3, оп. 7, д. 13, л. 13.
482 Там же, д. 9, л. 12; ГАМО, ф. 66,
оп. 13, д. 2929, л. 484.
483 «Советская работа», 1928, № 19,
стр. 5.
484 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 4369,
л. 36.
485 Там же, оп. 14, д. 53, л. 124.
488 «Работа Московского Совета
РК и КД», 1927, № 7—8, стр. 19, 20.
487 МПА, ф. 3, оп. 7, д. 9, л. 12.
488 ГАМО, ф. 66, оп. 14, д. 71, л. 34.
489 «Советская работа», № 19,
стр. 6.
490 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 8023,
л. 1.
491 Там же, л. 2.
492 «Москва в цифрах», стр. 84.
493 «План народного хозяйства и
культурного строительства г. Москвы
в 1932 г.» М., 1932, стр. 29.
494 Там же, стр. 89, 199; «Москва и
Московская губерния», стр. 528.
495 ГАМО, ф. 66, оп. 13, д. 7790, #
л. 8.
498 Там же, л. 9.
497 Там же, оп. 14, д. 53, л. 433.
498 Там же, д. 6178, лл. 22, 28, 30.
499 Там же, оп. 19, д. 362, л. 397.
500 Там же, ф. 5314, оп. 2, д. 2,
л. 17.
501 «Сборник цифровых материалов
к отчету МОСПС и МГСПС». М.,
1932, стр. 87, 88.
Ь02 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 6178,
л. 28.
503 МПА, ф. 3, оп. 7, д. 1, лл. 20—
21.
504 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 386.
503 «Москва и Московская губер¬
ния», стр. 502, 503; ГАМО, ф. 5314,
оп. 5, д. 114, л. 31.
506 «Москва и Московская губер¬
ния», стр. 59.
507 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 363, л. 5.
508 Там же, оп. 11, д. 5184, л. 37.
509 Там же, ф. 5314, оп. 5, д. 114,
л. 28.
510 Там же, ф. 2157, on. 1, л. 221;
ф. 66, оп. 19, д. 392, л. 361.
511 Там же, ф. 66, оп. 11, д. 6868,
л. 2—13.
512 Там же, on. 1, д. 157, лл. 130,
131.
5,3 Там же, он. 4, д. 328, л. 5.
514 Там же, оп. 13, д. 5184.
515 Там же„ ф. 5314, оп. 1, д. 157
л. 413.
516 МПА, ф. 4, оп. 2, д. 2, лл. 6—18.
517 ГАМО, ф. 66, оп. 11, д. 2У2Э,
л. 483.
518 Там же, оп. 4, д. 62, лл. 8, 0.
519 Там же, оп. 19, д. 372, л. 423,
520 Там же.
521 Там же, оп. 14, д. 53, л. 342.
522 Там же, оп. 11, д. 6887, л. 200.
523 Там же, оп. 4, д. 58; л. 1; МПА,
ф. 11, on. 1, д. 79, л. 165.
524 «Москва и Московская губер¬
ния», стр. 87.
525 МПА, ф. 3, оп. 10, д. 67, л. 37.
528 ГАМО, ф. 66, оп. 19, д. 362.
527 Там же, лл. 159, 161.
528 «Москва в цифрах», стр. 261.
529 Там же, стр. 245, 246, 248, 249.
530 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 157,
лл. 24, 47.
531 Там же, л. 106.
532 Там же, д. 158, л. 533.
533 Составлена на основании дан¬
ных: «Москва в цифрах»; ГАМО,
ф. 5314, оп. 5, д. 114, 115.
573

источники
534 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 115,
л. .48.
533 «Советская работа», 1927, № 6,
стр. 16.
536 ГАЛЮ, ф. 66, оп. 11, д. 8058,
л. 43; д. 8059, л. 155 об.
г'37 Там же, ф. 5314, оп. 5, д. 115,
л. 38.
i38 Там же, д. 114, лл. 26, 33, 34.
539 «Москва в цифрах», стр. 261.
540 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 115,
л. 36.
5
В ГОДЫ ЗАВЕРШЕНИЯ РЕКОНСТРУКЦИИ
НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА,
ПОБЕДЫ И УПРОЧЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА
‘ «КПСС в резолюциях...», т. 5, М.,
1971, стр. 154.
2 Там же, стр. 159.
3 «Сборник действующих важней¬
ших постановлений Президиума Мо¬
сковского Совета в 1923—1934 гг.»,
М., 1934, стр. 20.
4 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 159, л. 193.
5 «Сборник действующих важней¬
ших постановлений Президиума Мо¬
сковского Совета в 1923—1934 гг.»,
стр. 20.
6 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 366, л. 189.
7 Там же, оп. 2, д. 63, л. 2.
8 Там же, on. 1, д. 493, протокол
№ 25.
9 «Власть Советов», 1934, № 15,
стр. 2.
10 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 97,
лл. 6, 9.
11 Там же, д. 98, л. 11.
12 Там же, on. 1, д. 652, л. 149—150.
13 Там же, д. 579в, л. 42; д. 648,
л. 173.
14 МПА, ф. 4, оп. 7, д. 3, лл. 6, 13.
15 «КПСС в резолюциях...», т. 5,
стр. 152—153.
16 ЦГАОР СССР, ф. 3316, оп. 27,
д. 301, л. 247.
17 «Материалы о работе Москов¬
ского Совета РК и КД за 1935—
1936 гг.» М., 1936, стр. 46.
18 МПА, ф. 3, оп. 24, д. 204. л. 336.
19 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 9, лл.
142, 144, 147, 148, 156, 157, 160.
20 Там же, д. 63, л. 11.
21 Там же, on. 1, д. 367, лл. 2—7.
22 Там же, оп. 2, д. 28, лл. 16, 17.
23 «Строительство Москвы», 1934,
№ 2, стр. 8, 10, 12.
24 Там же, № 3, стр. 29.
2Г* Там же, 1933, № 7, стр. 30.
26 Там же, 1934, № 10, стр. 5.
27 ГАМО, ф. 5314, он. 1, д. 367,
л. 730.
28 «Строительство Москвы», 1934,
№ 10, стр. 8, 9, 11.
29 «Материалы о работе Москов¬
ского Совета РК и КД за 1935
1936 гг.», стр. 49.
30 Там же, стр. 50, 51, 52.
31 Там же, стр. 48.
32 Там же, стр. 52.
33 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 366,
л. 632.
34 Там же, д. 493, л. 8.
35 Там же, д. 5796, л. 155.
36 Там же, д. 619, лл. 92—94.
37 Там же, оп. 2, д. 9, лл. 157, 158.
38 «Строительство Москвы», 1934,
№ 3, стр. 30.
39 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 19, лл.
81—84.
40 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 110,
д. 23, лл. 26, 34, 41, 42, 43.
41 Там же, д. 9, л. 161.
42 «Материалы о работе Москов¬
ского Совета РК и КД за 1935
1936 гг.», стр. 49, 50.
43 МПА, ф. 4, оп. 7, д. 8, лл. 247,
250.
44 ЦГАОР СССР, ф. 3316, оп. 30,
д. 777, лл. 6, 7.
45 Там же, ф. 1235, оп. 110, д. 23,
лл. 47—48.
46 «Материалы о работе Москов¬
ского Совета РК и КД за 1935—
1936 гг.», стр. 5, 47.
47 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 367,
лл. 2—7.
48 Там же, оп. 2, д. 2, лл. 81—84.
49 Там же, on. 1, д. 579а, л. 162;
д. 579в, л. 51.
50 «Материалы о работе Москов¬
ского Совета РК и КД за 1935—
1936 гг.», стр. 47.
574

источники
51 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 114,
д. 47, л. 100.
52 «Материалы о работе Москов¬
ского Совета РК и КД за 1935—
1936 гг.», стр. 47.
53 ЦГАОР СССР, ф. 3316, оп. 41,
д. 141, л. 15.
54 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 493, л. 1.
55 Там же, лл. 1—2.
56 «Протокол № 11 заседания пле¬
нума Московского Совета 25—31
марта 1937 г.» М., 1937.
57 МПА, ф. 4, оп. 8, д. 1, лл. 32, 39.
58 Там же, оп. 7, д. 8, лл. 210, 211,
213.
59 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 494,
л. 300; д. 579а, л. 247.
60 ЦГАОР СССР, ф. 316, оп. 27,
д. 328, лл. 83—98.
81 МПА, ф. 63, on. 1, д. 553, лл. 25,
26.
82 «Известия», 26 декабря 1934 г.
83 Составлена по данным материа¬
лов пленума Моссовета (ГАМО,
ф. 5314, оп. 2, д. 18).
84 Составлена по данным: материа¬
лов пленума Моссовета (ГАМО,
ф. 5314, оп. 2, д. 18); «Депутаты, из¬
бранные в Московский Совет РК и
КД. Декабрь 1934 г.» М., 1935;
ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 2, л. 24.
85 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 114,
д. 47, л. 18.
88 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 26, л. 9.
87 «Чрезвычайный VIII Всесоюзный
съезд Советов». Бюллетень N° 3. М.,
1936, стр. 21.
88 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 97, лл.
25—28.
89 Там же, лл. 2—9.
70 «КПСС в резолюциях...», т. 5,
стр. 74.
71 В. В. Куйбышев. Избранные
статьи и речи. 1931—1934. М., 1944,
стр. 93.
72 «КПСС в резолюциях...», т. 5,
стр. 152.
73 Там же, стр. 157.
74 «Московская область за 1931 —
1934 гг.» М., 1934, стр. 50.
75 «История Москвы», т. 6, кн. 1,
стр. 396.
78 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 44а,
л. 59; оп. 2, д. 9, лл. 19 об., 41, 42;
«Строительство Москвы», 1934, № 1,
стр. II.
77 МПА, ф. 4, оп. 3, д. 7, лл. 91—93.
78 «Сборник действующих важней¬
ших постановлений Президиума Мо¬
сковского Совета в 1923—1934 гг.»,
стр. 29—30.
79 МПА, ф. 3, оп. 24, д. 56, лл. 79,
80; ГАМО, ф. 5314, оп. 19, д. 184,
л. 8.
80 «Строительство Москвы», 1934,
№ 3, стр. 2, 30.
81 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 158,
лл. 736—738.
82 «Строительство Москвы», 1934,
N° 3, стр. 31.
83 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 369, л. 6.
84 «КПСС в резолюциях...», т. 5,
стр. 157.
85 ГАМО, ф. 5314, on. I, д. 366,
л. 576.
88 Там же, л. 165.
87 Там же, ои. 2, д. 19, лл. 150, 252.
88 Там же, д. 367, лл. 200, 586, 608.
89 Там же, д. 368, лл. 5, 34, 179,
261, 283, 323; д. 369, лл. 2—3, 25.
90 Там же, д. 494, л. 510; д. 601,
л. 3.
91 Там же, оп. 19, д. 180, л. 6.
92 Там же, on. 1, д. 158, л. 752.
93 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 74.
94 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 159,
л. 333.
95 Там же, оп. 2, д. 11, лл. 3—20.
98 «Строительство Москвы», 1934,
№ 1, стр. 31.
97 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 366,
л. 561.
98 «Строительство Москвы», 1935,
N° 17-18, стр. 60.
99 «Материалы о работе Москов¬
ского Совета РК и КД за 1935—
1936 гг.», стр. 9.
100 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 367,
л. 681.
101 Там же, д. 368, л. 270.
102 Там же, оп. 5, д. 44а, л. 113.
103 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 21,
л. 12; д. 104, л. 13.
104 МПА, ф. 4, оп. 10, д. 6, л. 154,
166—168.
105 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 579в,
л. 71.
108 Там же, д. 677, лл. 95—132.
107 Там же, л. 203, д. 680, л. 349.
108 Там же, оп. 5, д. 44а, л. 11.
# 109 МПА, ф. 4, оп. 3, д. 4, л. 17;
оп. 7, д. 9, л. 189; ГАМО, Л. 5314,
оп. 2, д. 19, л. 150; д. 28, л. 20; д. 38,
л. 2.
575

источники
1.0 ГЛМО, ф. 5314, оп. 19, д. 33,
л. 12; он. 2, д. 98, л. 12.
1.1 Там же, оп. 5, д. 44а, л. 103.
1.2 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 20; ГЛМО, ф. 5314, он. 5, д. 44а,
л. 11.
113 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 44л,
л. 110; д. 234, л. 31.
11 ■ «Работа Моссовета», 1932, Л? 1,
сгр. 27.
115 «Советская работа», 1932, № 7,
стр. 22—23.
116 «Московский Совет РК и КД.
Отчет о работе. 1931—1934». М., 1934,
стр. 251.
1,7 МПА, ф. 4, оп. 3, д. 7, л. 133.
118 «Документы трудовой славы
москвичей». М., 1967, стр. 142—143.
1,9 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 159,
л. 574.
120 «Документы трудовой славы мо¬
сквичей», стр. 142.
121 «Строительство Москвы», 1934,
№ 2, стр. 8.
122 «Документы трудовой славы мо¬
сквичей», стр. 142—143.
123 «История Москвы», т. 6, кн. 1,
стр. 398.
124 «Строительство Москвы», 1933,
№ 7, стр. 30.
125 «Рабочая Москва», 27 декабря
1933 г.
126 «Строительство Москвы», 1934,
№ 3, стр. 3, 29.
127 «Москва в цифрах». М., 1934,
стр. 83, 90.
128 «Материалы к отчету МГК
ВКП(б) IV областной и III городской
партконференций». М., 1934, стр. 24.
129 «Документы трудовой славы мо¬
сквичей», стр. 145, 14G.
130 «Рабочая Москва», 8 октября
1935 г.
131 «Документы трудовой славы мо¬
сквичей», стр. 145—147.
132 «Рабочая Москва», 14 октября
1935 г.
133 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 80,
л. 328.
134 «Документы трудовой славы мо¬
сквичей», стр. 152.
135 МПА, ф. 4, оп. 5, д. 73, лл. 71,
99.
138 Составлена по материалам,
опубликованным в «Документах тру¬
довой славы москвичей» (стр. 153,
162).
576
,37 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 80,
лл. 329, 357, 363, 404.
118 Там же, лл. 366—368.
139 «КПСС в резолюциях...», т. 5,
стр. 231—243; МПА, ф. 4, оп. 5, д. 73,
лл. 33—100.
140 «КПСС в резолюциях...», т. 5,
стр. 232.
141 «История Л\осквы», т. 6, кн. I,
стр. 411.
142 И. Окунсва. О резервах повыше¬
ния производительности труда. М.,
1940, стр. 67.
143 «Знамя Трехгорки», 7 ноября
1937 г.
144 «История Москвы», Т. 6, K1I. 1,
стр. 412.
145 МПА, ф. 4, он. 5, д. 12, л. 152.
148 Там же, оп. 8, д. 9, лл. 288, 289,
290.
147 «Догнать н перегнать», 28 фев¬
раля 1936 г.
148 «Кировец», 17 октября 1936 г.
149 МПА, ф. 4, оп. 7, д. 12, л. 209.
150 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 19.
151 Там же. М., 1934, стр. 68.
152 «Итоги выполнения второго пя¬
тилетнего плана развития народного
хозяйства СССР». М., 1939, стр. 21.
153 Там же. М., 1940, стр. 16; М..
1939, стр. 14; МПА, ф. 4, оп. 7, д. 1
л. 23.
154 «Москва в цифрах». М., 1939
стр. 15; М., 1940, стр. 19.
155 МПА, ф. 4, оп. 9, д. lv л. 24.
156 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 23; М., 1934, стр. 84.
157 МПА, ф. 4, оп. 9, д. 1, л. 23.
1Г’8 Там же, ф. 3, оп. 24, д. 174
л. 41; «Москва в цифрах». М., 1940
стр. 24.
159 МПА, ф. 4, оп. 8, д. 9, л. 195.
160 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 21, 22.
161 Там же, стр. 16.
162 «КПСС в резолюциях...», т. 5,
стр. 336.
183 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 16.
184 МПА, ф. 4, оп. 8, д. 9, л. 20;
ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 236, л. 124.
185 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 34а,
лл. 5—12.
188 Там же, л. 25; д. 42а, л. 10.
187 Там же, on. 1, д. 494, л. 199.
188 «Документы трудовой славы мо¬
сквичей», стр. 171.

источники
1,и* 1ам же, стр. 165.
17“ Там же, стр. 166.
171 МПЛ, ф. 3, оп. 24, л. 174, л. 181.
172 [ДАЮ, ф. 5314, ои. 5, д. 250,
л. 33.
173 Там же, л. 34.
174 «Москва в цифрах». AV, 1940,
стр. 17; ЛАПА, ф. 3, оп. 24, д. 204,
л. 15.
175 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 250,
лл. 3, 17, 18, 22, 36.
176 Там же, оп. 2, д. 42а, лл. 3—11;
«План по хозяйству Московского Со¬
вета на 1939 г.» М., 1939.
177 «Очерки истории А\осковской
организации КПСС». А\., 1966, стр.
549.
178 МПА, ф. 3, оп. 24, д. 174, л. 633.
179 «КПСС в резолюциях...», т. 5,
стр. 334—397.
180 Там же, стр. 340.
181 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 250,
л. 34; д. 266, л. 78.
182 «Очерки истории Л\осковской
организации КПСС», стр. 540.
183 «Документы трудовой славы мо¬
сквичей», стр. 173—174.
184 «Очерки истории Московской
организации КПСС», стр. 550.
185 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 266,
л. 78.
186 Там же, оп. 2, д. 98, лл. 12, 15;
«Л\осква в цифрах». AV, 1940, стр. 16,
19.
18Ja ГАМО, ф. 5314, оп. 2. д. 98,
лл. 4, 9.
187 МПА, ф. 3, оп. 24, д. 204г, л. 275.
188 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 652,
лл. 149—156.
189 Там же, оп. 5, д. 266, лл. 79, 80;
«Документы трудовой славы москви¬
чей», стр. 179, 180.
19rt ГАЛЮ, ф. 5314, on. 1, д. 641,
лл. 215—218; д. 650, лл. 227—230.
191 АША, ф. 4, оп. 12, д. 1, л. 43;
д. 8, л. 10; ГАМО, ф. 5314, оп. 2,
д. 104, л. 3; оп. 5, д. 266, л. 158.
192 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 266,
лл. 142, 143.
193 «Очерки истории Московской
организации КПСС», стр. 551; «Исто¬
рия Москвы», т. 6, кн. 1, стр. 465, 466.
194 МПА, ф. 4, оп. 12, д. 8, лл. 10—
14.
195 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 104,
лл. 13, 41; on. 1, д. 679, л. 217.
198 «Документы трудовой славы
москвичей», стр. 182.
197 АША, ф. 4, оп. 3, д. 4; ГАЛЮ,
ф. 5314, оп. 2, д. 9; «Генеральный план
реконструкции г. ЛАосквы». Л\., 1936,
стр. 63.
198 с'Сборник действующих важней¬
ших постановлений Президиума Мо¬
сковского Совета в 1923—1934 гг.»,
стр. 15.
199 ГАМО, ф. 5314, он. 1, д. 159,
л. 581.
200 «Сборник действующих важней¬
ших постановлений Президиума Л\о-
сковского Совета в 1923—1934 гг.»,
стр. 18—20.
201 «Москва в цифрах». Л\., 1934,
стр. 114, 136, 138, 168, 185.
202 ГАЛЮ, ф. 5314, он. 2, д. II,
лл. 4—23.
203 «Вечерняя Москва», 9 сентября
1933 г.
204 «Постройка», 28 октября 1933 г.
205 В. Е. Полетаев. На путях к по¬
вой Л\оскве. ЛА., 1961, стр. 64.
206 «Строительство Л\осквы», 1933,
стр. 8.
207 Там же, стр. 3.
208 Там же, стр. 10, 12.
209 ГАЛЮ, ф. 5314, on. 1, д. 159,
лл. 629—630.
2.0 Там же, д. 366, л. 561; «Л\ате-
риалы о работе А\осковского Совета
РК и КД за 1935—1936 гг.», стр. 11.
2.1 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 366,
л. 191; «Рабочая Москва», 1 апреля
1934 г.
2.2 МПА, ф. 4, оп. 4, д. 5, лл. 175—
178.
213 «Московский Совет. Отчет о ра¬
боте. 1931—1934». А\., 1934, стр. 129.
214 «ААосква в цифрах». AV, 1940,
стр. 47.
215 «А\осковскнй Совет. Отчет о ра¬
боте. 1931 — 1934», стр. 126, 128.
2.6 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 10,
лл. 13—14.
2.7 «Московский Совет. Отчет о ра¬
боте. 1931—1934», стр. 140, 141.
2.8 Там же, стр. 190, 191.
219 АША, ф. 4, оп. 4, д. 6, лл. 229—
233.
220 «Московский Совет. Отчет о ра¬
боте. 1931—1934», стр. 197, 198.
221 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 366,
лл 4—5.
222 «Московский Совет. Отчет о ра¬
боте 1931—1934», стр. 200, 202, 203,
207, 209, 210.
577

источники
223 «Москва в цифрах». Д\.„ 1934,
стр. 137; «Строительство Москвы»,
1935, № II, стр. 12.
224 В. Е. Полетаев. Указ. соч., стр.
85.
225 Там же, стр. 94.
226 «Москва в цифрах». М.. 1934,
стр. 149; «Московский Совет. Отчет о
работе. 1931—1934», стр. 178.
227 «Московский Совет. Отчет о ра¬
боте. 1931—1934», стр. 174—176.
228 Там же, стр. 180, 181; «Москва
в цифрах». М., 1934, стр. 138.
229 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 159,
л. 718.
230 «Московский Совет. Отчет о ра¬
боте. 1931—1934», стр. 179.
231 Там же, стр. 182, 183, 184; «ДАо-
сква в цифрах». ДА., 1934, стр. 139,
140.
232 «ДАосква в цифрах». М., 1934,
стр. 13.
233 Там же, стр. 129.
234 «Рабочая ДАосква», 8 апреля
1933 г.
235 Там же, 7 января 1934 г.
236 В. Е. Полетаев. Указ. соч., стр.
134.
237 «Строительство ДАосквы», 1934,
№ 2, стр. 21.
238 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 366,
л. 26.
239 «Строительство Москвы», 1934,
N° 3, стр. 30, 31.
240 В. Е. Полетаев. Указ. соч., стр.
138
241 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 15,
лл. 128—131; «Строительство Моск¬
вы», 1934, № 6, стр. 44.
242 «Как мы строили метро». М.,
1935, стр. 688.
2'*3 «Вечерняя Москва», 7 апреля
1934 г.
244 «Московский Совет. Отчет о ра¬
боте 1931—1934 гг.», стр. 71, 72.
245 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 366,
л. 436.
248 Там же, л. 547.
247 Там же, лл. 591—594.
248 «Вечерняя Москва», 26 марта
1934 г.
249 «Рабочая Москва», 20 мая
1935 г.
250 «Советский метрополитен», 1935,
№ 1.
251 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 20,
л. 81.
578
252 «Москва в цифрах за годы Со¬
ветской власти». М., 1967, стр. 77.
253 «Москва в цифрах». М., 1934,
стр. 9; «Генеральный план реконст¬
рукции города Москвы». ДА., 1936, стр.
60, 61, 77.
254 «Строительство Москвы», 1935,
№ 2-3, стр. 79.
255 Там же, № 1, стр. 35; N° 4, стр.
1—4.
256 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 19,
л. 252.
257 Там же, on. 1, д. 367, лл. 199—
200, 208.
258 «О генеральном плане рекон¬
струкции г. Москвы». Постановление
СИК СССР и ЦК ВКП(б). М., 1940,
стр. 4, 22.
2™ ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 21, лл.
4—71.
260 МПА, ф. 4, оп. 5, д. 10, л. 126.
281 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 367,
л. 393.
262 «Строительство Москвы», 1935,
№ 12, стр. 13—15, 19, 31.
263 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 367,
л. 493.
264 МПА, ф. 4, оп. 5, д. И, лл 77—
85.
265 ГАДАО, ф. 5314, on. 1, д. 367,
л. 545.
268 Там же, оп. 2, д. 80, лл. 329,
389—399.
267 Там же, лл. 357, 358, 364.
288 «Материалы о работе Москов¬
ского Совета РК и КД за 1935—
1936 гг.», стр 11.
289 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 80, лл.
366—367.
270 «Строительство Москвы», 1935,
№ 17-18, стр. 60.
271 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 367,
л. 681.
272 Там же, д. 368, л. 270.
273 Там же, д. 369, л 5; МПА, ф. 4,
оп. 7, д. 12, лл. 173—175.
274 МПА, ф. 4, оп. 6, д. 12, л. 176.
275 Там же, д. 14, лл. 84—85.
278 Составлена по данным: «Мате¬
риалы о работе Московского Совета
И К и КД за 1935—1936 гг.» (стр.
11); «Москва в цифрах». (М., 1940,
стр. 77); ГАМО (ф. 5314, оп. 5, д. 193,
лл. 43, 63).
277 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 650,
лл. 174—184.
278 МПА, ф. 4, оп. 12, д. 8, л. 14.

источники
279 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 368,
лл. 283—284.
Там же, д. 367, л. 730.
281 Там же, оп. 2, д. 24, лл. 12, 13,
14.
282 Там же, д. 82, лл. 53—58.
283 Там же, on. 1, д. 368, лл. 171—
172.
284 Там же, л. 195.
285 МПА, ф. 4, оп. 7, д. 10, л. 17.
286 ГАМО, ф. 5314, оп. 19, д. 33,
лл. 125—126.
287 Составлена по данным: «Москва
в цифрах» (М., 1934, стр. 183, 185),
«Материалы о работе Московского
Совета РК и КД за 1935—1936 гг.»
(стр. 18), «Московский Совет рабо-
чих, красноармейских и крестьянских
депутатов. 1917—1927 гг.» (стр. 363).
288 «Московский Совет рабочих,
красноармейских и крестьянских де¬
путатов. 1917—1927 гг.», стр. 360;
«Материалы о работе Московского
Совета РК и КД за 1935—1936 гг.»,
стр. 19.
289 «Материалы о работе Москов¬
ского Совета РК и КД за 1935—
1936 гг.», стр. 18.
290 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 25,
лл. 6—9.
291 МПА, ф. 4, оп. 7, д. 14, лл. 97—
98
292 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 70, л. 9.
293 Там же, д. 42а, лл. 3—5.
294 МПА, ф. 4, оп. 9, д. 1; л. 52;
ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 42а, л. 3;
д. 98, л. 4; д. 100, л. 15.
295 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 47.
296 ГЛМО, ф. 5314, оп. 2, д. 49,
лл. 2, 4; д. 99, л. 6.
297 Архив Моссовета, 1-я сессия.
Протокол № 1, 1940, стр. 47.
298 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 104,
л. 13.
299 МПА, ф. 4, оп. 9, д. 1, л. 59;
ф. 3, оп. 24, д. 204, л. 74.
300 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 100,
лл. 7—30.
301 МПА, ф. 4, оп. 5, д. 12, л. 11.
302 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 367,
л. 411.
303 МПА, ф. 4, оп. 7, д. 10, л. 190.
304 «Москва в цифрах»». М., 1940,
стр. 48.
305 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 369,
лл. 36—51.
306 Там же, л. 13.
307 Там же, д. 493, л. 1.
308 «Москва в цифрах». М., 1940,
сгр. 59.
309 ГАМО, ф. 5314, он. 1, д. 493.
Протокол заседания Моссовета № 8,
стр.1.
310 Там же, д. 672, л. 490.
311 Там же, д. 618, лл. 37—38.
312 Там же, д. 619, л л. 396—400.
3,3 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 66.
314 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 104,
л. 41.
315 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 53.
316 «Материалы о работе Москов¬
ского Совета РК и КД за 1935—
1936 гг.», стр. 25.
317 «История Москвы», т. 6, кн. 2,
стр. 83.
318 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 493.
Протокол заседания Моссовета № 38,
стр. 20.
319 Там же, д. 367, лл. 337—339.
320 Там же, оп. 2, д. 22, л. 165.
321 Там же, лл. &—170.
322 «Материалы о работе Москов¬
ского Совета РК и КД за 1935—
1936 гг.», стр. 23.
323 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 493.
Протокол заседания Моссовета № 1.
324 Там же, оп. 5, д. 49, лл. 94, 95.
325 Там же, on. 1, д. 494, лл. 671—
675.
326 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 63; «Москва в цифрах за годы
Советской власти», стр. 76; ГАМО,
ф. 5314, оп. 2, д. 61, л. 11.
327 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 367,
л. 338.
328 Там же, оп. 5, д. 49, лл. 94, 95;
«Материалы о работе Московского
Совета РК и КД за 1935—1936 гг.»,
стр. 22.
329 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 493.
Протокол заседания Моссовета №44,
стр. 4.
330 «Москва в цифрах за годы Со¬
ветской власти», стр. 77.
331 Там же, стр. 78; «Москва в циф¬
рах». М., 1940, стр. 63.
332 «Москва в цифрах за годы Со¬
ветской власти», стр. 78.
333 «Москва в цифрах». М., 1934,
стр. 139, 140; ГАМО, ф. 5314, оп. 5,
д. 176, лл. 1, 2.
#334 ГЛМО, ф. 5314, on. 1, д. 367,
л. 340.
335 Там же, оп. 2, д. 24, л. 19.
338 Там же, on. 1, д. 368, л. 4.
579

источники
337 «Метрострой», 1938, № 7, стр. 1.
338 ГАЛЮ, ф. 5314, оп. I, д. 5796,
л. 63.
139 Там же, д. 579а, л. 92.
340 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 65.
341 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 100,
лл. 7—25.
34~ Там же, on. 1, д. 642, лл. 314—
316; д. 636, лл. 172—213, 214—260.
343 «КПСС в резолюциях...», т. 5,
стр. 70, 71, 72.
344 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 9; оп.
19, д. 184, лл. 3—10; «Москва в циф¬
рах». М., 1934, стр. 207, 208, 209.
345 Там же, on. 1, д. 159, л. 572.
46 «Москва в цифрах». М., 1934,
стр. 73.
3'*7 «Московский Совет. Отчет о ра¬
боте. 1931 —1934 гг.», стр. 40.
348 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 158,
л. 611.
349 Там же, д. 159, л. 28.
350 Там же, л. 514.
351 Там же, л. 422.
352 «Москва в цифрах». М., 1934,
стр. 199, 200.
3й3 Там же, стр. 207, 209.
354 Там же, стр. 202, 205, 206.
355 Там же, стр. 88, 89.
358 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 14,
л. 219; «Строительство Москвы», 1934,
№ 1, стр. 12.
357 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 72, л. 1.
358 Там же, оп. 19, д. 33, л. 62;
д. 72, л. 1; д. 42, л. 28.
359 Там же, д. 33, л. 72.
380 Там же, л. 67.
361 Там же, д. 62; д. 42, л. 28а.
362 Там же, д. 42, л. 29; оп. 5, д. 81,
л. 5.
363 Там же, on. 1, д. 369, лл. 8—10.
364 Там же, л. 14.
365 Там же, д. 493, лл. 6, 9.
366 Там же, оп. 5, д. 236, лл. 87, 134.
367 Там же, д. 79, л. 1.
368 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 88.
369 МПА, ф. 4, оп. 8, д. 10, л. 88.
370 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 45,
л. 4.
371 МПА, ф. 4, оп. 9, д. За.
372 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 266,
лл. 66, 68.
373 Там же, on. 1, д. 622, лл. 314,
354 355
374 Там же, д. 679, лл. 214, 215;
580
«Москва. Развитие хозяйства и ьуль-
гуры города». М., 1958, сгр. 19.
175 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 104;
ои. 1, д. 679, л. 181.
376 Там же, оп. 2, д. 100, л. 1;
«Москва в цифрах». М., 1940, стр. 87.
377 «Москва в цифрах». М., 1940.
стр. 85, 88; ГАМО, ф. 5314, он. 2,
д. 104, л. 12.
378 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 579а,
лл. 183—185.
379 Там же, д. 579в, л. 163.
380 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 87; «Москва. Развитие хозяйства
и культуры города», стр. 60.
381 «Генеральный плап реконструк¬
ции города Москвы», стр. 63; «Ма¬
териалы о работе Московского Сове¬
та РК и КД за 1935—1936 гг.»,
стр. 18.
382 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 44а,
л. 223.
383 Там же, оп. 2, д. 42а, л. 3; д. 98,
л. 29; д. 104, л. 16.
384 Там же, д. 98, л. 29; д. 104,
л. 13; «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 47.
385 ГАМО, ф. 5314, оп. 19, д. 33,
лл. 34, 36.
386 Там же, оп. 2, д. 104, л. 18;
«Москва в цифрах за годы Советской
власти», стр. 87.
387 «Москва в цифрах». М., 1934,
сгр. 166.
388 МПА, ф. 4, оп. 5, д. 10, л. 101.
389 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 70,
л. 15.
390 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 70.
391 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 615,
лл. 18—20.
392 Там же, д. 679, л. 207.
393 Там же, лл. 107—137; 207—208.
394 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 86.
395 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 159,
л. 193.
396 ЦГАОР СССР, ф. 6946, on. 1,
д. 53, л. 20.
396а Там же.
397 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 368,
лл. 320—323.
398 Там же, д. 493, лл. 6—9; оп. 5,
д. 44а, л. 279; МПА, ф. 4, оп. 8, д. 10,
л. 43.
399 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 44а.
л. 279.

источники
400 Там же, он. 1, д. 494, лл. 800—
801.
401 Там же, д. 579а, л. 280.
402 Там же, оп. 5, д. 148, лл. 5, 6.
403 Там же, on. 1, д. 660, лл. 95—98.
404 Там же, оп. 19, д. 184, л. 8.
405 Там же, on. 1, д. 159, л. 28;
он. 2, д. 10, л. 14.
406 «Москва в цифрах». М., 1934,
стр. 261.
407 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 366,
л. 191.
408 МПА, ф. 4, оп. 5, д. 10, л. 60.
409 ГАМО, ф. 5314, он. 5, д. 44а,
л. 272.
4,0 Там же, л. 119.
411 Там же, л. 272; д. 493, л. 1.
412 Там же, л. 119; д. 493, л. 1.
413 Там же, д. 493, лл. 1—2.
414 МПА, ф. 4, оп. 8, д. 21, лл. 48—
49.
415 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 194.
416 «Москва в цифрах за годы Со¬
ветской власти», стр. 110.
4*7 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 70,
л. 15.
4,8 МПА, ф. 4, оп. 5, д. 12, лл. 12—
17.
419 Там же, оп. 7, д. 10, лл. 89—90.
419а Там же, лл. 89—92.
420 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 369,
л. 3.
421 Там же, оп. 5, д. 114,
л. 28; «Москва. Развитие хозяйства и
культуры города», стр. 86.
422 Там же; «Москва в цифрах за
годы Советской власти», стр. 110.
423 «Материалы о работе Москов¬
ского Совета РК и КД за 1935—
1936 гг.», стр. 35; «Москва в цифрах»,
М., 1940, стр. 94; «Москва в цифрах
за годы Советской власти», стр. 110,
111.
424 «Директивы ВКП(б) и поста¬
новления Советского правительства о
народном образовании». Сборник до¬
кументов за 1917—1947 гг., вып. 1.
М.—Л., 1947.
425 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 32,
лл. 4—82.
426 Там же, on. 1, д. 493, лл. 13—15.
427 Там же, протокол № 33, лл.
8—9.
428 Там же, протокол № 37, лл.
3—4.
429 Там же, д. 494, лл. 142—143.
430 Там же, он. 2, д. 50, лл. 2—8.
431 Там же, д. 32, лл. 41, 76.
432 Там же, on. 1, д. 618, лл. 20—
25; д. 664, л. 318; д. 674, л. 539.
4,3 Там же, оп. 2, д. 20, л. 10; МПА,
ф. 4, оп. 9, ед. хр. 1, л. 94.
'•*'* ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 101,
лл. 5—115.
435 Там же, оп. 4, Д. 415, лл. 10, 11;
«Москва в цифрах». М., 1934, стр. 261.
* :6 ГАМО, ф. 5314, оп. 5, д. 115.
4:17 Там же, on. 1, д. 159, л. 193.
438 «Москва в цифрах». М., 1934,
стр. 246, 247, 248, 249, 250.
*зи МПА, ф. 4, оп. 5, д. 10, лл. 96—
101.
4'*° ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 367,
л. 729.
441 Там же, оп. 5, д. 143, лл. 2, 3.
442 Там же, л. 15.
443 Там же, д. 148, л. 46.
444 Там же, on. 1, д. 652, лл. 65—67.
445 Там же, оп. 2, д. 104, л. 4;
«Москва в цифрах за годы Советской
власти», стр. 143, 149; «Москва. Раз¬
витие хозяйства и культуры города»,
стр. 113.
446 ГАМО, ф. 5314, on. I, д. 368,
лл. 256—257.
447 Там же, д. 493, протокол № 17,
л. 3; протокол № 46, л. 1.
'4',в МПА, ф. 4, оп. 10, д. 6, лл. 154—
164.
449 «Москва в цифрах за годы Со¬
ветской власти», стр. 144; «Москва.
Развитие хозяйства и культуры горо¬
да», стр. 113.
450 ГАМО, ф. 5314, оп. 2, д. 26,
л. 71.
451 «Москва в цифрах». М., 1940,
стр. 92.
452 ГАМО, ф. 5314, on. 1, д. 368,
лл. 6—7, 484; д. 369, лл. 1—2.
453 Там же, д. 636, лл. 251—252.
454 Там же, д. 624, лл. 173—178.
455 Там же, оп. 2, д. 97, л. 80;
«Москва в цифрах». М., 1940, стр.
98.
456 «Москва в цифрах за годы Со
ветской власти», стр. 16; «Москва в
цифрах». М., 1940, стр. 90.
581

источники
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
34, стр. 313.
2 Там же, стр. 305.
3 Там же.
4 См. там же, стр. 304.
5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
45, стр. 249.
6 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
40, стр. 200.
7 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
т. 43, стр. 330.
8 «Москва в цифрах за годы Со¬
ветской власти». М., 1967, стр. 27.
9 «Москва в цифрах». М., 1934, стр.
29; «История Москвы», т. 6, кн. 1.
М., 1957, стр. 465.
10 «История Москвы», т. 6, кн. 1,
стр. 471.
11 «Москва». М., 1948, стр. 243.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Абрикосов А. Л. 451
Аванесов В. А. 183
Аверин 466
Аверьянов 484
Азарх Г. 62
Азовкин И. А. 541
Александров А. Н. 246, 247
Алексеев 463
Алексеев П. 159
Алексеева 388
Алексеева 476
Алешин А. А. 115
Алешин С. С. 205
Алешина 444
Альперович Е. М. 16
Ананьев 439
Андерсен 490
Андреев 462
Андреев 463
Анисимов 361
Арапов В. 150
Аросев А. Я. 57
Артамонов Т. Н. 63
Артамонов 462
Архангельская В. Н. 525
Архипов М. В. 247
Аршин 348
Афанасьев В. П. 386
Афанасьев С. Ф. 115
Афонин Е. Л. 115
Ахунов И. Г. 146
Бабаев 273, 442, 443
Бабкин П. И. 257
Бабкин С. С. 340
Байков 17, 19
Байков 462
Бари 146
Барканов А. И. 384
Барулин И. Т. 363
Барулин П. Т. 145
Барышников В. А. 115
Бауман 348
Бауман 467, 504
Безухов Н. И 440
Беликов 462
Белов 388
Белорусов С. С. 88, 183
Беркенгенм А. М. 61
Берзин Р. И. 102, 104
Бессонов 484
Бирюков М. П. 509
Биценко 104, 113
Быков 471, 473
Быстров П. М. 509
Бычков 387
Блаженный В. 501
Блохин А. Д. 118
Бобров Н. Н. 363
Богданов А. А. 209
Богданов 470
Богданович И. И. 268
Богданович И. П. 265
Боголепов Д. П. 23
Богомолов 210
Бодров А. И. 375, 383, 384
Большунов 466
Бондарев А. И. 463, 493
Бонч-Бруевич В. Д. 81, 86
Борисов И. И. 101
Борисов Ф. П. 525
Бормотов П. М. 145
Бортман 157
Борщевский А. С. 28
Брежнев Л. И. 4, 541
Брешко-Брешковская 55
583

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Бромлеи 43, 139. 140, 151, 152, 153, 202.
Бубнов Д. С. 53, 59
Бударин И. 386
Будзыиский С. Я. 28
Буденный С. М. 128, 133, 348
Бузин С. С. 509
Булганин Н. Д. 357
Бурдачев И. Р. 265, 384
Бурденко Н. Н. 451
Бурдуков А. А. 57, 130
Буровцев Н. М. 210
Бутескул В. И. 363
Бутыркин 462
Бухарин Н. А. 31, 223
Валутин 360
Васильев 102
Васильев П. В. 253
Васильев С. В. 386
Вейсброд Б. С. 17, 19
Венедиктов А. В. 542
Веснин В. А. 480
Варов 484
Ветров С. Ф. 509
Виноградов А. А. 440
Виноградов В. М. 125
Виноградов К. Н. 525
Винокуров А. И. 325
Владимиров 255
Владимирский М. Ф. 17, 19, 22, 57,
84, 112, 117, 156
Войков 360
Войков 421
Волков 387
Ворошилов К. Е. 123, 128, 255, 549
Врангель 136, 137, 138
Всеволжский Н. А. 205
Габрнчидзе Б. Н. 541
Ганзем Д. Э. 42, 146. 153
Гастев 363
Генкина Э. Б. 542
Гилле Л. Д. 146
Гимпельсои Е. Г. 541, 555, 556
Гладышев Д. К. 386
Голенко Г. К. 101
Голосов И. А. 480
Голубев И. В. 509
Голубева Н. А. 146
Голчин К. С. 146
Гончарова Д. К. 350
Горбачев 470
Горбачев Е. Т. 150
Горбунов 470
Горный С. М. 542
Гордеев 484
Городецкий Е. Н. 542
Горохов Г. М. 363
Горький А. М. 93, 230, 502
Грачев А. М. 427
Грачев 476
Грибков 157
Гришина 255
Григорян Л. 541
Громан В. Г. 64, 110
Гудов И. И. 470, 497
Гужон 46, 139, 146, 150, 151, 153. 162,
267, 301
Турина А. М. 493
Гусев А. С. 179
Гусев 472
Гусинский П. iM. 493
Давыдов К. П. 179
Давыдова Н. С. 541, 569, 570
Давяшсв Н. С. 150
Дан Ф. И. 110
Дангауэр 150, 151, 312
Данилова 360
Дейкин 361
Деникин 127, 129, 130, 131, 132, 133,
134, 135, 166, 168, 303
Дзержинский Ф. Э. 109. 129, 130, 137,
207, 230, 250, 284, 310, 311, 343,
499, 50 i, 512
Дианов 482
Дмитриев 348
Добров 152, 273
Доброхотов 104
Додонова А. А. 210
Долгих 466
Долидзе 341
Донцов В. И. 340
Дорохов 80
Дорофеев С. И. 443
Драматов 255
Дубровин Г. И. 506
Дунаев 404
Дьякова Е. А. 394
Егоров Д. И. 101
Егоров И. И. 64, 268
Егоров 109
Егоров-Орлегдинов С. Д. 25
Ежов 439
Елисеев Е. И. 509
Емельянов В. А. 252
Ермаков Н. Ф. 493
Ермаков 360
Ермолаев А. П. 150
Ерофеев 482
Ефимов А. Е. 383
Жаров А. Н. 152
Жарова А. П. 267
Жданов А. А. 489
Жеребцова 141
Жигачев 361
584

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Жилиц Н. Я. 23, 38
Жмыхов 348
Жолтовский И. В. 175, 480
Забусов В. Н. 542
Зазнобкин И. А. 427
Загорский В. М. 129, 130
Здановский Е. М. 150
Зайцев 18
Зайцев 343
Зайцев 462
Закс Б. Г. 23, 38
Замараев 484
Заморенов Т. Г. 115
Захариков В. М. 440
Зверева И. Ф. 146
Зеленский И. А. 97
Землячка Р. С. 74, 85, 115
Зиновьев А. В. 541
Знаменский А. А. 88
Зуйкова 471
Иванов В. И. 440
Иванов Б. С. 363
Иванов 360
Иванов 450
Иванова 387
Игнатов Е. Н. 28, 31, 33, 84, 112, 115,
543, 544
Игнатьев 157
Ибрагимов Ш. Н. 115
Изотов В. А. 493
Ильин 139
Ильин 471, 473
Исув И. А. 20, 27, 38, 43, 53, 67, 79,
85, 103 210
Иоффе 349
Казаков В. А. 383
Кайзер 150, 151
Каледин 48, 52, 58, 59, 60, 64, 101
Какурин 205
Калинина А. И. 440
Калинин М. И. 93, 170, 207, 224, 244,
247, 250, 299, 306, 350, 351, 366, 369,
375, 429, 435, 459, 507, 558, 559,
563, 565, 571
Калинин Ф. И. 209
Каменев Л. Б. 93, 97, 129, 346
Каплан 116
Карандасов А. П. 152
Карелин 470
Карапетян Л. 511
Карташев В. М. 440
Каштанов В. С. 146
Керенский 306
Кибрик Б. С. 21, 25, 85, 103
Ким М. П. 542
Кипен Д. А. 38, 144
Киреев В. А. 463
Кислов Ф. В. 386
Кириллова 444
Кирьянов Н. К. 440
Кленов Е. В. 525
Климохин С. К. 253
Клокова 462
Князев 360
Князева В. П. 525
Ковальницкий 23
Коваленко Д. А. 542, 551
Козлов И. Я. 150, 152
Козлов Ф. И. 350
Козлов 54
Кокинакки Б. К. 451
Колчак 111, 125, 126, 127,128, 135,303
Колодный 157
Колокольников П. Н. 110
Колосков 481
Колыханов Я. М. 463
Комаров В. Л. 451
Комарова Н. Д. 427
Коненков С. Т. 205
Копнер Ф. А. 210
Копылов 443
Кораблев Ю. И. 542
Коридалина А. Н. 525
Корнилов 48, 58
Короткова 462
Корытов И. Е. 509
Косарев А. С. 489
Косиор И. В. 52
Косиор К. В. 33
Костеловская М. М. 115
Костомаров Г. Д. 542
Котов М. И. 507
Котова 462
Котылев 361
Кочеткова 444
Кюнеман А. Г. 363
Крамер 153
Красильников 476
Красин А. Б. 230
Краснов 48, 109
Краснов И. А. 150
Кропоткин 361
Кропотов Н. Н. 130
Крупская Н. К. 81, 216, 250
Крючков Ф. К. 506
Крыленко Н. В. 105
Кузнецова А. А. 525
Кузнецова 462, 463
Кузьмин 476
Кузьмина 462
Куйбышев В. В. 224, 284, 403, 452,
# 465, 489, 538, 569, 575
Кукушкин Ю. С. 541
Куликов И. X. 146
585

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Купим 361
Куренной С. И. 440
Курский Д. И. 33
Кутузов И. И. 154
Кухарев С. М. 340
Кучеров 462
Лавренов П. В. 338
Лавров 395
Лазарев П. П. 230
Лапин 462
Лебедев Н. И. 440
Лебедев-Полянский П. И. 209
Лебеде не ц П. П. 509
Левин 157
Ленин В. И. 3, 4, 6, 8, 9, И, 17, 19,
21, 41, 46, 50, 51, 56, 57, 68, 70, 73,
79, 80, 81, 82, 84, 86, 87, 88, 89, 90,
91, 93, 97, 99. 100, 101, 105, 106,
107, 110, 111, 112, 114, 115, 116,
117, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 125,
126, 127, 130, 131, 132, 134, 135,
136, 137, 139, 140, 141, 143, 145,
147, 148, 149, 158, 160, 166, 167, 169,
170, 172, 175, 178, 181, 182, 183, 184,
186, 192, 198, 202, 20.^, 204, 205, 206,
207, 209, 212, 213, 215, 221, 222, 223,
224, 225, 227, 246, 250, 253, 254, 257,
258, 259, 264, 267, 268, 277, 286, 291,
297, 299, 300, 303, 306, 321, 332,
334, 336, 344, 349, 360, 361, 370,
380, 382, 385, 387, 388, 389, 412,
452, 461, 462, 474, 484, 490, 501, 502,
533, 534, 535, 536, 541, 542, 544,
546, 547, 548, 549, 550, 551, 552,
553, 554, 556, 557, 559, 560, 561, 562,
563, 565, 566, 567, 569, 582
Леонов Н. Л. 145
Леонова О. Ф. 525
Леонтьева Н. А. 525
Лепешкин А. И. 541
Лепсе 360, 377, 382, 383, 385, 389, 391,
450, 470
Летников И. Г. 152
Либер М. И. 110
Липилин А. Г. 340
Лист А. Г. 152
Лист А. Г. 152
Лист Н. Г. 152
Литвин-Седой 3. Я- 252
Лихачев В. М. 97, 118, 133, 201, 259,
289
Лихачев И. А. 377, 384
Лобанов 388
Лобачев 470
Ломанов 470
Ломов Г. И. 28, 33
Ломоносов 320
Лукьянов С. В. 428
Лукьяновский 470
Луначарский А. В. 116, 207, 216
Лупкин П. М. 339
Любимов И. Е. 394
Люксембург Р. 327
Майоров 343
Макаров И. Ф. 146
Макаров 463
Макаровский Н. Б. 507
Максименко С. Н. 23
Максимов К. Г. 28, 33, 84, 104, 112,
183
Малев А. Е. 541
Маленков Е. М. 115, 247,361, 442, 443
Малиновская Е. К. 19, 204, 208
Малиновский П. П. 81
Мальков П. Д. 130
Мальков М. А. 28
Мамонтов 133
Маневич К. С. 204
Манцев 129
Маркин 387
Марков 348
Марковский Ф. П. 107
Маркс К. 3, 7, 8, 9, 121, 205, 207, 306,
320, 421, 542, 563
Маркус Б. 542
Мартов Л. 110
Мартьянова Е. В. 525
Маслов 322
Матвеев Н. М. 154
Матвеев С. Н. 427
Матвеев 157
Матюгин А. А. 541, 557, 561
Матусевич Е. А. 440
Матюнин Ф. Г. 386
Маяковский 501
Медведев И. К. 339
Меликанова 476
Мельников А. 146
Менделеев 361
Менжинский 445
Меньшов С. Н. 150
Меркуров С. Д. 205
Мечников И. И. 201
Микоян А. И. 416
Мильман М. М. 150
Минин 501
Минков И. И. 97
Минц И. И. 542
Мирбах 112
Миронов А. 145
Миронов П. А. 247
Митин Ф. А. 363
Миткевич О. А. 101
Митрофанов С. И. 509
586

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Михайлов 146
Михайлов 343
Михайловский Н. Г. 394
Михельсон Л. 47, 107, 112, 114, 116,
139, 150, 151, 152, 166,202, 257, 265,
273
Мицкевич С. И. 214
Мовшович М. М. 154
Моисеев С. И. 118
Молоков В. С. 451
Молчанов Д. М. 506
Муромский П. Г. 509
Морозов 462
Морозов В. Ф. 542
Моек Ф. 42
Муралов Н. И. 18, 33, 57, 102
Мусланов И. Г. 493
Мухин 361
Мякинина А. В. 525
Мясников А. Ф. 129, 130
Набгольц 152, 273
Найденов И. М. 507
Натаровский 470
Науменко А. Б. 493
Нехорошее И. Д. 154
Низяев С. И. 325
Никанорова М. Н. 386
Никитин А. Я. 16, 17, 19
Никифоров М. С. 507
Никулин 470
Новиков 462
Ногин В. П. 26, 27, 33. 87, 104
Носов 207
Обух В. А. 17, 19, 22, 84, 88, 214, 315,
317
Овчинников М. И. 493
Окунева И. 576
Оленин 463
Ольшанский А. А. 386
Орджоникидзе С. 454, 461, 463, 465,
466, 467, 468, 470, 474, 475
Орехов А. М. 80, 101, 115
Орлов П. С. 405, 460, 463, 481, 482
Орлова 388
Орухин 360
Осипов Д. П. 205
Осипов 387
Павлов 361
Панков В. С. 525
Панов П. Д. 506
Панферов П. Ф. 152
Панфилов 476
Папанин И. Д. 451
Парилов Ф. С. 405
Паршин А. Ф. 265
Пацевич 462
Пельше Р. А. 179, 183
Перель А. А. 329
Петриков П. Т. 541
Петров 473
Петровский Г. И. 183
Петерс Я. X. 128, 129
Петухов П. И. 507
Пече Я. Я. 102, 104
Пирогов Т. И. 506
Писанин П. Е. 146
Пискарев Г. А. 28
Пискунов А. И. 214
Пластилин В. В. 150
Плотников В. М. 542
Плюшев В. Н. 338
Победоносец Г. 204
Поваляев И. Н. 396
Подбельский В. Н. 19, 33, 87, 109
Подвойский Н. И. 105
Подрубаев М. Н. 360, 386
Пожарский 501
Покровский М. Н. 17, 28, 29, 33, 76,
87, 104, 214, 216
Покровская М. Н. 525
Полетаев В. Е. 541, 571, 572, 577, 578
Поляков Ю. А. 542,549,550, 551,552
Полянский 102
Пономарев А. Н. 541, 569, 570
Попов Т. И. 23, 38
Потемкин В. П. 526
Потемкин М. Н. 214
Принкин П. И. 146
Прогончиков Г. И. 150
Прозоров Б. А. 57
Прокофьев М. М. 150
Пронин В. П. 451
Пупко С. Л. 19, 33
Радзивилов А. В. 88
Радищев 320
Разин В. 541
Рассудов Н. Н. 509
Ратехин К. А. 80, 85, 88
Редкоусов 460, 481
Ретяев 476
Рыков А. И. 104
Рыкунов М. 183
Рогачевская Л. С. 542
Рогов М. И. 15, 18, 19, 33, 51, 52, 97,
108, 112, 253
Рожен-Андреев Э. В. 57
Рожков 463
Романов 306
Рудзутак Я. Э. 154
Руднев В. В. 17, 22, 49, 50, 51, 52
Руднева А. М. 525
Рябикина 360
587

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Рябушинский 54, 101
Рябцев К. И. 56
Савченко П. Г. 525
Саймонов И. М. 146
Салов А. П. 386
Самарин 462
Сапронов 223
Сафонова К. Н. 427
Сафронов А. К. 130
Сафронов 129
Свердлов Я. М. 81, 86, 100, 106, 111,
116. 119, 121, 131, 134, 183, 207,
370, 499, 501, 507
Севидов 443
Селезнев X. И. 506
Селиванов А. А. 101
Семашко Н. А. 19, 22, 198, 199, 230,
291
Сергеев (Артем) Ф. А. 224
Сидоренко И. С. 249
Сидоров 462
Сидорова М. М. 493
Синицын Г. В. 337
Синявин 85
Скворцов-Степанов И. И. 17, 28, 31,
33, 224
Скорятин 439
I I/ ЛП и LI I к7
Смидович П. Г. 28, 31, 76, 77,80, 81,
84, 88, 97, 101, 104, 111, 113, 115,
119, 153, 183
Смидович С. Н. 189, 214
Смирнов Д. М. 115
Смирнов И. И. 440
Соломатин Н. С. 246, 247
Сорокин П. С. 304
Сталин И. В. 86, 224, 284, 443
Стаханов А. Г. 462
Степанов В. J1. 363
Степанов И. М. 363
Степанов П. Ф. 383, 384
Страков И. В. 493
Страненков 447
Страхов А. В. 542
Строганов 462
Строков И. В. 463
Субботина 360
Тамарин А. 183
Тауэр 251
Терентьев 447
Тимаков 484
Тимирязев К. А. 93
Тимофеев В. Т. 339
Тимофеев В. С. 150
Толстой Л. 421
Толстых Д. А. 542
Тольмац Р. Я. 383
Трофимов 360
Троцкий 223, 224, 277
Трошин С. П. 507
Туркин А. И. 337
Уваров А. А. 104
Уварова Е. И. 265
Ульянов 348
Урбан 460, 481
Урываев М. Е. 384
Усиевич Г. А. 20, 23, 28, 33, 38, 61,
64, 179
Уханов К. В. 253, 265, 346, 350, 351,
353, 449
Ухловский 462
Ушкалов М. 472
Фадеев 482
Федотов С. П. 146
Федоров П. Ф. 101
Федорова В. С. 146
Филиппенко М. Ф. 338
Филиппов 146, 153
Филиппов 462
Филлер С. И. 167
Фееров И. А. 525
Фомин И. А. 480
Фриче В. М. 214
Фрунзе 421, 462, 470, 502
Халатов А. Б. 64, 179, 182, 183
Харламов А. И. 383
Хлебникова 462
Холщевников 463
Христианова 255
Хромилин 462
Царев И. Г. 470, 497
Царькова 284
Цветков 251
Цветков 361, 390
Церетели 12
Цеткин К. 348
Циндель 146, 151, 155, 242, 340
Цюрупа А. Д. 183
Чайковский 502
Чаплыгин С. А. 230
Чебышев 466
Череванин Н. 110
Чернышев В. Д. 340
Чиненов И. Н. 18
Чистяков А. К. 265
Чистяков А. Я. 509
Шапкин 473
Шашин 387
588

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Шевелев 343
Шевердии-Максим нко С. Н. 38
Шелестов Д. К. 42
Шереметьев 205
Шефлер М. Е i4, 61, 181, 183
Широков 476
Шкирятов М. Ф. 489
Шкуро 133
Шлихтер А. Г. 13, 14, 19
Шляпников 223
Штернберг П. К. Р. 5
Шувалова А. Ф. 525
Шумов И. Е. 463
Шумова 388
Шумова П. В. 340
Шуров В. 357
Шухова 360
Щербаков А. С. 501
Щербаков Е. Д. 493
Щуко В. Я. 480
Щусев А. В. 480
Юга нов Н. А. 383
Юденич 196, 127, 133, 134, 135
Юмашев А. Б. 451
Юровская 447
Юсим 462, 470
Яковлева 439
Яненков П. В. 493
Янин Г. И. 265
Ярославский Е. М. 28, 31, 102, 103,
104, 105, 111, 116, 170, 183, ‘JP9. 489
Яшин М. А. 542
Энгельс Ф. 7, 8, 9, 121, 205, 542
Эриксон 44

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1
В ПЕРИОД ТРИУМФАЛЬНОГО ШЕСТВИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ И
Борьба за становление Советской власти 12
Упрочение Советской власти. Первые социалистические преобразования 25
Укрепление революционного порядка в городе 49
Участие в обороне Республики 56
Начало повышения материально-бытового и культурного уровня трудя¬
щихся 61
2
В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И ИНОСТРАННОЙ
ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ 73
Москва — столица Советской Республики. Совершенствование организа-
ионной структуры и форм массовой работы Московского Совета .... 73
В борьбе за выход Республики Советов из империалистической войны и
создание Красной Армии 97
На разгром внутренней контрреволюции и иностранной военной интер¬
венции в первый год пролетарской диктатуры 108
В год коренного перелома в ходе гражданской войны 122
На завершающем этапе войны 136
Дальнейшие социалистические преобразования в промышленности и го¬
родском хозяйстве столицы 143
Материально-бытовые условия жизни. Дальнейший подъем культурного
уровня трудящихся 178
3
В ГОДЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ... 221
Трудности перехода от войны к мирному строительству 221
Совершенствование организационной структуры. Укрепление связей Мос¬
совета с трудящимися массами 226
590

Выборы в Советы — выражение пролетарского демократизма 248
Восстановление промышленности и городского хозяйства 259
Рост материального благосостояния и культурного уровня трудящихся 297
4
БОРЬБА ЗА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ РЕКОНСТРУКЦИЮ
НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СТОЛИЦЫ 330
Под лозунгом «Оживление Советов» 331
Выделение Москвы в самостоятельную административно-хозяйственную
единицу 351
Развертывание технической реконструкции промышленности 362
Начало реконструкции городского хозяйства Москвы 393
Материальное благосостояние и культурный уровень трудящихся . . . 411
5
В ГОДЫ ЗАВЕРШЕНИЯ РЕКОНСТРУКЦИИ НАРОДНОГО
ХОЗЯЙСТВА, ПОБЕДЫ И УПРОЧЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА 434
Дальнейшее совершенствование организационной структуры, форм и ме¬
тодов работы Моссовета 434
Завершение реконструкции столичной промышленности 452
Борьба за осуществление генерального плана реконструкции Москвы . . 479
Дальнейший рост материального благосостояния и культурного уровня
трудящихся 509
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 533
ИСТОЧНИКИ 541
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 583

Николай Михайлович АЛНЩННКО
МОСКОВСКИЙ СОВЕТ В 1917—1941 ГГ.
Утверждено к печати
Институтом истории СССР
Академии наук СССР
Редактор В. С. Мацук
Редактор издательства Л. В. Машанова
Художник В. П. Покусаев
Художественный редактор В. А. Чернецов
Технические редакторы А. П. Гусева, Н. Н. Плохова
Корректоры М. В. Борткова, Л. И. Карасева
Сдано в набор G/I 1976 г. Подписано к печати 1G/VI 1976 г.
Формат 60X90'/i6. Уел. печ. л. 37,25. Уч.-изд. л. 41,3.
Тираж 2850 экз. Бумага типографская № 1. Т-12363. Тип. зак. 85.
Цена 2 р. 92 к.
Издательство «Наука». 103717 ГСП,
Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука».
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10.

Стр.
13
13
14
20
68
248
260
392
415
546
546
585
586
к. 8
ИСПРАВЛЕНИЯ И ОПЕЧАТКИ
Строка
Напечатано
Должно быть
14 снизу
5 а
6
5 снизу
6
7
6 сверху
7
7 а
1 снизу
партий
партии
И снизу
Главными были
Главными задачами были
14 снизу
неэксплуатируемым
неэксплуатирующим
2 снизу
созвал
создал
19 снизу
точная механика
точной механики
11 снизу
коопераций
кооперацией
19 снизу
39. ф. 19
ф. 4619
2 снизу
соч., стр. 309
соч. т. 40, стр. 309
11 снизу
93
—
11 снизу
Лист А. Г.
Лист Г.
Н. М. Алещенко

КАВЪ № 3
жбамской чкшо гор )Ко<к1«
МАНИФЕСТЪ
военмо-революцюннаго Комитета Московскаго Совета
«Г» С /> * т ТОВ АРИЩИ т ГРАЖДАНЕ!
^аоочихъ и Солоатскнхъ Депутатовъ.
МАНИФЕСТЪ
I пни 1<кы1 щит I
Но BctMb гражданамъ Москвы. Вмияо Рпопюцминйго )(ошитет» V(ot»o«c»»ro Coatma
жяж PaSo«M\ и СоАдатскшч i*nym«rcio«v
данамь Москвы. _ п . 1М,„,
г ^ jrrp^3TZJ\A F/ виду иаступившаго успоко^жя въ городЪ МАНИФЕСТЪ >*оаи
Москв^ Комиссаръ постановляетъ:
■ «nmwiwi, Ко всЬмгъ гражданами Мосив
ТОВАРИЩИ к ГРАЖДАНЕ!
1. Возстшитк съ §*го е. м. свободное движение по
-вйв,- „ uiiucio Воеино-рввблюшоннаго Комитета Московскаго Goetma
w~.e—.»^-v »• .ct-vn»
IKtblll ГОрМОГк I _
Ko BctMb гражданамъ Москвы. гоадмшн я гглждлнк!
Комиссара по Тражданской части гор. JfiockSbi. „.LTZ")' ‘ товлмщн * гглждлиж,
■масгаръ "• Гм>
М д н И ф Е С Т Ъ 1 С» того же пела отм«ипп оепкого рои пропрет. |"|Р|^К АЗ*Ь № 3
юцюннаго комитета Московскаго Соекта . г„_ — - ~ ^ “~JZT
<чихъ и СолЭатскихъ Депутатовъ.
ТОВАРИЩИ к ГРАЖДАНЕ!
I Cl Ttro же шп oration нтрот ци;т ПРИКАВЪ № 3 5 Лица. проиэводяш1я обыски Оез-w о«мц|альмаго ptj- 1АШФ1
Хоиксара м ipa*iancko« часво гор. >Соск$ы ptшен!л. должны задержтатьея и предаваться югняо
ремлюшонному суду. llO ВСпМЪ ГрЗЖДЭ^
ТОВАРИЩИ и ГРАЖДАНЕ! и....,.,,,,., ТОВАРИЩИ и j
I. Нотррмп ахраяять только ohiujoiR породе-*» и ПРИКАВЪ Ио 3 ■«•««» «• гичис*** «*»« п*. м»
W . * яра 1мм Гт1м1ми» imiw«
•ТД1ЛМЫЯ ЗД1Я1Я. Xewccapa ю Тражкахскок чаша юр. JbcHw дд iToioi
Въ виду наступившая успоноеж* въ городк говлрищи я граждане/
iocKBi Комиссаръ постановляетъ: к^тпишилипмтюттш
Но вс'Ьм'ь гражданамъ Москвы. приназъ i
ПРИКАВЪ № 3 I. Лица, производи#!* обыска бт оаикЮлыого ри- --«•р*
Комиссара по 1раждакской части гор. Москвы. «олжпы зодержготмп « лреаааатися оошо- [< „о»оР. 1917 г
ремлмкЮлпому суду.
I. 1Ш1ИНП п »-г« с. I. еаайдяи доожео'е м ,
МАНИФЕСТЪ уимпит.т* Цо ВС ьГ
?*млюцюамго JCommmm rv^cioacsaro Соакм ___ rw
^хСол.с.очдир.ам.у ТОВАРИЩИ и ГРАНСД АН F _ _ л .. .. - r п
МАНИФЕСТЪ
—-хланамъ Москвы. ПРИКАВЪ № 3 Военно-?еволюцюниаго комитета 1У|осковскаго Совета
рабочихъ и Солдатскнхъ Депутатовъ.
««ского врц ю гражданской ц0 вс'Ьм'ь гражданамъ Москвы.
ТОВАРИЩИ и ГРАЖДАНЕ!
envmillTlOBV 4 (квропп лроиоодоп olwein hn notli
—«п Птролиого плк РоРомын (оошо Pro
— • *аца я гглждлякt

ИЗДАТЕЛЬСТВО •НАУНА*
о>
Е
Г1
О)
ПРИКАЗЪ
^ МДНИФЕСТЪ
1 %°лк>Ч.°и«аго .Комитета Чоскокмго Coetm.
u Т*»™ и Солдате* их ъ ^enymamoev
- Но ис1^ граждаиаиъ Мосмщы.
r^Zfv ™ВЛ Рии*и " грл жлл HEi
комиссара по ТраждахсЬй чг
Въ виду НЛС’упив^Го успо
V *0<нвЬ Котисирь постанов»,,
* BojfT»HOI«n Cl I го с
)'Л1К1МЪ 5*f*l • я0ч»«о
г Cv rorj же игла ot»t«*T»,
I Патрулл*v олшч теяьив
tTStJUaui ‘ '*