/
Tags: коммерческое (торговое) право государство и право юридические науки
ISBN: 978-5-406-04746-0
Text
ФГОБУ ВПО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»
ОЦЕНКА
ФИНАНСОВОЙ
УСТОЙЧИВОСТИ
КРЕДИТНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ
Под редакцией
заслуженного деятеля науки РФ, доктора экономических наук,
профессора О.И. Лаврушина,
доктора экономических наук, профессора ИД. Мамоновой
Рекомендовано УМО по образованию
в области финансов, учета и мировой экономики
в качестве учебника для студентов,
обучающихся по специальностям
«Бухгалтерский учет, анализ и аудит»,
«Финансы и кредит», «Мировая экономика».
«Налоги и налогообложение»
Второе издание, стереотипное
ФГОБУ ВПО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»
ОЦЕНКА
ФИНАНСОВОЙ
УСТОЙЧИВОСТИ
КРЕДИТНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ
Под редакцией
заслуженного деятеля науки РФ, доктора экономических наук,
профессора О.И. Лаврушина,
доктора экономических наук, профессора ИД. Мамоновой
Рекомендовано УМО по образованию
в области финансов, учета и мировой экономики
в качестве учебника для студентов,
обучающихся по специальностям
«Бухгалтерский учет, анализ и аудит»,
«Финансы и кредит», «Мировая экономика».
«Налоги и налогообложение»
Второе издание, стереотипное
УДК 347.7(075.8)
ББК 67.404.2я73
0-93
Рецензенты:
В.Н. Шеваев, проф. кафедры финансов Московского банковского институ-
та, д-р экон, наук,
Г.Г. Коробова, проф. кафедры банковского дела Саратовского государ-
ственного сопиально-экономического университета, д-р экон, наук
Оценка финансовой устойчивости кредитной организации : учебник /
0-93 коллектив авторов ; под ред. О.И. Лаврушина, |И.Д. Мамоновой]. —
2-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2016. — 302 с. — (Магистратура).
ISBN 978-5-406-04746-0
Рассматриваются вопросы возникновения и эволюции финансовых отноше-
ний в России. Систематизированы и проанализированы разрозненные материа-
лы, зачастую рассеянные по труднодоступным источникам, содержащие характе-
ристику наиболее значимых событий в финансовой сфере, показана их
взаимосвязь с историческими событиями, а также их взаимное влияние. Пред-
ставлена хронология основных событий из истории российских финансов.
Соответствует действующему Федеральному государственному образователь-
ному стандарту высшего образования нового поколения.
Для студентов магистратуры, преподавателей, а также широкого круга чита-
телей, интересующихся историей развития отечественной финансовой практики.
УДК 347.7(075.8)
ББК67.404.2я73
ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Сертификат соответствия № РОСС RU AE5I. Н 16604 от 07 07 2014.
Изд №9680 Формат 60x90/16
Гарнитура «NewtonC». Печать офсетная.
Усл печ.л. 19,0 Уч-изд. л. 13,5
ООО «Издательство «КноРус»
117218. г. Москва, ул. Кедрова, д 14, корп 2
Тел • 8-495-741-46-28.
E-mail: oflice@knonis.ru http //www.knoms.ru
Отпечатано в ООО «Контакт».
107150, г. Москва, проезд Подбельского 4-й, дом 3.
ISBN 978-5-406-04746-0
© Коллектив авторов, 2016
© ООО «Издательство «КноРус», 2016
Раздел 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ
ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Глава 1. Содержание финансовой устойчивости кредитной
организациии..............................................13
1.1. Устойчивость кредитной организации, типы устойчивости.13
1.2. Финансоваяустойчивостьиееосновныепризнаки ..........21
1.3. Факторы, влияющие на финансовую устойчивость........31
1.4. Взаимосвязь финансовой устойчивости кредитной организации
с финансовой устойчивостью банковской системы ............41
Вопросы для дискуссии.......................................46
Глава 2. Методологические подходы к формированию оценки
финансовой устойчивости кредитной организации.............47
2.1. Оценка финансовой устойчивости как система, ее элементы.47
2.2. Виды моделей построения оценки финансовой устойчивости
кредитной организации......................................52
2.3. Способы реализации требований стабильности и равновесия
в оценке финансовой устойчивости кредитной организации.....57
2.4. Основные этапы проведения оценки финансовой устойчивости
кредитных организаций.......................................61
2.5. Формирование сводной оценки финансовой устойчивости
кредитной организации......................................65
2.6. Факторы, обусловливающие достоверность оценки
финансовой устойчивости кредитной организации .............70
Вопросы для дискуссии.......................................74
Раздел 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАРУБЕЖНЫХ И РОССИЙСКИХ МОДЕЛЕЙ
ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Глава 3. Характеристика зарубежных моделей оценки
финансовой устойчивости кредитной организации.
3.1. Содержание рейтинговой системы CAMELS.......
3.1.1. Общая характеристика....................
3.1.2. Оценка достаточности собственного капитала........78
3.1.3. Оценка качества активов...........................80
3.1.4. Оценка прибыльности банка.........................83
3.1.5. Оценка ликвидности банка..........................85
3.1.6. Оценка менеджмента банка .........................88
3.1.7. Оценка чувствительности к рискам..................90
3.2. Содержание рискоориентированной системы RATE..........92
3.3. Содержание статистических моделей оценки финансовой
устойчивости кредитных организаций......................... 107
Вопросы для дискуссии..................................... 115
£ £ £
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 4. Развитие подходов Банка России к оценке финансовой
устойчивости кредитной организации....................... 116
4.1. Основные этапы формирования современной модели
Банка России по оценке финансовой устойчивости кредитной
организации.............................................. 116
4.2. Характеристика экономического, аналитического
и методического инструментария, используемого в процессе
проведения оценки финансовой устойчивости кредитной
организации.............................................. 129
4.2.1. Анализ структуры баланса........................ 130
4.2.2. Оценка качества и достаточности собственного
капитала.............................................. 134
4.2.3. Оценка и анализ качества активов................ 138
4.2.4. Оценка и анализ доходности...................... 144
4.2.5. Оценка и анализ ликвидности..................... 149
4.2.6. Оценка и анализ качества управления ............ 155
4.2.7. Характеристика классификационных групп банков ...161
Вопросы для дискуссии..................................... 164
РАЗДЕЛ 3. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ОТДЕЛЬНЫХ
КОМПОНЕНТОВ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КРЕДИТНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ
Глава 5. Оценка и анализ достаточности собственного
капитала банка........................................ 167
5.1. Структура банковского капитала...................... 167
5.2. Показатели и принципы оценки достаточности
собственного капитала.................................... 176
5.3. Международные стандарты оценки достаточности капитала .... 180
5.4. Российская практика оценки достаточности капитала... 185
5.5. Анализ достаточности собственного капитала.......... 187
Вопросы для дискуссии..................................... 197
Глава 6. Оценка и анализ привлеченных ресурсов............ 198
6.1. Структурный анализ привлеченных расурсов.............202
6.2. Оценка качества привлеченных ресурсов на основе
финансовых коэффициентов..................................207
6.3. Оценка сбалансированности ресурсов и активов кредитной
организации...............................................211
Вопросы для дискуссии......................................213
Глава 7. Оценка и анализ состояния активов.................214
7.1. Методы оценки активов................................214
7.2. Основные направления анализа активов кредитной
организации...............................................223
Вопросы для дискуссии......................................234
Глава 8. Оценка и анализ прибыльности коммерческого
банка..................................................235
8.1. Оценка и анализ уровня прибыльности банка в целом..237
8.2. Оценка и анализ рентабальности подразделений банка.252
8.3. Способы оценки и анализа прибыльности
банковского продукта......................................257
8.4. Оценка прибыльности взаимоотношений банка с клиентами .... 269
8.5. Индикаторы рентабальности в системе анализа
прибыльности банка........................................271
Вопросы для дискуссии....................................274
Глава 9. Оценка и анализ ликвидности коммерческого
банка..................................................276
9.1. Ликвидность коммерческого банка и ее взаимосвязь
с финансовой устойчивостью................................276
9.2. Методы оценки ликвидности коммерческого банка......277
9.2.1. Коэффициентный метод и аналитические процедуры.278
9.2.2. Использование метода разрывов (GAP) в анализе
ликвидности коммерческого банка.......................286
9.2.3. Матричный анализ ликвидности...................295
Вопросы для дискуссии....................................299
Слисоклитературы ........................................300
На первый взгляд может показаться удивительным, что еще 5—7 лет
назад западные эксперты, собравшиеся в Банке России на семинар
по проблемам российских кредитных организаций, отмечали, что во-
прос о том, что такое финансовая устойчивость банка, является от-
крытым, точно выразить суть данного явления пока не удается. Ко-
нечно, известные преувеличения в подобной оценке имели место. Сам
формат семинара предполагал дискуссию, ведь ни один банк не может
не оценивать эффективность своей деятельности и, следовательно,
свою финансовую устойчивость.
Актуальность данной темы не потеряла своей остроты и в наши
дни. Финансовая устойчивость банка — это не какое-то абстрактное
понятие. От правильного ее определения и прогнозирования в полной
мере зависит благополучие самого банка, формирование его резервов
и фондов, идущих на стимулирование как его развития, так и оплаты
труда его персонала.
В планировании и обеспечении финансовой устойчивости заинте-
ресован не только банк, но и другие участники, и прежде всего его ак-
ционеры и клиенты, а также государство. Для них финансовая устой-
чивость банков является гарантией соблюдения их экономических
интересов, их собственного благополучия.
Обеспечение финансовой устойчивости имеет для банков большое
значение как на стадии экономического подъема, так и на стадиях
спада или экономического кризиса. На каждой стадии перед банками
стоят различные задачи, каждая из них может оказаться важной, но от
решения задачи обеспечения финансовой устойчивости зависит на-
дежность их дальнейшего функционирования на рынке в целом.
Не случайно отдельные параметры финансовой устойчивости бан-
ка становятся по требованию регуляторов банковской деятельности
либо обязательными для выполнения, либо той нормой, которой бан-
кам рекомендуется придерживаться. Отклонение от этих нормативов,
как правило, влечет за собой дальнейшие ограничения, ужесточение
требований как к текущей банковской деятельности, так и к ее
результатам.
В условиях финансового экономического кризиса проблема обе-
спечения устойчивости банковского сектора и его отдельных денежно-
кредитных институтов обостряется. Усиление кризисных явлений вы-
зывает замедление роста ВВП, спад темпов роста производства,
денежных доходов населения и инвестиций. С началом глобального
экономического кризиса в России произошло уменьшение объемов
прибыли и рост убытков. Только за 2008 г. доля убыточных предприя-
тийвобщем их числе возрослав 1,8 раза.
Снижение спроса на товары их производителей, ухудшение ситуа-
ции с заказами на внутреннем и внешних рынках, загрузкой мощно-
стей, снижение инвестиционной активности в период нарастания
кризисных явлений неизбежно вызывают ухудшение финансового со-
стояния организаций, ускорение темпов роста неплатежей, увеличе-
ние долговой нагрузки на их собственный капитал. У кредитных орга-
низаций заметно сокращается прибыль. Только за 2008 г. она
уменьшилась на 19,4%, рентабельность банковских активов снизилась
с 3,0% в 2007 г. до 1,8%, а рентабельность капитала — с 22,7% до 13,3%.
[Сак показывает практика, в период нарастания кризиса происходит
расширение рисков, увеличение резервов на возможные потери
на фондовом рынке, рост неработающих активов, что также сказыва-
ется на обеспечении финансовой устойчивости, увеличивает количе-
ство проблемных кредитных организаций.
В этих условиях особенно высокие требования предъявляются
к надежности оценки финансовой устойчивости банков. К сожале-
нию, практика показывает, что параметры, с помощью которых оце-
нивается финансовая устойчивость коммерческих банков, являются
неполными, они не позволяют в достаточной степени сделать обосно-
ванные выводы не только о финансовой устойчивости, но и об их фи-
нансовом состоянии. Полезным здесь становится как отечественный
опыт, так и опыт зарубежных стран.
Цель данного учебника — восполнить данный пробел, на основе
обобщения сложившегося представления о финансовой устойчивости
банка определить основные направления ее анализа и оценки.
Как оказалось, с точки зрения теории и методологии исследование
финансовой устойчивости банков находится в незавершенном состоя-
нии. Несмотря на наличие ряда работ по данной теме, изучения всех
ее аспектов не проводилось, публикации главным образом были по-
священы описанию практической стороны проблемы, отдельным ме-
тодам анализа финансовой устойчивости банков, необходимое теоре-
тическое осмысление отсутствовало. В российской экономической
литературе не было и законченного анализа международных и отече-
ственных моделей оценки финансовой устойчивости кредитных
организаций.
В этих условиях перед авторами настоящей работы стояла сложная
задача. Важно было прежде всего определить содержание финансовой
устойчивости кредитной организации, выработать методологические
подходы к ее оценке. От этого зависел весь последующий анализ. Ко-
нечно, дело здесь не столько в терминологической стороне проблемы,
хотя научная строгость предмета анализа всегда имеет принципиаль-
ное значение. В нашем случае особенно важно было разобраться в за-
частую противоречивых суждениях о содержании финансовой устой-
чивости кредитной организации, выявить ее разновидности, основные
признаки и, что особенно важно, факторы, оказывающие на нее
воздействие.
Как известно, банки функционируют во внешней среде, тесно вза-
имодействуют с самыми разнообразными экономическими субъекта-
ми. Их влияние на банки оказывается решающим фактором, а поэто-
му требует более емкого анализа тех направлений, которые прямо или
косвенно могут изменить финансовое положение кредитной органи-
зации. Практический опыт показывает, что в последующем знание
причин, воздействующих на финансовую устойчивость денежно-
кредитных институтов, позволяет аналитическим службам банка вы-
делить наиболее важные конкретные показатели и даже их критери-
альные значения, позволяющие более надежно оценить события,
происходящие в финансах кредитного учреждения.
С позиций системного подхода существенным оказывается и взаи-
модействие финансовой устойчивости банка с банковской системой
в целом. При всей близости этих двух сфер анализ обнаруживает опре-
деленные различия между ними, дает большие основания для опреде-
ления предмета изучения.
Методологическим подходам авторы уделили особое внимание.
В своем анализе они исходили прежде всего из положения о том, что
формирование оценки финансовой устойчивости банка представляет
собой не случайный набор показателей и требований, а систему, вклю-
чающую ряд необходимых элементов. В книге приводится несколько
моделей построения финансовой устойчивости банка, способы реали-
зации требований стабильности и равновесия в оценке его финансо-
вой устойчивости, этапы оценки, показана зависимость оценки от до-
стоверности имеющейся информации.
Проведенный анализ охватывает как зарубежные, так и отечествен-
ные модели финансовой устойчивости банка — это и рейтинговая си-
стема CAMELS, и рискоориентированная модель RATE, и статиче-
ские модели финансовой устойчивости, применяемые на практике.
Для цельности анализа весьма важно было также раскрыть подходы
Банка России к оценке финансовой отчетности кредитной организа-
ции, определить этапы формирования ее современной модели, а так-
же используемого при этом аналитического и методического
инструментария.
Основной раздел книги авторы посвятили направлениям оценки
и анализа финансовой устойчивости кредитной организации. Чита-
тель найдет здесь оценку и анализ важнейших направлений деятель-
ности банка, составляющих содержание и определяющих его фи-
нансовую устойчивость. Специальные главы посвящены оценкам
и анализу собственного капитала банка, его активов, прибыльности,
рентабельности отдельных подразделений, прибыльности банковско-
го продукта и его взаимоотношений с клиентами, а также ликвидно-
сти кредитного учреждения.
Книга представляет собой монографическое исследование, кото-
рое вполне можно использовать как учебник для магистратуры. Книга
окажется весьма полезной не только для студентов, но и для практи-
ческих работников, занятых оценкой деятельности кредитных орга-
низаций и регулированием банковских рисков.
В написании книги приняли участие ведущие профессора кафедры
«Банки и банковский менеджмент» Финансовой академии при Пра-
вительстве Российской Федерации, известные своими многочислен-
ными публикациями (учебниками и монографиями) по банковскому
делу.
Авторами отдельных глав выступили:
Олег Иванович Лаврушин, заслуженный деятель науки Российской
Федерации, доктор экономических наук, профессор — предисловие
и глава 1;
|Ината Дмитриевна Мамонова), доктор экономических наук, про-
фессор — главы 2, 3,4;
Наталья Игоревна Валенцева, заслуженный деятель науки Рос-
сийской Федерации, доктор экономических наук, профессор — гла-
вы 6, 8;
Ирина Владимировна Ларионова, доктор экономических наук,
профессор — глава 9;
Раиса Григорьевна Ольхова, кандидат экономических наук, про-
фессор — глава 5;
Наталия Эвальдовна Соколинская, кандидат экономических наук,
профессор — глава 7.
РАЗДЕЛ 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
ГЛАВА
СОДЕРЖАНИЕ ФИНАНСОВОЙ
УСТОЙЧИВОСТИ КРЕДИТНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИИ
1.1. Устойчивость кредитной оргвнизации,
типы устойчивости
«Финансовая устойчивость банка» — весьма расхожее, часто упо-
требляемое понятие. Его используют для выражения результативно-
сти развития деятельности кредитной организации. Набор характери-
стик, которые при этом используются, настолько широкий, что
банковское сообщество, обсуждая эту тему, становится в тупик: пра-
вильно ли вообще сложившееся понимание данного термина? Осно-
ванием для этого является соотношение сущности данного явления
с теми индикаторами или факторами, которые определяют ее суще-
ствование. Между тем с позиции предмета анализа это разные задачи.
Одно дело — вскрыть причину явления, определить индикаторы, ко-
торые позволяют оценить явление, и совсем другое дело — выразить
его суть. Несомненно, только выяснив суть явления, можно опреде-
лить набор показателей и перечень факторов, которые определяют
финансовый результат. Анализ сущности финансовой устойчивости
является первичной и в этом смысле наиболее сложной задачей. К ней
мы и приступим. Начнем с терминологической стороны.
Обратим внимание прежде всего на то, что предмет анализа содер-
жит в себе три элемента. Исходным элементом является устойчивость.
Однако не только о ней пойдет речь. Мы рассматриваем особый тип
устойчивости, а именно финансовую — это второй элемент. Третьим
элементом данного понятия выступает банк. Без него анализ теряет
конкретность, становится абстрактным. Следовательно, чтобы разо-
браться в сущности предмета, нужно рассмотреть не один его элемент,
а три, находящиеся в органическом единстве.
Итак, как же трактуется устойчивость в справочных энциклопеди-
ческих изданиях? В современном издании «Большой российский эн-
циклопедический словарь» «устойчивость движения» рассматривается
как способность движущейся под действием приложенных сил меха-
нической системы почти не отклоняться от этого движения при каких-
нибудь незначительных случайных воздействиях1.
В большинстве определений устойчивость довольно часто отож-
дествляется со стабильностью. Так, В.Н. Жавалов полагает, что слово
«устойчивость» чаще используется в значении «стабильность, рав-
новесие»2. Совмещение понятий устойчивости и стабильности можно
обнаружить и в зарубежных источниках. Так, во французских издани-
ях это «характеристика того, что можно осуществлять все время в оди-
наковом состоянии»2, в английских источниках — «постоянное рас-
положение, способность объекта возвращаться в равновесие или
исходное состояние после некоторого смещения»4, в немецких изда-
ниях — «состояние непоколебимости»3.
Рассмотрим содержательную сторону понятий. При всей близости
данных понятий они отличаются друг от друга. Стабильность действи-
тельно тяготеет к статике, в то время как в понятии «устойчивость»
в большей степени просматривается движение, развитие. Можно со-
гласиться с Г.Г. Фетисовым в том, что стабильность — «это то, что
в том или ином явлении (процессе) остается постоянным... устойчи-
вость — это то, что приобретается, изменяется в процессе функциони-
рования в сторону прогресса» [20, с. 44].
Устойчивость — динамическое состояние, это понятие более ши-
рокое, чем стабильность; устойчивость и стабильность находятся в от-
ношении причины и следствия: устойчивость является следствием,
а стабильность — причиной ее обеспечения; устойчивость достигается
на основе стабильности. Не случайно, выражая различные характери-
стики деятельности, понятия «стабильность» и «устойчивость» оцени-
ваются с помощью различных показателей (их мы рассматриваем
в других разделах учебника). Принципиальное различие между этими
понятиями, однако, состоит в том, что «устойчивость» характеризует
предмет (явление, процесс) с позиции его развития в сторону расши-
1 Большой российский энциклопедический словарь. М. : Большая российская энцик-
лопедия, 2003. С. 1642.
1 Жавалов В.Н. Финансовая система России: эффективность и устойчивость российских
банков. М. : Экономика, 1999. С. 69.
3 Le Grand Robert de la fransaise. T 8.
4 Shoter Oxford English dictionary, vol. 2.
3 Meyers Grosses Universal Lexicon, 1981. T 13.
рения, а «стабильность» с позиции сохранения статус-кво, обеспече-
ния постоянства, равновесия.
С практической точки зрения это имеет особое значение. В про-
цессе анализа банковской деятельности у банка появляются более
сложные задачи, требующие от него не только сохранения достигну-
того уровня (стабильности), но и принятия мер к развитию, расшире-
нию деятельности (устойчивости развития).
Устойчивость и стабильность не являются, однако, конкуриру-
ющими понятиями, они выражают лишь разные стороны явления,
выступают существенными его характеристиками. Важно при этом
и то, что как устойчивость, так и стабильность, характеризуя процесс,
не являются его свойствами.
В итоге анализа устойчивости как понятия мы можем сделать не-
которые предварительные выводы:
1) устойчивость дает характеристику процесса, взятого не в стати-
ческом состоянии, а в динамике;
2) развитие с позиции устойчивости — это всегда позитивное дви-
жение, оно может ускоряться или замедляться, но всегда выражает
улучшение, прогресс;
3) устойчивость — это комплексная характеристика движения
к прогрессу, отражающая скорость, структуру, изменение во времени,
взаимодействие элементов структуры и самой структуры с внешней
средой;
4) устойчивость — это качество процесса движения, деятельности.
При этом устойчивость — это не качество предмета (например, бан-
ка), а отражение того, как он функционирует;
5) устойчивость характеризует расширенное воспроизводство дея-
тельности.
Все эти выводы хотя и являются важными, однако окажутся пол-
ной абстракцией, если мы не свяжем устойчивость с деятельностью
банка. Напомним, что рассматриваемое понятие состоит из трех эле-
ментов, что позволяет раскрыть содержание устойчивости не вообще,
а применительно к деятельности кредитной организации.
Устойчивость кредитной организации
Известно, что деятельность банка протекает в сфере обмена, при
этом банк «торгует» не товарами, а деньгами, он перераспределяет, ак-
кумулируемые денежные средства в соответствии с интересами эконо-
мических субъектов. Поэтому его устойчивость можно оценить
не в сфере производства и товарооборота, а в сфере денежного оборо-
та, в сфере производства и обращения банковского продукта и оказа-
ния банковских услуг.
Устойчивость банковской деятельности проявляется в процессе
имитирования платежных средств (в том числе на макроуровне — вы-
пуска наличных денег в обращение), аккумуляции временно свобод-
ных ресурсов экономических субъектов, перераспределения аккуму-
лируемых ресурсов в наличной и безналичной форме. Устойчивость
банковской деятельности — это устойчивость развития денежной сфе-
ры, денежного обращения и кредита, других банковских услуг, предо-
ставляемых в денежной форме.
Сфера материального производства, безусловно, оказывает суще-
ственное влияние на развитие банковской деятельности, но это уже
будет не сама деятельность, а факторы, оказывающие на нее влияние.
Устойчивость банка будет считаться достигнутой, если данные факто-
ры будут соответствовать общественным потребностям.
Не следует забывать, что банк является общественным институтом,
регулирующим платежный оборот; его деятельность — это не просто
деятельность банка как предприятия, производящего специфический
продукт. В устойчивой деятельности банка заинтересованы как фи-
зические, так и юридические лица, в том числе другие банки и госу-
дарство. Деятельность банка носит общественный характер, и его
устойчивость будет определяться степенью соответствия устойчиво-
сти общественным потребностям. Банки, работающие исключитель-
но на себя, ради расширения своей деятельности, не отвечают инте-
ресам экономических субъектов и в конечном счете теряют импульсы
к развитию, переходят в категорию неустойчивых экономических
структур.
Известно, что аккумулируемые банками ресурсы в подавляющей
части не являются их собственностью. Средства на счетах банковских
клиентов не принадлежат банкам, эти деньги банки обязаны не толь-
ко хранить, но и возвращать хозяйствующим субъектам. В условиях
риска как внутренней, так и внешней среды обязательства обеспече-
ния устойчивого развития банковской деятельности приобретают но-
вое значение.
Все это позволяет заключить, что устойчивое развитие банка как
общественного института — это такое его развитие, которое сопрово-
ждается расширением воспроизводства его деятельности (разумеется,
с количественной и качественной стороны) в соответствии с обще-
ственными потребностями.
Типы устойчивости банка
Устойчивость банка можно рассматривать по нескольким критери-
ям. В соответствии с их содержанием можно выделить типы
устойчивости.
Устойчивость различают прежде всего по характеру деятельности.
Отсюда такие ее типы, как экономическая, политическая, мо-
ральная.
Экономическая устойчивость банка. Данный тип устойчивости вы-
текает из самой природы банка как экономического института. Воз-
никнув на базе хозяйственного оборота, банк выделился из среды
хозяйственных субъектов как особое учреждение, специализирую-
щееся на денежных операциях, обслуживающих производство, обра-
щение и потребление общественного продукта. В деятельности бан-
ка использовались экономические инструменты в форме как
наличных денег, так и платежных средств в форме векселей, чеков,
облигаций, сертификатов и других расчетных документов. Банки об-
служивали экономические сделки, обмен результатами обществен-
ного труда. Эксплуатируя денежные ресурсы, регулируя денежно-
кредитные отношения в соответствии с общественными интересами,
обслуживая экономику, банки обеспечивали экономическое равно-
весие и, следовательно, свою собственную экономическую устой-
чивость. Рожденные экономическими отношениями, банки обслу-
живали экономические отношения с помощью экономических
инструментов, их устойчивость закономерно носит экономический
характер.
Политическая устойчивость банка. Являясь экономическим инсти-
тутом, банк остается заложником тех политических отношений, кото-
рые формируются в обществе. Будучи защищенными законом от вме-
шательства в их операционную деятельность, банки, однако,
неизбежно следуют тем политическим установкам, которые определя-
ются обществом на соответствующем этапе развития. Политическая
устойчивость становится все более заметной в условиях ее соподчи-
ненности с экономической устойчивостью банка. Банки не могут до-
пустить политического нажима вопреки экономическим правилам,
своим экономическим интересам. Финансируя политический заказ,
не обоснованный экономическими расчетами, банки могут потерять
то, что является основой их деятельности как экономического
института.
Моральная устойчивость банка. Деятельность банка как экономи-
ческого субъекта имеет и моральную сторону. Его моральная устойчи-
вость определяется тем, насколько ценности банка и средства их до-
стижения соответствуют тем нравственным устоям, нормам
и принципам, которых придерживается общество. Моральная устой-
чивость банка предполагает противодействие нарушениям законода-
тельства, исключение валютных махинаций, отказ от содействия эко-
логически опасным производствам, требует соблюдения принципа
транспарентности, открытости, прозрачности отчетности. Подрыв
имиджа банка вследствие нарушения моральных устоев общества
в конечном счете может нанести непоправимый ущерб экономиче-
ской устойчивости кредитной организации.
Устойчивость банка можно рассматривать и с позиции направлений
его деятельности.
Устойчивость направлений деятельности банка. Известно, что дея-
тельность банка, несмотря на его специфику, многообразна. Она охва-
тывает не только операции, конституирующие его суть (кредитные,
депозитные, расчетные), но и другие операции и сделки, предусмо-
тренные законодательством. Не случайно на практике говорят об
устойчивости кредитного портфеля, устойчивости ресурсов, устойчи-
вости клиентской базы и т.д. Каждое направление деятельности в слу-
чае недостаточного учета рисков может привести к дисбалансу, отрица-
тельно сказаться не только на эффективности каждого из направлений,
но и на общей экономической устойчивости кредитного учреждения.
От банка поэтому требуется наблюдение не только за состоянием
устойчивости в целом, но и за отдельными сторонами своей дея-
тельности.
Операционная устойчивость банка. Помимо устойчивости направ-
лений деятельности различают также операционную устойчивость,
возникающую при осуществлении отдельных операций и сделок
в соответствии с потребностями рынка. Банки, претендующие
на устойчивое развитие, неизбежно должны обеспечивать расшире-
ние своей деятельности, совершенствование банковских технологий,
улучшение качества банковских продуктов и услуг. Запоздалая реак-
ция на потребности клиентов снижает конкурентные способности
кредитного учреждения, сдерживает рост активов и пассивов. Нара-
щивание объема и повышение качества активных и пассивных опе-
раций являются одним из фундаментальных условий развития опе-
рационной устойчивости банков. Важно, однако, чтобы приоритеты
в развитии тех или иных операций не приводили к нарушению рав-
новесия между ними. С позиции, например, развития кредитных
операций это означает, что банк должен не только формировать ба-
ланс между объемом операций по привлечению средств для кредито-
вания и их перераспределением, но и обеспечивать их соответствие
по срокам.
Немаловажной характеристикой устойчивости банка является ее
определение во времени.
Устойчивость банка во времени. Устойчивость всегда носит дол-
госрочный характер, поэтому в целях классификации прежде всего
выделяется долгосрочная устойчивость банка. В отдельные периоды
времени устойчивость может снизиться, однако общая тенденция
к устойчивости сохранится. Кратковременной устойчивость — это не
сохранившаяся во времени, не реальная, мнимая, призрачная, вообра-
жаемая устойчивость. Нередко мнимые, кратковременные успехи,
воспринимаемые банками как существенные достижения, можно от-
нести лишь к «сладостному самообману». Субъективизм в оценке
на деле приводит к запоздалому устранению диспропорций, тормо-
зивших повышение эффективности банковской деятельности.
Деятельность персонала в работе банка приобретает важное значе-
ние. Отсюда в системе классификации выделяют кадровую устой-
чивость.
Кадровая устойчивость банка. По составу банковского персонала
можно зачастую судить об устойчивом развитии банковской деятель-
ности. Известно, что хороший, устойчивый банк — это тот, у которого
хорошие кадры. Многое здесь зависит как от высшего менеджмента,
так и в целом от команды специалистов, обладающих современными
знаниями и необходимыми профессиональными навыками. Как пра-
вило, в устойчивом банке сотрудники — кадры с наиболее высокой
квалификацией. Напротив, банк, демонстрирующий неустойчивое
развитие, ощущает недостаток высококлассных специалистов; у него
высокая текучесть кадров, при ухудшении деятельности из такого
банка, как правило, «бегут» квалифицированные работники. В банке
с устойчивым развитием большое внимание уделяется повышению
квалификации персонала; напротив, затраты на образовательную
подготовку у неустойчивого банка наиболее низкие, что еще больше
снижает кадровый потенциал, приток новых перспективных ра-
ботников.
Немаловажное значение дяя достижения эффективной банковской
деятельности имеет организационная устойчивость.
Организационная устойчивость банка. С точки зрения устойчивого
развития структура построения банковских подразделений, аппарата
управления должна в полной мере соответствовать целям, стратегии
и задачам развития. Как и другие типы устойчивости, организацион-
ная устойчивость требует осуществления прогрессивных мероприя-
тий, в данном случае — структурных изменений аппарата управления,
обеспечивающих как расширение, так и обновление деятельности.
Структура аппарата управления должна быть подвижной, изменяю-
щейся в соответствии с теми задачами, которые возникают перед бан-
ком на определенном отрезке времени. В свою очередь частые необо-
снованные изменения структуры подрывают налаженные связи
между подразделениями, замедляют устойчивое развитие кредитного
учреждения. Как слабое реагирование на потребности рынка в новых
продуктах и технологиях, а соответственно и в образовании новых ад-
министративных структур, так и медлительность в обновлении струк-
туры может вызвать отрицательные последствия для устойчивости
банка.
Типы устойчивости коммерческого банка представлены
нарис. 1.1.
УСТОЙЧИВОСТЬ БАНКА
Финансовая
Рис. 1.1. Типы устойчивости коммерческого банка
Помимо рассмотренных типов устойчивости банка в экономиче-
ской литературе называются также такие, как сбалансированная
устойчивость и устойчивость с неустойчивым равновесием, постоян-
ная и меняющаяся, быстро развивающаяся, равномерно развивающа-
яся и неравномерно развивающаяся устойчивость, постоянно и часто
меняющаяся устойчивость, общественно полезная и эгоистичная
и другие типы, однако их выделение во многом несет дискуссионный
характер, поэтому требует дополнительного анализа.
Безусловно признается как особый тип финансовая устойчивость
коммерческого банка. К ее рассмотрению мы и приступаем в следу-
ющем параграфе.
1.2. Финансовая устойчивость
и ее основные признаки
Как отмечалось, понятие «финансовая устойчивость банка» состо-
ит из трех элементов. Два из них мы рассмотрели. Для нас было важно
не только определить сущность устойчивости, но и соотнести ее с объ-
ектом исследования — банком. Теперь перейдем к принципиально
важному элементу рассматриваемого понятия, который адресует нас
к его финансовой стороне.
Наиболее типичным заблуждением является соотношение финан-
совой устойчивости не с ее спецификой, а с определением ее основ-
ных параметров, по которым ее можно оценить. Чаще всего к числу
таких параметров относят качество активов, достаточность капитала,
эффективность деятельности. Нередко под финансовой устойчиво-
стью понимается способность противостоять деструктивным колеба-
ниям, выполнять комплекс банковских услуг надлежащего качества
(например, операций по аккумуляции свободных денежных средств
юридических и физических лиц, их перераспределению на условиях
платности, срочности и возвратности, открытию и ведению банков-
ских счетов).
Случается и так, что понятие «финансовая устойчивость» очень
близко примыкает к понятию «ликвидность», т.е. способность пред-
приятия в полном объеме финансировать свою деятельность в изме-
няющейся внутренней и внешней среде.
Финансы — это экономическая категория, связанная с распре-
делением стоимости общественного продукта и национального богат-
ства путем образования и использования денежных фондов преиму-
щественно на неэквивалентной и безвозмездной основе.
Отличительными признаками финансов является то, что они:
всегда связаны с денежными отношениями;
выражают распределительные отношения;
осуществляются на неэквивалентной и безвозмездной основе;
связаны с распределением финансовых ресурсов путем образо-
вания и использования денежных фондов.
Первичное распределение стоимости валового внутреннего про-
дукта (ВВП) происходит в среде финансов субъектов хозяйствования,
и в первую очередь с помощью финансов коммерческих организаций,
являющихся частью, а по некоторым исследованиям — исходным
элементом финансовой системы1.
В самом общем виде финансы коммерческих организаций — это
совокупность денежных отношений, связанных с формированием
и использованием финансовых ресурсов коммерческих организаций
с целью обеспечения их деятельности и решения вопросов социально-
го характера.
Одним из элементов финансов являются финансы предприятия.
Финансовая устойчивость банка как предприятия имеет много обще-
го с финансами других хозяйственных организаций. Так же как
и у других хозяйственных организаций, финансовая устойчивость
банка выражает качественную характеристику их деятельности, их
способность к расширенному воспроизводству своей деятельности
в среде финансовых отношений в соответствии с общественными по-
требностями. Это означает, что каждый банк имеет свои финансы, до-
ставшиеся ему в процессе распределения валового внутреннего про-
дукта. В связи с этим устойчивым следует признать такой банк,
у которого устойчивы ресурсы, образовавшиеся в результате распреде-
ления и перераспределения общественного продукта. К ним необхо-
димо отнести собственный капитал, собственный оборотный капитал,
прибыль (как результат доходов и расходов в процессе воспроизвод-
ства), различного рода резервы и фонды. Устойчивым можно считать
тот банк, который устойчиво реализует свою финансовую деятель-
ность в сфере распределения, а не производства или потребления.
Именно в этой сфере возникает устойчивая и неустойчивая финансо-
вая деятельность, именно через анализ этой сферы (как той части фи-
нансовых отношений, которая относится к сфере финансов) можно
выявить, устойчивым или неустойчивым является тот или иной банк.
Конечно, здесь также следует учитывать специфику деятельности
банка, особенности их финансов. Известно, что банки работают преи-
ной организации. М. : Финансы и статистика, 2006; Иванов В.В. Анализ надежности
глобализации. М. : Бухгалтерский учет, 2008; Тиханин В.Б. Мониторинг финансовой
устойчивости коммерческого банка. Казань, 2002; Фетисов Г.Г. Устойчивость банков-
ской системы и методология ее оценки. М.: Экономика, 2003 и др.
мущественно на привлеченном капитале. Собственные источники
осуществления затрат, сложившиеся в процессе распределения, со-
ставляют небольшую величину.
Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что банки являются
центрами ликвидности. Это означает, что в их распоряжении должны
находиться финансовые ресурсы, достаточные для расширенного вос-
производства деятельности, погашения своих собственных обяза-
тельств, а также удовлетворения спроса других экономических субъ-
ектов. Доля привлеченных средств в составе общих источников
осуществления затрат у банков в сравнении с другими хозяйственны-
ми организациями занимает значительно большее место.
Нельзя не учитывать и того, что банк является достаточно риско-
вым экономическим предприятием. Банк, обслуживая своих клиен-
тов, осуществляя различные денежные операции (прежде всего в про-
цессе кредитования и осуществления расчетов), их риски берет
на себя. Риски банка как бы удваиваются: это не только риски его соб-
ственной деятельности, но и риски обслуживаемых им хозяйственных
операций. Неизбежно это требует от банка создания дополнительных,
гораздо больших резервов по сравнению с другими предприятиями,
например, на случай покрытия невозврата.
Особенность банковских финансовых ресурсов связана и с тем, что
банки выполняют главным образом денежные операции. Осуществляя
по распоряжению клиентов денежные операции, банк неизбежно дол-
жен производить свой продукт из денежного материала. «Сырьем» для
него являются собственные и привлеченные денежные ресурсы. Де-
нежные средства предприятий и граждан хранятся в банке как на сче-
тах, так и в кассе. Это сказывается на структуре оборотного банков-
ского капитала, обусловливает более высокую долю в структуре
ресурсов денежных средств, в том числе в значительной части в на-
личной денежной форме. Недаром особенно крупные банки держат
заметную часть капитала в форме наличных денег, что позволяет им
незамедлительно выплачивать денежные средства по требованиям
своих клиентов, а это крайне важно в период неустойчивости макро-
экономической ситуации и напряженности в платежах. Своевремен-
ное удовлетворение требований клиентов повышает имидж банка как
надежного денежно-кредитного института, обеспечивающего устой-
чивость развития.
Важно обратить внимание и на другую особенность банковской
деятельности. Банки располагают своими собственными финансами,
но их устойчивость — это только одна сторона вопроса; другая не ме-
нее важная сторона — это деятельность банка, в том числе финансо-
вая деятельность, связанная с процессом движения денежных средств
в экономике, с обслуживанием денежного оборота (в том числе опо-
средованием распределительного процесса, балансировкой денежных
потоков с помощью специфических средств — кредита, наличных
и безналичных платежей и др.).
Финансовая устойчивость коммерческого банка — это приумноже-
ние на расширенной основе своих собственных финансов и финансов
других экономических субъектов, обслуживание их финансовых опе-
раций. От того, насколько успешным является обслуживание финансов
других предприятий, зависит не только их устойчивость, но и собствен-
ная финансовая устойчивость банка. Однако это лишь свидетельствует
о том, что данная деятельность является условием достижения финан-
совой устойчивости собственно банковской деятельности. Поэтому
оценку финансовой устойчивости банка необходимо соотносить
не с равновесием его активов и пассивов, что само по себе имеет су-
щественное значение, а с тем, насколько в результате этой деятельно-
сти устойчивы собственно его финансы. Известно, что наиболее рас-
пространенной в зарубежной и российской банковской практике
трактовкой финансовой устойчивости банка является ее сопряжен-
ность с экономической устойчивостью, поскольку банк выступает как
экономический денежно-кредитный институт.
Данная трактовка дает возможность наиболее полно охватить фак-
торы, лежащие в основе комплексной оценки финансовой устойчиво-
сти. Не случайно подобная оценка кредитной организации лежит
в основе того подхода, который используется и центральными банка-
ми, и рейтинговыми агентствами, и банками-партнерами.
Данный аспект финансовой устойчивости представлен и в насто-
ящей работе.
Взаимодействие финансовой устойчивости с другими видами устойчи-
вости. Финансовая устойчивость находится в тесном взаимодействии
с другими типами устойчивости. В составе типов устойчивости фи-
нансовая устойчивость имеет ключевое значение. От финансового со-
стояния банка зависят прежде всего другие стороны банковской дея-
тельности, его экономическая устойчивость в целом.
Финансовая и экономическая устойчивость банка. Банк, не име-
ющий возможности обеспечить выполнение своих денежных обяза-
тельств, вовремя не получает финансовые ресурсы для осуществления
экономически важных процессов, поддержки непрерывного роста,
теряет свое экономическое равновесие, усугубляя проблемы как эко-
номического роста в целом, так и полноты обеспечения финансовых
операций.
Финансовая устойчивость, с другой стороны, может спровоциро-
вать неумеренный рост, неадекватный возможностям различных сто-
рон производства и обращения, привести к расширению производ-
ства, не соответствующему общественным потребностям. Вследствие
этого банк, демонстрируя на данный момент свою устойчивость (в том
числе экономическую и финансовую), в последующем может стать
проблемным денежно-финансовым институтом. Правда, такая ситуа-
ция возникает не сама по себе, не автоматически, а при неумелом
управлении финансовой деятельностью.
Финансовая и политическая устойчивость банка. Финансовая устой-
чивость активно взаимодействует и с политической устойчивостью.
Финансово устойчивый банк, бесспорно, вызывает большее доверие
у политических властей. Такой банк имеет больше возможностей для
получения необходимой поддержки, дополнительных финансовых
ресурсов, прямого вливания дополнительного капитала в капитал дей-
ствующего банка, для того чтобы стать уполномоченным в хранении
и размещении ресурсов бюджетных организаций и др. Банки часто
становятся союзниками правящих партий и политических лидеров.
Риски при этом не снижаются. Однако такое объединение в опреде-
ленных случаях может оказаться кратковременным. Безоговорочная
поддержка политических интересов вопреки принципам банковской
деятельности может снизить финансовую устойчивость.
Финансовая и моральная устойчивость банка. Финансовая устойчи-
вость имеет большое значение для моральной устойчивости. Финан-
сово устойчивому банку при прочих равных условиях нет необходимо-
сти участвовать в различного рода сомнительных или противоправных
мероприятиях, связанных с потерей имиджа. В свою очередь финан-
совая открытость, прозрачность финансовой отчетности, образ мо-
рально устойчивого банка расширяет приток новых клиентов, а вме-
сте с ними финансовых возможностей кредитного учреждения.
Напротив, «криминальные» банки в связи с недоверием на финансо-
вом рынке ограничены в своей финансовой устойчивости.
Финансовая устойчивость и устойчивость направлений деятельности.
Финансовая устойчивость банка тесно переплетается с устойчивостью
направлений его деятельности. Финансово устойчивый банк может
позволить себе как развивать традиционные для него направления де-
ятельности, успешно зарекомендовавшие себя с позиции бизнеса, так
и постепенно осваивать новые виды продуктов и услуг.
Финансово устойчивый банк — это не обязательно крупный банк,
в свою очередь банк с ограниченными, но устойчивыми финансовыми
оборотами не обязательно занимается всеми видами деятельности, яв-
ляется универсальным денежно-кредитным институтом. Быть универ-
сальным — это не самоцель кредитного учреждения. Положительно
сказаться на устойчивом развитии банка может лишь такая его универ-
сализация, которая, диверсифицируя риски, тем не менее основана
на финансовых и многочисленных иных предпосылках, в целом обе-
спечивает эффективность деятельности. Предпочтительной для финан-
совой устойчивости может стать специализация кредитного учреждения
или — при наличии соответствующих возможностей — универсализа-
ция в сочетании со специализацией.
Финансовая и операционная устойчивость банка. Снижение финан-
совой устойчивости не позволяет банку принимать риски, связанные
с новыми для него видами деятельности. Финансовая устойчивость
создает для банка предпосылки для наращивания его операционной
деятельности, поиска новых сфер приложения его капитала. На базе
финансовой устойчивости банк может увеличить свои расходы на вне-
дрение новых технологий, модернизацию деятельности, что позволяет
ему опережать конкурентов в удовлетворении финансового рынка, за-
воевывать новые сегменты. Важно при этом сформировать такую
структуру операций, которая при наличии соответствующего обнов-
ления ассортимента и улучшения качества банковских продуктов
и услуг в свою очередь будет в наибольшей степени содействовать
укреплению финансового положения банка.
Финансовая устойчивость и устойчивость банка во времени. Занимая
ключевое положение в составе типов устойчивости, финансовая
устойчивость позволяет банку обеспечивать устойчивое долговремен-
ное функционирование на рынке. Разумеется, долговременное разви-
тие становится возможным, если банк принимает соответствующие
меры для эффективного развития, умело строит свою стратегию,
не допуская диспропорций в развитии отдельных секторов своей дея-
тельности. Вместе с тем долговременное функционирование банка,
длительность его жизненного цикла, становится дополнительным
фактором, содействующим росту доверия участников рынка и соот-
ветственно укреплению его финансовой устойчивости. Кратковре-
менные успехи, достигнутые банком, могут свидетельствовать лишь
о позитивной тенденции, но не выражать длительную финансовую
устойчивость.
Финансовая и кадровая устойчивость банка. Финансовая и кадровая
устойчивость находятся в прямой зависимости. Финансово устойчи-
вый банк может позволить себе за счет создания благоприятных усло-
вий для трудовой деятельности, использования многообразных мате-
риальных стимулов привлекать наиболее квалифицированных
специалистов, способных своим трудом обеспечивать устойчивый
рост кредитного учреждения. Потеря финансовой устойчивости мо-
жет привести к заметному оттоку квалифицированных кадров, сни-
зить конкурентоспособность банка, отрицательно сказаться на резуль-
тате его деятельности.
Не менее заметна и взаимосвязь финансовой и организационной
устойчивости.
Финансовая и организационная устойчивость банка. Как уже отмеча-
лось, в целях своей устойчивости банки должны систематически реа-
гировать на потребности рынка в различных банковских продуктах.
Существенную роль здесь могут сыграть различные способы органи-
зации аппарата управления. При этом речь может идти как о расшире-
нии или сокращении числа работников тех или иных отделов и управ-
лений, расширении или сужении традиционных сфер деятельности
кредитной организации, так и о формировании ее новых структурных
подразделений, открывающих возможности обновления ассортимен-
та банковских услуг, улучшения их качества. При правильной органи-
зации дела все это работает на укрепление финансовой устойчивости
банка. Финансовая устойчивость в свою очередь оказывает влияние
на операционную устойчивость банка. Финансово устойчивый банк
как более активное учреждение порождает новые идеи и проекты со-
вершенствования структуры управления, развития организационной
устойчивости. Неустойчивое финансовое положение, напротив, мо-
жет не только тормозить перестройку звеньев управления, но и свер-
нуть начатые проекты, направленные на устойчивое развитие кредит-
ной организации.
Различные типы устойчивости могут вступать друг с другом в про-
тиворечия. Может оказаться, например, что в интересах расширения
сферы деятельности банка потребуется расширение одного из пер-
спективных направлений его работы, однако, несмотря на очевидную
полезность такого проекта, он в силу своего напряженного финансо-
вого положения и в целях сохранения своей финансовой устойчиво-
сти не может пойти на дополнительные затраты по освоению произ-
водства нового для него продукта.
Интересы финансовой устойчивости являются ключевым факто-
ром в разрешении возникающих противоречий. Как бы ни были за-
манчивы проекты и связанные с ними перспективы укрепления опе-
рационной, кадровой и других типов устойчивости, если они
противоречат интересам финансовой устойчивости, банк не может
пойти на их реализацию.
Вместе с тем в системе типов устойчивости каждый из них имеет
самостоятельное значение. Игнорирование одного из них неизбежно
на каком-то этапе деятельности банка может привести к замедлению
его развития. Не исключено, однако, что ради сохранения своей жиз-
недеятельности банк может пойти на некоторые компромиссы, кото-
рые на определенном этапе хотя и снизят темпы роста, но в перспек-
тиве дадут еще больший эффект в устойчивом развитии.
Признаки финансовой устойчивости банка
Прежде всего уточним сам термин. Такой признак, как финансовая
устойчивость, это не свойство предмета, он связан не с самим банком,
а с его деятельностью. В данном случае признаки финансовой устой-
чивости — это определенные факты, которые позволяют сделать вы-
вод о наличии устойчивости или ее отсутствии в деятельности кредит-
ной организации.
Эти признаки можно наблюдать по ряду направлений банковской
деятельности. Исходя из рассмотренных нами общих теоретических
положений, можно сказать, что финансовая устойчивость — это
не финансовое состояние банка (пусть даже прочное, стабильное)
в течение какого-то времени, а процесс развития деятельности. Фи-
нансово устойчивый банк — это банк, деятельность которого показы-
вает позитивную динамику. Вряд ли, однако, можно назвать банк
устойчивым, если, например, после финансового кризиса он демон-
стрирует хорошие показатели роста. Его деятельность в этот момент
заслуживает положительной оценки, но это будет лишь начало подъе-
ма, позитивная локальная тенденция, а не стабильно устойчивый
процесс.
Финансовая устойчивость банка будет достигнута лишь в том слу-
чае, если этот прогрессивный динамический процесс станет непре-
рывным.
О финансовой устойчивости можно говорить в том случае, если
позитивное развитие проявляется в расширении собственно финансо-
вой деятельности. Как видим, признаки устойчивости финансовой де-
ятельности заключены в развитии собственно финансов банка. Рост
продаж банковского продукта при всей его важности с позиции фи-
нансовой устойчивости должен сопровождаться и расширением, вос-
производством финансов кредитного учреждения.
С точки зрения устойчивости финансов банка важным ее призна-
ком является равновесное развитие всех их элементов — как капитала,
так и финансов, резервов и прибыли, в том числе за счет экономии
общественных затрат. Конечно, рост резервов банка говорит о расши-
рении его возможностей к устойчивому развитию, но это еще не озна-
чает, что банк, в котором наблюдается этот процесс, можно назвать
устойчивым. Известно, что увеличение резервов может означать со-
кращение объемов инвестирования, увеличение доли неработающих
активов, в последующем — некоторое уменьшение роста прибыли,
что само по себе сдерживает прогресс. Как правило, возрастание ре-
зервов у банков можно наблюдать и в кризисный период увеличения
опасности несостоятельности банков, что может свидетельствовать
о переходе к спаду, сокращении деловой активности как в экономике,
так и в банковском секторе.
Признаком финансовой устойчивости банка следует считать
не только количественное расширение его деятельности, но и процесс
улучшения ее качества. Как правило, у финансово устойчивого банка
при сокращении позитивной тенденции к расширению масштабов
операций возрастает доля новых банковских продуктов и услуг. Фи-
нансово устойчивый банк отличается комплексной характеристикой
позитивных проявлений как масштабов, так и качества деятельности.
Важным признаком финансовой устойчивости является непрерыв-
ность развития. Развитие при этом может быть быстрым и медленным,
бурным и умеренным, равномерным и скачкообразным. Наиболее
предпочтительным следует считать непрерывное равномерное разви-
тие. Скорость развития хотя и является важной характеристикой фи-
нансовой устойчивости, но даже заметное ускорение процесса может
оказаться обманчивым. Часто бурный рост показывает увеличение
масштабов, объемов операций, однако в последующем оборачивается
кризисом. Не случайно кризисы (в том числе в финансовой среде)
случаются в период наибольшего подъема. Дутые активы, создающие
иллюзию прогресса, в силу вызревания диспропорций, оборачивают-
ся взрывом общественных отношений, потерей устойчивого развития
и даже банкротством денежно-кредитных институтов.
Признаком финансовой устойчивости является равновесное разви-
тие основных направлений банковской деятельности, которые сопро-
вождаются диверсификацией инвестиционного портфеля, снижением
различных экономических рисков. Общеизвестно, что концентрация
как активных, так и пассивных операций, даже приносящих высокую
прибыль, в конечном итоге может привести к высоким потерям. Исто-
рии известно немало показательных фактов, когда нарушение правил
крупного кредита или их доли в совокупных кредитных вложениях,
усиление зависимости банка от одного из кредиторов оборачивается
катастрофическим падением банковского производства, убытками
и ликвидацией банка.
Финансовая устойчивость банка имеет место тогда, когда внутри
отдельных элементов деятельности также достигается равновесие.
Так, развивая кредитные операции, банк не может не обратить внима-
ние на соотношение сроков кредитования (или всех активов) и сроч-
ности привлеченных ресурсов. Игнорирование этого признака даже
в отношении одного из видов, например кредитной деятельности, мо-
жет обернуться потерей устойчивости развития банка.
Финансовая устойчивость банка достигается и становится призна-
ком его устойчивого развития не только благодаря позитивным на-
правлениям его деятельности, но и в силу особого развития отноше-
ний с внешней средой. Такие отношения, к примеру, возникают
в системе расчетных отношений. Строгое выполнение обязательств
банком перед другими экономическими субъектами — это признак
его нормального функционирования. Не случайно отсутствие в пла-
тежной истории банка просроченных платежей перед бюджетом, на-
логовыми органами свидетельствует о его устойчивом развитии.
Банк, устойчивый в финансовом отношении, — это такой денежно-
кредитный институт, который в течение своей длительной истории
сохраняет свой образ общественно полезного учреждения, обеспечи-
вающего на взаимовыгодной основе как решение своих собственных
задач развития, так и процесс роста экономики и финансов своих кли-
ентов. Имидж банка как партнера, как учреждения, способствующего
развитию региона, реализации крупных народно-хозяйственных и со-
циальных программ, бесспорно, выражает его способность к устойчи-
вому развитию.
Финансово устойчивый банк — это банк, лояльный по отношению
к целям государства, учреждение (действующее в рамках закона),
не нарушающее норм и правил делового оборота, национальных тра-
диций и моральных устоев, не занимающийся сомнительными опера-
циями и сделками, проводящий политику открытости своей экономи-
ческой и финансовой деятельности.
Признаки финансовой устойчивости, как уже отмечалось, это
не только ее соотнесение с имиджем, репутацией банка, но и устойчи-
вая (развивающаяся) ресурсная база, эффективность ее использова-
ния, выражающаяся в достижении качества активов, стабильности
доходов, ликвидности и высокого уровня управления.
Рассмотренные нами признаки имеют не только теоретическое,
но и практическое значение. Каждый из выявленных нами признаков
в дальнейшем подлежит конкретизации, оценке с помощью соответ-
ствующих показателей финансовой устойчивости кредитных учреж-
дений. Эти показатели финансовой устойчивости мы рассматриваем
в последующих главах учебника.
1.3. Факторы, влияющие на финансовую
устойчивость
Традиционно факторы (причины), влияющие на финансовую
устойчивость, делятся на две категории: внешние и внутренние. Каж-
дая из этих двух категорий факторов достаточно подробно описана
в экономической литературе, однако они рассматривались лишь с по-
зиции устойчивости банковской системы и коммерческих банков
в целом. Перечень факторов и их влияние на финансовую устойчи-
вость раскрыты не в полной мере, что затрудняет оценку устойчивости
с помощью конкретных индикаторов.
Внешние факторы финансовой устойчивости
Среди внешних причин выделяются:
макроэкономические факторы;
государственные целевые ориентиры банковской деятельности;
спрос и предложение, платежеспособность;
степень развитости денежного рынка и возможность привлече-
ния финансовых ресурсов;
состояние денежного обращения;
развитие конкурентной среды;
состояние банковской системы и экономики банков-партнеров;
законодательное и нормативное обеспечение;
состояние внешней банковской инфраструктуры;
доверие к банкам.
Каждый из этих факторов: 1) может оказать как положительное, так
и отрицательное воздействие на финансовую устойчивость; 2) имеет
особое, самостоятельное значение, поэтому ни один из них не следует
игнорировать; 3) часто «работает» во взаимодействии с другими факто-
рами, действуя одновременно, определяя экономику и финансы кре-
дитного учреждения; 4) проявляет свое действие в экономике банка;
5) может иметь доминирующее значение, оказывать наиболее сильное
влияние; 6) может оказываться в обратной зависимости от объекта
воздействия.
Макроэкономические факторы, оказывающие влияние на финансо-
вую устойчивость банков, необходимо связывать прежде всего со сте-
пенью развития экономики страны в целом. Устойчивость макроэко-
номического развития, бесспорно, оказывает позитивное влияние
на устойчивое развитие финансовой среды банков. Для выражения
устойчивости обычно используют показатели роста ВВП, промыш-
ленного производства, товарооборота, инвестиций, реальных доходов
населения. О состоянии экономики можно судить по состоянию госу-
дарственных финансов, дефициту государственного бюджета, уровню
внешних заимствований. Важное значение имеет структура экономи-
ки, ее зависимость от состояния определенной отрасли. Российские
банки, имеющие в составе клиентуры, например, предприятия сырье-
вой специализации, могут иметь больше шансов вместе со своими
клиентами получить дополнительные финансовые выгоды при усло-
вии если на рынке соответствующих сырьевых продуктов (в том числе
на внешнем рынке) складывается хорошая конъюнктура.
Более предпочтительным для финансовой устойчивости банков
является равновесное развитие экономики и ее отдельных сегментов.
Большое значение для финансовой устойчивости банков имеет ха-
рактеристика экономического цикла. На каждой стадии (оживле-
ние — подъем — спад — кризис — депрессия) у банков имеются раз-
ные возможности.
Финансы банков могут расширяться и сжиматься, что требует осо-
бого внимания к характеру и силе возникающих рисков. Финансовая
устойчивость может укрепиться благодаря помощи, которую государ-
ство оказывает банкам в период их финансовых затруднений на той
или иной фазе экономического развития. Конечно же, огромное вли-
яние на финансовую устойчивость банков оказывает система налого-
обложения банков. Бесспорно, банки, как и любые другие коммерче-
ские организации, должны уплачивать налоги в полной мере, однако
их дискриминация, излишний налоговый пресс могут ослабить сти-
мул к развитию. Дифференциация во взимании налогов может ока-
заться полезной, например, в случае некоторого снижения налогов
с той части прибыли, которая идет на увеличение собственного капи-
тала банка, и т.д.
Финансовая устойчивость банков тесно взаимодействует с их целе-
выми ориентирами. Чаще всего такая ориентация закрепляется госу-
дарственными правовыми актами. Согласно Федеральному закону
от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»,
в России целью банковской деятельности является достижение при-
были. Такая цель при всей ее важности не является исчерпывающей.
Получение прибыли не единственный и далеко не главный целевой
ориентир. Согласно современной теории и международной практике,
наиболее весомыми ценностями являются нахождение стратегическо-
го преимущества на базе технологических, продуктовых и организа-
ционных инноваций, ориентация на поиск новой технологии и орга-
низации производства, минимизации риска, устойчивость банковской
деятельности. При более глубоком изменении банковского законода-
тельства данное положение неизбежно будет модернизировано.
Финансовая деятельность банков во многом зависит от спроса и пред-
ложения, платежеспособности. Расширение спроса на банковские про-
дукты как следствие расширения масштабов материального производ-
ства, доходов экономических субъектов создает для банков новые
возможности для укрепления их финансового положения и обеспечения
устойчивого развития их финансов. Вместе с тем предложение банков-
ских продуктов, например усиление кредитной поддержки предприяти-
ям реального сектора, расширяет масштабы банковской деятельности,
при эффективном размещении кредитных продуктов способно дать бан-
ку дополнительный прирост их финансовых ресурсов.
На финансовую устойчивость банков существенное влияние ока-
зывает состояние денежного и финансового рынка. Известно, что у са-
мого финансово устойчивого банка могут возникнуть временные за-
труднения в обеспечении расширения воспроизводства своей
деятельности. Существенную роль здесь может сыграть денежно-
кредитная политика центрального банка. Посредством системы рефи-
нансирования, процентной политики центральный банк может вли-
ять как на приток денежных средств в оборот коммерческих банков,
а через них в экономику товаропроизводителей, так и на стоимость
этих ресурсов на денежном рынке. К сожалению, до недавнего време-
ни (исключая первый период финансового кризиса в нашей стране,
когда Банк России предоставил кредитным организациям крупные
денежные средства) такая политика, по оценке банковского сообще-
ства, была не столь активной.
Немаловажную роль здесь может выполнить и привлечение ресур-
сов на рынке межбанковских кредитов; оно может оказаться вполне
своевременным, позволить банку обеспечить выполнение своих обя-
зательств перед другими экономическими субъектами, непрерывность
своей деятельности.
Аналогичная ситуация может возникнуть и при свертывании рын-
ка ценных бумаг. Известно, что кризисное падение финансового рын-
ка в современной российской истории в период финансового кризиса
сузило масштабы банковских операций, привело к потерям на рынке
ценных бумаг и в конечном счете стало одной из причин возникнове-
ния кризиса в банковской сфере.
Возможность заимствования на денежном рынке, использования
дополнительных инструментов на фондовом рынке, бесспорно, ока-
зывает позитивное воздействие на устойчивое развитие финансов кре-
дитных учреждений.
Не менее заметное влияние на финансовую устойчивость банка
оказывает состояние денежного обращения. Известно, что банки как
денежные институты возникли в условиях относительно развитого де-
нежного обращения. Состояние денежного обращения — это повсед-
невная жизненная среда, без которой банки не могут существовать
и развиваться и где они чувствуют себя особенно комфортно при усло-
вии выполнения деньгами всех своих функций. Расстроенное денеж-
ное обращение, прохождение денежных средств по внебанковским
каналам, «чемоданное налично-денежное обращение», бартер, сужа-
ющий посредническую деятельность кредитных организаций, затруд-
няют достижение ими своей финансовой устойчивости. Обесценива-
ние денежных знаков, инфляция, негативно воздействуя на реальный
сектор экономики, отрицательно влияют и на банки. Вместе с тем для
банков период сильной инфляции — это возможность больше зарабо-
тать на обменных операциях. Обменные операции в доходах банка,
как определенная компенсация от потерь в обслуживании предприя-
тий реального сектора экономики, могут в период инфляции иметь
значительный удельный вес, отвлекая вложения банка из сферы про-
изводства в сферу обращения.
Финансовая устойчивость банков оказывается зависимой от конку-
рентной среды. Достаточно развитая конкуренция заставляет банки
более внимательно следить за работой банков-конкурентов, действо-
вать более активно, осуществлять меры по расширению своих опера-
ций, повышению качества предоставления услуг, предлагать новые
продукты, повышать культуру банковской деятельности. Слабая кон-
курентоспособность может стать причиной сокращения сферы бан-
ковской деятельности, ослабления их финансовой устойчивости и по-
следующего увядания. Для российских коммерческих банков особая
опасность может исходить от расширения участия на российском
рынке банков с иностранным капиталом, которые, обладая на данный
момент большими финансовыми источниками и современными тех-
нологиями, могут серьезно потеснить сферу деятельности националь-
ных денежно-кредитных институтов.
Состояние банковской системы и ее институтов является другим фак-
тором, оказывающим воздействие на финансовую устойчивость бан-
ков. Недостаточная развитость банковских услуг и их влияние на эко-
номику, наличие в этой системе слабых банков, особенно на регио-
нальном уровне, скачкообразное развитие снижает их финансовый
потенциал. К сожалению, в настоящее время национальная банков-
ская система находится в ослабленном состоянии, поэтому перед бан-
ками стоит задача сокращения числа финансово неустойчивых кредит-
ных учреждений, выхода на предкризисный уровень, а в последую-
щем — на путь устойчивого, прогрессивного развития. Для этого,
конечно же, необходимо будет наращивать финансовые источники,
модернизировать свою деятельность и межбанковские связи.
Обязательным фактором устойчивого развития финансов банка
является законодательное и нормативное обеспечение. Законы, регули-
руя банковскую деятельность, регламентируют все ее стороны. Это
позволяет зафиксировать правила игры, привести сферу деятельности
банков в соответствие с их сущностью как денежно-кредитных инсти-
тутов. Нормативные акты обеспечивают более рациональные способы
ведения банковских операций, препятствуют совершению нерацио-
нальных затрат, требуя от банка действий, адекватных их устойчивому
развитию. К сожалению, как законодательная, так и нормативная база
деятельности российских банков еще далека от совершенства, ослаб-
ляет их позицию на рынке. По свидетельству экспертов, в стране пред-
стоит разработать законодательство, в более полном виде регламенти-
рующее порядок выполнения депозитных и кредитных операций,
создать более совершенное нормативное положение ведения банков-
ской деятельности.
Среди факторов, влияющих на финансовую устойчивость, заметно
выделяется банковская инфраструктура. Банковская инфраструктура
как совокупность учреждений, обеспечивающих жизнедеятельность
банков, предполагает создание в стране совершенного информацион-
ного, методического, кадрового, научного, технологического обеспе-
чения, аудита и т.д. Развитие инфраструктуры дает возможность соз-
дать надежную базу, вести банковское дело с более глубоким
обоснованием и профессионализмом. Информационное обеспечение
позволяет банкам более точно прогнозировать развитие своей дея-
тельности на различных направлениях. Банковский аудит помогает
наладить финансовую работу в рамках требований федеральных зако-
нов и актов эмиссионного банка.
К сожалению, в России до недавнего времени роль банковской ин-
фраструктуры была принижена, ее развитию не уделялось должного
внимания, что снижало эффективность работы по достижению фи-
нансовой устойчивости. Современная история банковского дела
в стране, однако, все больше убеждает в необходимости инвестирова-
ния средств в эту сферу.
Немаловажным фактором обеспечения финансовой устойчивости
является формирование доверия к денежно-кредитным институтам.
Можно с уверенностью сказать, что доверие является фундаменталь-
ным фактором; оно имеет огромное значение. Банки, пользующиеся
доверием экономических субъектов и банковского сообщества, легче
и на более выгодных условиях получают кредиты, успешнее привлека-
ют депозиты физических и юридических лиц. Именно из-за отсут-
ствия доверия зачастую дорожают кредиты, подрывается ликвидность,
происходит паника на рынке, снижается финансовая устойчивость
денежно-кредитных институтов. Недаром в западной литературе о со-
временном финансовом кризисе больше пишут как о кризисе дове-
рия. К сожалению, современное общество не разработало пока строй-
ной теории доверия в банковской сфере, не научилось правильно
оценивать события, признавать, что снижение доверия предвещает
кризисные явления. Между тем к этому фактору современному обще-
ству во избежание неоправданных потерь следует отнестись особенно
внимательно.
Все эти внешние факторы не действуют автоматически. Их влия-
ние может снижать или повышать эффективность собственно банков-
ской деятельности. Эффективно работающие банки не только выжи-
вают, их финансовое положение может укрепляться даже в самые
трудные времена экономической истории.
Внутренние факторы финансовой устойчивости
Внутренние факторы, оказывающие влияние на финансовую
устойчивость, чаще становятся решающими. Внутренним факторам,
как и внешним, в экономической литературе отведено довольно мно-
го места. Их классификация, одиако, рассматривается в контексте
воздействия причин на банковскую устойчивость в целом, без доста-
точной привязки к обеспечению финансовой устойчивости.
С учетом расширения и модернизации деятельности, расширения
и модернизации собственно финансовой деятельности можно выде-
лить следующие внутренние факторы, оказывающие влияние на фи-
нансовую устойчивость банков:
выбор стратегии и приоритетов развития, прогнозирование фи-
нансовых потребностей;
возрастание на расширенной основе количественных и каче-
ственных параметров банковской деятельности;
способность к мобилизации финансовых ресурсов;
противодействие рискам;
экономия затрат;
внутренняя инфраструктура;
маркетинг и качество управления;
ориентация на развитие современных банковских технологий,
потребность рынка в новых банковских продуктах;
организация банковского дела.
Тот или иной фактор, влияющий на финансовую устойчивость
коммерческого банка, может приобретать большее или меньшее зна-
чение в зависимости от определенных условий. Очевидно, однако, что
банки, стремящиеся к обеспечению своей финансовой устойчивости,
должны уделять каждому из этих факторов большое внимание.
Выбор стратегии и приоритетов развития, прогнозирование финансо-
вых потребностей своей деятельности для банка является ключевым
моментом, оказывающим влияние на финансовую устойчивость.
Часто это воспринимается как фактор, имеющий только теоретиче-
ское значение. Поэтому банки формально подходят к составлению
документов, определяющих характер и параметры развития; должная
проработка идей и сценариев развития, поиски дополнительных фи-
нансовых ресурсов и инструментов дальнейшего расширенного вос-
производства деятельности не проводятся. Между тем отсутствие та-
ких прогнозов либо тяготение к устаревшим или ошибочным методам
может свести на нет все достижения в деятельности банка.
Составление стратегических документов — это сложная аналити-
ческая работа. К сожалению, у банков, не имеющих достаточно силь-
ного аналитического потенциала, разработка параметров развития
превращается в подготовку формального документа, создающего лишь
видимость обоснованного развития. На практике такое отношение
к оценке данного фактора может обернуться падением финансовой
устойчивости. Напротив, обоснование выбора стратегии развития, его
приоритетов позволяют банкам более обоснованно, с ориентиром
на будущее, строить свою текущую деятельность.
Другим наиважнейшим фактором развития финансовой устойчи-
вости является возрастание на расширенной основе количественных
и качественных параметров банковской деятельности. Здесь реально
создается то, что формирует финансовую устойчивость. Это и увели-
чение капитала, его достаточность, улучшение структуры, развитие
на расширенной основе активных и пассивных операций, их объема
и качества, степени диверсификации, достижение равновесия между
отдельными направлениями деятельности банка.
Не без оснований к развитию количественных и качественных по-
казателей деятельности относят расширение инвестиционного и кре-
дитного портфеля, объема депозитов, количества клиентов и перечня
оказываемых услуг. С позиции финансовой устойчивости важна рабо-
та банка по увеличению скорости оборота средств, повышению степе-
ни удовлетворения клиентов по их масштабам, качеству и структуре.
Особое внимание здесь уделяется структуре затрат, оценке ROA, ROE.
Для финансовой устойчивости банка как общественно значимого
денежно-кредитного института важной становится его социальная
деятельность. Учет требований данного фактора может оказаться ре-
шающим в достижении финансовой устойчивости.
Среди факторов, влияющих на финансовую устойчивость, заметно
выделяется способность банка к мобилизации финансовых ресурсов.
Здесь нельзя не назвать меры, принимаемые банком по расширению
своей капитальной базы, собственного оборотного капитала, прибы-
ли, доходов, резервов. Создание прибыли и ее рациональное распре-
деление требуют от банка своевременного отказа от неэффективных
активов и расширения их работающей части, усиления контроля
за расчетами, в том числе сокращения дебиторской задолженности —
всего того, что способно принести банку дополнительные ресурсы,
направляемые на расширение воспроизводства банковской дея-
тельности.
Традиционным источником укрепления финансовой устойчивости
является ликвидность. Поддержание ликвидности позволяет банку
избежать сбоев в сфере производства и обращения. Существенным
здесь становится, например, поддержка высокой ликвидности струк-
туры материальных и финансовых ресурсов, позволяющих банку без
особых потерь обеспечивать финансовую устойчивость. Ликвидность
банка повышает его рейтинг на рынке. Наряду со сбалансированной
текущей ликвидностью особенно важной для обеспечения финансо-
вой устойчивости становится будущая ликвидность, позволяющая
банку в долгосрочном режиме оставаться устойчивым денежно-
кредитным институтом.
Бесспорно, существенным фактором, оказывающим влияние
на финансовую устойчивость, является противодействие рискам. Ко-
нечно, рисков банкам не избежать, они возникают практически во
всех сферах его деятельности. Банк, который идет на большой риск,
рассчитывает при этом на получение и большей финансовой выгоды.
Такой риск может позволить себе финансово устойчивый банк, име-
ющий определенную «финансовую подушку» для поддержки безопас-
ности рисковой деятельности. Известно, однако, и то, что в случае не-
правильного расчета рисков, исходящих от кредита и его сделок, банк
может понести значительные финансовые потери. Особенно часто это
происходит в условиях существенного ухудшения экономической
конъюнктуры и напряженности в платежах. Консервативная полити-
ка банка в этом случае оказывается безопаснее, но приносит при этом
меньше прибыли.
Пытаясь сохранить финансовую устойчивость в своем развитии,
банки создают определенные резервы, которые, как отмечалось ранее,
обладают способностью сглаживать отрицательные последствия неу-
дачных операций. Вполне понятно, что создаваемые резервы далеко
не всегда могут покрывать возникающие убытки. Поэтому банки, на-
целенные на сохранение своей финансовой устойчивости, придержи-
ваются тех норм, которые установлены центральным банком. Понят-
но и то, что банки всегда имеют право на риск (просто банк не может
не рисковать), но этот риск не может быть больше его собственного
капитала, иначе банк не только теряет собственную финансовую
устойчивость, но и ставит под угрозу финансовую устойчивость своих
клиентов.
Экономия затрат является не менее важным фактором, который
оказывает влияние на финансовую устойчивость банка. [Сак и всякое
предприятие, банк не может существовать без затрат, но он должен со-
измерять свои расходы и доходы. Большую помощь здесь оказывает
бюджетирование, а также структура затрат. На значительные финан-
совые издержки может пойти только тот банк, который получает адек-
ватные доходы, или этот банк должен повседневно заботиться не толь-
ко о текущей деятельности, но и об обеспечении своей финансовой
устойчивости на расширенной основе.
В числе факторов, оказывающих влияние на финансовую устойчи-
вость банка, важное место занимает его внутренняя инфраструктура.
Как и внешняя инфраструктура, обеспечивающая жизнедеятельность
кредитных учреждений, внутренняя инфраструктура создает большие
гарантии для достижения успеха. От того, насколько широка его ин-
формационная база, насколько профессионально разработана внут-
ренняя методическая документация, определяющая правила ведения
банковского дела, насколько эффективно работает служба внутренне-
го контроля, во многом зависит и финансовый результат.
При всей значимости каждого элемента внутренней банковской
инфраструктуры наибольшее влияние на финансовую устойчивость
банка способно оказать его кадровое обеспечение. Представляется, что
при решении кадровой проблемы с количественной точки зрения
(в настоящее время у банков практически нет недостатка в кадрах)
формирование высококвалифицированного кадрового потенциала да-
леко не закончено. По существу, этим во многом и объясняется то, что
российские коммерческие банки не являются достаточно конкуренто-
способными в сравнении с зарубежными кредитными учреждениями.
Немаловажное влияние на достижение финансовой устойчивости
оказывают маркетинг и качество управления. Известно, что в работе
отечественных коммерческих банков имеет место стремление приу-
красить результаты своего труда, без должного обоснования поддер-
живаются сомнительные сделки, высокорисковые спекулятивные
операции. Слабые менеджмент и маркетинг оказываются причиной
крупных убытков кредитного учреждения. Недостаток опыта в усло-
виях повышенных рисков, недостаточное внимание к процессу про-
гнозирования, ошибки в принимаемых решениях приводят к убыт-
кам, ослаблению финансовых позиций банков, снижению финансовой
устойчивости. Напротив, финансово устойчивое кредитное учрежде-
ние получает возможность за счет равновесного развития, привлече-
ния высококвалифицированного персонала улучшить качество рабо-
ты, нейтрализовать негативные явления, которые могут оказать
отрицательное влияние на эффективность управления.
Сильное влияние на финансовую устойчивость оказывает ориента-
ция банка на развитие совершенных банковских технологий, потребности
рынка в новых банковских продуктах. Конечно, банки могут получать
прибыль, предлагая традиционные продукты, но при этом они могут
отстать от конкурентов. Уход клиентов из банка, который не учитыва-
ет современных тенденций, неизбежно сокращает темпы развития са-
мой деятельности, а вместе с тем ослабляет финансовую устойчивость
кредитных учреждений. Напротив, финансово устойчивый банк в силу
своей ориентации на расширенное воспроизводство своего продукта
не может не модернизировать каталог своих продуктов и услуг, но од-
новременно должен своевременно реагировать на меняющиеся запро-
сы своих клиентов.
Рассматривая факторы, оказывающее влияние на финансовую
устойчивость кредитного учреждения, нельзя не упомянуть и об орга-
низации банковского дела. Конечно, она меняется, но не столь дина-
мично, как этого хотелось бы.
Говорят, что один западный банкир, проработавший в банке
не один десяток лет, перед уходом на пенсию пошутил, отметив, что,
по его наблюдениям, самым заметным нововведением за многие годы
стала установка кондиционеров в помещениях банка.
Построение новой организационной структуры банка требует ква-
лифицированной диагностики эффективности деятельности сложив-
шихся административных подразделений, критического анализа их
работы, учета новых тенденций в мире в соответствии с принятой
стратегией развития. Такая работа вполне оправданна, она может дать
новый импульс для модернизации банковской деятельности, в том
числе обеспечения финансовой устойчивости.
Приведенные нами внешние и внутренние факторы, оказывающие
влияние на финансовую устойчивость, безусловно, требуют более под-
робного рассмотрения. Однако на данном этапе мы ограничились
лишь общим, главным образом теоретическим анализом, поскольку
понятие показателей оценки финансовой устойчивости коммерческих
банков по основным направлениям их деятельности будут раскрыты
в последующих главах учебника.
1.4. Взаимосвязь финансовой устойчивости
кредитной организации с финансовой
устойчивостью банковской системы
Общее и особенное в признаках и факторах,
влияющих па финансовую устойчивость
На первый взгляд финансовая устойчивость кредитных организа-
ций и финансовая устойчивость банковской системы — это одинако-
вые понятия, а поэтому для оценки их финансовой устойчивости ис-
пользуются идентичные показатели. Ведь банковская система — это
прежде всего совокупность банков, поэтому достаточно сложить по-
казатели их устойчивости и этот результат считать отражающим фи-
нансовую устойчивость всей банковской системы, в которой банки
являются ее равными элементами.
Чаще всего так и поступают — говоря об устойчивости банковской
системы, используют сводные, совокупные показатели по всем бан-
кам и полученный результат считают достаточной характеристикой
банковской системы в целом.
Основанием для такого подхода считается и кажущаяся идентич-
ность как кризисов финансовой устойчивости, так и факторов, кото-
рые оказывают на нее влияние. Проведенный нами анализ показал,
что признаками финансовой устойчивости банков является расшире-
ние собственно финансовой деятельности, развитие новых банков-
ских продуктов и услуг, непрерывность и равновесие направлений де-
ятельности и т.д. Можно сказать, что эти признаки характерны и для
финансовой устойчивости банковской системы в целом. Разумеется,
это не случайно, ибо мы рассматриваем не различие двух предметов —
банка и банковской системы, а их развитие, характеристика которого
позволяет обнаружить много общего, хотя проявляться это общее
у каждого банка (например, с позиции масштабности) может по-
разному.
Много общего выявляется и во внешних факторах, которые оказы-
вают влияние на финансовую устойчивость как отдельного банка, так
и банковской системы. Не будем вновь перечислять эти факторы
(о них мы говорили в предыдущем параграфе), заметим, однако, что
и здесь каждый фактор для одного конкретного банка может иметь
неодинаковое значение. Более того, тот или иной фактор может про-
являть себя различно по отношению к системе в целом и по отноше-
нию к каждому конкретному банку. Например, доверие к банковской
системе может сохранять свое существенное значение, однако в рабо-
те конкретного банка данный фундаментальный фактор окажется
не столь существенным и не будет проявлять себя в полной мере. Так,
может случиться, что доверие к банковской системе в целом ослабит-
ся, но по отношению к конкретному банку это не проявится, если он
по-прежнему останется финансово устойчивым банком, к которому
общество сохранит высокое доверие.
Примерно такое же положение складывается, когда мы анализи-
руем внутренние факторы, оказывающие влияние на финансовую
устойчивость. Масштабность и особенность каждого фактора у ком-
мерческого банка и в банковской системе окажутся разными. Более
того, то, что для отдельного коммерческого банка было внешним
фактором (например, состояние банковской системы и взаимоотно-
шения между банками), применительно к банковской системе ока-
жется внутренней причиной, воздействующей на ее финансовую
устойчивость.
Виды банков и особенности их финансовой устойчивости
Рассматривая взаимосвязь финансовой устойчивости банков
и банковской системы, нельзя забывать и еще об одной важной осо-
бенности. [Сак известно, в самой банковской системе есть два уровня:
коммерческие банки работают на микроуровне, обеспечивая потреб-
ности товаропроизводителей; банковская система функционирует
на макроуровне, обслуживая потребности экономики в целом. Поэто-
му показатели финансовой устойчивости как банковской системы,
так и отдельных кредитных организаций будут в определенной степе-
ни совпадать. Однако вряд ли они будут одинаковыми в полной мере.
Поэтому правильнее будет, если мы, используя сводные данные о дея-
тельности коммерческих банков и их финансовой устойчивости, бу-
дем их соотносить не с устойчивым развитием банковской системы,
а с устойчивым развитием банковского сектора как совокупности кре-
дитных организаций.
Не будем забывать, что эмиссионный банк и коммерческий банк —
это разные виды банков. Эмиссионный банк, например, проводит
операции, присущие банку как таковому, однако операции по выпуску
наличных платежных средств коммерческие банки не выполняют. Эти
операции являются монополией центрального банка; в силу операци-
онного различия факторы, оказывающие влияние на его финансовую
устойчивость, могут быть иными, носить в большей степени макро-
экономический характер, относиться прежде всего к денежному обра-
щению, платежной системе, расчетам, в целом к регулированию де-
нежного оборота. О состоянии финансовой устойчивости банковского
сектора больше можно судить по доле проблемных банков в общем
числе, доле просроченных задолженностей по кредитам. Вряд ли
о финансовой устойчивости центрального банка можно судить по раз-
меру прибыльности его деятельности, в то время как прибыль ком-
мерческого банка выступает одним из элементов его финансовой
устойчивости.
Можно предположить, что показатели устойчивого развития бан-
ковской системы, в том числе ее финансовой устойчивости, — это со-
вокупность показателей двух видов банков — эмиссионного и ком-
мерческих.
В силу различного характера функционирования видов банков
в составе элементов банковской системы интенсивность воздействия
различных факторов может также отличаться. Так, по исследованиям
американских специалистов, причинами снижения финансовой
устойчивости и возникновения в последующем банковских кризисов
были: плохое качество активов (98%), слабость планирования и управ-
ления (90%), злоупотребления инкассаторов (35%), неблагоприятная
внешнеэкономическая обстановка (35%), отсутствие внутреннего ау-
дита и контроля (25%), мошенничество, подтасовка отчетных данных
(11%), необеспеченные расходы (9%).
Совсем другие акценты в падении финансовой устойчивости и по-
следующего перехода к кризису можно наблюдать на уровне бан-
ковской системы. Наиболее типичными причинами здесь явились
снижение масштабов производства, развитие инфляции, высокая доля
неработающих активов и др.
Финансовая устойчивость кредитных организаций непосредствен-
но зависит от устойчивости банковской системы, политики централь-
ного банка. Привлекая дополнительные денежные ресурсы в порядке
рефинансирования, в том числе и в условиях снижения учетной став-
ки, кредитная организация получает возможность расширить свою
финансовую базу. В случае несостоятельности банков за счет средств
резервных фондов, гарантирующих вклады граждан, могут быть по-
крыты их потери, и в результате сохранится доверие физических лиц
к банковской системе в целом, а значит, и возможность наращивать
элементы финансовой устойчивости.
Факторы и признаки
снижения финансовой устойчивости
Как показывает международный опыт, факторами, которые осла-
бляли финансовую устойчивость банковской системы, были следу-
ющие явления:
наличие значительного количества банков со слабыми финансо-
выми ресурсами;
несоответствие фактической ликвидности установленным нор-
мам и стандартам;
часто повторяющиеся спады в развитии;
отсутствие необходимых механизмов противодействия негатив-
ным процессам.
Финансовая устойчивость кредитных организаций и банковской
системы, будучи взаимосвязанными друг с другом, во многом опреде-
ляются внешней средой. Анализ показывает, что чаще всего состояние
устойчивости банковской сферы связано с макроэкономической си-
туацией. Весьма полезно те или иные показатели финансовой устой-
чивости соотносить с валовым внутренним продуктом, объемом про-
изводства, в целом с деловой активностью в экономике. Ценную
информацию о перспективах развития финансов банков могут дать
сигналы о падении капитализации промышленности, сокращение
возможностей большей части крупных компаний уплачивать ссудный
процент за счет денежного потока.
Сигналы о возможном снижении финансовой устойчивости кре-
дитных организаций могут поступать непосредственно не только от
внешней сферы (внутригосударственного и внешнего левериджа, раз-
личного рода рынков — денежного рынка, рынка акций и облигаций,
товарного, валютного, а также различных секторов — корпоративно-
го, частных хозяйств, страхового, недвижимости, государственного)1,
но и непосредственно от банковской системы. Конечно же, это по ха-
рактеру будут другие факторы. Практика показывает, что предупреди-
тельными сигналами здесь могут стать:
падение доходности банковских активов, появление критиче-
ской годовой рентабельности;
резкий рост кредитного портфеля, вызываемый плохим банков-
ским администрированием;
активное сокращение депозитов и резкое повышение депозит-
ных ставок;
превышение допустимой доли (5%) безнадежных кредитов в об-
щем объеме кредитного портфеля;
заметный рост стоимости кредита на межбанковском рынке;
нарушение рациональной структуры кредитов (в том числе воз-
никновение существенного объема иностранных кредитов сро-
ком более года);
резкое увеличение (сокращение) иностранных инвестиций или
их направление в сферу повышенного валютного риска;
превышение цены активов по сравнению с их реальной стоимо-
стью.
Эти и другие факторы необходимо учитывать при анализе измене-
ний устойчивости отдельных денежно-кредитных институтов.
1 Для оценки влияния каждого вида рынка и секторов экономики на банковскую дея-
тельность должна использоваться специальная система индикаторов.
Вопросы для дискуссии
1. Какие существенные моменты следует выделять при анализе
содержания понятия «финансовая устойчивость кредитной
организации»?
2. Существует ли различие в понятиях «свойство» и «признак» фи-
нансовой устойчивости кредитной организации?
3. Существует ли различие в понимании признаков стабильности
и признаков финансовой устойчивости кредитной орга-
низации?
4. Чем объяснить, что совокупность причин, снижающих финан-
совую устойчивость кредитной организации, не совпадает
с причинами, влияющими на финансовую устойчивость бан-
ковской системы?
5. Исходя из вашего опыта, скажите, какие факторы снижения
финансовой устойчивости банка и банковской системы наи-
более ярко проявляют себя в период современного финансово-
экономического кризиса.
ГЛАВА
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
К ФОРМИРОВАНИЮ ОЦЕНКИ
ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
2.1. Оценка финансовой устойчивости
как система, ее элементы
Финансовая устойчивость, являясь сводной качественной характе-
ристикой деятельности кредитной организации, нуждается в измере-
нии, оценке.
Оценка есть способ установить состояние банка применительно
к определенному периоду и (или) по отношению к другим экономиче-
ски однородным банкам. Оценка не самоцель, она представляет собой
исходную информацию, необходимую для принятия субъектом оцен-
ки определенного управленческого решения.
Сложность и специфика оценки финансовой устойчивости банка
состоит в том, что она, во-первых, базируется на множестве взаимо-
связанных сторон деятельности банка, которые являются непосред-
ственным объектом управления (собственный капитал, активы, при-
быль, ликвидность, риски, банковский менеджмент); во-вторых,
предполагает выделение качественных факторов, влияющих на их со-
стояние; в-третьих, подвержена воздействию ряда субъективных фак-
торов, поскольку ее проводит человек.
Чтобы оценка могла реализовать свое назначение — быть эффек-
тивным инструментом управления, она должна быть достоверной.
Качество оценки, ее достоверность обусловливаются в первую очередь
исходной теоретической и методологической базой, ее сопровож-
дающей.
Под методологией понимается «система принципов и способов ор-
ганизации и построения теоретической и практической деятельности,
а также учение об этой системе» [22].
Применительно к проблеме оценки финансовой устойчивости кре-
дитной организации методологическую основу можно трактовать как
систему принципов (исходных правил) ее формирования, определя-
ющих научные методы выбора и построения модели оценки финансо-
вой устойчивости кредитной организации с учетом определенной
концепции.
Если система принципов формирования модели оценки финансо-
вой устойчивости кредитной организации обусловливает общие под-
ходы к ее построению, структурированию и организации, то концеп-
ция выражает целевую направленность проводимой оценки.
В качестве научных методов выбора и построения модели оценки
финансовой устойчивости кредитной организации следует назвать:
метод изучения экономических процессов и явлений, позволя-
ющий не только раскрыть содержание финансовой устойчиво-
сти кредитной организации как сложной качественной характе-
ристики ее деятельности, но и выявить внутренние связи между
отдельными составляющими финансовой устойчивости, а также
с финансовой устойчивостью банковского сектора в целом;
метод системного анализа процесса оценки, позволяющий рас-
сматривать основные элементы этого процесса, аналитические,
методические и организационные процедуры в определенной
логике и единстве;
метод экономического моделирования, определяющий общие
подходы к формированию модели оценки финансовой устойчи-
вости кредитной организации, а также их изменения в зависи-
мости от избранной аналитиком концепции построения этой
модели.
Научные основы финансовой устойчивости кредитной организа-
ции были рассмотрены в главе 1. Настоящая глава посвящается рас-
крытию метода системного анализа непосредственно процесса оцен-
ки и его моделированию.
Начнем с рассмотрения оценки как системы.
Оценка финансовой устойчивости представляет собой самосто-
ятельную систему, включающую ряд элементов. К ним относятся:
субъект и объект оценки, нормативно-правовая основа, механизм
проведения оценки, виды сводных оценок и их дифференциация.
Субъект оценки — это определенное юридическое лицо, заинтере-
сованное в информации о состоянии финансовой устойчивости бан-
ка. Субъектом оценки могут выступать: надзорный орган, отвечающий
по законодательству за финансовую устойчивость банковской систе-
мы; рейтинговые агентства, предоставляющие инвесторам и клиентам
банка информацию о рейтингах финансовой устойчивости банка; ау-
диторские организации, подтверждающие достоверность финансовой
(бухгалтерской) отчетности банков, а также возможность их непре-
рывного функционирования в ближайшие 12 месяцев; банки-
партнеры, устанавливающие корреспондентские отношения между
собой или открывающие лимиты межбанковского кредитования; кли-
енты, заинтересованные в выборе финансово устойчивых и конкурен-
тоспособных банков для своего обслуживания, и, наконец, сами бан-
ки, использующие информацию о финансовой устойчивости для
управления ею.
Каждый субъект преследует собственную цель проведения оценки.
Соответственно, каждый субъект разрабатывает собственную методи-
ку оценки, которая определяется назначением оценки и широтой до-
ступной информации.
Объект оценки может быть определен как финансовое состояние
или финансовая устойчивость банка. Оценке может подвергаться как
текущее, так и прогнозное состояние банка.
Финансовое состояние банка характеризует результаты аккумуля-
ции и размещения ресурсов, а также эффективность их использова-
ния. Финансовое состояние есть завершение оценки деятельности
банка по производству и реализации своих продуктов, финансовая со-
ставляющая этих процессов. Оценка финансового состояния произ-
водится на определенную дату, причем регулярно. В результате в дина-
мике можно выявить количественные и качественные изменения,
проводить факторный анализ.
Финансовая устойчивость банка представляет собой более глубо-
кую качественную характеристику его деятельности. Она является со-
ставной частью оценки устойчивости банка вообще, т.е. его способ-
ности динамично развиваться и эффективно функционировать.
Финансовая устойчивость выражает способность банка эффективно
управлять денежными потоками и отвечать по своим финансовым
обязательствам.
В отличие от финансового состояния финансовая устойчивость
представляет собой динамическую характеристику, отражающую за-
пас финансовой прочности по отношению к внешним и внутренним
рискам. В финансовой устойчивости заложены существенные каче-
ственные признаки финансовой деятельности банка. Она выражает
не единовременное состояние, а качество финансовых потоков и фи-
нансовых результатов. Качество финансовой деятельности, лежащее
в основе финансовой устойчивости, предполагает соблюдение следу-
ющих условий:
стабильности денежных потоков и финансовых результатов, де-
монстрирующей способность банка противостоять рискам;
равновесия, те. внутренней сбалансированности элементов фи-
нансовой системы банка, обеспечивающей его динамическое
развитие.
Соблюдение данных условий требует выработки специальных ме-
тодов оценки, рассматриваемых ниже.
Существенные различия между финансовым состоянием и финан-
совой устойчивостью изучаемого объекта связаны с тем, что оценку
финансовой устойчивости может осуществлять лишь такой субъект,
которому доступна необходимая информация. В частности, такую
оценку может полноценно проводить сам банк, надзорный орган,
в отдельных случаях — рейтинговое агентство. Все другие субъекты
могут оценивать лишь финансовое состояние, для чего используется
официальная текущая отчетность.
Проводить факторный анализ, позволяющий выявить качествен-
ные признаки, определяющие существенные тенденции, при дистан-
ционной оценке невозможно. Для этого требуется широкая внутрен-
няя информация, характеризующая формирование денежных потоков
и качество финансового результата.
Прогнозная оценка, как правило, базируется на изучении текущих
финансовых результатов за длительный период. Она дополняет оцен-
ку финансового состояния или финансовой устойчивости банка.
Нормативно-правовая основа оценки финансовой устойчивости
банка различна применительно к разным субъектам оценки.
По отношению к надзорному органу такая основа включает, во-
первых, законодательство, определяющее его функции и правомочия,
во-вторых, нормативные документы самого надзорного органа.
Зарубежные рейтинговые агентства оценку финансовой устойчи-
вости, как правило, осуществляют на основе договора с банком. Им
предоставляется вся необходимая информация. Каждое рейтинговое
агентство разрабатывает собственную методику оценки.
Российские рейтинговые агентства, как правило, не обладают не-
обходимой правовой базой для проведения оценки. Они ее проводят
на основе имеющейся у них лицензии с привлечением собственными
средствами необходимой для оценки информации.
Аудиторские организации проводят подтверждение достоверности
финансовой (бухгалтерской) отчетности с использованием ряда анали-
тических процедур, касающихся финансового состояния банка, в соот-
ветствии с действующим законодательством, национальными стандар-
тами аудиторской деятельности путем заключения договоров с банками,
согласования с банками плана и программы аудиторской проверки.
Банки проводят оценку финансового состояния банков-партнеров
с использованием собственных регламентов и инструкций. Эти до-
кументы до банков не доводятся. Такая оценка относится к процеду-
рам внутрибанковской системы управления рисками.
Сам банк собственную оценку также проводит на основе внутри-
банковских регламентов и методик.
Клиенты банка осуществляют ее по собственной инициативе.
Механизм проведения оценки можно определить как совокупность
инструментов, процедур, организационных мер, сопровождающих
оценку финансовой устойчивости банка.
К инструментам оценки следует отнести: инструкции по проведе-
нию оценки, набор критериев и показателей дяя оценки, рабочие
и аналитические таблицы, пояснительные записки и мотивированное
заключение о результатах финансовой устойчивости банка.
Набор и содержание конкретных инструментов различны приме-
нительно к разным типам оценки, обусловловленным спецификой
субъекта оценки и их целевыми установками.
Процедура осуществления оценки раскрывает порядок и последо-
вательность использования отдельных инструментов.
Так, применительно к инструктивному инструментарию процедура
фиксирует порядок их разработки и использования в практической дея-
тельности; применительно к критериям и показателям для оценки —
порядок их выбора, расчета, анализа и формирования выводов и т.д.
Организационные меры, сопровождающие оценку, включают:
определение конкретных лиц или группы лиц, осуществляющих оцен-
ку; определение взаимоотношений этих лиц с проверяемым банком;
формирование договоров с банком на проведение оценки (если это
требуется); формирование информационной базы; составление рабо-
чих и аналитических таблиц.
Вицы оценок и их использование, как показывает зарубежный и оте-
чественный опыт, выражают определенный подход субъектов оценки
к формированию обобщенного представления о степени финансовой
устойчивости банка. На практике такое обобщенное представление мо-
жет быть выражено в формализованном и неформализованном виде.
Формализованными видами выражения обобщенной оценки явля-
ются рейтинги и баллы, которые присваиваются банку. В современ-
ных условиях рейтинги и баллы выражают многокомпонентный алго-
ритм расчета сводного показателя финансовой устойчивости. Каждый
из компонентов этого расчета также определяется как средневзвешен-
ная величина, отражающая рейтинг состояния финансовой устойчи-
вости банка.
Процесс выведения сводной оценки основан на использовании
определенных методик по исчислению рейтингов и баллов, позволя-
ющих однозначно отнести банк к категории (степени) финансовой
устойчивости.
Как правило, присвоение рейтингов или баллов сопровождается
мотивированным суждением, содержащим описание существенных
признаков и характеристик, позволяющих дифференцировать банки
по определенным группам. Вид оценки и степень дифференциации
определяется самостоятельно субъектами оценки.
Надзорные органы и рейтинговые агентства, как правило, исполь-
зуют формализованные виды оценок. Аудиторские организации,
банки-партнеры, клиенты, как правило, пользуются неформализо-
ванными оценками.
Степень дифференциации оценок может быть разной, что выража-
ется в диапазоне устанавливаемых рейтингов, баллов или характери-
стик банков.
Рейтинги и баллы, выводимые надзорными органами для банков,
являются конфиденциальной информацией. Она используется для ре-
гулирования финансовой устойчивости отдельных банков и обеспече-
ния финансовой устойчивости банковской системы в целом.
Рейтинги, выводимые рейтинговыми агентствами, подлежат пу-
бликации только с согласия самого банка.
Аудиторские организации свои заключения представляют высше-
му органу управления банком и ведомству, занимающемуся регулиро-
ванием аудиторской деятельности в стране.
Банки-партнеры и клиенты формируют оценку для собственных
нужд, она никогда не публикуется.
2.2. Виды моделей построения оценки финансовой
устойчивости кредитной организвции
В энциклопедических словарях понятие «модель» трактуется как
образец, эталон, стандарт. Применительно к проблеме оценки финан-
совой устойчивости кредитной организации объектами моделирова-
ния могут быть:
совокупность методов проведения оценки и способов ее органи-
зации, т.е. набор и содержание методического, аналитического
и организационного инструментария;
методы определения прогнозных значений реального банка;
методы определения оптимальных параметров финансово устой-
чивого банка.
В настоящем учебнике основной акцент сделан на формирование
наиболее полного инструментария оценки, позволяющего добиться
наиболее достоверной информации о качественном состоянии кре-
дитной организации.
В определенной мере будет затронута и прогнозная модель, харак-
теризующая развитие методического, аналитического и организаци-
онного инструментария.
Моделирование параметров оптимального банка в данном учебни-
ке не рассматривается. Эта проблема интересно представлена в моно-
графии Г.Г. Фетисова «Устойчивость банковской системы и методоло-
гия ее оценки» [20, с. 300—303]. В ней представлены некоторые
методические подходы к формированию такой модели.
Под моделью оценки понимается описание некоего стандарта (об-
разца) проведения оценки финансовой устойчивости кредитной орга-
низации и формирования выводов в соответствии с выбранной
концепцией.
Переход к моделированию совокупности инструментов и проце-
дур, составляющих содержание процесса оценки финансовой устой-
чивости кредитной организации, обусловлен необходимостью обеспе-
чить наибольшую достоверность данной информации о кредитной
организации.
На достоверность оценки оказывает влияние ряд факторов объек-
тивного и субъективного характера. Однако создание эталона необхо-
димого методического, аналитического и организационного инстру-
ментария, несомненно, повышает качество оценки. Следует отметить,
что формирование такого эталона относится в первую очередь к над-
зорным органам, которым вменено в обязанность развивать и укреп-
лять национальную банковскую систему. Для реализации этой функ-
цииони наращивают необходимый информационный, аналитический,
технологический инструментарий, развивают кадровый потенциал.
Модель оценки финансовой устойчивости кредитных организа-
ций, сложившаяся в настоящее время у надзорных органов, неодно-
родна, но в существенных моментах она едина и отражает накоплен-
ный богатый международный опыт в этой области, а также развитие
теории и практики банковского дела.
С учетом изложенного можно выделить типовую модель, отража-
ющую общие подходы к формированию оценки финансовой устойчи-
вости банка, и вариативные модели, выражающие специфику реали-
зации разных концепций их построения.
Типовая модель оценки финансовой устойчивости банка может
быть построена на основе следующих исходных положений:
модель должна отражать экономическую сущность финансового
состояния банка;
модель должна отражать основные свойства устойчивости систе-
мы, которую представляет банк;
модель должна описывать организацию процесса проведения
оценки.
Отражение в модели экономической сущности финансового со-
стояния банка осуществляется с помощью выбора критериев оценки
финансовой устойчивости банка. Реализация основных свойств фи-
нансовой устойчивости системы обеспечивается посредством выбора
отдельных показателей и качественных характеристик банка; описа-
ние организации процесса оценки — посредством выделения этапов
и процедур, составляющих содержание оценки.
Можно выделить следующие блоки типовой модели оценки фи-
нансовой устойчивости банка:
критерии и показатели оценки;
аналитические процедуры, используемые в процессе оценки;
методы оценки отдельных составляющих и в целом финансовой
устойчивости;
принципы ранжирования банков и характеристика каждой
группы;
определение достоверности (качества) проведенной оценки.
Указанные блоки имеют место практически во всех типах моделей,
однако содержательно они изменяются с учетом выбранной концеп-
ции оценки.
Изучение зарубежного и российского опыта формирования оцен-
ки финансовой устойчивости банков надзорными органами позволяет
выделить следующие концептуальные модели.
В зависимости от назначения оценки финансовой устойчивости банка
выделяют:
комплексную оценку составляющих (компонентов) финансовой
устойчивости;
комплексную оценку рисков, которым подвержена финансовая
устойчивость банка.
В первом случае объектом изучения и оценки выступает совокуп-
ность качественных сторон функционирования банка, оказывающих
существенное влияние на финансовое состояние банка.
В Руководстве Мирового банка для анализа финансового состояния
банка отмечается, что с учетом специфики банка главными направле-
ниями анализа признаются: уровень доходности, состояние ликвидно-
сти, качество активов, достаточность капитала и резервов, эффектив-
ность управления банком. Практически во всех методиках надзорных
органов и рейтинговых агентств указанные направления определяют
критерии оценки финансовой устойчивости банков. Различаются лишь
состав и содержание показателей, раскрывающих эти критерии.
У ряда зарубежных рейтинговых агентств указанные критерии до-
полнены анализом и оценкой макрофакторов, т.е. политической, эко-
номической, правовой среды, в которой функционирует банковская
система страны.
Другой концептуальный подход ориентирует на оценку банковских
рисков, которые присущи банкам. В этом случае проводятся анализ
и оценка степени подверженности банка рискам, которые воздейству-
ют на состояние вышеназванных характеристик банка.
На основе оценки уровня различных рисков и качества управления
делается вывод о финансовой устойчивости банка.
Первая концептуальная модель заложена в системе CAMELS, ис-
пользуемой в США для оценки финансовой устойчивости банков. Ее
основные принципы реализованы и в других системах надзорных ор-
ганов, в частности во Франции, России и в других странах.
Вторая концептуальная модель характерна для системы RATE, ис-
пользуемой Банком Англии. Учитывая важность влияния рисков
на финансовую устойчивость банков в других моделях, эта характери-
стика включена в общую систему самостоятельным элементом.
В зависимости от принципа формирования сводной оценки выделя-
ются следующие модели:
рейтинговая система;
экспертная система;
смешанная система.
Рейтинговая система формализует результат оценки в виде присвое-
ния финансовой устойчивости банка определенного числового значе-
ния. Выведение рейтинга производится по специальной методике,
в которой учитываются показатели финансовой устойчивости, их фак-
тические и нормативные значения, дифференцированные по степени
качества весовым коэффициентом. Рейтинговая система наиболее
широко применяется рейтинговыми агентствами и некоторыми над-
зорными органами (например, в США).
Рейтинговая система, как правило, не предполагает проведения
факторного анализа. В ее основе лежит сравнение фактического зна-
чения с нормативным. В некоторых рейтинговых системах (например,
система CAMELS, США) рейтинг одних показателей связан с рейтин-
гом других показателей.
Экспертная система относится к неформализованным системам.
Присвоение определенного рейтинга осуществляется аналитиком
на основе изучения множества факторов, влияющих на состояние того
или иного показателя. Экспертная оценка базируется на мотивиро-
ванности суждений аналитика, принимающего во внимание суще-
ственные факты и тенденции.
Экспертная оценка проводится также по определенной методике.
Экспертная оценка в основном применяется надзорными органами,
например Банком Англии (система RATE).
Смешанная система сочетает в себе элементы вышеназванных си-
стем. Примером такой системы является методика оценки банков,
применяемая Банком России.
В этой системе, с одной стороны, присутствует формализация ре-
зультатов оценки путем выведения баллов, присваиваемых каждому
из показателей; с другой стороны, учитываются факторы, которые мо-
гут нарушить финансовую устойчивость банков (например, несоблю-
дение законодательства Российской Федерации). В результате выведе-
ние оценки основывается на мотивированном суждении аналитика.
В зависимости от способа изучения финансовой устойчивости банка
различаются:
статистическая модель;
аналитическая модель.
Статистическая модель оценки устойчивости банка представляет
собой эконометрическую систему, функционирующую на основе спе-
циальных программных продуктов, позволяющих в автоматизирован-
ном режиме обращаться к различным базам данных, а также произво-
дить расчет показателей деятельности и рейтингов, прослеживать их
динамику и структуру. В ней присутствуют все перечисленные блоки
типовой модели, однако их содержание видоизменяется под влияни-
ем требований программного продукта.
Статистическая модель позволяет оперативно оценить финансо-
вую устойчивость банка с учетом множества факторов, включенных
в программу. Поскольку данная модель носит дистанционный харак-
тер, возникает проблема адекватности полученных результатов отно-
сительно реальной ситуации.
Этот недостаток в некоторой степени устраняется посредством
формирования у надзорных органов Бельгии, Франции и Италии кре-
дитных регистров, рейтингов финансового состояния фирм, позволя-
ющих дистанционно оценивать качество кредитного портфеля банка
и портфеля ценных бумаг.
Статистическая модель используется как для раннего выявления
и предупреждения проблем у банка, так и для проведения прогнози-
руемой оценки на среднесрочную перспективу (2—3 года). Вторая за-
дача особенно актуальна, поскольку позволяет прогнозировать буду-
щую ситуацию. Статистические модели широко используют
рейтинговые агентства, а также некоторые надзорные органы, допол-
няя текущую ситуацию прогнозной.
Аналитическая модель базируется на изучении данных статистиче-
ского и аналитического учета, т.е. в процесс изучения финансовой
устойчивости включается анализ внутрибанковской документации.
Эта модель используется надзорными органами как основополага-
ющая, а также рейтинговыми агентствами, заключившими договор
с банками на проведение оценки.
По степени прозрачности можно выделить открытые и закрытые
модели оценки финансовой устойчивости банков.
Открытые модели характеризуются публикациями своих методик
в печати; закрытые — отсутствием таких публикаций.
Открытые модели используют надзорные органы, однако результа-
ты полученных оценок они не публикуют.
Рейтинговые агентства используют как открытые, так и закрытые
модели. Их методики и рейтинги могут быть опубликованными, а мо-
гут и не публиковаться.
Подробнее содержание разных моделей оценки финансовой устой-
чивости будут рассмотрены в главах 3 и 4.
2.3. Способы реализации требований стабильности
и равновесия в оценке финансовой
устойчивости кредитной организации
Как отмечалось выше, финансовая устойчивость кредитной орга-
низации характеризуется такими свойствами системы, как стабиль-
ность состояния и внутренняя сбалансированность ее составных
элементов. Соответственно, оценка финансовой устойчивости долж-
на учитывать указанные свойства системы.
Рассмотрим содержание каждого из этих свойств и способы их реа-
лизации в оценке финансовой устойчивости банка.
Стабильность финансового состояния банка означает, во-первых,
стабильность его деятельности, т.е. умеренный рост пассивных и ак-
тивных операций, устойчивую тенденцию в развитии его структуры,
клиентской базы и финансового результата, во-вторых, умение проти-
востоять риску потерь при совершении своих операций.
Такая ситуация возможна при стабильной политической, эконо-
мической и правовой среде; устоявшейся стратегии развития банка;
высоком уровне банковского менеджмента; развитой банковской
инфраструктуре.
Основным способом оценки стабильности финансового состояния
является изучение динамики развития банка за несколько (три-пять)
лет.
Внутри этого периода (по годам, а особенно внутри года) возмож-
ны некоторые колебания, однако признаками стабильности являются:
явно выраженный тренд на развитие банка; отсутствие резких проти-
воположных по направлениям колебаний отдельных показателей, ха-
рактеризующих финансовое состояние банка.
Любые резкие колебания, даже в сторону роста значений показате-
лей, означают появление новых факторов, которые уже свидетель-
ствуют либо о наличии неуправляемых банковских рисков, либо об их
возникновении в будущем. Так, высокий темп роста отдельных бан-
ковских операций или валюты баланса в целом нуждается в проведе-
нии серьезных аналитических и управленческих процедур, без кото-
рых необходимый финансовый эффект не может быть достигнут.
С указанным свойством системы тесно связано и другое — наличие
равновесия в системе и развитии ее отдельных элементов. Для финан-
совой стабильности банка важное значение имеет внутренняя сбалан-
сированность таких составляющих системы, как организационная,
кадровая, экономическая, информационная, технологическая.
Равновесие организационной структуры означает ее адекватность
объему и структуре выполняемых банком операций. Значение органи-
зационного равновесия системы для финансовой устойчивости банка
состоит в том, что при прочих равных условиях имеются необходимые
организационные предпосылки для осуществления соответствующих
процедур и управления рисками, сопровождающими банковскую
деятельность.
Существуют следующие способы оценки организационного равно-
весия системы:
изучается, в какой мере существующие операции обеспечены
адекватной организационной структурой, т.е. наличием подраз-
делений и конкретных лиц, осуществляющих соответствующие
операции и управление ими; наличием должностных инструк-
ций, закрепляющих права и обязанности этих подразделений
и лиц; наличием инструктивных и методических документов,
определяющих правила осуществления операций и управление
ими;
изучается, в какой мере общебанковская система управления
рисками адекватна рискам, которым подвержен банк.
В результате изучению подвергается структура, численность и пра-
вовая основа деятельности всех функциональных и управленческих
подразделений банка (включая высший менеджмент) с точки зрения
соответствия объему и сложности решаемых задач.
Кадровая сбалансированность системы важна для обеспечения фи-
нансовой устойчивости банка потому, что количественный, структур-
ный и качественный состав персонала определяют качество предо-
ставляемых услуг и качество принимаемых управленческих решений
как на уровне отдельных подразделений, так и на уровне банка
в целом.
Способами оценки кадровой сбалансированной системы являют-
ся: изучение численности и структуры функциональных и управлен-
ческих подразделений, профессионального уровня сотрудников и ме-
неджеров, системы повышения квалификации в сопоставлении
с задачами, стоящими перед банком, состава и сложности рисков, ко-
торым банк подвергается.
Центральное место в финансовой сбалансированности системы за-
нимает экономическое равновесие, определяющее внутреннее соот-
ветствие в динамике развития существенных характеристик деятель-
ности банка. К таким существенным характеристикам относятся:
собственный капитал, резервы, депозиты, кредиты, финансовый
результат.
Тенденции развития этих характеристикдолжны быть органически
увязаны. Так, рост кредитов должен сопровождаться ростом депози-
тов, собственного капитала и резервов, а также финансового результа-
та. При оценке важна направленность тенденций изменений, уровень
темпов изменений может отличаться. Так, отсутствие роста резервов
и финансового результата при росте кредитов означает подвержен-
ность банка риску, не имеющему адекватного источника покрытия,
а также низкую эффективность ссудных операций, что означает сни-
жение финансовой устойчивости банка.
Информационная сбалансированность отражает соответствие объ-
ема и структуры информационной базы потребностям банка в совер-
шении операций и управлении банковскими рисками. По мере рас-
ширения банковских операций (в том числе забалансовых) их
усложняющаяся информационная база должна развиваться, допол-
няться новыми блоками, подвергаться структурированию, что позво-
ляет решать новые задачи. Поэтому в банке должна быть создана эф-
фективно функционирующая информационная система, включая
информационную стратегию, методологический и методический ин-
струментарий, механизм оценки ее на предмет конфиденциальности,
целостности, наличия ключевой информации, гибкости реагирования
на внешние события.
В настоящее время большое внимание уделяется накоплению ин-
формации о клиентах банка, внешней среде, внутрибанковских про-
цессах, порождающих операционные риски.
Технологическая сбалансированность определяет соответствие ин-
формационных технологий (ИТ) по количеству, структуре и качеству
современным требованиям выполнения банковских операций, управ-
лению банковскими рисками.
В этом случае оценке подвергаются адекватность, приоритеты
и развитие информационных технологий, процедуры для тестирова-
ния и внедрения новых технологий, эффективность системы входя-
щей информации.
При изучении разных видов сбалансированности для оценки фи-
нансовой устойчивости банка могут использоваться анкетирование,
тестирование и изучение ситуации на месте.
В последние годы в России вопросу оценки сбалансированности
в деятельности организаций уделяется повышенное внимание (пока
на методологическом уровне). На Западе модели взаимосвязанных,
сбалансированных систем показателей появились в 1980—1990-х гт.
Наибольшую популярность в настоящее время приобрела система
сбалансированных показателей, предложенная профессорами Гар-
вардской школы экономики Р. Капланом и Д. Нортоном1. Данная си-
стема интегрирует в себе финансовые и нефинансовые аспекты дея-
тельности компании, а именно: взаимоотношения с клиентами;
1 КапланР.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к дей-
ствию. М.: Олимп-Бизнес, 2004.
внутренние бизнес-процессы, финансовую составляющую, иннова-
ции, развитие и обучение. Отличительные черты данной системы:
стремление обеспечить баланс между долгосрочными и кратко-
срочными целями развития компании;
особое место уделяется удовлетворению интересов клиентов, без
этого невозможна реализация стратегических целей развития;
отсутствие конкретного перечня показателей; ориентация
на сбалансированность стратегии и четко поставленные цели
в рамках основных проекций развития.
Безусловно, данная система интересна в концептуальном плане.
Однако ее необходимо изучать и дорабатывать, во-первых, в направ-
лении увязки между собой конкретных показателей, характеризующих
разные блоки представленной выше системы; во-вторых, что особен-
но важно, применительно к специфике банка.
Одним из направлений создания широкой системы сбалансиро-
ванных показателей может быть изучение и оценка сбалансированно-
сти в деятельности банка по описанным выше блокам.
2.4. Основные этапы проведения
оценки финансовой устойчивости
кредитных организаций
Организационная составляющая модели оценки финансовой
устойчивости важна потому, что позволяет реализовать требования
к адекватности оценки реальному состоянию банка посредством чет-
кого структурирования процесса оценки, определения набора анали-
тических процедур и методического инструментария интерпретации
используемой информации, создания стандартизированной инфор-
мационной базы. Основные этапы проведения оценки закрепляются
в соответствующей документации, включающей:
план и программу формирования сводного заключения о финан-
совой устойчивости банка;
перечень участников данного процесса и их обязанности;
методические разработки проведения анализа и формирования
выводов по его результатам;
перечень необходимой отчетности; рабочие и сводные таблицы;
аналитические записки.
Ви лы и содержание этих документов разрабатываются самими субъ-
ектами, осуществляющими оценку финансовой устойчивости банка.
Оценка как процесс представляет собой множество последовательно
осуществляемых и взаимосвязанных процедур по формированию необ-
ходимой информационной базы, проведению анализа, выражению
определенного мнения о степени финансовой устойчивости банка.
Данный процесс можно разбить на следующие этапы:
1) сбор, проверка и структурирование информации;
2) заполнение рабочих и сводных таблиц;
3) проведение анализа информации, содержащейся в отдельных
таблицах и во взаимосвязи между собой;
4) заключение о состоянии отдельных составляющих финансовой
устойчивости и банка в целом.
Проведение работы на всех указанных этапах предполагает нали-
чие соответствующих методик, таблиц, инструкций.
Первый этап хотя и относится к предварительному, но имеет чрез-
вычайно важное значение для обеспечения качества, т.е. адекватности
оценки.
Неполная или недостоверная информация может существенно по-
влиять на выводы о состоянии финансовой устойчивости банка, под-
верженность его реальным рискам.
Как правило, основу информационной базы, используемой в про-
цессе оценки, составляет официальная отчетность: бухгалтерский ба-
ланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к балансу; специальные
формы отчетности, характеризующие управление банковскими риска-
ми. Эти формы отчетности устанавливаются соответствующими ве-
домствами страны. В Российской Федерации перечень обязательных
форм отчетности кредитных организаций определяет Банк России.
Наряду с официальной отчетностью для изучения финансовой
устойчивости банка используются материалы инспекционных прове-
рок надзорного органа, аудиторские заключения, материалы рейтин-
говых агентств, информация СМИ, рабочие материалы самого банка.
К числу используемой информации следует также отнести ограни-
чительные правила, установленные законодательными или норматив-
ными актами надзорных органов по отношению к предельным значе-
ниям некоторых показателей, совершению определенных операций,
деятельности отдельных секторов финансового рынка.
Проверка достоверности финансовой отчетности банка осущест-
вляется разными способами. Тлавным из них является аудиторская
проверка, в результате которой составляется аудиторское заключение,
подтверждающее достоверность составленной отчетности банка. Над-
зорные органы используют также внутреннюю информацию, осно-
ванную, во-первых, на выборочных проверках достоверности состав-
ления отдельных форм отчетности, в частности об уровне банковских
рисков, во-вторых, на результатах тестирования отчетности на пред-
мет подтверждения законности осуществленных банком операций,
выявления несоответствий значений отдельных показателей друг дру-
гу. Проверенная информация структурируется по основным направ-
лениям ее анализа в соответствии с методическими разработками.
При структурировании информации важно выделить существен-
ную и дополняющую ее информацию.
Такое разграничение информации обусловлено влиянием на фи-
нансовую устойчивость банка множества разнородных экономических
факторов. Для выявления существенных факторов необходимо пред-
ставить соответствующий процесс в виде логической цепочки
причинно-следственных связей, в которой каждый фактор занимает
определенное место.
Структурирование имеющейся информации осуществляется по-
средством составления системы таблиц и показателей, отражающих
логику анализа и их взаимосвязь между собой.
Второй этап — заполнение рабочих и сводных таблиц. Данный про-
цесс включает: во-первых, перенесение из отчетности абсолютных
значений соответствующих показателей; во-вторых, расчет структур-
ных показателей, финансовых коэффициентов и темпов изменения
их значений; в-третьих, отражение нормативных значений и фактиче-
ских данных по аналогичным банкам для проведения сравнительного
анализа; в-четвертых, отражение соответствующих показателей в ди-
намике (не менее чем за два-три года) с указанием направления дина-
мики (стрелка вверх, вниз, на одном уровне).
Учитывая взаимосвязь отдельных сторон финансовой устойчиво-
сти банка, в сводных таблицах могут повторно приводиться показате-
ли, отражающие эту взаимосвязь.
Третий этап заключается в анализе заполненных таблиц. Данный
этап составляет основу проведения оценки финансовой устойчивости
банка. Именно результаты анализа позволяют сформировать вывод,
т.е. дать оценку финансовой устойчивости банка. Аналитическая ра-
бота включает в себя:
интерпретацию (осмысление) финансовой отчетности;
проведение непосредственно аналитических процедур.
Интерпретацию финансовой отчетности можно определить как
процесс осмысления, во-первых, стандартов составления финансовой
отчетности, т.е. правил отражения соответствующих экономических
процессов в соответствующих формах отчетности, во-вторых, особен-
ностей учетной политики данного банка, в-третьих, общей картины
финансовой устойчивости банка на основе имеющейся финансовой
отчетности.
Последнее особенно сложно и важно. Сложно, потому что необхо-
димо понять общую картину, не проводя конкретных аналитических
процедур; важно, потому что общая картина позволяет понять движу-
щие мотивы конкретных действий банка.
Для осмысления общей картины аналитик прибегает к изучению
в динамике ключевых данных финансовой отчетности (объем акти-
вов, кредитов, депозитов, официальных резервов, прибыли), а также
к ознакомлению со стратегией банка на основе тестирования высшего
менеджмента банка.
Все это составляет предварительное изучение банка, необходимое
для того, чтобы понять стратегию банка на рынке, подверженность
его риску, состояние его финансовых результатов деятельности и ка-
питала. Сложность предварительной оценки состояния банка заклю-
чается в том, что некоторые важные составляющие финансовой устой-
чивости (уровень рисков, достаточность капитала) нельзя
интерпретировать однозначно, без тщательного анализа системы
оценки рисков в банке. Формирование общего предварительного
представления о положении дел в банке позволяет не упустить главно-
го, существенного; этого нельзя было бы достичь путем изучения от-
дельных составляющих финансовой устойчивости.
К числу непосредственно аналитических процедур следует
отнести:
анализ динамики значений показателей, характеризующих от-
дельные составляющие финансовой устойчивости (капитала, ка-
чества активов, прибыльности, ликвидности, подверженности
рискам, качества управления) с выявлением основных факторов,
оказывающих влияние на эту динамику;
анализ соблюдения определенных нормативных значений пока-
зателей, сопровождающийся факторным анализом;
анализ темпов изменений отдельных показателей во взаимосвя-
зи между собой;
анализ состояния отдельных показателей в сравнении с одно-
родными банками;
анализ качества системы управления рисками, включая их оцен-
ку и регулирование;
анализ эффективности системы управления банком в целом (на-
личие и содержание стратегии банка, рациональность организа-
ционной структуры банка, качество работы службы внутреннего
контроля и т.д.).
Аналитические процедуры охватывают также изучение финансо-
вого состояния отдельных клиентов, с которыми связаны повышен-
ные риски; рисковость отдельных забалансовых операций; качество
отдельных портфелей (кредитных, ценных бумаг, валютных ценностей
ит.д.).
В результате проведения аналитических процедур складывается
углубленное представление о финансовой устойчивости банка с уче-
том динамики, в сравнении с однородными банками, с учетом факто-
ров, влияющих на состояние каждой составляющей финансовой
устойчивости в целом на банк.
Подробному изложению методов анализа и оценки каждой состав-
ляющей финансовой устойчивости банка посвящен раздел 3 учеб-
ника.
На четвертом этапе основные выводы по анализу финансовой
устойчивости банка оформляются в виде заключений об оценке со-
стояния отдельных составляющих финансовой устойчивости
и об оценке банка в целом. Данные заключения могут содержать обо-
снование частных и сводного рейтингов финансовой устойчивости
банка либо суждение об отнесении банка к определенной категории
финансовой устойчивости на основе балльной системы. В любом слу-
чае формализованная оценка (рейтинг или количество баллов) долж-
на сопровождаться мотивированным суждением аналитика.
Это означает, что оценка финансовой устойчивости банка сводится
не к формальному выведению рейтинга, а к раскрытию существенных
обстоятельств, определивших формализованную оценку качества фи-
нансовой устойчивости банка. Самому рейтингу должно предшество-
вать описание качеств финансовой устойчивости банка, соответству-
ющих определенному рейтингу.
Если это условие не соблюдается, формализованная оценка пре-
вращается в формальную, не адекватную реальному состоянию банка.
2.5. Формирование сводной оценки финансовой
устойчивости кредитной организации
Сводная оценка есть итог всей аналитической и экономической
работы эксперта. Она должна характеризовать степень финансовой
устойчивости банка. При проведении оценки необходимо следовать
тем же принципам, что используются в бухгалтерском учете и при со-
ставлении финансовой отчетности в соответствии с МСФО, а именно:
принципам преобладания содержания над формой, осмотрительности
и существенности.
Принцип преобладания содержания над формой применительно
к оценке финансовой устойчивости банка предполагает, что основное
внимание надо уделять не количественным уровням и даже не соблю-
дению установленных нормативных значений, а содержанию процес-
сов, стоящих за этими количественными значениями, т.е. на факторы,
обусловливающие процессы и явления. Так, при оценке прибыльно-
сти банка преобладающее значение имеет не уровень показателей, ха-
рактеризующих прибыльность активов (ROA) и прибыльность капи-
тала (ROE), а качество источников полученной прибыли, их
стабильность, эффективность осуществляемых банком операций, до-
статочность созданных резервов.
Принцип осмотрительности означает использование осторожных
суждений при формировании заключения о финансовой устойчиво-
сти банка, чтобы необоснованно не завысить или не занизить оцен-
ку. Так, довольно сложно однозначно оценить достаточность создан-
ных банком резервов на возможные потери, учитывая неполную
идентификацию рисков, которым подвергается банк; выборочный
способ оценки уровня известных банку рисков; определенные по-
грешности в методиках оценки банковских рисков, информацион-
ной базе и т.д.
В связи с этим оценка финансовой устойчивости должна опирать-
ся, во-первых, на комплексный анализ факторов, на их взаимосвязь,
во-вторых, на применение сценарного подхода к оценке банковских
рисков, достаточности созданных резервов и полученного банком фи-
нансового результата при негативной внешней и внутренней си-
туации.
Принцип существенности в оценке финансовой устойчивости банка
означает ориентацию на существенные количественные и качествен-
ные параметры финансовой устойчивости, а также выявление суще-
ственных количественных и качественных отклонений в состоянии
этих параметров от неких стандартов.
Существенными количественными и качественными параметрами
финансовой устойчивости банка следует считать такие их показатели,
а также их уровни, соблюдение которых позволяет дать адекватное
представление о степени финансовой устойчивости.
Иными словами, существенность определяется, во-первых, пра-
вильностью выбора показателей (или их совокупности), отражающих
наиболее важные в экономическом отношении факторы, влияющие
на состояние капитала, качество активов, прибыльность, ликвид-
ность, подверженность рискам, качество менеджмента; во-вторых,
достижением определенных уровней и положительных тенденций
в динамике формализованных показателей или соответствия опреде-
ленным стандартам по неформализованным показателям. Так, суще-
ственными для оценки собственного капитала являются показатели
достаточности капитала, его качества, качества активов. Существен-
ными признаками состояния этих показателей, относимых к форма-
лизованным, можно считать соблюдение установленного надзорными
органами страны нормативного значения показателя достаточности
собственного капитала, наличия положительной тенденции в уровне
этого показателя и абсолютной величины собственного капитала;
соответствие в тенденции изменения собственного капитала и объема
совокупных рисков активов; соблюдение нормативно установленного
соотношения между основным и дополнительным капиталом.
Существенными отклонениями в состоянии этих показателей
считаются:
несоблюдение (даже незначительное) установленного норматив-
ного значения показателя достаточности капитала;
отрицательная тенденция в динамике абсолютной величины
собственного капитала;
противоположные тенденции в динамике абсолютной суммы ка-
питала и совокупных рисков активов.
Для неформализованных составляющих финансовой устойчиво-
сти, к которым относится банковский менеджмент, существенными
показателями являются показатели, характеризующие основные его
факторы: организация деятельности и управление ею; кадры и кадро-
вая политика, стратегическое и текущее планирование, управление
внутренними и внешними рисками, внутрибанковский контроль и ау-
дит. Признаками существенных отклонений по этим направлениям
считаются:
отсутствие внутрибанковских стандартов, регулирующих эти
процессы (например, стратегии развития, кредитной политики,
службы внутреннего контроля, методик по оценке и регулирова-
нию рисков);
несоблюдение установленных стандартов в такой их степени, что
равнозначно их отсутствию.
Процесс определения сводной оценки включает несколько этапов.
1. Оценка качества каждой составляющей финансовой устойчивости
(определение рейтинга или балла) проводится на основе проведения
следующих процедур:
сравнение фактических значений совокупности показателей,
используемых для оценки каждой составляющей финансовой
устойчивости с установленными критериальными значениями
(если они установлены);
изучение характера динамики;
проведение факторного анализа возможных отклонений.
При использовании рейтинговой или балльной системы существу-
ет четкое описание признаков для присвоения соответствующего рей-
тинга или количества баллов, т.е. качества отдельных составляющих
финансовой устойчивости банка.
Именно на этом этапе выявляются наиболее слабые стороны фи-
нансовой устойчивости банка, т.е. те сферы финансовой составля-
ющей банка, которые подвержены повышенным рискам.
2. Присвоение определенных весовых коэффициентов основным со-
ставляющим финансовой устойчивости для включения их в общую
формулу.
Необходимость введения таких весовых коэффициентов обуслов-
лена разной значимостью для финансовой устойчивости банка тех или
иных факторов.
Так, в российской практике Банк России при выведении сводного
балла по группе показателей, характеризующих состояние капитала,
использует следующий подход к дифференциации весовых коэф-
фициентов:
наибольший вес (3) присваивается показателю достаточности
капитала (Н1);
наименьший вес (1) — показателю качества капитала (соотноше-
нию основного и дополнительного капитала).
Присвоение весовых коэффициентов различным показателям во
всех известных моделях относится к числу наиболее спорных момен-
тов, подвергаемых обоснованной критике за допускаемый субъекти-
визм. Однако другого способа реализации дифференцированного
подхода к использованию разных по значимости показателей при вы-
ведении сводной оценки пока не найдено.
3. Определение степени финансовой устойчивости банка в целом, обу-
словливающее отнесение его к одной из классификационных групп.
Количество групп банков, характеризующих разную степень фи-
нансовой устойчивости, различно в зависимости от назначения соот-
ветствующих моделей.
Рейтинговые агентства, как правило, используют более детальную
классификацию банков.
Надзорные органы применяют менее детализированную классифи-
кацию, позволяющую более четко выразить основные признаки этих
классификационных групп для принятия мер надзорного реагирова-
ния. При этом в одних моделях надзорных органов (в частности, в мо-
дели комплексного анализа финансовой устойчивости банков — си-
стемы CAMELS) основные классификационные признаки отражают
степень соблюдения определенных норм и правил банковской деятель-
ности, в других (например, в рискоориентированной модели — RATE)
акцент сделан на характере отклонений от установленных норм и пра-
вил, что характеризует степень подверженности банка рискам.
Подробно содержание классификационных признаков и групп
банков по степени проблемности рассматривается в главах 3 и 4
учебника.
В последние годы при оценке финансовой устойчивости банков
значительное внимание стало уделяться прогнозному анализу — эф-
фективному инструменту управления финансовой устойчивостью
банка на перспективу, который позволяет повысить обоснованность
принимаемых управленческих решений, обеспечить на его основе
разработку и реализацию финансовой стратегии банка.
Прогнозная оценка финансовой устойчивости банка может вклю-
чаться в общую модель как одна из ее составляющих или быть выделе-
на в специальную модель.
В мировой банковской практике присутствуют оба варианта ис-
пользования прогноза финансовой устойчивости при проведении
оценки. Так, в США надзорный орган использует специальные моде-
ли для прогнозирования: а) возможного снижения рейтинга финансо-
вой устойчивости банка в течение ближайших двух лет; б) возможного
банкротства кредитного учреждения.
Банк России начиная со второго полугодия 2008 г. включил прог-
нозную оценку прибыльности и капитала в общую систему оценки
финансовой устойчивости банка.
Прогнозная оценка осуществляется на основе использования ма-
тематических методов обработки соответствующей информации
не менее чем за два года.
2.6. Факторы, обусловливающие
достоверность оценки финансовой
устойчивости кредитной организации
Отличительной чертой полученной оценки финансовой устойчи-
вости банка является подверженность ее субъективности суждений
аналитика и ряду рисков, что при определенных условиях может ха-
рактеризовать ее как недостоверную, т.е. неадекватную реальной
ситуации.
Следует иметь в виду, что абсолютной достоверности оценки вряд
ли можно достигнуть, поскольку существует множество различных
по характеру факторов, влияющих на финансовую устойчивость банка
и на процесс ее оценки.
Вместе с тем качество оценки, отражающее ее существенность,
должно быть таким, чтобы пользователь мог принять на ее основе эко-
номически правильные управленческие решения.
В этой связи важно не только провести оценку финансовой устой-
чивости банка, но и определить степень рисков, которым она подвер-
жена, выявить существенность искажений с количественной точки
зрения.
К основным факторам, обусловливающим степень достоверности
полученной оценки, следует отнести:
полноту и достоверность используемой информационной базы;
полноту и качество применяемых процедур на всех этапах про-
цесса оценки;
профессиональный уровень лиц, участвующих в процессе оцен-
ки;
степень независимости аналитика, формирующего мотивиро-
ванное суждение от субъекта оценки и третьих лиц;
волю субъекта, проводящего оценку, дать объективную оценку;
техническую базу, сопровождающую процесс оценки.
Таким образом, набор приведенных факторов выражает эконо-
мические, методологические, информационные, технологические,
кадровые, психологические, морально-этические риски.
Рассмотрим содержание этих рисков и возможные способы их
оценки.
Полнота и достоверность используемой информации при оценке фи-
нансовой устойчивости банка, как фактор риска ее недостоверности,
отражает одну из сторон качества доказательств выставленной
оценки.
Данный фактор оказывает влияние на достоверность оценки
на следующих направлениях:
при формировании методического и аналитического инструмен-
тария, ориентированного на определенный состав информаци-
онной базы;
проведении аналитических процедур, которые или ограничены
составом информации, или использованы по отношению к не-
достоверной информации;
интерпретации финансовой отчетности и составлении мотиви-
рованного суждения о финансовой устойчивости банка;
проведении прогнозного анализа в случае отсутствия или недо-
статочности данных за истекшие два-три года.
Оценка этого фактора риска затруднена в связи с многообразием
информации, используемой аналитиком при проведении оценки раз-
ных сторон финансовой устойчивости банка и на разных стадиях ее
формирования.
Для определения степени риска данного фактора важно иметь вну-
трибанковский стандарт, регулирующий состав и содержание необхо-
димой информации для осуществления банковских операций и управ-
ления рисками финансовой устойчивости банка.
Оценка качества данного стандарта и степень его реализации
на практике может дать определенное представление об уровне риска
данного фактора. Данная работа проводится в тех банках, где органи-
зована система управления операционными рисками.
Полнота и качество применяемых процедур на всех этапах процесса
оценки также характеризует достаточность полученных аналитиком
доказательств для формирования суждения о степени финансовой
устойчивости банка. Все процедуры, применяемые в процессе этой
работы, подразделяются на организационные, контрольные, анали-
тические.
Организационные процедуры составляют содержание как предва-
рительного этапа оценки, когда составляется план и программа про-
ведения оценки, методические разработки разного рода таблиц, так
и последующих этапов, когда непосредственно проводится заполне-
ние таблиц, оформляются результаты анализа и соответствующие
выводы.
Контрольные процедуры включают проведение тестирования фи-
нансовой и бухгалтерской отчетности на предмет ее полноты и досто-
верности, а также систем управления банковскими рисками на пред-
мет установления их наличия и оценки качества.
Аналитические процедуры есть отражение содержания процесса
анализа финансовой устойчивости банка. Их состав определяется
соответствующими внутрибанковскими документами, учитыва-
ющими в отдельных случаях рекомендации надзорного органа.
Оценка данного фактора риска недостаточной достоверности
сформированного суждения о степени финансовой устойчивости бан-
ка включает, во-первых, оценку качества самих стандартов банка
по проведению соответствующих процедур; во-вторых, степень со-
блюдения этих стандартов.
Профессиональный уровень лиц, участвующих в проведении оценки,
предполагает наличие знаний, умений и опыта в области банковского
дела, финансового менеджмента, в том числе анализа банковской дея-
тельности, бухгалтерского учета. Основную часть этих лиц составляют
аналитики, которые должны обладать искусством анализа, интерпре-
тации финансовой отчетности и видения картины в целом.
Именно профессионализм аналитиков в значительной мере позво-
ляет в противоречивой информации выделить существенные ее сто-
роны, определяющие основополагающие выводы. Оценка этого фак-
тора риска особенно затруднена, посколькуонадолжнаориентироваться
не только на формализованные показатели (уровень образования,
опыт), но и в значительной мере на неформализованные (индивиду-
альные способности аналитика).
Степень независимости аналитика, формирующего мотивированное
суждение, независимое от субъекта оценки и третьих лиц, представля-
ет собой одно из важнейших условий обеспечения достоверности про-
веденной оценки. Данный фактор может даже нивелировать влияние
профессионализма на результаты оценки, если аналитик по каким-
либо причинам завышает свое суждение о финансовой устойчивости
банка. Такой причиной, как правило, является заведомо заказной ха-
рактер проведенной оценки, отражающий интересы субъекта оценки
или третьих лиц. Это означает, что аналитик при выведении оценки
руководствуется не своими профессиональными знаниями, а матери-
альными или иными выгодами.
Оценка данного фактора может быть проведена только посред-
ством анализа полноты и качества проведенных процедур.
Воля субъекта, проводящего оценку, дать объективную оценку отно-
сится к числу субъективных факторов, зависящих от места и характера
взаимодействия между собой субъектов оценки.
Если оценку осуществляет надзорный орган, то его воля определя-
ется полнотой выполняемых им функций, закрепленных в соответ-
ствующем законодательстве. Надзорный орган обязан обеспечить раз-
витие и укрепление банковской системы. Поэтому основной целью
проводимой оценки является своевременное и адекватное отражение
проблем, возникших у кредитных учреждений, в целях их своевремен-
ного устранения. Как правило, надзорный орган действует в интересах
государства и выражает его волю иметь устойчивую и эффективно
функционирующую банковскую систему. Но и в этом случае возмож-
но давление акционеров или других заинтересованных лиц на форми-
рование оценки финансовой устойчивости некоторых банков, осо-
бенно принимая во внимание ее закрытый, конфиденциальный
характер. Однако это частные случаи, которые тем не менее характе-
ризуют степень независимости надзорного органа страны.
Что касается рейтинговых агентств, то более независимыми в про-
ведении оценки считаются международно признанные рейтинговые
агентства, чей авторитет и качество работы подтверждены практикой.
Другие рейтинговые агентства могут иметь более или менее высо-
кую степень независимости, что и будет отражаться на достоверности
выставляемых ими оценок.
Однако при условии развития конкуренции на рынке рейтинговых
услуг авторитет недобросовестных участников этого рынка будет ска-
зываться на перспективах их деятельности, что должно приводить
к сокращению числа таких участников.
Техническая база, сопровождающая процесс оценки, есть фактор, от-
ражающий использование современной техники и современных техно-
логий на протяжении всего процесса осуществления оценки. Данный
фактор обеспечивает качество информационной базы, полноту и слож-
ность используемых процедур, а в результате обеспечивает достаточ-
ность надлежащих доказательств при формировании выводов. Техниче-
ская база особенно важна при проверке достоверности отчетности банка,
проведении прогнозного анализа, использовании сценарного подхода
в процессе проведения соответствующих аналитических процедур.
Формирование необходимой технической базы для осуществления
оценки деятельности банка и особенно его финансовой устойчивости
сопровождается значительными финансовыми расходами, однако они
окупятся достигнутым результатом — высокой точностью проведенной
оценки, что обусловливает высокий экономический и социальный эф-
фект — обеспечение финансовой устойчивости банковской системы
страны; доверие к ней инвесторов, клиентов и всего общества.
Вопросы для дискуссии
1. В чем заключается методологический подход к формированию
оценки финансовой устойчивости кредитной организации?
2. [Сак соотносятся между собой процессы моделирования и стан-
дартизации процесса оценки?
3. Каковы тенденции в развитии концептуальных подходов к фор-
мированию оценки финансовой устойчивости банков?
4. Внесет ли последний мировой банковский кризис коррективы
в концептуальные подходы и содержание моделей оценки фи-
нансовой устойчивости банков?
5. Можно ли описать параметры оптимального по финансовой
устойчивости банка?
6. Каковы индикаторы оценки достоверности рейтинга финансо-
вой устойчивости?
7. Как вы оцениваете уровень рисков, сопровождающих совре-
менную систему оценки финансовой устойчивости банков?
РАЗДЕЛ 2
ХАРАКТЕРИСТИКА
ЗАРУБЕЖНЫХ И РОССИЙСКИХ МОДЕЛЕЙ
ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
ГЛАВА
ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАРУБЕЖНЫХ
МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ
ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
3.1. Содержание рейтинговой системы CAMELS
3.1.1. Общая характеристика
Рейтинговая система CAMELS является моделью, используемой
тремя ведомствами США (Федеральной резервной системой, Мини-
стерством финансов и Корпорацией по страхованию депозитов) для
оценки финансовой устойчивости кредитных институтов.
В настоящее время основные принципы ее построения использу-
ются во многих системах надзорных органов, включая европейские
и российские.
В качестве достоинств системы CAMELS, обусловивших долговре-
менность ее функционирования и использование другими странами,
выделяются:
четкое структурирование процесса оценки, логичность и ясность
основных элементов этого процесса;
включение в систему наиболее существенных составляющих фи-
нансовой устойчивости банка: собственного капитала, активов,
прибыльности, ликвидности, менеджмента, чувствительности
крискам;
акцент на выявление качественных факторов, определяющих со-
стояние и динамику каждой составляющей финансовой устой-
чивости банка;
изучение и оценка отдельных составляющих в их взаимосвязи;
сочетание формализованной и неформализованной оценки,
предполагающее органическую увязку результатов дистанцион-
ной оценки с анализом состояния банка на месте;
использование широкой базы данных (за два-три года) для вы-
явления существенных факторов и тенденций;
комплексное использование различных методов оценки состоя-
ния отдельных показателей, отдельных составляющих и в целом
финансовой устойчивости на основе проведения структурного,
факторного и динамического анализа, сравнительного анализа
по отношению к родственным банкам;
четкое описание классификационных групп, основных их при-
знаков, что предопределяется выделением оптимального числа
групп — пяти.
Рассмотрим содержание оценки каждой составляющей финансо-
вой устойчивости банка, а затем банка в целом.
3.1.2. Оценка достаточности собственного капитала
Процесс оценки достаточности капитала в системе CAMELS вклю-
чает расчет и оценку соответствующих показателей; интерпретацию
достаточности собственного капитала с учетом оценки качества
активов.
Количественные и качественные параметры капитала выражаются
системой основных и дополнительных показателей. К числу основных
показателей относится коэффициент достаточности совокупного ка-
питала и коэффициент достаточности основного капитала.
Основной капитал банка включает: простые акции, а также превы-
шение их курсовой стоимости над номинальной, бессрочные непри-
вилегированные акции; резервы, предусмотренные законодатель-
ством, и другие виды резервов, созданные за счет капитализации части
нераспределенной прибыли, доходов от продажи акций по цене выше
номинальной стоимости; публикуемый нераспределенный остаток
прибыли. Сумма подсчитанного таким образом основного капитала
уменьшается на величину нематериальных активов, участвующих
в формировании акционерного капитала, и сумму выкупленных у ак-
ционеров собственных акций.
Дополнительный капитал включает субординированный долг, сред-
несрочные и бессрочные привилегированные акции, различного рода
резервы для возможных в будущем убытков и др. Дополнительный ка-
питал, включаемый в совокупный капитал, должен соотноситься
с основным капиталом как 1:1.
Приведем основные показатели достаточности.
Коэффициент достаточности основного капитала:
Капитал основной
Активы, взвешенные с учетом риска
Коэффициент достаточности совокупного капитала:
Капитал основной (основной + дополнительный)
К2=-------т-----------------------------------*100%.
Активы, взвешенные с учетом риска
К числу дополнительных показателей относится прежде всего по-
казатель левериджа, характеризующий долю основного капитала в ак-
тивах. Коэффициент левериджа рассчитывается как отношение
основного капитала к средней сумме активов по балансу банка. Коэф-
фициент левериджа установлен на уровне 3% для всех банков.
К дополнительным показателям, конкретизирующим и дополня-
ющим состояние основных показателей, также относятся:
коэффициент достаточности основного капитала (отношение
основного капитала за вычетом нематериальных активов к сред-
ней сумме активов);
коэффициент рисковых активов;
объем и динамика критических и некачественных активов.
Вывод о достаточности капитала делается на основе, во-первых,
сравнения фактических уровней коэффициентов основных показате-
лей с принятыми в стране критериальными значениями; во-вторых,
оценки динамики фактических уровней дополнительных показателей
и, в-третьих, оценки качества активов банка.
В указанной методике четко прослеживается учет не только коли-
чественных, но и качественных показателей, а также ориентация
на взаимосвязь разных сторон финансовой устойчивости банка.
Качественными факторами, отраженными в соответствующих по-
казателях, являются оценка достаточности стабильной части капитала
(основного), динамика объема рисковых, критических и некачествен-
ных активов, а также непосредственно качества активов.
Важно обратить внимание, что выведение сводной оценки доста-
точности капитала осуществляется с учетом оценки второй составля-
ющей финансовой устойчивости — качества активов. Об этом свнде-
тельствуют данные табл. 3.1, в которой приведена пятибалльная шкала
оценки достаточности капитала с учетом оценки непосредственно ка-
питала и качества активов.
Таблица 3.1
Оценка достаточности капитала в системе CAMELS
Рейтинг Коэффициент достаточности основного капитала К\ Коэффициент достаточности совокупного капитала А) Ограничения
1 (высший) Намного превышает 4% Намного пре- вышает 8% Качество активов не менее 2; коэффи- циент рисковых ак- тивов не более 11%
2 (удовлетво- рительный) Значительно превышает 4% Значительно превышает 8% Качество активов 3; коэффициент ри- сковых активов не ограничен
3(посредст- венный) На уровне 4% На уровне 8% Качество активов 4; коэффициент ри- сковых активов не ограничен
4(крити- ческий) Незначительно ниже 4% Незначитель- но ниже 8% Резервы на воз- можные потери по ссудам превыша- ют первоначальный капитал
5(неудовлетво- рительный) Значительно ниже 4% Значительно ниже 8% Убытки превышают первоначальный капитал
3.1.3. Оценка качества активов
При анализе качества активов банка и сделок, отраженных на за-
балансовых счетах, главными критериями выступают кредитный риск,
сопровождающий активные (включая забалансовые) операции банка,
а также доходность. Оценка качества активов осуществляется на осно-
ве расчета и интерпретации ряда основных и дополнительных
показателей.
Основным показателем, характеризующим качество активов, яв-
ляется отношение совокупного риска активов к капиталу банка.
Для расчета величины совокупного риска активов (числителя
основного показателя) по системе CAMELS все активы, обладающие
риском, подразделяются на пять групп: хорошие, особо упомянутые,
нестандартные, сомнительные, убыточные.
Хорошие активы — это активы, защищенные чистой стоимостью
или высоким качеством обеспечения (залогом, гарантией).
Особо упомянутые активы — это активы, которые защищены в дан-
ный момент, но имеют потенциальные слабости, в частности разме-
щены с некоторым отклонением от осторожной и разумной политики
банка. К данной категории относят, например, кредиты, по которым
имеются некоторые упущения, возникшие при заключении кредитно-
го договора работником в связи с недостаточной квалификацией, или
по которым наблюдаются негативные тенденции в финансовом со-
стоянии заемщика.
К нестандартным активам, или активам, вызывающим опасения,
относятся активы, недостаточно защищенные текущей стоимостью
и представленным обеспечением. Они характеризуются явной вероят-
ностью невозвращения долга.
Сомнительные активы — это активы с высокой возможностью по-
терь, но в связи с некоторыми обстоятельствами их нельзя в насто-
ящее время классифицировать как убыточные. Такими обстоятель-
ствами могут быть предполагаемое слияние, появление права
на дополнительное обеспечение и т.д.
Убыточные активы — активы, имеющие столь низкую вероятность
возврата, что считать их банковскими активами не представляется
целесообразным.
При этом последние три группы отнесены к активам, подверга-
ющимся негативному ранжированию, по ним установлены следую-
щие коэффициенты риска: 20%, 50%, 100%.
Оценка качества активов есть творческий процесс, предполага-
ющий индивидуальную оценку степени риска основных продуктов
и сделок банка.
Особенно тщательно при анализе активов осуществляется анализ
кредитного портфеля. На риск конкретной ссуды оказывает влияние
множество факторов (цель, объем и срок ссуды, кредитоспособность
клиента, способ и качество обеспечения ссуды, отраслевая принад-
лежность заемщика и т.д.), поэтому проводится оценка степени риска
каждой ссуды с отнесением ссуд в указанные выше группы: хорошие,
особо упомянутые, нестандартные, сомнительные, убыточные. Ана-
логично анализу, оценке и классификации подвергаются сделки с цен-
ными бумагами, валютными ценностями и другие вложения банка.
Абсолютная величина совокупного риска СР активов рассчитыва-
ется как произведение объема активов, подвергающихся негативному
ранжированию, на стандартные величины степени риска по перечис-
ленным выше группам:
СР = Объем нестандартных активов х 0,2 + Объем сомнительных
активовх0,5 + Объем убыточных активов х 1,0.
Основной показатель качества активов определяется через отно-
шение абсолютной величины риска по всем активам и внебалансовым
статьям к основному капиталу банка плюс резервы для покрытия кре-
дитных потерь:
СР: (К + резервы) х 100.
Уровень этого показателя оценивается на основе эксперименталь-
но выведенных норм (табл. 3.2).
Таблица 3.2
Оценка качества активов
Рейтинг Уровень основного показателя качества активов, %
1 (высший) до 5
2 (удовлетворительный) от 5 до 15
3 (посредственный) от 15 до 30
4 (критический) от 30 до 50
5 (неудовлетворительный) более 50
Однако окончательный вывод о качестве активов делается после
тщательного анализа следующих дополнительных показателей:
(1)
(2)
Активы, не приносящие дохода
Все активы
Резервы на покрытие убытков по активам
Активы, не приносящие дохода
Резервы на погашение ссуд
' ' Остаток ссудной задолженности
Списание за счет резерва
*4) Активы, приносящие доход
(5) Динамика совокупного риска;
(6) Динамика высокорисковых активов;
(7) Динамика удельного веса крупных кредитов и сделок с ин-
сайдерами;
(8) Динамика недействующих активов.
Как видно из приведенного перечня показателей, одни из них де-
тализируют уровень риска активов (доля крупных кредитов и сделок
с инсайдерами; динамика высокорисковых активов); другие характе-
ризуют неспособность активов генерировать доход (доля активов,
не приносящих доход; динамика недействующих активов); третьи
оценивают степень незащищенности активов от риска (отношение
резерва на погашение ссуд к остатку ссудной задолженности и др.).
3.1.4. Оценка прибыльности банка
Для оценки уровня прибыльности банка используется ряд показа-
телей. В качестве основного выбран коэффициент прибыльности:
Чистая прибыль (после уплаты налогов)
К;= -------------------------------------- Х 100%.
Средний размер активов
Нормативный уровень коэффициента устанавливается по группам
банков, различающихся по объему активов. Все банки делятся на пять
групп: с активами менее 100 млн дол.; от 100 до 300 млн дол.; от 300 до
1000 млн дол.; от 1 млрд до 5 млрд дол.; свыше 5 млрд дол.
По каждой из выделенных групп и по каждому банку одной группы
рассчитывается средняя величина коэффициента прибыльности
на основе фактического уровня за три года. Далее составляется убы-
вающий ряд фактических средних значений названного коэффициен-
та за три года по банкам каждой группы.
Норматив прибыльности высшего рейтинга (1) соответствует средней
величине самых высоких коэффициентов начала ряда, количество кото-
рых составляет 15% от общего количества коэффициентов данной груп-
пы банков. Среднее значение следующих коэффициентов в количестве
50% является нормативным уровнем для удовлетворительного рейтин-
га (2); 20% — посредственного уровня (3) и 15% — критического уров-
ня (4). При убытках присваивается рейтинг 5 — неудовлетворительный
Использование исходных фактических значений коэффициента
за три года уменьшает воздействие на показатели прибыльности банка
краткосрочного эффекта, спада или роста доходов. Критерии при-
быльности становятся более стабильными и менее подверженными
циклическим колебаниям.
Сравнение фактического уровня прибыльности банка с норматив-
ным уровнем лежит в основе предварительной оценки рейтинга банка
по прибыльности.
Для окончательной оценки прибыльности проводится анализ
структуры доходов и расходов банка в динамике по следующим
направлениям:
рассчитывается показатель, характеризующий соотношение
основных доходов и расходов банка (операционные расходы/
операционные доходы), проводится его сравнение с аналогич-
ным показателем по банкам одной группы;
рассчитывается показатель, характеризующий соотношение до-
ходов и непроцентных расходов (затраты, не связанные с выпла-
той процентов/операционные доходы), проводится его сравне-
ние с аналогичным по банкам одной группы;
рассматривается уровень и треид убытков по ссудам и сравнение
со средним уровнем по группе банков;
рассматривается адекватность созданных резервов по отноше-
нию к объему ссуд и сравнивается со средней величиной по од-
нородной группе банков;
анализируется структура доходов и определяется влияние на при-
быль экстраординарных, нерегулярных статей, фондовых сделок
и налогового эффекта;
анализируется доля дивидендов в сумме дохода в сравнении
с адекватностью банковского капитала.
Рейтинг оценки прибыльности банка в итоге отражает в совокуп-
ности уровень прибыльности, качество источников получения при-
были, эффективность использования активов и адекватность создан-
ных резервов (табл. 3.3).
Таблица 3.3
Оценка прибыльности банка
Рейтинг Критерии
1 (высший) Коэффициент эффективности использования активов (А),р) выше 1%; банк имеет достаточные резервы для покрытия убытков по ссудам; прибыль не зависела от операций с ценными бумагами и неординарных доходов
2(удовлетво- рительный) Коэффициент прибыльности находится в пределах от 0,75 до 1%; доход статичен и достаточен для созда- ния резервов для покрытия убытков по ссудам
3 (посредст- венный) Коэффициент находится на уровне от 0,5 до 0,75%; сложился отрицательный тренд коэффициента, высокий уровень ставок по дивидендам, недостаточ- ный резерв для покрытия убытков по ссудам
Окончание
Рейтинг Критерии
4 (критический) Прибыльность активов оценивается в пределах от 0,25 до 0,5%, характерны непредсказуемые колебания до- хода; тренд коэффициента отрицательный; недостаток резерва для покрытия убытков по ссудам; прибыль не- достаточна для прироста собственного капитала
5(неудовлетво- рительный) Чистые убытки или незначительная прибыль. Коэффи- циент прибыльности ниже 0,25%. Сложившаяся ситуа- ция угрожает жизнедеятельности банка
3.1.5. Оценка ликвидности банка
Ликвидность банка является непременным условием его финансо-
вой устойчивости, поскольку отражает способность банка своевре-
менно и полностью выполнить свои обязательства перед креди-
торами.
Поскольку ликвидность банка зависит от множества факторов, ле-
жащих как в сфере формирования ресурсов, так и в сфере их размеще-
ния, для банков в США не устанавливается стандартная система по-
казателей ликвидности. Основное внимание при анализе и оценке
ликвидности уделяется системе управления, а именно: адекватности
источников поддержания ликвидности текущим и перспективным
потребностям банка; возможности быстрой реализации активов
с наименьшими потерями; структуре и динамике депозитов, способ-
ности менеджеров контролировать ликвидную позицию. В то же вре-
мя оценивают и состояние некоторых формализованных показате-
лей, в частности:
степень надежности фондов, чувствительных к изменениям про-
центной ставки;
способность активов быстро обмениваться на наличность;
доступность денежных рынков;
эффективность стратегии по управлению активами и пассивами,
менеджмента в этой области;
соответствие достигнутых показателей внутренней политике
по соблюдению ликвидности;
содержание, объем и антиципированное использование крупных
соглашений на будущую дату.
Принципы анализа показателей ликвидности состоят в сле-
дующем.
1. Первостепенное значение придается качеству привлеченных
средств клиентов, поскольку наличие в депозитах устойчивой (ста-
бильной) части повышает ликвидность банка. В связи с этим в депо-
зитах выделяют устойчивую (стабильную) и изменчивую часть. Устой-
чивые депозиты называют основными, или сердцевинными; это та
часть депозитов, которая не покидает банк. Основные депозиты могут
быть как среди вкладов до востребования, так и среди срочных и сбе-
регательных счетов и вкладов. При этом практика показывает, что
устойчивая часть депозитов выше среди вкладов до востребования.
В международной практике считается нормой, если в общей сумме
депозитов основные составляют не менее 75%.
2. К депозитам, чувствительным к изменениям процентных ставок,
относятся срочные и сберегательные вклады. Задача анализа динами-
ки срочных и сберегательных вкладов — не допускать значительного
увеличения доли колеблющихся депозитов.
3. Способность активов к быстрой конверсии в наличность оцени-
вается по динамике показателя: ликвидные активы: общая сумма ак-
тивов х 100%.
При этом ликвидные активы включают лишь остатки средств в кас-
се, денежные средства в пути, на валютных счетах, остатки по счетам
«ностро» в центральном банке, счетам «ностро» в других банках. Чем
выше данный показатель, тем выше ликвидность, но ниже доходность.
Поэтому целью менеджмента в области управления ликвидностью яв-
ляется выявление оптимальной границы между ликвидностью банка
и его доходностью.
Одновременно с названным показателем рассчитывается и анали-
зируется в динамике соотношение текущих активов (быстрореализуе-
мых ценных бумаг) с общей суммой активов, степень оценки портфе-
ля ценных бумаг, доля необеспеченных ценных бумаг.
4. Оценка доступности для коммерческого банка внешних источ-
ников производится на основе анализа в динамике показателя внеш-
них заимствований:
Ссуды, полученные от других банков,
включая Центральный банк
-----------------------------------х 100%.
Сумма привлеченных ресурсов
Оценка этого показателя неоднозначна, большая доля внешних за-
имствований свидетельствует о слабости и низкой ликвидности банка,
низкая доля — о недоверии к банку Поэтому дополнительно анализи-
руются: частота заимствований; условия заимствования (с залогом
или без залога); причины привлечения средств; проценты по займам.
5. Оценка эффективности стратегии по управлению активами
и пассивами основывается на рассмотрении в динамике соотноше-
ния между ссудами и депозитами, с одной стороны, и долей привле-
каемых креднтовдругих банков в общей сумме привлеченных ре-
сурсов — с другой.
Банк тем ликвиднее, чем умереннее уровень заимствований у дру-
гих банков и, кроме того, имеется прямая зависимость между ростом
депозитов (основных) и объемом ссуд.
Одновременно предлагается проанализировать структуру депози-
тов и ссуд по срокам. Банки могут испытывать проблемы с ликвидно-
стью при несоблюдении пропорций по срокам депозитов в результате
неоднократной пролонгации кредита. Разрешение проблемы ликвид-
ности по указанной причине возможно при покупке дополнительных
средств на денежном рынке. Однако такой способ управления лик-
видностью связан с процентным риском. Этот риск может превра-
титься в серьезную проблему для банка, работающего с иностранной
валютой; операции с иностранной валютой подвержены также допол-
нительным рискам: трансфертным и обменного курса.
6. Соответствие достигнутых показателей внутренней политике
по соблюдению ликвидности анализируется на основе изучения за-
планированных показателей ликвидности и их выполнения в истек-
шем и текущем периодах. Одновременно дается оценка системы от-
четов и базы данных, позволяющих осуществлять оперативный анализ
и контроль за состоянием ликвидности.
7. Содержание, объем и антиципированное использование кредит-
ных соглашений на будущую дату предполагает рассмотрение (прог-
ноз) обеспеченности будущих кредитных договоров депозитами, ко-
торые привлечет банк.
8. Рейтинговая оценка ликвидности по системе CAMELS не ис-
пользует критериальных уровней для показателей ликвидности; пяти-
балльная оценка ликвидности полностью основывается на выводах,
вытекающих из анализа качества управления ею.
Как правило, эти выводы базируются на изучении тенденций
(тренда) в изменениях соответствующих показателей, сравнения фак-
тических показателей со средними по однородной группе банков.
Рейтинг 1 (высший) означает высокий уровень ликвидности, ха-
рактеризующийся более чем достаточным объемом ликвидных акта-
вов или свободным доступом к внешним источникам. По первому
рейтингу оцениваются также банки, показатели ликвидности кото-
рых несколько ниже, но которые имеют свободный доступ к межбан-
ковским ресурсам, умеренный уровень заявленных средств на внеш-
нем рынке и для которых связь между увеличением стабильного
остатка депозита и увеличением банковских ссуд не является
обратной.
Однако, если банк располагает большим объемом привлеченных
ресурсов, чувствительных к изменениям процентной ставки или для
него характерна обратная связь между наиболее устойчивой частью
депозитов и ссудами, рейтинг байка ухудшается, несмотря на хорошие
показатели ликвидности.
Рейтинг 2 (удовлетворительный) присваивается банкам со снижа-
ющейся ликвидностью и увеличивающимися заемными средствами,
показатели ликвидности которых находятся на более высоком уровне,
чем в среднем по однородной группе банков.
Рейтинг 3 (посредственный) присваивается банкам, у которых объ-
ем ликвидных активов недостаточен для покрытия спроса по обяза-
тельствам и адекватного удовлетворения кредитных нужд клиентов
без увеличения заемных средств; уровень заемных средств достиг или
превысил оптимальные пропорции.
Рейтинг 4 (критический) присваивается банкам, у которых показа-
тели ликвидности значительно ниже принятых норм; объем ликвид-
ных средств незначителен.
Рейтинг 5 (неудовлетворительный) означает, что ликвидность бан-
ка настолько критична, что в дальнейшем он не сможет осуществлять
операции; требуется принятие незамедлительных мер (например, ока-
зание финансовой помощи со стороны государства) для выполнения
банком своих обязательств и соглашений.
3.1.6. Оценка менеджмента банка
Менеджмент оценивается после других составляющих финансовой
устойчивости, так как о качестве управления банком можно судить
по уровню ликвидности и доходности банка, состоянию его активов,
достаточности капитала.
Поэтому предварительная рейтинговая оценка менеджмента (по
пятибалльной системе) соответствует средневзвешенной рейтинговой
оценке всех остальных компонентов надежности банка.
Для окончательного вывода об уровне менеджмента учитываются
следующие неформализованные факторы:
компетентность, способность к лидерству и административной
работе руководства банка, в том числе: квалификация и опыт ра-
боты в банке руководителя банка, квалификация и опыт банков-
ской работы среднего и младшего персонала, качество надзора за
деятельностью банка со стороны руководства, адекватность обу-
чения персонала, степень продвижения менеджмента;
соблюдение правил ведения банковской деятельности (соблюде-
ние законов и инструкций по ведению банковской деятельно-
сти);
способность планировать и нести ответственность за риски, при-
нимаемые на себя кредитной организацией;
соответствие внутренней политики банка уровню контроля за
операциями и рисками;
реагирование на рекомендации аудиторов и надзорных органов;
готовность обеспечить выполнение целей банковского сообще-
ства;
представление членами правления интересов одного или разных
кругов; посещаемость членами правления заседаний; участие
членов правления в обсуждении различных вопросов, особенно
принципиально важных; доминирование в процедуре принятия
решений одного-двух директоров; наличие и оценка деятельно-
сти ссудного, аудиторского, ревизионного комитетов;
адекватность внутреннего и внешнего аудита полноте и досто-
верности отчетов, обеспечению соответствия законам и регуля-
тивным нормам.
Перечисленные дополнительные вопросы, связанные с оценкой
менеджмента банка, выясняют на месте, в банке, после чего присваи-
вается окончательный рейтинг по этому компоненту, который под-
тверждает (либо не подтверждает) способность руководства исполнять
свои обязанности в любой ситуации, его компетентность.
Рейтинг 1 (высший) означает, что руководство (на всех уровнях)
эффективно исполняет свои обязанности в любой ситуации и демон-
стрирует постоянную готовность успешно справиться с существу-
ющими или непредвиденными проблемами, которые могут возник-
нуть по мере выполнения банком своих обязанностей. Все
значительные риски в деятельности банка отслеживаются, эффектив-
но контролируются.
Рейтинг 2 (удовлетворительный) предполагает, что, несмотря
на некоторые недостатки в решении мелких проблем, руководство
остается компетентным и способным управлять банком разумно
и осторожно, придерживаясь общепризнанных банковских практик.
В основном значительные риски одновременно выявляются и кон-
тролируются. В целом администрация вполне соответствует возло-
женным на нее обязанностям и продемонстрировала удовлетвори-
тельное поведение в рассматриваемой ситуации.
Рейтинг 3 (посредственный) означает, что руководству банка из-за
недостатка в некоторой мере компетентности трудно исполнять обя-
занности в рассматриваемой ситуации. Руководитель банка либо имеет
скромные таланты и потребности выше средних, либо его способности
слишком низки, чтобы управлять банком данного размера и типа. Та-
кое руководство может быть достаточно надежным в текущий момент,
но отрицательные черты деятельности банка превалируют над положи-
тельными, а способность администрации скорректировать ситуацию
в данных условиях оказывается ниже удовлетворительной. Проблемы
и риски, принимаемые банком, могут быть неадекватно оценены
и проконтролированы.
Рейтинг 4 (критический) является индикатором руководства, кото-
рое в целом не соответствует характеру исполняемых им обязанно-
стей. В большинстве случаев банки с такой администрацией могут
оцениваться смешанным рейтингом, который указывает на уязви-
мость организации зачастую из-за критического уровня капитала, ка-
чества активов, дохода или ликвидности или их ухудшения, с чем ру-
ководство не в состоянии справиться. Проблемы и значительные
риски неадекватно определяются и контролируются, требуются не-
медленные действия со стороны руководящих органов банка для со-
хранения его устойчивости.
Рейтинг 5 (неудовлетворительный) присваивается в тех случаях,
когда руководством продемонстрирована полная некомпетентность.
В банке существуют серьезные нарушения законодательства и норма-
тивного регулирования. Значительные риски и проблемы не выявля-
ются и не контролируются. В таких случаях руководство должно быть
усилено или полностью заменено.
3.1.7. Оценка чувствительности к рискам
С 1 января 1997 г. в систему CAMEL был введен новый элемент —
чувствительность к рыночным рискам, в связи с чем она приобрела
название CAMELS.
Новый элемент системы (S) предназначен для оценки влияния ры-
ночных рисков на прибыльность и капитал банка; он включает оценку
уровня рыночных рисков (процентных, валютных, ценовых рисков
при продаже ценных бумаг и др.), а также оценку системы управления
ими. Рейтинговая оценка строится, как и по другим элементам, по пя-
тибалльной шкале.
Рейтинг 1 отражает ситуацию, когда рыночный риск хорошо кон-
тролируется со стороны кредитной организации и существует только
минимальная вероятность, что он окажет неблагоприятное влияние
на прибыльность или капитальную базу банка. Практика менеджмен-
та является высокоэффективной; уровень прибыли и размер капитала
обеспечивают существенную защиту от рыночного риска.
Рейтинг 2 означает, что рыночный риск удовлетворительно кон-
тролируется кредитной организацией, существует только некоторая
вероятность, что риск окажет негативное влияние на прибыльность
и капитал. Практика менеджмента удовлетворительна; уровень при-
были и капитал обеспечивают защиту от рыночного риска.
Рейтинг 3 показывает, что контроль за рыночным риском недоста-
точен и нуждается в улучшении, существует реальная вероятность
того, что риск окажет неблагоприятное влияние на прибыльность
и капитал. В практику менеджмента необходимо внести коррективы;
имеющихся прибыли и капитала может быть недостаточно для защи-
ты от рыночных рисков.
Рейтинг 4 определяет ситуацию, когда контроль за рыночным риском
со стороны банка недостаточен, существует высокая вероятность того,
что риск окажет неблагоприятное влияние на прибыльность и капитал
банка. Менеджмент имеет серьезные недостатки; уровень капитала
и прибыль не обеспечивают необходимую защиту от рыночных рисков.
Рейтинг 5 отражает неудовлетворительное состояние контроля за
уровнем рыночных рисков; практика управления ими неадекватна
размеру и специализации банка.
На завершающем этапе дается сводная оценка финансовой устойчи-
вости банка с учетом конкретных оценок всех формализованных со-
ставляющих, а также учета другой информации. При этом сводная
оценка банка не является простым средним арифметическим значени-
ем частных оценок. При выведении сводного рейтинга некоторым ком-
понентам может быть придан больший вес по сравнению с другими.
Применительно к полученному рейтингу существуют следующие
характеристики классификационных групп банка:
сводный рейтинг 1 (высший: от 1 до 1,4) — банк полностью здо-
ров, устойчив по отношению к внешним потрясениям, можно
не менять систему управления, нет необходимости во вмеша-
тельстве органов надзора;
сводный рейтинг 2 (удовлетворительный: от 1,5 до 2,4) — банк
практически здоров, имеющиеся недостатки в целом несуще-
ственны, практика управления рисками удовлетворительна, воз-
можно вмешательство органов надзора в ту область, которая
наиболее уязвима;
сводный рейтинг 3 (посредственный: от 2,5 до 3,4) — у банка су-
ществуют определенные проблемы, он уязвим при неблагопри-
ятных изменениях внешней среды, необходимы эффективные
меры по преодолению недостатков и вмешательство органов
надзора;
сводный рейтинг 4 (критический: от 3,5 до 4,4) — у банка имеют-
ся серьезные проблемы, существует большая вероятность бан-
кротства, ситуация не контролируется руководством банков
и менеджерами, необходим надзор и тщательный контроль соот-
ветствующих органов за выполнением комплексного плана пре-
одоления недостатков;
сводный рейтинг 5 (неудовлетворительный: от 4,5 до 5,0) — су-
ществует большая вероятность банкротства в ближайшее время,
деятельность банка носит убыточный характер, работа менед-
жмента неудовлетворительна, необходима срочная поддержка
акционеров, поскольку без помощи акционеров банк будет пре-
образован (слит, ликвидирован и т.д.).
3.2. Содержание рискоориентированной
системы RATE
Другой тип модели финансовой устойчивости банка представлен
системой RATE, используемой Банком Англии с 1997 г. Отличитель-
ной чертой этой модели является ориентация на оценку рисков, со-
провождающих банковскую деятельность, и эффективности надзор-
ных действий в соответствующих условиях.
Задача данной модели состоит в оценке финансовой устойчивости
банка посредством выявления и оценки подверженности его рискам,
а также способности противостоять им, т.е. сохранять свою финансо-
вую стабильность. Структурно указанная модель включает три взаи-
мосвязанных блока: оценку риска (Risk Assessment); инструменты над-
зора (Tools); оценку эффективности применения инструментов
надзора (Evaluation).
Центральным блоком этой модели является первый — оценка
риска, состояние которого влияет на оценку других составляющих.
Рассмотрим содержание данных блоков.
Оценка риска
Оценка риска осуществляется по девяти основным направлениям:
капитал, качество активов, рыночный риск, доходность, ликвидность,
бизнес, внутренний контроль, организационная структура, управление.
Указанные направления оценки рисков обусловлены, с одной сто-
роны, непосредственно сферой возникновения банковских рисков;
с другой стороны — способностью банка управлять ими.
Сфера возникновения рисков определена традиционно: капитал,
качество активов, рыночный риск, доходность, ликвидность. Досто-
инством этой модели является включение в нее дополнительного на-
правления анализа — бизнеса.
Способность банка управлять рисками оценивается по трем на-
правлениям: внутренний контроль; организационная структура;
управление.
Применительно к каждому из девяти указанных направлений
оценки рисков сформулированы критерии и показатели. В сводном
виде они представлены в табл. 3.4.
Анализ по указанным направлениям осуществляется на основе
изучения отчетов банков, тенденций изменения ключевых финансо-
вых коэффициентов, стратегических планов и другой информации,
доступной Банку Англии, а также материалов инспекционных про-
верок.
Процедура оценки рисков включает несколько шагов:
1) определение ключевых подразделений, связанных с возникно-
вением и управлением соответствующими рисками;
2) получение предварительной информации о рисках, которым
подвержен банк;
3) проведение предварительного анализа профиля рисков;
4) проведение инспекции на месте;
5) проведение окончательного анализа профиля рисков.
Первый шаг — установление ключевых подразделений банка и пе-
речня сотрудников, которые располагают необходимой информацией
о состоянии и управлении соответствующим риском. Этот шаг необ-
ходим для организации дальнейшей работы в период инспектирова-
ния банка. Данный аспект особенно актуален для оценки рисков
по банковской группе, где структура управления рисками может от-
личаться от ее юридической организационной структуры.
Таблица 3.4
Характеристика основных блоков системы RATE
Направление и цельоценки Критерий оценки Показатель
1. Капитал Цель: оценка достаточ- ности капитала для текущей и будущей деятельности и уровня рисков, с ней связан- ных Состав и каче- ство капитала Соотношение между основным и дополнительным капиталом, составные части капитала
Достаточность капитала Текущая и перспективная деятельность банка и связанные риски. Минимальный и оптимальный уровень достаточности капитала, исходя из профиля рисков банка. Соотношение капитала и активов, взвешенных с учетом риска. Тенденции изменения капитала и перспективы его увеличения. Тенденции изменения размера и качества балансовых и забалансовых статей
Оплата капитала Возможности дополнительного увеличения капитала 1-го уровня за счет сушествуюших или новых акционеров. Рыночные условия по наращиванию капитала. Перспективы нарашивания капитала за счет увеличения, капитала 2-го и 3-го уровня. Возможности оплатить капитал в соответствии с планом платежей. Влияние сумм начисленной амортизации на капитал 2-го и 3-го уровня
2. Качество активов Цель: определить каче- ство балансовых и за- балансовых активов Состав Размер, сроки возврата, валюта, источники погашения платежей и геогра- фический и отраслевой разброс. Тип активов. Тенденции в изменении объемов, уровень неработающих активов, проб- лемных активов. Состав и качественные характеристики заемшиков. «Неттинг» соглашения. Методы возмешения рисков (например, кредитные деривативы)
РАЗДЕЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА МОДЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ...
Направление и цельоценки Критерий оценки Показатель
Концентрация Подверженность активов рискам, связанным с субъектами, группами, рын- ками, географическими регионами. Объем активов, подверженных риску в размере более чем 10% капитальной базы. Концентрация по срокам погашения, по виду обеспечения
Создание ре- зервов Уровень проблемных активов. Своевременное признание убытков. Достаточность резервов на покрытие возможных потерь (обшие — по I группе рисков, конкретные — по остальным группам)
3. Рыночный риск Цель: определить мас- штаб рыночного риска Основные про- дукты и рынки Типы банковских продуктов, их разнообразие и сложность. Партнеры и контрагенты (рынок)
Торговый риск (риск измене- ния стоимости финансовых инструментов или валют) Ликвидность рынка для банковских продуктов. Величина (размер и срок), сложность от крытой позиции (включая «опцио- ны»). Стабильность доходов от дилерской деятельности, тенденции и динамика. Уязвимость банка при различных обстоятельствах и сценариях развития; изменение макроэкономических факторов. Возможность закрыть рыночную позицию по разумной стоимости и в разумные сроки. Степень подверженности банка рыночным рискам. Величина открытой позиции против ожидаемых доходов (возможность воз- мещения рисков)
Глава 3. Характеристика зарубежных моделей оценки финансовой устойчивости... 95
Направление и цельоценки Критерий оценки Показатель
Риск измене- ния процент- ной ставки Источники покрытия потерь от изменения процентных рисков в зависимо- сти от сложности ситуации. Характер риска, т.е. чувствительность к изменению стоимости активов и обязательств. Рыночный риск в зависимости от тактических и стратегических целевых установок банка (анализ разрывов активов и обязательств по срокам в ими- тационной модели)
Валютный риск (риск измене- ния валютных курсов) Объем операций в иностранной валюте, переоцениваемых исходя из требо- ваний бухгалтерской отчетности. Состав портфеля иностранных валют, включая оценку протяженности ва- лютной позиции, а также разрыв по объемам и срокам движения денежных потоков. Результат различных сценариев развития ситуации, разработанных службой внутреннего контроля
4. Доходность Цель: определить рен- табельность и струк- туру доходов банка и оценить качество источников прибыли Прибыльность и доходность банковской деятельности Обший уровень прибыльности. Изменение прибыли банка (неустойчивый характер прибыли). Источники и доля прибыли от отдельных видов деятельности и по продук- там в обшей сумме. Норма прибыли, разница между ставками привлечения и ставками разме- щения и чистая прибыль. Использование нетрадиционных источников доходов (случайных). Прямые и накладные расходы (роль случайных рисков). Влияние налогового бремени и выплачиваемых дивидендов на формирова- ние дохода банка. Осторожность в практике учета
РАЗДЕЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА МОДЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ...
Направление и цельоценки Критерий оценки Показатель
План прибыли Возможность сохранения доходных источников. Соответствие предыдущих результатов по сравнению с запланирован- ными. Влияние различных стратегических инициатив. Ожидаемая окружающая обстановка, включая экономическое и конкурент- ное давление
5. Ликвидность Цель: определить структуру и характер обязательств и лик- видность банка Ликвидность Несоответствие ликвидной позиции и способности банка отвечать необхо- димым требованиям ликвидности (разрыв по срокам). Соответствие разрыва по срокам нормативным требованиям по соблюде- нию необходимой ликвидности. Доступ к кредитным линиям и фондам. Уровень и качество ликвидных активов
Состав обяза- тельств Структура обязательств (оптовая и розничная). Динамика изменения обязательств (устойчивость). Разнообразие источников фондов (диверсифицированность). Стоимость фондов. Оценка рейтинговых агентств и рыночное восприятие банка. Тенденции и перспективы в структуре депозитов с учетом роста их объемов, стабильности и стоимости для банка. Виды заимствований (размер, срок погашения)
Концентрация Фонды, полученные от взаимосвязанных единиц. Структуры, обеспечивающие банк фондами
Глава 3. Характеристика зарубежных моделей оценки финансовой устойчивости... 97
Направление и цельоценки Критерий оценки Показатель
6. Бизнес Цель: проанализиро- вать другие факторы, влияющие на профиль рисков банка, которые не оценены по системе CAMELS Внешняя об- становка Ситуация и изменчивость экономической и политической обстановки в ре- гионе, где работает банк. Потенциальное влияние изменений экономических условий и политиче- ской обстановки на банковский бизнес. Потенциальное влияние значительных событий (финансовые кризисы, стихийные бедствия и т.д.). Способность банка определять влияние внешних рисков и других событий, присущих различным географическим территориям
Стратегиче- ские бизнес- ининиативы Жизнеспособность стратегического плана в зависимости от перспектив банковского бизнеса. Ресурсы и умение, необходимые для выполнения стратегических планов. Согласованность элементов стратегического плана с бизнес-планом и опе- рационным планом. Намерение банка развивать новые сферы банковского бизнеса; диверсифи- кация банковской деятельности. Соответствие информационной стратегии целям бизнеса и приоритетам. Частота изменений стратегических решений
Клиентская база и конку- рентная ини- циатива Структура клиентской базы в зависимости от операций на рынке (оптовые или розничные клиенты). Стабильность клиентской базы и верность банку. Способность по привлечению и удержанию клиентов. Ценовая чувствительность и сложность клиентской базы. Структура клиентской базы в зависимости от того, являются ли клиенты лидерами в бизнесе. Рыночная доля и рыночное постоянство
РАЗДЕЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА МОДЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ...
Направление и цельоценки Критерий оценки Показатель
Группы влия- ния Степень влияния, оказываемого группами, на направление деятельности банка. Взаимоотношения внутри групп. Судебные прецеденты и жалобы, связанные с деятельностью групп или с деятельностью банка. Объем и типы межгруппового бизнеса и степень связанного кредитования. Перспективы контроля со стороны участников и акционеров. Практика выплаты дивидендов, возврашение долгов и другие элементы, которые могут оказать влияние на прибыльность банка
Информацион- ные системы Степень, в которой информационные технологии способствуют осущест- влению текущей деятельности или могут ограничить инициативы. Степень, в которой могут быть оценены информационные технологии с точки зрения угрозы конфиденциальности, целостности и наличия клю- чевой информации. Достаточность и жизнеспособность информационной стратегии для плани- рования деловых инициатив. Гибкость реагирования на внешние события
Основной штат банка Основные направления менеджмента в области кадров. Определение деловых качеств и способностей, присущих сотрудникам или группе сотрудников. Политика банка в области сохранения кадров и борьбы с текучестью кадров
Другие риски Риск репутации (степень делового предпринимательства, плохая реклама, степень доверия клиентов). Наличие проблем в оказании банковских услуг. Проблемы, выявленные в осуществлении контрольных функций, которые могут оказать негативное влияние на репутацию банка
Глава 3. Характеристика зарубежных моделей оценки финансовой устойчивости... 99
Направление и цельоценки Критерий оценки Показатель
7. Внутренний контроль Цель: оценить адекват- ность системы кон- троля за основными рисками Система при- нятия решений Уровень делегирования полномочий сотрудников и их разграничение. Адекватность системы информационных потоков. Ограничения, препятствующие принимать отдельным служащим решения или производить сделки без санкции руководства. Адекватность механизма документооборота
Система управ- ления рисками Ответственность за оценку рисков. Процесс определения уровня риска, которому подвержена деятельность банка, в том числе новые сферы. Регулярность проведения проверок на предмет определения новых рисков. Периодичность оценки рисков. Источники информации (рыночные цены ит.д.). Сложность инструментов измерения рисков. Частота проверки и тестирование инструментов, способствующих предот- вращению рисков. Способность оценить риск как по уровню сделок, так и оценить влияние на портфель в целом. Методология, позволяющая обеспечить мониторинг всех идентифициро- ванных рисков. Частота, своевременность, точность и ясность отчетов по результатам мо- ниторинга рисков. Сравнение результатов мониторинга с определенными лимитами. Независимость процесса контроля за рисками в банковской деятельности. Опыт, уровень квалификации и профессионализм персонала, осушествля- юшего контрольные функции за рисками. Подотчетность контролеров за рисками перед руководством. Меры, обеспечивающие поддержание риска в рамках установленных лимитов
100 РАЗДЕЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА МОДЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ...
Направление и цельоценки Критерий оценки Показатель
Лимиты и стан- дарты Опыт, полномочия и компетенция сотрудников, привлеченных к установ- лению лимитов; политика и процедура для банковских продуктов и услуг. Процесс установления и изменения лимитов, включая изменение стандартов
Информацион- ные технологии (ИТ) Адекватность, приоритеты и развитие информационных технологий. Порядок приобретения информационных технологий. Процедуры для разработки тестирования и внедрения новых информаци- онных технологий. Эффективность системы защиты информации
Финансовая отчетность Адекватность, достоверность и своевременность представления финансо- вых отчетов. Способность оценить качество активов и поддержать эффективный уро- вень резервов. Качество и быстрота распределения информации. Периодичность подготовки бюджета и эффективность бюджетного про- цесса
Кадровая по- литика Качество и проработанность кадровых процедур: набор, обучение и сохра- нение кадров. План и политика банка в области текучести кадров. Связь с основной стратегией банка. Политика вознаграждения (включая премии). Способность эффективной оценки и контроля за риском, связанным с си- стемой дополнительных бонусов. Учебные инициативы банка для обеспечения соблюдения надзорных и эти- ческих стандартов. Адекватность дисциплинарных процедур
Глава 3. Характеристика зарубежных моделей оценки финансовой устойчивости... 101
Направление и цельоценки Критерий оценки Показатель
Разграничение полномочий Независимость системы подотчетности. Разделение ответственности между основными звеньями. Взаимодействие между головным офисом и дополнительными офисами и филиалами, взаимодействие всех структур банка с подразделением фи- нансового контроля, адекватность операционной деятельности информа- ционных технологий по подразделениям. Квалификация и опыт сотрудников. Адекватность принимаемых решений
Аудит Полномочия и подготовленность аудита, его независимость. Адекватность методологии и степень охвата аудитом направлений деятельности. Качество и опыт сотрудников, осуществляющих внутренний контроль и аудит. Взаимодействие между внутренним, внешним аудитом и их соответствие
Контроль за отмыванием денег Адекватность политики банка, процедур и программ по обучению штата. Распределение ответственности за координацию и мониторинг ежедневно- го соблюдения правил и нормативов
8. Организационная структура Цель: оценить органи- зационную структуру и определить ее эф- фективность Структура Организационная структура и позиция банка вбанковском холдинге или группе. Документы, подтверждающие, что структура банка прозрачна. Частота изменений организационной структуры. Сложность структуры и ее логическое обоснование. Контроль со стороны акционеров за организационной структурой
Взаимоотноше- ния с другими структурами холдинга или группы Степень взаимодействия и ее логическое обоснование. Централизация функций (по оценке рисков, денежных потоков и т.д.). Степень контроля и влияния, осуществляемого акционерами и различны- ми частями группы
102 РАЗДЕЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА МОДЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ...
Окончание
Направление и цельоценки Критерий оценки Показатель
9. Управление Цель: определить, име- ет ли совет директоров и исполнительное ру- ководство банка соот- ветствуюшие навыки, опыт и личные каче- ства для управления бизнесом Принцип кол- легиальности Использование не менее двух специалистов при осуществлении контроль- ных функций и других аспектов управления банком
Соответствие и правильность управленче- ской команды Квалификация, опыт и способности штата. Стиль руководства, стандарты этики. Политика и процедуры, направленные на соблюдение законодательства и кодекса деловой практики. Качество и мастерство
Органы управ- ления Структура совета директоров и подкомитетов, их полномочия. Взаимодействие органов управления, комитетов и комиссий; компетент- ность их планов. Периодичность проведения совещаний. Своевременность представления руководству банка отчетности. Уровень руководства, обеспечения контроля на всех направлениях деятельности. Соотношение между штатом исполнительных директоров и руководителя- ми среднего звена. Порядок назначения и вознаграждения руководителей среднего звена, дли- тельность их пребывания на должности, знание и опыт работы, их готов- ность и способность выносить независимые суждения
Культура бан- ковского биз- неса Склонность к рискам. Отношение к контролю и управление процессом контроля. Отношение к надзорным органам. Желание и умение держать надзорные органы в курсе последних новостей и проблем. Реагирование на жалобы и проблемы клиентов
Корпоративное планирование и стратегия Ясность и периодичность процесса планирования. Процедура оценки, мониторинга и изменения инициатив в плановом процессе. Ясность и логическое обоснование запланированных мероприятий
Глава 3. Характеристика зарубежных моделей оценки финансовой устойчивости... 103
Второй шаг — получение дополнительно к имеющимся у надзорно-
го органа сведениям другой информации — непосредственно от бан-
ков, включающей управленческую отчетность, стратегии развития,
бизнес-план, бюджеты.
Третий шаг — формирование предварительного мнения по име-
ющейся и дополнительно полученной информации о профиле и уров-
не рисков, которым подвержен банк, в том числе о сбоях в системе
контроля, а также для определения круга вопросов, подлежащих изу-
чению в процессе инспектирования.
Четвертый шаг — инспектирование на месте — проводится с целью
повысить уровень понимания надзорным органом реальной ситуации.
Инспекции на месте предполагают проведение встреч с высшим ме-
неджментом, а также руководителями вспомогательных и контроль-
ных служб для выяснения соответствующих вопросов.
Пятый шаг — надзорный орган делает окончательный вывод об
уровне рисков, которым подвержен банк, о способности банка соот-
ветствовать минимальным критериям, которые предъявляются к ли-
цензируемым банкам.
Для этого выводится итоговая оценка. Она строится на основе ком-
пьютерных расчетов на панели RATE и проводится в два этапа:
1) анализ финансового состояния, подготовка выводов о финансо-
вой устойчивости кредитного института и адекватности применяемых
надзорных действий и инструментов;
2) присвоение числового рейтинга по каждому фактору и выведение
сводного рейтинга, рассчитанного на основе средней арифметической
с учетом мнения специалиста Банка Англии.
Числовая рейтинговая система является исключительно внутренним
инструментом оценки деятельности кредитных институтов, используе-
мым Банком Англии для сопоставления их по уровню принимаемых
рисков и оценки необходимости и степени контроля надзорного орга-
на, а также набора принимаемых инструментов надзора.
С учетом сводного рейтинга составляется матрица рисков, характе-
ризующая соотношение подверженности деятельности банка рискам
и методов контроля за ними (табл. 3.5).
Квадрат А характеризуется наличием низкого уровня рисков и вы-
сокого уровня контроля за ними со стороны банка. Такой банк будет
контролироваться надзорными органами в обычном режиме; надзор-
ный период при отсутствии прогнозируемых изменений в организации
бизнеса (оказание новых услуг, расширение деятельности на отдельных
мало изученных секторах рынка и т.д.) будет составлять 18—24 месяца.
Таблица 3.5
Матрица рисков
Высокий
Риски в С
Необходимы некоторые корректирующие действия до момента снижения уровня риска Необходимы срочные корректирующие меры для улучшения деятельности банка
А D
Необходимы минимальные корректирующие действия Необходима программа улучшения контроля за рисками
Низкий Высокий Контроль за рисками Низкий
Квадрат В характеризует банк с высоким уровнем контроля за
рисками, однако банк в силу определенных причин имеет высокую
степень подверженности различным рискам. Со стороны надзорных
органов необходим средний уровень внимания, чтобы отслеживать
текущее качество менеджмента и получать подтверждение тому, что
даже высокие риски адекватно оцениваются и хорошо контролируют-
ся со стороны руководства банка. Надзорный период будет составлять
12—18 месяцев.
Квадрат С соответствует положению банка с высоким уровнем ри-
сков и низким уровнем контроля за ними. Такая кредитная организа-
ция должна провести немедленные корректирующие действия для
улучшения ситуации. Со стороны надзорных органов необходимо по-
стоянное и серьезное внимание. Программа по надзору должна быть
хорошо разработана, основное внимание должно быть обращено
на повышение качества менеджмента и способность руководства
в кратчайшие сроки и с максимальной эффективностью решить сто-
ящие перед банком проблемы. Надзорный период для таких банков
будет самым коротким — от 6 месяцев до одного года.
Квадрат D характеризует банк с низким уровнем рисков и вместе
с тем с низким уровнем контроля за ними. В такой ситуации также не-
обходимы срочные корректирующие действия, которые позволили бы
обеспечить эффективный и качественный контроль за рисками, при-
нимаемыми банком. Программа надзорных органов будет направлена
на повышение качества менеджмента, внутреннего контроля, и над-
зорный период будет составлять в зависимости от конкретной ситуа-
ции в банке около одного года.
Проведенная оценка риска в первой фазе RATE определяет работу
надзорных органов во второй и третьей фазах оценки.
Инструменты надзора
Этот этап включает разработку специфических для каждого кре-
дитного института инструментов надзора, программ и подходов
с целью наиболее эффективного осуществления надзорных функций,
а также контроль за их осуществлением на протяжении надзорного пе-
риода. Такими инструментами могут быть: отчеты о состоянии вну-
треннего контроля, проверки банка, проводимые представителями де-
партамента денежного обращения и кредитного департамента Банка
Англии, взаимодействие с представителями надзорных органов других
стран (в случае деятельности филиала за пределами Англии), встречи
с главным менеджером банка, встречи с руководителем подразделения
банка, ответственного за соответствие деятельности кредитного
учреждения установленным надзорным нормам. На протяжении над-
зорного периода специалисты Банка Англии осуществляют контроль
за эффективностью принимаемых мер и процедур в рамках надзора.
Оценка эффективности применения инструментов надзора
На этом этапе специалистами Банка Англии готовится заключение
о работе банка на всем протяжении надзорного периода, о сдвигах,
произошедших за это время в деятельности кредитного учреждения.
Фактически этот этап завершает один надзорный период и является
стартом для нового.
Сравнительный анализ различных моделей оценки финансовой
устойчивости банка, проводимый надзорными органами, позволяет
выявить следующие характерные черты этих моделей:
включение в число компонентов анализа и оценки, во-первых,
банковских рисков, которым подвержена деятельность кредит-
ных организаций, во-вторых, качества управления банковскими
рисками (практика США и Англии);
сочетание анализа и оценки текущего финансового состояния кре-
дитной организации с прогнозом на будущее (практика США);
сочетание оценки финансового состояния кредитной организа-
ции с анализом деятельности надзорных органов по отношению
к проблемным банкам (практика Англии).
3.3. Содержание статистических моделей
оценки финансовой устойчивости
кредитных организаций
Статистические модели оценки финансовой устойчивости кредит-
ных организаций наиболее активно используют надзорные органы
в целях раннего выявления проблем в высокорисковых банках. В на-
стоящее время такие модели используются ФРС США и Банковской
комиссией Франции.
Федеральная резервная система США уже в середине 1980-х гт.
приступила к разработке модели, позволяющей осуществлять мони-
торинг финансовой устойчивости банков. Эта модель получила назва-
ние FIMS (Financial Institutions Monitoring Systems). Позднее на ее базе
была создана более сложная статистическая модель, использующая
эконометрические методы прогнозирования (FIRMS).
Модель FIRMS позволяет прогнозировать значения рейтинга
CAMELS и вероятность банкротства (дефолта) банка с определенным
горизонтом прогнозирования.
В ходе построения данной модели были проведены статистические
исследования, в результате которых были определены статистически
значимые показатели для прогнозирования рейтинга CAMELS и ве-
роятности банкротства, а также была определена ретроспективная (на
основе исторических трендов) зависимость между данными характе-
ристиками и набором финансовых коэффициентов.
При определении параметров модели прогнозирования принима-
лись три важных решения: 1) определение переменной, которая про-
гнозируется; 2) определение объясняющих переменных, которые ис-
пользуются для предсказания прогнозируемой переменной;
3) удаленность горизонта прогнозирования (на какую перспективу со-
ставляется прогноз).
Прогнозируемая переменная является качественным показателем,
в данном случае это значение рейтинга CAMELS и вероятность
банкротства.
Под банкротством или дефолтом разработчики данной системы
понимали не только факт юридического банкротства банка или поте-
ри платежеспособности, но и снижение показателя достаточности
собственных средств (капитала) кредитной организации ниже уста-
новленного уровня.
В общем виде модель FIRMS представляется так:
DV— Ро+ + ... +
где DV— рейтинг CAMELS и (или) вероятность дефолта банка / в период f,
_ объясняющие переменные, характеризующие деятель-
ность банка / в период (I — 1);
Ро, Pi — оценки коэффициента для объясняющих переменных;
gZ( —ошибка.
Прогноз рейтинга CAMELS и (или) вероятность дефолта банка /
рассчитывается по следующей формуле:
^,_;-р0+Р1А,+ - + РА,„
т.е. рейтинг CAMELS и (или) переменная, характеризующая веро-
ятность банкротства, наблюдаемые в течение периода /, моделируются
как функция вектора объясняющих переменных, наблюдаемых в те-
чение периода (f — 1). Значения параметров ро, pi,..., рз, определенных
на основе данного уравнения, используются в сочетании со значения-
ми объясняющих переменных, наблюдаемых в период t, для прогно-
зирования рейтинга CAMELS, для периода времени (Z + 1).
Модель FIRMS рассчитывает два рейтинга, базирующихся на двух
различных эконометрических моделях, FIRMS rating и FIRMS risk
rank.
FIRMS rating представляет собой прогноз финансового состояния
банка на основе рейтинга CAMELS, т.е. прогноз рейтинга CAMELS,
если бы он определялся на отчетную дату.
Поскольку зависимость между показателями деятельности банка
может меняться в течение времени, уравнение модели FIRMS rating
пересчитывается ежеквартально.
В результате такого пересчета достигается наиболее тесная зависи-
мость между финансовыми показателями, определенными на основе
отчетности за два последних квартала, и рейтингом, определенным
по результатам последней инспекционной проверки. Эмпирическое
тестирование свидетельствует, что использование данных двух послед-
них кварталов для оценки исторической взаимосвязи между показате-
лями деятельности и рейтинговой оценкой дают максимальную точ-
ность рейтинговой оценки.
FIRMS risk rank представляет собой оценку вероятности того, что
банк будет неплатежеспособным (обанкротится) в течение следующих
двух лет, т.е. коэффициент достаточности собственных средств будет
иметь значения ниже нормативного уровня.
В качестве прогнозируемой, зависимой переменной модели FIRMS
risk rank (параметра оценки) принят коэффициент покрытия неработа-
ющих активов (non-performing asset coverage ratio — NPACR), который
по существу является качественным показателем платежеспособности
банка и одним из коэффициентов, характеризующих адекватность
собственных средств масштабу бизнеса.
Капитал + РВПС — Непроизводительные активы
Как и FIRMS rating, уравнение модели FIRMS risk rank пересчиты-
вается ежеквартально. Однако уравнение модели FIRMS risk rank
определяется с использованием финансовых показателей, характери-
зующих деятельность банка на квартальные даты за последние два
года, а также информации о классификации банков на «имеющие ве-
роятность банкротства» и «способные продолжать свою деятельность»
в текущий период.
Такая процедура позволяет учесть при расчете уравнения FIRMS
risk rank изменения, происшедшие за рассматриваемый период,
и учесть эти изменения при определении долгосрочного прогноза
жизнеспособности банка.
Обе модели — FIRMS rating и FIRMS risk rank — базируются
на основе переменных, представляющих собой категории финансово-
го состояния банка.
FIRMS rating базируется на рейтинге CAMELS, который имеет
значения от 1 до 5, FIRMS risk rank базируется только на двух значени-
ях: 0 — для банков, которые могут потерпеть банкротство; и 1 — для
банков, которые, вероятно, смогут продолжить свою деятельность.
Для определения FIRMS rating используется обыкновенная регрес-
сия (ordinal-level logistic regression), a FIRMS risk rank — бинарная ре-
грессия (binary logistic regressions).
В процесс разработки данной системы специалистами Федераль-
ной резервной системы были выбраны приблизительно 30 перемен-
ных, которые, по их мнению, наиболее важны при оценке рейтинга
CAMELS и определении вероятности банкротства. Были протестиро-
ваны также дополнительные переменные, характеризующие эконо-
мическую ситуацию в регионе.
Для модели FIRMS rating были протестированы в качестве объяс-
няющих переменных общие значения рейтинга CAMELS и значения
компонента «менеджмент» данного рейтинга (по данным за предыду-
щий период). Было сочтено возможным включить в качестве объяс-
няютцих переменных предыдущие значения рейтинга CAMELS, по-
скольку анализ показал, что доля банков, по которым рейтинг
CAMELS изменяется по сравнению с датой предыдущей проверки
к дате следующей проверки, составляет меньше одной трети.
Компонент «менеджмент» рейтинга CAMELS был выбран с тем,
чтобы иметь возможность включить в FIRMS rating переменную, по-
зволяющую измерять качество управления.
Все объясняющие переменные, кроме рейтинга CAMELS, его ком-
понента «менеджмент» и переменных, характеризующих экономиче-
скую ситуацию в регионе, рассчитываются на основе отчетности бан-
ка. Кроме того, для каждой объясняющей переменной, являющейся
показателем, характеризующим финансовое состояние банка, в мо-
дель включаются их изменения, происшедшие за четыре последних
квартала, которые определяются как разница между текущим значе-
нием показателя и его значением годичной давности, деленная на об-
щий объем активов годичной давности.
Из всего набора рассмотренных переменных был выбран перечень
таких переменных, которые дают наилучшие результаты при опреде-
лении рейтинга CAMELS. Выбор переменных осуществлялся методом
пошаговой оценки, объясняющей способности всего набора перемен-
ных при последовательном исключении переменных, которые не обе-
спечивали должной взаимосвязи с зависимой переменной.
Аналогичная процедура выбора переменных проводилась и для мо-
дели FIRMS risk rank. Из всего объема переменных выбирались пере-
менные, наилучшим образом характеризующие возможность дефолта
в будущем. Другими словами, выбор переменных осуществлялся с точ-
ки зрения их статистической значимости, т.е. выбирались переменные,
имеющие наибольшее значение А2 на протяжении всех периодов, в ко-
торые рассматривалась зависимость между объясняющими перемен-
ными и значением рейтинга CAMELS и вероятностью дефолта.
В результате было выбрано 11 переменных, наилучшим образом
характеризующих историческую взаимосвязь между объясняющими
переменными и рейтингом CAMELS.
К ним относятся:
четыре переменные, характеризующие качество активов:
— соотношение ссуд, просроченных от 3 до 89 дней, и активов,
— соотношение ссуд, просроченных свыше 90 дней, и активов,
— соотношение ссуд, по которым прекращено начисление про-
центов, и активов,
— соотношение стоимости недвижимости, по которой банк ли-
шен права собственности, и активов.
Каждый из этих показателей имеет положительную связь с рейтин-
гом CAMELS, т.е. увеличение значения этих показателей свидетель-
ствует об ухудшении значения этого рейтинга;
три переменные, имеющие отрицательную связь со значением
рейтинга CAMELS (т.е. увеличение значения этих показателей
свидетельствует об улучшении значения данного рейтинга) и ха-
рактеризующие :
— соотношение капитала и активов,
— соотношение чистой прибыли за минусом чистых доходов от
ценных бумаг и активов,
— соотношение инвестиционных ценных бумаг и активов;
четыре переменные, имеющие положительную связь с рейтин-
гом CAMELS:
— валовый рост активов,
— суммарный рейтинг UBSS (composite percentile rankings),
— значение рейтинга CAMELS по банку за предыдущий
период,
— значение компонента «менеджмент» рейтинга CAMELS
за предыдущий период.
В качестве объясняющих переменных, устанавливающих взаимо-
связь между отчетными данными банка и вероятностью дефолта, были
выбраны девять статистически связанных переменных:
четыре переменные, являющиеся характеристиками качества ак-
тивов:
— соотношение ссуд, просроченных от 389 дней, и активов,
— соотношение ссуд, просроченных свыше 90 дней, и активов,
— соотношение ссуд, по которым прекращено начисление про-
центов, и активов,
— соотношение стоимости недвижимости, на которую банк
лишен права собственности, и активов.
Высокие значения данных показателей ассоциируются с большей
вероятностью дефолта;
четыре показателя, имеющие отрицательную связь с вероятно-
стью дефолта, т.е. высокие значения их ассоциируются с низкой
вероятностью дефолта:
— соотношение капитала и активов,
— соотношение чистой прибыли за минусом чистых доходов от
ценных бумаг и активов,
— соотношение резервов на возможные потери по ссудам
и активов,
— соотношение инвестиционных ценных бумаг и активов.
последний показатель — соотношение депозитных сертифика-
тов на сумму, равную 100 000 дол. США и выше, и активов имеет
положительную связь с вероятностью банкротства, т.е. высокое
значение данного показателя ассоциируется с высокой вероят-
ностью банкротства.
Включение данного показателя, по мнению специалистов ФРС,
соответствует определениям причин дефолта, приводимым в финан-
совой литературе, которые указывают, что банки, использующие лету-
чие обязательства в качестве ресурсов, имеют более высокие показате-
ли риска по сравнению с другими кредитными организациями,
а кроме того, такие средства при ухудшении финансового положения
банка могут быть быстро отозваны, что будет являться причиной про-
блем с ликвидностью.
Для оценки адекватности прогнозов, полученных с помощью
FIRMS, было проведено тестирование системы.
Для тестирования модели FIRMS rating использовались объясня-
ющие переменные, определенные на основе отчетности банка за пе-
риод Т в прошлом длительностью шесть месяцев, и рассчитывался
прогнозный рейтинг CAMELS на срок Т + 1 (отчетный период
в прошлом + 6 месяцев). Полученный результат сравнивался с реаль-
ным рейтингом CAMELS, определенным по данным инспекционной
проверки на ту же дату, что и прогнозируемый рейтинг, а также с рей-
тингом, определенным по методологии UBSS, поскольку моделью
FIRMS планировалось заменить UBSS.
Целью данных исследований являлось определение, насколько
прогнозируемый рейтинг CAMELS, полученный с помощью модели,
совпадает с его реальными значениями на те же даты. Исследования
проводились на несколько отчетных дат.
Как показали оценки, прогнозные значения рейтинга CAMELS,
рассчитанные с помощью модели, совпали с реальными значениями
рейтинга в 74,6% случаев, тогда как UBSS давала правильные прогнозы
только в 50% случаев. Кроме того, из 262 банков, потерпевших банкрот-
ство в 1985—1986 гт. и включенных в процесс тестирования, 97,7% мо-
дель FIRMS rating присвоила рейтинг 5; 27,9% — 4 и только 1,9% — 3,
рейтинги 1 и 2 банкам, потерпевшим банкротство, присвоены не были.
Важным элементом оценки адекватности системы была ее провер-
ка на способность выявлять банки, имеющие неудовлетворительные
рейтинги (3—5) CAMELS.
Следует иметь в виду, что системами дистанционного наблюдения
при классификации банков могут быть допущены ошибки двух типов:
1) система классифицирует банки, реально имеющие неудовлетво-
рительные рейтинги CAMELS, как не имеющие проблем;
2) система классифицирует банки, имеющие удовлетворительные
рейтинги CAMELS, как банки, имеющие неудовлетворительные
рейтинги.
Ошибка первого типа имеет более высокую стоимость, поскольку
могут иметь место банкротства банков, которые могли бы быть пре-
дотвращены, если бы надзором были предприняты превентивные
меры. Ошибка второго типа имеет меньшую стоимость, но, однако,
приводит к нерациональному использованию ресурсов надзора, на-
пример, при проведении дополнительных инспекционных действий.
Так, модель FIRMS rating отнесла в категории стабильных (рейтин-
ги CAMELS 1 или 2) 17% банков от общего числа проблемных банков,
включенных в тестирование и имеющих реальные рейтинги CAMELS
3, 4, 5 (ошибка первого типа), и 7,4% банков, имеющих удовлетвори-
тельные рейтинги (1 или 2), к банкам, имеющим неудовлетворитель-
ные рейтинги (3—5) (ошибка второго типа). При этом система UBSS
имеет результаты 32,7% и 12,2%.
При разработке подобных систем перед разработчиком стоит зада-
ча выбора, т.е. принятия решения: снижение какой из ошибок являет-
ся его приоритетной задачей.
Учитывая, что ошибка первого типа имеет для данной модели
большую стоимость, для ее снижения пороговое значение 2,5, отделя-
ющее банки, имеющие удовлетворительный рейтинг, от банков, име-
ющих неудовлетворительные рейтинги, было снижено до 2,3. В ре-
зультате большее количество банков будет классифицировано в группу
банков, имеющих неудовлетворительные рейтинги, хотя при этом
и возрастает ошибка второго рода.
Другим важным этапом в тестировании модели было определение
процента выявления банков, являющихся на отчетную дату стабиль-
ными, т.е. имеющие рейтинги CAMELS 1, 2 и чье финансовое состоя-
ние на последующие даты будет существенно ухудшаться.
Как показало тестирование FIRMS rating, данная модель неверно
отнесла к банкам, не имеющим тенденции к ухудшению финансового
положения, 58% банков, чье финансовое состояние ухудшилось,
и 2,7% банков, реально имеющих стабильное финансовое положение,
к банкам, чье финансовое положение в обозримом будущем ухудшит-
ся, а рейтинг CAMELS приобретет неудовлетворительное значение.
Система UBSS имеет следующие результаты тестирования: соот-
ветственно 56% и 11%, т.е. UBSS имеет меньшее значение ошибки
первого типа. Однако, как уже было рассмотрено выше, разработчики
для снижения ошибки первого типа снизили пороговое значение рей-
тинга, отделяющего банки, имеющие неудовлетворительный рейтинг,
от банков, имеющих удовлетворительный рейтинг.
Аналогичные процедуры проводились и при тестировании модели
FIRMS risk rank. В процессе тестирования параметр оценки — коэф-
фициент покрытия неработающих активов NPACR прогнозировался
по пяти двухгодичным периодам: с 1986 по 2000 г., при этом использо-
вались объясняющие переменные, полученные на основе отчетности
за 1984-1988 гг.
Всего в процессе оценки принимало участие 48 306 наблюдений.
Полученные результаты, т.е. список банков, отобранных системой как
имеющих высокую вероятность дефолта, сравнивался с перечнем бан-
ков, реально потерпевших дефолт в 1985—1986 гт.
В качестве дополнительной проверки на конец 1988, 1989, 1990 гт.
банки были ранжированы по их рейтингу CAMELS, чтобы оценить,
насколько верно система CAMELS позволяет выявлять банки-
банкроты. Исследования показали, что модель FIRMS rating дает наи-
более точные результаты. Так, модель FIRMS rating отнесла к катего-
рии банков, способных продолжать свою деятельность, 20% от общего
числа банков, включенных в тестирование, из числа реально потер-
певших дефолт в 1985—1986 гг., тогда KaKUBSS и система CAMELS —
соответственно 28% и 32%.
Достаточно скромные результаты рейтинга CAMELS в части спо-
собности выявлять банки с высокой вероятностью банкротства, види-
мо, связаны с тем, что на межинспекционные даты рейтинг определя-
ется на данных отчетности, тогда как инспекционные проверки
проводятся раз в два года.
Другим примером статистической модели является модель SAABA
(French Banking Commissions Support System for Banking Analysis —
поддерживающая система для банковского анализа), используемая
Банковской комиссией Франции. Система SAABA служит для автома-
тического определения уровня риска.
Модель запрограммирована так, чтобы оценить будущую платеже-
способность банка. Критерием платежеспособности, как и в предше-
ствующей модели, является уровень собственного капитала банка.
Если, по расчетам, собственный капитал остается выше 8%, банк счи-
тается платежеспособным на последующие три года.
Данная система использует 25 баз данных, принадлежащих разным
организациям: Банковской комиссии — пруденциальные отчеты, кон-
солидированная отчетность, информация о состоянии рынка не-
движимости, расчеты о страновых и индустриальных рисках, данные
инспекторских проверок, данные системы O.R.A.P об уровне менед-
жмента, Банка Франции — данные о финансовом состоянии фирм
и промышленных групп — клиентов банков, других источников, напри-
мер агентства, регистрирующего предоставленные банками кредиты.
Анализ риска производится на нескольких уровнях:
1) индивидуальный анализ (доходность, качество активов, прини-
маемые риски, состояние капитала, менеджмента, внутреннего
контроля);
2) анализ с учетом состояния акционеров и их политики;
3) анализ финансового состояния банковской группы.
Система имеет пять уровней общей оценки финансового сос-
тояния:
два тревожных оценочных уровня:
— «слабо без уточнений» — банки, относимые к данной катего-
рии, имеют низкий рейтинг платежеспособности, и при этом
нет уверенности в помощи акционеров,
— «слабо из-за качества акционеров» — данная категория бан-
ков имеет удовлетворительный рейтинг платежеспособно-
сти, но состояние акционеров и их политика признаны
неудовлетворительными;
три оценочных уровня категории «нормально»:
— «нормально, учитывая поддержку акционеров»,
— «нормально, учитывая политику создания резервов»,
— «нормально без уточнений».
Для оценки перспектив банка к общей оценке добавляется оценка
менеджмента и внутреннего контроля, уровня управления ликвидно-
стью и рыночным риском.
Вопросы для дискуссии
1. В какой мере системы CAMELS и RATE позволяют достоверно
оценить финансовую устойчивость банка?
2. Существенны ли различия между системами CAMELS и RATE?
3. Можно ли посредством современного инструментария оценки
финансовой устойчивости банков предотвратить возникнове-
ние банковских кризисов?
4. Каковы перспективы и предпосылки развития статистических
моделей в банковской практике?
ГЛАВА
РАЗВИТИЕ ПОДХОДОВ
БАНКА РОССИИ К ОЦЕНКЕ
ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
4.1. Основные этапы формирования современной
модели Банка России по оценке финансовой
устойчивости кредитной организации
Современная модель оценки финансовой устойчивости кредитных
организаций, применяемая Банком России как надзорным органом,
сложилась постепенно на основе изучения и использования зарубеж-
ного опыта, а также накопления собственной практики проведения
такой оценки.
До 1995 г. для оценки деятельности российских коммерческих бан-
ков Банк России использовал в основном количественные показате-
ли: общую сумму активов, оплаченный уставный капитал, прибыль
и собственный капитал банка.
Такой подход к оценке банков отвечал прежде всего задаче форми-
рования второго уровня банковской системы, которое началось
в 90-е гг. XX в. Достаточно отметить, что в декабре 1994 г. через бан-
ковскую систему России перераспределялось 16—17% ВВП. Поэтому
в эти годы Банк России главное внимание уделял количественному
росту числа банков, объему их активов и уставного капитала. Об оцен-
ке качественных сторон деятельности банков, об их финансовой
устойчивости речь еще не шла.
Впервые относительно систематизированная методика Банка Рос-
сии по оценке финансового состояния банков появилась в октябре
1995 г., когда были разработаны Методические рекомендации по вы-
явлению проблемных банков в рамках системы раннего реагирования
(письмо Банка России от 9 октября 1995 г. № 15-3-3/668). В соответ-
ствии с этой методикой банки ранжировались с использованием че-
тырех основных параметров: достаточности собственного капитала,
качества активов, доходности и ликвидности. Построение этой мето-
дики базировалось на использовании принципов, заложенных в рей-
тинговой системе CAMELS, и отвечало потребностям российской
экономики.
По итогам деятельности Банка России за 1995 г. было отмечено:
«Работа по выявлению проблемных банков по критериям достаточно-
сти капитала, качества активов, прибыльности и ликвидности будет
продолжена в 1996 году. Внутри каждого критерия, как показал накоп-
ленный опыт, следует рассчитывать несколько показателей и по их со-
вокупности делать вывод о финансовом положении банка»1.
Уже в начале 1996 г. была принята новая методика определения сте-
пени проблемности банков (письмо Банка России от 2 апреля 1996 г.
№ 265), которая имела определенную преемственность по отношению
к ранее действующей методике, но несколько расширяла круг показа-
телей, подвергающихся оценке. Так, наряду с оценкой достаточности
капитала, финансового результата деятельности рекомендовалось
оценивать формирование обязательных резервов, наличие неоплачен-
ных документов клиентов, уровня просроченной задолженности
по ссудам. Упор на эти показатели, характеризующие наличие реаль-
ных рисков у банков и степень защиты от них посредством оценки
полноты и своевременности создания фонда обязательного резерви-
рования, был сделан в связи с необходимостью быстрейшего вос-
становления финансовой устойчивости банковской системы России
после кризиса 1995 г. и отражал зарождение элементов рискоориенти-
рованного надзора, сформировавшегося позднее.
В те годы эти элементы не носили комплексного и всеобъемлюще-
го характера, а касались оценки отдельных внешних проявлений проб-
лем банков.
Однако в указанной методике был и ряд новаций, отражающих со-
вершенствование подходов Банка России к оценке финансового со-
стояния банков.
К ним относятся:
включение в состав критериев оценки резкие изменения соб-
ственников или руководителей банка, а также отсутствие поло-
жительного аудиторского заключения;
1 Дубинин С.К. Итоги деятельности и задачи Банка России // Деньги и кредит. 1996.
№ 1.
расширение методического инструментария оценки — динами-
ческого ряда анализируемых показателей;
использование в процессе оценки отдельных сторон финансово-
го состояния нормативных значений показателей.
По результатам анализа рекомендовалось выделение двух катего-
рий банков: финансовоустойчивые (без разделения на подгруппы)
банки и проблемные банки (с выделением трех групп).
Интересны сводные данные, приведенные в Годовом отчете Банка
России за 1996 г, о классификации банков по степени проблемности.
По состоянию на 1 января 1997 г. из 2601 банка:
финансово устойчивых банков было 852, т.е. 32,8%, удельный вес
их активов составлял 35,3%; кроме того, активы Сбербанка РФ
составляли 24,8%;
проблемных банков было 1052, т.е. 40,4%, удельный вес их акти-
вов — 29,5%; в том числе соответственно по группам проблем-
ности:
I группа — 249, или 9,6%; доля активов — 5,5%,
II группа — 279, или 10,7%, доля активов — 10,6%,
III группа — 524, или 20,1%; доля активов — 13,4%.
Кроме того, имелось 124 банка, или 4,8%, которые не представили
полную отчетность; 570 банков, или 21,9%, с отозванными лицензия-
ми; 2 банка, или 0,1%, — зарегистрированные, но не получившие
лицензию.
Как видно из приведенных данных, Банком России было выявлено
более 40% проблемных банков, с которыми проводилась индивиду-
альная работа по санации их деятельности.
Необходимо отметить еще одну отличительную черту начального
периода формирования методов оценки финансовой устойчивости
банков. Поскольку разрабатываемые Банком России методики носи-
ли рекомендательный характер, многие главные территориальные
управления Банка России стали искать собственные подходы к опре-
делению проблемности банков, что позволило впоследствии найти
наиболее оптимальную модель, отвечающую потребностям россий-
ской банковской системы.
Так, Главное управление Банка России по Челябинской области
в качестве основного показателя стало использовать стабильность ро-
ста месячной прибыли банка с учетом инфляционного фактора, вы-
деляя пять типов банков: стабилизация динамики прибыли при исход-
ных значительных ее колебаниях; усиление колеблемости прибыли
при исходном сравнительно стабильном ее значении; стабильный
рост прибыли; стабильное снижение прибыли; сравнительно стабиль-
ный уровень прибыли.
Главное управление Банка России по г. Москве в качестве основ-
ного показателя использовало состояние собственного капитала.
Национальный банк Башкортостана разработал собственную ме-
тодику на основе системы CAMELS, адаптировав ее к местным усло-
виям. В отличие от других методик методика Национального банка
Башкортостана представляла собой попытку создать модель ком-
плексного анализа финансового состояния банков, что впоследствии
стало базовым принципом аналитической работы.
В 1997 г. Банк России ввел новый порядок оценки финансовой
устойчивости кредитных организаций (письмо Банка России от 28 мая
1997 г. № 457). Данный документ стал первым нормативным актом,
предусматривающим регулярную оценку финансового состояния бан-
ков Банком России. Принципиальные положения этой методики
следующие.
l. Bce банки классифицировались на две категории: финансово
стабильные; проблемные.
В каждой категории выделялось по две группы.
Финансово стабильные банки подразделялись на банки без при-
знаков финансовых затруднений и банки, имеющие отдельные
недостатки.
В категории проблемных банков выделялись банки, испытыва-
ющие серьезные финансовые трудности, и банки, находящиеся в кри-
тическом финансовом положении.
2. В документе давалось описание каждой группы, исходя из ком-
плексного анализа установленных Банком России критериев. Сводная
оценка осуществлялась экспертным путем на основе изучения широ-
кого круга формализованных и неформализованных показателей.
3. Критериями классификации банков по степени проблемности
являлись:
выполнение действующего законодательства и нормативных ак-
тов Банка России, в частности, пруденциальные нормы (эконо-
мические нормативы, предусмотренные Инструкцией Банка
России № I1; требования по созданию всех видов резервов; тре-
бования по осуществлению отдельных операций, регулируемых
Банком России);
дитных организаций'1». В настоящий момент утратил силу.
своевременность и полнота осуществления платежей клиентов
с корреспондентского счета банка;
динамика абсолютной величины собственных средств банка;
состояние бухгалтерского учета и отчетности;
жалобы кредиторов и клиентов на деятельность банка или его
филиала;
неблагоприятное изменение в положении или составе участни-
ков и руководителей банка, в частности привлечение в оборот
банка капитала сомнительного происхождения.
Как видно из краткой характеристики введенного в 1997 г. подхода
Банка России к оценке финансового состояния банков, появились
новые черты, свидетельствующие о формировании в России отдель-
ных элементов стандартизированной системы оценки финансового
состояния банков, ориентированной на выявление внутрибанковских
рисков, а на их основе и степени проблемности банков.
Так, посредством анализа и оценки состояния экономических нор-
мативов определялось наличие риска платежеспособности (норматив
Н1), риска ликвидности (нормативы ликвидности), крупных кредит-
ных рисков, депозитного риска и т.д.
Благодаря оценке состояния бухгалтерского учета и отчетности де-
лалась попытка оценить операционные риски.
Впервые Банк России начал обращать внимание на качество сфор-
мированного капитала и финансовое состояние учредителей. Несмо-
тря на то что еще не сложился необходимый инструментарий оценки
состава собственников, попытка выявить капитал сомнительного про-
исхождения заслуживает быть отмеченной.
При общей положительной оценке принятой в 1997 г. Банком Рос-
сии методики главными ее недостатками оставались: слабость ком-
плексного анализа всех сторон финансовой устойчивости банка
(в частности, анализу не подвергалась даже динамика финансового
результата); недостаточное внимание качественным аспектам деятель-
ности банка; отсутствие методов оценки качества внутреннего управ-
ления и контроля.
В результате этих и других недостатков в организации оценки фи-
нансового состояния банков число проблемных банков оказалось не-
значительным. Так, на 1 января 1998 г. удельный вес проблемных бан-
ков (банков II категории) составил 21,6%, а удельный вес их
активов — 6,2%'.
Это свидетельствует о выявлении проблем только среди мелких
и средних банков.
1 Годовой отчет Банка России за 1997 г.
Крупные и большинство средних банков по действующей тогда
методике относились к числу финансово устойчивых банков.
Следующим шагом в формировании современной российской мо-
дели оценки финансового состояния банков стала методика, принятая
Банком России под названием «О критериях определения финансово-
го состояния кредитных организаций» (Указание Банка России от
31 марта 2000 г. № 766-У) и действовавшая около восьми лет.
Особенностями такого подхода к оценке стали:
превращение аналитической работы Банка России в системати-
ческий процесс на основе изучения ежемесячной отчетности,
что позволило более оперативно выявлять проблемы в банков-
ском секторе и проблемные банки;
попытка перейти от формализованной оценки финансового со-
стояния кредитной организации к содержательной на основе мо-
тивированного суждения, что выражалось, во-первых, в реко-
мендациях ориентироваться на широкий спектр информации,
углубленно изучив ее для выявления существенных позитивных
и негативных тенденций, во-вторых, в расширении прав терри-
ториальных управлений в формировании собственных представ-
лений о степени проблемности анализируемых банков;
попытка усилить внимание к выявлению и оценке основных
банковских рисков, системе управления ими, организации внут-
реннего контроля.
Однако попытки сформировать систему неформального подхода
к оценке финансового состояния банков не всегда приводили к жела-
емому результату из-за нечеткости сформулированных критериев, от-
сутствия методики анализа многих рекомендуемых вопросов.
Так, в первые годы использования этой методики отсутствовал ин-
струментарий оценки качества управления рисками, системы внут-
реннего контроля.
Недостатком первоначальной методики было также отсутствие ре-
комендаций по комплексному анализу совокупности факторов, влия-
ющих на финансовую устойчивость банков. Отсутствовали рекомен-
дации по анализу качества его активов и прибыльности, т.е. факторов,
которым в зарубежных методиках уделялось серьезное внимание.
В то же время обращалось внимание на такие организационные
аспекты, как своевременность представления отчетности в Банк Рос-
сии, выполнение в установленные сроки требований территориально-
го управления Банка России, а также взятых на себя обязательств
по устранению недостатков в деятельности.
Не отличался четкостью и подход к ранжированию банков. На-
пример, при характеристике банков I категории II группы отмечалось:
«К указанной группе относятся кредитные организации, финансовое
положение которых соответствует критериям, предъявляемым кре-
дитным организациям, относимым к I категории, но которые не могут
быть отнесены к группе I в силу имеющихся в их деятельности отдель-
ных недостатков».
Указанные недостатки методического обеспечения, безусловно,
отражались на качестве профессионального суждения, формировав-
шегося по результатам оценки финансовой устойчивости кредитных
организаций территориальными учреждениями Банка России.
В целях дальнейшего совершенствования методического инстру-
ментария оценки был разработан программный комплекс «Анализ
финансового состояния банка», основывавшийся на использовании
передового международного опыта, в частности в сферу анализа вклю-
чались компоненты системы CAMELS.
Данный комплекс был принят в октябре 2000 г., т.е. спустя практи-
чески полгода после издания Указания Банка России № 766-У. Его
разработка и внедрение создали серьезную экономическую и методи-
ческую базу для выявления проблемных банков.
Достоинствами данного документа были:
определение задач проведения аналитической работы, ориенти-
ровавших аналитиков Банка России на выявление проблем
у банков на возможно более ранних стадиях их возникновения
и принятия оперативных мер к их устранению;
включение в сферу аналитической работы новых важных аспек-
тов, как-то: анализ достоверности и точности информации, ис-
пользуемой в процессе анализа; выявление отрицательных тен-
денций в развитии банков, анализ результатов прогнозирования
финансового состояния на один год;
конкретизация основных направлений анализа и используемых
при этом показателей, а также методов их оценки.
В то же время этот документ не находил своего логического завер-
шения в рекомендациях Банка России по оценке финансовой устой-
чивости банка. Он оставался рабочим аналитическим документом.
Первый шаг в увязке рекомендаций по анализу и оценке финансо-
вой устойчивости банка был сделан в январе 2004 г., когда Банк Рос-
сии издал Указание от 16 января 2004 г. № 1379-У «Об оценке финан-
совой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для
участия в системе страхования вкладов».
Данный документ, основываясь в содержательном отношении
на вышеназванный аналитический комплекс, имел ряд новаций, ха-
рактеризующих формирование цельной модели комплексной оценки
финансовой устойчивости банков Банком России.
Основными элементами этой модели стали:
определение критериев и показателей оценки финансовой устой-
чивости банков;
установление нормативных значений каждого показателя, исхо-
дя из четырехбалльной шкалы;
введение формализованного порядка определения обобщающе-
го балла по каждому из критериев и сводной оценки банка
по всем критериям;
формирование мотивированного суждения по результатам
оценки.
Особую значимость в этой модели по сравнению с предыдущей,
принятой в 2000 г. (Указание Банка России № 766-У), представляет
развитие критериев и показателей для оценки финансовой устойчиво-
сти банков.
Во-первых, этот блок значительно расширяет объект оценки и ис-
пользуемые показатели, ориентируясь на зарубежный опыт и накоп-
ленный российский опыт. В качестве объектов оценки избраны: соб-
ственный капитал, качество активов, доходность, ликвидность,
качество управления.
Во-вторых, этот блок хорошо структурирован: каждому объекту
(критерию) оценки соответствует определенный набор показателей,
приводятся алгоритм их расчета и методика оценки.
Экономическое содержание и методика оценки большинства фор-
мализованных показателей будут рассмотрены в следующем разделе,
поскольку они составляют основу современной системы оценки Бан-
ком России финансовой устойчивости кредитных организаций.
Впервые начиная с 2004 г. Банк России стал анализировать каче-
ство управления всех банков, которое, как показывает зарубежный
и российский опыт, самым существенным образом влияет на финан-
совую устойчивость банков.
Если формализованные показатели способны в определенной мере
выявить риски, которые возникают в деятельности банка, то качество
управления позволяет оценить способность банка регулировать их,
защитив от негативных последствий дальнейшее функционирование
банка.
Качество управления стало оцениваться по следующим компонен-
там: показатель прозрачности структуры собственности, организация
системы управления рисками и службы внутреннего контроля.
Состояние этих компонентов изучается путем анкетирования каж-
дого банка, а также путем инспектирования отдельных банков, что
дает возможность оценить реальную ситуацию в сфере управления
банком и его рисками. Оценка осуществляется по четырехбалльной
системе.
Отмечая в целом положительное значение введенной в 2004 г. мо-
дели оценки финансовой устойчивости кредитных организаций для
своевременного выявления проблемных банков, следует выделить и ее
недостатки.
Данная модель с правовой точки зрения была предназначена для
принятия решения о допуске соответствующего банка в систему стра-
хования депозитов. После принятия Федерального закона от 23 дека-
бря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в бан-
ках Российской Федерации» Банк России развернул активную работу
по определению круга банков, которые могут участвовать в этой си-
стеме, т.е. удовлетворяют необходимым требованиям.
Банки, вступившие в эту систему, продолжали дифференцировать-
ся по степени проблемности на основе Указания Банка России
№ 766-У. Несмотря на то что на практике аналитики Банка России
пытались совместить подход к оценке банков для вступления их в си-
стему страхования депозитов и для текущей оценки финансового со-
стояния банков, в отдельных случаях возникали несоответствия. Так,
банк, отнесенный территориальным управлением Банка России, со-
гласно Указанию Банка России № 766-У, к числу финансово стабиль-
ных (т.е. I категории), мог быть признан не соответствующим необхо-
димым требованиям для вступления в систему страхования
депозитов.
Главными факторами, приводящими к такому несоответствию,
были:
оценка состояния системы управления банком, в том числе
управления рисками и организация внутреннего контроля, кото-
рой уделялось особое внимание при решении вопроса о вступле-
нии банка в систему страхования вкладов;
отсутствие в Указании Банка России № 1379-У критериев клас-
сификации банков по степени проблемности вследствие предна-
значения этого документа только для целей обоснования допу-
стимости или недопустимости банка в систему страхования
вкладов.
Данные несоответствия были устранены только в апреле 2008 г.,
когда взамен вышло Указание Банка России от 30 апреля 2008 г.
№ 2005-У «Об оценке экономического положения банков», которое
не только нормативно закрепило сложившиеся элементы модели
оценки финансовой устойчивости Российских банков, но и значи-
тельно их развило.
Таким образом, в России сформировалась собственная модель
оценки финансовой устойчивости банков, учитывающая положитель-
ный зарубежный опыт.
Основные ее положения заключаются в следующем.
Во-первых, данная модель используется Банком России при осу-
ществлении надзорных функций. Это определяет ее существенные
особенности: стандартизированный характер; ориентация на исполь-
зование в процессе оценки всей доступной Банку России информаци-
онной базы; серьезная значимость проведенной оценки для банков
и Банка России, осуществляющего на основе этой модели классифи-
кацию банков по степени проблемности и применение мер надзорно-
го регулирования (введение льгот и санкций); запрет на публикацию
в открытой печати результатов ранжирования банков по степени
проблемности.
Во-вторых, эта модель по целевой направленности является риско-
ориентированной, т.е. ориентированной на оперативное выявление
проблем в банковской системе и проблемных банков, а по методоло-
гии построения — аналитической, т.е. позволяющей комплексно оце-
нить экономическое положение банка посредством отнесения к одной
из пяти групп. Методология оценки банка выстраивается на исполь-
зовании системы показателей, характеризующих финансовое состо-
яние банка, а не факторы риска, могущие повлиять на него.
В-третьих, эта модель является формализованной, содержащей
определенный набор критериев, показателей, алгоритм их расчета,
нормативных условий применительно к четырехбалльной шкале оцен-
ки, описание признаков банков, относимых к одной из пяти групп.
Вместе с тем она ориентирует аналитика при формировании мотиви-
рованного суждения принимать во внимание состояние прогнозных
показателей оценки капитала и доходности на 12 месяцев вперед, т.е.
формализованная оценка относится не только к текущей, но и к пер-
спективной ситуации.
Детальное описание рекомендаций по возможным шагам анали-
тика при возникновении той или иной ситуации можно оценить
по-разному. С одной стороны, такая детализация делает более про-
зрачной систему оценки, которая, как показано выше, имеет принци-
пиальное значение для банка и центрального банка, повышает право-
вую защиту надзорного органа. С другой стороны, такая детализация
сужает возможности неформального подхода к проведению оценки,
что в условиях быстро изменяющейся среды (внутренней и внешней)
может снизить объективность оценки.
Следует также отметить, что использование данной модели с опи-
санием множества деталей требует высокой квалификации и добросо-
вестности от аналитика.
Сотрудник надзорного блока территориального учреждения Банка
России должен прекрасно знать не только нормативно-правовую базу,
регулирующую деятельность коммерческих банков, но и систему бух-
галтерского учета в банке, понимать экономическое содержание осу-
ществляемых банком операций, знать методы управления банковски-
ми рисками, а также обладать аналитическими способностями,
интуицией, позволяющей оценивать перспективу.
Отличие последней модели оценки финансовой устойчивости от
предыдущей касается лишь некоторых деталей.
В целом в 2008 г. были использованы основные подходы к оценке
финансовой устойчивости банка, установленные для принятия реше-
ния о допуске банков в систему страхования вкладов. Эти детали каса-
ются следующих положений.
1. В модели 2008 г. несколько расширен и уточнен круг показате-
лей, включаемых в анализ. Так, существенно доработана методика
анализа качества управления банком. В этот блок стали включаться
оценки системы управления рисками, состояния внутреннего контро-
ля и управления стратегическим риском. Последнее направление
(оценка управления стратегическим риском) впервые подвергается
анализу и оценке. Данное направление предполагает изучение нали-
чия и содержания стратегии развития банка. По мнению многих зару-
бежных экспертов, банковские риски порождаются в значительной
мере из-за отсутствия или невыполнения основных положений стра-
тегии развития банка.
Некоторые уточнения внесены в показатели оценки ликвидности
банка. Так, из рекомендуемых показателей для анализа исключен по-
казатель общей ликвидности, а включен показатель усреднения обя-
зательных резервов, характеризующий наличие (отсутствие) факта не-
выполнения соответствующей обязанности.
Применительно к расчету каждого показателя приведена норма-
тивная база, регулирующая данный процесс.
2. В модель включен раздел, посвященный балльной и весовой
оценке каждого показателя финансовой устойчивости и методика
определения сводного балла.
Для этого приведены конкретные нормативы значений каждого
показателя (применительно к четырехбалльной шкале) и их весовые
значения, необходимые для формирования сводной оценки.
Как указывалось выше, данная методика учитывала прогнозные
значения состояния капитала и доходности при определении сводной
оценки.
3. Модель содержит описание требований к отнесению банка
к одной из пяти групп экономического состояния. В ранее действо-
вавшей модели имелись четыре группы с подразделением их на две
категории: финансово стабильные и проблемные банки. В настоящее
время выделение двух категорий банков не предусмотрено.
Более подробно характеристика ныне действующей классифика-
ции банков, признаки каждой группы будут рассмотрены в следу-
ющем разделе.
4. Введено положение и рекомендации доведения единоличным
исполнительным органом банка информации Банка России об отне-
сении банка к определенной классификационной группе и о недо-
статках в его деятельности до членов совета директоров (наблюдатель-
ного совета) и коллегиального исполнительного органа банка.
В целом эти сведения продолжают оставаться сведениями ограни-
ченного доступа и не подлежат разглашению третьим лицам.
Таким образом, можно выделить три укрупненных этапа формиро-
вания современной модели оценки финансовой устойчивости банков
Банком России.
I этап — до 1995 г. В это время проводилась количественная оценка
деятельности банков, ранжирование банков по степени проблемности
не проводилось.
II этап — октябрь 1995 г. — февраль 2000 г. Банк России приступил
к выявлению проблемных банков, для чего использовал систему фор-
мализованных и неформализованных показателей: соблюдение зако-
нодательства и нормативных актов Банка России; состояние соб-
ственного капитала, ликвидности, своевременность формирования
обязательных резервов, соблюдение других пруденциальных норм.
Вначале такая работа проводилась на основе квартальной отчетно-
сти, позже — ежемесячной отчетности. Оценка не носила формализо-
ванного характера, преобладало субъективное мнение аналитика,
в процессе оценки появился акцент на выявление рисков, однако пре-
обладал анализ внешних проявлений банковских рисков.
III этап — март 2000 г. — по настоящее время. Банк России посте-
пенно сформировал современную модель оценки финансовой устой-
чивости, основу которой стал составлять комплексный анализ разных
компонентов финансовой устойчивости банков, осуществляемый
по определенной методике; были разработаны нормативные уровни
соответствующих показателей; создана методика определения свод-
ного рейтинга; описаны разные классификационные группы банков,
которых сначала было четыре, затем — пять.
С учетом выделения этих этапов просматриваются следующие тен-
денции в формировании современной модели оценки финансово
устойчивых банков:
переход от оценки объемных показателей деятельности банков,
характеризующих создание и структуру банковской системы
России, к сочетанию оценки количественных и качественных
сторон деятельности банков;
переход от классификации банков по степени проблемности, ис-
ходя из выполнения ими пруденциальных норм, к содержатель-
ной оценке основных компонентов финансовой устойчивости
банков на основе аналитической модели;
развитие нормативно-правового, аналитического, методическо-
го, информационного инструментария и кадрового потенциала
аналитиков;
развитие элементов рискоориентированной модели с включени-
ем в нее прогнозной составляющей.
Если в целом характеризовать современную российскую модель
оценки финансовой устойчивости, то по классификации, данной
в разделе 1, она носит смешанный характер, сочетая в себе элементы
комплексного анализа финансовой устойчивости и элементы риско-
ориентированной модели, модели рейтинговой и аналитической; мо-
дели оценки текущего состояния и прогноза на перспективу. Наличие
таких сочетаний обусловливает, с одной стороны, ее определенное ка-
чество, с другой — сложность в реализации. Это не позволяет в пол-
ной мере обеспечить ее эффективность, что доказали события послед-
него банковского кризиса.
Указанные обстоятельства характеризуют современную модель как
нуждающуюся в дальнейшем развитии и совершенствовании.
Отметим еще одно важное обстоятельство. Процесс формирования
Банком России модели оценки финансовой устойчивости банков ока-
зывает серьезное влияние на повышение уровня и качества аналити-
ческой работы в самих банках. Чтобы соответствовать возрастающим
требованиям Банка России, необходимо развивать собственный эко-
номический инструментарий.
4.2. Характеристика экономического,
аналитического и методического
инструментария, используемого
в процессе проведения оценки финансовой
устойчивости кредитной организации
Современная практика оценки Банком России финансовой устой-
чивости банков, результатом которой является классификация их
на пять групп, основывается на следующих исходных положениях.
1. Чтобы понять и оценить состояние банка, необходимо изучить,
проанализировать существенные факторы, оказывающие на него воз-
действие. К таким факторам, определяющим критерии оценки, отно-
сятся: состояние собственного капитала, качество активов, доход-
ность, ликвидность и качество управления. Значимость этих факторов
подтвердил как международный, так и отечественный опыт развития
банковских систем.
2. Процесс оценки сопровождается современным аналитическим
и методическим инструментарием; широкой и структурированной
информационной базой с использованием компьютерных программ;
повышением квалификации сотрудников надзорного блока Банка
России.
3. Стандартизация различных процедур, сопровождающих анали-
тическую работу, не исключает творческих усилий аналитика, позво-
ляющих повысить достоверность результатов оценки.
4. Современный методический инструментарий отличается разно-
образием в целях снижения влияния субъективного фактора при при-
нятии решений. В его составе используются структурные показатели
и коэффициенты, нормативные уровни значений соответствующих
показателей, динамические ряды значений анализируемых показате-
лей, сравнительные данные по группе однородных банков, фактор-
ный анализ, сценарный подход к оценке событий.
5. Успешное проведение экономического анализа и оценки банка
в значительной мере зависят от того, насколько хорошо аналитик зна-
ет состояние внешней среды, правовую базу, правила регулирования
деятельности банков и бухгалтерский учет в банках. Все это составля-
ет реальность, в которой функционирует банк и которая в значитель-
ной мере определяет принятие соответствующих решений.
Рассмотрим реализацию этих положений на практике.
4.2.1. Анализ структуры баланса
Начальный этап аналитической работы по оценке финансовой
устойчивости банков включает изучение баланса по ряду направ-
лений.
Чтобы грамотно интерпретировать состояние отдельных компо-
нентов финансовой устойчивости банка, аналитик должен предста-
вить ситуацию в целом. Баланс представляет собой ключевой инфор-
мационный источник о деятельности, результатах деятельности
и системе управления в банке. Любая аналитическая работа должна
сопровождаться постановкой задач, определяющих направленность
изучения.
Основными задачами анализа баланса банка являются:
идентификация типа анализируемого банка;
определение особенностей структуры его активов и пассивов;
определение видов рисков, которым подвержен банк;
оценка устойчивости и пропорциональности развития;
характеристика типа стратегии, которой придерживается банк.
Решение указанных задач предполагает, во-первых, уверенность
в достоверности предоставленной банком информации, во-вторых,
использование укрупненной формы баланса, в-третьих, необходи-
мость изучения данных как минимум за два года с поквартальной раз-
бивкой, в-четвертых, необходимость структурирования содержащихся
в балансе данных в виде рабочих таблиц для выполнения определен-
ных целевых установок.
Выполняя первую целевую установку, а именно идентификацию
изучаемого банка, важно выделить критерии классификации типов
банков. К числу таких критериев относятся:
количественные параметры банка, позволяющие отнести его
в группу крупных, средних или мелких банков;
специализация банка, определяющая его отнесение к универ-
сальным или специализированным банкам;
форма собственности, в зависимости от которой выделяются го-
сударственные, акционерные, кооперативные, частные банки;
финансовый результат, характеризующий его как прибыльный
или убыточный.
Указанная идентификация позволяет в целом представить банк как
особый тип, обусловливающий объем и сферу деятельности, состав
основных собственников, специфику и результат управления банком.
Для проведения анализа по этим направлениям используются
определенный инструментарий и процедуры.
К сожалению, ни в законодательстве Российской Федерации, регу-
лирующем банковскую деятельность, ни в нормативных документах
Банка России не приводится идентификация признаков каждого типа
банка. В Бюллетене банковской статистики, издаваемом Банком Рос-
сии, приводятся в динамике количество и структура кредитных орга-
низаций в зависимости от полученных ими видов лицензий, количе-
ства филиалов и представительств банков, структура банков
по величине зарегистрированного уставного капитала и некоторые
другие количественные показатели.
Статистические данные о классификации банков по их типам от-
сутствуют. Невозможно использовать для этой цели и публикуемую
информацию о группировке кредитных организаций по объему заре-
гистрированного уставного капитала. В этой информации содержится
определение группы банков по данному критерию, но отсутствует ука-
зание на параметры крупных, средних и малых банков.
На практике типизация банков по объему не уставного, а соб-
ственного капитала иногда проводится. Отправной точкой подобной
типизации является требование к минимальному объему собственно-
го капитала действующих банков. Так, в соответствии с инструкцией
Банка России от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных норма-
тивах банков» для оценки достаточности собственного капитала уста-
новлено пороговое значение его объема, определяемого величиной,
эквивалентной 5 млн евро. Можно предположить, что кредитные ор-
ганизации, имеющие собственный капитал менее величины, эквива-
лентной 5 млн евро, не могут входить в группу средних банков. Одна-
ко диапазон крупных и средних банков можно определить лишь
субъективно, путем сравнения с собственным капиталом крупней-
ших в России банков: Сбербанка РФ, Внешэкономбанка, Россель-
хозбанка и др.
Еще более сложная задача — идентифицировать банк по его спе-
циализации в связи с отсутствием официально установленных его
признаков. Существующая отчетность, в частности баланс, также
не позволяет однозначно ответить на этот вопрос. Зачастую у банка
в структуре активов его баланса может присутствовать 2—3 типа вло-
жений, например: 72% — кредиты; 15% — вложения в ценные бумаги;
10% — денежные средства (в кассе, на корреспондентских счетах);
3% — прочие. Данная структура активов не указывает на то, что банк
специализированный, хотя преобладающая сфера его деятельности —
ссудный бизнес.
Необходимо иметь в виду, что ссуды у любого банка (именно поэ-
тому он банк) будут занимать преобладающую долю. Важно понимать,
относятся ли они к определенному сегменту экономики (например,
сельскому хозяйству) или к определенному типу клиентов (ипотечное
кредитование населения) и т.д.
Для четкого выделения специализированных банков необходимо:
в Законе о банках и банковской деятельности сформулировать
понятие специализированного банка;
отразить идентификационные признаки специализированного
банка в уставе банка и получаемой им лицензии.
В настоящее время можно с уверенностью отметить, что специали-
зированные банки в России практически отсутствуют, а структура ба-
ланса, отражающая наличие двух-трех однотипных видов активов,
есть свидетельство слабого развития возможностей универсального
банка.
Идентификация банка по финансовому результату трудностей
не представляет. Наличие в пассиве баланса на протяжении последних
двух лет или последнего года соответствующего финансового резуль-
тата позволяет однозначно отнести банк к определенному типу.
Другим направлением анализа баланса банка является изучение
особенностей структуры его активов и пассивов.
Рабочие таблицы, используемые для анализа и составленные
на основе баланса, должны содержать:
состав активов и пассивов по укрупненным экономическим
группам;
структуру активов и пассивов по укрупненным группам;
структуру активов и пассивов в разрезе используемых валют;
структуру забалансовых статей.
Анализ состава активов и пассивов банка позволяет определить:
специфику его ресурсной базы и создаваемых продуктов; виды
бизнеса, которыми занимается банк; сферы деятельности; рын-
ки, на которых работает банк;
взаимосвязь сфер деятельности банка с финансовым результатом
и ликвидностью активов;
специфические черты состава активов и пассивов, нуждающиеся
в дальнейшем внимании.
Данный аспект анализа характеризует экономическое содержание
деятельности изучаемого банка. Его продолжением является струк-
турный анализ, позволяющий получить представление о существен-
ных процессах в формировании активов и пассивов банка; тенденциях
их развития; появлении новых продуктов; об отклонениях от традици-
онных видов привлечений или видов размещений.
Данный анализ носит констатирующий характер, определяет на-
правление дальнейшего изучения. Кроме того, он позволяет опреде-
лить виды рисков, которым подвержен банк, сферы деятельности,
особо подверженные рискам.
Оценка устойчивости пропорциональности развития как важной
черты финансовой стабильности банка предполагает изучение темпов
изменения наиболее важных показателей деятельности банка за два года
(активов, собственного капитала, депозитов, кредитов, финансового ре-
зультата); соответствия этих темпов по тому же кругу показателей.
Так, если темпы активов или какого-либо другого показателя дея-
тельности, например прибыли, значительно колеблются внутри изу-
чаемого периода (за год, квартал), то можно сделать вывод о неста-
бильном состоянии банка, что требует выяснения факторов, влияющих
на его деятельность. Особого внимания заслуживают все случаи рез-
кого увеличения или падения темпов изменения того или иного
показателя.
Если имеет место серьезное опережение или отставание темпов ро-
ста одной характеристики деятельности банка по сравнению с другой
(например, рост кредитов опережает рост депозитов и прибыли), мож-
но сделать вывод о несбалансированности развития банка с последу-
ющим анализом основных причин. Все вышеприведенные аспекты
общего анализа баланса позволяют предварительно охарактеризовать
применяемую банком стратегию. Это может быть стратегия развития
или сдерживания, активная или пассивная, рисковая или умеренная,
наконец, эффективная или неэффективная. Последняя черта под-
тверждается достигнутым финансовым результатом.
4.2.2. Оценка качества и достаточности
собственного капитала
В методике Банка России оценка финансовой устойчивости кре-
дитной организации начинается с оценки состояния собственного
капитала.
Данный компонент финансовой устойчивости является важным
фактором стабильного функционирования банка и нейтрализации
разнообразных рисков, которым он подвергается.
Оценка состояния собственного капитала осуществляется по двум
критериям — достаточности собственного капитала и его качеству.
Система оценки капитала включает ряд элементов: выбор показа-
телей по каждому критерию, их расчет по определенной методике,
оценку полученных значений по четырехбалльной шкале, выведение
сводной оценки по двум критериям, проведение корректировок
на предмет соответствия содержательному представлению о состо-
янии собственного капитала, расчет прогнозных показателей.
Как мы видим, здесь сочетаются формализованный подход и ана-
литические и корректирующие процедуры, что позволяет получить
наиболее достоверную картину о состоянии собственного капитала.
Достоинство современной модели оценки финансовой устойчиво-
сти кредитной организации, что проявляется, в частности, при оценке
собственного капитала, заключается в учете качественных факторов.
Для оценки собственного капитала оба критерия — достаточность
капитала и его качество — представляют собой качественные
характеристики.
Указанным критериям соответствуют определенные показатели.
Для оценки достаточности капитала используется показатель до-
статочности собственного капитала, предусмотренный в Инструкции
Банка России № 110-И в качестве обязательного (Н1), и показатель
общей достаточности капитала. Методика расчета обязательного нор-
матива Н1 приведена в соответствующем документе Банка России.
В целом этот показатель ПК1 характеризует достаточность абсо-
лютной суммы собственных средств (капитала) кредитной организа-
ции для покрытия рисков балансовых и забалансовых операций, при-
нятых ею.
Второй показатель этой группы — показатель общей достаточно-
сти капитала ПК2 характеризует достаточность абсолютной суммы
капитала по отношению к объему рисковых балансовых активов; он
рассчитывается по следующей формуле:
ПК2 = К.: (А —АрИСКо) х 100%,
где К — собственный капитал;
А — активы банка, рассчитанные по определенной методике;
Ариско — совокупная величина активов, имеющих нулевой коэффици-
ент риска в соответствии с Инструкцией Банка России № 110-И.
Второй критерий качества собственного капитала выражается од-
ним показателем ПКЗ, характеризующим соотношение дополнитель-
ного и основного капитала.
Формула расчета этого показателя следующая:
ПК.З = К.доп : Коен х 100%,
где Кдог1 — дополнительный капитал, рассчитанный в соответствии с По-
ложением Банка России № 215-П1;
Коен — основной капитал, рассчитанный по той же методике.
Для каждого из этих показателей установлены нормативные зна-
чения применительно к четырехбалльной шкале. Они приведены
в табл. 4.1:
Таблица 4.1
Показатели собственного капитала банка
Показатель Весовой коэффи- циент Значения, %
I балл II балла III балла IV балла
ПК1 3 >14’ < 14 и > 12 < 12и> 11,1 < 11,1
>13“ < 13 и > 11 < 11 и > 10,1 < 10,1
ПК2 2 >10 < 10и>8 < 8 и > 6 <6
ПКЗ 1 >30 >30 и < 60 > 60 и < 90 >90
' Для банков, имеющих размер собственных средств, эквивалентный менее
5 млн евро.
" Для банков, имеющих размер собственных средств, эквивалентный 5 млн
евро и выше.
Балльная оценка состояния собственного капитала конкретного
банка устанавливается посредством сравнения фактического значе-
ния соответствующего показателя с нормативным.
Сводная квартальная оценка в целом по данному критерию осу-
ществляется, исходя из средневзвешенного значения этих показателей
по месячным данным с учетом их весовых коэффициентов, приведен-
ных в табл. 4.1.
1 Полное название документа: Положение о методике определения собственных средств
(капитала) кредитных организаций, утв. Банком России 10 февраля 2003 г. № 215-П.
В целом сводная оценка с баллом 1 характеризует состояние соб-
ственного капитала как хорошее; с баллом 2 — как удовлетворитель-
ное; с баллом 3 — как сомнительное, с баллом 4 — как неудов-
летворительное.
[Сак отмечалось выше, выведение формализованной оценки (бал-
ла) не завершает этот процесс.
Результаты анализа, сопровождающего оценку, инспекционных
проверок и другая информация могут послужить основанием для вне-
сения соответствующих корректировок.
Корректировке, в частности, подвергается оценка, если выявлены
следующие факты:
формирование инвесторами уставного капитала ненадлежащи-
ми активами;
формирование дополнительного капитала субординированным
кредитом, не удовлеворяющим необходимым условиям;
недосоздание резервов на возможные потери;
недостоверно отраженная в отчетности величина превышения
кредитного риска, принятого по отношению к акционеру (ин-
сайдеру), над установленным Банком России максимально до-
пустимым размером.
Все выявленные факты оказывают влияние на состояние расчет-
ных показателей, что находит отражение в корректировке их
значений.
Процесс оценки Банком России финансовой устойчивости кре-
дитных организаций стал включать и расчет прогнозных значений
показателей на 12 месяцев вперед на основе данных за два предыду-
щих года. При расчете учитываются текущее состояние и средний
прирост значения соответствующего показателя, определенного
по данным за прошлый период по определенной методике. При от-
клонении фактически исчисленного и прогнозного значений показа-
телей более чем на 2 балла территориальное управление Банка России
должно провести тщательный анализ возникшего несоответствия
и при необходимости осуществить корректировку сводной оценки
на 1 балл.
Следует отметить, что аналитические процедуры сопровождают
не только непосредственно процесс оценки, они в обязательном по-
рядке завершают этот процесс, выявляя причины наметившихся проб-
лем и отрицательные тенденции в финансовом состоянии кредитной
организации.
Анализу подвергаются как банки, получившие низкие сводные
баллы по состоянию собственного капитала, так и банки, у которых
обнаружилось ухудшение отдельных показателей.
Аналитическая работа, как правило, осуществляется по следу-
ющим направлениям:
изучение состояния показателей достаточности собственного
капитала и их тенденций;
изучение структуры собственного капитала;
изучение достаточности созданных резервов.
Анализ состояния показателей достаточности собственного капи-
тала включает:
сопоставление фактических значений с нормативно установлен-
ными;
определение влияния на возникшее отклонение изменения чис-
лителя и знаменателя;
выявление факторов, оказывающих влияние на изменение зна-
чений числителя и знаменателя.
Указанный анализ относится в первую очередь к оценке состояния
обязательного норматива Н1.
Отрицательно характеризуют состояние этого показателя, во-пер-
вых, снижение его ниже установленного уровня (10—11%), считающе-
гося обязательным для соблюдения; во-вторых, снижение объема соб-
ственного капитала; в-третьих, возрастание рисков балансовых
и забалансовых операций, обусловленных реальным снижением их
качества.
Это может быть вызвано, с одной стороны, развитием банковского
бизнеса, возрастанием активов, обладающих рисками, т.е. активов,
относящихся по классификации Банка России ко II—V группам ри-
ска; с другой стороны, рост просроченных и пролонгированных ссуд.
Каждая из этих групп факторов оценивается неодинаково: отрица-
тельно оценивается реальное снижение качества активов, что прояв-
ляется в состоянии просроченной и пролонгированной задолженно-
сти по ссудам.
Для выяснения причин возрастания совокупных рисков кредитной
организации проводится анализ изменения структуры кредитного
и других портфелей, с которыми связано наличие балансовых и заба-
лансовых рисков.
Последний банковский кризис показал острую необходимость
изучения динамики забалансовых рисков, регулирования их объема
и структуры. Во всех этих случаях необходим тщательный анализ фак-
торов, обусловивших отрицательные тенденции в состоянии показа-
телей достаточности собственного капитала.
Так, снижение объема собственного капитала может быть обуслов-
лено или ухудшением финансового результата деятельности, т.е. сниже-
нием получаемой прибыли (возникновение убытков), или увеличением
иммобилизационных факторов (рост длительности дебиторской задол-
женности, непредусмотренных затрат на капитальные вложения и др.).
Особое внимание уделяется правильности создаваемых резервов
на возможные потери.
Увеличение рисков балансовых и забалансовых операций не всегда
означает реальное ухудшение качества активов, хотя формально дело
обстоит именно так.
Существуют разные причины увеличения этих рисков.
Анализ качества собственного капитала осуществляется посред-
ством изучения структуры источников, его формирующих, выявления
тенденций в развитии основного и дополнительного капитала. Осо-
бенно это важно, если банковский бизнес (объем активов) возрастает
или наметилось существенное преобладание дополнительного капи-
тала над основным. Аналитик должен понять текущую и прогнозную
ситуацию и своевременно обратить внимание кредитной организации
на возможные проблемы.
Анализ структуры собственного капитала и ее динамики делается
по методике, изложенной в программном комплексе Банка России
«Анализ финансового состояния банка» (утв. заместителем Председа-
теля Банка России 4 октября 2000 г, см.: www.cbr.ru). Основные его
выводы сотрудники надзорного блока используют и в процессе оцен-
ки финансовой устойчивости кредитной организации.
4.2.3. Оценка и анализ качества активов
Оценка достаточности собственного капитала не может считаться
завершенной, пока не изучена и не оценена степень рисковости акти-
вов, представляющая один из признаков их качества.
В международной практике обязательным условием проведения
оценки финансовой устойчивости кредитной организации является
органическая увязка результатов оценки разных ее составляющих, от-
ражающих их единство и взаимосвязь. Примером тому является мо-
дель CAMELS, в которой рейтинг качества активов непосредственно
влияет на формирование оценки достаточности собственного ка-
питала.
В модели оценки финансовой устойчивости кредитных организа-
ций, разработанной Банком России, такая увязка не просматривается.
Каждая из составляющих финансовой устойчивости оценивается от-
дельно друг от друга.
Другая особенность российской модели состоит в нечеткой целе-
вой установке оценки активов. В зарубежной практике она направле-
на на оценку качества, критериями которого является рисковость, до-
ходность и ликвидность активов. Как отмечалось выше, основу
финансовой устойчивости банка составляют качественные параметры
его деятельности.
Российская модель определяется как модель оценки экономиче-
ского положения банков (Указание Банка России от 30 августа 2008 г.
№ 2005-У «Об оценке экономического положения банков»).
В содержательном плане оценка активов банка в соответствии
с этой моделью ориентируется на определение степени их рисковости.
Основные показатели, избранные для оценки активов (их семь),
могут быть объединены в следующие группы:
показатель риска потерь активов в целом;
показатели качества ссуд;
показатели риска концентрации ссуд;
показатель размера резервов на потери по ссудам и иным акти-
вам.
Несмотря на то что в методике Банка России показатель риска по-
терь ПА2 поставлен на второе место и ему присвоен весовой коэффи-
циент 2 (наивысший вес — 3), что характеризует его как не самый зна-
чимый, рассмотрим данный показатель в первую очередь.
Такой выбор обусловлен тем, что данный показатель носит более
обобщенный характер, выражая степень риска всех активов. Проводя
сравнение с моделью CAMELS, следует отметить, что в ней оценка ка-
чества активов начинается с обобщающего показателя, отражающего
степень риска всех активов. Напомним, его формула:
СР:Кх100%,
где СР — совокупный риск активов;
К — собственный капитал банка.
Рассматривая этот показатель в главе 3, мы подчеркивали, что его
расчет связан с большой аналитической работой, в процессе которой
проводится индивидуальное рассмотрение основных вложений банка
на предмет оценки их реального риска. Банк России, по мнению авто-
ров данного учебника, нашел более оптимальный вариант решения
проблемы оценки степени риска активов конкретного банка.
Формула расчета показателя риска потерь, установленного Банком
России, следующая':
ПА2 = [А20 - (РП20 + (РР - Р) + ПП)]: К х 100%,
где А2о — активы, резервы на возможные потери по которым в соответ-
ствии с нормативными документами Банка России должны быть
сформированы в размере более 20%;
РП2о — резервы на возможные потери, сформированные под активы
Ajo;
РР — величина расчетного резерва на возможные потери под акти-
вы А20;
ПП — положительная переоценка по хеджирующим сделкам, при-
нятая в уменьшение резервов на возможные потери по срочным
сделкам;
К — собственный капитал банка.
Экономическое содержание данного показателя, исходя из приве-
денной формулы, можно расшифровать следующим образом:
числитель отражает объем не покрытых резервами активов, ре-
зервы на возможные потери по которым должны составлять бо-
лее 20%;
знаменатель — собственный капитал.
Следовательно, показатель риска потерь по экономическому со-
держанию практически идентичен показателю качества активов, при-
меняемому в модели CAMELS. В обоих случаях, но разными метода-
ми определяется соотношение совокупного риска и собственного
капитала банка.
Числитель приведенной выше формулы расчета показателя риска
потерь по существу есть совокупный риск активов, не покрытых ре-
зервами, а значит, имеющих источником погашения собственный ка-
питал банка.
Принятие в расчет не индивидуально определенного совокупного
риска, а объема активов наиболее рисковых групп (в частности,
III—V группы) за вычетом созданных под них резервов есть особый
способ определения совокупного риска.
О сравнимости этих показателей (показателя качеств активов в мо-
дели CAMELS и показателя риска потерь в модели Банка России) сви-
детельствуют и критериальные уровни, используемые дяя их оценки
(табл. 4.2).
1 Формулировки составляющих формулы расчета показателя ПАЗ даются в сокращении
по сравнению с приведенными в Указании Банка России № 2005-У.
Таблица 4.2
Сравнительные критериальные значения показателей качества активов (%)
Рейтинг (балл) Модель CAMELS Модель Банка России
I <5 <4
II >5и<15 >4и<8
III >15 и <30 >8и<15
IV >30 и <50 > 15
V >50 —
[Сак видно из приведенной таблицы, в модели CAMELS имеют ме-
сто пять групп и менее жесткие требования к уровню показателя каче-
ства активов.
Для России более жесткий подход оправдан более низкой капита-
лизацией банков.
Вторая группа показателей оценки активов в российской модели
охватывает два показателя, характеризующих степень рисковости тра-
диционной для банков сферы вложений — сферы кредитования.
Эти показатели отражают качество ссуд ПА1 и долю просроченных
ссуд ПАЗ.
Формула расчета этих показателей приведена в табл. 4.3.
Таблица 4.3
Расчет показателей ПА1 и ПАЗ
Показатель Числитель Знаменатель
Качество ссуд ПА1 С3б„ — безнадежные ссу- ды, определенные в соот- ветствии с Положением Банка России № 254-П СЗ — ссудная и при- равненная к ней за- долженность
Доля просроченных ссуд ПАЗ СЗпр — ссуды, просрочен- ные свыше 30 календар- ных дней СЗ — ссудная и при- равненная к ней за- долженность
Оба показателя, характеризующих рисковость ссудного портфеля,
являются структурными показателями. Они отражают долю реально
рисковых ссуд в общем объеме ссудной и приравненной к ней задол-
женности, причем долю наиболее рисковых вложений (безнадежные
и просроченные свыше 30 дней).
Третья группа показателей оценки активов связана с оценкой ри-
ска концентрации кредитных рисков. Она включает три показателя,
характеризующих риск концентрации крупных кредитных рисков
ПА5, кредитных рисков на акционеров ПА6 и кредитных рисков
на инсайдеров ПА7.
Данные показатели относятся к числу обязательных экономиче-
ских нормативов и рассматриваются на основе методики, изложенной
в Инструкции Банка России № 110-И.
С экономической точки зрения они являются продолжением оцен-
ки рисковости кредитного портфеля, отражая фактор концентрации
ссудной и приравненной к ней задолженности.
Особое место при расчете этих показателей занимает выявление
кредитов, выданных связанным между собой и с банком лицам.
Последняя группа показателей представлена одним показателем,
характеризующим размер резервов на потери по ссудной и прирав-
ненной к ней задолженности ПА4. Он рассчитывается по следующей
формуле:
ПА4 = (РВПСр - РВПСф): К х 100%,
где РВПСр — величина расчетного резерва на возможные потери
по ссудам;
РВПСф — фактически сформированный резерв на возможные потери
по ссудам.
[Сак видно из приведенной формулы, оценке подвергаются недо-
созданные резервы на возможные потери по ссудам относительно соб-
ственного капитала. Возможный диапазон значений этого показателя
по четырехбалльной системе следующий:
1 балл — < 10%;
2 балла — > 10, но < 15%;
3 балла — > 15, но < 25%;
4 балла — > 25%.
Как и в случае с оценкой собственного капитала, оценка активов
завершается расчетом сводного показателя, учитывающего балльную
и весовую оценку каждого показателя, включенного в расчет.
Возможна корректировка полученного балла на размер недосоз-
данных резервов на возможные потери, выявленная в процессе ин-
спекционных проверок, а также на недостоверно отраженную в отчет-
ности величину концентрации кредитных рисков. Прогнозирование
состояния активов в настоящее время не предусматривается.
В результате оценка активов в зависимости от скорректированного
балла характеризуется следующим образом:
1 балл — хорошо;
2 балла — удовлетворительно;
3 балла — сомнительно;
4 балла — неудовлетворительно.
Аналитическая работа, относящаяся к оценке состояния активов,
как правило, касается приведенных аспектов оценки.
Основное внимание уделяется анализу системы управления акти-
вами на предмет оценки и регулирования присущих им рисков.
В этой связи анализу подвергается:
диверсифицированность всех активов и отдельно кредитного
портфеля;
состояние количественных и качественных показателей, харак-
теризующих состояние активов;
выполнение требований Банка России по созданию резервов
на возможные потери;
наличие, характер и реализация положений кредитной поли-
тики.
Методика анализа по указанным направлениям приведена в про-
граммном комплексе Банка России, на который имеется ссыпка
выше.
Для анализа степени диверсификации активов в целом и кредит-
ного портфеля в частности рассчитывается система структурных по-
казателей, характеризующих:
распределение активов по экономическому содержанию (ссуды,
инвестиции, торговый портфель, денежные средства); по видам
валют; по степени риска; по доходности;
распределение кредитного портфеля: по видам размещения
(ссуды, векселя, факторинг и др.); по срокам; по инструмен-
там (овердрафт, кредитная линия, целевые ссуды); по отрас-
левому признаку (промышленность, строительство, торгов-
ля, транспорт, сельское хозяйство, малый бизнес); по группам
риска.
Анализ этих показателей осуществляется в динамике, что позволя-
ет выявить основные тенденции в развитии структуры активов в целом
и кредитного портфеля в частности.
Степень диверсифицированности активов и кредитного портфеля
может характеризовать сравнительный анализ с однородными банка-
ми, а также сравнение с лимитами, если таковые устанавливаются.
Однако наличие лимитов и их виды можно выявить только в ходе ин-
спекционной проверки.
Так, лимиты (в процентах от общей суммы кредитных вложений)
могут регулировать объемы крупных кредитов; связанных с банком
лиц; отраслевое распределение кредитов; объемы кредитования мало-
изученных, новых, нетрадиционных сфер бизнеса; а также новых
клиентов.
Анализ состояния количественных и качественных показателей,
характеризующих управление активными операциями, включает:
изучение темпов роста (снижения) объема активов и их основ-
ных составляющих (кредитов, инвестиций, торгового портфеля,
денежных средств), сопровождающееся выяснением факторов,
оказавших влияние на эти процессы;
изучение изменений в объеме и структуре активов во взаимосвя-
зи с показателями их эффективности (прибыльности), ликвид-
ности и рисковости;
изменение факторов, влияющих на состояние показателей,
включенных в систему оценки банка с целью понимания су-
щественных процессов, отраженных в изменении соответствую-
щих показателей.
Анализ соблюдения банком требований Банка России по созданию
резервов на возможные потери может быть проведен только непосред-
ственно в банке путем изучения применяемых правил проведения
классификации соответствующих активов (кредитов), организации
кредитного процесса, порядка предоставления пролонгации по ссу-
дам вынесения на счет просроченных ссуд.
Анализ кредитной политики банка (ее характера) и полноты реали-
зации основных положений наиболее полно проводится на месте в пе-
риод инспектирования банка, а также на основе формализованных
признаков: динамики объема кредитных вложений и его структуры,
показателей доходности ссудных операций и прибыльности ссудного
бизнеса, рисковости кредитного портфеля, соответствия фактическо-
го объема РВПС расчетному.
4.2.4. Оценка и анализ доходности
По существу оценка данного компонента имеет более широкий
аспект, включая оценку не только доходности, но и уровня расходов
и состояния прибыльности банка. Поэтому также предметом рас-
смотрения является оценка и анализ прибыльности как отражение
эффективности деятельности банка и системы управления его
рисками.
Основным документом, содержащим важную информацию о при-
быльности банка, об источниках получения прибыли, является отчет
о прибылях и убытках.
В современной модели оценки финансовой устойчивости банка,
используемой Банком России, содержится пять показателей, характе-
ризующих разные аспекты прибыльности. Таких аспектов три: оценка
прибыльности банка в целом (два показателя), оценка структуры рас-
ходов (один показатель) и прибыльность ссудных операций (два
показателя).
Первая группа показателей позволяет оценить прибыльность акти-
вов банка (эффективность использования имеющихся в его распоря-
жении ресурсов) и прибыльности собственного капитала.
Показатель прибыльности активов ПД1 имеет следующую форму-
лу расчета:
ПД1 = (ФР - ЧД^): Аср х 100%,
где ФР — финансовый результат;
ЧДраз — чистые доходы от разовых операций (т.е. разница между дохо-
дами и расходами от разовых операций);
Аср — средняя величина активов банка.
Данный показатель характеризует полученный финансовый ре-
зультат непосредственно от деятельности банка. Доходы и расходы
по разовым операциям носят несистематический характер. К чи-
стым доходам по разовым операциям относятся: штрафы, пени, не-
устойки (за вычетом полученных (уплаченных) по операциям при-
влечения и размещения денежных средств); чистые доходы от
реализации (выбытия) имущества; расходы по судебным издержкам
и др.
Показатель прибыльности капитала ПД2 рассчитывается по следу-
ющей формуле:
ПД2 = (ФР - ЧДраз - Н): КсР х 100%,
где Н — начисленные налоги;
Крр — средняя величина собственного капитала.
Оба показателя прибыльности широко используются и в междуна-
родной практике в процессе оценки финансовой устойчивости
банков.
По российским стандартам установлены следующие нормативные
значения этих финансовых коэффициентов по четырехбалльной шка-
ле (табл. 4.4)
Таблица 4.4
Балльная и весовая оценка показателей прибыльности банка
Показатель Весовой ко- эффициент Значения, %
1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
ПД1 3 > 1,4 < 1,4и>0,7 <0,7 и>0 <0
ПД2 3 >4 <4и>1 <1и>0 <0
Как видно, оба показателя имеют наивысший весовой коэффици-
ент (3), что характеризует их особую значимость при оценке прибыль-
ности банка.
Второй аспект оценки — оценка структуры расходов. Используется
для этой цели один показатель (ПД4), характеризующий долю
административно-управленческих расходов в сумме чистых доходов.
Формула расчета следующая:
ПД4 = Рау: ЧД х 100%,
где Рау — административно-управленческие расходы;
ЧД — чистые доходы банка (чистые процентные и непроцентные
доходы).
Минимальное значение этого показателя, установленное Банком
России для присвоения высшего балла (1), — 60% и меньше; макси-
мальное (балл 4) — более 100%.
Административно-управленческие расходы должны находить под-
тверждение своей экономичности и рациональности в достигнутом
банком результате (объеме чистого дохода).
Третий аспект оценки прибыльности банка — оценка прибыльно-
сти традиционного банковского бизнеса — ссудного. В этих целях ис-
пользуются два показателя: показатель чистой процентной маржи
ПД5 и чистого спреда от кредитных операций ПД6.
Формулы их расчета следующие:
ПД5 =ЧДП: Аер х 100%,
где ЧДП — чистые процентные доходы;
Аср — средняя величина активов.
ПД6 = Дп: СЗ х 100% - Рп: ОБ х 100%,
где Дп — процентные доходы по ссудам;
СЗ — средняя величина ссуд;
Рп — процентные расходы по ссудам;
ОБ — средняя величина обязательств, генерирующих процентные
выплаты.
Оба показателя органически связаны между собой. Если первый
показывает эффективность размещения ссуд (прибыльность ссудных
операций), то второй — фактически сложившееся соотношение между
ставками по активным и пассивным кредитным операциям.
Сокращение показателя чистого спреда является одним из факто-
ров снижения объема чистого процентного дохода и соответственно
уровня чистой процентной маржи.
Банк России установил следующие весовые и балльные оценки
по этим показателям (табл. 4.5).
Таблица 4.5
Весовая и балльпая оцепка прибыльности ссудных операций
Показатель Весовой ко- эффициент Значения, %
1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
ПД5 2 >5 <5и>3 <3и>1 < 1
ПД6 1 >12 <12и>8 <8 и >4 <4
Весовые коэффициенты этих показателей ниже, чем показателей
прибыльности банка в целом. Нормативные уровни прибыльности
ссудных операций ПД5 установлены на более высоком уровне, чем
по прибыльности банка в целом.
Одной из причин такой ситуации является различие в методиче-
ских подходах, используемых при расчете общего финансового ре-
зультата банка, учитывающего административно-управленческие рас-
ходы банка, и чистого процентного дохода, не учитывающего этого
фактора.
Как и в предшествующих случаях, на основе присвоенных каждо-
му показателю прибыльности баллов и их весовых коэффициентов
рассчитывается сводный балл, который характеризует прибыльность
конкретного банка как хорошее — при балле 1; удовлетворительное —
при балле 2; сомнительное — при балле 3; неудовлетворительное —
при балле 4.
Указанная сводная оценка может подвергнуться корректировке:
на величину расходов по досозданию резервов на возможные по-
тери;
недостоверно отраженную в отчетности величину доходов и рас-
ходов.
Кроме того, как и в случае с оценкой собственного капитала, при
оценке прибыльности рассчитываются прогнозные значения соответ-
ствующих показателей на 12 месяцев вперед на основе данных за два
предыдущих года.
В случае определения расхождений между фактическими и прог-
нозными данными территориальные учреждения обязаны изучить
факторы, вызвавшие данные отклонения, и при необходимости скор-
ректировать сводную оценку прибыльности банка.
Оценка прибыльности банка сопровождается серьезной аналити-
ческой работой, которая направлена на выяснение реальной ситуации
в банке.
Поскольку прибыльность банка обусловливается состоянием мно-
жества факторов, влияющих на нее, анализу подвергаются:
объем и структура доходов банка в динамике;
объем и структура расходов банка в динамике;
доходность банка и его операций;
источники получения прибыли банка;
прибыльность банка и его операций;
эффективность работы банка во взаимосвязи с практикой созда-
ния резервов на возможные потери.
Программный аналитический комплекс Банка России позволяет
на основе представленных в нем таблиц, структурирующих соответ-
ствующую информацию, провести необходимые аналитические
процедуры.
Анализ объема и структуры доходов банка проводится с целью вы-
яснения динамики объема доходов и факторов, ее определяющих (из-
менения объема кредитных вложений и процентной ставки); основ-
ных видов бизнеса, формирующих доходы банка; соотношения
стабильных и нестабильных доходов; влияния случайных, разовых до-
ходов на их общий уровень.
В процессе этого анализа важно убедиться в развитии банковского
бизнеса; преобладании стабильных источников дохода; диверсифици-
рованности структуры доходов.
Анализ объема и структуры расходов банка предполагает устано-
вить динамику объема расходов и факторов, влияющих на соот-
ветствующие изменения; соответствие или отставание темпов роста
расходов от темпов роста доходов банка; соотношение разных видов
расходов (от операционной деятельности, административно-
управленческих, расходов на создание резервов); состояние показате-
ля структуры расходов и факторов, оказывающих на него влияние.
Анализ объема и структуры расходов должен быть увязан с влияни-
ем их на прибыль и прибыльность банка.
Анализ доходности банка и его операций позволяет выяснить эко-
номичность осуществляемых операций данным банком, для чего со-
ответствующие показатели сопоставляются с показателями однород-
ных банков. Такой анализ помогает понять перспективу развития того
или иного бизнеса, оценить влияние доходности банка на его
прибыльность.
Анализ прибыли с учетом проведенного анализа способствует вы-
явлению основных факторов и тенденций, свойственных прибыли,
формированию, определению степени стабильности получаемой
прибыли.
Завершающим этапом анализа является изучение состояния пока-
зателей прибыльности в динамике и в сравнении с однородными бан-
ками. Положительно оценивается рост прибыльности активов и соб-
ственного капитала, а также повышение прибыльности ссудных
операций, что свидетельствует об эффективной банковской политике,
о правильном выборе банком сфер своей деятельности, грамотном
управлении банковскими рисками.
Последнее обстоятельство нуждается в подтверждении посред-
ством увязки результатов анализа прибыльности с анализом полноты
создания резервов на возможные потери.
4.2.5. Оценка и анализ ликвидности
Оценка ликвидности основывается на использовании самой мно-
гочисленной группы показателей (их 11), характеризующих эту слож-
ную составляющую финансовой устойчивости банка с позиций: со-
стояния ликвидности баланса; качества привлеченных ресурсов;
обеспеченности небанковских ссуд соответствующими ресурсами;
выполнения требований перед кредиторами и вкладчиками, а также
перед Банком России по формированию обязательных резервов; уров-
ня риска собственных вексельных обязательств и на крупных креди-
торов (вкладчиков).
Выбор указанных групп показателей вытекает из анализа факто-
ров, влияющих на ликвидность банка и акцентирующих внимание
аналитика на степени сопряженности активов и пассивов по срокам
и суммам; качестве привлеченных средств банка; соблюдении эконо-
мических границ выдачи небанковских ссуд, а также на соблюдении
порядка формирования обязательных резервов.
Первая группа показателей, характеризующих ликвидность балан-
са банка, т.е. сопряженность его активов и пассивов по суммам в пре-
делах определенных сроков, включает показатели: 1) общей кратко-
срочной ликвидности; 2) мгновенной ликвидности; 3) текущей
ликвидности.
Обеспечение необходимой сбалансированности активов и пасси-
вов не только в целом, но и по срокам является, как известно, важным
условием своевременного выполнения банком своих обязательств, что
составляет основу его ликвидности. В принципе такая сбалансирован-
ность должна иметь место в любом периоде, однако, поскольку абсо-
лютной сбалансированности быть не может (что объясняется реаль-
ным процессом формирования активов и пассивов), оценка
ликвидности баланса осуществляется по укрупненным периодам.
В российской практике, как вытекает из вышеприведенных пока-
зателей, такая оценка осуществляется применительно к краткосроч-
ному периоду (один год). Показатели, характеризующие краткосроч-
ную ликвидность баланса, следующие:
показатель общей краткосрочной ликвидности ПЛ1;
показатель мгновенной ликвидности ПЛ2;
показатель текущей ликвидности ПЛЗ.
Формулы их расчетов приводятся ниже.
ПЛ 1 - Лат: (О - (Од, - Офл) х 100%,
где Лат — ликвидные активы, т.е. финансовые активы, которые должны
быть получены банком и (или) могут быть востребованы в течение бли-
жайших 30 календарных дней;
О — общий объем обязательств банка;
Од, — обязательства банка со сроком погашения свыше одного года;
Оф„ — средства клиентов — физических лиц со сроком погашения
свыше одного года.
ПЛ2 = Лам : Одм х 100%,
где Лам — высоколиквидные активы, т.е. финансовые активы, которые
должны быть получены в течение ближайшего календарного дня или
незамедлительно;
Овм — обязательства до востребования.
ПЛЗ = Лат: Овтх 100%,
где Лат — рассмотрено выше;
Оэт — обязательства до востребования и со сроком исполнения в бли-
жайшие 30 дней.
Таким образом, эта группа показателей включает два обязательных
норматива, предусмотренных Инструкцией Банка России № 110-И
для текущей оценки ликвидности банков, и один — новый, характе-
ризующий состояние общей краткосрочной ликвидности.
Если первые два показателя позволяют оценить риск ликвидности,
относящийся к периоду до 30 дней, то третий показатель показывает
соотношение ликвидных активов (с погашением в ближайшие
30 дней) и обязательств сроком до одного года.
Интересно установленное Банком России нормативное соотноше-
ние, выраженное в каждом из них, а также в сравнении между собой
(табл. 4.6).
Таблица 4.6
Весовая и балльпая оценка показателей краткосрочной ликвидности
Показатель Весовой ко- эффициент Значения, %
1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
ПЛ1 2 >30 <30 и >20 <20 и >10 <10
ПЛ2 3 > 17 < 17 и > 16 <16 и >15 < 15
ПЛЗ 3 >55 < 55 и > 52 < 52 и > 50 <50
Можно сделать следующие комментарии к этой таблице.
1. Значения показателей ПЛ2 и ПЛЗ, относящихся к обязатель-
ным, находятся в определенном соответствии с предельными их зна-
чениями, предусмотренными в Инструкции Банка России № 110-И.
Так, для норматива Н2 (в данной методике показателей это ПЛ2) ми-
нимально допустимое значение установлено в размере 15%; для обяза-
тельного норматива НЗ (в рассматриваемой методике — ПЛЗ) — 50%.
Таким образом, по обеим методикам при фактическом значении
Н2 (ПЛ2) ниже 15% и НЗ (ПЛЗ) ниже 50% состояние ликвидности
оценивается как неудовлетворительное.
2. Сравнение нормативных значений показателей ПЛ1 и ПЛЗ,
имеющих общий числитель, показывает, во-первых, обоснованное от-
клонение в них, обусловленное содержанием знаменателей этих по-
казателей; во-вторых, менее значительный диапазон возможного из-
менения показателя ПЛЗ по сравнению с показателем ПЛ1
по четырехбалльной шкале.
3. Весовые коэффициенты указанных показателей различны, что
обусловлено отнесением двух последних к обязательным нормативам.
Вторая группа показателей, используемая для оценки ликвидности
банка, характеризует качество привлеченных ресурсов с позиции лик-
видности и рисковости.
В эту группу входят следующие показатели: структуры привлечен-
ных средств ПЛ4, зависимости от межбанковского рынка ПЛ5, риска
собственных вексельных обязательств ПЛ6 и риска на крупных креди-
торов и вкладчиков ПЛ10.
Показатель структуры привлеченных средств ПЛ4 характеризует
долю обязательств до востребования в общей сумме привлеченных
средств:
ПЛ4 = О„„ : ПС х100%,
где Овм — обязательства до востребования;
ПС — привлеченные средства.
Показатель зависимости от межбанковского рынка ПЛ5 рассчиты-
вается по следующей формуле:
ПЛ5 = (ПСбк - СЗбк): ПС х100%,
где ПСбК — полученные межбанковские кредиты;
С36к — предоставленные межбанковские кредиты.
Показатель риска собственных вексельных обязательств ПЛ6 отра-
жает соотношение выпущенных банком векселей и собственного
капитала:
ПЛ6 = Св: К х 100%,
где Св — выпущенные банком собственные векселя;
К — собственный капитал.
Показатель риска на крупных кредиторов и вкладчиков ПЛ10
характеризует процентное отношение суммы обязательств банка
по кредиторам и вкладчикам, доля которых в совокупной величине
аналогичных обязательств банка составляет 10% и более к ликвидным
активам банка:
ПЛ10 = Овкк : Лат х 100%,
где Овис — сумма обязательств крупных кредиторов и вкладчиков.
Нормативные значения этих показателей приведены в табл. 4.7.
Таблица 4.7
Балльная н весовая оценка качества привлеченных ресурсов
Показатель Весовой ко- эффициент Значения, %
1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
ПЛ4 2 <25 >25 и <40 > 40 и < 50 >50
ПЛ 5 2 <8 >8и<18 >18и<27 >27
ПЛ 6 2 <45 > 45 и < 75 >75 и <90 >90
ПЛ10 2 <80 >80 и <180 >180 и <270 >270
Из таблицы видно, что все показатели этой группы имеют одина-
ковый весовой коэффициент (2), который не является макси-
мальным.
Интересны предельные значения показателей ПЛ4 и ПЛ6. Так,
долю обязательств до востребования (самого дешевого вида привле-
ченных средств) рекомендуется иметь в диапазоне 25—50% всех при-
влеченных средств.
Однако при расчете и оценке этого показателя не учитывается ста-
бильная часть средств до востребования, что не стимулирует банки
к повышению качества данного ресурса.
В то же время считается допустимым риск собственных вексельных
обязательств при их соотношении с собственным капиталом в диапа-
зоне от 45 до 90%.
Третья группа показателей для оценки ликвидности банка включа-
ет один показатель ПЛ7, характеризующий состояние небанковских
ссуд, т.е. ссуд, предоставленных клиентам — некредитным организа-
циям. Этот показатель устанавливает зависимость между объемом
ссудной задолженности по клиентам — некредитным организациям
и остатком средств на их счетах.
Формула расчета следующая:
ПЛ7 = СЗн6: (ПСнб + ПСД0) х 100%,
где С3„б — ссуды, предоставленные клиентам — небанковским орга-
низациям;
ПСдб — средства клиентов — небанковских организаций;
ПСдо — выпущенные банком долговые обязательства.
Весовой коэффициент этого показателя установлен на уровне 1,
т.е. наивысший.
Балльная оценка приведена в табл. 4.8.
Таблица 4.8
Балльная оценка ликвидности
1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
<85% > 85 и < 120% > 120 и < 140% >140%
Как видно из этих данных, Банк России стимулирует высокую сте-
пень (85%) обеспеченности выдаваемых ссуд средствами клиентов,
аккумулируемых в банке, и не стимулирует выдачу ссуд за счет других
источников (собственного капитала, межбанковских ссуд).
Четвертая группа показателей оценки ликвидности банка включа-
ет два показателя, характеризующих выполнение требований Банка
России к формированию обязательных резервов, и один — выполне-
ние требований перед кредиторами и вкладчиками.
Формирование обязательных резервов, которое осуществляется
по определенным правилам, установленным Банком России, предна-
значено для поддержания ликвидности всей банковской системы,
а также и отдельного банка в случае необходимости.
Для оценки выполнения требований Банка России по формирова-
нию резервов рассчитывается два следующих показателя: усреднение
обязательных резервов ПЛ8 и обязательных резервов ПЛ9.
Показатель ПЛ8 характеризует отсутствие (наличие) у банка факта
невыполнения обязанности по усреднению обязательных резервов,
показатель ПЛ9 — неисполнение обязанности по выполнению резерв-
ных требований и оценивается в календарных днях.
Показатель неисполнения требований перед кредиторами ПЛ 11
призван оценить отсутствие (наличие) у банка таких требований. Он
также оценивается в календарных днях.
Применительно к показателю ПЛ8 действует следующее правило
для оценки: при наличии факта невыполнения обязанности по усред-
нению сразу присваивается балл 4.
Нарушение правил по полноте и своевременности обязательного
резервирования предполагает присвоение балла 2 — при нарушении
в течение 1—2 дней; балла 3 — при нарушении в течение 3—7 дней
и балла 4 — при более длительных сроках нарушения.
Такой же принцип действует и при оценке показателя ПЛ11: 2 бал-
ла — при непогашении обязательств перед кредиторами 1 раз в тече-
ние 1 дня; 3 балла — при нарушении 1 раз в течение 2—3 дней; 4 бал-
ла — в течение более 3 дней.
Весовые коэффициенты, установленные для этих показателей,
следующие:
ПЛ8-2;
ПЛ9-2;
ПЛ11-3.
После оценки каждого показателя по четырехбалльной шкале вы-
водится сводный балл с учетом соответствующих весовых
коэффициентов.
Сводный балл 1 означает хорошее состояние ликвидности;
балл 2 — удовлетворительное; балл 3 — сомнительное, балл 4 — неу-
довлетворительное.
Анализ ликвидности банка направлен на своевременное выявле-
ние негативных тенденций в состоянии активов, пассивов и забалан-
совых операций, которые могут привести к реализации риска ликвид-
ности, т.е. несвоевременному выполнению банком своих обязательств
перед клиентами и надзорным органом.
Кризис неплатежей одного банка может затронуть другие банки
и вызвать платежный кризис банковской системы, подорвать доверие
к ней вкладчиков и кредиторов.
Анализ ликвидности банка включает следующие направления:
анализ в динамике структуры привлеченных средств для выявле-
ния наиболее значимых для банка платежных обязательств
и определения их диверсифицированности;
анализ качества привлеченных средств с позиции их срочности
и стабильности;
анализ зависимости банка от небанковских ссуд, представля-
ющих собой наиболее ненадежный источник;
анализ зависимости банка от крупных кредиторов и вкладчиков,
а также от нерезидентов, представляющих повышенный риск
для ликвидности банка;
анализ состояния обязательных нормативов, предусмотренных
Банком России для оценки ликвидности в Инструкции № 110-И,
отражающих степень сбалансированности требований банка
и его обязательств по суммам и срокам;
анализ ликвидной позиции банка по соответствующим срокам
на предмет изучения эффективности системы управления лик-
видностью;
анализ состояния корреспондентского счета банка, отражающе-
го имеющийся запас наиболее ликвидных средств, предназна-
ченных для погашения разного рода обязательств банка;
анализ состояния ликвидности в разрезе иностранных валют.
Любая выявленная проблема в области состояния ликвидности
требует принятия соответствующих мер.
4.2.6. Оценка и анализ качества управления
Как показал анализ зарубежных моделей оценки финансовой
устойчивости банков, оценка качества управления является ее неотъ-
емлемым элементом.
Оценка качества управления представляет интерес как для надзор-
ных органов, так и для рейтинговых агентств. В ряде моделей процесс
изучения и оценки финансовой устойчивости начинается именно
с оценки качества управления.
Изучение причин банковских банкротств в мире показало, что ка-
чество управления является основной причиной их возникновения.
В России методика оценки Банком России качества управления
находится на начальном этапе ее формирования. Так, в сферу оценки
включаются три аспекта: система управления рисками, внутреннего
контроля и управления стратегическим риском.
Эти аспекты оценки управления являются интегрирующими в слож-
ной системе управления банком. Содержательно они охватывают: оцен-
ку организационной структуры банка как фактора, непосредственно
связанного с управлением банковскими рисками и осуществлением
планирования, в том числе стратегического; оценку эффективности
аналитической работы, сопровождающей оценку, мониторинг и регу-
лирование банковских рисков; оценку организации внутрибанковского
контроля; оценку роли органов управления и его различных комитетов
в управлении различными процессами в банках и т.д. Однако в совре-
менной методике Банка России этот блок представлен ограниченным
кругом вопросов. За пределами оценки остались такие важные вопро-
сы, как бизнес-планирование, организация сводной системы управле-
ния всеми рисками, профессионализм менеджеров, кадровая
политика.
Указанные недостатки подтверждает анализ содержания методики
оценки составляющих этого блока.
Оценка системы управления рисками ПУ4 осуществляется на осно-
ве оценки ответов на восемь вопросов, содержащихся в анкете. Пере-
чень вопросов приведен в табл. 4.9.
Таблица 4.9
Показатели оценки системы управления рисками
№ п/п Вопрос Вес Баллы
1 Имеются ли в банке подразделения (сотрудник, со- трудники), ответственные за оценку уровня прини- маемых рисков? 2
2 Обладают ли члены совета директоров (наблюдатель- ного совета) банка опытом работы на руководящих должностях в области управления финансами? 2
3 Осуществляет ли совет директоров (наблюдательный совет) банка постоянный контроль за деятельностью банка в части соблюдения им законодательства Рос- сийской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, внутренних процедур и политик, при- нятых в банке в области управления рисками? 3
Окончание
Вопрос
Вес
Баллы
Обеспечивается ли в банке своевременное информи-
рование членов совета директоров (наблюдательного
совета), исполнительных органов управления, руко-
водителей соответствующих структурных подразде-
лений банка о текущем состоянии банка, в том числе
принимаемых банком рисках, включая операции,
совершаемые филиалами банка?
Имеются ли у банка внутренние документы по управ-
лению основными рисками, присущими деятель-
ности банка (кредитным, рыночным, процентным,
риском потери ликвидности, операционным и иным
рискам, существенным для деятельности банка),
в том числе по операциям филиалов банка?
Соблюдаются ли банком требования внутренних до-
кументов, указанных в вопросе 5?
Существуют ли в банке формализованные процедуры
оценки потенциального воздействия на финансовое
состояние банка ряда заданных изменений в факто-
рах риска, которые соответствуют исключительным,
но вероятным событиям (стресс-тест)?
Позволяет ли система управления рисками банка
ограничивать риски банка уровнем, соответствую-
щим удовлетворительной оценке групп показателей
оценки капитала, активов, доходности и ликвид-
ности, предусмотренных Указанием Банка России
№ 2005-У, а также обеспечивать соблюдение на еже-
дневной основе обязательных нормативов, включая
лимиты открытых валютных позиций?
Ответы на эти вопросы оцениваются по четырехбалльной шкале:
1 — «да» (постоянно, всегда, в полном объеме);
2 — «в основном» (как правило, достаточно полно);
3 — «частично» (отчасти «да», в некоторых случаях);
4 — «нет» (никогда, ни в каких случаях).
С учетом полученных баллов по каждому вопросу и весового коэф-
фициента этого вопроса, приведенного в табл. 4.9, выводится сводная
оценка:
1 балл — хорошо;
2 балла — удовлетворительно;
3 балла — сомнительно;
4 балла — неудовлетворительно.
Анкета заполняется банком, в последующем при инспекционных
проверках проверяется на предмет достоверности.
Приведенная методика, несмотря на ее недостатки, позволяет со-
средоточить внимание самих банков и надзорного органа на органи-
зации системы управления рисками.
В первую очередь в наличии эффективной системы управления ри-
сками должен быть заинтересован сам банк. Поэтому достижение со-
ответствия пока формальной оценки реальной лежит в сфере ответ-
ственности учредителей банка. В некоторой степени недостатки
методики оценки системы управления рисками должны компенсиро-
ваться оценкой второго компонента оценки качества управления —
системы внутреннего контроля ПУ5, призванного отслеживать состо-
яние управления риском. Система оценки этого компонента качества
управления та же, что и описанная выше. Вопросы для оценки сфор-
мулированы также в общем виде, потому ответы на них не могут дать
реальной картины.
Вопросы для оценки системы внутреннего контроля приведены
в табл. 4.10.
Таблица 4.10
Показатели состояния внутреннего контроля
№ п/п Вопрос Вес Балл
1 Соответствуют ли внутренние документы банка, регла- ментирующие правила организации системы внутрен- него контроля, требованиям Банка России? 1
2 Осуществляют ли органы управления банка внутрен- ний контроль в соответствии с требованиями и полно- мочиями, определенными учредительными и внутрен- ними документами банка? 2
3 Осуществляется ли в банке контроль за распределением полномочий при совершении операций (сделок)? 2
4 Осуществляется ли в банке контроль за управлением информационными потоками? 2
5 По всем ли направлениям деятельности (банковским продуктам) приняты внутренние документы (правила, процедуры, положения, распоряжения, решения, при- казы, методики, должностные инструкции и иные до- кументы), регламентирующие осуществление внутреннего контроля? 1
Окончание
№ п/п Вопрос Вес Балл
6 Позволяет ли организация службы внутреннего кон- троля банка эффективно осуществлять возложенные на нее функции? 3
7 Осуществляет ли совет директоров (наблюдательный совет) банка контроль за деятельностью службы внут- реннего контроля? 2
8 Функционирует ли в банке структурное подразделение (ответственный сотрудник) по противодействию лега- лизации (отмыванию) доходов, полученных преступ- ным путем, и финансированию терроризма? 1
9 Соответствует ли ответственный сотрудник (сотрудни- ки структурного подразделения) по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных пре- ступным путем, и финансированию терроризма требо- ваниям Банка России? з
10 Имеются ли в банке правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансиро- ванию терроризма? 2
11 Позволяет ли система внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма уделять повышенное внимание операциям клиентов с повышенной степенью (уровнем) риска и обеспечить документальное фиксирование информа- ции в соответствии с требованиями Федерального за- кона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных пре- ступным путем, и финансированию терроризма»? з
12 Соблюдаются ли правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма? 3
13 Обеспечивает ли банк в процессе своей деятельности со- блюдение требований законодательства Российской Фе- дерации и нормативных актов Банка России, в том числе определяющих порядок и сроки представления отчетно- сти, а также порядок обязательного резервирования? з
14 Обеспечивает ли банк своевременное выполнение тре- бований Банка России в части устранения выявленных в его деятельности нарушений и недостатков, а также реализацию рекомендаций Банка России? 3
Приведенный перечень вопросов, кроме их общего характера, носит
еще и ограниченный характер: основное внимание акцентируется на ор-
ганизации контроля за противодействием легализации доходов, получен-
ных преступным путем, и финансированию терроризма. В то же время
организации в банке системы управления рисками, оценке ее эффектив-
ности службой внутреннего контроля банка внимание не уделяется.
Третьим компонентом оценки качества управления является оцен-
ка управления стратегическим риском ПУ6. Выбор этого направления
оценки, характеризующего наличие в банке стратегии развития, явля-
ется определенным достижением в подходах Банка России к оценке
качества управления.
Однако в содержательном и методическом плане оценка системы
управления стратегическим риском обладает теми же недостатками,
что и ранее рассмотренные компоненты.
Перечень вопросов, лежащих в основе оценки управления страте-
гическим риском, приведен в табл. 4.11.
Таблица 4.11
Показатели для оценки управления стратегическим риском
№ Вопросы Вес Балл
1 Имеется ли у банка Стратегия развития банка? 2
2 Учел ли банк в Стратегии развития банка результаты SWOT-анализа, позволяющего выявить и структуриро- вать сильные и слабые стороны банка, а также потенци- альные возможности своего развития и угрозы, способ- ные нейтрализовать данные возможности? 3
3 Определены ли в Стратегии развития банка приоритет- ные для банка продукты, направления деятельности, которые банк намерен развивать? 2
4 Определены ли в Стратегии развития банка методы, при помощи которых банк предполагает достигнуть стратегической цели? 2
5 Имеются ли у банка планы реализации Стратегии раз- вития банка? 1
6 Выполняются ли планы, разработанные банком для реализации стратегической цели? 2
7 Проводится ли банком регулярный мониторинг сте- пени достижения поставленных в Стратегии развития банка целей? 1
Методика Банка России предусматривает определение обобща-
ющего балла по всем составляющим качества управления.
Качество управления признается хорошим (1 балл), если показате-
лям ПУ4 и ПУ5 присвоен 1 балл, а показателю ПУ6 — не менее 2 бал-
лов; удовлетворительным (2 балла) — при оценке ПУ4 и ПУ5 не менее
2 баллов, а показателю ПУ6 — не менее 3 баллов; сомнительным
(3 балла) — при оценке ПУ4 или ПУ5 на уровне 3 баллов, а показателя
ПУ6 — на уровне 4 баллов; неудовлетворительным (4 балла) — при
оценке ПУ4 и ПУ5 на уровне 3 баллов либо при оценке ПУ4 или ПУ5
на уровне 4 баллов.
Категорию неформализованных направлений оценки финансовой
устойчивости банков завершает оценка прозрачности структуры соб-
ственности банка.
Она осуществляется по трем направлениям:
по критерию полноты раскрытия информации о лицах (группах
лиц), владеющих на правах собственности акциями (долями)
банка;
критерию полноты информации о лицах (группах лиц), оказы-
вающих прямо или косвенно существенное влияние на решения,
принимаемые органами управления банка, доступности ее
по крайней мере Банку России;
критерию значительности влияния на управление банком рези-
дентов офшорных зон.
Все три указанных направления оцениваются по трехбалльной
шкале на основе специальной методики, затем выводится сводный
балл.
Балл 1 присваивается, если все показатели прозрачности структу-
ры собственности имеют балл 1; балл 2 — если эти показатели получи-
ли балл не ниже 2; балл 3 — если хотя бы один из показателей про-
зрачности структуры собственности имеет балл 3.
4.2.7. Характеристика классификационных групп банков
Классификация банков по степени их проблемности составляет
содержание завершающего блока оценки финансовой устойчивости
банков.
В современной российской модели этот блок значительно модер-
низирован по сравнению с предшествующим вариантом, он сравним
с аналогичным блоком модели CAMELS.
При классификации банков Банк России отказался от выделения
двух категорий банков: финансово стабильных и проблемных. Вме-
сто четырех групп стало пять классификационных групп. Отнесение
банков к той или иной группе обусловливается формализованной
сводной оценкой по каждой составляющей финансовой устой-
чивости.
Различие классификационных групп банков в российской модели
состоит в разной их способности обеспечить законные интересы
вкладчиков и кредиторов по сохранению и своевременному возврату
предоставленных ими средств.
В зарубежных моделях критерий разграничения банков по степени
их финансовой устойчивости трактуется более широко. Он характери-
зует способность банка устойчиво функционировать на рынке незави-
симо от неблагоприятных изменений внешней среды, соблюдая при
этом законные интересы вкладчиков и кредиторов.
Отличие такого подхода заключается в том, что он направлен
на обеспечение устойчивой банковской системы в целом как необхо-
димого условия развития экономики. Кроме того, при классификации
банков надзорный орган определяет характер своих взаимоотношений
с банками соответствующих групп.
В российской модели дается следующая характеристика классифи-
кационных групп.
Группа 1 включает банки, в деятельности которых не выявлены те-
кущие трудности, а именно банки, по которым капитал, активы, до-
ходность, ликвидность и качество управления оцениваются как хоро-
шие, а структура собственности признана прозрачной либо достаточно
прозрачной.
Группа 2 включает банки, которые не имеют текущих трудностей,
но в их деятельности выявлены недостатки, которые в случае их
неустранения могут привести к возникновению трудностей в ближай-
шие 12 месяцев, а именно банки, по которым:
капитал, активы, доходность, ликвидность или качество управ-
ления оценены как «удовлетворительные», а структура собствен-
ности признана прозрачной или достаточно прозрачной;
не соблюдается хотя бы один из обязательных нормативов (за ис-
ключением норматива Н1) по совокупности за шесть и более
операционных дней в течение хотя бы одного из месяцев отчет-
ного квартала.
Группа 3 включает банки, имеющие недостатки в деятельности, не-
устранение которых может в ближайшие 12 месяцев привести к воз-
никновению ситуации, угрожающей законным интересам их вкладчи-
ков и кредиторов, а именно банки, по которым:
капитал, активы, доходность, ликвидность оценены как сомни-
тельные;
структура собственности оценена как непрозрачная;
качество управления признано как сомнительное;
не соблюдается четыре и более месяцев в течение последних ше-
сти месяцев хотя бы один из обязательных нормативов по сово-
купности за шесть и более операционных дат в течение каждого
месяца (за исключением норматива Н1);
действуют ограничения и (или) запреты на осуществление от-
дельных банковских операций, предусмотренных лицензией
на осуществление банковских операций, и (или) запрет на от-
крытие филиалов.
Группа 4 включает банки, нарушения в деятельности которых соз-
дают реальную угрозу интересам их вкладчиков и кредиторов и устра-
нение данных нарушений предполагает осуществление мер со сторо-
ны органов управления и акционеров (участников) банка, а именно
банки, по которым:
капитал, активы, доходность или ликвидность оценены как «не-
удовлетворительные»;
качество управления оценено как «неудовлетворительное»;
не соблюдается норматив Н1 по совокупности не более чем
за пять операционных дней в течение хотя бы одного из месяцев
отчетного квартала.
Группа 5 включает банки, состояние которых при принятии мер ор-
ганами управления и (или) акционерами (участниками) банка приве-
дет к прекращению деятельности этих банков на рынке банковских
услуг, а именно банки:
имеющие основания для осуществления мер по предупрежде-
нию несостоятельности (банкротства);
имеющие основания для отзыва лицензии на осуществление
банковских операций.
Роль надзорного органа (Банка России) в принятии мер по предот-
вращению банкротства банков не определена.
В некоторых зарубежных моделях (например, модели RATE) по-
следний блок включает не только определение различных мер надзор-
ного реагирования, но и оценку их эффективности.
Вопросы для дискуссии
1. [Сак вы оцениваете способность современной модели Банка
России своевременно выявлять приближающееся банкротство
банка?
2. Какие из компонентов финансовой устойчивости российских
коммерческих банков вызывают особое опасение?
3. Видите ли вы возможность реализации в современной модели
Банка России оценки финансовой устойчивости принципов
сбалансированности и стабильности развития?
4. Позволяет ли современная модель Банка России адекватно оце-
нивать риски, присущие банковской деятельности?
РАЗДЕЛ 3
СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ
И АНАЛИЗА ОТДЕЛЬНЫХ КОМПОНЕНТОВ
ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
ГЛАВА
ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ДОСТАТОЧНОСТИ
СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА БАНКА
Одним из критериев финансовой устойчивости коммерческого
банка является величина собственного капитала. Данный критерий,
с одной стороны, выполняет роль стимулирующего элемента развития
коммерческого банка и расширения его деятельности, а с другой —
укрепляет доверие к банку со стороны общества. Это тем более важно,
что развитие банковского сектора нашей страны находится на таком
этапе, когда от коммерческих банков требуется активизация деятель-
ности, направленная на расширение кредитования реального сектора
экономики, что в свою очередь требует накопления соответствующих
финансовых ресурсов.
5.1. Структура банковского капитала
Одним из важных вопросов в теории банковского дела является
четкое разделение понятий «банковский капитал» и «собственный ка-
питал банка».
В современной банковской практике при анализе деятельности
коммерческого банка прежде всего проводится анализ собственного
капитала банка, а привлекаемые им средства из различных секторов
хозяйства рассматриваются самостоятельно и анализируются как при-
влеченные средства, а не как часть банковского капитала. Кроме того,
основное внимание при анализе собственного капитала уделяется со-
блюдению требований Банка России к выполнению установленных
нормативов по его достаточности. Такое направление исследования
капитала достаточно глубоко теоретически проработано в отечествен-
ной экономической науке и нашло широкое практическое использо-
вание в методах экономического анализа.
Однако наряду с упомянутым выше подходом существует другое
направление анализа капитала, которое является составной и важней-
шей частью современной теории финансов. Данное направление свя-
зано с теоретическим исследованием структуры капитала организа-
ции, источников его формирования и поиском оптимального
соотношения собственного и заемного капитала.
Методы анализа структуры капитала пока еще мало известны оте-
чественным специалистам. За последнее время появилось немного
работ, в которых бы излагались положения современной теории ана-
лиза структуры капитала. Между тем структура капитала является
важнейшим понятием, которое используется в методиках определения
оптимального способа финансирования инвестиционных программ,
расчета экономической эффективности инвестиционных проектов,
прогнозирования цен акций, оценки цены капитала организации
ИТ.Д.
Денежные средства, используемые банками для своей деятельно-
сти в качестве источника получения прибавочной стоимости, являют-
ся банковским капиталом, который в зависимости от способа его фор-
мирования принято делить на собственный и заемный.
В связи с этим рассмотрим понятия «банковский капитал» и «соб-
ственный капитал».
Банковский капитал — это денежный капитал, который банки при-
влекают из разных источников и используют для проведения банков-
ских операций, формируя таким образом кредитные ресурсы банка.
Капитал, первоначально формируемый организаторами любой
коммерческой организации, в том числе и банка, как необходимое
условие ее регистрации в качестве самостоятельного юридического
лица, возникает как собственный капитал его учредителей. Получен-
ная в последующем прибыль, являясь результатом успешной деятель-
ности, выступает в качестве источника роста собственного капитала.
Собственный капитал как собственность создает условия присвоения
полученной прибыли и распоряжения ею, т.е. первоначальный капи-
тал и приносимая им прибыль принадлежат учредителям данного
субъекта, являются их собственностью.
Сущностные характеристики капитала описаны достаточно полно
и содержательно. Однако слабо изученной остается проблема взаи-
мосвязи капитала с источниками его формирования, а также структу-
ры капитала, ее оптимальности и изменения во времени. Собственни-
ки и менеджеры организации в большей мере ориентируются
на изучение источников формирования привлекаемых средств, неже-
ли всей совокупности источников деятельности организации, в том
числе банков, и необходимости целенаправленного формирования
структуры ее капитала. Между тем при рассмотрении капитала следу-
ет исходить из диалектического единства собственных, привлеченных
и заемных источников средств организации, а также собственного
и заемного капитала.
Рассмотрим взаимосвязь вышеприведенных категорий, а также по-
нятийный аппарат, связанный с исследованием структуры капитала
хозяйствующих субъектов.
Для начала определим содержание понятия «структура».
Экономисты-практики под структурой капитала применительно к ка-
питалу организации обычно понимают соотношение ее собственного
и заемного капитала. Классическое определение структуры капитала
несколько уже. По Дж. К. Ван Хорну, «структура капитала — это соот-
ношение ценных бумаг, используемых фирмой для финансирования»',
или, по мнению Ф. Ли Ченга и Дж. И. Финнерти, «набор ценных
бумаг»1 2 3. На наш взгляд, данные утверждения верны лишь для упро-
щенной модели организации, используемой в теории. На практике
многие экономисты понимают под структурой капитала соотношение
собственных и заемных финансовых средств, используемых компани-
ей в процессе хозяйственной деятельности. Под структурой капитала
С. Росс, Р. Вестерфилд и Б. Джордан понимают «отношение задолжен-
ности к акционерному капиталу»2; Б. Грэм и Д.Л. Додд пишут об «от-
ношении между акционерной собственностью и всем капиталом
компании»4, а И.А. Бланк определяет структуру капитала как «соот-
ношение всех форм собственных и заемных финансовых средств, ис-
пользуемых предприятием в процессе своей хозяйственной деятель-
ности для финансирования активов»5.
Если капитал рассматривать как долгосрочные пассивы, то, по на-
шему мнению, нельзя безоговорочно принять ни одну из вышеприве-
денных точек зрения. Более приемлемым представляется определе-
ние, данное ТВ. Тепловой, которая рассматривает структуру капитала
хозяйствующих субъектов как «соотношение только долгосрочных ис-
точников финансирования»6.
В банковской практике структура капитала рассматривается толь-
ко по отношению к собственному капиталу. Пассив баланса банка
1 Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.. Финансы и статистика, 2001.
2 Ченг Ф. Ли, Финнерти Дж. И. Финансы корпораций: теория, методы и практика : пер.
с англ. М.: ИИФРА-М, 2000.
3 Росс С., Вестерфилд Р, Джордан Б. Основы корпоративных финансов. М.: Лаборато-
рия базовых знаний, 2000.
4 Коттл С., Мюррей Р.Ф., Блок Ф.Е. «Анализ ценных бумаг» Грэма и Додда. М.: Олимп-
Бизнес, 2000.
3 Бланк ИА. Управление формированием капитала. Киев: Ника-Центр, 2000.
6 Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. М. :
Из-во-ГУ-ВШЭ, 2000.
принято рассматривать не в целом как банковский капитал, а как две
самостоятельные, не зависящие друг от друга составляющие ресурсов
коммерческого банка, что в современных условиях роста конкурен-
ции, увеличения издержек, сокращения маржи и соответственно сни-
жения прибыли банков представляется неправильным.
При анализе финансовой устойчивости банка и выборе показате-
лей, ее характеризующих, структура банковского капитала, источники
его формирования имеют, безусловно, первостепенное значение. Од-
нако коммерческие банки, исходя из особенностей своей деятельно-
сти, не могут работать без привлеченных средств. В этой связи рас-
смотрим структуру источников финансирования деятельности банка,
разграничение его капитала на собственный и заемный, причем кри-
териальным признаком такого деления принимаем отношения
собственности.
Стоит отметить, что указанный подход к делению капитала на соб-
ственный и заемный не является единственным. Среди экономистов
нет общего мнения по поводу структуры капитала и ее классифика-
ции. Например, В.В. Шеремет, В.Г. Воронин, С.И. Абрамов и некото-
рые другие ученые, классифицируя капитал компании, выделяют
внешние и внутренние, бюджетные, внебюджетные и прочие источ-
ники его формирования, что совершенно справедливо по отношению
как к собственному, так и заемному капиталу'. Но использовать ис-
точники формирования капитала как критерий его деления на соб-
ственный и заемный, по нашему мнению, неправомерно, поскольку
таким критерием служат не источники его формирования, а именно
принадлежность пассивов организации по праву собственности.
В теории и практике финансового менеджмента структура капита-
ла преимущественно рассматривается применительно к капиталу ком-
паний нефинансового сектора экономики. Основной проблемой яв-
ляется влияние структуры капитала на стоимость компании.
Современная теория структуры капитала берет начало с момента пу-
бликации самой известной работы в области корпоративных финан-
сов Ф. Модильяни и М. Миллера «Издержки по привлечению капита-
ла, корпоративные финансы и теория инвестирования», получившей
в последующем известность как теория Модильяни и Миллера.
Если говорить о применимости модели Модильяни и Миллера
к банковской практике, то однозначного ответа на этот вопрос авторы
модели не дают. По мнению Миллера, ценные бумаги, предлагаемые
банками (к которым он относит депозиты), с одной стороны, не обла-
1 Загайнова Ю.В. Исследование понятия структуры капитала хозяйствующих субъектов//
Сибирская финансовая школа. 2006. № 2.
дают какими-либо особенностями, позволяющими вывести их из-под
«юрисдикции» модели М&М1. С другой стороны, следует помнить
о присущей только банковским ценным бумагам специфической чер-
те: наличии правительственных гарантий, служащих защитой эмити-
рованным бумагам.
Правительственные гарантии на банковские депозиты и другие
пассивы не распространяются на корпоративные ценные бумаги, что
влияет на стоимость привлеченного из этого источника капитала. Бо-
лее дорогим источником являются обыкновенные акции, поэтому
банки, сокращая затраты, стремятся использовать долговые
инструменты-заменители. Стоимость банковского капитала опреде-
ляют два фактора: Базельское соглашение о требованиях к собствен-
ному капиталу с учетом риска, заключенное в 1988 г. и действующее
с 1992 г., и закон о страховании депозитов. В России Федеральный за-
кон № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Рос-
сийской Федерации» был принят 23 декабря 2003 г.
Базельское соглашение преследует конкретную цель: установить
законодательные требования к величине собственного капитала, ис-
ходя из кредитного, рыночного и операционного рисков. Задача, ре-
шаемая агентством по страхованию депозитов, шире. Одиако и Ба-
зельское соглашение, и Закон о страховании депозитов заставляют
банки наращивать собственный капитал, однако их методы различны.
Поскольку наращивать собственный капитал за счет компонентов
первого уровня дорогой способ, банки предпочитают изыскивать бо-
лее дешевые способы привлечения требуемого регулятором капитала.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что финансовая устойчивость
банка во многом зависит от соотношения между собственным и при-
влеченным капиталом, т.е. от финансового левериджа.
Банковский капитал — это прежде всего акционерный (собствен-
ный) капитал, который включает:
обыкновенные и привилегированные акции (некумулятивные,
бессрочные акции);
эмиссионный доход;
резервный капитал (накопленная прибыль);
нераспределенная прибыль.
Привлеченными источниками банковского капитала являются:
депозиты на внутренних рынках;
депозиты на зарубежных рынках;
недепозитные обязательства;
1 М&М — сокращение, принятое для Modigliani and Miller (1958).
субординированные обязательства — привлекаемые на возврат-
ной основе денежные средства сроком не менее пяти лет, к кото-
рым относят долгосрочные банковские кредиты; государствен-
ные кредиты; собственные долговые ценные бумаги — облигации;
депозиты юридических лиц.
Структура банковского капитала представлена в табл. 5.1.
Таблица 5.1
Структура банковского капитала ОАО «Альфа-банк»
и ОАО ВТБ 24 на 1 января 2009 г.
Наименование статей «Альфа-банк» ВТБ 24
тыс. руб. % тыс. руб. %
Кредиты и другие средства Банка России 15 262 3489 23,96 88 103 245 14,64
Средства кредитных органи- заций 83 794 284 12,61 62 753 260 10,43
Средства клиентов (не кре- дитных организаций) 439 258 047 52,54 60 476 964 10,05
Вклады физических лиц 81 570 053 12,27 304 764 728 50,66
Финансовые обязательства, оцениваемые по справедли- вой стоимости через при- быль или убыток 1 265 014 0,19 0,0 о,о
Выпущенные долговые обя- зательства 10 635 657 1,60 23 011 898 3,82
Прочие обязательства 8 864 960 1,33 7 578 350 1,26
Резервы на возможные по- 2 130 557 0,32 690 149 о,и
Всего обязательства 608 572 008 91,55 547 378 594 90,08
Средства акционеров (обык- новенные акции) 1 565 742 0,24 33 567 652 5,58
Собственные акции, выкуп- ленные у акционеров 0 0,00 (476 498) 0,08
Эмиссионный доход 37 319 275 5,61 14 528 162 2,41
Резервный фонд 234 861 0,04 673 098 о,и
Переоценка по справедли- вой стоимости ценных бумаг 606 463 0,09 0 0,00
Окончание
Наименование статей «Альфа-банк» ВТБ 24
тыс. руб. % тыс. руб. %
Переоценка основных средств 866 543 0,13 7 724 0,00
Нераспределенная прибыль прошлых лет И 731 614 1,76 1 660 924 0,28
Неиспользованная прибыль за отчетный период 3 814 642 0,57 4 304 143 0,72
Всего источников собствен- ных средств 56 139 140 8,45 54 265 205 9,02
Всего пассивы 66 471 148 100,0 601 643 799 100,00
Примечание. Составлено по данным публикуемой отчетности.
Приведенная в таблице структура пассива баланса банка показыва-
ет, что всю сумму пассивов коммерческих банков по характеру источ-
ников образования можно разделить на три группы. Первую группу
составляют собственные средства банков в виде различных фондов,
сформированных в форме уставного фонда, эмиссионного дохода, по-
лученного при дополнительном выпуске акций (долей), резервного
фонда, создаваемого в законодательном порядке путем отчисления от
чистой прибыли, и нераспределенной прибыли, остающейся в распо-
ряжении банка.
Вторую — наибольшую группу — составляют привлеченные источ-
ники. Данную группу формируют средства кредитных организаций
в виде остатков на счетах лоро, полученных межбанковских кредитов
(депозитов), средств Банка России и клиентов банка.
Третья группа пассивов представляет собой совокупность соб-
ственных средств банков в виде резервов на возможные потери и на-
численной амортизации по основным средствам и нематериальным
активам и прочих обязательств банка. К последним относятся различ-
ные виды кредиторской задолженности, начисленные проценты
и обязательства по процентам (купонам) по выпущенным ценным бу-
магам, что по экономическому содержанию представляет отложенные
на определенный срок расходы банка.
Следовательно, первая и вторая группа пассивов — это реальные
ресурсы коммерческого банка, которые используются им для финан-
сирования активных операций и, таким образом, составляют его бан-
ковский капитал.
В третьей группе пассивов резервы на возможные потери по ссудам
являются потенциальным источником роста собственного капитала
при условии, что кредитный риск не реализовался.
В структуре капитала двух крупных банков, входящих в десятку
крупнейших отечественных банков, преобладающее место занимают
привлеченные средства. В их составе преобладают средства, получен-
ные от клиентов банка — юридических и физических лиц — более
64,81% у ОАО «Альфа-банк» и 60,71% у ОАО ВТБ 24. Для анализируе-
мого периода характерна высокая доля средств Банка России — у пер-
вого банка 23,96%, у второго — 14,64%, что вызвано глобальным фи-
нансовым кризисом. При сокращении возможности заимствования
на межбанковском рынке как внутреннем, так и внешнем, банки были
вынуждены обратиться за кредитами в Банк России. Доля межбанков-
ского кредита сократилась у ОАО «Альфа-банк» на 11,12%,
уОАО ВТБ 24 — на 5,4%. Изменения вструктуре привлеченных и за-
емных средств, безусловно, оказали существенное влияние на финан-
совые результаты банков. Анализ структуры банковского капитала
в целом позволяет выявить зависимость банка от определенных ис-
точников формирования и соответственно ее влияние на финансовую
устойчивость.
На долю собственного капитала приходится у ОАО «Альфа-банк»
8,45%, у ОАО ВТБ 24 — 9,02%. Акционерный капитал этих банков со-
ставляет: у ОАО «Альфа-банк» — 8,22%, у ОАО ВТБ 24 — 9,01%. При
таком расчете собственный капитал включает только внутренние ис-
точники его формирования. Для характеристики финансовой устой-
чивости коммерческого банка и соответствия его регулятивным тре-
бованиям собственный капитал рассчитывается с учетом внешних
источников, которым выступает субординированный кредит.
Величина и структура собственного капитала имеют первостепен-
ное значение при оценке финансовой устойчивости коммерческого
банка. Особое значение в структуре собственного капитала придается
соотношению между капиталом I (основного) и II (дополнительного)
уровня. Структура собственного капитала по элементам его формиро-
вания представлена в табл. 5.2.
Приведенная структура собственного капитала ОАО «Альфа-банк»
и ОАО ВТБ 24 имеет существенные различия. Прежде всего у ОАО
«Альфа-банк» на долю дополнительного капитала (субординирован-
ный кредит) приходится 37,17%, в то время как у ОАО ВТБ 24 —
24,95%. Капитал II уровня является капиталом, привлеченным
на определенный срок, его объем не должен превышать 50% капитала
I уровня.
Таблица 5.2
Структура собственного капитала ОАО «Альфа-банк»
и ОАО ВТБ 24 на 1 января 2009 г.
Наименование статей «Альфа-банк» ВТБ 24
тыс. руб. % тыс. руб. %
Собственный капитал 70 735584 100,00 71 893 726 100,00
В том числе:
Уставный капитал кредитной организации 1 565 742 2,21 33 567 652 46,69
в том числе обыкновенные акции 1 565 742 2,21 33 567 652 46,69
Собственные акции, выкупленные у акционеров 0 0 (476 498) -0,66
Эмиссионный доход 37 319275 52,76 14 528 162 20,21
Резервный фонд 234 861 0,33 673 098 0,94
Нераспределенная прибыль прошлых лет 11731614 16,59 1 660 924 2,31
Нераспределенная прибыль отчетного года 4 045 552 5,72 4 035 731 5,61
Нематериальные активы (103 910) -0,15 (3 087) 00
Инвестиции в дочерние и зависимые организации (10 353 008) -14,64 (30 296) -0,04
Субординированный кредит (займ, депозит, облигаци- онный займ) по остаточной стоимости 26 295 458 37,17 17 938 040 24,95
Примечание. Составлено по данным публикуемой отчетности.
В структуре основного капитала у ОАО «Альфа-банк» более поло-
вины составляет эмиссионный доход — 52,76%, у ОАО ВТБ 24 —
46,69% — уставный капитал в форме обыкновенных акций. Второе
место по значимости в группе собственных источников, составля-
ющих капитал I уровня, занимают резервный капитал и нераспреде-
ленная прибыль, остающаяся в распоряжении банка. При этом более
важным компонентом внутреннего источника собственного капитала
является нераспределенная прибыль прошлых лет. У ОАО «Альфа-
банк» резервный капитал и нераспределенная прибыль прошлых лет
составляют в структуре собственного капитала — 16,92%,
у ОАО ВТБ 24 — 3,25%. В целом внутренние источники без прибыли
текущего составляют у первого банка — 71,89%, у второго — 73,45%.
Таким образом, структура банковского капитала и собственного
капитала, безусловно, имеет существенное значение как для финансо-
вой устойчивости коммерческого банка, так и для оценки его
стоимости.
5.2. Показатели и принципы оценки
достаточности собственного капитала
В настоящее время первостепенное значение при оценке финансо-
вой устойчивости банка уделяется показателям достаточности
капитала.
Целесообразность включения достаточности капитала в критерии
финансовой устойчивости банковского института предопределяется
следующим. Во-первых, достаточность капитала является выражени-
ем эффективности двуединого процесса — формирования капитала
и управления активами, и в этом отношении он служит концентриро-
ванным выражением качества этих сторон деятельности. Во-вторых,
достаточность капитала обладает «общественным» признаком — по-
казатель относится к нормативу банковской деятельности, контроли-
руется регулирующим органом — Банком России и свидетельствует
о том, что банк является жизнеспособным. В-третьих, достаточность
капитала — это степень защиты от банковских рисков, и чем она
выше, тем в меньшей степени подвержен рискам банк, а следователь-
но, при прочих равных условиях он более устойчив.
Достаточность капитала должна ограничить проведение высокори-
сковых для коммерческого банка операций. Кроме того, используя
критерий «качество управления активами», можно определить приро-
ду внутренних рисков, оказывающих влияние на деятельность ком-
мерческого банка, обеспечить менеджеров информацией, накопление
и обобщение которой позволит выработать подходы к формированию
резервов в соответствии с потенциальным уровнем риска потерь под
группы активов, исходя из их предыдущего опыта.
Достаточный капитал образует своеобразную «подушку», которая
позволяет банку оставаться платежеспособным и продолжать опера-
ции, несмотря ни на какие потрясения — рыночные, политические
и т.п. Банк с недостаточным уровнем капитала подвергается неизме-
римо более высокому риску банкротства в случае ухудшения макро-
экономических или иных условий хозяйствования. В то же время при
избытке капитала он становится низкоманевренным и неконкурент-
ным на рынке капитала и кредитных ресурсов. Банки традиционно
стремятся поддерживать капитал на более низком уровне для повы-
шения эффективности путем экономии на масштабах операций и для
увеличения прибылей инвесторов. Органы же надзора, наоборот,
предпочитают более высокий уровень капитала для повышения устой-
чивости банковской системы.
Оценку достаточности капитала можно производить на основе аб-
солютных либо относительных показателей. Размер капитала в абсо-
лютном выражении определяет способность банка сохранять устойчи-
вость в кризисные периоды, т.е. характеризует возможность кредитной
организации нести убытки без серьезного ущерба своей платежеспо-
собности. Капитал также отражает совокупную эффективность рабо-
ты банка, степень доверия к нему акционеров и клиентов, качество
менеджмента. В соответствии с требованиями Банка России по вы-
полнению экономических нормативов капитал является ограничите-
лем риска несостоятельности, а норматив достаточности капитала
определяет требования по минимальной величине собственных
средств (капитала) банка, необходимых для покрытия кредитного,
операционного и рыночного рисков.
Принципы оценки достаточности собственного капитала
Основными принципами оценки достаточности капитала банка
являются:
выделение основных показателей (коэффициентов), характери-
зующих состояние капитала банка;
сравнение фактического значения показателя с соответству-
ющим нормативным уровнем;
сравнение фактического значения показателя с уровнем показа-
телей других банков;
корректировка вывода о состоянии показателя достаточности
капитала результатами анализа тенденций, структурного и фак-
торного анализа, результатами изучения системы управления;
прогнозирование показателя на перспективу.
В качестве показателей оценки достаточности капитала банковское
сообщество и органы надзора в основном используют две группы коэф-
фициентов. Первая группа строится на основе отношения собственно-
го капитала (в различном составе) к общей сумме депозитов (вкладам).
Вторая группа строится на соотношении капитала (во всевозмож-
ных модификациях) и активов (различного состава), взвешенных
по риску.
Отношение собственного капитала к вкладам базируется на рас-
смотрении капитала в качестве средства защиты кредиторов.
Количественные значения данной группы коэффициентов имеют
следующие характеристики:
оптимальность носит не дискретный, а интервальный характер;
точечные значения определяются стадией социально-эконо-
мического развития и фазой экономического цикла: объемом
денежной массы, темпом инфляции; уровнем сбережений насе-
ления;
уровень конкуренции (концентрация банковских учреждений).
Эмпирически сложилось представление, что оптимальное значе-
ние должно колебаться в интервале от 0,08 до 0,2.
Во второй трети XX в. взгляды регулирующих органов на адекват-
ность капитала коренным образом изменились. Господствующим ста-
ло мнение, что потребность в капитале зависит не от депозитов, а от
качества активов: достаточность капитала должна указывать на то, ка-
кие убытки может понести банк без ущерба для интересов вкладчиков
и прочих кредиторов. Капитал стал рассматриваться в первую очередь
в качестве амортизатора, «буфера», помогающего преодолеть падение
реальной стоимости активов.
Термин «достаточность капитала» отражает общую оценку надеж-
ности банка, степень его подверженности риску. Трактовка капитала
как «буфера», способного смягчить последствия убытков, обусловли-
вает обратную зависимость между величиной капитала и подвержен-
ностью банка риску. Отсюда вытекает основной принцип достаточно-
сти: размер собственного капитала должен соответствовать размеру
активов с учетом степени их риска.
Показатели оценки остаточности собственного капитала. Существует
три основных варианта расчета показателя достаточности капитала.
1. Собственный капитал как балансовый показатель (рассчитан-
ный на основе общепринятых принципов бухгалтерского учета):
Балансовая стоимость Балансовая стоимость Балансовая стоимость
капитала ~ активов — привлеченных средств.
2. Собственный капитал как инструмент регулирования деятельно-
сти банка (рассчитанный на основе регламентаций органов банков-
ского надзора об источниках средств, которыми банк может распоря-
жаться для покрытия возникающих в его деятельности рисков).
Собственный капитал по методикам, установленным соответству-
ющими регулирующими органами, рассчитывается следующим
образом:
Капитал банка Капитал акционеров
по «регули- (обыкновенные акции, Субор-
руемым = привилегированные + Резервы + Диниро~+ pjpOqee
принципам акции, нераспределен- по кредитам ванные
бухгалтерии» ная прибыль, резерв- обяза-
ный капитал тельства
3. Собственный капитал как рыночный показатель (рассчитанный
на основе рыночной стоимости требований и обязательств):
Рыночная стоимость Рыночная стоимость Рыночная стоимость
капитала банка ~ активов банка — пассивов банка
(привлеченных средств).
В российской практике метод оценки капитала по рыночной стои-
мости нашел свое выражение в виде расчета собственного капитала
на основе чистых активов. Необходимо отметить, что рыночная стои-
мость капитала хорошо отражает реальную защищенность каждого
банка от риска банкротства.
Измерение капитала банка по «регулируемым принципам бухгал-
терии» остается наиболее предпочтительным способом оценки капи-
тала. Основными дискуссионными вопросами остаются: 1) определе-
ние инстанции, устанавливающей стандарты капитала для банков:
рынок или регулирующие органы; 2) разумный объем банковского
капитала.
Основными причинами регулирования банковского капитала
являются:
ограничение риска банкротства банков;
поддержание общественного доверия к ним;
ограничение потерь правительства, связанных со страхованием
банков.
Рынок не способен одновременно решить эти три задачи, посколь-
ку он не может оценить влияние банкротств на стабильность банков-
ской системы и издержки страхового фонда, связанные с банкрот-
ствами.
На различные степени банкротства банков финансовые рынки от-
вечают прежде всего уменьшением стоимости обязательств и акцио-
нерного капитала более рисковых банков. Но такое дисциплиниру-
ющее воздействие рынка на мелкие и средние банки, ценные бумаги
которых не обращаются на рынке, установить не представляется
возможным.
Регулирующие органы при оценке адекватности капитала исполь-
зуют не только результаты структурного и динамического анализа со-
стояния капитала банка и соблюдение минимального уровня, но и экс-
пертные заключения. Экспертный метод оценки адекватности
величины капитала банка включает следующие характеристики: каче-
ство управления, уровень ликвидности активов, динамику прибыль-
ности, качество собственности, издержки занятости, качество ведения
операций, динамику размера депозитов, местные условия.
5.3. Международные стандарты оценки
достаточности капитала
Адекватность величины капитала оценивается коммерческими
банками относительно его собственного внутреннего и внешнего по-
ложения. Однако участившиеся банкротства побудили регулирующие
органы установить минимальные требования к величине капитала для
всех банков независимо от их собственной внутренней и рыночной
ситуации.
Минимальные требования к величине капитала были установлены
в США и утверждены Конгрессом в Законе о международном кредито-
вании и надзоре в 1983 г. Центральным пунктом этого закона было вы-
деление первичного капитала, который включал обыкновенные акции,
бессрочные привилегированные акции, нераспределенную прибыль,
обязательные резервы капитала, резервы для компенсации убытков
по ссудам и аренде, неконтрольный пакет акций консолидированных
дочерних компаний за вычетом ценных бумаг, погашаемых за счет про-
дажи акций, и нематериальных активов. Эти компоненты первичного
капитала являются относительно постоянными источниками капита-
ла. Менее постоянная форма капитала была сгруппирована в качестве
вторичного капитала, в который вошли срочные привилегированные
акции, субординированные ценные бумаги и обязательства, а также
обязательные для конвертации в акции долговые инструменты, не учи-
тываемые в качестве первичного капитала.
В 1987 г. Совет управляющих ФРС США и представители 11 веду-
щих индустриальных стран объявили о заключении предварительного
соглашения о новых стандартах капитала, названного Базельским со-
глашением, которое применялось бы во всех банковских учреждени-
ях, находящихся под юрисдикцией этих стран.
В основу методики расчета коэффициентов минимальной потреб-
ности в собственном капитале, предложенной Базельским комитетом
по надзору за деятельностью коммерческих банков в 1988 г., был по-
ложен принцип оценки качества активов и забалансовых операций
банка с учетом кредитного риска. Частично оценивался также инве-
стиционный риск по государственным ценным бумагам с фиксиро-
ванной процентной ставкой. Минимальное требуемое значение коэф-
фициента достаточности собственного капитала было установлено
на уровне 8% для общей суммы собственных средств и 4% — дяя капи-
тала первого уровня.
Выработанное к 1988 г. единое соглашение о стандарте собственно-
го капитала (Базель I) предусматривало оценку капитала, исходя из со-
поставления величины капитала и взвешенных по риску активов. Це-
лью данного соглашения было: стимулирование ведущих банков
к усилению своих капитальных позиций; уменьшение несоответствия
в регулирующих правилах различных стран; учет риска, связанного
с забалансовыми обязательствами; укрепление стабильности нацио-
нальных банковских систем; создание единых «правил игры» для
банков.
Это способствовало росту доли капитала (в 1,2 раза в среднем за во-
семь лет с 1988 по 1996 г.) путем его наращивания в периоды экономи-
ческого роста или снижения величины рисковых активов (периоды
спада).
В новом международном соглашении источники собственного ка-
питала были разделены на два уровня, т.е. введена качественная оцен-
ка капитала.
Капитал I (основного) уровня включает: обыкновенные акции; не-
кумулятивные бессрочные привилегированные акции; эмиссионный
доход; нераспределенную прибыль; неконтрольный пакет акций кон-
солидированных дочерних компаний.
Капитал I уровня уменьшается на сумму неосязаемого (гудвилл)
и нематериального капитала.
Капитал II (дополнительного) уровня включает: гибридные ин-
струменты (кумулятивные привилегированные акции); резервы
на возможные потери по ссудам и аренде; субординированные долго-
вые инструменты.
На капитал II уровня и его элементы были введены ограничения.
Капитал II уровня принимается в расчет в сумме не выше капитала
I уровня, субординированные обязательства принимаются в сумме
не более 50% капитала 1-го уровня.
Активы банка и забалансовые требования умножаются на весовой
коэффициент риска, предназначенный для учета подверженности со-
ответствующего инструмента кредитному риску.
В 1995 г. Базельский комитет выпустил специальный доклад с ре-
комендациями по введению дополнительных требований к собствен-
ному капиталу банков в связи с рыночными рисками (риски потерь от
балансовых и забалансовых операций вследствие изменения рыноч-
ных цен). Теперь банки оценивали достаточность капитала с учетом
кредитного и рыночного рисков.
Оценка достаточности собственного капитала в зависимости от
структуры активов и степени их риска породила множество коэффи-
циентов достаточности капитала. Это вызвано главным образом со-
ставом показателей, включаемых в знаменатель данного показателя.
Расширение сферы приложения капитала, возникновение новых фи-
нансовых инструментов обусловливают возникновение новых видов
риска и увеличение их объемов, что, естественно, требует постоянной
корректировки показателя достаточности капитала банка.
Необходимость усиления значения собственного каптала в обеспе-
чении устойчивости функционирования банков, повышения ответ-
ственности менеджмента за риски, принимаемые в процессе осущест-
вляемых операций, потребовали расширения качественного
и количественного состава рисков, которые должны быть учтены при
оценке соответствия капитала объему и рисковости его операций. Од-
новременно с этим необходимо было решать проблему усиления кон-
троля надзорных органов за достаточностью собственного капитала
банков.
К 2000 г. современные тенденции в банковском регулировании
(повышение гибкости, точности, деформализация регулирования)
обусловили необходимость изменения стандартов оценки капитала,
поэтому Базельский комитет предложил новую систему оценки доста-
точности (Базель II).
Основные причины появления новых положений заключались, во-
первых, в отсутствии гибкости при расчете величины достаточности
капитала, когда одни и те же требования применяются ко всем банкам
без учета уровня развития систем управления рисками, контроля за
рисками, типов операций банков и т.д.; во-вторых, в том, что при
оценке кредитного риска не учитываются различные параметры акти-
ва при расчете его подверженности риску, диверсификация актива,
применяемые банком способы минимизации кредитного риска; при-
меняемые весовые коэффициенты неадекватны риску; недостаточно
учтены сроки жизни финансовых инструментов; широко использует-
ся секьюритизация, что не всегда приводит к передаче кредитного
риска.
Расчет достаточности капитала по Базелю I предусматривает вклю-
чение только кредитного и рыночного риска, операционный риск,
влияние которого на финансовые результаты банка в последние годы
существенно возросло, не принимался во внимание.
Целями нового соглашения являются: дальнейшее обеспечение
безопасности и устойчивости финансовой системы; усиление конку-
рентного равенства; стимулирование банков к постоянному совер-
шенствованию методов и процедур оценки и управления кредитным
риском; повышение точности отражения риска в нормативах капита-
ла; фокусировка внимания на интернациональных активах банков.
Новое соглашение по расчету капитала расширяет число включае-
мых рисков и предлагает надзорным органам принципиально новый
подход к проверке уровня и качества капитала банка, а также пред-
ставляет возможность потенциальным инвесторам и другим заин-
тересованным сторонам оценить состояние собственного капита-
ла банка. Соглашение включает три взаимосвязанных компонента
(табл. 5.3).
Таблица 5.3
Компоненты нового соглашения
Компонент 1 Компонент 2 Компонент 3
достаточность капитала проверка органами надзора рыночная дисциплина
Кредитный риск: стандартный подход; подход, основанный на внутренних рейтингах Секьюритизация активов Рыночный риск Операционный риск Важность надзора Основные принципы Прозрачность и подотчетность надзор- ных органов Процентный риск вне торгового портфеля Уровни примене- ния положения Структура капи- тала Типы рисков Достаточность капитала
В соответствии с первым компонентом расчет коэффициента до-
статочности капитала включает следующие параметры:
Собственный капитал (I + II)
Кредитный риск Операционный риск Рыночный риск
6% + 1,6% + 0,4% (оценка)
Таким образом, при оценке достаточности собственного капитала
сохранен принцип расчета отношения капитала к некоторой мере
риска и подход к расчету самого капитала. Однако величины риска
меняются коренным образом. Совокупный риск банка будет рас-
считываться как сумма кредитного, рыночного и операционного ри-
ска, устанавливаются и определенные требования к расчету данных
видов риска.
При оценке кредитного риска предусмотрены два подхода:
стандартный метод (Standardised approach);
на основе внутренних рейтингов (The internal ratings approach).
Для оценки операционного риска Комитетом предложены несколь-
ко вариантов: оценка на основе базовых индикаторов или единствен-
ного фактора; стандартный подход; внутренняя оценка.
Принципиальным новшеством соглашения по капиталу Базель II
является включение в дополнение к компоненту «минимальные тре-
бования по капиталу» компонентов «банковский надзор» и «рыночная
дисциплина».
Банковский надзор в соответствии с новым соглашением (Ба-
зель И) должен быть нацелен не только на установление факта нали-
чия у банка достаточного собственного капитала для покрытия ри-
сков, вызванных его деятельностью, но также на то, чтобы в банке
использовались достаточно совершенные механизмы мониторинга
и управления рисками.
Рыночная дисциплина как один из компонентов нового соглашения
предусматривает раскрытие информации, которая позволила бы всем
участникам рынка получить доступ к отчетам коммерческих банков,
содержащим сведения о величине капитала и его структуре, принима-
емым рискам, общим принципам управления риском в конкретном
банке и, следовательно, самостоятельно делать вывод о достаточности
капитала данного банка.
Соглашение предусматривает соблюдение определенных требова-
ний по раскрытию информации. В частности, предусматривается на-
личие документа, описывающего подход к раскрытию информации
банком и процедуры контроля за этим процессом, а также периодич-
ность раскрытия. Применительно к капиталу раскрытие информации
включает данные о структуре, размере капитала и его достаточности
по типам риска. Раскрытие информации по кредитному риску вклю-
чает сведения:
о просроченных (проблемных) кредитах;
статистике дефолтов по портфелю;
географическом распределении и распределении по отраслям;
политике и процедурах по методам снижения кредитного риска;
основных методах оценки кредитного риска.
5.4. Российская практика оценки
достаточности капитала
Банк России при разработке методики оценки достаточности ка-
питала первоначально частично учел рекомендации Базельского ко-
митета (I). Коэффициент достаточности капитала банка до 1999 г. рас-
считывался с учетом кредитного риска только по балансовым активам.
Риски по инструментам, учитываемым на внебалансовых счетах,
и срочным сделкам стали учитываться после финансового кризиса
1998 г.
В 1999 г. были внесены изменения в расчет достаточности капитала
в связи с введением Положения о порядке расчета кредитными орга-
низациями величины рыночного риска, утв. Банком России 14 ноября
2007 г. № 313-П.
Таким образом, применяемая методика оценки достаточности ка-
питала (Положение о методике определения собственных средств (ка-
питала) кредитных организаций, утв. Банком России от 10 февраля
2003 г. № 215-П), максимально приближена к первоначальным реко-
мендациям Базельского комитета и предусматривает порядок расчета
абсолютной величины собственного капитала банка. Оценка кредит-
ного риска по балансовым и забалансовым операциям проводится
на основе инструкции Банка России от 16 января 2004 г. № 110-И «Об
обязательных нормативах банков». Рыночные риски рассчитываются
по положению ЦБ РФ № 313-П от 14.11.2007 «О порядке расчета кре-
дитными организациями величины рыночного риска».
Однако абсолютные показатели не дают полной и объективной ин-
формации об объекте исследования. По абсолютной сумме капитала
трудно судить о том, достаточна ли она для выполнения банком своих
основных функций. Использование системы относительных показа-
телей расширяет аналитические возможности.
В составе экономических нормативов для оценки достаточности
капитала используется коэффициент достаточности совокупного ка-
питала Н1. Капитал сопоставляется с величиной риска данного банка,
характеризующей не только масштаб его деятельности (размер акти-
вов), но и степень рисковости вложений.
pjl Собственный капитал (1 +II) 100%
* "SUM К„ (А, - PJ+код 8957 +код 8807 +код КРВ +КРС - код 8992+RRX
где К — рассчитанная сумма капитала;
Кр, — коэффициент риска i-ro актива;
А, — /-ный актив банка;
Ри — величина резерва на возможные потери или резерва на возмож-
ные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженно-
сти /-го актива;
код 8957 — сумма требований к связанным с банком лицам, взвешен-
ным по уровню риска, умноженная на коэффициент 1,3;
код 8807 — сумма кредитных требований и требований по получению
начисленных (накопленных) процентов по ссудам, предоставленным
физическим лицам на приобретение жилого помещения под залог это-
го помещения.
КРВ — величина кредитного риска по инструментам, отраженным
на внебалансовых счетах;
КРС — величина кредитного риска по срочным сделкам;
код 8992 — резерв по срочным сделкам, созданный в соответствии
с Положением Банка России № 283-П1;
RR — величина рыночных рисков.
Указанием Банка России № 2005-У от 30 апреля 2008 г. «Об оценке
экономического положения банков» предусмотрены следующие по-
казатели оценки достаточности капитала банка:
показатель общей достаточности капитала — ПК2;
показатель качества капитала — ПКЗ;
обобщающий результат по группе показателей оценки капитала
(РГК), который представляет собой среднее взвешенное значе-
ние показателей ПК2 и ПКЗ.
В соответствии с разработанной Банком России методикой соб-
ственный капитал включает следующие элементы:
уставный капитал — обыкновенные акции; привилегированные
некумулятивные акции; доли участников банка (у банков, соз-
данных в виде ООО);
эмиссионный доход (разница между номинальной и рыночной
стоимостью акций, долей);
резервный капитал (создается из чистой прибыли банка после
выплаты налогов);
нераспределенная прибыль прошлых лет;
прибыль текущего года;
1 Полное название документа . Положение о порядке формирования кредитными орга-
низациями резервов на возможные потери, утв. Банком России 20 марта 2006 г. № 283-П.
резервы на переоценку активов банка (прирост стоимости иму-
щества за счет его переоценки);
субординированные обязательства — долгосрочный заемный ка-
питал, вложенный внешними инвесторами, обязательства банка
перед которыми являются по важности вторыми в сравнении
с его обязательствами по отношению к вкладчикам, но первыми
в сравнении с обязательствами перед акционерами.
Норматив достаточности капитала рассчитывается в такой последо-
вательности:
определяется абсолютная величина капитала;
рассчитывается величина кредитного риска по активам, отра-
женным на балансовых счетах (активы взвешиваются по степени
риска);
определяется величина кредитного риска по условным обяза-
тельствам кредитного характера;
рассчитывается величина кредитного риска по срочным сдел-
кам;
рассчитывается величина рыночного риска.
Оценка достаточности капитала банка путем расчета различных
показателей должна сопровождаться анализом структуры элементов
капитала и факторов, влияющих на его абсолютные и относительные
показатели.
5.5. Анализ достаточности собственного капитала
Цель анализа — установление изменений в общей динамике
и структуре и их влияние на абсолютную величину каптала банка, со-
ответствие фактического уровня капитала, установленным минималь-
ным требованиям.
Задачей анализа является:
оценка динамики и качественной структуры собственных
средств;
оценка рисков потенциальных убытков банка по балансовым
и внебалансовым позициям банка и их влияние на норматив до-
статочности капитала;
оценка выполнения норматива достаточности капитала и факто-
ров, повлиявших на его изменение;
оценка состояния качественных показателей достаточности ка-
питала;
выявление причин иммобилизации собственных средств банка;
определение собственных средств-нетто и собственных средств-
брутго;
выявление и оценка резервов роста доходов и ликвидности ба-
ланса за счет рационального использования собственных средств
банка.
На практике широко используются вертикальный и горизонталь-
ный методы анализа. Вертикальный (структурный) анализ позволяет
оценить изменения отдельных элементов капитала, соотношение
между основным и дополнительным капиталом и определить стабиль-
ность источников, формирующих капитал банка. Структурный анализ
позволяет выявить качественные тенденции, которые не всегда мож-
но обнаружить при использовании коэффициентного анализа. Гори-
зонтальный анализ позволяет выявить тенденции в изменении от-
дельных элементов собственного капитала банка.
Анализ собственного капитала банка включает следующие этапы.
I этап — анализ и оценка структуры и динамики элементов соб-
ственного капитала. Оценка соотношения капитала I и II уровня.
Собственный капитал — это совокупность всех источников основ-
ного и дополнительного капиталов, числящихся на балансе коммер-
ческого банка. На этом этапе необходимо проанализировать структуру
и динамику элементов, составляющих основной и дополнительный
капитал, и определить тенденции и факторы, определившие выявлен-
ные изменения. Структура источников собственного капитала ком-
мерческого банка представлена в табл. 5.4.
Перечисленные источники собственного капитала не равны
по своей значимости. В приведенном примере на долю уставного ка-
питала, который у данного банка состоит из обыкновенных акций,
приходится 55,3% всего собственного капитала, эмиссионный доход
и резервный капитал составляют соответственно 18,9% и 16,0%. Таким
образом, на долю капитала 1-го уровня приходится 90,2% по состо-
янию на 1 января 2008 г, на долю дополнительного капитала — 9,8%.
При этом за анализируемый период доля основного капитала увели-
чилась за счет роста внутреннего источника — прибыли банка в виде
резервного фонда. Элементы капитала, отнесенные к капиталу 1-го
уровня, стабильны. Банк на протяжении года работал прибыльно,
хотя объем прибыли на 1 января 2008 г. снизился по сравнению с пре-
дыдущим годом. С точки зрения органов надзора можно положитель-
но характеризовать структуру капитала, но при этом необходимо об-
ратить внимание на долю прибыли в составе капитала. На конец
отчетного периода — 1 января 2008 г. она составляла всего 3,6% в соб-
ственном капитале банка.
Таблица 5.4
Структура источников
собственного капитала коммерческого банка
Элементы капитала На 1 января 2007 г. На 1 апреля 2007 г., тыс. руб. На 1 июля 2007 г., тыс. руб. На 1 октя- бря 2007 г., тыс. руб. На 1 января 2008 г. Темпы роста 2008/ 2007
тыс. руб. % тыс. руб. %
Уставный капитал 1 200 000 57,2 1 200 000 1 200 000 1 200 000 1 200000 55,3 100,0
Эмиссионный доход 410000 19,5 410000 410000 410 000 410 000 18,9 100,0
Резервный фонд 226 613 10,8 226 613 346 475 346 475 346 475 16,0 153,0
Итого: основной капитал 1 836 613 87,5 1 836 613 1 956 475 1 956 475 1 956475 90,2 107,0
Средства от переоценки имущества 10 911 0,5 10 911 10 911 10911 10 911 0,5 100,0
Прибыль прошлых лет 119785 5,1 119862 X
Прибыльтекушего года 40 416 33 306 79611 78 601 3,6 X
Субординированный кредит 131655 5,6 130056 129080 124 746 122 731 5,7 93,0
Итого: дополнительный капитал 262 351 12,5 301 245 173 297 215 268 212 243 9,8 80,9
Глава 5. Оценка и анализ достаточности собственного капитала банка
II этап — оценка рисков потенциальных убытков банка по балан-
совым и внебалансовым позициям банка и их влияние на норматив
достаточности капитала.
На данном этапе необходимо проанализировать структуру активов
банка, взвешенных по степени риска, и рисков, отраженных на внеба-
лансовых счетах (табл. 5.5).
В общей сумме кредитных и рыночных рисков, учитываемых при
расчете норматива достаточности капитала, преобладающая доля при-
ходится на кредитные риски активных операций банка. Они составля-
ют 98,23% на 1 января 2008 г. и увеличились по сравнению с прошлым
годом на 28,84%. При этом отмечается наибольший рост по активам
5-й группы, где основную долю составляют кредитные операции.
В анализируемом периоде объем рыночных рисков уменьшился, что
было связано с сокращением операций на фондовом рынке в связи
с его нестабильностью. Также снизились риски по операциям, учиты-
ваемым на внебалансовых счетах, и увеличился объем рисков по сроч-
ным сделкам. Расширение активных операций банка сопровождалось
ростом рисков и соответственно сказывается на нормативе достаточ-
ности капитала банка, что будет проанализировано на следующем
этапе.
III этап — анализ выполнения норматива достаточности капитала
и факторов, повлиявших на его изменение.
На данном этапе проводится сравнение фактического норматива
с нормативом, установленным Банком России по данной группе бан-
ков, и выявляются факторы, обусловившие его изменение в анализи-
руемом периоде (табл. 5.6).
Анализ влияния факторов на величину норматива достаточности
капитала следует проводить, используя метод подстановки.
Норматив достаточности собственного капитала:
на 1 января 2009 г. — 18,8%, на 1 апреля 2009 г. — 25,2%; рост
на 6,4 процентных пункта.
1. Влияние изменения величины собственного капитала на нор-
матив достаточности:
(111 608 544: 594 833 356) х 100% = 18,8% - (160 726 044 : 594 833
356) х 100% = 27,0%;
Изменение суммы капитала на норматив: 27,0% — 18,8% = +8,2%.
2. Влияние изменения объема рисков:
(160 726 044 : 594 833 356) х 100% = 27,0% - (160 726 044 /
637 315 978) х 100% = 25,2%.
Изменение объема рисков на норматив: 25,2% —27,0% = —1,8%.
Таблица 5.5
Анализ активов, взвешенных но уровню риска, и рисков
по условным обязательствам, срочным сделкам и рыночных рисков
Наименование показателя Абсолютные величины, тыс. руб. Структура, % Темп прироста, %
на 1 января 2009 г. на 1 апреля 2009 г. на 1 января 2009 г. на 1 апреля 2009 г.
1-я группа (коэффициент риска 2%) 105 958 199 975 0,02 0,03 188,73
2-я группа (коэффициент риска 10%) 12 491 242 11 592 744 2,24 1,94 92,81
3-я группа (коэффициентриска 20%) 15 182 718 13 461 329 2,72 2,25 88,66
4-я группа (коэффициент риска 50%) 39 725 631 48 902482 7,11 8,17 123,0
5-я группа (коэффициент риска 100%) 491 288 999 524389128 87,92 87,61 106,74
Итого активов, взвешенных с учетом принимаемого риска 558 794 548 598 545 658 100,0 100,0 107,11
Величина кредитного риска по услов- ным обязательствам кредитного ха- рактера, тыс. руб. 33 906 171 38 752 696 X X 114,29
Величина кредитного риска по сроч- ным сделкам, тыс. руб. 432 185 17 623 X X 4,07
Величина рыночного риска, тыс. руб. 1 700 453 0 X X 0
Взвешенные по риску балансовые и забалансовые операции 594 833 356 637 315 978 X X 107,1
Глава 5. Оценка и анализ достаточности собственного капитала банка
Таблица 5.6
Анализ норматива достаточности капитала
Наименование показателя Норматив достаточности Отклонения (+;-) Темпы изменений, %
на 1 января 2009 г. на 1 апреля 2009 г.
Показатель достаточности собственных средств (капитала) банка, % (фактический) 18,8 25,2 +6,4 134,0
Средний показатель достаточности капитала (по группе однородных банков), % 18,4 16,4 -2,8 85,42
Собственные средства (капитал), тыс. руб. 111 608 544 160 726 044 +49117 500 144,0
Активы, взвешенные с учетом риска, тыс. руб. 558 794 547 598 545 659 +39751 112 107,1
Величина кредитного риска по условным обязатель- ствам кредитного характера, тыс. руб. 33 906171 38 752 696 +4 846 525 114,3
Величина кредитного риска по срочным сделкам, тыс. руб. 423185 17 623 —449 808 4,0
Величина рыночного риска, тыс. руб. 1 700 453 0 -1 700 453
Взвешенные по риску балансовые и забалансовые операции 594 833 356 637 315 978 +42482622 107,1
192 РАЗДЕЛ 3. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ...
Следовательно, за счет роста абсолютной величины капитала нор-
матив достаточности увеличился на 8,2 процентных пункта, а в связи
с ростом рисковых активов и забалансовых операций снизился
на —1,8 процентных пункта. В целом норматив достаточности капита-
ла снизился в анализируемом периоде на 6,4 процентных пункта.
IV этап — расчет коэффициента иммобилизации собственных
средств.
Рассчитывается сумма собственных средств-нетго:
Собственные Собственные Иммобилизованные
средства-нетто = средства-брутго — собственные средства.
Иммобилизованные собственные средства включают:
1) капитализированные активы — вложения банков в хозяйствен-
ные материалы, в основные средства и нематериальные активы
по остаточной стоимости, а также незавершенное строительство
банка;
2) финансовые инвестиции, т.е. паевые взносы в уставные капита-
лы других банков, организаций, предприятий; акции, приобре-
тенные для инвестирования.
ССН = ССБ — ССИММ,
где ССб — собственные средства-брутго;
ССИММ — иммобилизованные собственные средства.
Оценка качественного состава собственных средств банка характе-
ризуется коэффициентом иммобилизации, который определяется как
отношение иммобилизованных собственных средств к собственным
средствам-брутго. Средним значением коэффициента иммобилиза-
ции считается 0,5, а приближение его значения к 1 свидетельствует
о нехватке у банка собственных средств. Если значение больше 1, зна-
чит, у банка имеются проблемы с финансированием активов, не при-
носящих доход, и ему приходится использовать для этих целей при-
влеченные средства. Используя метод цепных подстановок, можно
определить влияние факторов на величину коэффициента иммобили-
зации. Данный анализ производится в несколько этапов:
1) определяется скорректированный коэффициент эффективности
использования собственных средств-нетго;
2) определяется влияние изменения суммы иммобилизации как
разность между скорректированным значением и значением коэффи-
циента иммобилизации на начало периода;
3) определяется влияние отклонения собственных средств-брупо
как разность между значением коэффициента на конец периода
и скорректированным значением;
4) определяется общее отклонение коэффициента иммобилизации
путем суммирования отклонений:
= ссимм
•'HiMM qq ’
= <«м - С. = 0,3873 _ 0,4131 = -0,0258.
Для определения влияния отдельных факторов на величину коэф-
фициента иммобилизации проводится факторный анализ по фор-
мулам:
„скор _ —„скор _ 75 764 _ q 4526
имм CCg имм 167 395 ’ ’
А-^ИММДССИММ ^4<ММ.
V этап — оценка использования собственных средств.
Основным показателем, характеризующим эффективность ис-
пользования собственного капитала, является коэффициент эффек-
тивности использования собственных средств-нетто по отношению
к кредитным вложениям.
Значение коэффициента указывает, сколько собственных средств-
нетто приходится на 1 руб. кредитных вложений. Для определения
влияния факторов на величину коэффициента эффективности ис-
пользования собственных средств-нетто проводится факторный ана-
лиз. Для этого используется метод цепных подстановок:
1) рассчитывается скорректированный коэффициент эффектив-
ности использования собственных средств-нетто;
2) определяется влияние изменения собственных средств-нетто
(как разность между скорректированным значением и значени-
ем коэффициента на начало периода);
3) рассчитывается влияние изменения кредитных вложений (как
разность между значением коэффициента на конец периода
и скорректированным значением);
4) определяется общее отклонение коэффициента путем суммиро-
вания отклонений.
Расчет коэффициента эффективности использования собственных
средств-нетто проводится по формуле:
ссн _ ССН
^эф.ис.ССн Kg ’ ^эф.ис.ССн д ’
где К,ф ис ссн — коэффициент эффективности использования собственных
средств-нетто;
КВ — кредитные вложения;
Ал — активы, приносящие доход.
Далее, как и при анализе коэффициента иммобилизации, прово-
дится факторный анализ для определения влияния факторов на вели-
чину коэффициента эффективности использования собственных
средств-нетто.
В банковской практике кроме показателей, установленных надзор-
ными органами, для оценки собственного капитала применяются
и другие показатели. Для измерения риска, приводящего банки
в «проблемный список», в мировой банковской практике использует-
ся индекс чистого капитала ИЧК, который рассчитывается по следую-
щей формуле:
Собственный капитал + Резервы — Средние классифицированные активы
К классифицированным активам относят те, которые обозначают
как «сомнительные» или «убыточные».
Наряду с индексом чистого капитала применяются и такие показа-
тели, как:
отношение акционерного капитала к совокупным активам бан-
ка, снижение которого может свидетельствовать об увеличении
степени риска акционеров и владельцев его долговых обяза-
тельств;
соотношение приобретенных средств и совокупных пассивов.
Под приобретенными средствами обычно понимают незастрахо-
ванные депозиты, займы на денежном рынке у других банков,
корпораций и правительственных органов, которые должны
быть возвращены в течение одного года;
соотношение между акционерным капиталом и рисковыми ак-
тивами;
соотношение между первичным капиталом и совокупными ак-
тивами.
Завершающим этапом анализа собственного капитала банка явля-
ется анализ прибыльности собственных средств (капитала) коммерче-
ского банка. Прибыльность (рентабельность) собственных средств
(капитала) банка ROE обычно рассчитывается как отношение прибы-
ли после налогообложения к акционерному капиталу:
Чистая прибыль налогообложения
Акционерный капитал х 100%
ROE на 1 января 2007 г. 8,2% = (151 091:1 836 613) х 100%,
ROE на 1 января 2008 г. 6,2% = (121 361: 1 956 475) х 100%.
Отношение активов к акционерному капиталу называют мульти-
пликатором капитала банка, который влияет на его рентабельность.
Рентабельность собственного капитала банка зависит:
от доходности (рентабельности) активов, которыми он распола-
гает;
доли привлеченных средств, используемых для финансирова-
ния активов банка, доход от которых превышает расходы на их
оплату.
Итогом анализа являются обобщение полученных результатов
и подготовка выводов и рекомендаций.
Если темпы роста активов банка, в том числе взвешенные по сте-
пени риска, опережают темпы роста собственного капитала, то такому
соотношению следует дать отрицательную оценку. Необходимо обра-
тить внимание на группы активов с повышенным риском, риски
по забалансовым операциям и динамику их изменений. При более
быстром росте забалансовых операций темпы роста собственного ка-
питала банка должны опережать темпы роста накопленных рисков,
при этом надо учитывать, что риски забалансовых операций оцени-
вать значительно сложнее, чем по балансовым операциям. Допустимо
некоторое опережение или параллельное изменение темпов, если банк
имел большой фактический резерв по нормативу Н1.
При оценке структуры собственного капитала банка положитель-
ным моментом является рост резервного капитала банка опережа-
ющими темпами по сравнению с другими фондами банка, так как это
свидетельствует о положительных результатах деятельности банка
(прибыль) и стремлении банка обеспечить рост капитала за счет вну-
тренних источников.
Позитивным моментом в оценке собственного капитала банка сле-
дует также считать более высокие темпы роста капитала I уровня
по сравнению с капиталом II уровня, поскольку элементы основного
капитала являются более стабильными. Кроме того, стремление банка
увеличить собственный капитал зачастую приводит к завышению сто-
имости недвижимости, с одной стороны, а с другой — не сопровожда-
ется реальным увеличением капитала.
Особое внимание необходимо обратить на использование соб-
ственного капитала, т.е. на то, какая доля собственного капитала уча-
ствует в финансировании активов, приносящих доход, и в частно-
сти — кредитного портфеля, как наиболее рискового актива. При
положительной динамике этих коэффициентов можно делать вывод
о повышении эффективности использования собственного капитала
банка. Особенно такая оценка важна при увеличении собственного
капитала, что может служить доказательством реального вложения
средств.
Показатели рентабельности собственного капитала и доходности
активов имеют важное значение, поскольку прибыль остается основ-
ным источником роста собственного капитала. Поэтому положитель-
ная динамика этих показателей или их стабильность и политика бан-
ка, направленная на увеличение доли прибыли, остающейся
в распоряжении банка, свидетельствуют о наличии резервов у банка
для соответствия адекватного уровня собственного капитала его
рискам.
Вопросы для дискуссии
1. Почему для банка важен размер и структура собственного
капитала?
2. Какими внешними источниками может воспользоваться банк,
как это будет влиять на величину собственного капитала?
3. [Сак структура активов банка влияет на соблюдение норматива
достаточности собственного капитала?
4. Какие цели поставлены Базельским комитетом при оценке до-
статочности собственного капитала?
5. Какие показатели наиболее полно характеризуют собственный
капитал для оценки финансовой устойчивости банка?
ГЛАВА
ОЦЕНКА И АНАЛИЗ
ПРИВЛЕЧЕННЫХ РЕСУРСОВ
Привлеченные ресурсы по форме мобилизации делятся на депо-
зитные и недепозитные. По инструментам привлечения (сроку и тех-
нологии привлечения, виду счета), контрагенту операции — характеру
клиента (население, различные юридические лица, их статус), валюте
привлекаемых средств и т.д. также выделяются отдельные виды при-
влеченных ресурсов (табл. 6.1).
Таблица 6.]
Критерий классификации Виды привлеченных ресурсов
Форма привлечения Депозитные Недепозитные, втом числе: кредиты центрального банка межбанковские кредиты полученные собственные долговые обязательства
Источники формирования Средства физических лиц Средства юридических лиц
Характер срока привлечения — фиксированность срока С фиксированным сроком Срок до востребования
Длительность срока привлечения Текущие Краткосрочные Среднесрочные Долгосрочные
Уровень цены Бесплатные Дешевые Дорогие
Начисление процентов Без начисления процентов С начислением простых процентов С начислением сложных процентов
Окончание
Критерий классификации Виды привлеченных ресурсов
Категория клиента Средства населения Средства бюджетов и внебюджетных фондов Средства предприятий и организаций Средства Банка России Средства банков
Месторасположение клиента Средства резидентов Средства нерезидентов
Вид открытого счета Средства на текущих и расчетных счетах Средства на депозитных счетах до востребования Средства на срочных депозитных счетах Средства на бюджетных счетах Средства на корреспондентских сче- Средства кредиторов
Степень риска Высокорисковые Риск, приемлемый для банка
Чуткость реагирования на измене- ние процентных ставок Чувствительные Нечувствительные
Стабильность Более стабильные Менее стабильные
Сложность управления Легкоуправляемые Трудноуправляемые
Валюта В рублях В иностранной валюте
Привлеченные ресурсы занимают основную долю в общей сумме
ресурсов коммерческого банка. До кризиса 2008 г. она превышала 80%.
Отток депозитных ресурсов в период кризиса, свертывание операций
с ценными бумагами привели к временному росту доли собственного
капитала.
До кризиса сложились следующие тенденции развития привлечен-
ных ресурсов:
рост доли депозитных ресурсов в общем объеме привлеченных
ресурсов (с 70—80 до 93%);
колебание доли депозитных ресурсов в общей сумме ресурсов
кредитной организации в связи с использованием банками для
привлечения средств инструментов денежного рынка;
рост доли депозитов с фиксированными сроками;
рост доли привлечения ресурсов с помощью инструментов де-
нежного рынка;
рост привлечения ресурсов от нерезидентов.
Основной частью привлеченных ресурсов (до 90%) являются де-
позитные ресурсы коммерческого банка — денежные средства, кото-
рые клиенты вносят в банк или которые в силу действующего поряд-
ка осуществления финансовых, расчетных, доверительных и других
банковских операций оседают на определенное время на счетах
в банке.
Условиями развития депозитной базы банка, от которой во многом
зависит развитие кредитных операций, являются:
формирование и принятие депозитной политики банка;
диверсификация депозитных ресурсов и операций;
прибыльность депозитных операций, которая определяется со-
отношением себестоимости последних и цены ресурсов;
управление депозитным портфелем банка;
качество депозитных услуг;
экономически обоснованное формирование цены депозитных
ресурсов;
минимизация депозитного риска, связанного с оттоком ресурсов
и привлечением новых ресурсов на менее выгодных для банка
условиях.
Объем и структура всех привлеченных ресурсов, качество их глав-
ной составной части — депозитной базы существенно влияет на уро-
вень финансовой устойчивости банка:
степень соответствия структуры привлеченных ресурсов струк-
туре активов банка определяют ликвидность баланса, т.е. спо-
собность банка выполнять свои обязательства;
от наличия достаточного объема стабильных ресурсов зависит
возможность осуществления долгосрочных и рисковых актив-
ных операций, приносящих максимальный доход;
от объема привлеченных ресурсов зависит развитие активных
операций, приносящих доход и укрепляющих конкурентную по-
зицию банка;
цена привлечения ресурсов прямо влияет на издержки банка,
уровень процентной маржи и прибыли.
Из значимости объема и качества привлеченных ресурсов непо-
средственно вытекают критерии их оценки. К числу этих критериев
относятся:
влияние ресурсной базы банка на ликвидность его баланса;
роль структуры ресурсов в максимизации прибыли банка;
значение ресурсной базы в укреплении конкурентной позиции
банка.
Перечисленные критерии оценки ресурсной базы банка реализу-
ются через различные методы оценки, система которых включает:
ситуационный анализ;
структурный анализ;
оценку на основе системы финансовых коэффициентов;
оценку сбалансированности ресурсов и активов банка;
оценку уровня затрат по пассивным операциям банка;
оценку ценовой политики на основе экономического обоснова-
ния уровня процента по депозитным ресурсам.
Ситуационный анализ — анализ сложившейся ситуации, т.е. внешних
и внутренних процессов, позволяющих выделить приоритетные факто-
ры, влияющие на формирование ресурсов, предпочтительные приемы
анализа и оценки последних, прогнозировать сильные и слабые стороны,
опасности и возможности мобилизации депозитных ресурсов. Ситуаци-
онный анализ складывается из анализа внешней и внутренней среды.
Анализ внешней среды основывается на следующих факторах:
объем и динамика валового внутреннего продукта;
объем и динамика национального дохода;
тренд развития отрасли (отраслей), на обслуживании предприя-
тий которой специализируется банк;
уровень минимальной заработной платы и уровень жизни насе-
ления;
объем сбережений населения;
рентабельность отраслей и предприятий — клиентов банка;
уровень инфляции;
уровень безработицы;
степень доверия граждан к банкам;
степень поддержки государством инвестиций в экономику;
политика государства в области приватизации или национализа-
ции предприятий;
законодательное обеспечение, гарантирующее соблюдение ин-
тересов граждан и инвесторов;
политическая стабильность в обществе и др.
Показатели внешней среды анализируются на основе их динами-
ки. Прогноз дальнейшего развития ситуации на основе перечислен-
ных показателей уточняется на основе показателей регионов, в кото-
рых работает банк (его филиалы и отделения). Результатом прогноза
является разработка трех вариантов развития событий (факторов),
влияющих на депозитную базу банка: наилучший, наиболее вероят-
ный и наихудший.
Анализ внутренней среды включает оценку:
количества и качества предоставляемых услуг в сравнении с бли-
жайшими конкурентами;
сложившейся клиентской базы банка и ее изменение;
объема и динамики депозитов;
адекватности организационной структуры банка с позиции поли-
тики банка по мобилизации ресурсов экономических субъектов;
квалификации персонала, работающего в области реализации
депозитной политики.
Структурный анализ позволяет количественно оценить изменения
в соотношении отдельных составляющих ресурсной базы и на этой
основе выявить зоны риска.
Система финансовых коэффициентов нацелена на определение сте-
пени влияния ресурсной базы на ликвидность баланса банка, содей-
ствие эффективности (доходности и прибыльности) его деятельности
и укрепление конкурентной позиции на рынке, т.е. соответствует вы-
шеперечисленным критериям оценки.
Балансирование ресурсов с активами является основой качествен-
ной оценки ресурсной базы и выявления зон риска банка, связанных
со структурой ресурсов.
Оценка уровня затрат по пассивным операциям заключается в оцен-
ке их себестоимости и сравнении ее с ценой ресурсов для прибыльно-
сти пассивных операций.
Оценка ценовой политики банка на рынке депозитных услуг предпо-
лагает проведение в кредитной организации работы по экономиче-
скому обоснованию общего уровня депозитного процента и критери-
ям его дифференциации.
6.1. Структурный анализ привлеченных ресурсов
Структурный анализ привлеченных ресурсов может иметь следу-
ющие направления:
соответствие соотношения собственных и привлеченных ресур-
сов мировым стандартам и выявление причин отклонения;
оценка структуры привлеченных ресурсов с позиции мировых
стандартов и приоритетных направлений развития активных
операций банка;
оценка соответствия доли стабильной части депозитных ресур-
сов мировым стандартам, требованиям Банка России, вытека-
ющим из экономических нормативов, направлениям развития
банковской деятельности;
анализ степени диверсификации привлеченных ресурсов;
оценка структуры привлечения ресурсов по срокам с позиции
ликвидности баланса и прибыльности банка.
По мировым стандартам доля собственного капитала в ресурсах
коммерческого банка должна составлять 10—20%. Однако требуется
не только определить количественное соотношение, но и проанали-
зировать факторы, определяющие его динамику. Это объясняется тем,
что на соотношение влияют как уровень капитальной базы, требова-
ния центрального банка, абсолютный рост депозитных ресурсов
и операций с ценными бумагами, так и отток депозитов в кризисных
ситуациях. В последнем случае автоматически растет доля собствен-
ного капитала.
Мировая банковская практика выработала следующие рекоменда-
ции по структуре привлеченных ресурсов: доля средств на счетах до
востребования — 30%, межбанковских кредитов — 20—40%, другие
привлеченные ресурсы — 30—50%.
Средства на счетах до востребования являются качественным
элементом кредитных ресурсов, так как предназначены для текущего
потребления и не подвержены высокому риску оттока, связанному с раз-
ным уровнем процентных ставок по вкладам в кредитных организациях.
Поэтому они должны составлять около трети привлеченных ресурсов.
Колебание доли межбанковских кредитов связано с их целевым
назначением — поддержанием ликвидности баланса банка. Их доля
зависит от динамики платежного календаря банка и его финансового
состояния в отдельные периоды.
Существуют различные подходы к выделению стабильной части
депозитных ресурсов. Первый подход предполагает отнесение к ней
депозитных и сберегательных вкладов с фиксированным сроком. Од-
нако стабильными в этом случае будут остатки средств на этих счетах
в пределах договорного срока. Вся же масса средств на счетах срочных
депозитов и сберегательных вкладов будет колебаться под влиянием
окончания срока одних вкладов и поступления других, досрочного
изъятия и т.д.
Поэтому, очевидно, более приемлемым является второй подход,
в соответствии с которым каждый вид депозитных ресурсов имеет ста-
бильную и «летучую» (подвижную) часть. Размер стабильных ресурсов
складывается из совокупных стабильных частей отдельных видов при-
влеченных ресурсов.
Для определения стабильной части депозитных ресурсов они раз-
биваются по видам и однородным группам клиентов. В разрезе этих
групп массив данных (динамических рядов) анализируется в целях
определения неснижаемого остатка.
Выделяются следующие группы депозитных ресурсов:
вклады до востребования юридических лиц за исключением тех,
по которым уже определены сроки возврата;
срочные депозиты, включая указанную часть вкладов до востре-
бования;
вклады до востребования физических лиц;
остатки на счетах до востребования крупных клиентов.
Существуют различные методы определения неснижаемого остат-
ка: эмпирический метод, методы математической статистики, теории
вероятностей. Эмпирический метод учитывает в основном прошлые
периоды и не подходит, когда предстоящий период характеризуется
принципиальными изменениями на рынке депозитных услуг.
Варианты методов математической статистики могут основываться
на расчете дисперсии <5Х, характеризующей средний разброс (отклоне-
ние) остатков на счетах вокруг его средней величины.
1. Определение и прогноз минимального остатка по данной группе
депозитных ресурсов на основе параметров нормального распределе-
ния (если числовой ряд остатков на счетах близок к данному типу
распределения):
minx = х — 3<5Х,
где minx — возможный минимальный остаток (вероятность более 90%);
X — средняя величина данной группы депозитных ресурсов в пе-
риоде;
ох — дисперсия остатков по группе счетов в периоде, рассчитывае-
мая по формуле <5 = ./ —---- где х — остатки на счетах на отдель-
‘ \ п-1 ’
ные даты (не менее 25); х — средние остатки в периоде; п — количество
дат, на которые взята информация.
2. Расчет коэффициента стабильности, характеризующего долю
неснижаемого остатка в прошедшие периоды:
_ 1 -а(х)
Лстаб ~ -
Рост доли стабильного остатка является положительной динами-
кой, создающей условия для более доходного размещения депозитных
ресурсов.
Основной информационной базой для оценки структуры привле-
ченных ресурсов по срокам являются договорные сроки (табл. 6.2).
Однако более важно учитывать срок, оставшийся до возврата ресур-
сов. Между реальным и договорным сроком могут быть большие
расхождения.
Таблица 6.2
Реальные срокн нахождения средств на депозитных счетах
но одному из московских банков (дни)
Договорные сроки востребова- ния вложенных средств: Контрагенты
физические лица предприятия и организации банки
До востребования (овердрафт) 256 83 3
На 1 день — — 1
От 2 до 7 дней — — 5
От 8 до 30 дней 124 27 21
От 31 до 90 дней 219 92 54
От 91 до 180 дней 411 160 109
От 181 дня до 1 года 528 402 268
От 1 года до 3 лет 839 597 431
Свыше 3 лет 1234 986 1142
В данной таблице клиенты структурируются в несколько анали-
зируемых групп: физические лица, предприятия и организации, бан-
ки. В рамках каждой из этих групп могут выделяться подгруппы
по разным признакам. Например, клиенты — физические лица груп-
пируются по длительности обслуживания в данном банке (сущест-
венный фактор — степень «преданности и доверия» к банку) и объе-
му вложений: 1) клиенты с высоким уровнем «преданности» (срок
обслуживания в банке свыше трех лет); 2) клиенты со средним уров-
нем «преданности» (срок обслуживания в банке от одного года
до трех лет); 3) клиенты с уровнем «преданности» ниже среднего
(срок обслуживания в банке до одного года); 4) низкий уровень «пре-
данности» (срок обслуживания в банке не определен).
По каждой из этих подгрупп анализ проводится в зависимости от
объема вложений: с большим объемом вложений (свыше 10 млн руб.);
со средним объемом вложений (от 1 млн руб. до 10 млн руб.); с объе-
мом вложений ниже среднего (до 1 млн руб.).
Очевидно, что чем выше «преданность и доверие» к банку, тем
ниже вероятность досрочного изъятия средств, по крайней мере до тех
пор, пока банк финансово устойчив.
Клиентов «предприятия и организации» можно структурировать
несколько иначе. Поскольку от размера предприятия зависит оборот
его средств, данную группу клиентов целесообразно разбить на под-
группы по размеру клиента: крупные клиенты; средние клиенты; мел-
кие клиенты.
Каждая подгруппа анализируется с точки зрения длительности
оборота средств: с оборотом средств до 30 дней; с оборотом средств от
31 до 90 дней; с оборотом средств от 91 до 180 дней; с оборотом средств
от 181 дня до 1 года; соборотом средств свыше 1 года.
Таким образом, структурный анализ ресурсной базы по срокам
требует:
внесистемного учета сроков, оставшихся до возврата депозитных
средств разных видов;
определения срока по ресурсам до востребования;
корректировки договорного срока до уровня реального.
Срок ресурсов до востребования может определяться на основе их
оборачиваемости в днях по группам однородных клиентов. При этом
технологию расчета оборачиваемости целесообразно дифференциро-
вать в зависимости от величины банка.
В мелких банках при сравнительно небольшом количестве клиен-
тов расчет оборачиваемости ресурсов на счетах до востребования мож-
но проводить по каждому клиенту. В средних и крупных банках, име-
ющих большую клиентскую базу, целесообразно рассчитать средние
величины реального срока востребования по отдельным группам од-
нородных клиентов.
Формула расчета имеет следующий вид:
Хрс,
РГ = —----’
Хл
где PC — средний реальный срок нахождения средств на счете до вос-
требования;
PC, — реальный срок нахождения средств на счете i-ro клиента;
i — анализируемая группа клиентов;
ZD — количество анализируемых договоров с клиентами в данной
группе.
Реальный срок нахождения средств на счете /-го клиента (РС() со-
ответствует оборачиваемости средств в днях, которая определяется
следующим образом:
Средний остаток на счете в периоде
Однодневный оборот по дебету счета
6.2. Оценка качества привлеченных ресурсов
на основе финансовых коэффициентов
Для оценки качества ресурсной базы банка в части привлеченных
ресурсов можно использовать несколько групп коэффициентов: ко-
эффициенты эффективности использования депозитных ресурсов,
оценки риска трансформации, уровня стабильности депозитных ре-
сурсов и конкурентоспособности банка на рынке депозитных услуг.
Оценка эффективности использования депозитных ресурсов
Эффективность использования депозитных ресурсов оценивается
путем сопоставления прибыли банка или ее элементов с депозитными
ресурсами:
ПхДдр
К' = ДР ’
где П — прибыль банка за период;
Ддр —доля депозитных ресурсов;
ДР — средний остаток депозитных ресурсов в периоде;
^получ кр ^уплач д
К1= ДР ’
где Рпапуч кр — проценты, полученные за кредиты, фондируемые депозит-
ными ресурсами;
^угаач д — проценты, уплаченные за депозиты, вложенные в ссудные
операции;
где Кр — средний остаток кредитных вложений в периоде.
Коэффициент оценивает эффективность использования депо-
зитных ресурсов исходя из основного целевого назначения послед-
них. Свободные средства на счетах юридических и физических лиц
предназначены для передачи заемщикам на нужды текущей деятель-
ности на основе принципов кредитования. Использование других ре-
сурсов, сформированных за счет инструментов денежного рынка,
чревато различными видами рисков. Это связано с подвижностью их
реальной стоимости (изменчивостью курса ценных бумаг, процента,
дисконта и т.д.). Поэтому оптимальным вариантом является соответ-
ствие темпов роста кредитных вложений и объема депозитных ресур-
сов. Рост коэффициента свидетельствует о недостатках в работе
по привлечению депозитных ресурсов и плохой базе развития ссуд-
ных операций.
Оценка риска трансформации
Риск трансформации заключается в размещении краткосрочных
ресурсов в более долгосрочные активы. Он является одним из факто-
ров риска несбалансированной ликвидности.
Для оценки качества привлеченных ресурсов с позиции данного
риска используются два коэффициента. Коэффициент Кл позволяет
вынести общее суждение об уровне риска трансформации; коэффи-
циент К^ известный под названием ставки дефицита (излишка) ре-
сурсов, — выявить зоны риска.
Ркрс — -4кра
где К — коэффициент трансформации краткосрочных депозитных
ресурсов;
Лсрс — краткосрочные привлеченные ресурсы;
ЛКРЛ — краткосрочные активы.
Ресурсы на срок / — Размещенные ресурсы на срок t
s Ресурсы на срок t
где Ki — ставка дефицита (излишка) ресурсов;
t — период, оставшийся до срока возврата ресурсов или погашения
активов.
Оценка уровня стабильности
депозитных ресурсов
Для оценки уровня стабильности депозитной базы банка использу-
ются коэффициенты стабильности К» динамики минимальных остат-
ков депозитных ресурсов Ку и оседания средств, поступивших во вкла-
ды, К&.
где ах — модуль среднего абсолютного отклонения фактических остатков
депозитных ресурсов (дисперсия остатков);
х — фактические остатки депозитных ресурсов (более 100 остатков
на начальные и внутримесячные даты за исключением разовых неха-
рактерных остатков);
X — средние фактические остатки депозитных ресурсов за период;
Миним. ост. ОП
V _ __________________,
' Миним. ост. БП
где Миним. ост. ОП — минимальный остаток отчетного или предстоящего
периода;
Миним. ост. БП — минимальный остаток базового периода, в качестве
которого может выступать квартал (год), предшествующий отчетному,
или отчетный период.
Минимальный остаток может определяться, как было показано ра-
нее, эмпирическим путем и на основе параметров нормального
распределения.
Коэффициент стабильности К, являясь относительной величи-
ной, позволяет сравнивать стабильность депозитных ресурсов данного
банка и банка-конкурента, филиалов и отделений банка, с выработан-
ным банковской практикой нормативом стабильности (75—80%), со-
поставлять степень стабильности отдельных групп депозитных
ресурсов.
Минимальный остаток средств на счетах характеризует абсолют-
ную величину стабильной части ресурсов. Поэтому его относительное
изменение в периоде Ку используется только для оценки изменения
качества депозитной базы данного банка.
ОВ^-ОВнп
** ПВп ’
где ОВкп — остаток вкладов на конец периода;
ОВнп — остаток вкладов на начало периода;
ПВп — поступление вкладов за период.
Коэффициент характеризует долю депозитных ресурсов, осевших
на счете в данном периоде. Он может рассчитываться по всем депозит-
ным ресурсам и в разрезе их видов. Уровень коэффициента зависит от
финансовой устойчивости клиентов, характера их деятельности, а так-
же от их заинтересованности в хранении средств на счетах в банке.
Оценка конкурентоспособности банка на рынке депозитных услуг
К числу коэффициентов этой группы могут быть отнесены: агреги-
рованный коэффициент К$, коэффициент количественной эволюции;
общий коэффициент количества депозитов по отношению к одному
клиенту; частный коэффициент количества депозитов у определенной
категории лиц; структурный коэффициент депозитов; коэффициент
количественной популярности депозитов; коэффициент среднего
объема депозитов.
В таблице 6.3 приводится расчет конкурентоспособности банка
на рынке депозитов.
Таблица 6.3
Расчет конкурентоспособности банка на рынке депозитов
Критерии оценки Относи- тельная важность по- казателей Оценка конкурен- тоспособ- ности Расчет Конку- ренто- способ- ность
Абсолютная доля рынка де- позитов 5 30 5x30 150
Относительная доля рынка депозитов 5 30 5x30 150
Тенденции доли рынка 4 50 4x50 200
Относительная доходность депозитов 3 40 3x40 120
Относительное качество де- позитных услуг 4 50 4x50 200
Относительная стоимость депозитов 3 40 3x40 120
Появление новых депозит- ных инструментов 5 20 5x20 100
Концентрация вкладчиков 2 30 2x30 60
Относительная капиталоем- кость 5 40 5x40 200
Общая оценка конкурентоспособности банка (в баллах) 1300
Относительный уровень конкурентоспособности банка К* опреде-
ляется путем сопоставления фактической оценки в баллах с макси-
мально возможной величиной баллов:
1300
Кз =50(5 + 5+4 + 3+4 + 3 + 5 + 2 + 5)'
6.3. Оценка сбалансированности ресурсов
и активов кредитной организации
Балансирование ресурсов с активами позволяет дать качественную
оценку ресурсной базы и выявить зоны риска, связанные со структу-
рой ресурсов.
Балансирование по срокам позволяет выявить излишек или недо-
статок ресурсов определенного срока, а на этой основе степень риска
трансформации, который в свою очередь является фактором несколь-
ких рисков:
риска несбалансированной ликвидности (краткосрочные ресур-
сы вложены в более долгосрочные активы);
риска потери доходности (относительно долгосрочные ресурсы
формируют более краткосрочные активы);
процентного риска, который зависит от вида трансформации
и ожидаемого изменения процентных ставок.
Балансирование ресурсов и активов по их качеству (с учетом степени
ликвидности активов и востребуемости пассивов). Использование вы-
соковостребуемых (летучих) ресурсов для формирования относитель-
но малоликвидных активов — зона риска несбалансированной лик-
видности. Покрытиестабильнымиресурсамиликвидныхактивов—зона
риска потери доходности. Такое балансирование является также осно-
вой определения маржи в разрезе отдельных видов активов. Модель
методики такого балансирования приведена далее.
Основными этапами балансирования активов и пассивов по их каче-
ству являются:
составление реструктурированного аналитического баланса;
определение принципов и приоритетов распределения ресурсов
между активами;
определение стабильной и «летучей» части депозитных ресурсов;
составление шахматной ведомости распределения ресурсов
по активным операциям;
выявление областей риска;
определение и оценка процентной маржи в разрезе активных
операций банка.
Информационной базой балансирования является реструктуриро-
ванный аналитический баланс. Он составляется на основе ежедневно-
го баланса банка, очищенного от финансовых схем.
В соответствии с этими принципами выделяются следующие прио-
ритеты в распределении ресурсов:
стабильные депозитные ресурсы направляются в первую очередь
на покрытие фонда обязательных резервов (ФОР) и ссудных опе-
раций сверх резерва на возможные потери по ссудам;
«летучие» депозитные ресурсы должны иметь в основном сво-
бодную денежную форму и поэтому распределяются в первую
очередь на покрытие кассы и остатков средств на счетах банка;
собственный капитал направляется на покрытие фиксирован-
ных активов (основных фондов и капитальных затрат) и государ-
ственных ценных бумаг, затем текущих активов (ссуд, средств
в расчетах, межбанковских кредитов и др.), не перекрытых ре-
зервами и привлеченными ресурсами, а в оставшейся части име-
ет свободную денежную форму;
целевые резервы используются для покрытия соответствующих
активов;
долгосрочная часть каждого вида ресурсов используется в пер-
вую очередь для покрытия относительно долгосрочных активов
данного сегмента рынка;
рублевые ресурсы идут в первую очередь для покрытия рублевых
активов и только в оставшейся части — на покрытие открытой
валютной позиции.
В реструктурированном балансе активы и пассивы банка группи-
руются на основе следующих критериев: ликвидность активов и сте-
пень востребуемости (стабильности) пассивов; сегмент рынка, на ко-
тором работает банк по привлечению и размещению ресурсов;
различия в качестве активов и пассивов в рамках одной группы.
Принципы распределения ресурсов между активами баланса банка
заключаются в следующем:
ресурсы распределяются на основе блоков реструктурированно-
го аналитического баланса, т.е. с учетом степени ликвидности
активов и востребуемости пассивов; стабильные ресурсы покры-
вают в первую очередь низколиквидные активы;
при распределении ресурсов учитывается их экономическая при-
рода, т.е. назначение ресурсов в функционировании банка. На-
пример, собственный капитал предназначен для покрытия фик-
сированных активов и рисков, поэтому он должен частично
находиться в высоколиквидной форме; депозитные ресурсы
в соответствии с перераспределительной функцией кредита
предназначены для покрытия ссудных операций и т.д.;
часть ресурсов распределяется в соответствии с их прямым целе-
вым назначением (например, резервы, депозиты, предназначен-
ные для покрытия определенных ссуд);
ресурсы, привлеченные с отдельных сегментов рынка.
Выделение стабильной части депозитных ресурсов осуществляется
сначала отдельно в рамках следующих групп депозитных счетов:
депозиты до востребования (расчетные и текущие счета, счета
пластиковых карт);
срочные депозиты (депозиты на срок юридических и физических
лиц, депозитные и сберегательные сертификаты);
счета других банков.
Стабильная часть на счетах крупных клиентов может приниматься
в размере договорной суммы о величине неснижаемого остатка.
Величина стабильных депозитных ресурсов утверждается на квар-
тал (полугодие, год) и периодически пересматривается, корректирует-
ся при форс-мажорных обстоятельствах.
На основе приоритетов в распределении отдельных видов ресурсов
по активным операциям на электронной таблице составляется шах-
матная ведомость.
Вопросы для дискуссии
1. Какие приоритетные формы мобилизации ресурсов коммерче-
скими банками вы можете выделить в условиях кризиса и в пост-
кризисный период?
2. Позволяют ли финансовые коэффициенты, используемые для
оценки и анализа привлеченных ресурсов банка, сделать выво-
ды о степени ликвидности и прибыльности банка?
3. Ваша оценка условий использования банком ситуационного
анализа и оценки привлеченных ресурсов.
4. Какую роль, по вашему мнению, играют коэффициенты транс-
формации в выявлении зон риска для коммерческого банка?
ГЛАВА
ОЦЕНКА И АНАЛИЗ
СОСТОЯНИЯ АКТИВОВ
7.1. Методы оценки активов
Значение оценки и анализа состояния активов кредитной органи-
зации в системе оценки финансовой устойчивости определяется ря-
дом обстоятельств: во-первых, активы отражают стоимостные и про-
дуктовые характеристики банка и его рыночные возможности;
во-вторых, они подвержены многочисленным рискам, оказывающим
влияние на финансовый результат деятельности банка; в-третьих, они
выполняют ряд важных функций, обеспечивая ликвидность, доход-
ность, прибыльность банка.
Кроме того, активы поддерживают доверие клиентов к банку, убеж-
дают кредиторов в финансовой состоятельности кредитной организа-
ции и в возможности распоряжаться предоставленными ими средства-
ми. Активы обеспечивают условия для организационного роста
кредитной организации и разработки новых активных операций,
услуг, программ и технологий.
Понятие активов и активных операций
В настоящее время сложилось два подхода к понятию активов: ак-
тивы — это собственные и привлеченные средства, размещенные
в ссудные и другие активные операции кредитной организации; акти-
вы — это ресурсы, контролируемые кредитной организацией и обра-
зовавшиеся в результате событий прошлых периодов, от которых она
ожидает экономическую выгоду в будущем.
Оба приведенных определения справедливы, но раскрывают раз-
личные подходы к их рассмотрению. От принятого подхода к понятию
активов банка зависит направление их анализа и оценки. Согласно
первому подходу, оценке и анализу подлежат только активные балан-
совые счета и их структура, при втором подходе ресурсы банка рас-
сматриваются как капитал, следовательно, при анализе надо рассма-
тривать эффективность размещения средств, а значит, их взаимосвязь
с доходностью и прибыльностью активов.
Нет единого подхода и к понятию активных операций. Во-первых,
активные операции рассматриваются как банковские операции
по размещению находящихся в распоряжении банков собственных
и привлеченных ресурсов; во-вторых — как совокупность последова-
тельных действий работников кредитной организации по созданию
продуктов. При принятии первой точки зрения анализ сосредоточи-
вается на объемных, структурных и качественных характеристиках ак-
тивных операций, при второй — на процедурных особенностях совер-
шения отдельных активных операций, продуктовом, организационном
и других направлениях деятельности банка. В дальнейшем мы будем
придерживаться первой точки зрения.
По российскому законодательству к активным банковским опера-
циям относятся кредитные, кассовые, валютные, операции с драго-
ценными металлами и драгоценными камнями; выдача банковских
гарантий и поручительств за третьих лиц, предусматривающих их
исполнение в денежной форме; приобретение права требования от
третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме; доверитель-
ное управление денежными средствами и другим имуществом, лизин-
говые, факторинговые, форфейтинговые операции, вложения банка
в ценные бумаги и др.
Количественно измеренные и качественно оцененные банковские
активы отражаются в одной из частей бухгалтерского баланса (актив).
Их структура позволяет судить о характере активных операций кре-
дитной организации, об их ликвидности, прибыльности, рисковости,
а также связи между пассивными и активными операциями банка.
Активы кредитной организации можно разделить на четыре основ-
ные категории: кассовая наличность и приравненные к ней средства;
инвестиции в ценные бумаги; ссуды; здания и оборудование.
Методы оценки активов
В качестве методов оценки активов, используемых банковским со-
обществом, органами надзора в международной и российской практи-
ке, для анализа финансовой устойчивости кредитной организации
можно выделить метод балансовой стоимости, метод рыночной стои-
мости, метод регламентаций, экспертный метод. При этом два послед-
них сочетают в себе признаки как метода балансовой стоимости, так
и метода рыночной стоимости, т.е. по сути являются смешанными ме-
тодами. Выбор метода оценки зависит от цели анализа и от принятого
определения активов.
Метод балансовой стоимости применяется для опенки активов в це-
лом по кредитной организации, а также по их отдельным группам.
В настоящее время этот метод используется отечественными банками
(для отслеживания динамики активов и их отдельных разновидно-
стей), Банком России и рейтинговыми агентствами (для ранжировки
кредитных организаций по классам). Анализ строится на основе изу-
чения динамического ряда объемных характеристик и структурных
коэффициентов (в различном составе) к общей сумме активов, от-
дельным портфелям, их соотношениям с ресурсами (различного со-
става), показателям прибыльности и доходности (например, объем
кредитов, предоставленных физическим лицам, к сумме активов,
к кредитному портфелю в динамике за несколько отчетных дат, про-
центы, полученные по этим кредитам, к их объему, удельный вес про-
сроченной задолженности по этим кредитам к общей сумме кредит-
ного портфеля или к сумме кредитного портфеля по потребительским
кредитам и т.д.).
Количественные значения данной группы коэффициентов имеют
следующие характеристики:
оптимальность носит дискретный, а не интервальный характер;
точечные значения определяются: стадией социально-эконо-
мического развития, объемом денежной массы, темпом инфля-
ции, размером активов, объемными характеристиками отдель-
ных портфелей банка, объемом ресурсов, прибыли и доходности,
степенью конкуренции (концентрации банковских учрежде-
ний).
Во всех этих случаях показатели рассчитываются как балансовые
показатели на основе общепринятых принципов бухгалтерского
учета.
Однако этот метод плохо применим в условиях кризисных явлений
в экономике и банковском секторе. В этом случае стоимость креди-
тов, ценных бумаг, недвижимости, дебиторской задолженности и дру-
гих активов значительно меняется. Поэтому использование данного
метода не дает информации для правильной оценки влияния активов
на финансовую устойчивость кредитной организации, так как стои-
мость активов в данном случае является завышенной против реальной
их стоимости.
Метод рыночной стоимости активов банка является более приемле-
мым с позиций оценки влияния активов на финансовую устойчивость
кредитной организации, а также при анализе надежности банковской
системы страны в целом. Стоимостная оценка активов особенно важ-
на в условиях кризисных явлений, когда происходит существенное
обесценение активов. В международной практике применение этого
метода является более распространенным. Методы оценки активов
приведены в табл. 7.1.
Таблица 7.1
Методы оценки активов, применяемые в международной практике
Статьи актива баланса банка Метод оценки
Касса и денежные эквиваленты Балансовая стоимость корректиру- ется на валютный курс
Остатки на счетах «Ностро» Балансовая стоимость корректиру- ется в зависимости от степени фи- нансовой устойчивости кредитной организации и наличия лицензии
Кредиты Основная сумма долга корректиру- ется на резервы по кредитным по- терям или по рынку
Долговые ценные бумаги и инве- стиции Оценка по рынку
Вложения в капитал компаний Реальная рыночная стоимость
Дебиторская задолженность Корректируется в зависимости от возможности взыскания задолжен- ности и финансового состояния дебиторов
Материальные активы и основные средства Реальная рыночная стоимость
Прочие активы Реальная рыночная стоимость
Как видно из табл. 7.1, в международной практике при анализе ак-
тивов метод рыночной стоимости используется широко. Чаще всего
при этом методе рассчитывается группа показателей, отражающих со-
отношение активов (различного состава), взвешенных по риску, и ка-
питала (во всевозможных модификациях).
Количественные значения коэффициентов, применяемых при ме-
тоде рыночной стоимости, имеют следующие характеристики:
оптимальность носит не дискретный, а интервальный характер;
точечные значения определяются стадией социально-эконо-
мического развития, фазой экономического цикла, объемом де-
нежной массы, темпом инфляции, уровнем качества активов,
размером рисков активов, уровнем капитала, степенью конку-
ренции (концентрации банковских учреждений).
Измерение активов банка по рыночной стоимости приводит к бо-
лее динамичной и обоснованной их оценке, но является более затрат-
ным и противоречивым. Так, рыночная стоимость активов и их обес-
ценения в разных банках оцениваются по-разному. Это отрицательно
влияет на результаты оценки качества и стоимости активов банков-
ского сектора в целом. Условием использования данного метода явля-
ется выработка одинаковых подходов к оценке рыночной стоимости
отдельных видов и групп активов. Важно найти способ оценки степе-
ни обесценения отдельных видов и групп активов. В современных
условиях в России этот метод практически не применяется. Он ис-
пользуется лишь для оценки активов ликвидируемых кредитных орга-
низаций, а также Банком России в аналитических целях.
Существенные различия между балансовой и рыночной стоимо-
стью активов характеризует диаграмма, представленная на рис. 7.1.
При применении метода рыночной стоимости проводится сравне-
ние обесценения (потери стоимости) активов в динамике и выявля-
ются факторы, обусловившие его изменение в анализируемом перио-
де, оценивается состояние других качественных показателей активов;
выявляются причины потери качества активов и их обесценения. На
обесценение активов влияют применяемые методы их оценки, а также
«контрсчета», включающие создаваемые резервы и амортизационные
отчисления.
Банк России использует в аналитических целях промежуточный
метод оценки активов, ориентированный на определение справедли-
вой стоимости (табл. 7.2).
Таблица 7.2
Метод оценки активов,
применяемый Банком России
Наименование статей активов Корректировка
Денежные средства в кассах банка Балансовая стоимость (не переоценивается)
Драгоценные металлы Оцениваются в соответствии с Положением о со- вершенствовании кредитными организациями операций с драгоценными металлами на террито- рии Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами от 1 ноября 1996 г. № 50 по специально установлен- ному курсу Банка России. В случае переоценки или недооценки разница корреспондируется со счетами положительной или отрицательной разницы
Корреспондентский счет в Банке России Балансовая стоимость (не переоценивается)
Корреспондентские счета «Ностро» 1. В кредитных организациях с отозванной лицен- зией балансовый остаток равен 0. 2. При задержках в платежах в течение 1 месяца — балансовый остаток приравнивается к 0; 10 дней — 40%; 3 дней — 85%
Государственные цен- ные бумаги Учитываются по рыночной стоимости в соответ- ствии с приказом Банка России от 6 мая 1993 г. № 02-78
Обязательные резервы Балансовая стоимость (не переоценивается)
Ценные бумаги в порт- феле банка По цене покупки на вторичном рынке. Если не ко- тируются — 40% от балансовой стоимости (на сумму перекрестного участия уменьшаются остатки по ценным бумагам и величина уставного фонда. Если чистые активы дочерней организации имеют отрицательное значение, то оценочная стои- мость равна 0)
Окончание
Наименование статей активов Корректировка
Ссудная задолжен- ность Корректируется на размер резервов (по кредитам, предоставленным дочерним организациям и ин- сайдерам при отсутствии последнего баланса резерв принимается равным 100%, при наличии баланса — проводится анализ чистых активов с учетом име- ющихся возможностей востребования кредитов)
Ссуды населению При отсутствии обеспечения резерв равен 100%
Учтенные векселя в портфеле банка Если векселя переоформлены из ссудной задолжен- ности — идентично расчету оценочной стоимости кредитного портфеля. Если вексель числится на ба- лансе более 6 месяцев — резерв 100%
Прочие дебиторы В зависимости от возможности взыскания задол- женности
Имущество Оценивается независимыми специалистами- риелторами. При отсутствии оценки за исключени- ем переоценки и износа имущества
Другие средства Исходя из известной их рыночной стоимости, при отсутствии — 30% от балансовой стоимости
Особенностью данной методики является использование при
оценке степени риска отдельных активов экспертного мнения специ-
алистов Банка России. Например, при оценке балансовых остатков
на корреспондентских счетах «Ностро» предлагается принимать по-
следние к оценке с дисконтом от 40 до 85% в зависимости от задержек
в платежах. Такие же экспертные подходы предлагается использовать
в отношении ценных бумаг, не котирующихся на вторичном рынке,
ссудной задолженности и прочих активов. Другими словами, большая
часть активов кредитной организации оценивается расчетным спосо-
бом с учетом экспертного мнения специалистов органа надзора.
С таким подходом в целом можно согласиться, поскольку финан-
совые рынки в России, с одной стороны, функционируют относи-
тельно недавно, более того, за непродолжительный период своего
функционирования они (рынки) были подвержены серьезным по-
трясениям. С другой стороны, объемы покупок и продаж на финан-
совых рынках невелики (исключение составляет валютный рынок),
что позволяет предположить, что подлинная рыночная стоимость ак-
тивов пока не сложилась.
Другой вариант определения рыночной стоимости активов предла-
гается Агентством по реструктуризации кредитных организаций
(АРКО). На основе методики, разработанной АРКО, производится
корректировка каждой балансовой статьи в зависимости от ее текущей
рыночной стоимости или предстоящих платежей.
Отличие подхода, применяемого АРКО, заключается в том, что
проводится оценка активов и обязательств, включая забалансовые
статьи, принимаются во внимание перекрестные участия вложений
в уставный капитал, корректировки по статьям активов и обязательств
банка проводятся по решению эксперта, который проводит оценку.
Несмотря на то, что большая часть активов и обязательств также оце-
нивается расчетным способом, с учетом мнения специалиста в обла-
сти оценки, все же такой метод более приближен к используемым
в международной практике.
Результаты анализа соотношения рыночной и балансовой стоимо-
сти активов по методике АРКО показаны на следующей диаграмме
(рис. 7.2).
1 — Рыночная стоимость активов менее 10%
(50 банков, или 61 % от их общего количества)
2 — Рыночная стоимость активов от 10 до 25%
(15 банков, или 18% от их общего количества)
3 — Рыночная стоимость активов от 25 до 50%
(9 банков, или 11 % от их общего количества)
4 — Рыночная стоимость активов более 50%
(8 банков, или 10% от их общего количества)
Рис. 7.2. Количество ликвидируемых кредитных
организаций, сгруппированных по соотношению
балансовой и рыночной стоимости активов
По утверждению АРКО, основной причиной такого расхождения
являются сомнительные операции с целью фальсификации финансо-
вой отчетности банка, а именно:
кредитование акционеров банка через третьих лиц для увеличе-
ния уставного капитала банка;
выдача заведомо невозвратных кредитов организациям, не веду-
щим нормальную хозяйственную деятельность, а также покупка
векселей, эмитированных такими организациями. Чтобы скрыть
наличие неработающих (невозвратных) кредитов, договоры с та-
кими «заемщиками» продлевались, а для обслуживания ранее вы-
данных кредитов через третьих лиц выдавались новые ссуды (осу-
ществлялось так называемое «перекредитование»). Нередко также
фальсифицировались кредитные досье заемщиков: анализ пока-
зал, что во многих случаях документы о контрагентах, на основа-
нии которых выдавались кредиты и производилась оценка их ка-
чества, содержали недостоверные данные. При этом выявлено
занижение размера резерва на возможные потери по ссудам
(РВПС). Приведенные данные свидетельствуют о необходимости
рыночной оценки активов кредитной организации и выявления
сомнительных активов, расчета их удельного веса и влияния нари-
сковость активов, а также на размер создаваемых резервов.
Метод регламентаций предполагает оценку состояния активов
по рекомендациям Банка России, в основном касающимся регулиро-
вания рисков кредитных вложений (см., например: инструкция Банка
России от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах
банков», Указание Банка России от 16 января 2004 г. № 1379-У «Об
оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее доста-
точной для участия в системе страхования вкладов», Положение о по-
рядке формирования кредитными организациями резервов на воз-
можные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней
задолженности, утв. Банком России 26 марта 2004 г. № 254-П, Поло-
жение о порядке формирования кредитными организациями резервов
на возможные потери, утв. Банком России 20 марта 2006 г. № 283-П).
Так, среди установленных показателей качества активов в инструкции
Банка России № 110-И «Об экономических нормативах» перечислены
следующие регулируемые показатели:
максимальный размер риска на одного заемщика или группу
связанных заемщиков (Н6);
максимальный размер крупных кредитных рисков (Н7);
максимальный размер кредитного риска на одного акционера
(участника) (Н9);
совокупная величина кредитных рисков на акционеров (участ-
ников) банка (Н9.1); максимальный размер кредитов, займов,
предоставленных своим инсайдерам (НЮ), а также гарантий
и поручительств, выданных в их пользу.
Метод регламентаций ставит целью ограничение риска вложений
кредитной организации для обеспечения финансовой устойчивости
банков и банковского сектора страны. Использование данного метода
при оценке и анализе качества активов представляется необходимым
и целесообразным.
Экспертный метод оценки активов состоит в комплексном исполь-
зовании совокупности количественных и качественных показателей,
характеризующих состояние активов, определяемого экспертами в за-
висимости от сложившейся ситуации. Как правило, этот метод вклю-
чает факторный анализ.
Цель экспертного метода оценки состояния активов — сформиро-
вать профессиональное суждение о состоянии, динамике, структуре
активов, их рисковости, ликвидности и доходности, а в конечном ито-
ге — о влиянии качества активов на финансовую устойчивость кре-
дитной организации. Метод применяется аналитиками Банка России,
рейтинговых агентств и кредитных организаций.
Использование данного метода отличается достаточной сложностью,
предполагает высокий профессиональный уровень аналитиков. На
практике зачастую оценки различных экспертов по поводу оценки одно-
го и того же объекта изучения существенно отличаются. В качестве под-
тверждения этого тезиса приведем следующий пример. Согласно публи-
кации итогов стресс-тестирования российской банковской системы
международным агентством Moody’s Investors Service в 2009 г., отече-
ственным банкам потребуется дополнительная капитализация в сумме
1,3 трлн руб. Среди причин, вызывающих необходимость докапитализа-
ции, агентство назвало ухудшение качества активов, рост просроченной
задолженности до 20%, снижение прибыли до резервирования. Другое
ведущее международное агентство, Standard & Poor’s, по итогам стресс-
тестирования пришло к заключению, что около 50% всех российских
кредитных портфелей станут проблемными в ближайшее время. В свою
очередь Банк России, регулярно осуществляющий аналитический мо-
ниторинг банковской системы, опубликовал прогноз, в соответствии
с которым доля просроченных кредитов в России составит 10—12%.
В заключение следует отметить, что для получения достоверной
оценки состояния активов целесообразно комплексное применение
всех известных в России и за рубежом методов. Каждый из этих мето-
дов имеет достоинства и недостатки, только их комплексное примене-
ние позволит снизить риск неадекватной оценки состояния активов
кредитной организации.
7.2. Основные направления анализа
активов кредитной организации
С учетом комплексного применения всех рассмотренных способов
оценки активов можно предложить следующую схему оценки и ана-
лиза состояния активов:
оценка развития активных операций банка;
оценка структуры активов;
оценка качества активов.
Оценка развития активных операций банка
Данная оценка базируется на оценке динамики общих активов
банка, отдельных групп активов и активов нетто и брутто. При этом
важным является сравнение данных по конкретному банку с показа-
телями всего банковского сектора, так как они показывают усреднен-
ную картину развития, и во-вторых, с банками одной группы. Так, темп
роста активов по всем российским банкам с 1 января 2008 г. по 1 января
2009 г. составил 1,4%, по ОАО ВТБ24 — 1,69%, по ОАО «Альфа-банк» —
1,2%. Как показывает приведенная динамика, несмотря на кризисные
явления, наблюдается рост объемов активов.
Однако аналитик не может ограничиваться констатацией факта,
он должен произвести анализ той или иной ситуации. Так, факторами
роста активов в банковском секторе и отдельных кредитных организа-
циях могут быть как макроэкономические факторы — внешние для бан-
ков факторы (рост ВПП; ценовая и процентная политика; спрос
на кредитные ресурсы со стороны реального сектора; развитие меж-
банковского и финансового рынка; повышение доверия к банковской
системе, стабильный приток экспорта и др ), так и микроэкономиче-
ские — внутренние для банков факторы (расширение сферы кредито-
вания; активизация работы на рынке ценных бумаг; развитие универ-
сализации банковской деятельности; увеличение объема капитала
банков).
Естественно, что в каждом банке эти факторы индивидуальны, что
и определяет разные темпы роста активных операций. Так, в ОАО
ВТБ 24 рост активных операций происходил за счет существенного
роста операций по счетам «Ностро» и кредитов, предоставленных
юридическим лицам, у ОАО «Альфа-банк» — за счет кредитов, предо-
ставленных физическим лицам, и за счет увеличения доли участия
в капитале юридических лиц.
Дальнейший анализ объемных характеристик заключается в опре-
делении соотношения между активами-нетто и активами-брутго.
Активы-брутто
1. Активы, не приносящие дохода: денежные средства; корреспон-
дентские счета в других банках; фонды обязательных резервов (ФОР);
основные средства; нематериальные активы; дебиторы; средства в рас-
четах; использование средств бюджетных и внебюджетных фондов;
финансирование капитальных вложений; капитальные затраты; теку-
щие расходы; расходы будущих периодов; переоценка валютных
средств и ценных бумаг; отвлеченные средства из прибыли; убытки
отчетного года и прошлых лет.
2. Активы, приносящие доход: долгосрочные, среднесрочные
и краткосрочные ссуды клиентам, банкам, населению; просроченная
задолженность по ссудам и процентам; факторинг; лизинг; участие;
ценные бумаги; выданные гарантии.
3. Всего активов-бругго.
В структуре баланса-нетго активы уменьшаются на величину регу-
лирующих, накопительных и транзитных счетов.
Активы-нетто
1. Активы, не приносящие дохода: денежные средства; корреспон-
дентские счета в других банках; ФОР; основные средства и нематери-
альные активы по остаточной стоимости; дебиторы в размере превы-
шения кредиторов.
2. Активы, приносящие доход: долгосрочные, среднесрочные и крат-
косрочные ссуды за вычетом резервов на покрытие потерь по ссудам,
выданным клиентам, банкам и физическим лицам в рублях и валюте.
Факторинг и лизинг за вычетом ранее созданного резерва под обесцене-
ние стоимости этих операций. Ценные бумаги за вычетом резервов под
обесценение ценных бумаг, векселей, замороженных обязательств.
Соотношение между работающими и неработающими активами
лучше определяется по активам-нетго, уже очищенным от риска. Со-
отношение активов-бругго и активов-нетго по состоянию на 1 января
2009 г. характеризовалось в ОАО ВТБ 24 98,33%, а в ОАО «Альфа-
банк» — 92,39%. В отличие от многих кредитных организаций,
в анализируемых банках этот показатель достаточно высокий. Но при
расчете активов-нетго и активов-бругго по рыночной стоимости си-
туация изменится: величина стоимости активов уменьшится в ОАО
ВТБ 24 на 20,1%, а в ОАО «Альфа-банк» — на 12,3%. Это говорит
о том, что активы-нетто и активы-бругго следует анализировать исхо-
дя не только и не столько из балансовой, сколько из рыночной стои-
мости активов.
Оценка структуры активов
Под структурой активов понимается отношение разных по эконо-
мическому содержанию, качеству статей активов кредитной организа-
ции к общему их итогу. Структура активов кредитных организаций во
многом определяется особенностями банковской и учетной полити-
ки, ресурсной базы и влияния внешней среды. Для оценки структуры
активов по экономическому содержанию можно выделить следующие
группы показателей:
1-я группа показателей характеризует отдельные портфели и опера-
ции банка. По ним можно судить о сфере деятельности банка и дивер-
сификации активов. Оценка осуществляется исходя из стратегии раз-
вития и политики банка; рассматриваются следующие показатели:
удельный вес кредитного портфеля в общей сумме активов;
удельный вес инвестиций в общей сумме активов;
удельный вес торгового портфеля в общей сумме активов;
удельный вес денежных средств и размещенных депозитов в об-
щей сумме активов;
удельный вес прочих активов в общей сумме активов.
2-я группа показателей характеризует структуру и профиль внутри
каждого отдельного портфеля банка. По ним можно судить о развитии
отдельных направлений деятельности банка.
Структуру кредитного портфеля характеризуют следующие пока-
затели:
удельный вес размещенных депозитов и ссуд всем типам заем-
щиков к кредитному портфелю;
удельный вес учтенных векселей к кредитному портфелю;
удельный вес факторинговых операций к кредитному порт-
фелю;
удельный вес операций по переуступке прав требований к кре-
дитному портфелю;
удельный вес лизинговых операций к кредитному портфелю;
удельный вес операций займа к кредитному портфелю;
удельный вес операций РЕПО к кредитному портфелю.
Структуру инвестиций представляют показатели:
удельный вес вложений в инвестиционные ценные бумаги
ко всем инвестициям;
удельный вес участия банка в долях и паях ко всем инвести-
циям;
удельный вес долгосрочных ссуд ко всем инвестициям;
удельный вес зданий, основных фондов ко всем инвестициям;
удельный вес долгосрочных ссуд ко всем инвестициям.
Структуре торгового портфеля соответствуют показатели:
удельный вес ценных бумаг в разрезе видов, выпусков и эмитен-
тов к торговому портфелю банка;
удельный вес ценных бумаг в разрезе торговых операций, опера-
ций мены, в разрезе видов сделок к торговому портфелю банка.
Структуру денежных средств характеризуют показатели:
удельный вес кассы и приравненных к ней средств ко всем де-
нежным средствам;
удельный вес фонда обязательного резервирования в Банке Рос-
сии;
удельный вес фонда страхования вкладов;
удельный вес денежных средств на корреспондентских счетах
в Банке России и банках-корреспондентах.
Структуре прочих активов (чем ниже удельный вес, тем лучше) со-
ответствуют показатели:
удельный вес средств в расчетах в прочих активах;
удельный вес дебиторов в расчетах в прочих активах;
удельный вес расходов будущих периодов в расчетах в прочих ак-
тивах.
3 -я группа показателей характеризует структуру внутри однородных
групп активов, например, в группе кредитного портфеля, можно рас-
смотреть структуру размещенных депозитов и ссуд, используя следу-
ющие показатели:
удельный вес размещенных депозитов в процентах к объему раз-
мещенных депозитов и ссуд;
удельный вес межбанковских кредитов размещенных в процен-
тах к объему размещенных депозитов и ссуд;
удельный вес краткосрочных ссуд клиентам — юридическим ли-
цам в процентах к объему размещенных депозитов и ссуд;
удельный вес краткосрочных ссуд физическим лицам в процен-
тах к объему размещенных депозитов и ссуд.
Важным направлением анализа является оценка диверсификации
структуры активов, которые включают структурные показатели, что
характеризует размещение ресурсов кредитной организации по сфе-
рам вложения; субъектам, видам ссуд, видам ценных бумаг, видам ва-
лют; отраслям и регионам; инструментам.
Низкая диверсификация активов свидетельствует о повышенном
риске активных операций кредитной организации. Структура активов
российской банковской системы в целом и кредитных организаций
не отличается диверсификацией. Если воспользоваться укрупненной
группировкой состава активов по основным видам банковской дея-
тельности, то можно сделать следующие выводы (на 1 января 2009 г.):
основное место в активах кредитных организаций занимают вы-
данные кредиты (по всем банкам более 70%, по ОАО ВТБ 24
и ОАО «Альфа-банк» около 60%);
другие вложения занимают незначительную долю; вложения
в ценные бумаги по всем банкам более 9%, по ОАО ВТБ 24 и ОАО
«Альфа-банк» около 3,5%; прочее участие в уставном капитале —
по всем банкам менее 0,2%, по ОАО ВТБ 24 — 4,2% и ОАО
«Альфа-банк» — около 2,1%, вложения в основные фонды у рас-
сматриваемых кредитных организаций занимают менее 2%;
денежные средства в наличной и безналичной форме составили
по всем банкам более 13%, по ОАО ВТБ 24 — около 27% и ОАО
«Альфа-банк» — около 16%.
Для оценки финансовой устойчивости кредитной организации
важно проводить динамический анализ изменений структуры акти-
вов, позволяющий выявить существенные тенденции в состоянии ак-
тивов. Для этого необходимо изучить динамику структурных показа-
телей не менее чем за 2—3 года.
К основным тенденциям, определяющим изменение структуры акти-
вов российских коммерческих банков, следует отнести: усиление процес-
сов, связанных со слиянием и поглощением в банковском секторе; нега-
тивную ситуацию на фондовом рынке; снижение прибыльности активов.
Тенденция расширения кредитных операций характерна и для от-
дельных банков (табл. 7.3).
Таблица 7.3
Характеристика структуры кредитных вложений по ОАО ВТБ 24
и ОАО «Альфа-банк» но состоянию на 1 января 2008 г. и на 1 января 2009 г., %
Показатель ОАО ВТБ 24 ОАО «Альфа-банк»
1 января 2008 г. 1 января 2009 г. 1 января 2008 г. 1 января 2009 г.
Удельный вес всех кредитов в общей сумме активов 54,30 56,36 55,83 58,30
Удельный вес в кредитном портфеле кредитов юриди- ческим лицам 40,83 43,26 42,80 44,90
Удельный вес в кредитном портфеле МБК 12,02 10,46 6,40 4,57
Удельный вес в кредитном портфеле кредитов физиче- ским лицам 0,01 0,00 6,11 8,26
Как видно из табл. 7.3, удельные веса кредитных операций остаются
высокими, потому что активы после обвала фондового рынка складыва-
ются по-прежнему в основном из кредитов. Вместе с тем возросла доля
кредитов, выданных юридическим и физическим лицам, и уменьшилась
доля межбанковских кредитов. Дальнейший анализ должен выявить
факторы роста доли кредитных вложений: расширение круга клиентов,
понижение процентной ставки, расширение продуктового ряда.
Оценка качества активов
Оценка качества активов кредитной организации осуществляется
по трем направлениям: оценка риска активов, оценка их ликвидности,
оценка доходности.
Все показатели риска активов по названным направлениям можно
подразделить на две основные группы:
1) структурные показатели, характеризующие соотношение от-
дельных групп активов по качеству;
2) коэффициенты, характеризующие соотношение активов и обя-
зательств, капитала, доходов, прибыли.
Оценка качества активов с позиции риска активов. Оценка рисков
активов включает, во-первых, оценку уровня риска отдельных активов
и, во-вторых, оценку достаточности созданных резервов на возмож-
ные потери (табл. 7.4).
Таблица 7.4
Показатели риска активов и недостаточности
созданных резервов
на возможные потери но активам кредитной организации
Структурные показатели Коэффициенты
Уровень резервов, рассчитываемый как отношение резервов (на возможные потери по ссудам, под обесценение ценных бумаг, на потери по расчетам с дебиторами и др.) к сумме разме- щенных активов. Оптимальным считается уровень резервов в пределах 5—7%. Отражает политику банка в области формирова- ния резервов Показатель максимального раз- мера крупных кредитных рисков (Н7) 2-^кр 2 х 100% К
Уровень дебиторской задолженности в активах. Показатель предназначен для оценки качества активов. Мак- симально допустимое значение этого коэффициента 40%. Более высокое значение свидетельствует о снижении ликвидности банка и о наличии у него проблем по своевременному возврату вложенных средств Показатель концентрации кре- дитных рисков на акционеров (участников) (Н9.1) S Кра - х 100% К отражает степень концентрации кредитных рисков в кредитном портфеле
Окончание
Структурные показатели Коэффициенты
Показатель диверсификации активов Кредиты ФЛ, ЮЛ, МБК в отношении к активам (или к чистым активам) Показатель концентрации кре- дитных рисков на инсайдеров (Н10.1) Е*рсИ( — х 100% отражает степень концентрации кредитных рисков в кредитном портфеле
Показатель диверсификации активов Вложения в ценные бумаги, конт- рольные участия к активам (или к чи- стым активам) Показатель зависимости от меж- банковского рынка, рассчитывае- мый как отношение межбанков- ских кредитов, предоставленных к межбанковским кредитам по- лученным
Показатель диверсификации активов Денежные средства в отношении к ак- тивам (или к чистым активам) Показатель доли неиспользован- ных РВПС в кредитном портфеле (рассчитывается как дробь, в чис- лителе которой разница между просроченными ссудами и соз- данными РВПС, взнаменателе кредитный портфель)
Показатель диверсификации активов Основные средства к активам (или к чистым активам) Показатель достаточности капи- тала Н1 Отношение капитала к активам, взвешенным по степени риска
Анализ риска активов с позиции достаточности созданных резер-
вов включает: выделение групп активов, подверженных риску, и опре-
деление его степени по отдельному портфелю, оценку совокупного
риска активов и определение достаточности созданных резервов.
На данном этапе необходимо также проанализировать структуру
рисковых активов банка, а также их удельные веса в составе кредит-
ных активов. Полученный результат анализируется для установления
соответствия совокупного риска требованию достаточности капитала.
Если показатель достаточности капитала выполняется, можно гово-
рить о допустимости риска активов. Если он не выполняется, значит,
риски активов находятся на недопустимом уровне и следует проана-
лизировать факторы, повлиявшие на их уяеличение.
Практически все банковские активы подвержены определенному
риску. Степень риска активов банк должен оценивать и поддерживать
на уровне, соответствующем действующему законодательству, регуля-
тивным требованиям Банка России, принятым стандартам в этой
области.
На основе результатов изучения структуры активов банка можно
анализировать различные виды рисков: кредитный, процентный,
фондовый, валютный, операционный, риск ликвидности.
Однако основным риском, свойственным активам, является кре-
дитный. Его оценка осуществляется прежде всего на основе структур-
ных показателей, характеризующих дифференцированность активов,
а также соотношения отдельных групп активов по степени риска. Зная
удельные веса каждой группы активов в их общей сумме и присвоив
каждой группе коэффициент риска, можно определить степень сово-
купного риска активов в целом по банку и по каждому портфелю.
Следует иметь в виду, что методика определения совокупного ри-
ска постоянно изменяется, охватывая все более широкий состав акти-
вов, подверженных риску, при этом усложняется процедура их взве-
шивания по риску. Например, при оценке кредитного риска
в соответствии с требованиями Базельского комитета (Базель II) реко-
мендовано учитывать степень диверсификации активов, используе-
мые банком способы минимизации кредитного риска, применяемые
весовые коэффициенты риска, сроки жизни финансовых инструмен-
тов, использование секьюритизациии с обязательной передачей кре-
дитного риска, рейтинговый подход к самостоятельной оценке кре-
дитного и рыночного рисков банками.
Оценка совокупного кредитного риска осуществляется в динамике
и относительно собственного капитала, на что уже указывалось выше.
Не менее важное значение для оценки качества активов имеет показа-
тель доли высокорисковых активов в общей сумме активов.
К высокорисковым активам относятся: просроченная ссудная задол-
женность; векселя и иные долговые обязательства, не оплаченные в срок;
неликвидные и обесценившиеся ценные бумаги; дебиторская задолжен-
ность сроком свыше 30 дней; средства на корреспондентских счетах
в обанкротившихся банках; вложения в капитал предприятий, находя-
щихся в кризисном состоянии; нереализуемая недвижимость; прочие.
От высокорисковых активов следует отличать неполноценные ак-
тивы. Если к высокрискованным активам относятся те активы, для
которых лишь существует вероятность потери стоимости в будущем,
то к неполноценным — те, для которых эта вероятность уже наступи-
ла, что выражается их списанием за счет раннее созданных резервов.
Показателем уровня неполноценных активов является процент фак-
тических списаний неполноценных активов за отчетный период, рас-
считанный как отношение списанных за отчетный период активов
к общей сумме активов или их отдельной группы.
Оценка качества активов с позиции ликвидности. Оценку ликвид-
ности активов можно произвести, используя следующие показатели
(табл. 7.5).
Таблица 7.5
Показатели ликвидности активов кредитной организации
Структурные показатели Коэффициенты
Удельный вес неликвидных активов в активах банка Норматив мгновенной ликвид- ности (Н2)
Удельный вес высоколиквидных ак- тивов в активах банка Норматив текущей ликвидности (Н3)
Удельный вес краткосрочной ликвид- ности в активах банка
Удельный вес активов долгосрочной ликвидности в активах банка Норматив долгосрочной ликвид- ности (Н4)
Под ликвидностью активов принято понимать быстроту превраще-
ния различных активов банка в денежные средства.
Приведенные в таблице показатели позволяют оценить ликвид-
ность активов посредством определения соотношений разных по сте-
пени ликвидности групп активов в общей их сумме; определения со-
отношений между объемами разных по степени ликвидности групп
активов и объемом ресурсов разных сроков.
По уровню ликвидности активные операции подразделяются
на операции, высоколиквидные (касса и денежные средства на корре-
спондентских счетах банка, некоторые ценные бумаги); активы с крат-
косрочной ликвидностью (ссуды и другие вложения сроком до
30 дней); активы с долгосрочной ликвидностью (ссуды и другие вло-
жения сроком свыше года); неликвидные активы (длительно просро-
ченные ссуды, неликвидные ценные бумаги, длительная дебиторская
задолженность). Удельные веса этих групп активов, а также их соотно-
шения с ресурсами соответствующих сроков являются инструментами
оценки качества активов, а также риска несбалансированной лик-
видности.
Оценка качества активов с позиции их доходности. Наиболее важ-
ным показателем, характеризующим доходность активов банка, явля-
ется показатель соотношения активов, приносящих доход (работа-
ющих активов), и всех активов. Этот показатель рассчитывается
и оценивается в динамике. Положительно характеризуется доходность
активов, если преобладающая их часть «работает», причем эффектив-
но, сопровождаясь определенной отдачей (доходом).
Вместе с тем увеличение доли работающих активов не должно при-
водить к снижению доли высоколиквидных, но не приносящих дохода
активов. Кроме того, для оценки доходности активов можно использо-
вать следующие количественные и качественные показатели (табл. 7.6).
Таблица 7.6
Показатели доходности и прибыльности активов кредитной организации
Структурные показатели
Коэффициенты
Коэффициент иммобилизации активов,
равный отношению иммобилизованных
активов к сумме активов-нетго. Нормаль-
ным считается значение этого коэффи-
циента в пределах 15—17%. Превышение
этого значения ведет к сокращению эф-
фективности работы банка.
Им
-*-----х 100%
^брутто
Урвоенъ дебиторской задолженности в ак-
тивах, не приносящих доход. Показатель
предназначен для оценки качества недо-
ходных активов. Максимально допусти-
мое значение этого коэффициента 40%.
Более высокое значение свидетельствует
о снижении ликвидности банка и о на-
личии у него проблем по своевременному
возврату вложенных средств
Уровень активов, не приносящих дохода,
в активах кредитной организации
Показатель рентабельности
активов (ROA)
П
ROA= ——хюо%
Показатели доходности от-
дельных групп активов
Показатели расходов по от-
дельным группам активов
Показатели прибыльности
отдельных групп активов
Приведенный состав показателей позволяет, во-первых, оценить
эффективность использования активов в целом (показатель ROA), во-
вторых, оценить доходность банка в целом и отдельных его операций,
в-третьих, оценить прибыльность отдельных операций, в-четвертых,
оценить степень нерациональности использования активов (показа-
тели иммобилизации). Оценка всех этих показателей производится
с учетом проведения факторного анализа.
Комплексный анализ оценки развития активных операций банка,
их структуры и качества позволяет сделать обоснованные выводы
о взаимодействии активов с финансовой устойчивостью кредитной
организации.
Вопросы для дискуссии
1. Какой метод оценки активов вы считаете более эффективным
в современных условиях и почему?
2. Какими достоинствами и недостатками он обладает?
3. Какие недостатки оценки активов кредитной организации,
на ваш взгляд, выявил экономический кризис?
ГЛАВА
ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ПРИБЫЛЬНОСТИ
КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
Уровень прибыльности банка является важной составляющей его
финансовой устойчивости.
Это связано прежде всего с тем, что рентабельная деятельность
банка является условием роста капитальной базы банка: нераспреде-
ленная прибыль является элементом собственного капитала, прибыль
используется для формирования резервного фонда и прироста устав-
ного капитала, рентабельность кредитной организации делает ее при-
влекательной для инвесторов. Собственный капитал, выполняя за-
щитную и оперативную функции, является базой финансовой
устойчивости кредитной организации.
Прибыльность банка имеет количественную и качественную оцен-
ку. Для обеспечения финансовой устойчивости банка важен не только
положительный финансовый результат деятельности — формирова-
ние в соответствии с правилами бухгалтерского учета прибыли, но и ее
качество. Последнее зависит от стабильности источников чистой при-
были и сохранения этих источников на перспективу.
Условием финансовой устойчивости банка является правильное
сочетание политики по максимизации прибыли и уровня рисков, ко-
торые принимает на себя кредитная организация. Например, про-
центные риски банка, растущие при высокой инфляции, связаны
с процентными доходами и расходами банка. Поэтому принципиаль-
ное значение для качества прибыли банка имеет соотношение про-
центных и непроцентных источников ее формирования.
Для качественной оценки прибыли банка используются различные
приемы анализа финансовых коэффициентов, структуры доходов
и расходов банка.
Обеспечение финансовой устойчивости банка предполагает свое-
временное выявление (идентификацию) зон риска снижения или по-
тери прибыльности банка. Этому способствует оценка прибыльности
банка на различных уровнях: банка в целом, подразделений банка,
банковских продуктов, рабочего места, взаимоотношений с клиента-
ми. Такой подход позволяет выявить нерентабельные направления
деятельности банка и банковские продукты, нерациональное построе-
ние операций по оказанию услуг, увеличивающее издержки банка
и снижающее его прибыль, продумать характер взаимоотношений
с клиентом, чтобы расходы по его обслуживанию не превышали
доходов.
Прибыль любого хозяйствующего субъекта представляет собой
разницу между его доходами и расходами, выражает важнейший ре-
зультат деятельности, является основой ее дальнейшего развития.
В зависимости от принятой модели формирования прибыли и от-
ражения этого процесса в учете различают балансовую и чистую при-
быль банка.
Балансовая прибыль формировалась у российских банков до 2008 г.
Она не отражала конечный финансовый результат деятельности бан-
ка, так как в дальнейшем использовалась для уплаты налога на при-
быль, отчисления средств в фонды банка, осуществления некоторых
затрат (например, расходов на благотворительные цели), выплаты
дивидендов.
Чистая прибыль формируется у российских коммерческих банков
с 2008 г. Порядок ее формирования приближен к международным
стандартам. В отличие от балансовой она представляет собой конеч-
ный финансовый результат, т.е. разницу между валовым доходом и ва-
ловым расходом банка, включая расходы, которые связаны с распре-
делением прибыли. Кроме того, при формировании балансовой
прибыли использовался кассовый метод формирования процентных
доходов и расходов банка. Модель формирования чистой прибыли
банка с 2008 г. использует метод начислений при отражении в учете
процентных доходов и расходов кредитной организации. Метод на-
числений предполагает отражение в размере учитываемых процент-
ных доходов и расходов банка всей их величины, которая относится
к отчетному периоду независимо от реального поступления доходов
и проведения расходов. Поэтому большое значение для обеспечения
финансовой устойчивости банка имеет соблюдение принципов
признания доходов и расходов, отраженных в Положении о правилах
ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположен-
ных на территории Российской Федерации, утв. Банком России
26 марта 2007 г. № 302-П.
Наконец, фактором финансовой устойчивости банка является уро-
вень менеджмента. Система управления прибылью банка включает
следующие основные блоки управления:
определение субъекта управления и его функций;
планирование доходов, расходов и прибыли банка;
выбор способа анализа и оценки уровня прибыли банка на раз-
личных уровнях и разработка соответствующего методического
обеспечения;
методы регулирования доходов, расходов и прибыли.
Все перечисленные блоки тесно взаимосвязаны. В частности, вы-
бор способов оценки уровня прибыли зависит от субъекта управ-
ления.
Способами оценки уровня прибыли банка в целом являются систе-
ма финансовых коэффициентов и структурный анализ.
Способ оценки уровня прибыли подразделения банка основывает-
ся на составлении бюджета подразделения, трансфертных доходах
и расходах, сводится к определению величины вклада данного подраз-
деления в общий финансовый результат банка, а также анализу откло-
нения исполнения бюджета подразделения от запланированных дохо-
дов и расходов банка.
Оценка прибыльности продукта заключается в сопоставлении его
цены (тарифа, процента) и себестоимости.
Прибыльность взаимоотношений банка с клиентом оценивается
на основе соотношения доходов, которые принес банку данный кли-
ент, и расходов по его обслуживанию. Доходы от взаимоотношений
с клиентом включают уплату последним процентов, комиссий и дру-
гих платежей, а также доходы банка от размещения свободных денеж-
ных средств на счете клиента. Расходы по обслуживанию клиента
складываются из затрат по ведению его счета и себестоимости оказан-
ных ему услуг.
8.1. Оценка и анализ уровня
прибыльности банка в целом
В мировой банковской практике для количественной оценки уров-
ня прибыльности банка используются две группы коэффициентов:
коэффициенты, позволяющие оценить уровень доходов и рас-
ходов банка, их соотношение;
коэффициенты для прямой оценки уровня чистой прибыли кре-
дитной организации.
К первой группе относятся коэффициенты процентной маржи,
уровней непроцентного дохода и расхода, соотношения непроцент-
ной и процентной маржи, стабильных доходов на рубль активов, доли
дивидендов в доходах, расходов на рубль активов, коэффициенты
спреда и посреднической маржи (табл. 8.1); ко второй — показатели
прибыльности активов и собственного капитала, прибыли на одного
работника (табл. 8.2).
В первой группе коэффициентов (табл. 8.1) системообразующим
является коэффициент процентной маржи, так как процентная маржа
является результатом традиционных направлений деятельности бан-
ка. Она является стабильным источником формирования прибыли
кредитной организации.
Таблица 8.1
Коэффициенты для оценки
уровня доходов и расходов банка
Коэф- фициент Числитель Знаменатель Класс Норма- тивный уровень, %
Ki Процентная маржа Средний остаток акти- вов, приносящих доход (кредиты, вложение средств в ценные бума- ги, паи и другие пред- приятия, факторинг, лизинг) I 4,6
11 4 3
Ill 4,0
IV 3,7
V 3,4
VI 3,2"
к2 Процентная маржа Средний остаток ак- тивов (итог актива баланса) 4,5"
К3 Беспроцент- ный доход за период Средний размер ак- тивов (итог актива баланса) 1,0"
Беспроцент- ный расход за период Средний остаток ак- тивов Нет дан-
к5 Беспроцент- ные доходы минус бес- процентные расходы Процентная маржа 1 48
11 52
Ill 57
IV 61
v 64
VI 67'
Окончание
Коэф-
фициент
Числитель
Знаменатель
Норма-
тивный
уровень,
коэффици-
ент чистого
спреда
коэффи-
циент опе-
рационной
(посред-
нической)
маржи
Процентная
маржа плюс
беспроцент-
ный доход
(чистый опе-
рационный
доход)_____
Дивиденды,
выплаченные
за период
Расходы на оп-
лату труда
Другие опера-
ционные рас-
Операцион-
ные расходы
Средняя величина
активов
Доход всего минус
доход от операции
на рынке с ценными
бумагами и другие не-
стабильные источники
доходов
Средний остаток
активов
Средний остаток
активов
Средний остаток
активов
Формула расчета
* 100%
Нет дан-
Заработанные проценты по ссудам
Средний остаток кредитов за период 100%
Выплаченные проценты по депозитам
Средний остаток депозитов,
по которым начисляются проценты
Процентный доход +
н Сопряженная плата за услуги
Финансовые активы
(активы, приносящие доход)
Процентный доход
Финансовые обязательства банка
(кредиты, депозиты, ценные бумаги и т.д.)
х 100%
Источники:
Валравен КД Управление рисками коммерческого банка. Вашингтон, 1993. С. 75,76.
" Баритон КД, Нотон Б.М. Банковские учреждения в развивающихся странах. Ва-
В таблице 8.1 приведены два метода расчета коэффициента про-
центной маржи (Ai и К^), которые дополняют друг друга. Если первый
метод позволяет учесть влияние на доходность банковской деятельно-
сти соотношения размера процентных ставок по активным и пассив-
ным операциям, процентов полученных и процентов уплаченных,
то второй метод — еще и изменение доли активов, приносящих доход.
Коэффициент Аз позволяет оценить тенденцию изменения бес-
процентного дохода на рубль активов. К беспроцентному доходу от-
носятся в основном комиссионный доход от банковских услуг некре-
дитного характера. Их развитие способствует как диверсификации
доходов банка, так и снижению процентного риска, повышению ста-
бильности доходов банка.
Беспроцентные расходы банка — это в основном стабильные рас-
ходы, связанные с содержанием банка (содержание помещений, тех-
ники, оплата труда, затраты на обеспечение безопасности банка, на-
логи и т.д.). Тенденция изменения этих расходов на рубль активов (А,)
позволяет оценить уровень бюджета банка и оправданность его увели-
чения. Беспроцентные расходы банка должны покрываться стабиль-
ными доходами банка — комиссионными доходами от услуг клиентам
и процентной маржой. Соотношение этих расходов и доходов позво-
ляют оценить коэффициенты К$ и К$.
Если беспроцентные доходы выше беспроцентных расходов, образу-
ется положительная маржа, которая, как видно из мировых стандартов
А?, должна быть на уровне 50—70% процентной маржи. Поэтому при
оптимальном варианте значительная часть прибыли (около */3) должна
формироваться за счет доходов от услуг кредитного характера. На прак-
тике у большинства зарубежных и отечественных банков отсутствует пре-
вышение беспроцентного дохода над беспроцентным расходом, имеет
место обратная ситуация и образуется «бремя». В связи с этим рассчиты-
вается Аб, когда совокупная величина процентной маржи и беспроцент-
ного дохода соотносится со средней величиной активов. В целом можно
отметить, что расчет А и А преследует цель оценить соотношение двух
видов стабильных доходов банка, формирующих прибыль.
Коэффициент А7 применяется для оценки доли стабильного дохода
банка, которая используется не на его развитие, а для выплаты диви-
дендов. Оптимальной границей этой доли по мировым стандартам яв-
ляются 30—40%.
Коэффициенты А, А и Аю являются базой для оценки тенденции
изменения отдельных видов расходов. Эти коэффициенты можно до-
полнить аналогичными показателями применительно к разным ста-
тьям расходов банка.
Коэффициенты Хп и Хп позволяют определить степень содействия
процентной политики банка по активным и пассивным операциям за-
даче роста чистого процентного дохода банка, т. е. его прибыли. Хц по-
казывает среднее соотношение уровня процентных ставок по кредит-
ным и депозитным операциям, а Х12 — по требованиям (активным
операциям) и обязательствам (привлеченным ресурсам).
Группа коэффициентов прибыльности (табл. 8.2) включает четыре
вида коэффициентов. Системообразующим является Хв — коэффи-
циент прибыли на активы, который представляет особый интерес для
вкладчиков банка. Приведенные мировые стандарты значения этого
коэффициента свидетельствуют о дифференциации его величины.
В частности, в один из периодов в рамках системы CAMELS величина
данного коэффициента регламентировалась от 1,15 до 0,35 в зависи-
мости от величины активов банка, входивших в ФРС США.
Коэффициент Х|4 показывает размер прибыли до налогообложе-
ния на рубль активов. Сопоставление его величины с Х13 позволяет
на основе разницы оценить, насколько управление прибылью банка
учитывает действующую систему налогообложения. Увеличение раз-
рыва свидетельствует о негативной стороне управления, когда растет
доля прибыли, поглощаемая налогами.
Коэффициент Хи представляет интерес для инвесторов банка. Чем
выше коэффициент, тем привлекательнее банк для инвесторов.
Коэффициент Х16 показывает прибыль на одного работника, ис-
пользуется для оценки соответствия политики банка в области управ-
ления прибылью и управления персоналом. Тенденция роста Х16 сви-
детельствует о наличии негативного фактора, влияющего на уровень
прибыльности банка.
Таблица 8.2
Коэффициенты для оценки уровня прибыли коммерческого банка
Коэф- фициент Общее содержание коэффициента Метод расчета Норматив- ный уровень
Х13 Соотношение при- были и активов Чистая прибыль 1,15-0,35
Средняя величина активов
Чистая прибыль — нестабильные доходы 1,0-6,О’
Средняя величина активов
Окончание
Коэф- фициент Общее содержание коэффициента Метод расчета Норматив- ный уровень
/Su Соотношение прибыли до на- логообложения и активов Чистая прибыль + Налоги 1,4-0,6"
Средняя величина активов
к15 Соотношение при- были и собственно- го капитала Чистая прибыль 10-20
Собственный капитал Чистая прибыль 15
Акционерный капитал
к16 Прибыль на одного работника Чистая прибыль Общее число работников Нет данных
Источники:
’ Валравен К.Д. Управление рисками коммерческого банка. Вашингтон, 1993. С. 75—76.
” Баритон КД., Нотон Б.М. Банковские учреждения в развивающихся странах. Ва-
шингтон. Т 2. С. 10.
Приемы анализа уровня прибыльности на основе системы коэффициентов
Для оценки уровня коэффициентов, приведенных в табл. 8.1 и 8.2,
могут использоваться следующие приемы анализа:
сопоставление фактического значения коэффициента с норма-
тивным уровнем по мировым стандартам, со стандартами банка
и конкретной страны (региона), с уровнем соответствующего ко-
эффициента у банков-конкурентов;
анализ динамики коэффициента;
определение основных причин изменения коэффициента
на основе факторного анализа.
Мировые стандарты уровня коэффициента процентной маржи
(3—4%) являются самым общим ориентиром при его анализе. Они
должны быть базой для определения страновых стандартов. Например,
в указаниях Банка России о системе коэффициентов для оценки при-
быльности банка при решении вопроса о возможности его вхождения
в систему страхования вкладов коэффициент процентной маржи (чи-
стые процентные и аналогичные доходы к активам) получает лучшие
баллы (1 или 2 из четырех), если имеет размер от 3 до 5% и выше.
Стандарты банка по уровню коэффициента процентной маржи
должны основываться на размере достаточной процентной маржи.
Стандартное значение на период коэффициента процентной мар-
жи может быть рассчитано по приведенной методике на основе дан-
ных бизнес-плана банка.
НПР — Дох. проч.
^мд= дт х 100%,
где Лмд — коэффициент достаточной процентной маржи;
НПР — непроцентные расходы банка ко смете затрат;
Дох. проч. — прочие стабильные непроцентные доходы (в основном
комиссия от услуг некредитного характера;
Ад — средний остаток в периоде активов, приносящих доход.
Динамика коэффициента процентной маржи может показывать
его рост, падение или колебания. Падение уровня коэффициента яв-
ляется критическим показателем, свидетельствующим о вступлении
кредитной организации на путь банкротства.
Факторный анализ применяется для выявления основных причин
изменения коэффициентов доходности или прибыльности. Для этих
целей может использоваться метод подстановки, позволяющий выя-
вить, с каким элементом числителя или знаменателя коэффициента
связана в основном положительная или отрицательная тенденция его
изменения.
Пример факторного анализа коэффициента процентной маржи
приведен в табл. 8.3.
Факторный анализ может быть построен и на другом методе — раз-
ложения коэффициентов на сомножители. В качестве примера можно
привести формулу Дюпона, в которой коэффициент отношения при-
были к собственному капиталу разлагается на три сомножителя (до-
ходная маржа, доходность активов и коэффициент левериджа):
П П А П Вал. дох. П
СК = 77ХСК = Вал. дох.х А Х СК’
где П — чистая прибыль банка за период;
СК — собственный капитал;
А — средняя величина активов в периоде;
Вал. дох. — валовой доход банка за период;
П
--------- —доходная маржа;
Вал. дох.
Вал. дох.
---—----- —доходность активов;
П
СК
— коэффициент левериджа.
Факторный анализ коэффициента процентной маржи
Таблица 8.3
№ разделов и строк I квартал II квартал Отклонение Пот I
1 2 3 4 5
I Источники информации, тыс. руб.
1.1 Активы, приносящие доход 146 929,2 168 003,6 +21 074,4
1.2 Проценты полученные 15 062,3 17463,0 +2 400,7
1.3 Проценты уплаченные 7 351,9 6 809,1 -542,8
1.4 Комиссия полученная 2371,1 227,3 —2 143,8
1.5 Комиссия уплаченная 794,7 804,8 +10,1
1.6 Относительно стабильные расходы банка непроцентно- го и неспекулятивного характера, включая налоги (сме- та затрат без процентных расходов) 7 212,9 8 984,4 + 1 771,5
1.7 Доходы прочие стабильного характера 3 132,3 1808,7 -1 323,6
II Количественная характеристика уровня процентной маржи
2.1 Абсолютная величина процентной маржи, тыс. руб. 7 710,4 10653,9 +2 943,5
2.2 Коэффициент фактической процентной маржи, % 2.1 стр- 2.2 5,2 6,3 + 1,1
РАЗДЕЛ 3. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ...
№ разделов и строк I квартал II квартал Отклонение Пот I
2.3 Коэффициент достаточной процентной маржи, % _стр. 1.6-стр.(1.4-1.5) - стр. 1.7 СТР' ' стр. 1.1 1,7 4,6 +2,9
2.4 Отклонение коэффициента фактической процентной маржи от коэффициента достаточной процентной маржи стр. 2.2 — стр. 2.3 +3,5 +1,7 -1,8
III Влияние факторов на изменение коэффициента фактической процентной маржи (пунктов)
3.1 Рост (+), снижение (—) процентов полученных стр. 1.2 гол. 3 'Ч>31- стр. 1.1 кт. 1 х х + 1,5
3.2 Рост (—), снижение (+) процентов уплаченных стр. 1.3 гол. 3 ст'5, стр. 1.1 кол. 1 х X +0,3
3.3 Рост (—), снижение (+) активов, приносящих доход стр. 2.1 гол. 1 .. , гтп 33= — стр.2.2кол.1 СТР>'5 стр. 1.1 кол. 2 X X -0,7
Глава 8. Оценка и анализ прибыльности коммерческого банка
Окончание
№ разделов
и строк
IV. Сметы расходов банка (относительно стабильных рас- ходов непроцентного характера)
стр. 1.6 кол. 3 "O'41- стр. 1.1 кот. 1 Изменение комиссии и прочих стабильных доходов стр. 1.4 кол. 3-стр. 1.5 кол. 3 + стр. 1.7 кол. 3
4.2 vlp. 4.2- стр. 1.1 кол. 1 Изменение активов, приносящих доход
4.3 стр. 1.6кал. 1 -стр. (1.4-1.5) кал. 1 -стр. 1.7кал. 1 СТР'4'3 стр. 1.1 кол. 2 - стр. 2.3 кал. 1
Отклонение
I квартал
(пунктов)
246 РАЗДЕЛ 3. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ...
Если прибыльность банка изменяется преимущественно за счет
доходной маржи, основным фактором может являться соотношение
темпов роста доходов и расходов банка, если за счет доходности акти-
вов — уровень процента и комиссии, доля активов, приносящих до-
ход, за счет коэффициента левериджа — размер депозитной базы
банка.
Критерии выбора коэффициентов
для оценки уровня прибыльности банка
Выбор коэффициентов для оценки уровня прибыльности банка
определяется приоритетными задачами банковской системы на пред-
стоящий период, условиями функционирования банка, основными
факторами стабильности кредитной организации в этих условиях.
В качестве примера можно привести систему коэффициентов в нор-
мативном документе Банка России, которые используются для оцен-
ки прибыльности банка как элемента его устойчивости при решении
вопроса о вхождении кредитной организации в систему страхования
вкладов:
ФР Рау
ПД1 “ Аер ; ПД4 “ ЧОД ;
ФР ЧД
пл,- к.:
ЧДраз Дп Рп
ОД,--фр— ПЛ.-^-хюо- OJ-X100,
где ФР — финансовый результат, который исчисляется как прибыль
за отчетный период по публикуемой отчетности плюс налог
на прибыль;
Аср — среднехронологический остаток активов;
— среднехронологическая величина собственного капитала;
ЧДраз— чистые доходы от разовых операций (штрафы, пени, реализа-
ция основных средств, судебные издержки);
Рау — административно-управленческие расходы;
ЧОД — чистый операционный доход (ФР + Рау);
ЧД — чистые процентные и аналогичные доходы (процентная
маржа);
Дп — процентные доходы по ссудам;
С3 — средняя величина ссуд;
Рп — проценты уплаченные и аналогичные расходы;
ОБср — средняя величина обязательств, генерирующих процентные
выплаты.
По каждому коэффициенту в зависимости от его уровня определя-
ется балл; значимость коэффициента обозначается через вес. На этой
основе дается общая оценка прибыльности банка:
У (балл,- х вес,)
РГД = -----------
Хвес,
Удовлетворительная оценка дается, если РГД (результирующий по-
казатель по группе коэффициентов доходов) < 2,3.
Оценка уровня прибыльности банка
на основе структурного анализа
Оценка уровня прибыльности банка может производиться на осно-
ве структурного анализа его доходов и расходов, который позволяет
выделить основные элементы доходов и расходов, влияющие на уро-
вень и изменение общего финансового результата — прибыли. На
основе этого дается качественная оценка уровня прибыли в аспекте
стабильности ее источников и сохранения этих источников в буду-
щем. Кроме того, выявляются основные факторы, влияющие на вели-
чину прибыли и направления ее максимизации.
Для структурного анализа могут использоваться разные модели.
Одна из них приведена в табл. 8.4. Ее особенностью является выделе-
ние шести блоков:
1) процентной маржи;
2) беспроцентного дохода и расхода;
3) нестабильных источников формирования прибыли — пере-
оценки активов, доходов (расходов) от спекулятивных операций
на рынке, от продажи имущества банка, доходов (расходов) разового
характера;
4) изменения отчислений в резервы;
5) уплаты налогов;
6) чистой прибыли.
Первый (стр. 1) и второй (стр. 2 — стр. 6) блоки являются стабиль-
ными источниками формирования прибыли. Второй блок включает
беспроцентный доход, который в основном имеет форму комиссион-
ного дохода от услуг некреднтного характера, и беспроцентные расхо-
ды, включающие стабильные расходы по содержанию банка, непро-
центные статьи расходной части бюджета банка. От соотношения
Таблица 8.4
Структурный анализ финансового результата банка, млн руб.
Показатель Алгоритм расчета Дата
1 апреля 2009 г. 1 июля 2009 г. 1 октября 2009 г. 1 января 2010 г.
Процентная маржа за период (фактическая) 43,7 35,2 32,1 29,8
Беспроцентный доход за пе- риод (фактический) 5,6 7,5 9,0 8,0
Беспроцентный расход за пе- риод (фактический) 29,3 48,1 25,0 29,5
Превышение беспроцентного дохода над беспроцентным расходом стр. 4 - стр. 2 - стр. 3
Превышение беспроцентных расходов над беспроцентным доходом («бремя») стр. 5 = стр. 3 — стр. 2 23,7 40,6 16,0 21,5
Процентная маржа за мину- сом «бремени» стр. 6 = стр. 1 — стр. 5 20,0 -5,4 16,1 8,3
Нестабильные источники прибыли (доход +; расход —) 161,3 133,2 95,5 101,2
Изменение размера резервов по сравнению с предыдущим периодом (сокращение +; увеличение —) +5,0 -4,0 +7,0 +3,0
Глава 8. Оценка и анализ прибыльности коммерческого банка
Показатель Алгоритм расчета
200
Прибыль до налогообложения стр. 9 = стр. 6 ± стр. 7 ± стр. 8 186,3
за счет процентной маржи и превышения беспроцентно- го дохода над беспроцентным расходом, тыс. руб. стр. 10 = стр. 6(+) или (стр. 1 + стр. 4) 20,0
за счет нестабильных источ- ников стр. 11 - стр. 9 + стр. 6 + стр. 8 161,3
Налоги, уплаченные банком за период 12,1
Процентная маржа за мину- сом «бремени» и налогов стр. 13 = стр. 6 — стр. 12 7,9
Чистая прибыль стр. 14 = стр. 9 — стр. 12 174,2
Окончание
Дата
г. 1 июля 2009 г. 1 октября 2009 г. 1 января 2010 г.
123,8 118,6 112,5
- 16,1 8,3
123,8 95,5 101,2
9,8 8,4 9,8
-15,2 7,7 -1,5
114,0 110,2 102,7
250 РАЗДЕЛ 3. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ...
доходов и расходов второго блока образуется либо маржа, формиру-
ющая прибыль, либо «бремя», «съедающее» процентную маржу. По-
ложительное сальдо третьего блока является нестабильным источни-
ком прибыли, отрицательное — «съедает» процентную маржу и влияет
на убытки. Аналогичную роль играет четвертый блок, а пятый пред-
ставляет только отток средств, расходы по уплате налогов.
Целью структурного анализа является выявление основных видов
доходов и источников прибыли для оценки их надежности и сохране-
ния в будущем. Надежность зависит от формы дохода, вида банков-
ской коммерции, степени стабильности источника прибыли. Струк-
турный анализ расходов банка позволяет выявить сферы его
деятельности, негативно влияющие на общий финансовой результат.
Оптимальной структурой доходов банка является преобладание
процентного и комиссионного доходов. Однако в условиях наращива-
ния темпов инфляции банк должен стремиться к относительному со-
кращению доли процентного дохода, сопряженного с процентным
риском. Напротив, желательно повышение доли комиссионных дохо-
дов от банковских услуг до такой степени, чтобы около 30% чистого
дохода (прибыли) формировалось за счет этого источника.
Положительной тенденцией является рост доходов за счет их ста-
бильной части.
Отрицательными результатами структурного анализа источников
формирования прибыли являются:
1) тенденция падения или резкого колебания процентной маржи;
2) рост бремени;
3) поглощение процентной маржи «бременем» или налогами;
4) формирование большей части прибыли до налогообложения за
счет нестабильных источников дохода;
5) прирост прибыли до налогообложения за счет нестабильных ис-
точников дохода;
6) тенденция падения или резкого колебания чистой прибыли.
Падение процентной маржи и рост «бремени» могут быть связаны
с несоответствием темпов роста процентных доходов и расходов, бес-
процентных доходов и расходов. Отрицательное влияние на конечный
финансовый результат могут оказывать операции на валютном рынке
и рынке ценных бумаг, неправомерно высокие расходы на содержание
аппарата управления и др. Для выявления этих факторов структурный
анализ доходов банка дополняется структурным анализом расходов.
В основе другой модели структурного анализа могут лежать виды
банковской коммерции — ссудный бизнес, бизнес на основе привле-
чения вкладов и осуществления операций по поручению вкладчика,
дисконт-бизнес, бизнес с ценными бумагами, гарантийный и т.д.
Целью структурного анализа доходов по видам банковской ком-
мерции является оценка соответствующего источника прибыли с уче-
том конкуренции и рисков работы банка на данном сегменте рынка,
а также оценка степени диверсификации источников дохода.
Данные структурного анализа, приведенные в табл. 8.4, не позво-
ляют дать положительную оценку уровня прибыльности банка по сле-
дующим причинам:
— нестабильные источники прибыли составляют более половины
общей суммы дохода;
— абсолютная величина процентного дохода падает с 43,7 млн руб.
до 29,8 млн руб., т.е. почти на 30%;
— абсолютная величина чистой прибыли падает со 174,2 млн руб.
до 102,7 млн руб.; прибыль почти полностью сформирована за
счет нестабильных источников.
При оценке уровня прибыльности банка принимаются во внима-
ние не только количественные показатели уровня доходов, расходов
и прибыли, стабильность источников прибыли, но также степень за-
щиты банка от риска. Последнее определяется по наличию достаточ-
ных резервов для покрытия убытков по активным операциям, адек-
ватности собственного капитала, качеству портфеля активов.
8.2. Оценка и анализ рентабельности
подразделений банка
Понятие и типы
центров финансовой ответственности банка
Подразделениями банка являются отделы, филиалы, департамен-
ты (управления) и т.д. Конкретный тип подразделения зависит от раз-
мера банка и принятой на данный период его структуры. Для оценки
финансового результата по подразделениям банка целесообразно вы-
делять блоки, соответствующие определенному направлению деятель-
ности. В каждый блок, одним из принятых названий которого являет-
ся «центр финансовой ответственности» (ЦФО), могут входить одно,
два или несколько конкретных единиц подразделений.
Центры финансовой ответственности — структурные подразделе-
ния или группы подразделений банка, обособленные по роду деятель-
ности или территориально, обеспечивающие отдельные виды бизнеса
банка и имеющие выделенный бюджет. Можно выделить несколько
типов ЦФО (табл. 8.5).
Таблица 8.5
Центры финансовой ответственности
Критерий выделения ЦФО
Роль в формировании финан- сового результата Центры прибыли Центры затрат
Функциональный признак — ЦФО функциональные: ЦФО кредитования клиентов; ЦФО операций на фондовом рынке; ЦФО межбанковского и валютного дилинга; ЦФО «отделение банка» — ЦФО вспомогательные (штабные): аналитические подразделения архив хозяйственные подразделения и гд.
Степень финансовой ответ- ственности ЦФО, деятельность которых оценива- полученной прибылью; валовым доходом; расходами; эффективностью инвестиций
Составление бюджета ЦФО заключается, во-первых, в распределе-
нии затрат банка между указанными подразделениями прямо и косвен-
но. Критериями косвенного распределения могут быть численность
персонала, занимаемая площадь, прямые затраты ЦФО и т.д. Во-
вторых, производится условное закрепление доходов за ЦФО в соответ-
ствии с направлениями их деятельности и видами продуктов. Условное
закрепление доходов за ЦФО означает, что имеет место последующая
передача их части через систему трансфертного ценообразования тем
подразделениям банка, которые также косвенно участвуют в создании
данного продукта. Например, кредитные ЦФО предоставляют ссуды за
счет ресурсов, мобилизованных другими ЦФО. Внутренние услуги
одного ЦФО другому могут носить ресурсный, технологический, кон-
сультативный, информационный и другой характер.
Банковская трансфертная цена — внутренняя условная цена на ре-
сурсы, передаваемые одним подразделением банка другому, или цена
услуг вспомогательных подразделений банка функциональным, кото-
рая создает основу для выявления реального финансового результата
центров прибыли и стимулирует эффективность их функциони-
рования.
Трансфертная цена носит условный и индивидуальный характер.
Условный характер выражается в отсутствии реальной купли-продажи
ресурсов, имеет место условная передача ресурсов одного подразделе-
ния другому. Индивидуальный характер трансфертной цены связан
с ее формированием в рамках конкретного банка. У разных банков
уровень трансфертных цен различен.
Трансфертная цена, как и любая цена, выполняет перераспредели-
тельную и стимулирующую функции.
Перераспределительная функция обычно связывается с перераспре-
делением вновь созданной стоимости и с поддержанием определен-
ных сфер деятельности на основе отклонения цены от стоимости.
Трансфертная цена на банковские ресурсы — это иррациональная
форма цены денежного товара. Ее перераспределительная функция
заключается в передаче части дохода, заработанного одним подразде-
лением от размещения ресурсов, другому подразделению, привлекаю-
щему эти ресурсы. Поэтому в основе цены лежит процент денежного
рынка.
Стимулирующая функция трансфертной цены заключается в стиму-
лировании деятельности привлекающих и размещающих подразде-
лений банка: первые должны быть заинтересованы в привлечении
наиболее дешевых ресурсов, вторые — в наиболее доходном их раз-
мещении.
Можно выделить и специфическое назначение трансфертной
цены — укрепление надежности банка, улучшение его финансового
результата в количественном и качественном аспектах. Это выражает-
ся в следующем:
дифференциация трансфертной цены может служить инстру-
ментом укрепления ликвидности баланса банка, обеспечивая
покрытие дефицита ресурсов у подразделения в рамках допуска-
емого для банка уровня риска трансформации;
трансфертное ценообразование создает условия для выявления
факторов, отрицательно влияющих на норму доходности банка;
использование трансфертной цены позволяет количественно
разделить коммерческие риски, связанные с деятельностью
ЦФО, и фундаментальные финансовые риски банка.
В банковской практике могут использоваться три модели транс-
фертного ценообразования: экспертная, рыночная, затратная.
Каждой из моделей может соответствовать несколько методов фор-
мирования иены.
Затратная модель трансфертного ценообразования предполагает, что
трансфертная цена соответствует фактической процентной ставке,
которую банк уплачивает за привлеченные ресурсы. В качестве вари-
антов могут использоваться:
средняя процентная ставка по всем привлеченным ресурсам;
средняя процентная ставка по группам привлеченных ресурсов,
которые выделяются в соответствии с их сроками.
Достоинством затратной модели является простота в ее примене-
нии. К недостаткам следует отнести следующие:
учитываются только внутренние параметры функционирования
банка, что не позволяет реализовать полностью стимулирующую
функцию трансфертной цены;
невозможность разделения коммерческого и фундаментального
риска как одной из специфических задач трансфертного ценоо-
бразования;
трансфертная цена учитывает только фактический уровень про-
цента в прошлые периоды и не принимает во внимание движе-
ние процентной ставки в будущем.
Затратная модель удобна для выявления подразделений, с деятель-
ностью которых связаны факторы, понижающие прибыль банка и об-
щую процентную маржу. Затратная модель заинтересовывает разме-
щающие подразделения в использовании дешевых ресурсов,
а привлекающие — в дорогих.
Рыночная модель трансфертной цены наиболее распространена
в мировой банковской практике. Согласно этой модели, в основе
трансфертных цен лежат цены внешнего рынка. В качестве параме-
тров трансфертной цены могут использоваться:
цены отдельных сегментов финансового рынка (цены на МБК,
проценты по вкладам физических лиц, депозитам до востребова-
ния и срочным депозитам юридических лиц, депозитным серти-
фикатам);
доходность государственных ценных бумаг;
альтернативная стоимость кредитных ресурсов.
Достоинствами рыночной модели трансфертного ценообразования
являются: наличие информационной базы; простота всех вариантов
практической реализации модели; учет внешних факторов.
Недостатки модели связаны с тем, что цены на отдельных сегмен-
тах финансового рынка складываются в основном под воздействием
наиболее крупных участников рынка и далеко не всегда доступны для
средних и мелких банков.
Условиями применения модели являются:
наличие налаженного денежного рынка с четко определенными
ценами;
свободный выход подразделений банка на этот рынок;
отсутствие монополистов на отдельных сегментах финансового
рынка, диктующих цены.
Экспертная модель трансфертной цены предполагает определение
этой цены административным путем высшими менеджерами банка.
Использование этой модели без экономического обоснования может
привести к негативным последствиям:
потере целевых ориентиров, связанных с получением макси-
мальной прибыли;
экономическим диспропорциям внутри банка;
разногласиям менеджеров, курирующих разные направления
деятельности банка.
При использовании экспертной модели отсутствуют реальный эко-
номический анализ и обоснование трансфертных цен. В результате
эти цены не могут использоваться для оценки результатов деятельно-
сти подразделений, перераспределения прибыли, поддержки управ-
ленческих решений, финансового планирования. В тех банках, кото-
рые использовали установленные экспертным методом трансфертные
цены для определения маржинальных доходов, материального стиму-
лирования персонала подразделений и менеджеров, результаты дея-
тельности оказались отрицательными. Отсутствие должного экономи-
ческого обоснования, пренебрежение рыночной конъюнктурой,
целевыми ориентирами развития банка при использовании эксперт-
ной модели не позволяют трансфертным ценам оценивать реальный
вклад отдельных подразделении в общий финансовый результат дея-
тельности банка.
Трансфертная цена обусловливает возникновение трансфертных
доходов и расходов ЦФО банка.
Трансфертные доходы — это доходы подразделений банка от вну-
тренней продажи ресурсов другим подразделениям банка или от оказа-
ния им услуг. Они определяются на основе трансфертной цены, а также
объема и структуры привлеченных ресурсов, полученных услуг.
Трансфертные расходы — это затраты подразделений банка, связан-
ные с использованием ЦФО ресурсов, привлеченных другими ЦФО,
и внутренних услуг подразделений банка.
В зависимости от содержания стимулирующей функции транс-
фертной цены, принятого банком, при расчете трансфертных доходов
и расходов может использоваться как единая, так и разная цена. Цена
может быть дифференцирована по центрам прибыли с учетом харак-
тера услуг, цели стимулирования деятельности ЦФО, по видам
ресурсов.
Алгоритм расчета финансового результата деятельности ЦФО —
центра прибыльности — может иметь следующий внд:
Приб. ЦФО = Дох. — Расх. + Дох. акт. — Расх. пасс. — Расх.
общ. + Дох. трансф. — Расх. трансф.,
где Дох. — непроцентные доходы, условно закрепленные за ЦФО;
Расх. — расходы, связанные с деятельностью функциональных ЦФО,
прямо или косвенно отнесенные на данное подразделение при состав-
лении бюджета;
Дох. акт. — процентные и приравненные к ним доходы ЦФО, связан-
ные с размещением ресурсов;
Расх. пасс. — процентные расходы ЦФО, связанные с привлечением
ресурсов;
Расх. общ. — расходы бюджета вспомогательных ЦФО (центров за-
трат), косвенно распределенные между центрами прибыли;
Дох. трансф., Расх. трансф. — трансфертные доходы (расходы) ЦФО.
8.3. Способы оценки и анализа прибыльности
банковского продукта
Банковский продукт — результат деятельности кредитной органи-
зации, предлагаемый в качестве товара на различных сегментах фи-
нансового рынка, особенностью которого является нематериальный
денежный характер. Выделяются группы кредитных, расчетных, депо-
зитных, инвестиционных и прочих продуктов.
Разновидностью кредитного продукта является банковская услуга,
которая выражается в действиях банка по удовлетворению конкретных
потребностей клиента. Технология создания банковского продукта
представляет собой совокупность и определенное сочетание банков-
ских операций. Последние могут носить бухгалтерский, аналитиче-
ский, юридический, контрольный, маркетинговый и другой характер.
Например, в группу кредитных продуктов входят следующие виды бан-
ковских кредитных услуг: кредитование юридических лиц на основе
кредитной линии, по овердрафту, по контокорренту, разовое целевое
предоставление ссуд, кредитование проектов, на синдицированной
основе, жилищное и земельное ипотечное кредитование, кредитова-
ние физических лиц на потребительские цели, жилищное строитель-
ство и т.д.; к группе депозитных продуктов относятся услуги по откры-
тию и ведению счетов до востребования юридических и физических
лиц, срочных депозитов, сберегательных вкладов, металлических сче-
тов, корреспондентских счетов, срочных депозитов кредитных органи-
заций и т.д.; расчетные продукты включают расчеты поручениями,
платежными требованиями, по аккредитивам, чеками.
Каждая услуга имеет особенности в технологии ее создания: раз-
личаются виды и количество используемых операций. Пример техно-
логии услуг МБК «овернайт» и «расчеты поручениями» приведен
в табл. 8.6.
Кроме функциональных подразделений банка в создании банков-
ского продукта принимают участие вспомогательные подразделения.
Например, в создании услуги «расчеты поручениями» участвуют юри-
дическое управление, управление автоматизации банковских техно-
логий, управление защиты информации. Они обеспечивают условия
для деятельности функциональных подразделений.
Прибыль банковской услуги представляет собой разницу между ее
ценой и себестоимостью. Формой цены являются процент, комиссия
и др.
Расчет себестоимости услуги основывается на технологии ее созда-
ния, затратах рабочего времени в разрезе подразделений или опера-
ций, бюджете подразделений.
Основными этапами расчета себестоимости услуги являются:
составление бюджета в разрезе подразделений банка или рабо-
чих мест;
распределение затрат вспомогательных (штабных) подразделе-
ний между функциональными подразделениями;
описание технологии создания банковской услуги;
определение затрат рабочего времени (в процентах к фонду рабо-
чего времени в периоде) по единицам, участвующим в создании
банковской услуги (подразделение или рабочее место);
расчет затрат каждой единицы на создание услуги;
определение общей себестоимости услуги путем суммирования
затрат указанных единиц.
Расчет себестоимости банковской услуги может осуществляться
традиционным методом и методом функционально-стоимостного ана-
лиза (ФСА). Основное различие методов связано с выбором единиц,
Технология уел
Этапы технологии услуги Функциональные подразделения банка, участву- ющие в создании услуги
Прием платежного поручения Операционный отдел (бухгалтер- операционист)
уги «расчеты платежными поручениями»
Операции подразделения банка
Открытие и ведение лицевых расчетных и те-
кущих счетов клиентов
Прием от клиента комплекта платежного по-
ручения в установленном количестве экзем-
пляров
Проверка правильности оформления и запол-
нения всех реквизитов и идентичности всех
экземпляров
Сверка подписей и оттиска печати на поруче-
нии с карточкой образцов подписей и оттиска
печати клиента
Проверка достаточности денежных средств
на счете для осуществления платежа и уплаты
банковской комиссии
Проверка возможности осуществления опе-
рации по счету в установленной очередности
платежа
Подписание поручения и оформление штам-
пом с указанием даты совершения операции
Таблица 8.6
Вид документа,
обрабатываемого
подразделением
Лицевые расчет-
ные и текущие
счета
Платежные пору-
чения
Глава 8. Оценка и анализ прибыльности коммерческого банка
Этапы технологии услуги Функциональные подразделения банка, участву- ющие в создании услуги
Оплата платежного поручения Отдел подготовки данных (ОПД) Отдел межбанков- ских расчетов Управление рас- четов (участвует только при межбан- ковских расчетах)
Осуществление до- полнительного кон- троля по отдельным операциям Отдел оформления и контроля расчет- ных операций
Продолжение
Операции подразделения банка Вид документа, обрабатываемого подразделением
Осуществление ввода данных платежного по- ручения Перепроверка ввода Передача первого экземпляра в ОПД Осуществление повторного ввода данных Осуществление проверки формирования рее- стра для передачи в МЦИ для каждого рейса Шифровка информации Подготовка сводных платежных поручений для оплаты с корреспондентского счета банка Постановка на позицию Осуществление отправки платежных поруче- ний Обработка выписок с корреспондентских сче- тов
Проставление дополнительной подписи кон- тролирующего работника по операциям, под- лежащим дополнительному контролю Платежное поруче- ние с проставлени- ем дополнительной подписи контроли- рующего работника
260 РАЗДЕЛ 3. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ...
Этапы технологии услуги Функциональные подразделения банка, участву- ющие в создании услуги
Отражение в регистрах бухгалтерского учета операции по оплате платежного поручения Отдел учета и ста- тистики Управления бухгал- терского учета и от- четности
Электронные платежи на основе поручений Отдел электронных платежей и Отдел телекомму- никаций Управление рас- четов
Архив
Окончание
Операции подразделения банка Вид документа, обрабатываемого подразделением
Отражение операции по оплате поручения в лицевом счете, бухгалтерском журнале, обо- ротной ведомости, ежедневном балансе Сверка аналитического и синтетического учета Формирование документов дня
Отправка телексов по системе электронной почты: SPRINT, FOTEL и др. Распечат ка файла на совершение и подтверждение платежа
Хранение документации Оплаченный пер- вый экземпляр платежного поручения в составе докумен- тов дня
Глава 8. Оценка и;
которые участвуют в создании услуги. Если по традиционной методике
такой единицей является подразделение банка (отдел, управление),
то по методике ФСА — рабочее место, связанное с выполнением
конкретных операций. В частности, в методе ФСА технологический
процесс и определение затрат рабочего времени представлены в дета-
лизации по отдельным функциям (операциям) и сотрудникам подраз-
деления, в то время как в традиционной методике эта информация
представлена в совокупном виде — в целом по группе совершаемых
в подразделении операций. В результате метод ФСА позволяет опреде-
лить не только себестоимость услуги, но и операций, из которых скла-
дывается эта услуга.
Общими характеристиками обоих методов являются:
поэтапный подход и последовательность в достижении цели рас-
чета;
базирование методик на структуре банка и процессе бюджетиро-
вания;
описание технологии создания услуги;
определение затрат рабочего времени на единицу технологиче-
ского процесса.
Сопоставительная характеристика традиционного метода и метода
ФСА позволяет выявить их особенности (табл. 8.7).
Таблица 8.7
Особенности методов расчета себестоимости услуги
Элемент метода
Метод
традиционный
Бюджетирование
В разрезе подразделений
банка
В разрезе рабочих
Описание техноло-
гии услуги
В разрезе подразделений
банка
В разрезе функций
операций
Технологическая
единица затрат
Подразделение банка
Рабочее место
Метод ФСА возник как инструмент повышения точности расчета
себестоимости услуги. Он позволяет детально выявить наиболее за-
тратные зоны и наличие дублирования операций. Однако данный ме-
тод является наиболее трудоемким и имеет относительно высокий
уровень затрат для практического внедрения в банке.
В качестве иллюстрации описанных методов можно привести при-
мер определения себестоимости и прибыли по двум видам расчетных
услуг банка.
Определение себестоимости и прибыльности расчетов
платежными поручениями традиционным методом
В проведении расчетов платежными поручениями заняты следу-
ющие подразделения банка:
функциональные подразделения:
— управление расчетных операций:
операционный отдел,
отдел подготовки данных,
отдел электронных платежей,
отдел межбанковских расчетов (если получатель средств на-
ходится в другом учреждении банка),
отдел телекоммуникаций и ЭВМ;
— управление бухгалтерского учета и статистики:
отдел учета и статистики;
— архив;
вспомогательные подразделения:
юридическое управление,
отдел технологий,
отдел прикладного программного обеспечения.
Участие перечисленных подразделений в технологии осуществле-
ния расчетов поручениями показано в табл. 8.6.
Для упрощения примера будем считать, что плательщик и получа-
тель средств находятся в одном банке. Поэтому отдел межбанковских
расчетов в услуге не участвует.
Кроме технологии расчетной операции требуется определить так-
же общий объем рабочего времени и его затраты в разрезе подразделе-
ний в данном периоде, бюджет каждого подразделения.
Объем рабочего времени за квартал:
количество рабочих дней 66
рабочий день, с 28 800
общая продолжительность рабочего времени, с 1 900 800
Затраты рабочего времени в разрезе подразделений банка:
затраты рабочего времени на одну расчетную операцию в форме
платежного поручения
в секундах — 198
в процентах — 0,01042
в том числе:
в операционном отделе
секундах — 180
процентах — 0,00921
отделе подготовки данных
секундах — 7,55
процентах — 0,00042
отделе оформления и контроля расчетных операций
секундах — 1,2
процентах — 0,00006
прочих функциональных отделах
секундах — 9,0
процентах — 0,00047
Себестоимость одной расчетной операции при использовании
платежных поручений складывается из внутрибанковских затрат
и уплаты тарифов расчетным подразделениям Банка России. В свою
очередь внутрибанковские затраты определяются как сумма произве-
дений затрат рабочего времени на одно платежное поручение на бюд-
жеты функциональных подразделений. При этом бюджеты функцио-
нальных подразделений увеличиваются на затраты вспомогательных
подразделений. Распределение этих затрат происходит пропорцио-
нально общему размеру расходов бюджета функциональных под-
разделений.
Определение себестоимости банковского продукта
«Расчеты платежными поручениями»
1. Внутрибанковские затраты
затраты операционного отдела:
— бюджет на квартал, тыс. руб. 592,8
— затраты рабочего времени, % к рабочему
времени квартала 0,00921
— себестоимость, тыс. руб. 0,054
затраты отдела подготовки данных:
— бюджет на квартал, тыс. руб. 364,64
— затраты рабочего времени на одно поручение, %
к рабочему времени квартала 0,00042
— себестоимость, тыс. руб. 0,0015
затраты отдела оформления и контроля расчетных операций:
— бюджет на квартал, тыс. руб. 60,9
— затраты рабочего времени на одно поручение, %
к рабочему времени квартала 0,00006
— себестоимость, тыс. руб. 0,0098
затраты прочих отделов, тыс. руб. 0,002
2. Тарифы Банка России, тыс. руб. 0,0099
Себестоимость, всего (тыс. руб.) = 0,0772 = (0,054 + 0,0015 + 0,0098 +
+ 0,002 + 0,0099).
Таким образом, себестоимость обработки и исполнения одного
платежного поручения в данном банке составляет 77,2 руб. Прибыль
одной расчетной операции с помощью платежных поручений будет
соответствовать превышению комиссии банка над себестоимостью.
В противном случае будет иметь место убыток.
Определение себестоимости и прибыльности расчетов
по импорту с помощью документарного аккредитива
В создании данного расчетного продукта участвуют отдел перево-
дов и документарных аккредитивов, отдел межбанковских расчетов,
отдел учета и оформления конверсионных операций. Структура каж-
дого из этих подразделений включает должности начальника отдела,
главного экономиста, бухгалтера-контролера, экономиста-1, эконо-
миста-2.
Бюджет отдела переводов и документарных аккредитивов банка
характеризуется следующими денежными затратами в месяц
(табл. 8.8).
Таблица 8.8
Бюджет отдела переводов и документарных аккредитивов
Статья расхода Расход, руб.
Расходы на содержание аппарата 27 000
Амортизация 5 000
Аренда 15 000
Содержание имущества 10 000
Охрана 7 500
Итого 64 500
Расходы на оплату труда распределяются между рабочими местами
следующим образом (табл. 8.9).
Таблица 8.9
Распределение расходов па содержание аппарата
(оплату труда) по рабочим местам
Сотрудник Расход, руб.
Начальник отдела 8000
Главный экономист 6000
Бухгалтер-контролер 5000
Экономист-1 4000
Экономист-2 4000
Итого 27 000
Другие расходы распределяются между рабочими местами поровну.
В итоге бюджет каждого рабочего места выглядит следующим образом
(табл. 8.10).
Бюджет рабочих мест, руб.
Таблица 8.10
Сотрудник Расходы на содер- жание аппарата (оплату труда) Амор- Аренда Содер- жание имуще- ства Охра- В сум-
Начальник отдела 8 000 1000 3 000 2 000 1500 15 500
Главный эко- номист 6 000 1000 3 000 2 000 1500 13 500
Бухгалтер- контролер 5 000 1000 3 000 2 000 1500 12 500
Экономист-1 4 000 1000 3 000 2 000 1500 11 500
Экономист-2 4 000 1000 3 000 2 000 1500 11 500
Итого: 27 000 5 000 15 000 10 000 7 500 64 500
Для определения себестоимости рассматриваемой расчетной услу-
ги следует описать ее технологию с учетом рабочих мест и операций.
В частности, сотрудники отдела переводов и документарных аккреди-
тивов выполняют следующие операции:
прием, проверка заявления клиента на открытие аккредитива
и его открытие;
регистрация аккредитива и формирование досье по аккредитиву;
составление бухгалтерских проводок в корреспонденции со сче-
том покрытия;
проверка представленных документов по аккредитиву;
осуществление платежа по аккредитиву;
выдача документов клиенту;
переписка с иностранным банком;
ведение внебалансового учета.
Затраты рабочего времени сотрудников этого отдела на каждую опе-
рацию определены путем хронометража и представлены в табл. 8.11.
Таблица 8.11
Затраты рабочего времени по расчетам по импорту
в отделе переводов и документарных аккредитивов, ч
Сотруд- ник Затраты времени на операции
открытие аккре- дитива и провер- явления клиента регистра- ция ак- кредитива и форми- рование досье по аккре- дитиву бухгал- терские провод- счетов покры- проверка ставлен- ных до- кументов по ак- креди- тиву вление платежа по ак- креди- тиву дача доку- мен- писка стран- банком ба-
На- чальник отдела 0,5
Главный эконо- 1,0
Бухгал- ролер 1 0,5 0,5
Эконо- мист- 1 1 0,5
Эконо- мист-2 0,5 0,5
На основе бюджета рабочего места и затрат рабочего времени мож-
но рассчитать себестоимость каждой операции и затраты на расчетную
операцию в разрезе рабочих мест (табл. 8.12).
Таблица 8.12
Затраты времени на операции по расчетам по импорту с помощью документарного аккредитива в отделе переводов
и документарных аккредитивов
Затраты времени на операции
Сотрудник себе- стои- мость одного часа, руб.‘ от- крытые аккре- дитива и про- верка заяв- ления клиента реги- страция аккре- дитива и форми- рование досье по аккре- дитиву бухгал- терские провод- ки со счетом покры- тия проверка представ- ленных докумен- тов по ак- кредитиву осу- щест- вление платежа по ак- креди- тиву выдача доку- ментов клиенту пере- писка с ино- стран- ным банком внеба- лан- совый учет
Начальник от- дела 88,07 = 15 500/ 176 0,5
Главный эконо- мист 76,70 = 13500/ 176 1,0
Бухгалтер- контролер 71,0 1,0 0,5 0,5
Экономист-1 65,3 1,0 0,5
Экономист-2 65,3 0,5 0,5
Себестоимость операции, руб. х 76,70 71,0 71x0,5 = = 35,5 88,07x0,5 + + 65,3 = = 109,3 653x0,5 = = 32,65 32,65 = =653x0,5 32,65 = = 65,3х х0,5 35,5 = = 71,Ох х0,5
' Себестоимость одного часа рассчитывается исходя из 22 рабочих дней в месяце и продолжительности рабочего
дня: 8 х 22= 176 ч.
268 РАЗДЕЛ 3. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ...
Зная себестоимость операций, можно определить себестоимость
расчетной операции в рамках отдела переводов и документарных ак-
кредитивов (табл. 8.13).
Таблица 8.13
Общие издержки отдела переводов и документарных аккредитивов
Операция Себестоимость операции, руб.
Открытие аккредитива и проверка заявления клиента 76,70
Регистрация аккредитива и формирование досье по ак- кредитиву 71,0
Бухгалтерские проводки со счетом покрытия 35,5
Проверка представленных документов по аккредитиву 109,3
Осуществление платежа по аккредитиву 32,65
Выдача документов клиенту 32,65
Переписка с иностранным банком 32,65
Внебалансовый учет 35,5
Итоговая себестоимость продукта 425,95
В других функциональных подразделениях (отдел межбанковских
расчетов отдел, отдел учета и оформления конверсионных операций)
в создании данного продукта участвуют только бухгалтеры-контролеры
и затрачивают по 1 ч. Всего затраты этих функциональных и вспомо-
гательных подразделений 125,2 руб.
Итоговая себестоимость продукта определяется как сумма всех за-
трат подразделений, участвующих в его создании: 551,15 = 425,95 +
+ 125,2 (руб.).
Прибыльность продукта при тарифе 750 руб. составит 198,85 = 750 —
-551,15 (руб.),т.е. 27%.
8.4. Оценка прибыльности взаимоотношений
банка с клиентами
Прибыль, полученная банком от обслуживания клиента или групп
клиентов (VIP-клиентов, юридических лиц, физических лиц), пред-
ставляет собой разницу между доходами и расходами по этому
обслуживанию.
К доходам банка можно отнести:
процентные доходы по предоставленным ссудам;
комиссионные доходы от услуг некредитного характера;
доходы от размещения свободного остатка средств на счете кли-
ента.
Расходы банка, связанные с обслуживанием клиента, включают:
проценты, уплаченные клиентам по ценным бумагам, выпущен-
ным банком;
себестоимость ведения банком счетов клиента и других услуг.
Доходы от услуг некредитного характера определяются на основе
количества услуг и соответствующего им комиссионного вознаграж-
дения К.
Процентные доходы определяются на основе данных ведомости
начисления процентов П.
Чистый доход от использования банком средств на расчетных и де-
позитных счетах клиентов Дк определяется на основе:
средиехронологических остатков на указанных счетах Ld;
среднехронологических отчислений в обязательные резер-
вы Lr;
процентных ставок по привлеченным ресурсам Уп;
процентных ставок по активным операциям Уа;
непроцентных издержек по обслуживанию счетов клиентов Rk.
Размещение клиентских средств по активным операциям опреде-
ляется на основе фондирования.
В итоге расчет чистого дохода от взаимоотношений с клиентом
ЧДк можно описать следующим образом:
ЧДк = S К + Хп + - L,) х Уа - ZLj х Уп - Я,.
Относительным показателем уровня прибыльности взаимоотно-
шений с клиентом является рентабельность этих взаимоотношений:
Прибыль, полученная банком
Рентабельность от взаимоотношений с клиентами
взаимоотношений с клиентом Затраты банка
по обслуживанию клиентов
Сопоставление показателей рентабельности по отдельным группам
клиентов позволяет определить ориентиры клиентской политики
банка.
8.5. Индикаторы рентабельности в системе
анализа прибыльности банка
Индикаторы рентабельности банка — формализованные и нефор-
мализованные показатели, сигнализирующие о вероятности падения
уровня прибыльности кредитной организации, которое негативно
влияет на ее финансовую устойчивость.
Отслеживание индикаторов рентабельности банка, позволяющее
прогнозировать риск потери доходности, занимает важное место в си-
стеме анализа прибыльности банка.
Для каждого уровня прибыльности банковской деятельности мож-
но рекомендовать свой набор индикаторов.
Для банка в целом к индикаторам рентабельности можно отнести:
сложившееся падение коэффициента прибыли;
тенденцию сокращения процентной маржи;
рост «бремени»;
формирование чистой прибыли в основном за счет нестабиль-
ных источников;
поглощение процентной маржи «бременем» и налогами.
Величина коэффициента прибыли дифференцируется в зависимо-
сти от величины банка, обычно рекомендуется центральным банком
или рассчитывается как внутрибанковский стандарт на основе бизнес -
плана. Однако главной оценкой уровня коэффициента прибыльности
является не отклонение его фактического значения от стандарта, а ди-
намика падения коэффициента как сложившаяся тенденция. Она
свидетельствует о вступлении банка на путь банкротства.
Не менее важное значение имеют источники формирования чи-
стой прибыли, которые выявляются при структурном анализе. Если
процентная маржа (чистый процентный доход) за период полностью
или ее большая часть поглощается бременем и налогами, то качество
прибыли низкое, так как сформирована она за счет нестабильных ис-
точников. Под качеством прибыли понимается вероятность сохране-
ния ее в будущем. Некачественная прибыль, сформированная за счет
нестабильных источников, является еще одним признаком возможно-
сти появления у банка финансовых проблем и не позволяет дать высо-
кую оценку его уровня прибыльности.
Тенденция роста бремени также относится к числу индикаторов
рентабельности, сигнализирующих о вероятности банкротства банка.
Это определяется природой бремени, которое представляет собой раз-
ницу между беспроцентными расходами (смета затрат за минусом рас-
ходов на уплату процентов) и беспроцентными доходами банка (ко-
миссионные и некоторые другие стабильные доходы). Большая часть
банков имеет бремя, т.е. не покрывает стабильные расходы на содер-
жание банка стабильными беспроцентными доходами. Поэтому бремя
поглощает процентную маржу, а также покрывается нестабильными
доходами. При последнем варианте у банка создается критическая си-
туация: колебание величины нестабильных доходов приводит к иммо-
билизации привлеченных ресурсов и невыполнению обязательств.
Уровень процентной маржи может характеризоваться абсолютной
величиной и коэффициентом.
Сокращение абсолютной величины процентной маржи — умень-
шение источника для покрытия бремени и налогов. Падение коэффи-
циента процентной маржи (процентная маржа/активы, приносящие
доход) означает снижение эффективности работающих активов, т.е.
стабильных источников покрытия банковских расходов. Тенденция
падения коэффициента может привести к снижению его уровня
по сравнению с коэффициентом достаточной процентной маржи, что
свидетельствует о недостатке стабильных источников для содержания
банка. Оба варианта могут иметь следствием неспособность банка
рассчитываться по своим обязательствам.
Индикаторами рентабельности на уровне ЦФО, которые должны
обеспечивать эффективность отдельных направлений деятельности
банка, являются:
убытки центров прибыли;
несоблюдение сметы центрами затрат;
уровень коэффициента процентной маржи, связанного с на-
правлением деятельности ЦФО, ниже коэффициента достаточ-
ной процентной маржи в целом по банку;
падение процентного дохода кредитных ЦФО.
Функциональные ЦФО отвечают за эффективность определенных
направлений деятельности. Если финансовым результатом работы
этих ЦФО являются убытки, это свидетельствует о нерентабельности
определенных направлений деятельности. Убытки ЦФО должны пе-
рекрываться прибылью других ЦФО. В противном случае образуется
совокупный отрицательный результат в целом по всем направлениям
деятельности, что подрывает основу устойчивости банка.
Прибыль ЦФО складывается из чистого процентного дохода,
чистого непроцентного дохода и чистого трансфертного дохода. Чи-
стый процентный доход кредитных ЦФО — стабильный источник
формирования прибыли, связанный с традиционным направлением
деятельности. Поэтому тенденция падения чистого процентного до-
хода кредитных ЦФО — индикатор финансовых проблем организа-
ции, называемой банком.
Для определения коэффициента процентной маржи по направле-
нию деятельности, за которое отвечает ЦФО, необходимо иметь сле-
дующие данные:
средневзвешенный уровень процентного дохода от данного на-
правления деятельности банка;
средневзвешенная цена вложенных ресурсов;
средний остаток активов данного характера в периоде.
Определение цены вложенных ресурсов производится на основе
фондирования.
Фондирование предполагает распределение ресурсов по активным
операциям с учетом их качества, степени востребуемости пассивов
и ликвидности активов, экономической природы ресурсов (депозит-
ные ресурсы для кредитных операций) и сегмента рынка, на котором
осуществляются операции. Банком принимаются принципы распре-
деления ресурсов по активным операциям. В качестве примера можно
привести следующие принципы:
стабильные ресурсы используются в первую очередь для форми-
рования низколиквидных активов;
летучие ресурсы распределяются прежде всего по ликвидным ак-
тивам;
ресурсы, привлеченные с определенных сегментов рынка, раз-
мещаются в первую очередь на этих сегментах;
первоочередное использование МБК «овернайт» для поддержа-
ния ликвидности;
учитывается целевое назначение отдельных видов ресурсов: на-
пример, резервы для возмещения убытков по отдельным видам
активных операций (ссудных, с ценными бумагами, расчетных,
прочих активных операций) покрывают в первую очередь соот-
ветствующие активы.
Индикаторами рентабельности на уровне банковского продукта
являются:
наличие убыточных продуктов;
формирование договорного процента на уровне ниже рекомен-
дуемого банком.
Прибыльность продукта, как было изложено ранее, определяется
как разница между средневзвешенной ценой продуктов определенной
группы и их средней себестоимостью.
Договорный процент должен покрывать реальную стоимость ре-
сурсов, издержки банка, инфляционное обесценение ресурсов и иму-
щества банка, а также создавать прибыль. Отсюда рекомендуемый
уровень процента по ссудным операциям в среднем по банку должен
формироваться следующим образом:
УЛОг = УПР + Мд + И(1+Мд),
где Улог —рекомендуемый договорный процент по ссудам;
Упр — реальная стоимость ресурсов, вложенных в ссудные операции;
Мд —достаточная процентная маржа;
И — прогнозируемые темпы инфляции.
Реальная стоимость ресурсов, вложенных в ссудную операцию, за-
висит от нормы обязательных резервов:
у
Упр=ГПГТ—*100-
1— нОР
где Улог — рыночная цена ресурсов;
Н0Р — норма обязательных резервов.
Реальная стоимость рассчитывается по ресурсам, на которые рас-
пространяется резервирование.
Приведенная система индикаторов рентабельности делится на две
группы: основные и дополнительные индикаторы. К основным отно-
сятся индикаторы рентабельности на уровне банка; к дополнитель-
ным — на уровне ЦФО, банковских продуктов и клиентов.
Вопросы для дискуссии
1. Дайте определение понятию «коммерческий расчет банка».
2. Сформируйте принципы коммерческого расчета банка и опре-
делите степень их реализации в деятельности российских
банков.
3. Определите приоритетные направления бизнеса российских
коммерческих банков.
4. Выберите способы оценки уровня доходности и прибыльности
банка, приоритетные для современной российской практики
деятельности кредитных организаций.
5. Сформулируйте значение количественных и качественных спо-
собов оценки уровня доходности и прибыльности банка.
6. Назовите условия внедрения в банковскую практику оценки
финансового результата деятельности подразделений банка.
7. Определите сущность дискуссии по вопросу соотношения по-
нятий «продукт», «услуга», «операция» и «сделка» примени-
тельно к банковской сфере.
8. Дайте сравнительную характеристику методов оценки себе-
стоимости банковского продукта.
9. Определите факторы, снижающие рентабельность взаимоот-
ношения банка с клиентом в современных российских
условиях.
10. Сформулируйте роль индикаторов рентабельности банка в си-
стеме анализа и оценки прибыльности кредитной
организации.
ГЛАВА 9
ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ЛИКВИДНОСТИ
КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
9.1. Ликвидность коммерческого банка
и ее взаимосвязь с финансовой устойчивостью
Ликвидность занимает особое место в обеспечении финансовой
устойчивости коммерческого банка. Практика показывает, что опе-
режающим фактором ослабления финансовой устойчивости банка
является наличие затруднений в исполнении обязательств либо удо-
влетворения потребностей клиентов в новых продуктах и услугах.
Данные проблемы могут быть следствием кратковременной несба-
лансированности денежных потоков либо свидетельствовать о более
серьезных причинах, обусловленных неудовлетворительным каче-
ством активов, неустойчивостью ресурсной базы, необеспеченно-
стью доходами расходов банка и некоторых других. В связи с этим
при проведении анализа и оценки финансовой устойчивости ком-
мерческого банка необходимо выяснить состояние его ликвидности
для удовлетворения текущих и перспективных требований и обяза-
тельств.
Ликвидность — особая качественная характеристика финансовой
устойчивости, поэтому центральные банки, регулирующие деятель-
ность банковской сферы, уделяют повышенное внимание оценке лик-
видности в контексте финансовой устойчивости кредитных институ-
тов. При этом некоторые эксперты полагают, что систему рейтинговой
оценки коммерческих банков CAMELS, применяемую в США и ряде
других стран, целесообразно переименовать, изменив последователь-
ность элементов, поставив на первое место ликвидность, и назвать ее
LEMAC1, подчеркивая тем самым значимость ликвидности, ее влия-
ния на финансовую устойчивость кредитных институтов.
1 Синки Дж. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансо-
вых услуг. пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
9.2. Методы оценки ликвидности
коммерческого банка
Финансовая устойчивость коммерческого банка, в том числе с по-
зиции ликвидности, может быть выявлена лишь входе ее оценки.
В основе оценки состояния ликвидности банка лежат два основ-
ных способа. В научной литературе к этим способам относят оценку
ликвидности «как запас» и «как поток». Содержание оценки ликвид-
ности «как запас» позволяет выявить способность кредитной органи-
зации отвечать по обязательствам и удовлетворять потребности кли-
ентов на различном временном горизонте: мгновенно, в краткосрочной
и долгосрочной перспективе, однако по остаточному принципу.
Способ «как поток» раскрывает дополнительные возможности для
оценки, поскольку позволяет выявить разрывы в денежных потоках,
оценить их величину и возможности покрытия либо размещения, чув-
ствительность к изменению процентных ставок на рынке. До недавне-
го времени данный способ применялся лишь менеджментом банков,
в настоящее время он используется и органами надзора.
Каждому из способов оценки соответствует специфический ин-
струментарий в виде методов оценки.
Оценка состояния ликвидности кредитной организации «как за-
пас» проводится на основе коэффициентного метода, оценка ликвид-
ности по методу «как поток» — на основе методов разрывов, матриц
и дюрации.
Методы оценки — коэффициентный и GAP — применяются в над-
зорной практике и коммерческими банками. При этом метод GAP
относится к числу относительно новых. Два других метода — метод
матриц и метод дюрации используются сравнительно недавно и обыч-
но применяются коммерческими банками при оценке и анализе со-
стояния ликвидности для внутренних целей. Вместе с тем междуна-
родный опыт и современная российская практика свидетельствуют
о больших перспективах применения названных методов не только
в управленческих целях.
Метод разрывов (GAP) в анализе ликвидности базируется на сопо-
ставлении ликвидных активов и неустойчивых пассивов по балансу
кредитной организации, он может использоваться и для определения
разрывов по срокам востребования активов и обязательств. Алгоритм
расчета и содержание показателей позволяют данному методу расши-
рить границы информации, необходимой для оценки и анализа со-
стояния ликвидности коммерческого банка.
Метод тесно связан с методом матриц, суть которого заключается
в том, что на основе информации об активах и обязательствах (вклю-
чая внебалансовые) на одну или несколько дат происходит сопоставле-
ние причитающихся к востребованию сумм, что позволяет визуально
оценить, а затем проанализировать, насколько активы и обязательства
сопоставимы внутри выделенных сроков по суммам.
Метод дюрации позволяет измерить продолжительность платежей,
а метод модифицированной дюрации — эластичность риска лик-
видности.
Каждый из применяемых методов раскрывает отдельные стороны
состояния ликвидности коммерческого банка. В целях получения объ-
ективной информации при использовании аналитических процедур
целесообразно использовать весь комплекс названных методов.
9.2.1. Коэффициентный метод и аналитические процедуры
Метод коэффициентов относится к числу наиболее распростра-
ненных и широко используется в практике органов надзора и менед-
жментом коммерческих банков как в России, так и за рубежом. Цен-
тральные банки, как известно, определяют порядок расчета и уровень
значений коэффициентов, который дифференцируется с учетом запа-
са прочности и используется при выведении общей оценки состояния
ликвидности коммерческого банка в контексте финансовой устой-
чивости.
В российской и международной банковской практике применяет-
ся разный набор показателей. Коэффициентный метод ориентирован
на расчет показателей по балансу банка, раскрывает качество и струк-
туру активов, обязательств, которые во многом определяют состояние
ликвидности. Другими словами, берется широкий срез структурных
параметров баланса. Обобщение международного и российского вну-
трикорпоративного опыта оценки ликвидности кредитных организа-
ций позволяет выделить показатели, позволяющие получить более
полную оценку ликвидности банка на конкретную дату, а также оце-
нивать изменение значений коэффициентов в динамике.
Все показатели можно объединить в четыре группы: 1) коэффици-
енты, характеризующие объем и структуру обязательств банка; 2) ко-
эффициенты, характеризующие объем и структуру ликвидных акти-
вов; 3) коэффициенты, характеризующие покрытие отдельных статей
обязательств ликвидными активами; 4) коэффициенты, характеризу-
ющие устойчивость банка (табл. 9.1).
Таблица 9.1
Группы коэффициентов, используемых для оцепки ликвидности
(в зарубежной и российской внутрикорпоративной практике)
№ Наиме- нование группы Коэффициенты Рекомен- дуемое зна- чение, %
1 Коэффи- циенты, характе- 1. Доля основных депозитов в струк- туре обязательств Основные депозиты 75
ризующие объем и струк- туру обя- Депозиты, всего 2. Доля депозитов до востребования в депозитах,всего Депозит до востребования 35
зательств банка Депозиты, всего 3. Доля срочных депозитов в депозит- ной базе банка Срочные депозиты 15
Депозиты, всего 4. Доля вкладов физических лиц в де- позитах, всего Вклады физических лиц 25
Депозиты, всего
2 Коэффи- циенты, характе- ризующие объем и струк- туру лик- видных средств 6. Доля ликвидных активов в валюте баланса Средства в кассе и на корсчетах банка Совокупные активы 7. Доля высоколиквидных активов в валюте баланса Средства в кассе, на корсчетах банка и в высоколиквидных ценных бумагах Не менее 5 Не менее 10
Совокупные активы 8. Доля неликвидных активов в акти- вах, всего Чистая ссудная задолженность ... с -== + Иммобилизация Активы, всего 9. Доля ценных бумаг, находящихся в залоге Ценные бумаги в залоге Не более 70 Не более 50
Портфель ценных бумаг
Окончание
№ Наиме- нование группы Коэффициенты Рекомен- дуемое зна- чение, %
3 Коэффи- циенты 1. Мгновенная ликвидность Средства, в кассе, на корсчетах в банках Не менее 15
покрытия отдель- ных ста- Обязательства до востребования 2. Доля горячих денег в обязательствах Не менее 30
тей обя- Активы торгового портфеля
зательств ликвид- Денежные рыночные обязательства 3. Ликвидность кредитного портфеля Не более 50
тивами Кредиты + Неликвидные ценные бумаги
Основные депозиты
4. Доля крупных обязательств в кредит- ном портфеле Крупные обязательства Не более 25
Совокупная ссудная задолженность
4 Коэффи- циенты, характе- 1. Доля совокупного капитала в ак- тивах Собственные средства банка Не менее 10
ризующие устой- чивость банка Совокупные активы 2. Совокупный риск активов Активы, взвешенные по степени риска Не более 75
Активы, всего
3. Доля проблемных ссуд в портфеле банка Просроченные кредиты Не более 10
Ссудная задолженность, всего
Первая группа характеризует структуру ресурсной базы и депозит-
ную базу банка. Одним из ключевых моментов ликвидности является
доля и динамика основных депозитов банка как в структуре активов,
так и в депозитных источниках средств. Банк считается ликвидным,
если доля основных депозитов в структуре депозитов составляет не ме-
нее 75%, а в структуре активов — 50%. Понятие основных депозитов
широко используется в зарубежной практике. К этой категории ресур-
сов относятся прежде всего застрахованные депозиты, т.е. такие депо-
зиты, которые не подвержены риску досрочного изъятия вследствие
того, что вкладчик банка1 по закону имеет возможность получить ком-
пенсацию в случае банкротства кредитного института в пределах за-
страхованной суммы. В российской практике дополнительно к этой
категории можно отнести также минимальные неснижаемые остатки
на депозитных счетах клиентов. Однако следует принять во внимание,
что такой подход справедлив лишь в условиях стабильной макроэко-
номической среды и для финансово устойчивой кредитной орга-
низации.
Данная группа коэффициентов показывает, что ликвидности банка
ничего не угрожает, если доля основных депозитов находится на уров-
не 75% в депозитной базе или 50% в активах. Одновременно по струк-
туре и срочности банку рекомендуется отдавать предпочтение депози-
там до востребования — не менее 35%, вкладам физических лиц 25%
и лишь 15% депозитов формировать на срочной основе. Приведенные
соотношения показывают, что депозиты до востребования в совокуп-
ности позволяют банку опираться на минимальные неснижаемые
остатки средств клиентов, которые, кроме того, имеют низкую стои-
мость. Вклады физических лиц, как известно, в нашей стране защи-
щены системой страхования вкладов, что также позитивно отражается
на стабильности данных остатков. Напротив, срочные депозиты, об-
ладая более высоким уровнем затрат для банка, одновременно весьма
чувствительны к изменению процентных ставок на рынке и при не-
благоприятных условиях могут быть не возобновлены клиентом.
Вторая группа позволяет более широко взглянуть на ликвидность
активов кредитной организации. В частности, это касается второго
и третьего коэффициентов. Современная история развития банков-
ской сферы во всем мире еще раз подтвердила, что основную угрозу
для ликвидности банка представляют активы, их качество, и в частно-
сти кредиты. В связи с этим оценка доли малоликвндных активов, та-
ких как кредиты, и иммобилизованных активов в структуре баланса
банка может указывать на его уязвимость в части ликвидности. Не ме-
нее интересным, на наш взгляд, является третий коэффициент, рас-
крывающий информацию о доле ценных бумаг, находящихся в залоге,
в совокупном портфеле ценных бумаг. Очевидно, что некоторые цен-
ные бумаги, приемлемые для залога, рассматриваются как высоко-
ликвидные активы, поскольку позволяют банку осуществлять заим-
ствования на межбанковском рынке и в центральном банке. При этом
чем выше доля ценных бумаг, уже находящихся в залоге, тем больше
1 В некоторых странах системой страхования покрываются и некоторые депозиты юри-
дических лиц, как правило, мелких клиентов.
ограничена способность банка поддерживать ликвидность из внеш-
них источников.
Следующая группа коэффициентов во втором разделе собственно
является индикатором ликвидности, этот коэффициент по алгоритму
расчета и уровню близок нормативу мгновенной ликвидности, а так-
же коэффициент, раскрывающий долю оптовых рыночных сделок
в рыночных обязательствах. Активы торгового портфеля (числитель
формулы) включают в себя межбанковские кредиты и ценные бумаги,
предназначенные для перепродажи. Чем меньше значение этой вели-
чины по отношению к межбанковским заимствованиям, включая за-
имствования на международном рынке капитала, посредством разме-
щения собственных ценных бумаг, тем выше зависимость банка от
глобальных тенденций, негативных явлений на национальном финан-
совом рынке, а значит, ниже оценка ликвидности такой кредитной
организации.
Третья группа раскрывает информацию структурного характера —
покрытие отдельных статей пассива баланса активами различной лик-
видности. Среди них коэффициент мгновенной ликвидности, позво-
ляющий оценить, какую долю занимают первоклассные резервы
ликвидности в обязательствах с истекающими сроками востребова-
ния. Коэффициент «горячих» денег показывает, насколько активы
торгового портфеля фондируются рыночными обязательствами, при-
чем удовлетворительным с точки зрения ликвидности баланса являет-
ся уровень показателя не менее 30%.
Индикатором ликвидности кредитного портфеля банка является
коэффициент доли ссудной задолженности и неликвидных ценных
бумаг в отношении к средним остаткам на депозитных счетах кредит-
ной организации. Этот показатель не должен превышать 70%. В слу-
чае если уровень коэффициента равен или превышает 100%, то это
означает, что кредиты и неликвидные ценные бумаги фондируются за
счет рыночных обязательств или собственных средств. Фондирование
этих малоликвидных активов за счет рыночных обязательств, во-
первых, повышает волатильность доходов банка, поскольку кредиты,
привлеченные на межбанковском рынке, обслуживание ценных бу-
маг, эмитированных банком, весьма чувствительны к изменению про-
центных ставок на рынке в отличие от доходности предоставленных
кредитов и неликвидных ценных бумаг, во-вторых, усиливает риск
ликвидности, поскольку привлечение рыночных обязательств ограни-
чено ликвидностью сегментов финансового рынка. Повышение зна-
чения коэффициента доли крупных обязательств по отношению к со-
вокупной ссудной задолженности против рекомендуемого критерия
отражает усиление зависимости банка от благоприятной рыночной
конъюнктуры, повышает риск фондирования ссудной задолженности
как в части ее рефинансирования, так и повышения волотильности
источников дохода.
Четвертая группа показывает наиболее общие характеристики на-
дежности банка, в частности долю собственных средств в активах
банка, удельный вес активов, взвешенных по степени риска в валюте
баланса, и долю просроченной ссудной задолженности в совокупной
ссудной задолженности клиентов банка. Чем выше доля собствен-
ных средств, тем формально выше запас прочности. Очень высокая
доля собственных источников будет указывать на ограниченную
способность банка привлекать средства и проводить активную дело-
вую политику. Повышение удельного веса активов, взвешенных
по уровню риска в динамике, указывает на ухудшающееся качество
активов и возможные проблемы с ликвидностью. Наконец, рост про-
сроченной задолженности в портфеле банка указывает на ухудшение
его качества, вероятность снижения ликвидности в обозримом
будущем.
Для иллюстрации возможностей использования перечисленных
методов оценки рассмотрим пример.
Применительно к данному разделу рассмотрим метод коэффици-
ентов, сочетая надзорную и внутрикорпоративную практику.
Значения коэффициентов ликвидности по банку А, приведенные
на рис. 9.1, свидетельствуют о постоянном колебании их уровня
на внутригодовые отчетные даты. При этом колебание показателя
мгновенной ликвидности Н2 несущественно, уровень показателя
в среднем находился на отметке 46%, при этом минимальное значение
отмечалось на 1 марта 2008 г. и составляло 35%, превышая предельное
значение этого норматива, установленное Банком России, в 2 раза
и более. Формально динамика коэффициента мгновенной ликвидно-
сти позволяет сделать вывод о том, что банк придерживается консер-
вативной политики, поддерживает высокий уровень резерва ликвид-
ности, размещает привлеченные средства преимущественно
в высоколиквидных активах. Отчасти этот тренд объясняется зарож-
дением кризисных явлений на национальном денежном и финансо-
вом рынках как отражение глобальных тенденций, вызванных кризи-
сом ипотечных облигаций в США. В этих условиях коммерческие
банки должны оценивать свою ликвидность на ежедневной основе,
принимать корректирующие действия для ее сохранения.
Н2 НЗ -А- Н4
Рис. 9.1. Динамика обязательных нормативов
на внутригодовые отчетные даты по банку А
Однако при анализе динамики данного коэффициента с учетом
предшествующего периода подтверждаются текущие тенденции, обу-
словленные формированием запаса ликвидности на отчетные даты
(свыше 50%). Подобная политика приводит к снижению деловой ак-
тивности и снижению доходности, что требует дополнительного уточ-
нения в ходе использования других методов анализа, например метода
GAP.
Колебания значений норматива текущей ликвидности НЗ более
сглажены в сравнении с Н2, однако в целом повторяют изгибы кри-
вой, построенной для Н2. Данный тренд позволяет сделать вывод
о том, что основные колебания норматива НЗ обусловлены волатиль-
ностью высоколиквидных активов (касса, корреспондентский счет
в Банке России), а требования и обязательства со сроком погашения
до 30 дней отличаются равномерностью и сбалансированностью.
Кривая графика, построенная для Н4, по форме своих изгибов от-
личается от построенного графика для показателей Н2 и НЗ. Поведе-
ние норматива долгосрочной ликвидности Н4 характеризуется скач-
ком в апреле 2007 г. до 106,3%, а затем снижением до 77,4% на 1 мая.
Данный скачок был связан с привлечением в середине апреля 2007 г.
синдицированного кредита со сроком погашения свыше одного года.
В октябре 2007 г. банк увеличил долю размещения денежных средств
в долгосрочных кредитах, что отразилось на уровне норматива Н4,
на начало ноября 2007 г. оно составило 94%.
Одновременно известно, что для анализа ликвидности орган над-
зора — Банк России использует и другие показатели тематического
характера в связи с оценкой финансовой устойчивости кредитных ор-
ганизаций для вхождения в систему страхования вкладов. Среди них
такие, например, как ПЛ1, ПЛ4, ПЛ6, ПАЗ, оценка и анализ этой
группы коэффициентов проводится банками ежеквартально. Динами-
ка данных показателей с начала 2007 г. для банка А представлена
на рис. 9.2.
01 01.2007 01 04.2007 01.07.2007 01.10.2007 01.01.2008 01.04 2008
ПЛ1,% 21,50 22,03 21,30 21,70 22,96 20,51
ПЛ4, % 18,50 17,03 18,07 15,01 20,63 14,88
ПЛ6, % 10,21 10,25 10,22 10,18 10,27 10,20
ПАЗ, % 0,13 0,15 0,15 0,14 0,14 0,16
Рис. 9.2. Динамика показателей ликвидности банка А
Средний уровень показателя, отражающего соотношение высоко-
ликвидных активов и привлеченных средств (ПЛ1), находится на от-
метке 22%, что более чем в 3 раза превышает рекомендуемое значение
(10%). Это значение и динамике показателя можно оценить как доста-
точное покрытие совокупных обязательств банка высоколиквидными
активами, способность банка в случае досрочного востребования кли-
ентами своих денежных средств выполнить их.
Показатель структуры привлеченных средств ПЛ4, характеризу-
ющий долю обязательств до востребования в общем объеме привле-
ченных средств, как показано на рис. 9.2, постоянно изменялся. Зна-
чение данного показателя, отражающего зависимость ресурсной базы
банка от средств до востребования, которые могут быть списаны в лю-
бой момент, в среднем составляло 17,35%, что несколько ниже,
но в пределах значений, установленных Банком России (25%).
Показатели риска собственных вексельных обязательств и доли
проблемных ссуд практически не изменялись за период исследования,
и их средний уровень намного ниже значений, установленных Банком
России, что является положительным моментом.
В целом коэффициентный анализ показал, что уровень значений
показателей ликвидности банка А в течение анализируемого периода
колебался, однако находился в допустимых пределах и даже превышал
их, что позволяет оценить состояние ликвидности как хорошее. Одна-
ко данный вывод требует уточнения по результатам более подробного
факторного анализа, а также других методов оценки ликвидности.
9.2.2. Использование метода разрывов (GAP)
в анализе ликвидности коммерческого банка
Более продвинутым методом оценки ликвидности кредитной орга-
низации является метод разрывов, или GAP-метод. Применение дан-
ного метода позволяет определить сумму разрыва между ликвидными
активами и неустойчивыми пассивами как в целом по банку на кон-
кретную дату, так и в разрезе сроков, в том числе оставшихся до пога-
шения. Эта информация используется менеджментом кредитной ор-
ганизации при планировании потребности в ликвидных средствах,
а также органом надзора.
Международный опыт применения данного метода базируется
на распределении активов кредитной организации по двум категори-
ям: ликвидные и неликвидные активы, а пассивов — по категориям
на устойчивые и неустойчивые1. При этом предлагается выделять по-
роговый срок, относительно которого строятся рассуждения о лик-
видности активов и неустойчивости пассивов, например до 7 дней, до
30 дней, до 6 месяцев. В американской практике при классификации
активов на ликвидные и неликвидные в состав ликвидных средств
не включаются денежные и приравненные к ним средства, которые
традиционно считаются высоколиквидными. Логика такой классифи-
кации заключается в том, что ликвидные средства, обладающие абсо-
лютной ликвидностью, необходимы для осуществления банком теку-
щей операционной деятельности и если банк не является
неплатежеспособным, то основное внимание концентрируется на за-
пасе ликвидности баланса. Кроме денежных средств в группу нелик-
видных активов включаются операции РЕПО, остатки на счетах «Но-
стро» и др., если они, во-первых, не удовлетворяют выделенному
пороговому сроку, во-вторых, не могут быть существенно сокращены
1 Uyemura D.G., van Deventer D.R. Risk management. 1993. R 237—239.
из-за недостатка ликвидности. Одновременно если возврат активов
денежного рынка наступает ранее порогового срока, то они относятся
в группу ликвидных средств; ценные бумаги, приемлемые в качестве
предмета залога при совершении операций РЕПО, погашаемые ранее
установленного порогового срока, также могут быть отнесены к лик-
видным активам, ссудная задолженность, срок погашения которой
наступает ранее установленного срока, и т.д.
К группе нестабильных пассивов относятся: операции РЕПО; ко-
леблющаяся часть депозитов до востребования юридических лиц, де-
позитов до востребования физических лиц; срочные депозиты со сро-
ком возврата ранее порогового срока; депозитные сертификаты,
удовлетворяющие этим же условиям, и др.
Устойчивыми пассивами являются: долгосрочные обязательства за
пределами установленного срока; капитал; неснижаемые остатки
по счетам до востребования; срочные депозиты со сроком востребова-
ния за пределами порогового срока.
На основе сопоставления активов и пассивов по принципу «лик-
видные» и «неликвидные», «устойчивые» и «неустойчивые» определя-
ется разрыв GAP.
Рис. 9.3. Разрыв ликвидности, характеризующий избыток ликвидных средств
Источник: Uyemura D.G., van Deventer D.R. Risk management. 1993. P. 236.
Рис. 9.4. Разрыв ликвидности, характеризующий недостаток лик-
видных средств
Источник: Uyemura D.G., van Deventer D.R. Risk management. 1993. P. 254—257.
На рисунках 9.3 и 9.4 схематично представлен разрыв между лик-
видными активами и неустойчивыми пассивами — чистые ликвидные
активы. В том случае, когда ликвидные активы превышают неустой-
чивые пассивы, банк имеет запас ликвидности, и наоборот — когда
неустойчивые пассивы превышают ликвидные активы — недостаток
ликвидности. Представленный метод разрывов, используемый в меж-
дународной практике, находит применение не только на уровне от-
дельной кредитной организации, но и в банковском секторе в целом.
Например, федеральная резервная система США в бюллетене стати-
стики публикует информацию о ликвидности банковского сектора
по методу «чистых ликвидных активов», что позволяет оценить тен-
денции банковской ликвидности.
Однако данный метод чистых ликвидных активов все-таки дает
приблизительную оценку, так как здесь не учитываются колебания
внутри сроков востребования активов и погашения пассивов. В этой
связи в международной и российской1 (в том числе надзорной) прак-
тике проводится оценка ликвидности на основе GAP по срокам,
оставшимся до погашения активов и обязательств.
Приблизительная структура распределения активов и пассивов
приведена в табл. 9.2. По усмотрению банка либо требованию органа
надзора могут быть выбраны и иные сроки, оставшиеся до погашения
активов и пассивов2.
Таблица 9.2
Срочная структура распределения активов и пассивов банка
Показатель Срок до востребования
ДО 30 дн. от 30 дн. до 180 дн. от 180 дн. до 1 года свыше 1 года без срока
Высоколиквид- ные средства
Средства банков
Ссудная задол- женность
Прочие активы
ВСЕГО АКТИВОВ А, Аг А, Ад As
Письмо Банка России от 27 июля 2007 г. № 139-Т «О рекомендациях по анализу лик- видности кредитных организаций». В форме отчетности российских кредитных организаций № 125 «Активы и пассивы по срокам востребования» выбраны другие временные интервалы.
Окончание
Показатель Срок до востребования
ДО 30 дн. от 30 дн. до 180 дн. от 180 дн. до 1 года свыше 1 года без срока
Средства банков
Средства клиентов
Выпущенные бумаги
Собственные средства
ВСЕГО ПАССИВОВ L, Ц £3 Ц /
Разрыв GAP, GAP 2 GAP3 GAP 4 GAPS
Кумулятивный разрыв GAP, Sgap, Sgap, £gap. Sgap,
Согласно МСФО, при применении GAP активы учитываются
по справедливой стоимости, т.е. с учетом кредитного риска, учитыва-
ющего невозврат актива посредством уменьшения его стоимости
на размер сформированного резерва. Вложения в ценные бумаги при
оценке ликвидности отражаются с учетом торгового риска, учитыва-
ющего возможные потери по портфелю, принимаются во внимание
будущие платежи по процентам.
Разрыв ликвидности характеризует сбалансированность требова-
ний и обязательств банка по срокам, оставшимся до погашения
в определенном временном интервале. Кумулятивный разрыв ликвид-
ности характеризует избыток или дефицит ликвидных средств банка,
т.е. его способность вовремя и без потерь исполнять обязательства за
счет возврата активов. Кроме того, рассчитывается коэффициент из-
бытка (дефицита) ликвидности как отношение кумулятивного разры-
ва к совокупным обязательствам банка:
Sgap,
где j — временной горизонт, до которого считается кумулятивный разрыв.
Рассмотрим возможности применения метода разрывов на приме-
ре банка А. Заметим, что при применении данного метода целесо-
образно использовать все имеющиеся информационные источники,
которые раскрывают разрывы в разных валютах, детализированные
данные управленческого учета.
Учитывая сложившуюся в настоящее время на российском рынке
нестабильную ситуацию с ликвидностью, более подробно рассмотрим
GAP для банка А на 1 апреля 2008 г.
С целью анализа разрывов ликвидности будем основываться
на статическом подходе, предполагая, что требования и обязательства
банка будут неизменными, т.е. распределение требований и обяза-
тельств по оставшимся срокам до погашения в целом постоянны и при
погашении замещаются аналогичными инструментами аналогичной
срочности. Это позволит определить критические для банка в обозри-
мом будущем периоды.
Срочная структура требований и обязательств банка по всем ва-
лютам позволяет определить разрывы ликвидности независимо от
вида валюты. Предположим, что по обязательствам, по которым ис-
ходя из договорных условий срок погашения не установлен, списание
средств со счетов клиентов юридических лиц производится в соот-
ветствии с их историческим поведением. Одновременно предполо-
жим, что минимальный остаток на расчетных и текущих счетах за по-
следние 180 дней будет оставаться в рамках стандартного сценария,
является стабильным и не будет востребован. В связи с этим остатки
отражаются по статье «Средства юридических лиц» во временном ин-
тервале «без срока». Средства физических лиц на текущих и расчетных
счетах считаются нестабильными, несмотря на динамику поведения,
их в полном объеме отнесем во временной интервал «до 30 дней».
В таблице 9.3 показаны разрывы ликвидности банка А.
Как видно из табл. 9.3, банк А имеет положительные разрывы лик-
видности на всех выбранных временных интервалах, что свидетель-
ствует о достаточной ликвидности банка в целом. Избыток ликвид-
ных активов характеризует непроизводительное использование
денежных средств, поскольку они не приносят дохода. Количествен-
ная оценка риска ликвидности показывает, что банк при таком нера-
циональном использовании ресурсов, исходя из рыночной доходно-
сти, теряет 342 млн руб. в виде упущенной выгоды. Эти данные
свидетельствуют о том, что для банка приоритетом в условиях кризи-
са является поддержание ликвидности, а не получение дополнитель-
ного дохода, т.е. в соотношении «ликвидность—доходность» банк вы-
бирает ликвидность.
Таблица 9.3
Разрывы ликвидности, коэффициенты избытка (дефицита) ликвидности
банка Апо состоянию па I апреля 2008 г., по всем валютам, тыс. руб.
Показатель Период
до 1 мес. до 6 мес. от 9 до 12 мес. > 12 мес. без срока
GAP (разрыв) 5 007 358 6 598 045 1 896 779 6 800 182 -20 302 363
GAP (кумуля- тивный) 5 007 358 11 605 403 13 502 182 20 302 363 0
Коэффициент избытка (дефи- цита), % 19,21 44,53 51,80 77,89
Предельный коэффициент избытка (дефи- цита), %
Риск ликвид- ности 26 743 342 168
Рыночная ставка, % 6,15 8,46 10,07
Норматив НЗ, % 67,9 82,1
Норматив Н4, % 95,0 87,8
Нормативы ликвидности НЗ и Н4 при плановом погашении и вос-
требовании денежных средств находятся в допустимых пределах отно-
сительно ограничений, установленных Банком России.
Для определения предельных коэффициентов избытка (дефицита)
ликвидности в соответствии с методикой используются следующие
показатели.
1. Экспертная оценка суммарной способности банка заимствовать
средства на денежном рынке (МБК, ломбардные кредиты, сделки
РЕПО и т.п.) составляет 2 млрд руб. и распределяется в разрезе отдель-
ных валют следующим образом (табл. 9.4).
Таблица 9.4
Способность банка заимствовать в разных валютах
Рубли Доллары США Евро Всего
1 400 000 000 22 000 000 1 700 000 2 000 000 000
2. Резерв ликвидности в виде установленных лимитов денежных
средств на корреспондентских счетах для расчетов по непредвиден-
ным платежам в разрезе валют устанавливается в следующих объемах
(табл. 9.5).
Таблица 9.5
Резерв ликвидности первой очереди
Рубли Доллары США Евро Всего
750 000 000 5 000 000 5 000 000 1 055 000 000
3. Объем вложений в высоколиквидные государственные ценные
бумаги и ценные бумаги Банка России оценивается в виде установлен-
ного в банке лимита по данным инструментам в размере 37 млрд руб.
Для определения потребностей банка в основных валютах (рубли,
доллары США, евро) производится построение срочной структуры
требований и обязательств по видам валют. Кроме того, определяя
потребность в валютных ресурсах, банк может заранее балансировать
структуру активов и пассивов в целях минимизации потерь при реа-
лизации валютного риска. Итоговые разрывы ликвидности, коэффи-
циенты избытка (дефицита) ликвидности и количественная оценка
риска ликвидности в разрезе отдельных валют представлены в табл.
9.6—9.8.
Таблица 9.6
Разрывы ликвидности, коэффициенты
избытка (дефицита) ликвидности банка А по состоянию
на 1 апреля 2008 г. в рублях РФ, тыс. руб.
Показатель Период
до 1 мес. до 6 мес. от 9 мес. до 12 мес. > 12 без срока Итого
GAP (раз- 4 524210 6 634568 6 176 707 2294092 -19911013
GAP куму- лятивный 4 524210 11 158 778 17 335485 19629 577 -281437 -281 437
Коэффици- ент избытка (дефицита), % 36,08 88,98 138,23 156, 52% -2,24%
Как видно из табл. 9.6, в рублях банк имеет большой избыток ре-
сурсов, который составляет 19,6 млрд руб. Это связано с тем, что ре-
зервы ликвидности в виде вложений в высоколиквидные государ-
ственные ценные бумаги производятся в рублях, а также с тем, что
стабильная часть остатков на текущих и расчетных счетах юридиче-
ских лиц и собственные средства банка (капитал и фонды) отражают-
ся в интервале «без срока». При этом риск ликвидности в рублевом
эквиваленте составляет на полугодовом интервале 323 млн руб. в виде
упущенной выгоды.
В случае экстремальной ситуации в банке и на рынке, когда банку
придется исполнять все свои обязательства в рублях (в том числе перед
акционерами), недостаток рублевых средств составит 281 млн руб.
Учитывая, что активы и пассивы в разрезе всех валют сбалансирова-
ны, целесообразно проанализировать структуру ресурсов банка в раз-
резе валют и оценить возможность и необходимость проведения кон-
вертирования в национальную валюту. Для этих целей рассмотрим
ресурсную базу в разрезе долларов США и евро.
Данные табл. 9.7 показывают, что по долларам США банк имеет из-
быток в размере 22 млн. На временном промежутке «от 9 до 12 месяцев»
разрыв составляет 179 млн дол., коэффициент избытка (недостатка)
ликвидности на интервале «от 9 до 12 месяцев» превышает предельное
значение. Поддержание данного разрыва обусловлено тем, что через
девять месяцев в соответствии с условиями договора планируется по-
гашение ранее привлеченных синдицированных кредитов. Кроме
того, данный разрыв не покрывается ресурсами более ранних сроков,
так как кумулятивный разрыв на временном интервале «от 9 до 12 ме-
сяцев» составляет 152 млн дол. С учетом анализа полученных данных
можно сделать следующие выводы:
активы и пассивы в долларах США по состоянию на 1 апреля
2008 г. не сбалансированы. Это обусловлено тем, что привлече-
ние и размещение средств в долларах США осуществляются
на разные сроки;
наличие избытка ресурсов в долларах США свидетельствует, что
кредитование в этой валюте проводится за счет других валют, что
может привести к дополнительным потерям в случае реализации
валютного риска.
Разрывы ли
и количеств
Таблица 9.7
I, коэффициенты избытка (дефицита) ликвидности
нка риска ликвидности банка А на 1 апреля 2008 г.
в долларах США, тыс. дол.
Показатель Период
до 1 мес. до 6 мес. от 9 мес. до 12 мес. > 12 мес. без срока Итого
GAP (разрыв) 19973 7 132 -179 106 183 293 -9204
GAP кумулятив- 19973 27 105 -152 002 31291 22 087 22 087
Коэффициент из- бытка (дефицита), % 4,19 5,69 -31,89 156,52 -2,24
Предельный ко-
эффициент избыт-
ка (дефицита), %
РИСК ЛИКВИДНОСТИ
Рыночная ставка,
Данные табл. 9.8 показывают, что в пределах одного года по всем
временным интервалам зафиксированы отрицательные позиции
по евро. Совокупный кумулятивный разрыв по всем срокам составля-
ет около—10 млн евро. При этом коэффициенты избытка (недостатка)
ликвидности находятся в допустимых пределах, что при необходимо-
сти позволит банку исполнить свои обязательства в евро за счет гаран-
тированного дополнительного привлечения средств.
Таблица 9.8
Разрывы ликвидности, коэффициенты избытка (дефицита) ликвидности
и количественная оценка риска ликвидности в банке А
на 1 апреля 2008 г. в евро, тыс. евро
Показатель Период
до 1 мес. до 6 мес. от 9 мес. до 12 мес. > 12 мес. без сро- Итого
GAP (разрыв) -3 423 -6 954 -1242 6 436 -4 720
GAP кумулятив- -3 423 -10 378 -11620 -5 184 -9 904 -9 904
Коэффициент из- бытка (дефицита), % -5,51 -16,70 -18,70 156,52 -2,24
Рыночная ставка,
Предельный коэф-
фициент избытка
(дефицита), %
Риск ЛИКВИДНОСТИ
Прочие валюты составляют незначительную долю в валюте балан-
са банка, и их рассмотрение не является существенным.
Таким образом, проанализировав текущую ситуацию о состоянии
ликвидности банка А, можно сделать следующие выводы.
В целом банк обладает достаточным запасом ликвидности, что по-
зволяет оценить его состояние положительно. Одиако по видам от-
дельных валют ресурсы банка не сбалансированы, что указывает
на повышенный валютный риск банка, так как недостаток ликвидно-
сти по рублевым операциям и евро компенсируется избытком ликвид-
ности в долларах США.
Уточним сделанные выводы о состоянии ликвидности банка А по
срокам востребования активов и пассивов на основе метода матриц.
9.2.3. Матричный анализ ликвидности
С методом оценки ликвидности на основе разрывов взаимосвязан
метод матриц. Эта взаимосвязь прослеживается в использовании той
же статистической базы данных. Другими словами, метод матриц по-
зволяет оценить ликвидность с учетом сроков востребования активов
и обязательства банка, используемых в GAP-методе. Однако отли-
чие метода матриц от метода разрывов заключается в том, что ана-
литик может идентифицировать дисбаланс ликвидности (излишек
либо недостаток) как внутри сроков, так и в разрезе балансовых ста-
тей. Схематично метод матриц можно представить в следующем
виде (табл. 9.9).
Метод матриц
Таблица 9.9
Активы Пассивы
до востре- бования 1 день 2-7 8—30 дней 31—90 дней Всего
До востре- бования
1 день
2—7 дней
8—30 дней
31-90
Всего
При этом для внутренних целей аналитик банка может выбирать
иные сроки, относительно которых выявляется дисбаланс. Заполне-
ние матрицы производится изначально по строке и столбцу «Всего»,
в которые заносятся данные из официальной отчетности («Активы
и пассивы по срокам востребования») или данных управленческого
учета. Затем производится заполнение матрицы. В основе рассужде-
ний лежит основной теоретический посыл — активы и пассивы долж-
ны балансироваться по срокам и суммам. В связи с этим происходит
сопоставление активов внутри выбранного временного интервала
с источниками того же интервала. В том случае, когда активы превы-
шают источники, возникает разрыв, который покрывается источни-
ком из последующего срока, если в данном интервале возник изли-
шек источников над активами. В случае когда источники превышают
активы внутри выбранного срока, возникают свободные для разме-
щения обязательства внутри данного временного интервала, которые
могут быть использованы для фондирования других активов, где воз-
никает противоположный дисбаланс. Заполненная матрица позволя-
ет получить наглядную картину разрывов внутри сроков, а также вы-
явить конкретные активы (с учетом сроков их востребования),
которые фондируются обязательствами иных сроков востребования
и дать этому соответствующую оценку с позиции риска ликвидности.
Более того, метод матриц позволяет также оценить упущенную выго-
ду (вероятный убыток) или определить потенциальный дополнитель-
ный доход, который можно получить в связи со сформировавшимися
разрывами.
Рассмотрим применение и возможности для анализа метода
матриц. В таблице 9.10 приведена матрица сбалансированности ак-
тивов и пассивов банка А, заполнение которой проводилось в соот-
ветствии с вышеприведенным алгоритмом.
Анализ ликвидности баланса банка в разрезе выделенных времен-
ных интервалов на основе данных матрицы позволяет отметить, что
на 60% отмечалась сбалансированность операций и на 40% ресурсы
и активы несбалансированы. В частности, длинные ресурсы являлись
источником фондирования коротких активов, что могло приводить
к излишку ликвидности и упущенной выгоде.
Кроме того, в условиях роста рыночных процентных ставок чув-
ствительность к процентному риску усиливается. Например, около
75% ресурсов без срока, которые фондировали активы со сроками от
одного месяца вплоть до полугода, — средства, размещенные в банке
юридическими лицами. Очевидно, что на этих сроках мог возникать
отрицательный спред, что также указывает на имеющиеся резервы
по наращиванию прибыли.
Таким образом, можно отметить, что каждый из используемых
в банковской практике метод имеет свои достоинства и недостат-
ки. Одновременно недостатки одного метода, например коэффи-
циентного, могут быть устранены результатами оценки ликвидно-
сти при помощи другого — метода разрывов и матриц. Другими
словами, для всесторонней оценки состояния ликвидности ком-
мерческого банка целесообразно использовать весь набор извест-
ных методов.
Таблица 9.11
Матрица ликвидности банка А по совокупности валют на 1 апреля 2008 г.
Пассив Актив Итого
до 30 дней до 60 дней до 90 дней до 120 дней до 150 дней до 180 дней от 180 до 270 дней от 270 до 360 дней свыше без сро-
До 30 дней 6 186 870 6 186 870
До 60 дней 786905 786 905
До 90 дней 809 742 809 742
До 120 дней 376 732 376 732
До 150 дней 538 377 538 377
До 180 дней 328 640 328 640
От 180 до 270 дней 1 367 584 4 800 225 6 167 809
От 270 до 360 дней 1 535 305 1 535 305
Свыше 9 333 594 9 333 594
Без срока 3 739 774 6099 381 1676434 781 944 661021 2 868 705 3 264 382 6800178 2 267 012 22 569 388
Итого 11 194 228 1 396 844 2486176 1 158676 1 199 398 3197 345 4 800 225 4 799667 16 133 772 2 267 012 48 633 352
Примечание. В матрице проведено сопоставление активов и пассивов по срокам и суммам. Активы размещены в колонках, пассивы
в строках. На диагонали наблюдается сбалансированность источников фондирования и активных операций.
298 РАЗДЕЛ 3. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ...
Вопросы для дискуссии
1. Идентичны ли, на ваш взгляд, понятия «ликвидность» и «плате-
жеспособность» коммерческого банка? Обоснуйте свою точку
зрения.
2. Каково, на ваш взгляд, соотношение понятий ликвидности бан-
ка и ликвидности баланса банка, а также ликвидности банка
и банковской системы?
3. В каком направлении, на ваш взгляд, должен развиваться ин-
струментарий оценки состояния ликвидности коммерческого
банка?
4. Какие недостатки в системе оценки ликвидности кредитных
организаций выявились в условиях глобального финансового
кризиса?
5. Каково ваше мнение о развитии системы рефинансирования
коммерческих банков?
6. Какие из рассмотренных в данной главе факторы ликвидности
не учитываются при проведении оценки ликвидности банка?
7. Обоснуйте вашу точку зрения о возможности использования
в оценке и анализе ликвидности коммерческого банка всего на-
бора факторов, на нее влияющих.
8. Какова взаимосвязь методов оценки ликвидности коммерче-
ского банка и какие стороны состояния ликвидности раскрыва-
ет каждый из них?
Список литературы
1. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и бан-
ковской деятельности».
2. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)».
3. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоя-
тельности (банкротстве) кредитных организаций».
4. Инструкция Банка России от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обяза-
тельных нормативах банков».
5. Указание Банка России от 30 апреля 2008 г. № 2005-У «Об оценке
экономического положения банков».
6. Указание Банка России от 16 января 2004 г. № 1379-У «Об оценке
финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточ-
ной для участия в системе страхования вкладов».
7. Указание Банка России от 31 марта 2000 г. № 766-У «О критериях
определения финансового состояния кредитных организаций».
8. Письмо Банка России от 28 мая 1997 г. № 457 «О критериях опре-
деления финансового состояния банков».
9. Письмо Банка России от 2 апреля 1996 г. № 265 «О рекомендациях
по определению критериев степени проблемности банков».
10. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна.
4-е изд., перераб. и доп. М.: Институт новой экономики, 1999.
11. Большой энциклопедический словарь. СПб.: Норрингтон, 1997.
12. Долан Э. Дж., Кэмпбелл КД., Кэмпбелл РДж. Деньги, банковское
дело и денежно-кредитная политика: пер. с англ. М.: Туран, 1996.
13. Пеанов В.В. Анализ надежности банка. М. : Русская деловая лите-
ратура, 1996.
14. Ильясов С.М. Устойчивость банковской системы. М. : ЮНИТИ,
2001.
15. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей.
От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2004.
16. Ларионова И.В. Управление активами и пассивами в коммерче-
ском банке. М.: Консалтбанкир, 2003.
17. Материалы Базельского комитета по банковскому надзору. М.,
2007.
18. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка.
М.: Финансы и статистика, 1996.
19. Петров А.Ю., Петрова В.И. Комплексный анализ финансовой
деятельности банка. М. : Финансы и статистика, 2007.
20. Фетисов Г.Г. Устойчивость банковской системы и методология ее
оценки. М.: Экономика, 2003.
21. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые
системы ее оценки. М.: Финансы и статистика, 1999.
22. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2003.
23. Финансово-кредитный словарь. М.: Финансы и статистика, 1998.
24. Эдгар М. Морсман-младший. Управление кредитным портфелем :
пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
25. Энциклопедия финансового риск-менеджмента/под ред. А.А. Ло-
банова, А.В. Чугунова. М.: Альпина Паблишер, 2003.
Тематическая подборка издательства «КНОРУС»
Букирь М.Я. Кредитная работа в банке: методология и учет : прак-
тич. пособие. М.: КНОРУС, 2012.
Исаева Е.А. Стратегический менеджмент в финансово-кредитных
организациях : учеб, пособие. М.: КНОРУС, 2010.
Лаврушин О.И. Кредитная экспансия и управление кредитом : мо-
нография. М. : КНОРУС, 2013.
Потёмкин С.А. Формирование системы финансового мониторинга
в кредитных организациях: учеб, пособие. М.: КНОРУС, 2010.