ИМИНУГЛУЛ

«КИИ М/ОН1М > I*

• ' 4'11 КИ1П-Ж.1 I -ЖИ I-> И1»"> «•

• .>||1М1/*1О||О1!1.>,|» • КИН-Ж1' »»<!••

>Г11|У'м||,||АГ'»' >1\» ИК1 « >Н<11Л Ш1Л1 ' и
ними и 11п1|п’1! '>к и пи;"' <г|. 
411111-4/»нн хинола хин! "< К' «н-н - и 

НП«> •'< <11	>ЬЛ М| МЫ < 4

ии11г<1>1.‘ ><|> Ц1 >цн  «>,| Нии, ч. •< I..

нош х1 и >|||цц^ ><н >!пч1> |

иинэтоню
хннЦ’оаунлйжак
вшой

но.\Н1)гп\} V 11

у. [к 327(075 8)

ЬЫ( 66 КО)

Ц94

Рецензенты

диктор политических наук, профессор И Г Тимин
доктор политических наук. профессор .4 .7. Богатуров

Ц94

Цыганков 11. А.	И

Теория международных отношении: Учеб, пособие. — М.; 1
Гардарики, 2004 — 590 с.

18ВХ 5-8297-0106-5 (в пер.)

•'бо&цанп я п < нс1емат1ширун>н ч наиболее устоявшиеся положения и кЫЯ
кеды миром>>1 между 11лр«дш>-|кин1||чсекон науки; приводятся ее основные но- 1
пятня и наиболее известные теоретические направления; дастся представление в
о современном с<х-тояинн эипЗ дисциплины в нашей стране и за рубежом. Осо-в
01и внимание уделяет । н тапой .тпзацип у1П|мшого развития. изменениям В Х.траК-

• >ро.т м< жду народной б;-зонасн(итн, особенностям нового поколения кон -
флнктов

в <11г	'^'51,1,11 У^ных заведений, обучающихся по паправлеппямИ

<х'|ц, <1Ш-Ы|гх'и К?»* гАД |1—•М’Л,ПЛ,‘ °1НОШС|||1Я», Рсгноповедспис». «Связи сЯ
• г— мипк пхипш. 4

УДК 327(075.8)

ы;к ««.4(0)

В форм к-1 пи переплет* п< нолклован фрагмент картины 11
нчарда .-к и а «Атакующая жономнка» (1975)	I

14,14 5-Ж7-0|06-5

С •Гардарики», 2004

1 Цыгаикон П.Л., 200-4
ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие

Глава 1. Объект и предмет международно-политической науки

1	. Понятие н критерпи международных опкипепнй

2	Мировая политика ...................

1 Взаимосвязь внутренней и внешней политики

4. Предмет международно-по штичесжоп науки.........

Литература................................... . ........

I |ава 2. Проблема метода и теории международных отношений

1.

3.

4.

Значение проблемы метода

Методы а на шла ситуации
Наблюдение........ ..............

И очепне документов.

Сравнение ....................

. )кс11Л11кагпвпые .методы......

Контент-анализ................

Инги г-апа.Н13.....

Когнитивное картирование.

Эксперимент........	........

Нротноетичсч кнс методы
(с льфиигкнй метод...............

11<к троение сценариев........

Системный подход

Анализ процесса принятия решений

19

20

27

30

37
«

46

46

50

51

51

54

54

54

55

57

58

59

59

60

70

Литература. .............................

Глава 3. Проблема закономерностей международных отношений

1	О характере законов в сфере ысжд\иа|ХЫ»ых отношений

2	. Содержание закономерностей международны* опюшишй ....

3	\ ннверт ал.... закономершктн межлуна|х»дных огношшнш

Л ш ера гура.............................

Глава 4. Традиции. парадигмы н споры в ТМО

1	Традиции международные отношения в наори» < шша н,..о ю-.-нп. <ч

2	.Каноинчсскзи-. шщаднгмы «к новпые но гожеиня

Либора.||.11о-плса.нн т11Ческая пардипм..

Политический реализм.	..........

Маркспстеко-леипш кая парадитма

3	.Большие споры.: место шмитпчесы»» I* .• •из ы

1>>1<-ра1 У|М1

Г....5.' <	...... .. ......   ”

отношений

I Спор псч>|х*ализма и иеолиА-|х» и’.‘мч

77

82

89

94

....95

.. 9"

195

106

109

113

117

122

12 л

.. 126
Неореализм	12<

Осп-ж'нне ю.^жсппя спора неореализма н	неолнбера шзма.	1 эд

2 Международная политэкономия н неомарксизм	14ц

Между народная политэкономия.	140

Не*шаркснзч	  149

3 С<К1»олоп1я международных отноип'ний ...	|,,

Литература	..... 163

Глава 6. Международная система	167"

1	Остювпыг-понятия системной п.орни	.	....... 1(18

2	Особенности и основные наиранлення снеге много подхода в анализе
международных отио.'лгияй .............................................  173

3	. Тины н структуры неждуна|м.ииы.т систем............................  |Л

4	Законы функционирования и трансформации международных систем..........1д«

Литера гура.	......................... ....	192

Глава 7. Среда системы международных отношений

2

3.

4.

Особенности среды международныхотношений..........................

Социальная ерс да Ооогенпости современного этана мировой цивилизации..
Внлоциальиая среда Роль геополитики в науке о международных
отноягсшсих

Г.тобалклатж международной среды

- Попитое I .тпбмизации в сопоставлении с другими, близкими но смыслу
ПОНЯТИЯМИ

.. 134

196

2<Л

212

Вопрос об исторической уникально гн глобализации
Основные составлю>о:ц',|г глобализации

‘ Спор о последствиях г.юба. шзации

-йперпура	'ч+»по,(.

Глава 8. Участники между нарадьк отношений

1	Су;я;ккть и роль государства как участника меж .V.. гС...

2	Негосулйрстыншы.. участники	3 л ,,аР°ЛИых «сношении

*.....* -.рш »\ХХ“\7по р'и"ш ...........................

" ™"ы мнпо  ' : ::::::: .:: :: :

214

217

219

221

225

22»

231

2.38

239 ‘

242

2(8

3

лава Цсли, срс

Спми.тия’^к етн'|гт1^ ц1Л " *с>)е-кт“'

..-РИ-сов

.. ^'И.1И-. 11Г.Х1.11Я	.

с рйгуцв	1 1 *1 11 ‘ [Х ДС1И .

1

2.

международных отношений 254

2-54

267

267

270

271

272

275

.. 277

286

3

1 Кркгпмн. И с1|ц,,.. ’	Л 1М.-Ш1И ПОНЯТИЯ

• Ь[М>* ••"•Шонллыюк, нигере,.;,/

28Р

2М8

298

394
/3. Глобализация и национальный ии-гепм*
Питература.........................  **	.....................................

*'* ...............................      317

Глава 11. Международная безопасность

1	Содержание понятия «безопасность» и сх->1оИ...т ^	320

к ее изучению ................. 11	основные теоретические подходы

2.	Изменение среды бздопасност’н и	............

3.	Новые концепции безопасности	- и	.........

Концепция кооперативной безопасное)и	.........

Концепция человеческой безопасности .......... .....................

Теория демократического мир». .... ............................

Литература....................... .........................................

Глава 12. Проблема правового регулирования международных отношений
Исторические <|к>рмы и осооснпости регулятивной роли международного
права................................'....

2	Особенности современного международного права и его основные
принципы..................... ............................

Основные принципы международного права.

3	Право прав человека н международное гуманитарное право.............

Право прав человека......................... ....................

Международное гуманитарное право (МГЦ).	.........

Концепция гуманитарного вмешательства .	................

4	Взаимодействие права и морали в международных отношениях..........

Литература............................................................

349

350

353

358

360

360

364

367

372

376

Глава 13. Этическое измерение международных отношений.

1.

2.

3.

Мора. н> и право в международных отношениях: общее и осененное.

Многообразие трактовок международной морали ....

Кон4>ессиоиалы1о-культур||ые пре.|Ставлс1Н1Я

Конфликт теоретических шко.

Холизм, индивидуализм, деонтология	,	. н‘

Основные императивы международной »«>ра. «в свеп л

Главные требования международной морали

• Глобализация и новый нормативизм	..пюшениях

О действенности моральных норм в международных отношениях

Литература

378

379

382

383

385

390

395

395

398

401

404

Глава 14. Конфликты в международных отношениях

II.,,,»™- конфликт*. Особе.. жжЛ.«»Р»'- «‘-М-'"»

406

1.

3.

ОЛОДНОП ВОННЫ		

Понятие, тины к функции конфликта

Конфликты и кризисы .	— в бп’шыярном мире.......

( собсинос ГН и функцнн КО’ |-	.. методы

У1Кчулир<шаннеконф.П1КГов:тргл1|1ШО1ШЫ< м«г Г Л

II ННСТ11ТуЦ11О11Ж!1Ы1ЫС процедуры I.... меЖг1-.,|аро.111ЫХ конфликтов

Основные направления в ио.ле.|о

Стратегические исследования •

11сследо11.нн1Я кон<1ь*|нсгов...

Псстедонаппя мира	цчшя»

Особенности «конфликтов нов ,

407

407

410

412

413

417

417

420

426

Общий контекст

Причины, ч част пики, содс жл

Механнлмы урегу лнровапня.

Л|Пср.пу|»;|...

2
й

О. .1.1Н И- |>|Г

I апа I.» Международное сотрудничество

| Нонкин иыш. к .	' .,1» п«>| о < и1р,.д|1нч< • гни

2 М<а<г<»-уЛ||1с-1и<-||Н'»1 с<1<;>у.1ничп-гм.. <• жимний 1мпигн исктмо |и>а ,И1мй

I I горня мс>.1 упи|«	\ |Х Л|Н'>,ь

‘ < "11ИО |"1 Г'Н-СКИЛ (Юдхед к .ни IIIIV М< л .г. Народного/от)Л.)ц||'|1'г|ца

5	(аЛРМКИЧ'Ч ТКО |< НИТСГрЛНИОННЫе |1|*Я|С<Г|Д	.................

.%п,ри|ура

1лиоа 16 (социальные основы международною порндка

2

ч

ИоНМ'НГ М' *..пч:.||»»,|1|оги	(I СЮ ||С1ОрН'<.-. 1,И'' НИНИ

ИоНН1Н< • мгж,|,1М(»>............

ИСфОрН'ИПОК гипы	(|Ю.|И..|»>||пря,1л.|

II»* ' Н<* 11111.10 МГАЛУ'11|»>ДИЫЛ норндгл.

,,илО1Н-1 • 1ПН1 н сонно 1ОП1ЧСЧ»нП 11О.1ЛОЛЫ к проблеме

М»'Ж.0Народи. III, нори 113

&17&ЖИЫС И О» ч.ч гм П1Н..1 ученые О II, р, некгнвах поною мщх.вою

поря |К.|

Лн«*р»ту|ш

Вмп 1Г1 хаматченни

//Р1М..»,,,.,, 1 ;|..........лдународныс	1.р|,1Ш11Г|М. .«ЖИЖИН КГЮ1Н1

Мгж.7ИЧ...и11и. ор. ........ Д1ИОЖ1ры „	,1Я1|1(.„1|ЯД	1>И"и НО”‘'"

------ ' 1	..Иннрж г но. няни.......... н.дованням

“ я Ч'м.-а ин.чм. ..........  111(||	е д/;

Им/кной указатель

И[М чмегный ука мтедь

440

443

447

. 450

•  457

. 568

4/0

470

470

475

479

4«4

492

504

507

510

53* I

5Я1

587
ПРЕДИСЛОВИЕ

Межлхпартлные отношения издавна занимал,, существенное место в
жизни любого государства, общества и отдельного че“Х гГХ
и 1 а ни, образование межгосударственных границ форчщро
ванне и изменение политических режимов, становление р зт .чХХ
цна 1ьных институтов, ооогащение культур, развитие искусства, науки.

и 1 кого прогресса и эффективной экономики тесно связаны с
торговыми, финансовыми, культурными и иными обменами меж осу-
дарствеппыми союзами, дипломатическими контактами н военными
к пфликтами - или, иначе говоря, с международными отношениями.
Их шачение возрастает еще больше в наши дни, когда все страны впле-
тены в плотную, разветвленную сеть многообразных взаимодействий,
зияющих на объемы и характер производства, виды создаваемых то-
варов и цены на них, па стандарты потребления, на ценности и идеалы
людей.

Окончание холодной войны и распад мировой социалистической
истомы, выход на международную арену бывших советских респуб-
1ик в качестве самостоятельных государств, поиски новой Россией
своего места в мире, определение ее внешнеполитических приорите
гои, переформулирование национальных интересов — все эти и мно-
е другие обстоятельства международной жизни оказывают непо-
средственное влияние на повседневное существование людей и судь-
бы россиян, на настоящее и будущее' нашей страны, ее ближа (шее
окружение и. в известном смысле, на судьбы человечества в целом.
В свете сказанного становится понятно, что в паши дни резко воз-
растает объективная необходимость в теоретическом осмыслении
м ждународных отношений, в анализе происходящих здесь измене
чий и их последствий п не в последнюю очередь в расширении и
Углублении соответствующей тематики в общегуманптарнои подго-
товке с । удеитов.	~1

Как учебная дисциплина теорйя международных отношении
( I МО) впервые появляется в университетах США и Великоори ании

1<|>.м1и,ы „НО1..1Я меж.1уна|хмпых отношений».

\к,|. и .междуи.цнивьк* отношения» нснояьяуюия в К11
- П- ?">й мировой воины когда возникают первые пес ясдовлтсль-
г> и» центры и университетские к.и}хтры Тогда же появляются и пер-
;о,программы соответствующих учебных к\]хов. в которых пообща-
ются и налагаются результаты нового научною направления. Новый
импульс в своем развитии теория междуна|х» 1ных отношений получи*
а поел*? Второй мировой войны Лидирующие позиции С IIIА па ми-
ровой арене убежденность по литической элиты страны в ответствен-
ности Америки за судьбы международного порядка вызвали у нес
потребность кч-мьп лить глубинные корни разрушительных междуна-
родных конфлидл ов г цглью их недопущения в будущем, найти пути
мирного р.> ^решения спорю \ волчков в отношениях между государ
ствами. повысить ро межпр. антедьгтвенных организаций в дости-
жении юллехтнчн и щдсн<х гн и, конечно, надежно защитить свои

национальные интересы в условиях быстр? меняющегося .международ-
ного окружения. В такой обстановке крупные средства, выделяемые на
»•, и |и< м - юдных проблем, в сочетании с гибкой университет*
ской системой превратили США в крупнейший научный центр но ис-
< Л ! .’(?,! мировой политики и международных отношений. Благо-
даря работам гю их ученых к .к Николас Снайкмеп. Рейнхольд Нибур
и особенно	Моргеитаучкоторый в 1918 г. издал свой главный труд

«11. ютич  кие отношения Мс жду нациями. Борьба за власть и мир*),
в социальных науках прочно утверждается относительно самостоя-
тельное направление, изучающее международные реалии. Сегодня, по
различным лючкам. пт 80 до 85% всей мировой литературы по .меж-
лу»ыродным олн .'.к ниям издастся в США1, что отчасти дает основа-
ми» квалифицир.хать эту дисциплину как «аз Атепсап а» ап арр1е

Вместе с тем в по ледш» вр<?мя теория международных отноше-
нии лмтаточно интенсивно развивается и в Европе, в частности в Анг-
ин .эта дисциплина имеет прочные традиции, во Франции и дру-
гих странах

В пашей стран» । .дьба теории международных отношений, как и
• ониа 1ьиых нау > в целом пыла достаточно сложной. С одной с тороны,
учитывая потребность государе тиа опираться па научные подходы при
пинщювьхш мсждузородно-иолигических акций и принятии соот-
•етствующих решений, власть была нынуждена создать и г. риегь су-

’ ><т> ж {мначмт ноЖ'г лоорн иу,ч1Ч' .«ю.|. и ( 111А рлГми амсрнкашкие цмлч-
м 4?о.очо.Ц1Я .. I .к 1 (,Ы1 I |»ЛВ«-Г' ’ I 1<>му Ш> ><>л.<'||||К>. кои>{><>> <Л ПК'С|НУ<’1 •’
ьпли охкоН науке в и<- «я* м *»’>м Х^гплм и » 1

«ПМАмшли.	---- М.ХНИХЮ !<>.,( I

ТОфНЯ ЦО НИНКИ II НОНИН
» 4)

“•Ш «Ч>1> <1 (Ьиц., .,
И

шествование в рамках Академик и,,„.

мгелыкпх центров таких, как на11пич^СЦ1Т''ИЗИ₽ОВаННЫХ иссл«°-
мики и международных отиошени 1 и Ин 1||СТИТУТ мировой экото-
, нет. мы социализма с "руТстоп^ экономики мировой
«идеологической чиетотогХучноХискаТ™ “ИЧЮП> “
граждан от «опасности проникновения буржеХХ'яц^яТ’Х
тую фактически сводил,, этот поиск на нет. Основным жанром в рам-
ках которого результаты научных исследований нах. «или свойвыхо,
оылп «аналитические записки в инстанции, а также закрытые нуб^
кацик си< темы закрытых институтов. существовавших при ЦК КПСС
К Ь и т.п Что касается теории международных отношений как учеб-
ной дисципяр ны, то ей конечно не было места в рамках марксистско-
ленинских общественных наук (исключение составляли полузакрытые
«ведомственные* вузы типа МГИМО).

Положение начинает меняться только с 1990-х гг Коренные со-
циально-политические изменения в стране породили настоятельный
социальный заказ» на разработку научной базы в решении таких
задач, как эффективная политическая социализация общества, по-
вышение уровня политической культуры и политического участия
граждан. Появляются как переводные, так и отечественные труды по
проблемам политической науки, переориентируются многие из ранее
существовавших периодических изданий по общественным наукам,
возникают новые «тучные и публицистические журналы политоло-
гического профиля. Введение политологии в программы высших
учебных заведений стимулировало подготовку соответствующих
учебников и учебных пособий II пусть не во всем это проходило
гладко, в целом можно сказать, что за короткий промежуток времени
появляются признаки зарождения вполне сос оятельнои дифферен
Цирующейся отечественной политологической школы. ннтегрирх

м^==^^^=^

сколько иное положеши. I на ..т11ЧесКих исследований. Од-
множество нипров хю^иа^=^м	„а

чак<> нх ра.юощениьи <нл	11р0П1О3ов конъюнктурного ха-

1Н"",ОЛис""с С,,К’М,"1,':Г” екн^ра^гкн фундаментальных про-
ракгерл ц чаше всею Ыл< М » . результатов паюсных ис-
^,,а,Ю;Сп^’"ою Хбишния не происходит еже и по-
‘ 1е ц>в.шин. их юореинк м
Ж.М1 "пи ь большинстве отечественных вузов. В ..  от	универ.

...дальнего М|»бежья.. международные огношепня не

.............ЯМ предметом изучения, что. безусловно, сужает
сяяпнспМмН научной и. .х«х-Н11о. ученной литературы,
даготором фактически пег учебников и учебных шичя.ии по порин
меж »натюдных отиошешп!. Отнов|х-меино. несмотря на треоопания
ар. ••аенно.о образовательного стандарта высшего И|хх|хгсш>-
Еимого образоваинч по па'штологии. включающего в качестве
самостоятельного раздел «Мировая по пинка и международные от-
ношения». в суимствутшеЛ учебной литературе по политологии во-
просы теории международных отношении либо «блистательно отсут-
ствуй1!», либо надиче<гвуют чисто формально, в виде псобя.заго.п»-
ШГО .довеем». зачастую во многом диссонирующего пли же слабо
> ррелнруюшег новным содержанием учебников. С'.уиич п,\ю-
НИ же попытки «шикать» теоретические проблемы международных
отношении г. общий 1.  лтекст шгштической науки носят изолирован-
ный кара».... <ч'.сршенно иные задачи.

С тех пор. как бы.к! опубликовано предыдущее издание данного
учебною пособия, как в практика * ждународных отношений, так и в
ее теоретическом (хмыслении произошли довольно значительные Из-
менения

Практика международной жизни продолжает разрушать остатки
и । возни и надежд, а вязанных с окончанием холодной войны и распа-
дом биполярно',। юн ; шуранин мир;!. Формирование саморегулнрую-
шейся многополю ной системы. основанной на примате правовых
' рсплении существующих международных институтов, отказе
ОТ !•> щфрОНТаЦИИ И СИЛОВЫХ МСТОДОВ В решении ВОЗНИКИЮЩИХ НрО-
' м. по-П|и.'Ж н'-м . <>< гаегся далекой мечтой. Налицо нг только дефи-
|;н; <1<юходимг»й д.|я этого политической воли главных действующих
НШ М' ждуиа|мздний сца.ны. не только отсутствие сколь-л ибо замет ного
желания поступиться своими сиюминутными интересами во имя нер-
' ннных шпер»,,в в' 11 > ч ловечес !ва, по и стремление напболеч*
а.и п.них из них 1мхиолыювагь< я ис|х'ходной ситуацией с целью гюд-
ли ‘ в " Р“ниги< < воим «жизненным интересам». Операция
нО ко глав< < ( 11!А в Юки лавии показала опасный характер п<>-
дс/»но(<1Г1]хм к ним, иск авив полугрозу смыс л самого су пкч л новация
<)р > и». .1 и Ооьгдиценных Наций, е<- иш 111171011. нелеп и припци-
(М.Ь так ж.1.3 м<< ЮИ роль (ЛЛ Евсштсмеечмлкйткойбезошкиос
IV И тт-ор •! и ном огнонн нии мы «дали < вил<нлями своего рода
ХМД"1Ч" 1!,ЦыД|.».« .1 С ОЯИО11 < И>р<Я1Ы. I О 1К <11 очевидностью |||Х>ЯВИ-
» •1ийа*<1М1»к <Ь» одной из паибо.н.-е п<>нулярпых нпклса лпГ><-

ПЭр-зИНМЫ. < 4Н.1,е ио которой демократ НЧ1ТКИ(.- НИ УДЛ|Х 1||;| не
Ч|Х'Д1к .|<>ниг

1КЯО1О1 друг С другом: ока.ъцкхъ чн> »м

проо ранения своих идеалов они п„ С *ГИМ ” <:тРемлеиии рас-
нарушением общенриия т ых норм межл-п’',? ос1а1,анли'™я перед
пнем < илы Против тех. кто нс нписпи * 1 0/1,10,0 права и примене-
с	Действия стран Зап , ‘	“ Д",,,,Ь,С ИЛ«*™- С ДРУГОЙ

......1СИИЙ рг|.'Шстск|«- концепции 111еорИ|1 Л|С*лунарол1||4х
И „рак-, „чеком же „X ТйХГи ’

А 1ЫИК-ОМ и апреле 1999 г. „оная ®>ктви||'>'ст "ЛГ° "
новая доктрина стали поворотным мочен*
,ом в развитии международных огношений. знаменуя отказ нанбо^е
сильною из акторов от соолюдения общепризнанных правовых норм
от принципа нерушимости государственных границ и суверенитета во
I мя «туман» .арпой интервенции» целью которой провозглашается за-
I прав человека и решение региональных кризисов

I м < е значи тельную роль играет углубление и расширение со- 1
т жуй ноет и сложных н ирсугиворечивых процессов, получивших на-
вапие глооализации и выражающихся, в частности, в трансформации
одержания понятия «национальный (государственный) суверени-
тет», в явлениях речи опальной интеграции и субнациональной поли-
тики. распространении универсальных ценностей и гуманизации об-
щественных отношений, конфликтов интересов и идентичностей
между государствами, этносами, частными группами, предприятия-
ми, индивидами Каковы существо этих процессов, их влияние на
характер международных отношений. их роль в переходе к новому
МИРОВОМУ ПОрЯДКу? Все ЭТИ ВОПРОСЫ НрСДСТШЫЯЮТ СОООЙ. ПО С}ТИ,
новый вызов теории международных отношении ( ГМО) и. соответ
ственно, рост попыток адекватного ответа на них с > стороны пос

Пр„ ..том „|х-;1став„тел„ крцтич^го 1М1.ртме„„Я

.... нажиой причиной „рцеушчх сП ,класгаТ,-0В.ТС	XX

их мнению. ОДНОЙ ИЗ НОС.К Д1ШХ ДИСЦИПЛИН, все I	МУЖЧИН»'

-т/илпиг'и мертвых оелых .мужчин*
'|1|"х,а","|"х ...	"""“р м|фо1.<'й „.•«уна|юл1ю-|1<>'’>т1'|«кой

И(>( Ленине годы <1ЛИ д . 1 |ис.1!ЧНЫ.ми направлениями и
науки этапом новых диск;и.ш	- . * >ых _ ^рецпшне <Я1|«Йе-

теорегическимн подходами, в <।	^н.^с^мепных.междупа-

лип, харамер и основные е,,дс	,Де1Ы занаднопенгрпчных

ро 1НЫ.Х отношений, вывес	международных отноше-

пре в гавленнй. Появились

,, »	п! СогшпипИи // К^чси 1гл<и-

1 (м.11.»п|1 I опии ог.//к

.... .М.и1к-, \о! 25, V I .141НЫГУ I —
пнях»', об изменении мирового политического сообщества в «пост-
вестфальскую эру»’, о трансформации государства и новой роли суве-
ренитета в международных отношениях эпохи глобализации . Допол-
нительный стимул для бурного развития получили такие ее суодис-
цнплииы, как политическая социология международных отношений
и международная политическая экономия

В то же время все это не означает полного отказа от традиций.
Более того, некоторые авторитетные авторы предлагают вернуться к
классическим парадигмам теория международных отношений — поли-
тическому реализму, либеральному идеализму и марксизму. — с тем
чтобы переосмыслить их дать им новую интерпретацию с учетом со-
временных реалий и попытаться синтезировать наиболее крупные и
получившие подтверждения в практике международной жизни дости-
жения каждой из них* *.

Автор разделяет убеждение, согласно которому одним из наиболее
ярких признаков профессионализма является использование все боль-
шим числом исследователей сходных методов и их опора на одни и те
же фундаментальные теоретические работы'. В этой связи основная
цель предлагаемого вниманию читателя учебного пособия состоит в
том, чтобы отчасти восполнить тот пробел, который существует в дан-
ной области учебно-методической литературы по политической науке.
Представляя сооой новое издание книги «Международные отноше-
ния», оно призвано способствовать решению тех же задач: обобщение
и систематизация наиболее устоявшихся положений и выводов имею-
щихся в мировой теоретической и учебно-методической литературе о
международных отношениях; ознакомление студентов как с основны-
ми понятиями 1 МО. так и с наиболее известными теоретическими
направлениями этой Дисциплины „ „х „ре.тетавп гелям,,, помощь в

к,ьы

—и «	. ,и I

' м Кшгспчет 77., а! ТЬс ( и1н,г< ,.Г м.><

'А,<к1 РЫ (к X V.. 1996; Дарм/ У ап<1 Кггшх Лм7Г\' еИ Т1 к V'1'	а,“* Ьк-ЫНу т

(а 1К ТЪеогу. Со1итЫа. 1996.	11 К<.1игп<)(Си|1пгеЛ1<1 |<||-|Ц|1\

в 1)га<Ь, Г) (е<!). АКатм Магкеи. I. 199Г> //„<,	,

||в0Ш1ктак «I М<*п<НаК$аи<>п К 1997	А'»л / л. Ь оноти- [и>||1к|ис

• ГЪЧ1, М и’ \Уау5 о( и’аг ап<1 Рсасс; КиЫкт. Ым га1ы1> । <

_ 1 С»	^'’лии.чп-к-ая ц;|ук^	1,1141,1 XV. 1997

Л₽Ч»нау»< 1«оми< «яиран.кпия / Под [ха. РИ (У1,ии X I ’1”11 |,,||а . II» 111111

А1С41	’'1	х '1 Илинг. м.нпм Х| 1999.
формировании первичного нрелстак-.от.„

работки этой дисциплины в нашей стране и СОВр!Ме,,ном УР0Вне Раз’
иамболсс заметных достижений и проблем	°Свсшениеее

получить тот теоретический инструментарий и * * Т СТуДСНТ Должен
сможет самостоятельно разбираться в г„₽|Р ' пользуя который он
Р“-я,иРа»ься в специальной литературе ппгпя-

„„.„„ОН готическому анализу .штерцрег™,,, сложных
ти....“"“®"СТВН„госула1ктв „их союзов, неправительственных

и иеправительстнеиных организаций, многообразных частных субъек-
тов: научиться выраоатывать обоснованное представление о „отенциа-
ле участников международных отношений, их целях, средствах стра-
с1 иях и т.п. В свою очередь, это позволит ему лучше понять место

1И в сов мс нюм м |ре, ориентироваться в ее национальных ин-
тересах оценивать международно-политическую деятельность различ-
ных институциональных и неинституцпональных социальных об-
щностей!.

Вместе с тем в работу внесен ряд существенных изменений и до-
полнений Они сделаны с учетом того обстоятельства, что с 1996 г
ситуация на рынке отечественной учебной литературы по международ-
ным отношениям претерпела некоторые изменения в лучшую сторону:
наряду с публикацией ряда статей в периодической печати (здесь сле-
дует отметить прежде всего серию статен Н А. Косолапова в журнале
<• Мировая экономика и международные отношения» под общим назва-
нием «Введение в теорию мировой политики и международных отно-
Шенин»1), вышли в свет работы А.Д. Богатурова. ГН Новикова, учео-
ное пособие пол редакцией А.В Торкунова. посвященные теории меж-
дународных отношений'. Кроме того, появились уч. ные'
х шографин в которых рассматриваю я от е. <ы ыеасп	.

х ы международных отношений (больше всего здесь повезло
тике’ „ отчасти проблематике

книги с участием российских и зар. I .,ежлУНародно-полнтичес-
работ, в том числе справочные издания но международно

• См МЭпМО 1998 V I ; 1	1 $ Хшкп! и международныеотношения в

АЛ ('енцхменпые техфин ^}ы,|да6.	ГН. Теории меда-

1’оссцц в Воснгпюн А «ни в 19/0	|^М(.^1И|хи11ЫС<>т1ЮМ1е111М/ одре.,

родных ш ношений Нркугск. 1996. Современные

н|хм|>. А.В Торкунсн» М . 1999,-000	Учебник для вудов«-М-. ,999- Тит-

• См наир Лгш'А .	Л А 1со»»„ ^-трзптня Росе.ш. М 1996

"/'««нм /О Н. Со/юкип К.Л	„.„.«нронанне кошрлнктов. Подходьг решения.

« См.:А/Л/. П<’^нЛы в ,,а,,'ТИКе Л М
П-МК..Ю, 11Н ,\!. 1999;	^11ЧсеК11е исходы / Пол род. П А- Цыганкова

Международные	еонполои

М . 1998
1«

I ой проблсманже'. фрагменты из классических произведении на меж
1тнл|юлно-иодитпчсскую кматнку'. Наконец, в глооалыи.и сети Ин-
„ |>1нч все более широко расир<х грлняеп я информация, пос вященная
1гор 1НЧСКИМ вонркаи МСЖДуПЛроДПЫХ ОТИОШСИНН - в том числен
(,н 1ссгвенных авюров. и как с леде!вне возрастают возможности ос
и< нс1Л1..човаНИЯ ДЛЯ учебных целей

Вег :»то. безе* ловш*. не* колько меняет общее положение с. литера-
турой, посвященной теоретическим вопросам международных отноше-
нии. рафппрявг ВО1МОЖПСХ ти их систематическою изучения. II все же
। |г.|ует ('.рилил ь, 'ко с итуация но-прежнему далека от идеальном и в
> том смысле она резке» отличаися от ситуации, сложившейся в других
общеепкиных ватках философии, социологии, политологии, куль-
1\|>’ ня ив а даже в такой об и* ги знания, как гсополитология. Между
нм в окчг1 пюнном общее гновс дени и имеются достаточно внуши-
и.ныи научны»! потенциал и традиции исследования международ-
ных отношении, а происходящие в российской научной среде некото-
рые 1КШ1.К- процессы. при всей драматичности имеющейся ситуации,
лают ст.'.р< 1< 1с|нц,11 (хотя и дос!аIочно сдержанные) основания для
оп1вми,ма' Думается, что. несмотря на значительные препятствия. на
которые с цр.аи .1 шво указывает профессор III Тюлин5, в ближайшие
юлы «... дуст ожидать сбодее супца ! венного сдвига в разработке теоре-
тики-методологической базы изучения международных отношений.
( гимх юм 1.;.-I ь является расширяющийся социальный заказ и возрас-
|.нн'л С1ф(Ха Па лнте|ыгуру но международным отношениям в связи с
увешченш м качнчества учебных заведений и структур, в которых
ИЗ.ла. |< я I мо. Сегодня, помимо специализированных факультетов,
л ;< к-пии и кафедр международных отношений Слннсг-Петербургско-

а мп .кою	Московского. Иркутского, Краснодарского

.Шни р<,Н1Ч юв. . пр'-нод.ц-н я в рамках сиециализнроваппых кур-

( м III)»' '•'р А А М« *ду1м|п11П1.:<; о|>|.пшл.щии (.нрнночпнк М.. 1995. Он нет-
УЬ » и н.1|»> пн..' “'•н	< киг <>|>г.1>|ц ии11Н1 ( цраночниь XI . 199л. НАТО: Спрпио‘1-

<и«ц Г>|жи. к-. »9Ч5	,'Р ./мрж Ф Олюнин*- ноиишя м<-,».дуилралпои иолптиМ! /

П«-|| * фр М , 19Ч’>

(м Жи)М (!»> >	>	'>'•• . ни .) Ин,||11>нл1л и м<'АЛ>11.1|м>лноГ| ||<).1|ц|!!к<- 11<-р

. фр М .')*»<> Ж'*1-. /• М> л |у|< ч>".111'.и'-<»н1<>ц|«.иня В 2 I П. р < фр 11 Пош.цх»,!.
рее />«. шт п<11  В* 1«кли пи\м>и!ыя доек;. / 11«-р •: л»»Л М.. 1998, Лиг	/•

Дио М1М.Н.Ы 11‘Д> <• *!!*.'! XI »9‘>7. По 1И1 !!!<'<'1.ДИ	НОНМГ нлнраилгцня Под РСД-

РП 1.ДН.М X .1 Канин млн!.,! (игр . ли. I.) М . 1999. Апкмогпя мнрои.Ы по дтеке-
к<>. мы. (К " "Я и! XI , 1997

1 ( ы ।.лир	А/кнкч 1Им)хм'>н<> </> .юм

’ . ы 10. 1111Ц 1нпин И I Ист К 1ХШМ1ИЯ

’ м |||>н.| 2

К.. М-ЛИ4.14К л -.Маи.м м . |<>97	1*“1П и |


Чрсднгло8ц(.

СОВ В Ульяновском, ТуЛ|,(Ком

ворс итогов (праны. Данную диспшм?0 ДРуГИХ гос-УлаРственных упи-
и многие негосударственные вуз1 в ' ВВодятвсвои Учебные планы
син. Кроме юго, дисциплина‘Д, "'^Мевыпиегообразования Рос-
огиошепия» составляет часть обиД' пол«тика и международные
1П гологии. что существенно пас 1111!™°^°^°™’°’ ° стандаРТа «° по-
гературу...	"ю расширяет спрос па соответствующую ли-

ДсШНЙЯ КНИГИ ЭДрССУСТСЯ

»-.Гпцсчхбразовяте; иную "сшп“ „Н^О10"1"” "°-'ИТ'",кк.™ науку
пбелпл опыт первого ,,^а, "С“ ™‘К*»* “« «	У*

। О.ШПИИ, она оудет полезна и студентам лпрниа.
лизирующимся в области международных отношений

С руктурио работа построена следующим образом. Первые три
маны дают представление о методологических основаниях ТМО и по-
священы рассмотрению се объекта и предмета, используемых ею ме-
тодов познания и проолсме закономерностей международных отноше-
ний. Следующие две главы призваны познакомить с основными тра-
дициями, парадигмами, школами, теориями и направлениями в науке
о международных отношениях. В главах 6— 10 раскрываются структур-
ные, а в главах 12—15 — функциональные аспекты международных
отношений. Заключительная глава посвящена рассмотрению проблем
международного порядка.

В Приложении 1 предлагаются сведения о наиболее часто упоми-
нающихся в научной и публицистической литературе международных
доктринах, принципах, соглашениях и договорах.

В Приложении 2 приводится результат исследования кандидата
социо логических наук А.Б. Пружинима ^Ресурсы в сети Интернет, по-
священные исследованиям международных отношений,. состоящим
из 273 ссылок, рассортированных по 1э разделам. Как известно, в ги-
гантских хранилищах сети Интернет очень трудно оыстро напти пуж-

।	р ги-яЛ связи особую актуальность приобретает со

пую информацию. В^яз« ос - ^„ням „аукй лля работы
здание справочников по разли н * Р 4111Люзов» или опорных
в сеги. Главная цель при	могут начинать свое

Пунктов, от которых П(*П, ’ н <ШД1оз» п Предлагается в При-
пшженне но Паутине. Им<	представляющие собой

ло.кенпн 2. Здесь также дань	пупсов.

краткий об юр содержимого	п1|ы;, ^^«^^1.

Книга снабжена и',еН^ - п ,,,з11ательно<ть профессору Алексею

Автор выражает пск|х1 .	. цваНу Георгиевичу Iюлнну

Демос фсиовичу Нотатуров' ’(-)ЫЧ11 весьма полезны при доработке
а их совегы и аамгчання. когорО(Ч)&1Я благодарность профсхспру
рукописи настоящего издцш* 	впоснстенное: мнение, непмд*

Руслану Михайловичу IСтоловскому }
Прс.ич рчнк

.»<’ 1» •	. ' • П!< <1 Ног ГоЯННаЯ 11<>.и<-р.К1. I которого были очень Важтщ

ИВ аг» м п;>ОТ'.ГЛ<-НН|1 р.'К'ГЫ н.1 [ М1ИГОН В Н'КуЧКГ ЖИЗНИ и в Грудные

1	'*•<< <|ммоь< 1,1 1 од ц-(> гк.1, б< । которой киша вряд ли была бц

Вгршсна	но.ук г.•1..1 м<>< и а<-ны 1\чиновой ('во таны Михайл >в

• 1.01.1 Пыкпн <н ц», ч Наконец, немаюважную роль при н.ь

II <4111’11 I) юработке КНН1 и 1П р; !Н вопросы И .1.1 МСЧ.-1 НИЯ КОЛ Ч(.ч и ( ]-у.

। М1 > и М1 II	н ( |к 1к рбуры ч мнивер

Листон Рон< некого нн<чип1.1 I 1.Н1МНО1К-в ним и других учебных

'	ч! |'и ь выступать с лекциями по тео-

рии народных птилиюннГ!
ГЛАВА 1

пауки Т И ПРеДМСТ Меад>'наР°Дно-полит11Чеекой

Иногда приходится встречаться с мномим» гпг-,^

н обыжга науки нс имеет существе, того зна.р-иГрэ",,,пя,ис 'О^дмсг-

*	1 а 1 |>1Я	* ^панич и г>гп||ма1111я <ч <«-п-

(Х'ННОСГСII. что оно носит схоластический характер и сшх<Люогвл„ь от
— ................ ТеОрСТ“Ч‘;СКИХ ,,'х’61< * Лумапт.ЯК» «ИфШПВШе все же н.-об-

Ооьскт явная |Х'алЫ1(Х’Гь,сулкхти)Ю11ия вис и независимо от нашего аяйдщяя. «п*
чается от изучающих различные стороны Пучцм шм Последим огражавя к
описывают ее, во-первых, всегда с некоторым •эаиоэдашнчл». а во-вторых, с оар.л''.ии-
пым «искажением» существапроисходящихцрошхжшия.н.ч.нии ЧсЯЖЧв*№познание
лаег. как известно, лишь условную, нрнблизиттьпую картину мира. ЙКК0М1ЦВ .кхгнгая
абсолютного знания о нем. Кроме того, всякая наука, гак пли иначе, настраивает ихх гнев-
ную логику, подчиняющуюся внутренним ЯМ..............вост развития и нс ।

дающую с логикой разни гня изучи мой ер рвлмкктп. Во всякой пауке в гой ИЛИ «ной
мс|Х’ неизбежно «присхтсгнут-т» человек. привносящий и нее онредс.1снный :> ч
«субъективное гм». Ведь если сака действ» > » > • 1 < о>. выел пипии» сйъектом науки, су-
щех гвхтт пне н пе.ынпсимоот СВММЛЖ плшающего «• субъекта то становление н ралвн-
(. ной науки, се предметонрсдсляютгяименнооб«игтвс.шымсубьемтомП031ШМ.вы-
1ЯЮЩИМ на (х-по^онрсЖЛСНИЫХпотрсбмиттА «« •»•'.*<> стогну в шхи.ав.пелыктч
<юы-ктеи изучающим сед» ....................................	юыктеннашует

до предмотап может плучоться самыми |ы.

Меж^иажщмые ~я

жизни - оз экономически......	^акпюшыс объммиии* И

их учаепшки. в С1Ч ТЛВ кго,

даже рядовые .шливилы ч>’> Ж	объелоняст ьссх «

П ЛЫКК1И.< ункх гнхч'т III МСАЛ Н' ((Ч .|!ииф|КУ > вСЛМом верном ир||6н(же-
иикон и п.1ХО’.к.'К'Ние кчиоркм) 	цпичокнеитношечач

инн можно ска ии..-< го .....'' 7», но.’т--ж т ЩПШЭТКЯ	' «Н»

Как пзжхтно. 1К-Л11П1Ч«УМК >	к,‘ныхопюШ'.ний к |ИИ|ЮКОМсмыслеагого

<‘'<И1ЛГЯ1ГЛЫ<.М’.11«КТММ|^7'^71^И	е((11я.нскмотря	кмошмоме

......л В сон|х‘ме1.1по0 ю'м м< М»	#|х1М>1Ш1.ПрКи1|ских языках . >юнпм4-
'одержание, кончки’ данное « .к'*4'’

,, ж ЧЧ1ЛН1 ннис 01ШМНСППЯ» при

' Автор. пи. я .инЛр*Т₽ПН« ,«РИ,“Т ВШ). котрыё........им;

' нк ьомс мы. ине «' !•	„и бы то принят юри., 1..МИ и и;'|'^‘ пи ч и '

...... п-мк.^п	.............

иго и.но । 1Я <н'ю,.иич'*‘1Ий ьра
Г.инл 1. (?6ы*кг и 1ЦХУ1МС1 междунарыно-иолшпчсс кои науки

.т » чаще нссч«> но втором своем значении (хотя, как мы увидим в дальнейшем. всееиц.
, тпреб к-шв- в нерв. >м. 6о юс у зм»м смысле). Однако в .пои связи вознимг,
,р'ыйря1Во>||ххов Каковыкрппл»||||хн‘Ж*»1»|МИ111.15<*'1о111<:’1’|»? Ь‘>|х>.иип междуна-
ртыс оптшашя и мсждупарЩиую политику и чем они «ллнч-юп я друг от друга? Су-
т-«Укн ли различия между внутренней и межлунармион иолигикон «>< уДа|х г»?

|Гр!Ж. с чем останови нж*я на этих «пирках более нодрюно. псооходимо сделать дна

замечания

Во-первых, было бы исягрио абсолюпыир’нап. значение определения ирдм.тэ
науки В ГП'" опкчнеини ШЙЕПОсос«атм-л ИЛ го, что и столь дрвинс о!р.|гди знания,
какими являются. например, математика или п«рафия, и более -молодые», кш соци-
ология ИЛИ поли голем ия, <ло и<>Р вря I можно дефиинржап> окончательно и одно-
Ш.1ЧНЧ удмыс В1'рнн и..... образом Это геч оо.кч' верно, что пр/дмег дюоой науки

। рчернека* т ИЗМ< н' ним МСНЖ ГСМ т ак сам • с '.млект, Так и наши знания о нем. Вм<-> те
, тем. ум ыинос «кн'М. 1М ГВР ие отменяет необходимоети тхнвилчигь круг тех про-
бки кп ^ыс составляю! пр дмегную область данной научной дисциплины. Такая ио*
трби/с гъ особенно вктуалмс » чьидсг о но юлой научной дисциплине, ноявин-
। ..... в прянее- дифференциации научного знания и сохраняющей в ходе свехто ста-

новления тесные связи г родственными ей дисциплинами.

Во-вторк • спсчсчпнсчшая нами о м< лдунзродных отношениях ни известным при-
чинам достаточно длительное’ время преисбр-гала мпржымн достижениями в данной
(и В *сдинспи Ц|" научной и е.г.‘.,лгтьсш1О правильной» марксистс ко-ленинской

теории международных отношений они рассматривались чаще всего как неудачные (в
СМ случае ок нр дставдяющие лишь частный интерес). В самой же марксис п ко-
.зснинскпй тсорш мякдувдммнхОТИошс.н’.й <хюбое значение нрилава.нк ь: а) рассмоз -
р пню межлс'н.>оодиь1х < 'Тглчпсиий »эк «вторичных* и ♦ । ретичиых». т.с. Иродолжающих
и отражающих вн\трн<х>Ц1сст1К'Н11ые ел ношения и эксшомическпп базис общества; б) ст-
верАлепкю о том. чю суть ИСЯЩуИвроДйЫХ отношений, их «ядро» составляют к.ыссовыё
0ПЮШСЧН1Я (кларсоиос нрннн<их>|<ти>). к которым в конечном итоге и сводная иск их
МОГОМраяме. Изммнашио. об< в пашой мер- показала ограниченность но-
дсЛюго коддо и ЕЫММ и ч.янчьнчо нотр-био. ть интеграцин отсче. ,венных ис-
< |. .кований в области меисдуиармиих омюничшй в мир,вмо натку, нс пользования ее
.......................................     -«-„х.лпой-	........

1. Понятие и критерии международных отношений

11а первый взгляд, определение понт но
не поелгтавтяет > кит „	- -международныеотношения»

пред гавлясл каких-ю осооых трудисхтсче »тг»

1'д *<» КА II II. «НО «(. ОВОкЛ’Т 1 ПГИ’Тк

^.юмическпх, ..о.втркчких, „дес.,,,................  д,	,

ч« к.» „ „,,ых с„я;,е,|	н,, ударе™

т.лимп пхудареи,. ме-аду « ионным,, кдае.ам,’, «	!„„„, е , , , .

МИ. лкономичехкими. политическими силами о>>|

ш«,«„иим„ движениям,леи,тиун,,,,ими „а' м,,р„,иГ X"
пародами в самом широком смысле этого	‘

и И), о.и,.,ко сразу ж.. „,п„„ка, , „елый ряд ,,опХ
гя 1И например, оряки между людьми разных и>< ул;11>(' ,	1

.оиоикпио? Онкжядся .,,, к 1ур,„ '
л поездки по частным приглаш

Вступает ли человек в Междунаро’пп?3^" °ДНОЙ сгРа™ вдРУ1ую?
иый товар в магазине своей стран рС.?ТНо,1|ения. покупая ииостран-
вонросы обнаруживает зыбкост/ Г ЫТКа отве™ть па подобные
мость» границ между внутриобщестшчииТ’' Э Т° " Просто
ношениями. Остаются без ответа ‘	111 “ межАУнародиыми от-

р .ждется специфика «совокупности °р^Ы ° Т°М’ В ЧеМ 1,МС,,1И> вь,‘
осповиымп классами, действую к 1,1 и взаи'10отпошеннй между
сравнению с «организациями и ЛВ1 и^миТч?^01' арС"С*’
минами «социальные, экономические т.п шт скрывается за тер-

_™ХГ° °"редале'",я- к ™«У же явно страдает

Не много ясности вносит и попытка более строгого определения
международных отношении - как отношений «между государствами
и негосударственными организациями, между партиями, компаниями,
ча<л ными лицами разных государств...» (Курс международного права...

С 10). Но сути, оно лишь более явно, чем предыдущее, сводит
совокупность международных отношений к взаимодействию их участ-
ников. Главным недостатком подобных определений является то, что
в конечном счете они неизбежно сводят все многообразие международ-
ных отношении к взаимодействию государств.

Попытка выйти за рамки межгосударственных взаимодействий
содержится в определении между народных отношений как «совокуп-
ности интеграционных связей, формирующих человеческое соооше-
сгво» {Шахназаров. 1981 С. 19). Такое понимание, оставляя откры-
тым вопрос об участниках (или акторах) международных отношении,
позволяет избежать их сведения к межпкударетвашым отношениям.
Кроме того, оно акцентирует внимание на одной из основных теи
деицин эволюции международных ..............

деление является слишком

'.''а.."мст В“уТР!“6"^ «Аниках'межлунарол.ш.х отношений.

В нем делается акции < .	(| по сч,ти этп участники как

а па их взаимодействии др\^ ;ХРПВ111ЬНОГО понимания того. кто яв-
бы «теряются» Между тем без р адко(|ОМер||ЫМ1| „ случайны-
1яется основными и В1<>1ХХ1 отношении, равно как и иерархии
мн участниками межлунара «выхглав1|ЫХ и неГлаВ.
между ними (иными слова' .	международный отношений

..X участников), выявить специфику ме*ЛУ» Р

1<>< гаточио трудно.	иссохватности было бы невер-

Внрочем. гребовагь ог опрс с- 11ОЛ11ОСтью раскрыть ссдержа-

Но пи одна дефиниция не в 
и и! пределяемого объекта Ее задача — дать лишь т ервичное пред-
к тан.тение об этом объекте. Поэтому при анализе международных от-
в. чтений исследователи стремятся не столько дать «исчерпывающее*
деление. сколько выделить критерии, на основе которых можно
было бы понять их сущность и специфику.

Чаше всего исходным пунктом поисков и одной из существенных
особенностей международных отношений многие исследователи счи-
тают их участников. Так. например, с точки зрения известного фран-
цуэского социолога Р Арона, «международные отношения это отно-
шения между политическим единицами, имея в виду, что данное по-
нятие включает греческие полисы, римскую или египетскую империи,
к и европейские монархии, буржуазные республики, или народные
демократии . Содержанием международных отношений являются, по
преимуществу, отношения между государствами: так. бесспорным при-
ч .-ром международных отношений являются межгосударственные до-
говоры* (Агоп. 1984. Р 17). В свою очередь межгосударственные отно-
шения выражаются в специфическом поведении символических пер-
сонажен - дипломата и солдата. «Два и только два человека, — пишет

Р Арон действуют не просто в качестве членов, а в качестве пред-
г«! .'.телей общностей, к которым они принадлежат: посол при испол-
нении своих функций представляет политическую единицу, от имени
коте рой он выступает; солдат на поле боя представляет политическую
линицу,от имени которой он убивает себе подобного» (там же). Иначе
ря, международные отношения в самой своей сущности содержат
на иву мира и войны. Особенность международных отношений
< остеит в том. что они предполагают вероятность того и другого и
поэтому одержат значительный элемент риска.

В не ях следа ь свое понимание особенностей внешней политики
м жду .ародных отношений более доступным Р Арон прибегает к
сравнению их со спортом. При этом он подчеркивает, что, например.
.ПО «равнению с футболом внешняя политика является еще более
и >1 деленной Цель действующих лиц здесь не так проста, как за]
..... ГОЛа ПРавиЛа Дипломатической игры не расписаны во всех
• талях, и любой игрок нарушает их. когда находит в этом свою вы-
т судьи и даже когда некая совокупность действующих лиц
тендует на судейство (ООН), национальные действующие лица
Подчиняются решениям этого коллективного арбитра степей, бес-
пристрастности которого оставляет повод для дискуссии Если со-
Ж рвичс< тю нации действительно напоминает какой-либо вил споп-
О. таким видом слишком часто является борьба без правил -
мтч • (там ж Р 22). Поэтому международные отношения Р Арон
считм-1 «предграждаиским» или «естественным» состоянием обще-


23

ства (в гоббсовском понимании-
.международных отношений -оаХТ ВСеХ ,,ротив всех>) в С<Н*
тов», I оэтому здесь нет монопо ,, ' Т *пл,оРал,Пм суверсиите-
каждый участник международна ’’ “а иринУЖЛС11»е и насилие, и
своех. поведении из во многом непХ^ ™,<ужде" исходить в
участников (Агоп. 1963),	Релсказуемого поведения других

Близкие мысли высйпитш, ..

мечающие. что международные отноГ ИС 1ругие ”сслеД°патели. от-
вие.м консенсуса между их участникам^1'* ХарактсризУ^тся отсутст-
тей, сколь-либо общепринятых со! иа °нь СПТС Ь* °^ш,,х ценнос‘

Р х с01 иа. ных правил, закрепленных
юр ,д„ческ„мн „ли моральными нормам,,, отстанем цёнтральн™'
вл и большой ролью стихийных процессов к субъективных факта-
ров. значительным элементом риска и непредсказуемости.

Однако не все сот 1асны с Р Ароном втом. что основное содержание
международных отношений составляет взаимодействие между госу-
дарствами. Так, по мнению американского исследователя Д Капоразо,
в настоящее время главными действующими лицами в международ-
ных отношениях становятся не государства, а классы, социально-эко-
номические группы и политические силы (С«рога$о 1979) Д Сингер,
представитель бихевиористской школы в исследовании международ-
ных отношений, предложил изучать поведение всех возможных участ-
ников международных отношений — от индивида до глобального о-
общества •— нс заботясь об установлении приоритета относительно их
роли на мировой арене (5упбег. 1978) Другой известный американ-
ский специалист в области международных отношении Дж. Розенау
высказал мнение, что структурные изменения, которыег'р°1'а01”_п'' за
о челиие десятилетия в мировой политике и стали основнс
последние деся! иле ши о	н	х	вызвали коренные транс-

„ой взаимозависимости на₽°®°“' ях )1х глаШ1ЫМ действующим
форма,иш в международныхотн	ак0„ ,сл„|В.встуиак>шис

лицом становится уже не сосуд	пкряШ11ЧКтве или

в отношения Яруг с другомI пр	основ„ое содержание меж-

даже вопреки его воле. И есл» Д' _,а|1МОдействия между государст-
дународных отношений -^"^ата и солдата, то Дж. Розе-
вами символизируемые в ф	Лоложному выводу. По его мне-

нау приходит фактически к ро . международных отношении
нию. результатом изменен11» в	огО международного контину-

станонится образование так на'	го выступают турист и т ерро-

ума символическими субъектами	Р

рисг (Кохепаи. 1919. Р 22 ) пИВСденных точек зрения про м т

В целом же. в миогообразкритсрия (специфику участ
риваюгся попытки либо обм^’' родных отношений), либо отдать
ников и особую природу ме
«цжммушесгво в исследовании международных отношении одному из
пик . пеиифмке участников или скобой природе международных отно-
.пл Каж ‘.нт из них. как мы уже \бс Ш тис ь. может привести к цс.

..шачным выводам Каждый имеет свои преимущества и свои не

аг* татки

В рамках одного подхода существует возможность свести между-
вредные отношения в конечном счете либо к взаимодействию между
государствами либо, напротив. к лея 1 елыкхтн только негосударствен-
ных участников, что тоже неверно Более подробно вопрос об участнп-
> международных отношений рассматривается в главе 8. Здесь же
ограничимся следующим замечанием Действительно имеющаяся и
набирающая силу тенденция к расширению числа участников между*

диых отношений за счет негосударственных и частных субъектов
диктует необходимость внимательного анализа их роли в изменениях.
лрои< ходящих На мировой арене. Вместе с тем такой анализ должен
обязательно сопровождаться сопоставлением «удельного* веса участ-
ников международных отношений, в том числе и таких «традицион-
ных» к ак государства Практика показывает. что они и сегодня в бодь-

а 'ств- • тучами г.. : неся главными и решающими действующими
лицами в международных отношениях, хотя абсолютизация их значе-

иия как единственных и сампдовлт тощих неправомерна.

П'хяигюположные выводы, взаимоисключающие крайности до-
и .| кает и второй подход. Так понимание природы международных
огношении только как «естественного», «предгражданского» состоя-
ния не учитывает тенденции к их социализации, игнорирует нарастаю-
щие свидетельства преодоления такого состояния и становления но-
вого мирового порядка (подробнее об пом см. в главе 16). Если исхо-

дить только из тенденции социализации,
ошибочному выводу

го тоже можно прийти к
не учитывающему, что, несмотря на возрас-
тающую целостность и взаимозависимость мира, па усиливающиеся
процессы международной интеграции и со।рудничес г ва различных го-
сударе тв и народом в экономической. политической,' оцпалыюй и дру-
I их областях. международные от ношения и сегодня во многом остают-
. -л г.|д |юй несовпадающих ши'.рс» ов. < опершие' тва и даже против»*
!«•[»> . ва и нагл лия.. Ото уже нс «джунгли •.не «воина вс< х про । и в всех»,
НО и ш- едино, сообщество живушос по единым законам и в соогвет-
* (НИИ < общими, разделяемыми вес ми сю членами ценностями и нор-
мами Речь идет. скорее, о 11с|и ходпо.м I о<. тояпии когда у< илинающаЯ-
о» тенденция I- « таиовлению мировою сообщу тва и,-стала иеобр.ии-
ыон юида .цементы рс( улировяния и «плюрализм еуиерекнктов»,
|ПК1ЛИрепМ'- «О1рудии4' < тва иа основе взаимных Шперссов (| сни р-


25

I к-НС гвоваиие средств паси чпя с

но уравновешиваясь то вновь	Друг с ЛР>’,ОМ- ™ взаим-

Вее это говорит о том ню гп' * В Прот”вобоРство1.

годных отношений вышемкаа'н^ТА'1М1ИЯ спеиифики междуна-
статочно. что их необходимоесли на РИТер11св 1,0 кРа»«ней мере недо-
критерием. Известный фран11у;кки1И^’Д,ИТЬ’ТОДОПхОЛНИТЬСЩео;1Н,,м
живший дополняющий критерий / едователь М-‘К1еР-’ь-предто-
Ц..П- В соответствии с Хм № ХТ К° Г',геР"“‘ -“>№
отношений определяется как .сошке ' пе|1,|^1Ика меж-7уиародных
которые пеоесекают •гоюкУ™*ть соглашении или потоков.

н“> г™ гг 37)" хтг™" к "~№
_ \	г ‘э/> Исходя из факта разделения мира на

\- арства, сохраняющие суверенитет над своими территориальными
и гамм такое понимание позволяет как учитывать особенности
1Ж.ЮЮ этапа в развитии международных отношений, таки не сводить
\ жгосу дарственным взаимодействиям. В него вполне вписыва-
лся и самые различные классификации международных отношений.
О тоощая высказанные в этом отношении в научной литературе пози-
ции, можно говорить о различных типах, видах, уровнях и состояниях
м ждународных отношений.

Так. до недавнего времени в отечественной и восточноевропейской
научной литературе международные отношения подразделялись на
основе классового критерия, на отношения господства и подчинения,
ОТНО1 тения сотрудничества и взаимопомощи и переходные отношения
Социализм и меж ^народные отношения 1975. С. 16). Соответствен
но, к первым относили отношения феодального и капиталистического
типа, ко вторым - отношения между с.хшалпстпческимп странами, к
третьим -отпо1пснпямсжаурадвивак.'1ппмисят:осуларства.уи.освобо-
лившимися от колониальной зависимое и	.к-тпиналась в

> 1айл„ в

1акую достаточно иск) с	вЫХ0ЛЯ, од||ако рамк„ клжсс0.

пытались усложнить са.м\ схс. ..	выделял три типа одно-

вог., подхода. Так. патоекш, автор Ю.	₽ .. (

родных „ три типа	пре«е пе »п .. ь

19,30. С. .35 .36) IV...1.Я ‘ >о п , ,я „.„„рпровал» илд. чк тртто
ва. ии ь в подобную1111,0 'о*	' . ..фых конфликтов между социадпс-

пых противоречий и даже во°р\жс; 0(|апие отношений подлпн-
1ИЧГСКИ.МИ странами, гак же как иехш

.............................    «.«.Йе	отикшь не «шачааг. что !>счь .ист
 При „ОМ терм............................. Ь ДЛШ^ ;МН(П,С11 В

<> некой линейнои и-ндепнии. Iх-’ ’ й (ГЖ,• баЛМШ'-ч^'1.1Р.*П,М-* *;'
очной 1ч|х'р1* (мнцтч ।венных ио.*'1	М||О^ячIККп, и и<ч»ж|1Лл ‘
...... ггруднимества (хотя и не исключающего противоречии) .между
Й^Г.,«<КНМИ «удар™™,. Изменения же, которые иро,,3„.

В... точкой Европе в начале 1990-т гт. „ которые привели к „с-
“ :....-В,,,. мн,... .шшшш .ячейкой системы. заставили больший-

, „еш,.,.... т..в .юлшктью отказаться от классовой, критерия в
ЫОО,.|,и,,-а,ш„ межау»«|хи„ых отношении и „ереити к .оощеци-

..4,ионному.. В соответствии с пос.телннм в отечкегвенноп л„.
........................  выделить	два тина международных
, шые 11 „а б.,.таите сил и 2) на балансе интересов

(/ ии)ко'> 1989 < 61 >. Впрочем, эта попытка отечественных авторов,
ув, пленных «новым политическим мышлением», фактически нс оста-
пи ъ. в иауке сколь-либо существенного следа и не возобновлялась
после его поражения.

М,	с отношения классифицируются либо по сферам

общественной жизни <‘н, соответственно, содержанию отношений) —
экономические, политические, военно-стратегические, культурные,
н.тео п)П111< кис отношения и т.п., либо в зависимости от их участ-
ит ов м< жго< ^дарственные отношения, межпартийные отношения,
о,ношения М' жду различными международными организациями,
1р.НК 11.НТЛОНЛЛЫ11.1ХШ корпорациями и т.п.

В зависимости от степени развития и интенсивности международ-
ных от ношений выделяют их различные (высокий, низкий или сред-
01 г) ’"Ш"!. О :нако более плодотворным представляется выделение
международных отношений на основе геополитического крн-
ГСрШС глобальный (или общепланетарный), региональные (свропей-
:-п и т.н.), субрегиональные (например, страны Карибско-
(о б,и < । ина) уровни международного взаимодействия.

Наконец, < точки зрения с тепени напряженности можно говорить
орз.Ип шыхкк голшмх м л дународных отношений: например состо-
янии стабильности и нестабильности; доверия и вражды, сотрудниче-
ства и конфликта. мира и войны и т.п.

Ви я совокупность известных науке различных типов видов уров-
и и состоянии международных отношений представляет собой осо-
; ' ............... отношений, которые в силу своей специфики

а си обшес ।венных отношений, свойственных той ...ой

соцна ч.нон оощносги. выступающей участником междуиародшьх ог-
....." В ’101'’ ‘ ня ^лународнысотиошспня можно оиреде ипь
как гххи.111 род <хбни< Iвенных отношений, выходящих «а рамки н11уГ-
ршибщпты нных нзаимоллшсгвин и территориальных 'образовании
Ъы* опп'-Д- н'ннг тр< буе1 рассмотрения вопроса о 1ОМ> к.,к (.О'(Н11О.
М»»' м между народные отношения и мировая политика
------------------------ Мировая полигикд

2. Мировая политика

Понятие «мировая политика» при
ребительных и одновременно нацмене'™17 К ЧИСЛу р|апб™ее упот-
науки. [ействительно. с одной его™ ° Яи"‘1Х ПоИят,,й «о-нпической
и торический опыт, накопленный Каза'10С|> бм- чт<> 11 немалый
п рий или в реализации социачыш пПЫТКЖХ СОЗДа1||,я мировых им-
богаты» на глобальные ‘ь'«^«"уиЧеекиз| „ XX в.,
счества (стоит лишь напомнить о таух™10'11''1 кега чся*
вике XX столетия мировых	“ "ервоГ' 1,0:0

н оы.\ воинах, о наступившем затем противо-
стоянии двух социально-политических п™. ™ ,

I	"мичсских систем, продолжавшемся

вплоть до фактического исчезновения одной из них. о возрастают- й
взаимозависимости мира на рубеже нового тысячелетия), не остав-
ляют сомнений в существовании мировой политики. Неслучайно в
рот м освоении мироцелыюстп (мироведении, пли моидио-
л гни) — междисциплинарной области знания, привлекающей р. -
туший интерес научного сообщества начиная с 1970-1980-х гг., -
голь важную роль играют понятия «мировое гражданское общест-
во» и «мировое гражданство» (см об этом: Четкое. 1995). Но. как
известно, гражданское общество представляет собой, выражаясь
гегелевским языком, диалектическую противоположность сферы
властных отношений, т.е. оно неотделимо от нее, как неотделимы
I уг от друга правое и левое, север и юг и т.п. Что же касается «ми-
рового гражданства», то оно, «по определению», предполагает лояль
ность социальной общности по отношению к существ, ющей и вое
принимаемой в качестве легитимно*! политической власти, и. в .<ан
существование мировой политики в
ном случае оно предполагает сущее твои	,а1„ЛГТ|.ри-

г-п«г>гтлятеты1ого и объективного обществен
к чесгве относительно самостоятелы

НОГО явления.	,	, „1тпЯЯ встает пп||

С другой стороны, одна из	ПО<МТ1|К^

исследовании вопросов, связан» "	. п|шЮ СУЩеСТЬтощего феноме-

проблема ее идентификации как - ПО11П „ку от международных
на. В самом деле, как отличит». цо(. что оТНоСнтелыю содержа-
огиошенпй? Вопрос тем оодее1не,1	между 1|ССДедовате.1ЯМИ до

ПИЯ понятия «международные	*е1ас!опа ш1егпа11опа1е$: Ье*

сих пор нет согласия (см.. '^‘^'^оскольку «пространство» и «иоле»
Поимеапх <1ёЬаЬ тЬеогщису 1^- л ||Ы 1Ищь в абстракции (см. об
в Миронов политике могут ытЬ ' ваТСЛ„ считают мировую но ли-
нтом: Моргачев. 1989), мпопи нее.	взглядом политологи на меж-
ей ку в це. юм не более чем аосгракн	•
л-наролные отношения, условно выделяющим в них политическую
сторону, политическое измерение

Думается, однако, что гораздо больше ясности в рассматриваемую
проблему вносит иной подход, высказанный ЛЕ. Бовиным и разделяе-
мый В.ГТ Лукиным: «Мировая политика» - это деятельность, взаимо-
действие государств на международной арене; «международные отно-
шения» — это система реальных связей! между юсударствами. высту-
пающих и как результат их действии, и как своего рода среда,
пространство, в котором существует мировая политика. Кроме госу-
дарств. субъектами, участниками мирового общения выступают раз-
личные движения, организации, партии и т.н. Мировая политика —
активный фактор, формирующий международные отношения. Между-
народные отношения. постоянно изменяясь под воздействием мировой
политики, в свою очередь, влияют на ее содержание и характер» (Пере-
стройка международных отношений... 1989. С 58)

Такая позиция облегчает понимание происходящего на мировой
арене и вполне может быть принята в качестве исходной в анализе
мировой политики. Вместе с тем было бы полезно внести некоторые
уточнения. Взаимодействие государств на мировой арене, двусторон-
ние и многосторонние связи между ними в различных областях, сопер-
ничество и конфликты, высшей формой которых выступают войны,
< отрудничес г.о, диапазон которого простирается от спорадических
торговых обменов до политической интеграции, сопровождающейся
добровольным отказом от части суверенитета, передаваемого в «общее
пользование», - все это точнее отражается термином «международная
политика». Что же касается понятия «мировая политика», то оно сме-
щает акцент именно на ту все более заметную роль, которую играют в
формировании международной среды нетрадиционные акторы не вы-
тесняющие. однако. государство как главного участника международ-
ных общении.	-	1

Очевидно, что Различия существую, „< только между мировой
иатвтикой и международным,, отношениями. „о н мезд'внешней И
м.-а дупаролнон политикой: виешидя „шитика	"

представляо собой конкретное, практическое	'рапы

।	. ч«имн Воплощение министе!)-

с-гвом иностранных дел (или соответствующим еме ,.	!

четким ведомством) основных принципов междуц1И,е11ОЛ1|,и'
Государства. вырабатываемых в рамках его боле/ I ,Д,,ОИ
и ирилванных отражать его национальные ши спеси ц °К11Х СЧ>У|<1УР
и ! вечных участников международных о, ношений для

ЧКК1Н. МН1Ц1К фрлту.ямио III СЛСДОИЛЦ. 1Н М >
МНОГИХ 113 ПИХ (например, для М1!

дународпых мафиозных группировок	^'^Иий. меж-

„рмнадлежащих, скажем, к католически Т?ССИО,1аль,,ых общностей,
^народная политика чаще всего вов НСР,<В" ИЛИ НСЛамУ) меж-
(или, но крайней мере, не расе™ г “ ** ЯВЛЯется ♦внешней»
Вмес те с тем подобная по втХ В Т^0В0Й)’
а) «транснациональная» - поскони С1?Пает од,,овременпо как:
и.1П иного государства, а часто и вопп^к "1ествля(;тся помимо того
пленная» — поскольку ее субъектами ст " СХ''' *' <<РазГ0СУДарст-
•'*и становятся группы чтеппн гп
сударегпеш.ая „|>„„ад.,еж„„стЬ которых иосят. п„ мт,, 4"Х„ый
характер (впрочем. феномен «вой|,ого граждане™. „г^ “аст
излишней и такую формальность).

Разумеется, внешняя н международная политика гаадрстю
тесно связаны не только друг с другом, но и с его внутренней поли-
тикой, что оо\слов юно. в частности, такими факторами, как единая
основа и конечная цель, единая ресурсная база, единый субъект и т.п.
(IIменно этим, кстати говоря, объясняется и то обстоятельство, что
анализ внешнеполитических решений возможен лишь с учетом рас-
становки внутриполитических сил.) Вместе с тем, как это, на первый
взгляд, ни парадоксально, «транснациональная» и даже «разгосудар-
ствленная» политика все чаще используется в межгосударственном
общении.	•

Действительно, как показывает швейцарский исследователь
Ф. Брайар (ВгаШанГ 1994. Р. 29). внешняя политика перестает быть
прерогативой только министерств иностранных дел. В силу возросше»
необходимости сообща управлять все более сложными и многочислен
ними проблемами, она становится делом большинства ЛЮ™* -

Р н шчпые группы национальных ою
ственных ведомств и струн пр. Ралтичы гр*^ нсреговорам< част0
рократий. имеющие отношение .	соСВ01|МН коллегами

стремятся к непосредственному ср	Эго прнвод„т к раз.

за рубежом, к согласованныхл *	выходящпх за рамки государ-
ынино оккультных связей ц пит ।	• педает внутреннюю и меж-

.......... принадлежнос гей и	„Маемыми'

I <ароди\ к> сферы еще полос •.

~~	------- -тав-хчпя о национальном гражлан-

' Е.К. иоиппмер. в му. т- *«•'	....... пх »,с|хп. юридически

.....„к ,. ч „памп охпоп (Лаппи	, „ах.пяпп-Л<я	г Ис*-
......................................................... п»-.мпп.-.ш«и^йй,.

1.1	(п;|.|||) А.1лага(1К им ли»	(|(.ц.,1ич1ак» деления

' МН- ,к(-<|1уцд;1ме1П1’1И<'ТЫ.	Р

• | н,1н> (хи у .'црс гневному при ныку
Взаимосвязь внутренней и внешней политики

: ПЗаИМ'л 11:1 <П II Ц1.1ИМОН 1ИЯНПЯ ВНУ1 |М*Н1К‘1» II ВНСШНОЙ 11О1Ц-
уи« ;1 одна и ниш 1 >•' с т >.*.пых ир<»оЛ1 М. которая оыла п нродолжя-
1'5 <м '.<Н 'И1;| пр'  11 >М троп П11 1емики меж 1Д различными теор.

1,к1|'.| . и ни	 |р<> ин'-ПОЛИТИЧ1Чкой науки — 1ра-

’ Л 1И.1МОМ. марксизмом и такими их
,,	дмостямп как неореализм и неомарксизм, тг-о-

рц|| нмости и ныЫ" ‘.|И1 *	।и 11р\। \ ра н м и ранснанио-

ИЛ1И1М Каждое И1 чих " "ран гч'й исходи.' в трактовке рассматри •
ц.р'Мон ,!(><'	11.1	:Г).Н',|\ а *ТаВ.Т’ПИЙ об источниках И ДВИ-

ЖУЩИХ силах полит

Так. например ; . и-' >< > нпоэтического реализма. внешняя

II ннутренния П0.Ш1ПК?. Х"1Я и имеют единую сущность, которая, по
их мнению I.» и  '	дно я к борьбе за силу, тем не менее

гос1ак1яю1 прш..|?;:1!.. 1 ..|"> рл шы'- <.феры государственной деятель-
ности 11<> уб< А.’> шю Г Моргентау. многие теоретические положения

Ы1н>р|?('| остаюка поп.'ляриымн и сегодня, внешняя политика опре-
делят я 1МНИ1Ч1. мп.1ми интересами 1кщиональные интересы объек-

ГИННЫ

П'м м. |ь> ', • ня.1.11Ц.1 с неизменной человеческой природой, гео-

графическими
линиями 1ыоо,

...•'1ЯМГ. ' <»ни<>культуриыми н историческими тра-

’ Оди имеют две составляющие: одну постоянную —

ивамия, непреложный закон природы: другую пере-
юои .ш.кпноп формой, которую эти интересы при

|ю< транс тве. Определение этой формы прннад-
мопополией на связь с внешним
.................................. «нтсре. а. отражай,.,Юя язык народа,
и окая т, гущ-ттаовання „т.п., остается
1КЧТОЯНВОИ Нс сом. нну ци ппиг (Ьактопы	~

I ипш. гракгоры жизни страны (полптпчес-

!>'!. >>(»!: • , 1 !,« 1|ЮС МНеНПе и т и \	'

мн. шк и тн ) которые МОГУТ меняться И
н "1 различных обстоя ген стп

...... и, ка>	Расс.матрп,«-

’	,|1,|,Р(»лу национального

'	'	"	11 1 'I 11 < । ' ЬН I ! ( щ ..

............... I" *‘>*а	1918) Соо1вет( Т1 •/ ХЛраК1'С|ХЛ<
мн ын Г...1КЯ не 1(11111,1 «|бта.|дкп значите пион 1к |1Н°. внучреп-
тин., .тру, ,. дру,у.	11	„О ОТ.,О-

Ншхроиш.с ТОЧКИ зрения 11редс1;||{и.«-.|ей |)Ида „1ПЧ 11у г

|№	<ИЙ II школ. вну|реппяя и внешняя ш ипи. |К ,,1НЧ'

и- ....""ИХ ••нязь.ъчерминнро.ын, ",ЮС,<’

А-1.' ' и  • ИМ11||,1||11||.( огыспоорюдом., „.ному 1“,,,уг1Л1“’

ШКК I И 1ШУГр||||ОЛ1|-


тического режима и зависит в конечной счете о
су,нность экономических отношений обществао.™’>ел'м“",их .г,
пые отношения в целом носят «вторичный^’ °тгмеадународ-
сенный» характер (Маркс. Энгельс. С. 735)	т₽ет,1ч,,ь,«». «перенс-

СоГЛаСНО ВерСИИ СТОРОННИКОВ геппш,,»,,,..

«богатого Севера» и «бедного Юга», а таюкене^аоксп^"'
зао„сИ.и.,с„Ш. .ЛШ,,0,0,0 чешрн. и .мировой иерифери™™ "Х‘
читсльным источником внутренней политики являются вне,ш,„еХ
иужденпя. 1ак например, чтобы попять вт'трен|И,с противоречия и
политическую (,ор|.оу в том и.та ином государстве И Ва .тсрстайп
считает иеооходимым рассматривать его в более широком контесте
в контексте целостности мира, представляющего собой глобальную
империю, в основе которой лежат законы капиталистического способа
производства — «миро-экономика»-. «Центр империи» — небольшая
группа экономически развитых государств, - потребляя ресурсы
«мировой периферии», является производителем промышленной про-
дукции и потребительских благ, необходимых для существования со-
ставляющих ее слаборазвитых стран. Таким образом, речь идет о
существовании между «центром» и ••периферией* отношений несим-
м ггричной взаимозависимости, являющихся основным полем их
внешнеполитической борьбы. Развитые страны заинтересованы в со-
хранении такого состояния (которое, по сути, представляет собой со-
стояние зависимости), тогда как страны «периферии», напротив, стре-
мятся изменить его, установить новый мировой экономический поря-
док. В конечном счете основные интересы тех и ХГИХ ’ В I И
внешней политики, от успеха которой зависит их внутреннее тэгопв

у чие. Значение внутриполитических процессов, борьоы партиидви-
жений в рамках той или пион страны, определяется Р^.^-	.„у-

способны играть в контексте .ниро-вкономикн-Ю,о.

Для представителей таких

родио-политической теории, как р |1ТСЛЬцосамоегоятель-
р« | внешняя политика является прол"л-
ное значение) (см.: 5^^- - )•	^ отношс111,я - продолжением

жеппем внутренней. а мюм> •	ающую роль в оиреД.-

впутрпобщественпых огноши	пгпают не национальные ин-

вне..ей „ол.ипкп. по их мне» ^и^	;,т.,«

тереть,, а „иутре.и.яя	ХХрт меЖДуНарОтЮ"

главное значение пмеег меня <	‘||НЫм результатом ново 1

мы. являясь в конечном счете	ппцроды и устанавливающих

।осударс гв. а также следствием с.	* Д11КГуст им свои законы,

ся между ними отношен Ш, о •
Гх.» 1 Обмчп и прелат мсж.1уна?хук>	„ау^



Тмшм образом. вопрос О том. детерминируется ли внутренняя ц01н
тмю пхударст внешней н-ли нкой или наоборот. решм-гед ,



Представители мжцлщмй видимо-вмосаиостм мира в анализс р*..
сматрив и °	<*'а исходят из тезиса, согласно которому внутти.м.

няя I! вненш -	н> лк- основу — I осударсгво. Для то^

чтобы получить верное Представление о миров и по пт икс. следуй
как считает. па&ркмгр профессор Монреальского универствд
Л Дадлей. < * К вопросу о сущности государства. Любое суы-
5ладает двумя монополиями влас и. Во-первых
пметприжитое и исключительное право на использование сил»/
в ремах своей	-и. во-вторых, обладает здесь легитимным.

,.>м взимать налоги Таким образом. т. рри гориатьные границы р|Я
зретва представляют гобой те рамки, в которых осуществляется
первая ю 31	лий — монополия на насилие — и за

пределами которых начинается иоле его внешней политики. Здесь кок
чается	; .“гед оз насилие и начинается право дру-

гого Поэтому любое событие. способное изменить то. что государство
рассматривает как свои оптимальные границы, может вызвать целу^И
серию беспорядков и конфликтов. Пределы же применения силы н
рамках государства всегда обусловливались его возможш >ст ью контр^М
.тировать свои отдаленные территории. Эта возможность зависит от
уровня рази»пня военных технологи!!. Поскольку современный

тня транспорта и вооружения позволяет значительно сокра-
тить государственны..- вздержки по контролю над территорией.

стольку увеличились и оптимальные размеры государства.

Что же прайс ходит со второй из названных монополий? В рамк^Н
того или иного государства часть общего дохода, который изымаетс^Ж
фш>— н	системой,  • мвляе! пределы внутренней компетенции {

госул«-Р е его внутренней политики. Положение этого ноля !
так»< <1	... 1<я1И1 н() на ,|1ОТ р.13 речь ||дет циформаци* I

«.иных (« XI' . НИЯХ Д<м г, пкм и, < 11сииа.чизи|и)ванпых рынков. :->КС-1
Мргтой информации высшего обрдования и мслобслуживанпя дас*П
инам 1< нреимуплества которыми они не обладали в простой де-

Им-НПО- >ла]>я.иим П|и-имушс<лваму|м>ве|11> налогов можно I
повышав, о... риска нмиудпп, индивидов или фирмы <>бо< новлп.ся в
.Ц.7ГОМ м<ч к Любое необдуманно,. р;1< ишрини лого поля, например
вмсытюс иовыпкиие налогов сверх оиреде И-И1П.1Х Пред.-юв. способ- 1
ЖМ- ВЫ ныть М4|фпс»-.1!1ИЮ , овокуниого дохода Граждан чрев но рпс-
ЯЖ В|Г.гргшшх конф 1ИКШВ в <-фане. (. ион и.чки .р<-и„я О1нои ИЗ I
Ир‘< .. < ОЖ1С1.0.0 ( оюза его Пе< ИО. оГ,н<»( |!. \ е„«-риро




вать |х-< урсы. требуемые л ш ж	------------

рата « м ИисНеу 1991)	* фННанс"Р<>вания своего военного апна-

1аки.м образом.для сторонник

ичностн внутренней поли гики по^тн’™”1’^ позиш’й вопрос о иер-
ро не имеет принципиального значенг ,Ш1° К в,1ешней ‘'™ наобо-
терминированы факторами иного Х"° Их мнен‘”°-н та. и другая
характера При этом, если уже- неоги- Де Всего- технологического
государство больше не является слип прнзна1от’ что в наши дни
олитнки, то многие постстэнмтрт/™' ННЬ1М Участником мировой
руктурализма считакГч^ХХт»
основную, роль в мировой политике II' '^рач”йает ” свою- п1*жде
т кг е межтунзпптйпо,1а Передний план выступают
такие международные акторы, как межправительственные и неправи-
тельственные организации, транснациональные корпорации, по ит -
ческие и социальные движения и т.п. Усаденно	,х

режимов и структур, рост влияния новых акторов на мировую поди-
ти у иллюстрируются, в частности, происходящими в ней сегодня ин-
р юнными процессами, которые и составляют ее наиболее харак-
терную черту.

Еще дальше в этом отношении идут сторонники школы трансна-
циона.1и.)ма (см., например: Випоп. 1972: [.оан!. 1991). По их мнению,
в наши дни отношения между государствами уже не являются основой
\ I ровой политики. Многообразие участников (межправительствен-
ные и неправительственные организации, предприятия, социальные
д 1 жения. различного рода ассоциации и отдельные индивиды), видов
(к\ льтурное и научное сотрудничество, экономические обмены, родст-
венные отношения, профессиональные связи) и «каналов» (межупп-
ситетское партнерство, кеявфх’снональные связи, сотрчдничссгво
оциаций и т.н.) взаимодействия между ними вытесняют

во из центра международного общения, спосооствхютлр ®	юго

такого общения из	^сХрмию) в .гра.киа-'

ТИ вспомнить этимологических знача	участия госу-

иноналыюе» (т.е.	практически бесконечно.

Длрств). Для новых актоле, чш.	возникает гло-

1|е существует национальных П™ _1НТ11К11 на внутреннюю и внеш-

1 11>П1 III МИр В КОТОРОМ РзШсЛа

1 1(>ю геряет всякое значение.	поДХОЛ оказали выдвинутые

Значительное влияние ИД ,1ад (хвЯ;П| внутренней жизни об-
I к Ро.юиау еще в 19Ь9 г. пдеи о	социальных, экономнчсс-

"И'< гв.! и международных оти^'*’1 • 1 ме^1у|1;1родного поведения
Их и к\ и,гурпых факторов в »' • - которые могут пме ь чне го
"равии-льетв. о «внешних» Ис1'°4’	„ л,п. (см

1 ренине», на первый В.И ЛЯЛ.с
р».чснау был и ОДНИМ из первых, кто стал говорить о «раздвоенно^
ти» мира современность характеризуется сосущее снованием, с одной
стороны ноля межгосударственных взапмоо! ношении в котором Дед.
сгвуют «амоны» классической дипломап....стратегии: н е другой -

поля в котором сгалкнваюгся «акюры вне суверен! юта», г.е. него-
сударственные участники. Отсюда и <двухслоииость» мировой по-
литики: межгосударственные отношения и взаимодействие негосудар-
ственных акторов составляют два самостоятельных, относительно не-
зависимых, параллельных друг другу мира «пост-международной к
политики (Розенам. 1989).

Продолжая эту мысль, французский политолог Б. Бали останавли-
вается на проблеме импорта странами «Юга» западных политических
моде лей (в частности - государства как института политической ор-
ганизации людей). В широком смысле можно, считает он, констатиро-
вать явный провал универсализации западной модели политического
устройства. Именно в этом провале заключается, по его мнению, ос-
новной источник беспорядка в современных международных отноше-
ниях и наблюдающихся сегодня противоречивых и сложных процессов
переустройства мира (ВасНе. 1992).

В тог мере, в какой государство-нация нс соответствует социокуль-
турным традициям обществ-импортеров, члены этих обществ нс чув-
ствуют себя связанными с данной моделью политического устройства,
не идентифицируют себя с ней Отсюда наблюдаемый в постколони-
альных странах феномен отторжения гражданских отношений. Л по-
скольку соци ьная динамика не терпит пустоты, это отторжение ведет
социа ьны.х <г торов к поиску новых идентичностей и иных форм со-
циально-по. 1 ическоп организации. С этим связано такое явление,
получившее широкое р иространснис в современном мире (и несущее
в себе огромный конфликтный потенциал), как партикуляризм, кото-
рып ов.иоочио отождествляют с национализмом пли пробеждаш.ем
иашш. На самом деле происходит как раз обратное. Инфляция иден-
Т.ТЧНОСТП характеризуется в действительности иепалежпостью спосо-
бов ее кристаллизации и поиском замещающих ее иных форм соци-
альных „ политических отпои,с„ш|. Такой поиск „ле, К11^ ,
леи,,,, мнкрокоммунитериых реконструкций |К. .,у|1(Т„ую «бя
гражданином, шклоаателыю. вместо зго.о я ра.ч мат,,пате, „X, „пеж-
* всего как члена моего клана. даже моей а-мьн. моей деревина) так
" . .. .Дания макрокомму,„.тарных связей («„ „ле„„„|„,„ ,.,ую	с

«фшлечшои.религ, ,е». с «жредыешюй языковой, культурной...,<Д

тор.,ч. . кой общностью, которая выход,,, за „|кх-,р.„1е,”.  ,,аыь„

|ф*жнмх наций-государств»).


35

С точки зрения вопроса о соот

111 гики эго достаточно серьезный”^11, С",1И в”УтРс,,Ней и внешней по-
пост,,. слабость >. ма.ТОфпХХ^Г''''' Бшгань -™'"
кпх аргументов, приводимых в оппя«п°СТЬ М0Ра-'1ЬНЬ1Х и идеологичес-
„раи,«ельетво и и,м„тич«к„хТ,^ “ЯеЙСТВНЙ' "“нуждаст
только „а,,,,опальное. но н межтеш^ Пр"давать эт||м Действиям не
политические силы. выступ^	Так, Б Ельцин и

событий 1993 г., стремились иХХ^иГ^"0 В° ВреМЯ,°КТябрьских
мнение граждан нс только своей стланы но СТОр°"У ООН1еств«»ное
сообщества, и прежде всего - ведущих ’чапял мсжлУ1,аР°ДН0Г0

* сд} щи.х западных держав испотьзуя
существующие в них демократические традиции, а также опасения
глооальных последствии призывов российской оппозиции к вооружен-
ному противостоянию режиму. В свою очередь, оппозиция, независимо
от провозглашаемых ею лозунгов, также стремилась создать себе оп-
ределенный имидж не только внутри страны, но и за рубежом.

Завершая рассмотрение проблемы соотношения внутренней и
внешней политики, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, детерминистские объяснения соотношения внутренней
и внешней политики малонлодотворны. Каждое из них — идет ли речь
о «первичности» внутренней политики по отношению к внешней или
наоборот — отражает лишь часть истины и потому не может претен-
довагь на универсальность. Более того, уже сама продолжительность
подобного рода полемики — а она длится фактически столько, сколько
существует политическая наука, — свидетельствует о том, что на самом
деле в пей отражается тесная связь эндогенных и экзогенных факторов
политической жизни. Любые сколь-либо значимые события во внут-
риполитической жизни топ пли иной страны немедленно отражаю ся
и ее международном положении и требуют от нее соответствующих
пинов в области внешней политики Так. например, уже па следующий
день после того, как стали известны результаты парламентских выбо-
ров в декабре 1993 г. в России, эстонским премьер-министр М Заар
заявил что'о,,,, должны подтолкнуть Европейский союз к 6=
,„гетра,„и. Прибалтики в НАТО Латвийски,,	Г,"

подчеркнул, что восхождение Жириновского р<. политики
...тик.. Ельцина в последние шесть месяцев

„астойчнпо говорили, ч го ™^С “’ыотло не повлечь за собой соот-
чем ядерном разоружении. Все зт •	политике. Верно и об-

ветсгвующих измененииI» ^*аемЫв в сфере внешней политики.
I иное: важные решения, Р	мероприятий во внутрипо-

нлекутза сооои	рф стать членом Совета Европы

‘। пческои сфере. !ак. н. Р	своего отношения к пробле-

чо| реоовало ог ее руководства измене
М.. плав человека, которые в постсоветской России, по свидетельству
международных и отечественных правозащитных организации, повсе-
местно нарушались. В свою очередь, принятие России в эту влиятель-
ную межправительственную организацию оы.го оговорено условий
согласно которому внутреннее законодательство I Ф должно оыть при-
велено в соответствие < западноевропейскими стандартами, а наруще.
ниям прав человека должен оыть положен конец нс только на словах.

но и на деле.

Во-вторых, в современных условиях связь между «внутренней* и
«внешней* политикой становится настолько тесной, что иногда теряет
смысл само употребление этих терминов, оставляющее возможность
для представлений о двух отдельных ооластях, между которыми суще*
ствуют непреодолимые границы в то время как в действггтельг гости
речь идет об их постоянном взаимном переплетении и «перетекании*
друг в друга Так. отношение постсоветсткого политического режима
к российской национал-палриотичеч кой оппозиции или же к темпам
и формам приватизации госсобственности, не говоря уже о реформах,
касающихся армии. ВПК, природоохранных мероприятий или же за-
конодательных основ в области прав и свобод человека, с самого начала
не могло не увязываться им с официально провозглашенными внеш-

неполитическими ориентирами «па партнерские и союзнические отно-
шения па основе приверженности общим демократическим ценностям
со странами Запада» (см.; О сути концепции внешней политики Рос-
сии 1993). В свою очередь, приоритеты в области внешней политики
днкт ют я необходимостью продвижения по пути объявленных режи-
мом внутриполитических целей - политической демократии, рыноч-
ной .экономики, социальной стабильности, гарантий индивидуальных
и свобод. ил,,, „о меньшей мере, периодического декларативного
подтверждения привержегпюстгг курсу реформ

В-третьих, роет числа акторов ,ик, суверенитета, не означает, что
юсуларетно как институт политической организации людей уже утра-
.идо . вою роль или утратит ее и обозримо.,, будущем. Внутренняя ..
>н< 1Ш.ЯЯ политики о. ..но.ся двумя исра.фы.шо связанными II в то же
,Чи мя несводимыми лру. к другу «.торонами одной медали. одна из
млорых обращена внутрь государе.™. другая .. ц ' Л
н.,.тче|,французский ..о-титолот М. Жирар. ...............

" ‘ пт. г альиых усилии, имеющих емс.'ккть и.-ш ..еое.орожпос. ь либо
илмтриить ату линию водораздела между „..у, решен и ... е., „ей
иодитимит. либо считать ее утратившей акту;.:,,...,,.,,.,	'' '	' „

,ЫП|' У1"'"1..<™Р.......  ЛРУ	< другом. п.-„збе',к||„

на декларации о намерениях и -ш ш...о. . ые ,	,'Г1.
..'Тои,„.,тат,

В четвертых. усчсжве.ще пол„т„ЧССК1„. г,
одним из источников И проявлении " сигуапни и событий,
многообразия акторов (в том Ч1(С1е °Т 1)010 Уступает рост числа и
ки. преступные кланы. амбициозные».Х’ КЯК МаФ,кины<-* фунпиров-
леры и т.п ). имеет своим следствием	явные ли-
вня не только выходят	Т° ^«^ьство. что их лейст-

собой существенные изменения в экопп^111"14 Гра,,И1и ио и ВЛскУТ за
тпчсских отношениях и идеалах и зачастуюТ"*' С°,Мальных "
иные представления.	*	1 вписываются в прнвы-

Все это затрудняет выяснение предмет» теории междуипродпых
отношении.	1	родных

4- Предмет международно-политической науки

Одним из вопросов, широко обсуждаемых сегодня в научном сообще-
тве ученых-международников, является вопрос о гом, можно ли счи-
тать теорию международных отношений самостоятельной дисципли-
ной или же это неотъемлемая часть политологии. На первый взгляд,
ответ на него вполне очевиден: международные отношения, ядром ко-
торых являются политические взаимодействия, как бы «но определе-
нию» составляют неотъемлемую часть объекта политологии. Обуслов-
лено это тем, что международная политика как выражение, или модус
существования, международных отношений, подобно люоой друюй
разновидности политики (экономической, социальной п т.п.). пРиД_
с гав.ляс г собой соперничество и согласование интересов, целей п це н-
ностей, в процессе которых взаимодействующие общности используют
амыс различные средства - от целенаправленного влияния до пря-
мого насилия. Здесь так же. как п во внугреинеи политике, речь идет
о столкновениях но поводу власти и распределения рес\рсов

О	... ...л гем почему же в существующей учеонои

Задумаемся, однако, над ге.м. по!е. >	.	|1ицД..«РА

литературе ио политологии -«к “^^к'^пенныеирооле-
устойчивые. апрооириваиные 1«А'‘	' 1родныс „тноиким либо

™	чисто формою, в

-олистагельио огсутвуют». лг	к, в0 м,югом ЛИССощ|рующего

виде необязательного	’ о виым содержанием учебников?

। 1Н же ела о коррс. пру» 1	ис о том что политология -

Одним из ответов^^н11ЧЙ1.10Й рамками оргаипзоваи-
:>то наука о внутренней подинт.	м вроде бы авто.мат11Ч1Ч-,ки

"<м о государственного обще	о мсжду,|ародНых отношени-

ио< тулируегся самостоя1елыюсть \
ях Однако основанная на подобном видении самостоятельность сво-
дится к чисто количественному измерению. Так например. М. Гунелль,
полагаюшш‘1 что предмет политологии ограничивается национальны-
ми (те внутриполитическими) проблемами, не считает это препятст-
вием для включения в него международных отношении: «Основным
предметом науки о международных отношено х являются властные
отношения... ее предмет совпадает с предметом политической науки Л
Разное только географическое поле». В качестве доказательс ва при-
водятся факты усиливающегося взаимодействия и взаимопереплете-
ния внутриполитических и международно-политических процессов.

Действительно, в наши дни повсеместно наблюдается феномен вза-
имопроникновения внутренней и международной политики. Приме-
рами тому служат воссоединение Германии, возрастающее влияние
внешнеполитических акций правительства того или иного государства
на электоральное поведение его населения Впрочем, внутренняя и
внешняя политика всегда были едины по своим источникам и ресур-
сам отражая (более или менее удачно и эффективно) присущими им
средствами единую линию того или иного государства Речь идет в
конечном счете о дв\ х сторонах, двух аспектах политики как сферы и
процесса деятельности, в основе которой лежит борьба интересов. Не
случайно, например, наиболее распространенные методы прогнозиро-
вания внешней политики основываются либо на исследовании процес-
са принятия решений (работы Ч. Гсрмеина. О. Холсти, Г. Аллисона
и др ), либо на факторном подходе (Дж. Розенау. Д. Фрей. Д. Рюлофф).
лиоо на анализе других аспектов и сторон, относящихся к внутрипо-
литической области. Эти аспекты учитываются и системным подхо-
дом. И паооорот - анализ внутриполитических процессов требует
учета влияния на них изменений в между народной системе.

птппяш ТН° Ра1)‘,потка м дели принятия решений послужила
отправным пунктом для создания (в конце 1960-х гг.) школы сравни-
тельного внешнеполитического ан^иза „ол руководством Дж Розе-
наг и попыток формулирования «ппрч-гг.,^.

баз.,ру„.цейса на постулате о Хи?"' В"С'""С"
нздкных	.„„узрен,,,,х.) „одитнческ,^'

политической системы. Плен дж. р01м	''«кдуп.,род„<|

г. ,ич,.„с. „а междунар,,а„о-„ол,,т„чсску,'?1е 311'1,ИТСЛ1'11-С
П1«ч развитие в начале 1990-х гг.. когда им бы	1ИЛИ лалЬне1,‘

«постмсждуиародпой политики», основанной $ЫАВ,,|,Уга концепция
фуркации между традиционным государстве, ГС‘“1Сс ° РазРЫве, би-
мовым полицентричным миром «акторов вне 'Ручным .миром и
ш< иии. вследствие такого разрыва, всей совокун^и4"'’111’ ГСГ‘‘* ” ° СМв‘
гулирую"1их международные отношения И <„й	1 ,,аРаме|1ю»- Рс‘

НзУ1Н'ПИсвзаимосвя1и(|||1к-
айе) между внутренней жизнью общества „

пнями, роли социальных, психологи * межлУ»ароднымн отноше-
торов в объяснении поведения 'участит"'4’ Культурных ” иных фак-
внешних» источников котоом™™, )В ЭТИХ от,,ои,сний. анализ
внутренние, События, стало сего^ ,И,,СрВЫЙ ЮГЛЯ* «ЧИСТО
родно-политической науки. *Я нсотъем;1см°й частью междуна-

Учитывая вышесказанное ппрл<-т-,„пя

дотворным стремление рассмотреть осиовннрВПОЛНе По,,ятным и ПЛо;
н уки без разделения ее проб тем на внутп вонросы политической
родные) Такого рода попытки отмечаю™	,(и~

р 7’"?^ТСРаТУРе (СМ ‘ НаПр11Мер:	П^ов ^-

вате. 1УУ2).

Вместе с тем представления о чисто количественном характере раз-
личии между внутренней и международной политикой, а тем более
\ вс рждсния сторонников транснационализма о стирании в эпоху вза-
[мозависимостп всякой грани между ними отражают не только тен-
денции развития политического процесса, но и состояние самой науки
о международных отношениях. Как справедливо отмечал канадский
специалист, «интенсивная концептуальная и исследовательская дея-
тельность может создать впечатление о том. что разработка теории
международной политики находится на пути своего удачного заверше-
ния, как это стремятся внушить некоторые видные представители
школы сравнительной международной политики. Однако подобный
птимпзм является, увы, довольно преждевременным».

В самом деле, несмотря па свои солидный возраст (одно из первых
исследований в этой области — работа Фукидида «История Пелопон-
несской войны» появилась еше в V в. до н.э.). паука о международных
о ношениях не может похвастаться крупными успехами. Даже в рам-
ках такого теоретического течения, как политический реализм, при
дающий исследованию внешней политики государства центральное
место ее понимание остается слишком общим. лннюнным нообхмп-
мои строгости. Главное, что удалось сделать наИ°°д'?с УоиЬеосу
тави сч 1м указанного течения - Г. Моргентау. Р. Арону. А. . олферс)
ави елям ч Казани	«иного феномена, его неоднозначный

И др., — это показать СЛОЖНОСТЬ данно! I	пттпсНИСЙ и

характер, связанный с тем. что он имеет оГН®^’1 дЦ|1И к эко.
к жждуиаролиой жизни, к психологии .. теории орган,,зашш.
номш,ел кой сфере ,1 ГОЦ"^Ь^	- сторонникам

Эю позволило крип . приступить к конкретному изучению
модернистского направлено я пр >	опираясь на возмож-

“-пн,енолит,,неокон	’ ™. экономика ., матема-

1 и таких наук, как со I	с помощыо методов систем-

। па, штропологня и информатика и др
„ого подхода, моделирования, ситуационного

штьногоанализа.теории игр нт.п.оно (М Каплан. Я. С инк р. К. Рац,
К. Дойч, Т. Шеллинг и Др.) подвергают проверке । инотезы, касаюпццЗ
ся прогнозирования внешней политики того ил....1010 государств^

основываясь па обобщении эмпирических наблюдении, дедуктивны#
суждений, изучении корреляций: систематизируют факторы. влия-
ющие на международные ориентации правительств, формируют соот-
ветст вуюшпе базы данных, исследуют процессы принятия внешнепо-
литических решений. Однако модернизм нс стал сколь-лиоо однород-
ным теоретическим направлением. Догматизация принципа научной
строгости и оперирования данными, поддающимися эмиирн те кой ве-
рификации, обрекала его па редукционизм, фрагментарное гь коикрет-
пых исследовательских объектов и фактическое отрицание специфик#
внешней политики и международных отношений.

Между представителями науки о международных отношениях пе-
риодически разгораются ^большие дебаты», которые ведутся факти-
чески с первых шагов ее конституирования в относительно самостоя-
тельную дисциплину (по общему мнению, этот процесс, продолжаю-
щийся и поныне, начался в межвоепный период первой половины
XX в.). Однако до сих пор у большинства из них пет неуверенности в
эпистемологическом статусе своей дисциплины, особенностях ее объ-
екта, специфике предметного поля и основных исследовательских ме-
тодов. Более того, само продолжение таких дебатов, а главное их
содержание убеждают (непосредственно пли имплицитно, целена-
правленно или по существу) в оправданности подобной неуверен-
ности.

В этой связи симптоматично, что к копие 1991 г. по обе стоп..

Азлаптик" спеииалнзирокаиш.к. журнал,., «|,,ег,шю,И| ОгКа,иж,Сюн1
(. США) I, ,1-е Тг,тенге би тои,1е» (но Фраиц,,,,) <п,|оир„,е„]
но выпускают специальные издания нпи^,, „	1	1

' целиком посвященные выясне-
нию СОСТОЯНИЯ международных исследований и предмету пауки о меж-
дународных отношениях. Совпадает и о тин п . А .	*	"

•-кающий из обеих дискуссий, в соот^ствни	,,Ь1ВО;1ОВ- "'1

препятствие автономизации пауки о меж тунаптА ,рЫМ ь,аВНО1
текает из трудностей в идентификации ее объек г,'”'4 °П,О",е11ИЯХ ВЬ'|
-Мы находимся в положении, - пишет .. А

когда реальность не дана исследовагелям к . . ,<Ш Снязи '|а,,г'
НIни, когда они не имеют дела с объектом ‘‘''<И рс?СТ1’е|,1,ом ВОС||Р1*'
бы четко очерченными контурами с пи,,’	<>р1’111 характеризовался

1994. Р 12). 1^не болсе’о.цХеино ш

дающий, что «объект изучения межч ' .Каз|’1Нас1('я Ьрайар.
1/1...1.М I н<|„:дуцнруемой спецификой но тн,’1<н1Н,,’Х	,,О,,,С|1И" |,е

1,0 О1 ношению к широкому


> политики... Сегодня становится ,« труд,,.... у™ „
обьекл не поддастся исследованию из	5 гверждать. что этот

штической науки и что необходимо ра-Ши^тк°ЛХОЛа “ КО”Це,,тов по'
научную дисциплину» (ВгаШпгс!. 1994 Р 2б\ ДЛЯ ЭТ°Г° С°6стиснну’°

I диционно объектом теории межпи1ппп

тась среда,. в которой господствует •предвдтаскТ'1'™"" С‘1"Т’‘
анархическое. неупорядоченное ноле х-пиХУ состояние» -
иен ПИЛЬНОЙ, ил., верховной, власти’и. соетя^етХю" етХХм
монополии на лтт.мное нвеилие и на безусловное при.™ ” ,с
В -.ГОИ связи |>. Арон считал енецифическоП чертой мадупаДпых
отношении. «которая отличает их от всех других социальных отпои,е-
""" то. что о,,,, развертываются я тени войны. ,,л,,. употрс аяяб „ее
строгое выражение, отношения между государствами в самой своей

ШНОСТИ содержат альтернативу мира и войны» (Лтп. 1984. Р. 18).
В целом с таким пониманием специфики объекта науки о междуна-
родных отношениях соглашались и либералы, хотя они подчеркивали,
что, во-первых, указанная анархичность никогда нс была полной, а
во-вторых, возникновение и развитие международных институтов,
распространение и усиление международных режимов вносят все
бо 1ыпую упорядоченность и регулируемость в отношения междуна-
родных участников. Одновременно они обратили внимание на обс.о-
гельство, которое затем стало использоваться транснационалистами
в качестве главного контраргумента в полемике со сторонниками по-
ш гичсского реализма. Речь идет о редуцировании международных от-
ношений к межгосударственным взаимодействиям и абсолюпгзации
принципа национального интереса, понимаемого реалистами, факти
чс< К1 как некая априорная данность.

Однако как показало дальнейшее развитие исследовании в области
между народных отношении, и транспацпоиалпетам не удалось пре с
Деть указанный недостаток. Ссылки на вза.мозавнси.мостг, чно
вз. мопроникновенпс внутренней и международной по ’ ‘
как и критерий <•политической локализации <‘.которь ^ отно111е-
одолеть присущее реализму редуцирование	ужс отмечалось.

„„Г, к межгосударственным.

в соответствии с этим критерием объ *	* „я „ потоки, пере-

<>сношениях являются любые соцпальн >с	ен11оГО контроля.

< К |ЮЩ11е 1ран и,, „ избегающие	^ка-

О. шако границы, на которые	4у^рственностп, всемерно обе-

1изации, иеогъемлемын признак •_ - ! ноэтоМу ссылка на них
регаемый символ пацношшьвого суверен . международных
1 ‘к или иначе возвращает нас к вопрос, .. вий.сводя суще лвеп-
отношепий от межгосударственных взаимодействии.
ную. на первый взгляд, новизну в понимании ооъекта науки к чисто
количественным различиям: большему или меньшему влият ю 1осу.
царств на регулирование указанных потоков и отно1 с ни

Означает ли это, что анархичность как характеристика, определяю-
щая особенности объекта натки о международных отношениях, сохра-
няет все свое значение? Ход дискуссии между различными направле-
ниямн международно-политической науки показывает, что анархич-
ность постепенно утрачивает свое привилегированное место среди
основных критериев международных отношений. То же можно сказать
и о национальных интересах. В этой связи на передний план в опреде-
лении специфики международных отношений иногда выдвигаются
особенности стратегической окружающей среды, которая ооусловлм-
вает национальные интересы и влияет на степень анархичности меж-
дународных отношений (Роюе11. 1994 Р. 329—338)

Но в этом случае возникает вопрос о том. каковы эти особенности?
Вернее, что лежит в их основе? Иначе говоря проблема возвращается
«на круги своя». В конечном итоге приходится признать, что объект

науки о международных отношениях характеризуется дуализмом ре-
гулируемости и порядка (как совокупного и противоречивого резуль-
тата сознательной деятельности по формированию и развитию между-
народных организации, институтов и режимов, а также спонтанного
следствия объективного функционирования международной системы
и связанных с ним структурных принуждений и ограничений), с одной
стороны и значительной долей непредсказуемости, вытекающей из
плюрализма суверенитетов и психологических особенностей лиц, при-
нимающих решения, которые способны повлиять на ход развития но-
лктическпх событий и процессов. - с другой. Указанный дуализм не
удается отразить в рамках единой теории. Отсюда тот -страбизм» при-
сущий теории международных отношений, который, „о мнению
М. Жирара считается среди ее представителей чем-то вроде тайного
знака профессиональной принадлежности (Сшс-Л 199л р о, цо,.г1И1
он рассматривает этот -знак, как определенную теоретическую опас-
ность. то американский ученый К. Холст,, считает, что гчя н ,укн о
международных отношениях -теоретический плюра яХ"ся
ыинственно возможным ответом на многообпа ин „	ЯВ1Я<-ТСЯ

но;о мира. Любая попытка установив» какую-то орто инГ "0' '" С '°Ж
иоынную на единой точке зрения Или особой методо кл ’’Ь’ ОС'
««.чти лишь к чрезмерному упрощению и уменьшению ... ;М<>жег ,,ри*
грсс< познания» (//о&г». 1989. Р. 256)	нашоп па про-

1<’И .югенность, СЛОЖНОСТЬ И М1Ю1 ОЗНачносТЬ Меж.

нопк НИ многообразие наблюдающихся в них т<-ц те// 1,,ь,х от'
ный V- 'КМ-ТО непредсказуемый ход нх >11(>л 1(,НИи 1И"' ||('<>Я<”Л»11-

• Я кроме Того, огсут-
ствие сколь-либо четких матепиап

торые отделяли бы междунаполмт ‘>^'Просгранствен»ых границ ко-
пт внутриобщсственных отношений ™Шения “ внс,11И1<>ю политику
действительно говорит о сопоотивпя^ уТре“нен политики. - все это
родных отношениях усилиям по спз Л0СТ” ооъекта науки о междуна-
Ю1 щей теории, если пХата и 'ЮК°СЙ МИН°“ всюж™-
противоречнпую сИСТе™ ™ е™н ХТ” ”Л°СТ"уЮ " Т
Вместе с тем данная констатация огню ь т ф ц"₽1смых знан1|и-
ним отнюдь не означает, что теооия меж-
дународных отношений не имеет своего предмета'. О существо^™
такою предмета свидетельствует наличие целого ряда проблем, сущ-
„ость которых, при всем богатстве взаимосвязанного и взаимозавяси-
мо1 о мира, не сводится к внутриполитическим отношениям, а обладает
твениой динамикой, живет сооственной жизнью. Признавая, что
уде 10 1 вор । е ьн го решения вопроса о том, как выразить эту сущ-
ность, пока не найдено, не стоит забывать, что речь идет о разных видах
политической деятельности, которые используют разные средства (на-
пример, армия, военная стратегия и дипломатия во внешней политике;
по индия, государственное право и налоги — во внутренней), обладают
разными возможностями (если политика — сфера рисковой деятель-
ности, то во внешней и международной политике степень риска неиз-
меримо более высока, чем во внутренней); осуществляются в разных
средах (в международных отношениях, являющихся средой внешне-
политической деятельности. нет монополии на легитимное насилие:
оответствуюшие акции ООН далеко не бесспорны и легитимны по
большей части лишь для ограниченного круга членов между народного
сообщества).

Вот почему центральные понятия политологии (например, такие,
как «политическая власть* *. «политический процесс*, «политический
режим». «гражданское обшество. И т.п.) ..меют с.,ец.!ф..«юе значе
пне в применении к внешней (международно!!) ' °р.г*™в	.. частью

свое, относительно автономное предметное поле. Составной частью

.	гЛкрктэ в «би шчм ком смысле», т е. как отдельно суще-

1 Действительно, огсутсгвнс объе	вы	||1ЯМ1| 11а11Ггичсского (например,

п ну ютей реальности, не свяланпон с .1]	’ ||С 1О4ЬКО для международных отно-

но ннмрнобничл венных отношениях). • I и	внутриполитическую теорию), и

• к ниг,, по И для шхштоюпш (если 1ю.и.ыэть вод ШЮ	кх па(.оп5 р 16)

ня Жономпки Это нодчсркнв.1.1 уже * Ч I ' ’ ,рыв. МСЖЛу монетаризмом и
Точно гак же дуализм нолитнчесьоп ’к „ моА<-т претендовать ни то. пи другое на
КС1К наш I вом (па «колитную нетннп<х ть	1О1иж1е в практике «кономической

"ран кипе западной жономнчлм»! мы<л ..	|СЪЯЖ>|, свойственные оСхюм под-

жнши демоне грнр\<ч как н|х-нмупкх 1 „...-„^..о-нолитической пауки не является
хо.1 гм) у кадмнает па то, чти .<-Г|мЛ|.зМ» между нар<

•и к-1спа-гном 14- иню.'1ИЛВ<хти.
......поля являются такие отражающие специфику м< ждународш11х
„гн „пений «частнонаучные» понятия и проблемы, как «плюрализм
сувегх-нитетов». «баланс сил». «>п- и многополярное!к», «Диплома-
ИЯ», «стратегия» и т.п. Разрабатываемые в рамках автономно!о прсд.
М< -него поля, аги понятия все чаше с успехом используются иолпто-
пгией з нс. гедоваиип внутриполитических процессов. Наука о Меж.
•ударенных отношениях уже обогатила полит ическую теорию такими
славшими обше1ют111<>тогпческт1ми понятиями, как «наппоналы»ь||
иьтересь. • ш	» т.п.. которые вполне успешно применяются

для анализа внутриполитических проблем. Гем самым она предстает
как отноептетьно автономная политическая дисциплина, имеющая
собственный предмет исследования. Это подтверждается и такими
кт венными. ।	зр- мя важными признаками, как наличие сп< -

ШЙЛ№шрованаьпс журналов. существование международного научно»
щестма - специалистов. которые следят за работами друг друпц
1 совместными усилиями, через взаимную критику, опираясь на об-

пи-лначимыс достижения, полученные в рамках различных теоретичес-
ких :.л1рзгт<.|.|.| и школ, развивают свою дисциплину, ставшую неотъ-
емлемой частью университетского образования.

И хотя речь идет о сравнительно молодой дисциплине, об оконча-
!' и. го конституировании которой, ее полной автономности по отно-
шению к по штолен и! говорить пока еще рано (более того, особенности
самого объекта • -ж. тизр.иных отношений даю г основания нредпо та-
га и.. что с< автономность вряд ли во можна и в сколь-л ибо обозримом
ил л) । в	а шых здесь обстоятельств, не избавляет от

« разработки проблем, касающихся самостоятельного
ю4х-;ич,ч кого < татуса науки о международных отношениях.

1И ГЕРАТУ РД

I

3
I
5.

6
7

[	ИII д|. 4 .,. ,.! (	*’

" У”»пия или реальная |1е|и1|скп1на//Мпро-
..................................

....................

1^ж-ждупа|и>.|и(1?,'\'1'.^’7в^ ьиГ1 М |9Н0

<>пя1и<. иди #|ме, и < 1и гсм.< м<‘Ж'лупа|м>лпого

Ф |-очи,и.11ия 2, . ,

ИЫГ*4у|и;»,ли...	( ](^	»|И>ш>|, ||(1л|||цк1 ./;у|)(м ,1ии ,>|;(„|П М1цЩ

•М' ж^унл^.диля И н ин, И»!В I
10

11

12.

13.

14.

15.

16

17.

18.

19.

20.

21.

22

23

24.

25

26.

27.

28.

29

30.

31

32.

33.

34.

35.

36.

Нсреегройка международных «ти

международные огношения 1989 V I11" "У™ 11	// Мировая экономика и

!1<> и)няко„ ЭЛ. Фи.ихчофия политики М 1994

СО1ШЛ.1ИП. и международ,,^. 11О111е11||Я м

пне?//	‘ннюэиция идей или их сближе-

"'™ГГ Г V Iрядучцнй миХ^Т,^^^ 1"5- № 2

Аюп К Спг Зсх кЯошс г|гч ггк!’шг.<	м

1963. \'о! IV. X» 3.	тпмюпакп Ц Ке*ие (гап?.-йя> Зе мкюкдас

\гоп К. Р,йх <:1 Сисгге сп1ге 1ех паОорс р |до1

Л.Л- В I;Е1М иухл !.•«„,1сш1Рад’ ,1с Г,,г.1г, рЫИ«|« Р. 1ЭЭ2
и" 3	"* "»"Л	,7 и «.„схс Ж ,„„1,

Випчп Л'./. IV. \\'ог1<1 8(Х'дс1у. СатЬвОдс. 1972

Сауог^ Щч-пОенсв. ИсрспЗесу апЗ Рочмег ,п гЬе С1оЬа1 8уЛст: Л 8гги«ига1 «пЗ
Ьс1ыъ-юы1 Лпаиыь , /1п1сгпайопа| Ог^аш <й1юп. 1979 № 10.

[) иНеу Ь I кс ^<у‘1 апЗ 11те 8\чог<1: Ночч ЗесНпкдкт о( 1п(огтаиоп апЗ \ ю1епсе Начт
ЗЬареЗ Онг \\Ьг13 Ох1огЗ. 1991

Спан! М. (Зоия 1а Лг. Зе) Без пк1ипЗих <1ап$ 1а роНгиргс 1п1стайопа1с. Р. 1994.

/М/хп К./. Мигог. ХПггог он гЬе \\'а11 \\'1нсЬ Аге гЬе Еаггс^с ТЬсопев о1Л11? // 1тсг-
паОоПа! 8ииНс$ фипПсНу. \Ъ1. 33 1989.

!.ап^ В Еа ЗсОшиоп <1с» КеЬиоп.я ппегпасюпа1су ипе рп--а1аЫс а 1сиг (Исопшюп //
Ье Тптехие »1и пюпЗс. 1994. № 3

1.оан1 Е. ЬйегпаНопа! Зосчеи: к. 1991.

1лх гекиюпх 1п(е1 паГюпа1с!;: Без пои\х«их ОёЬаи ^Ьбопцис»	Ьс ТптеяГге Зи топЗе

1994 №3.

V/ //с Л/. 8гкчо1о}’1<-* Зех гс1а11опх 1питпа1юпа1с- Р. 1974

Мог^еШ/ши Н. РоПбех атопц ХаПопь ТЬс Зггимк- к>г Рон-ег ап<1 Реас<\ Х.У. 1948.
Рои <11 К Лпагску 1п 1пГ<тпаОопа1 Кскд.оп? ТЬсогу г!н- ХестсаНя - ХсоИЬсга!
ЭеЬа1 / 1п(епкик>па1 Ог^ап1хайоп5 Ьрпг.З 1994.\<>1 48. Хё2.

Коч,паи ,1. Ьпсаце РоНйа: Е?»у оп гЬс Сопуегде-псс о( Хаиипз! эпЗ 1пСсгпаиопа1
8уяет. ХЛ’.. 1969	. ,

КпыпаИ'/. Ьс КшпЯе «Я 1е иггопЧи- <м •« Зсих сМгётл Зи соп! шиши титаиопа!,
1<иик5 Й3егпаоогич1ех 1979..]иц1.	г„„г..,.,;ре Ргтгепт

Ко.4,^,4 / ТшЬнк’псе т Ш>гк1 РоНп» Л ТЬсогу оГ СЬапяс зпЗ Сопипи.гу РгшоЛоп.
1990

5	р0|11и-, 1оЫ«»а1х1 Е1й1с1м-е X V, 1978.

Л/мхегО. (еЗ ). (^напиите 1п(сгпа1юпа..1 еП ‘ ^1,,^ к. тсетМюпЙ
ХУаН^еЬ, /. (.чонх 1а Зи. .к*:	ч П,Ь(1( ,П!; 1ГИеГГ.М1опз1^. к'пп-спйе

огщчх’х с1 рсг5|х«Г1'т> Сепгд ч ।
кпа1. 1975.	\ V ’°79

\\а!г<' К ТЬсогу оГ Ыегпаи'-чм! I оМк <• ,\л , ..
ГЛАВА 2

Пробчема метода в теории международных
отношений

Основная цель данной главы - познакомить с илнкыес широко применяемыми мето-
дами. методиками и тсхиикамп изучения международных отношении и внешней ноли- |
тики. В ней не ставится такая, достаточно сложная и самостоятельная задача. как на-
учить пользоваться ими. Впрочем, се решение оыло бы и невозможно, так как для этого
Плтостся. во-первых натробное описание тех или иных методов, иллюстрируемое при- ,
мерами их к оикрети ого применения в исследовательской работе при анализе определен-
ного объект* международных отношений, а во-вгорых (и это главное). прапичсешМ
участие а тем или ином научно-теоретическом или научно-прикладном проекте. ПР-^^Н
скольку, как известно. нельзя научиться плавать, нс входя в воду.

При этом следует иметь в виду, что каждый исс тедоватсль (или исследоватолыжий '
когтскп1в)'я>ыч||оц .Н'Х1ьзустсн»»| излюбленный метол (или их группу), коррекгпрус- ।
мый. дополняемый и обогащаемый им с учетом имеющихся условий п инструментария.
Важно иметь ь виду и то. что применение того или иного метола зависит от «игьскта и
задач нсследоматы. а также (что весьма существенно) ог наличных материальных
средств

К сожалению. приходится отметить тот факт, что специальная литература, поевн-
п1< иная пролаем? ыетс.’юн и особенно - прикладных методик анализа международных <
от,кипений. - весьма ш многочисленна (особенно иа русском языке) и потому трудно-
доступна

1. Значение проблемы метода

Проблема метода одна из наиболее важных проблем любой науки,
гак как в конечном счете речь идет о том, чтобы научить, как получать
но им* знание, как применять его в практической деятельности Вместе
< тем это и одна из самых сложных проблем, которая и предваряет
изучение наукой своего объекта, и является итогом такого изучения.
Ома предваряет изучение объекта уже потому, что исследователь С
самою начала должен владеть определенной суммой приемов и
сред» гв до»тижения новою знания. Она является итогом изучения, ибо
• иное в его результате знание касается не только самого обьекга.

•и» и методов »*го изучения, а также применении полученных резулыа-
тов в практической Деятельности. Бои

егея проблемой метода уже при ана ' /ОГО' исслеДователь сталкива-
ее к. «ссифнкацип и оценки -«««зе литературы и необходимости

Отсюда неоднозначность и в по.

мина «мегод». Он означает как сух' "Ма,,ИИ с6деРжання самого тер-
исследования наукой своего ппемйёт/тПр1,СМОВ’ Срслств ” процедур
щсгося знания. Это значит чтн п™<’	“ С0ВокУ1»1°сть уже имею-

тельиым значением, в то же время МСТ°; ’ обладая са«остоя-
практическоп ролью теории котопая ° *° СВЯЗана с аналитической и
о	1 горни, которая также играет и роть метопа

Распространенное мнение о том. что кажтая	.

ственнын метод, верно тишь отчасти- \	)ха имеет свои соо-

.... имеют своего гпеппЯ 4 СТИ- оолыпинство социальных наук
нс имеют своего специфического, только нм присущего метода Поэ-
тому они так или иначе преломляют применительно к своему объекту
щ умные методы и методы других (как социальных, так и естест-
венно-научных) дисциплин. В данной связи принято считать, что ме-
। «еские подходы политической науки (в том числе н между-
п ародиых отношений) строятся вокруг трех аспектов:

как можно более строгое отделение исследовательской позиции
от морально-ценностных суждений или личных взглядов;

—	использование аналитических приемов и процедур, являющих-
ся общ «ми для всех социальных наук, что играет решающую роль в
становлении и последующем рассмотрении фактов;

—	стремление к систематизации, или, иначе говоря, к выработке
общих подходов и построению моделей, облегчающих открытие «за-
конов» 1992. Р. 3).

II хотя при этом подчеркивается, что данное замечание не означает
необходимости «полного изгнания» из науки ценностных суждений
и пл личных позиций исследователя, тем не менее перед ним неизбежно
встает проблема более широкого характера - проблема оотношения
пауки и идеологии. В принципе та или иная идеология, понимаемая в
широком значении — как сознательный или неосознанны «
предпочтительной точки зрения, - существует всегда.	’

«том смыспе нельзя. Интерпретация фак
«деидеологнзнроваться* в этом смыс.к.	т«ч-

г	к т п ПРИ’ЮСЖНО оо\ словлены точ

то,,, даже иыоор «угла ««И“^.„„„.^„«ледоваиияиред-
«>и.,ре1и1яиссда-логаг< «.Гото.,}	|)|Ю ПОМ1„1ТЬ о6 41ие0.

пагагает, что |,Г“*Х “сХптЬ* контролировать его. видеть
1ОПР1ССКОМ иршупт1И11 I	ятакОе «присутствие», етре-

т.оептслыюсть люоых вывода	! Ь|А-е> плодагеортк ре-

миг,„ я избегать ин осторо,иг	„И1Ш1111Жо.топш (это в

зультзто» в науке можно дооит. Р созНяТСПЬНОе лукавство), а
лучшем случае заблуждение. ‘	11ДСО,1огического плюрализ-

'рп М'.ювии идеологическойтс|
., „ .„..««О. ИЧ.Т,«,П> контроля. (ПО По И СЫЫС.1С „р„В,.,Ч„О,О НЯМ „„
Е,.С„1МУ.1РОШЛ<»А'КО,П|Х41ЯП.|.......	не ко.1 нлеологип

™ „,„,к пауке, а наоборот - в смысле ко.П|ЮЛЯ паук,, нал
всякой идеологией)

Сказанное касается и так пазы пасмой мстодшкя ическон дихото-
мии. которая нередко наблюдается в международных отношениях
Речь идет о противопоставлении гак называемою традиционною ис-
торико-описателыю.'о. или интуитивно-логического, подхода опера-
ционально прикладному, или ана штико прогностическому, связанно
м\ с применением методов точных наук, формализацией, исчислением
данных (квантификацией), верифицируемое! ыо (пли фальс и(|н>1цпру-
емо. гью) выводов и т.п. В згой связи, например, утверждается, что
(Х ноевым недостатком науки о международных отношениях является
затянувшийся процесс ее превращения в прикладную пауку (Хруапц-
к.„ 1992. С. 8.9) Подобные утверждения страдают излишней катего-
ричностью. Процесс развития науки является нелинейным, а, скорее,
обоюдным'. происходит нс превращение ее из историко-описательной
в прикладную, а уточнение и коррекция теоретических положений
через прикладные исследования (которые, действительно, возможны
лишь на спред. 1СШЮМ, достаточно высоком .л апе ее развит ня) и «воз-
вращение дона» •прикладникам» в виде более прочной и операцио-
нальной теор тнко-метололот пиеской основы.

Дещтвитслыю, в мировой (прежде- всего, американской) науке о
международных отношениях с начала 1950-х гг. происходит усвоение
многих релевантных результатов и методов социологии, психологии,
Ф > >м. чпой ю1 ики. а также естественных и математических наук.
^•1|' Р •” 1(1 ,,а шиается н ускоренное развитие аналитических кон-
ш пцнн моде .си и методов, продвижение к сравнительному изучению
данных, систематическое использование потенциала элекгронно-вы-
Щ|щи ты1(>и техники. Все зто способствовало значительному про-
? ,,‘,-кн ° м<ж-1‘ ыро.шых отношениях, приближению ее к но-
по 1ипн кН 1И М 1	,иР<’|’“ПНя и прогнозирования мировой

X ОК , ?1;1:"аР<,ЛПЬ,Х	Вместе с тем это отнюдь не

Т.н: Нанин*-»-!1111**,11>ОК1И1Х *кл;и сических» методов п концепций,
‘•.одходл к межяун 1О(>11| 1><111Ипн‘,л,‘,,()( 1 ь ”<юрико-социологического
МОЖ1КХ-ГИ бы III 'нплл*.иЫМ <>т,,<я,|<-1,иям и (:| ° прогностические воз-
ярких щи-д.’тавнн.пн’ ^грачшцк^го' Л,><>,,ОМ’ °Д"Н ,К“,Г>ОЖ'*: I
ПОДХОД.. I Моргепт.л. уггинё! "	<И<Т0р11КО-ОИИ<ЗГеЛЫ10Г0»

‘ : ь И. б<:,(,< новации . ’ ‘ . ч‘а ,Пл*’( 1;'1 юность количестве»..

•ы ушпм рсалыкх-гь ( то п .г и,'	01,11 лаЛ1‘к<> |и‘ки’гут претендовать

мрюшений ф-помен как натшм""’ ЯЛЯ ,1ОН,1М;,,1ИЯ международ............

К-К. например, власть, м.ре.щ гавляег собой каче-
Тво межличностных отношений кото.™- к ~ г

нечто, угадано, но кото|х>е нс может 1. жст 6ыть ,,ровсре»‘°. °ие*
Конечио, можно и нужно определить / ’ Измерс,,° количественно...
дипп пп-ш ,ику. сколькими	"'•10СОВ Тет 6ЫТЬ °Т-

। аспотагасг правительство-. но если мио иг> Дср,,ыми боечоловкамн
1	если мне потребуется попять скопккт»

в, жти имеется у политика или у правительства то Хжен бХ
„к гаяпть .. сторону компьютер „ счет,™ машину и	к

'1 41'7//^	ченременно. качественных показате-

Дей< твнтелыю, существо политических явлении не может быть ис-
ледовано сколь-лиоо полно при помощи только прикладных методов.

В оч 1е(твснных отношениях воооще, а в международных отношениях
особенное । и ч ос.подствучот стохастические процессы, нс поддаюшие-
я детерминистским объяснениям. Поэтому выводы социальных наук,
гом числе и науки о международных отношениях, никогда не могут
"ыть окончательно верифицированы пли фальсифицированы. В этой
связи здесь вполне правомерны методы «высокой» теории, сочстаю-
1 те наблюдение и рефлексию, сравнение и интуицию, знание фактов
ч воображение. Их польза и эффективность подтверждается и совре-
м ‘иными изысканиями, и плодотворными интеллектуальными тради-
циями.

Вместе с тем, как верно подметил М. Мерль по поводу полемикчт
между сторонниками «традиционных* и «модернистских» подходов в
науке о международных отношениях, было оы абсурдно настаивать на
интеллектуальных традициях гам, где необходимы точные корреляции
между собранными фактами. Все то, что п^яег5,я

должно быть квантнфшипровано (Мегк>. 19 )-	Здесь же

«традиционалистами» и

важно отметить неиравомср;'^ТЬ ь их дихотомии. В действитель-
ных» и «научных» методов, л°*	Поэтому вполне правомерен

нос ги они взаимно дополняют-др-	ца рав11ЫХ основаниях, а

вывод о том. что оба подход. <	„зависимо другот друга

анализ одной и той же проо-чель Р1991. с 8> 99-100Х
ра Я1Ы.МН исследователями» Р	же дисциплиной

1к,ж.е того. „ рамках <^--™Х„орп«»х - различные ж-
м мут использоваться - хотя н коикреТ|1О-эмпнрическне. Впро-
тоды общенаучные, аналигичс к» с	общенаучными и анали-

<ем. разница между ними. (ХО0^" поэтому и Ш’ДО ил,еть в В,,ДУ
Ичческнмн. гоже достаточно	’ межЛу ними, пх способность

с човиостч». огноситсЛ1>пост ь Ч>' жде|‘1Пе верно и для междуна-
чк-рец-кат ь» друч' в ДРУга	нельзя забывать и о том, что осноз-

родпых отношений. В то же врех


I !»•« 2 !![•/< " МЛ м>-к>.ы в н<./>ии М« л,|уш|>'ииых «л ношения1

ИМ Орм  ‘На* <т П' науки «остоит н служении практике и в конечно^
НИИ (X нов для принятия решений. имеющих наиболыпу^

,,,; ио/ ।), ( ПОС'ХК'1’И'НДТЬ ДОСТИЖеНИЮ ШМЧ«1ВЛ«,Н1ИЭЙ цели.

В этой «ни 1<1 опираясь на выводы Р Л|юна, можно « казать, чтх> I
идали'италытм ИЫИ« изучение Международных О1 НОШеНПИ Трсбусг
ЮЧПЛШ1Я таких ПОДХОДОВ 1.0101.1,10 опираются ИЛ теорию (ИСС?И2ДоЛ
ине гуШНС<	Ф ИН 11 основных движущих СИЛ ЭТОГО особого

|х>ла обществ, иных отношений): социологию (поиски Детерминант и
МКШЮМерностеЛ, определяющих сю п 1.мснения и эволюцию): иста,
рию (ф	ЯНТИС М'‘ЖД’,' На род ПЫХ отношений В ПрОЦ«?сее

< м« । и поколений лозво здюпм с находить аналогии и исключе-
нии; ипрпиечикт ( на ш । процесса подготовки, принятия и реали-
ыпии ме» Ооиродаю*!юлитичег:кого решения). В прикладном иля не
р» Ч1 об и п и нии фоктои (ана ш । совокупности имеющейся ин-
формлтши); облягигини сушчпвуюшего положения (поиски прнчпн.1
При <н..Ч11!,и н «к жать жечатстиного и обеспечить желаемое развитие
а), л/хншш/иишш/и да п.ш ишен эволюции ситуации (ис«ледо-
П.1Н1И вероятное ти возможных п«м ледс!вий); подготовке решения

|‘ Ш1. пср^ня имеющихся средств воздействия на ситуацию.
оп< III .11Ы3 1ИЧИЫХ альтернатив) и. наконец, принятии решения (котЛ
Р'И пмом и. 1ПЛЖ1Ф лскдюч.ль необходимости немедленного рсагн!

|ц и.,.ножные изменения ситуации) (см. о«5 этом: /эт-/. Ки1о(/.\
„ '‘Х:'' м*’"п‘ мегод..ли,X „одхоло,, „ да>Л
Г'"’""- ги,?п“’'................. УРошым п«л<-д,,ва„13

'''„ш и , п ','	|,И0 " ” т”"	что „ обоих

'4С ’ЯМ.другиежЫ)Ии-ннт?М1,К ме,оло,‘отв<“1аи’1 в<см иоставленныЛ
"'М ...... '"'рчи м. д..1у„.1р,,1„ых „1Х;."п'Г',:'У"",'Х "1>"К’1

2. Методы ашпилц ситуации

АМУР М.-АДИСНИНтиХ^	методов......>|

•• •П-ничп.Ш « пси маги;ыции\‘;ин17>ич"1Г,ИП'СМ,,,'Х Д-’,Я

стюшен чйуй,|111,1..м.г|ОЛЬ| 1 '‘Т4010 магершиа («да,.....

«ПЕХИНкамц 1Нчл..доца1|11Я> |< „	*'ЛИКи пазы ла...... гакиЗ

~ <’Т САМЫХ По ’,1< МУ “Р' МеИН И.икч 1!1ободе< пЛ

‘ '««(КАК. Напри	(,м",,1,'’ср. наблюл. I не) ДО

‘	’’ Ь’ГЧон нн-банка аипых. по-
с р не м I гомерных шкал состри™

с южных (1пбсеч) показателей пост™?^ ПростЬ1Х <сьеск Ьи) и
ан лиз ^) и т.п	’ ПостРОеНие типологий (факторный

Рассмо рим наиболее распоос-гпам™,.,,

1„к: паб. юление изучение документов. сраХиГ'”1"4'™'* МСТ°'

Ь аблюдсние

Как инвест ю. цементами данного метода являются «бъект кабчюдс-
ия. ооъект , средства наблюдения. Существуют различные виды на-
людении. Гак, например, непосредственное наблюдение, в отличие от
дс ан 101 о (инструментального), не предполагает испочьзова-
н 1Я кзко -тибо технического оборудования или инструментария (те-
чения радио и т.п ). Оно оывает внешним (подобным тому, кото-
пап димер, ведут парламентские журналисты или специальные
к рреспонденты в иностранных государствах) и включенным (когда
наб иода ель является прямым участником того или иного междуна-
р дного события: дипломатических переговоров, совместного проекта
и 1и воо уженного конфликта). В свою очередь, прямое наблюдение
шчастся от косвенного, которое проводится на основе информации,
I тучасмой при помощи интервью, анкетирования и т.п. В теории
мсждун { одних отношений в основном возможно косвенное и инстру-
м ггальное наблюдение. Главный недостаток данного метода сбора
д инь х — большая роль субъективных факторов, связанных с актив*
ос| ыо с убъекта. его (или первичных наблюдателей) идеологическими
редпочтениями, несовершенством или деформпрованностью средств

I ния и т.п. (Кукулка. 19Ь0. С. 50—об).

Изучение документов

Применит, л но к междунар дным	свободного

1И>СП” ’ У <ИСОф,ШТ^внХ^аши.(в отличие, например,
1°С,у"2 к ' .....  ^‘’Хртов	мХд\’на очных ведомств или ра-

<>г шт .< . 1х аналитиков. .манер •	в этоМ играют пред-

ки ников органов безоиасшчт )- госуд ствен1|Ой тайне и беэопас-
ю ыя того или иного реж - * государственной тайны долгое
и В ( ('СР. например, пред•	 >ньпромЫШленногопронл-

'«ре м , с I шалея обьем до6ь,Ч‘''^ й' Массив документов и литерату-
нодсгва и г ч. существовал ^’"^ого

I х «л.шаченнон тальке ♦ДЛЯ -
ся запрет на свободное хождение иностранных издании, огромное мно-
жество учреждений и институтов было закрыто для «посторонних»..

Существует и другая проблема, затрудняющая иен . ьзование дан-
ного метода, который является одним из исходных, валовых для любо-
го исследования в области социальных и политических наук: это про-
блема финансовых средств, необходимых для нриоорегения, оораоот-
ки и хранения документов, оплаты связанных с этим [рудовых затрат
и пр Понятно поэтому что чем более развитым является государство
и чем более демократическим является его политический режим, тем
более благоприятные возможност и существуют и для исследовании и
области социальных и политических наук.

Наиболее доступными являются официальные документы сооб-
щения пресс-служб дипломатических и военных ведомств, информа-
ция о визитах государственных деятелей, уставные документы и заяв-
ления наиболее влиятельных межправительственных организаций,
декларации и сообщения властных структур, политических партий и
общественных объединений и т.д. Вместе с тем широко используются
и неофициальные письменные, аудио и аудиовизуальные источники,
которые так или иначе могут способствовать увеличению информации
о событиях международной жизни: записи мнений частных.лиц, семсй-
нь е архивы, неону элпковаипые дневники. Важное значение могу иг-
рать воспоминания непосредственных участников тех или иных меж-
дународных сооытпй — войн, дипломатических переговоров, офици-
альных визитов. Это касается и форм подобных воспоминании —
письменных кли устных, непосредственных пли в<кстанавлнвае.мых
и т.п, ольшую роть в сооре данных играют так называемые иконогра-
фии кте документы: картины, фотографии, кинофильмы, выставки,
г " УСЛ°“ИЯХ ГОСПОЛСТВ<>В“м^й в СССР закрытости, повы-
шчтоп секретности и, следовательно, практической недоступности
неофициальной информации американские советологи уде тяти важ-
ное виимание изучению иконографических дожито". ни™.‘" Р 1К-
| р ажеи с праздничных демонстраций н и,и	к

ное» оформления колони, содержа	Л Изучались особен-

ства и персонального состава официалы',"-«катав, колпче-
трибуне, и. разумеется, видов лемонгтонпме ? "|,"<-то1в>'ю"1,,х "1
вооружешн-, (подробнее об этом см.:	од"Г'""’" Г™‘"К" "

:>го также метод являющийся общим

утверждению Ь Рассе та и X Гт-..,. ЛЛЯ М|,("'ИХ Дисциплин. Но
’Ра, в науке о Международных отно-
тениях он стал применяться лишь с сепелиш. югп
прекращающийся рост числа государств других м ’™'
торс 1 сделал его н возможным, и совершенно . г дунарол1,ых ак’
5Р„г. 198!. Р. 46). ГлаииосдистОииХ^Х^^™

ЧТО он папе. ивает па поиск общего, повторяющегося в сфе^ежлу’
народных отношении. Необходимость сравнения между собой
дарств и их отдельных признаков (территория, населеиис. уровень эко-
номического развития, военный потенциал, протяженность границ
и т.д.) стимулировала развитие количественных методов в науке о
международных отношениях и. в частности, измерения. Так. если име-
ется гипотеза о том. чго крупные государства более склонны к развя-
зыванию войны, чем все остальные, то возникает потребность измере-
ния величины государстве целью определения, какое из них является
крупным, а какое малым, и по каким критериям. Кроме этого, «про-
странственного», аспекта измерения, появляется необходимость изме-
рения «во времени», т.с. выяснения в исторической ретроспективе,
какая величина государства усиливает его «склонность» к войне (там
же. Р. 47—48)

В то же время сравнительный анализ дает возможность получить
научно значимые выводы и на основе несходства явлений и неповто-
римости ситуации. Так. сравнивая между собой иконографические до-
кументы (в частности, фото- и кинохронику), отражающие отправле-
ние французских солдат в действующую армию в 1914 и в 1939 гг..
VI Ферро обнаружил впечатляющую разницу в их поведении. Улыо-
н, танцы, атмосфера всеобщего ликования, царившая на осточном
вокзале Парижа в 1914 г., резко контрастировала с картиной уныния,
безнадежности, явного нежелания отправляться на фронт, < .
МОЙ па том же вокзале в 1939 г. Поскольку У—
могли сложиться под влиянием пацифистского движени
тельству письменных источников, онопроявЛяло себя
как накануне 1914 г., и. напротив.	согласно которой

11 род 1939 г.), постольку оыла вь д . ста до,1Жнобытьто. что
П.ШПМ из объяснений 7"“""°'“ “.ществомло „„каких сомнений от-
В 914 г., в отличие от 193) г..	был известе11 „ идентифи-

1,0 итсльно тою, кто явля	1 _ ста1о одной „з нж?й весьма

Нирозан. Доказательство данной г	_ „священного осмысле-

интересною и ори,

Нии Первой мировой войны ( <
3. Экспликативные методы

Наиболее распространенными из них являются такие методы, как кон-
тент-анализ. ивент-анализ. метод когнитивного каргирова ня и их
многочисленные разновидности.

Контент-анализ

В политических науках он был впервые применен американским ис-
следователем Г. Лассуэ.том и его сотрудниками при изучении пропа-
гандистской направленности политических текстов и был описан
ими в 1949 г. (Ьа&нгеНН & Еекез. 1919) В самом общем виде данный
метод может быть представлен как систематизированное изучение
содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее
часто повторяющихся в нем словосочетании или сюжетов. Далее час-
тота этих словосочетаний или сюжетов сравнивается с их частотой
в других письменных или устных сообщениях, известных как ней-

тральные. на основе чего делается вывод о политической направлен-

ности содержания исследуемого текста. Описывая данный метод,

М.А. Хрусталев и К.П Борншполец выделяют такие стадии его при-
менения, как структуризация текста, связанная с первичной обработ-
кой информационного материала; обработка информационного мас-
сива при помощи матричных таблиц; квантификация информацион-
ного материала, позволяющая продолжить его анализ при помощи
вычислительной техники (Аналитические методы 1982.
С. об—94).

Степень строгости и операциональное™ метода зависит от пра-
СДИНИП анализа (терминов, словосо-
мер слово й>т?яВЬ1Х °Л0К0В’1СМ 11 тп) и единиц измерения (напри-
лер, слово, фраза, раздел, страница и т.н.).

Ивент-анализ

направлен на обработку публичн/™'10? аНаЛИЗа со6ытийных данных)
говорит или делает, что по о-п °Н ' <ЬоРМа,^,,,|. показывающей, ♦кяю.
ПИЯ и обработка соотвегспп ю шуТ”0 К ко^'11 Система пна-
Щим признакам; 1) субъект лан,’ых осуществляется по следуЛ
(что); 3) субъект-м щцешГг	2> — пли «ьхие-агеа»

(когда) 81ап. 1981. Р гбО -ЛгГУ?’К Кому) 11 7‘) Дата событий
образом события сводятся в мчи * ' ^“С1<‘ма1и:1ировац||ыс такиУ]
Р • тыс таблицы, ранжируются и ИЗ"
меряются при помощи ЭВМ. Э<Ь(ЬектиПил.

лагает наличие значительного банка данны* г/13™0™ МеТОДа Предпо'
скты. использующие ивент-анализ тичают^3’ Чно'прикладнь,е ПР°"
ПСДС1ШЯ. числу рассматриваемых политических™ "	°"°

емым временным параметрам, количеств .^гт Л й'110 исслеДУ-
тппологии матричных таблиц и т.д.	У 0ЛЬЗУемь,х источников.

Когнитивное картирование

Э от метод направлен на анализ того, как тот или иной политический
деятель воспринимает определенную политическую проблем

Американские ученые Р. Снайдер, X. Брук и Б. Сэпин еще в 1954 г.
п казали ч о в основе принятия политическими лидерами решений
может лежать не только, и даже не столько действительность, которая
их окру жает, сколько то, как они ее воспринимают. В 1976 г Р. Джервис
в работе «Восприятие и неверное восприятие (пт-регсерноп) в меж-
дународной политике» показал, что помимо эмоциональных факторов
на принимаемое тем или иным лидером решение оказывают влияние
когнитивные факторы. С этой точки зрения, информация, получаемая
1ПР, усваивается и упорядочивается ими «с поправкой» на их собст-
венные взгляды на внешний мир. Отсюда — тенденция недооценивать
любую информацию, которая противоречит их системе ценностей и
образу противника, или же, напротив, придавать преувеличе ш ю ро ь
незначительным событиям. Анализ когнитивных факторов позволяет
понять, например, что. относительное постоянство внешней политики
государства объясняется, наряду с другими причинами, и постоян
ств м взглядов соответствующих лидеров.

Метол котпит, в,.ото картирования решает задачу вь>яме,шя ос-
новных понятий, которыми оперирует политик. .	. оезу1ьтате

.иихея между ними проч..

исследователь получает карту-о.отражено его вос
Чення речей и выступлении пол отде,(ЬНЫХ проблем в ней» (см.:
приятие политической ситуанш

Лебедева, Тюлин. 1991 С. 6).	рыс обладают целым рядом

В применении описанных •	пРдуче1|ИЯ новой информа-

••есомненных достоинств в  известных документов и фактов,
ши на основе систематиз<Ш	возМОЖНость измерения и т.п. -

повышение уровня объекти	ныл..роблемами Эю - про

с к'доватсль сталкиваегся к , рности. наличия и полноты
блема источников информанп	проблема тех затрат, ко-

<мз, а п.ых И т.п. 11<> главная проолемл - это про
торых требует проведение исследований с использованием контент-
анализа, ниепт-аиализа и метода когнитивного картирования. (’огг.ц,.
ленне базы данных, их кодировка, программирование и т.н. занимают
.значительное время, нуждаются в дорогостоящем оборудовании, вц,
зывлют необходимость привлечения соответствующих спецнали<тг»п,
что и конечном итоге выливается в значительные с м.мы.

Учитывая указанные проблемы, профессор Монреальского уни-,
верситета Б. Коранн предложил методику с ограниченным количест-
вом индикаторов поведения Международного актора, которые расс.ма , -
риваются в (отчестве ключевых (наиболее характерных) (Когапу. 1487.
Р 263- 265). Таких индикаторов всего четыре: способ дипломатичес-
кого представительства. экономические сделки, межгосударственные
визиты и соглашения (договоры) .Эти индикаторы сиск матизируются
в < оответствии с их типом (например, соглашения .могут быть дипло-
магические. военные, культурные пли экономические) и уровнем зна-
чимости. Затем составляется матричная таблица, дающая наглядное
представление об исследуемом объекте. Так, таблица, отражающая
обмен визитами, выглядит следующим образом:

Глава государства: король, президент, шейх эмирата, первый
секретарь компартии, канцлер...................

Вице-президент: премьер-министр или глава правительства,
председатель Верховного Совета

Вине-нрезидент министр иностранных дел. министр обороны,
министр ЭКОНОМИКИ..	1	,

класгифнка|шяЯ( гп° (КЮП д|1Г1-|омаг,|'и‘СКО|‘‘> ир^лсгавителигтва. то их

т7™?Г™ 7’ 7™ ™"' "лет "" 1^‘Ь <> "Р™->* П|«к-гав2

виде:	'' МОЖ( 1 ”ЫТЬ представлена в таком

Посол рези дет .

Посол нерезидент

по< ла),11,Ю1 ЛИВЛома1ИЧ('П«><- представительство (на уровне ниже

'У'"	...........ли.т'................\

 шилммиичгскне ..............
||а основе подобных данных с троятся в

^ведения международного актора во	Касак,,,1И«;я способа

он 1 одерживает наиболее ШПеисивш 1е »•	“ "ростРадст«*: с кем

р. > I и в какой сфере о р<Хдщ;^“"МОЛейств»«- " какой „е-

Ц( ПОЛЬЗУЯ данную методику Б Копан.,

военно политические отношения, которн,- - ан”вил'чго Ио,|ти все
1 .70 , п „о.и. |>жи,и.1„с, „„ с ПГР'X'а<\	Р"Ме” ЛМ|’ “

. |«>гда как уровень экономиям-.

кнх отношении со веем соииалистич.-ским лагерем был довольно

1М I ак и нчки оолыпая часть экономических отношений Алжира
а направлена на сотрудничество с Западом, и особенно с США—
.. и пои империалистической державой». Как пишет Б. Корани. <по-
(х ный вывод, противоречащий «здравому смыслу* и первым виечаг-

ппям (напомним, что Алжир принадлежал в эти годы к странам «со-
1 I пи инкской ориентации», придерживающимся курса «антиимпс-
р| > шсгпческой борьбы и всестороннего сотрудничества со страиими

11а шзма»), нс мог быть сделан, и в него нельзя было поверить без
ользования строгой методики, подкрепленной систематизацией
1 1ых» (там же. Р. 264). Возможно, это несколько преувеличенная

। ка. Но в любом случае данная методика довольно эффективна,
опоило доказательна и не слишком дорогостояща

С т еду ст. однако, подчеркнуть и ее ограниченность, которая, впро-
м является общей для всех вышеназванных методов. Как признает
. м се автор, она не может (пли же может только частично) ответить
вопрос о причинах тех пли иных феноменов. Подобные методы и
' о [ики гораздо более полезны на уровне описания, а не объяснения.
)| I дают как бы фотог^фию. общий вид ситуации показывают что
I опсходит, по не проясняя, почему. По именно в »тсом и	'

шачсние — выполнять диагностическую роль в ан	дд_

' ых событий, ситуации и проблем меж^^“’“ в наличия дан-

I о для этого они ПХ’ЖУЮГСЯ в первичном М3 I  пенне которых
'  -X когорые НОДЛ..ЖЗ дальнейшей обработке, и накопление

Цествляегся на базе иных методик.

•Эксперимент	ЦСдью

^1(юд .>кс1ирнм<'НТ» как се и» |,1( 1,1 *•' в н положений является
проверки теоретических гниете • । р социальных науках паи-
’Шим из <и-ионных и есте-ствепных «. 1Т.1КоП е1О вцд. как имитаци-
п<> •<- широкое распространение но • ,абораторного экснерпмен-
‘"‘чьи игры, являющиеся разно»11	имитационных и;р.

(|	полевого). Сутеегв'ет да
применения электронно-вычислительной техники и с ее использо-
ванием. В первом случае речь идет об нндпвн уальных или групповых
действиях связанных с исполнением определенных ролей (например,
гем. ударств, правительств, политических деяте юн I ли международных
организаций) в соответствии с заранее сос тавленным сценарием 11рц
этом участниками должны строго соблюдаться формальные условия
игры, контро шрхемые ее руководителями: например, в случае имита-
ции межгосударственного конфликта должны учитываться все пара-
метры того государства, ооль которого исполняет участник экономь-
ческин  военный ютеяиим. участие в союзах, стабильность правя-
щего режима и т.п. В противном случае подобная игра может

превратиться в простое разв ечение и потерю времени с точки зрения
познавательных результатов. Имитационные игры с применением
компьютерной техники предлагают гораздо более широкие исследова-
тель кие перспективы. Опираясь на соответствующие базы данных,

они дают возможность, например, воспроизвести модель дипломата-
ческой истории Начав с самой простой и самой правдоподобной мо-
дели объяснения текущих событий - кризисов конфликтов, создания
меж правительственных организаций и т.п., далее исследуют, как она
подходит к подобранным ранее историческим примерам. Путем проб
и ошибок, изменяя параметры исходной модели, добавляя упущенные
в ней прежде переменные, учитывая культурно-исторические ценное-
тм двип! в господствующем менталитете и т.д„ можно постепенно
[ _вг 1атъся к достижению ее все большего соответствия воспроизве-
ди дипломатической истории, и на основе сравнения этих

Хс!Ы1ВИгать рванные гипотезы относительно воз-
отностгггя	с°6ьггий в будущем. Иначе говоря, экспе-Я

кмм меге им ‘Только к объяснительным, но и к прогностичес-

4. Прогностические методы

,ОГТИ'Н ' *"' *“.. К "Ч-"" ПП--Н-С

I------л К "Л21	’’ ’	1..к . („«.„„е «к-.и.-1

Штмльимй анализ комшют ю,,°к,,х гч>'н» (АКЬМА).
и . ниу ‘ р"ая ‘ им' '«Ния и др Рассмотрим
Дельфийский метод

Ре идет о систематическом и контролируемом обсуждении пробте-
МЬ1 несколькими экспертами Эксперты вносят свои оценки томили
иного международного сооытия в центральный орган, который прово
Д1Г их сообщение и систематизацию, после чего вновь возвращаетэкс-
гам Будучи проведена несколько раз. такая операция позволяет
ко >с ат р в ь оолее или менее серьезные расхождения в указанных
оценках С учетом пр веденного оооощения эксперты либо вносят по-
1р вки в свои первоначальные оценки, либо укрепляются в своем мне-
нии и продолжают настаивать на нем. Изучение причин расхождений
> оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты
пр темы и зафиксировать внимание как на наиболее (в случае совпа-
1 я экспертных оценок), так и наименее (в случае их расхождения)
е я ных последствиях развития анализируемой проблемы или си-
туации. В соответствии с этим и вь рабатывается окончательная оценка
практические рекомендации.

Построение сценариев

Э от метод состоит в построении идеальных (те мыс. и

и вероятного развития собы им. На основе ан^™заО- простые
н™™’ ныли— гинолезь

федположения и не подвергаемы* » * На ,]ервом этаПе произво-
о е дальнейшей эволюции и	определяющих, по мнению

1ТСЯ анализ и отоор главных 4» Р° Количество таких фак-
е тедователя. дальнейшее разв1гтие с ?	выдсЛЯЮт не более

..	,,,,. чить Целостное видение всего

ст и элементов), с тем ч осы «.	1 будущего На втором этапе

мн жества вытекающих из них вара	* ,,правом смысле») гипотезы

ы вигаются (базирующиеся н« Ц	нных факторов в течение

< фед полагаемых фазах '*в*тьеМ этапе осуществляется сопо-
1 с. еду Ю1ЦИХ 10 15 и 20 лег.	основе выдвигается и тес

ставленне выделенных факте х>в |1ПОТ<3 (сценариев), соответст-
ч 1 I менее подробно оинсыги<.т< хчНТываются последствия взаимо
Щкнцих каждому нэ н,,х \\1К~орамн и воображаемые вариан
1	между,	аеляетея

их развития. Накочен. • ч* *^)(О<.ти описанных выше сиы р •

норы. , .гоп целик»	19КЗ- Г

I I I НИ ИХ вероятности (С’
Системный подход

II нятие системы (более подробно оно будет рассмотрено в главе
широко используется представителями самых разных георетическщ
направлений л школ в науке о междунаро пых гно! «ениях. Его об-
щепризнанным преимуществом является то. что он дает возможность
представить объект изучения в его единстве и целостности, и. следе,
ватсльно. способствуя нахождению корреляции между взаимодействуй
юшими элементами, помогает выявлению «правил» такого взан.мо-
действия или. иначе говоря, закономерностей функционирования
международной системы. На основе системного подхода ряд авторов
отличают международные отношения от международной политики:
если составные части международных отношений представлены их
участниками (акторами) и «факторами» («независимыми перемен-
ны ми» или «ресурсами»), составляющими «потенциал» участников,то
элементами международной политики выступают только акторы (Ку-
кулка. 1980. Р 128; Баталов. 1991. С. 12; Камеи, $1агг. 1981. Р. 123).

Системный подход следует отличать от его конкретных воплоще-
ний - системной теории и системного анализа. Системная теория вы-
полняет задачи построения, описания и объяснения систем и состав-
ляющих их элементов, взаимодействия системы и среды, а также внут-
рисистемных процессов, под влиянием которых происходи г изменение
и или разрушение системы (ВтШагИ. 1965 Р 17). Что касается сис-
темного анализа, то он решает более конкретные задачи, представляя
собог совокупность практических методик, приемов, способов, про-
цедур. олагодаря которым в изучение объекта (в данном случае
/я^'т Ь ' гношении) вносится определенное упорядочивание
(о И Ленин и диалектика 1982. С 100)

читмчрск-ну Зрен,1я Р ^1>0,,а- « международная система состоит из по-
отношення и кот' П ^>торь,е/.,,одясРживак»т между собой регулярные
1984 р ЮН П °РЫС могУТОМть втянуты во всеобщую войну» (Агон.
ИТич^ и	'ЛаВНЬ,М" <" фактически единственными) по-

ля А^иХчяк' “"м"**<™я в межлу„;1р„л„оГ, еисте!
шк-Таиип "	“ "Ч»ып №ЛЯЛ .может еозлатиея

< «провой политикой <)1иткоАДИЛ"'1Я' Т М< ЖЛУ‘И1>ОЛ"ые "Г1ЮИИ-11ИЯ
ото «Ния системой \ 1 ‘ ' °||>',”и',пяая. ио сути, межлупаролоые
то « ,фс4я " т™	1™и.модей.„и,й-. |> Аров я

-н1|||а.таго<уд,|КГ,внимание оценке ресурсов.
... ио и считал таком, <», ,	° "|х ”х Дейетния на международной

....«.«х;“г,........";гл;№й" ,ол""жа   1
.......................	как .о»х.х™	х


61

географической среды, материальных

„ости коллективного действия (там ж Р^У^08 и способ-
на системного подхода. Лрон очерчивает Таким образом, исходя
смотрения международных (межгосула "° СуЩеству ТРИ Уровня рас-
вень межгосударственной системы	отиошений- УРО-

могушества (потенциала). ' государства и уровень его
Дж Розевау предложил в 1971 г ппуг^

уровней анализа. 1) индивиды - «твоош» “емУ включающую шесть
ики 2) занимаемые ими посты и выпои," ИТИК" ” ИХ ХарактеРис*
правительства, в котором они действуют 41 пб^ Р™"’ Структура
Ж.,ВУТ и которым у„ Дяют:

„ь,м государством и другими участниками между,,арод^х отноше-
нии, 6) мировая система (цит по: каяеи.Яагг 1981) Характеризуя
ОХ 1Ь и подход, представленный различными уровнями анализа,
Б Рассет и X. Старр подчеркивают, что выбор того или иного уровня
яет я наличием данных и теоретическим подходом, но отнюдь
н капризом исследователя. Поэтому в каждом случае применения
данного метода необходимо найти и определить несколько разных
уровней. При этом объяснения на разных уровнях не обязательно
должны исключать друг друга, они могут быть взаимодополнительны-
ми, углубляя тем самым наше понимание.

Серьезное внимание уделяется системному подходу и в отечествен-
и науке о международных отношениях. Работы, изданные исследова-
телями ИМЭМО, МГИМО. ИСКАН. ИВАН и других академических и
в зовских центров свидетельствуют о значительном продвижении рос-
ийской науки в области как системной теории (см., например, оз <я
ков 1976, Система, структура ч процесс. 1984). так и системпого анали-
эа. Так. авторы учебного пособия .Основы теории

шешй» считают, что	,^,'рзви^межаунарааиыхсобы-

является системный анализ движенга р	й с ПОМОЩЬЮ имею-

тий, процессов, проблем.	^нных н сведеНий. особых спосо-

Щегося знания, внсшнеполитичес . *	Антюхипа-Московченко,

оов и приемов "ссл^ва1“’Я* Отправным моментом такого анализа
Злобин, Хрусталев. 1988 С. 6Ь). р нссЖДования любой системы:
яв яются. с их точки зрения тр	ее элементов; 2) уровень

1) У1ювепь состава -	закономерных взаимосвязей

внутренней структуры - с - структуры - совокупность вза-
между элементами; 3) уровень й (таМ же с. 70)

м к нязи системы как целого 1	политики государства метод

Применительно к изучению «детерминант* «факторов* и
к темного анализа включает анализ

^переменных*.
Один из последователей Арона Р Боек в а *Социолог
мира» представляет потенциал государства как совокупность ресурс
которыми оно располагает для достижения своих целей, состоящую
двух видов факторов фищческих и духовны*

Физические (или непосредственно осязаемые) факторы включ®
в себя следующие элементы:

1 1 Пространство (географическое положение, его достоимещ
преимущества)

1 2 Население (демографическая мощь)

I 3 Экономика в таких ее проявлениях, как а) ,<• )><>мн<<г<к>|р|
< урсы; б) промышленный и сельскохозяЙ< твенный п< >т< ' . . и- 
пая мощь.

В свою очередь, в состав духовных (или моральных, или I СОДОЙ
ных, непос[х.,дственно не осязаемых) факторов входят

2 1 Тил политического режима и его идеологии.

2 2 Уровень общего и технического образования населения

2 3. Национальная «мораль», моральный тону< обще, гм

2 4. Стратегическое положенш в междунар иной систе ме («ыпр
мер, в рамках сообщества, союза и т.п.).

Указанные факторы составляют совокупней и независимых нс|
менных. воздействующих на внешнюю п<>литику юсу дэрств, ИССЛС1
которые, можно прогнозировать ст изменения (Во5с 1965 Р. (7 48

Графически данная концепция может ныть представлен.। в ни
следующей схемы (рис. !):

Рис 1

Схема дает наглядное представление как о достоинствах, так и о
недо татках данной концепции К достоинствам можно отнести ее осе*
рациона, ьность. возможность дальнейшей классификации факторов с
учетом базы данных их измерения и анализа с применением компью*
тернои техники Что же касается недостатков то по-видимому, наибо-
лее су цественным из них является фактическое отсутствие в данной
4 Проги*»

ьз

""ИЖм,.М |ичцДичи,г> н.чИ(.Ц1'	’ ^МЛВ|И

1ярста.	и’®•невимпв* пилг

в ч«»м ОТЖМШПП1Н ГО1МХ1О паэсе Н.М., **

1	м»’-и.....1П(яйЛ ,	( •;;;

. может Аып. пр’Дс!.«IV». м.| в щщ (Ксми ,>Ж( ()

• грм**М4м7ы ВНЯцм.о* ПОЛИТИКИ

......I• ’•. <<«-•»-€ ’н.мпме»о*ЫР

Р.НС'ПМНг КГ 'ЛП.и ИМыеГ.

' ф«*>ич«с-  .•»• фас» о : -. т^чс чи>>ия (А»	С Ч'г»’п' и. *•• фа» 11 • ры (6)		К> жмуримо и 'моюав ч« *.и« фа» > Ц « (В)	М|'ЖДУ<<1> |ЮА>Ч№ сиск ма	Дощлаия других	Р".урсы обижо государ с>аа
1 | | II!  А А 2А 3 Б 1 6 3 Ь4  Б2 В»  Бб 67 БВ  В »  6 10  6 11			Купъту^М (В 1)  Г В 1,1 В 1 2 В 13	Идеюгюгия (В 2)  	 1 ~7  В 2 1  В ?2  В 23  В24	Конленив Н14Й мечта литет (В 3)  —т-  В 3 1  В .З 2  В 33  В 34 В35		,  Личность ЛПР (В 4)  ! — 84 1 В 42  В43  В44

Р«‘

ь...............................я“.........."

г еофафи*®» .»«««•*'Vя’™ <А'

- его нриродиж )»

я,">'»4 «>'	млфак»*»»***'5

В V вою очередь. в состав струггуР» ч»

I < 1.1 ИТИ Че<КИг институты , >

- ЭКОНОМИЧЕСКИ* ИИ< 1 1 ”ТЫ > 1МТЬ СНОЛ фи «ИЧП кую и СО
способность пх игрсог «"" ь	экогюничее-

ииь.тьи.ую среду 1ЫИ. ян»ч«- говоря, '>

и человеческий потенциал
политические партии (Б.4)

группы давления (Б.5)

-	этнические группы (Ь.6)

—	конфессиональные группы (Б.7);	1

-	языковые группы (Б 8)	1

социальная мобильность (Б 9);

-	территориальная структура. доля городского и сетьског
.тения (Б. 10).	М

уровень напилилп-ного согласия общества (1>. 11)

Наконец, культурные и человеческие факторы содержат’

-	культуру (В. 1)

систему ценностей (В. 1.1);

язык (В. 1.2);

религию (В. 1.3):

- идеологию (В 2).

самооценка властью своей роли (В 2.1)

«есамовосприятие (В.2.2);

ее восприятие .мира (В.2.3);

основные средства давления (В.2.4);

коллективный менталитет (В 3):

историческая память (В.3.1);

образ «другого» (В 3 *>)-

;-и^.адя,..я. кл;юшаяся ж.жлу„арод1||),х ,х5язаГ(!ЖЯ

" -тп (В 3.4)	к 1 'м‘ национальной безопас-

. месс,,адседе традиции (В 3 и	1

1*"1СНИЯ (В.4).	I

Ф" 'ИЗ«К,ц. ычеглв (|/

МОН1ЯЯ1Щ .............,’>1М1|х	ин1п и‘ л<»1 такие. 1е «данной

:их "х,кл"... - в*1

чг*’Них .... Л К1*"М. Той,	Ш ,М ‘1И<«-([ИИП1Г1о НОЛИ*

.....1‘.. . •’  	и.,.	-"НИХ	а,„и-,,,,,.,>. ,|г|3

•налпа- н 1^1 ь"1М/,Л"О. II. уиу<чп,; |‘’|,'иН,><>‘>Жт полно,годна-

‘ПК ' ,1*"Л'Я * ."ИЛ </,„ ,.	' П'и>11 'П'бо ИИЛПЫП ||ц>Л1^^И

..........

“*НИ„П1Ы |Ц	" I ИНЫМ ... ..............

"1‘Ч-|>|Н||,	....,„.,>„.,0».
п чьство свидетельствует что пои •..«

внешних факторов авторы все же янн» *рав,,о,,Ра»И11* внутренних и

< п-ду.-г подчерк.,™ 411> и ‘ °ТЛа"'Тпервые

р„„ и тем пс ме„« ему удалюсь д.й.„га ..«ставдепноН

Действ.,тельпо. попытки .«внодстермишктскош о,икания хода
,к гори и в духе .Лапласовской парадигмы - как движения от прошлого
через пасттощее к заранее ладанпому будущему - с особой сотой об-
наруживают свою несостоятельность именно в сфере международных
отношении, где господствуют стохастические процессы. Сказанное
о ооснш характерно для нынешнего — переходного — этана в эволю-
ции мирового порядка, характеризующегося повышенной нестабиль-
ное гыо и являющего сооой своеобразную точку бифуркации, содержа-
щую в слое множество альтернативных путей развития и, следователь-
но не гарантирующую какой-либо предопределенности

Такая констатация вовсе не означает что никакие прогнозы в сфере
м ждупародпых отношении в принципе невозможны. Речь идет о том.
чтобы видеть границы, относительность, амбивалентность прогности-
ских возможностей науки.

Моделирование

, (анный метод связан с построением искусственных, идеальных, вооб
ражаемых объектов, ситуации. представляющих гооой 111СТ^’'
менты и отношения которых с<ютвегствуют элементам и отношения. ।
реальных международных феноменов и процессов. мояелиоо-
Рассм„™

ванне, на примере работы М ' -Ч.	1Ч«О

пне международных отношении*	^ф^н.юй теорети-

Ав гор ставит свои задачей с с * нарпый синтез методологи-
ческой модели, предсгавляюш^»	1<тена?чного (общаятеория

четкого (философекая теория к * ^1У1И|Х»дпых отношений) подхо-
’ истем) и частпопаучпого (юорпя х 1	цд церВОм ({юрмулиру-

Доп. Ц1н1роен1к <ц Ч11И , ТВ 'ЯСЪЯ "ьс111ННемые в два блекл, «оценоч-
Югся «предмодельцыц	й а1Я»и автор анализирует такие

•ниц» и «(>|ц>рацпонллы1МЙ*. •	виды), а также уровень

"О11Я111Я. как «ситуации* и	ь » н д<.гаМЯ10|цая собой

информации 1 !а их основе ‘11М>,1Т
, ч то рода «карту*, призванную обеспечить исследователю выбор
объекта с учетом уровня информационно!! обеспеченне>С1и.

Что касает«я операционального блока то । тайное здесь состоит в
выделении на осн эве гри.ЦЫ «общее - особенное — единичное.. \;1.
рактера (типа) моделей (концептуальная. теоретическая и конкретная)
и их форм (вербальная или с< »дгр.к< г и* 1ая фе рмализованная и кван
тпфицированная) Выделенные мо и и такж представлены в виде
матрицы, являющей собой еоретпчее кую моде ль моделирования, ст-
ражающую его основные сгадип (форма), этапы (характер) и их соот-
ношение.

На втором >тапе р ч > идет о построении содержательной концеп-
туальной моде и как /с ходной точке решения общей задачи исследо-
вания. На основе двух групп понятий - «аналитической» (сущность ~
явление, оодержг форма. количество — качество) и «синтетичм
кой» (материя движение, пространство, время), представленных' в
виде матрицы. строится «универсальная познавательная конструк-
ция — к тфигуратор». задающая общие рамки исследования. Далее на
баэ- вы .- :<-ния вышеуказанных логических уровней исследования
всякой системы о меченные понятия подвергаются редукции, в ре-
с. ьгаТ' К' .орой выделяются ♦аналитические» (супнюстная.содержа-
тельная труктурная. поведенческая) и «синтетические» (субстратная,
динамическая, пространственная и временная) характеристики объек-
та О ираясь на структурированный таким об разом «системный ори
вотированный матричный конфигуратор», автор прослеживает специ-
фические особенности и некоторые тенденции эволюции системи
международных отношении

На рмггьем этане проводится более детальный анализ состава и
внутренней I уры международных отношений, т.с. построение ее
р.1 ширнутой >!<'.,'• ти. Здесь выделяются состав и структура (элементы,
ио системы, связи, процессы), а также «программы» системы меж-
дународных отношений (интересы, ресурсы, шли. образ действпД
«,оотн«)ш* нд.	ОВ.СООТ1 вишне сил, отношения). Интересы, рс-

урсы цс иг ра , ,, 1ч пип) составляют элементы «программы» под*
с-искм иди элементов. Ресурсы, характеризуемые как «песнеге.мооб-
( ? [И гтемент», подразделяй г< я автором на ресурсы средств

ци ) Я) рн гич< е । ц« и инс|>е>рмапио||ль1() и ресурсы условий (ир°"
с!р»нелмо и время)	*	I

Пр »р,1Х.ма (( п- .п, м<.и |уилродных елткиигнийо являемся пр0
дне»и 1(1 о пои ( пню к •программам» ллеме июв и иодсиетем. I'*’

М	ШМ 'Н.менгом иыстуи.'нп «ее><>1 пенпепиг инIе-ресе»»1*

РММЧИЫХ  (.мипов и Подсшнм друге дру1(,м. 1||( нмообрдз.У^
Щии >1см<111<.м мн 1я»-тся иоияше- *< <>о|||<>11|1*||ц<'е ил», млорое е'х>Л1*


67

•• ) можно было бы выразить термином

<{ <ют сипение потенциалов» Третьим I *соотношсние средств» или
лани л < программы» является «отн Р0НЗв°ДНы.м элементом ука-

х юпочпое представление пп < 'Ие*’Ронимаемое автором’как
о..... сконструирован.^

модель. М.Л. Хрусталев анализирует рсальвыТ^Г ТТО₽СТ||ЧССКУЮ
ные ал современного этана мирового п пР™1«:сы. характер-
если ключевым фактором, определявшим нойТИЯ 0ТМечает’ что
„дрол <ь х от.ю.иеипй „а .рслХе™, Т ,с™““ИЮ С“™Ы

чллижении ее истории, являлось межгосу-
дарст «иное конфликтное взаимодействие в рамках устойчивых кон-
фрои 31 ионных осей, то к 1990-м гг. возникают предпосылки пере-
хода системы в иное качественное состояние. Оно характеризуется
[ом >м I л < >а ьнои конфронтационной оси, но и постепен-
м <| о мированием ст сильных осей всестороннего сотрудничества
\ ж. \ р ввитыми государствами мира. В результате появляется не-
формальная подсистема развитых государств в форме мирохозяйст-
венного комплекса, ядром которого стала «семерка» ведущих разви-
тых ст] 1Н объективно превратившаяся в управляющий центр, регу-
ующнй процесс развития системы международных отношений,
ципналыюс отличие такого -управляющего центра» от Лиги
I I । или ООН состоит в том, что он является резхльтатом само-
< рга[ [.зации, а нс продуктом «социальной инженерии» с характер-
ны \ для нее статичной завершенностью и стаооп адекватностью к
\ ному изменению среды. Как управляющий центр «семерк*. »
решае-1 две важные задачи фенк.шонпрования системы

«пня существующих и недопчше-

х отношении: во-первых, л и кв» аиия с  оЖг^итапипмных
",,с ,чхин1кновення в	°с"”““^ован„е семократпза'-

НО политических осей во втор .	 - ед||НОГО мирового

иии стран с авторитарными »“'’аяя(с у‘четом предлагаемой им
литического пространства). - 1Т|Ш системы международ-
' ле и также и другие тенденш	вссьма симптоматичным по-

ношепиП, М.А.	С. .|ВОВОе сообщество» и выделение

51 (Ис и закрепление попят (Я «• 1 вая в т0 же время, что ны-
и < нового мирового поря ка» ’®‘ х отношений в целом еще
<- ( их состояние системы мсжл.'ьр	чзВ|!тия человеческой

• . оотегсгвует современным н°тР‘^, 0СТЯ"

1	и ниацин.	, ч.рто«а системного моделирования

С'голь подробное РссМ°т^Х1*,214»ц1ых отношенш позволяет уви

11	применении к аиллп п’ межл)> ‘ |0ГО этого метода, так и сис-
> ...... пич гва. н нсдосгатк мк мож||о отнесг11 у» отмс-

....... ппахода в пс.-юм. К п1"^,'"даи,,йЯ1рактерспстемпог0ПоА.

1	и (и выше обобщающий, с*

з*
V.Он НОШО..Ж Т обнаружив, как Целости. ь и «учаемого
1 и многообразие • о тавляюшнх его элементов (подсистем), и
которых мог. । выступать участники .международных взаимо.,,,,,

< ВИЙ отношения между ними. про< траш । вен но-Временные фаццМ
по ;нгп".'' кие •коиомпческие. социальные или религиозные хара^.
1ШСТШ.И н т г Системным подход даст возможность не только фнксц-
рш.11. Н и тн иные изменения в функционировании междунар,,
отношений, но и обнаружить причинные связи таких изменений с зад.
люпней м< и дунаридпои системы, выявить дегер.мипан гы, влияищиг
II , , ;<'(н1с I о» \ гв. ( истомное моделирование даст науке <> у, А
дуна[х> дных отношениях тс возможности теоретического эксиеримсм»
1И[х>нання. которых она в его отсутствие практически лишена. Оно
кого, комплексного применения прикладных мето-
дов и тсхнш анализа в самом разнообразном их сочетании, расширяя
тем самым ш’рсп» 1.ТИВЫ исследований и их практической пользы для
объяснения н пролюпцхтнания международных отношений и мировой
политики.	л

Вместе с тем было бы неверным преувеличивать значение сис-
темного подхода и моделирования для пауки, игнорировать их сла-
бые стороны и недог татки. Главным из них является, как эго ни
а । г< .< парадою альиым. тот факт. ч го никакая модель, даже самая без-
угцх чная в < воп> логичег ких основаниях, не даст уверенности в
правильно, .и сделанных на ее основе выводов. Это, впрочем, при*
шч>•' и сам автор рассмотренной выше работы, когда говорит о не*
п’> лом пости построения абсолютно объективной модели системы
м< ЖДународиых отношений (см: Хрусталев. 1992. С. 22). Добавим,
что в< ‘ г.ы существует определенный разрыв между сконструирован*
пой гем и гв иным авго|м>м моделью и действительными источим
МИ 1‘Х ВЫВОДОВ, которые формул и ру ют с я им об исследуемом об
|‘ 11 м м омлет а'итра|.гпой (| с. чем более строго логически обое!
в.ншой) является Модель, а также чем более адекватными рсальп
<Л|*МИТ(Я < |< 1,111, автор СВОИ выводы, тем шире указанный !»Я
рыв Иначе ЮВоря. <ушс< гвус! серьезное подозрение, что при Ф
му Ш|Х>В,<1ИН1 выводов автор оии|Х1стся не сюлько на иостроеНнЛ
им Мо,ИЛЫ|ук, Гош |рукиию. СКОЛЬКО ИИ исходные НО1Ы..ЧКИ, «СТрО*
ПН П.НЫН материал-, .пой модели, а также и. р , 1К не г вя апнЫеС
н« Й.и ТОМ ЧИС Ж: и •шпунт ивно-логиче. кие», методы. Отсюда и ь'

1ЦН1Я11И.И1 для «ое<'комиро*н!ссных» сторонников формальн^|
ЮВ вопрос, мог ли ли быть ‘ формулированы бе:, модели те. (и’й
<1.|' им) выводы. К.порьк- помнили. I, Г .и; р..,уЛ 1.1 а 1 моделыН’'^

11	.НП1Я Значи К’ЛЫЮе ИС.'ООТ ВСI('ТВНе новизны подобных 1**
'•	1' М усилиям, которые предпринимались не. ледоватедяМ^
{1 основе системною моделировапи

дительпый ответ на указанный воп^	считать. чтоутвер-

иым. Как подчеркивают в поюГм,Д ПЛЯд”1 весьма обоснован-
. В известной мере удельный вес каждого3” Б “ Х Старр:
делен с помощью методов сбора анш Л™43 М°ЖеТ 6ыть °Пр€*
современпых социальных иауюНо во и ' анад,,за- типичных для
остаемся в области догадок интуиции и и' ,.ЛРУП,Х от’,ошсниях мы
тп >	Яап, 1981. р. 37). ' «"Формированной мудрос-

Что касается системного подхода в целом, то его недостатки яв«я-
ются продолжением его достоинств. В самом деле. преимХства по-
нятия «международная система, настолько очевидны’, что ею нсночь-
з ют. за пеоолыпими исключениями, представители всех теоретичес-
ких направлений и школ в науке о международных отношениях.
Однако, как справедливо подметил французский политолог М Жирар,
мал то точно знает, что оно означает в действительности. Более или
м< нее строгий смысл оно продолжает сохранять для функционалистов,
труктуралистов и системников. Для остальных же это чаше всего не
более чем красивый научный эпитет, удобный для украшения плохо
•пределепного политического объекта. В результате данное понятие
оказалось перенасыщенным и девальвировалось что затрудняет его
п орчсское использование (СИгагИ. 1992. Р. 642).

Соглашаясь с негативной оценкой произвольной трактовки поня-
тия «система», подчеркнем еще риз, что н о вовсе не означает сомнений
( плодотворности применения как системного подхода, так и его кон-
ретпых воплощений — системной теории и системного анализа — к
следованию международных отношений.

Системный анализ и моделирование являются наиболее общими
из аналитических методов. представляющих собой совокупность ком-
плексных исследовательских приемов, и|юпед\р > еХ1 .К' ЖЛ П 1
шпарного характера, связанных с обработкой. классификацией, ин-

<м появилось и получило широкое распрое(ранет «У	из них

аналитических методов более частного характера (некоторые
были рассмотрены выше). межауиаро1,|ых отношений трудно

Роль прогностических методу _	|( объяснение фактов

нереоненигы ведь %ко,к>Ч,'^Хв,ения щюгнозов возможною раз-
пужиы не сами по < еое. а рад	ОЧС|Х.ЛЬ. прогнозы составляются

1 ия событии в дальне । ни	||а(>лнО-цолитпческого решения,

телыо принятия адекватно . I процесса принятия реше-
1 ажную ро. и. в этом призван пп>а!ь авали [
н 1я партнера (или нротпнн 1КЛ)
5.	Анализ процесса принятия решений

„ п.....Т..Я ,х-.пеппй .......к «—< ПК-.	Л

О.п<п чп..а межлупаролпоп ..о,,,,,,™ ,
вмесит“	ИЗ «.ггрмьиых ир.«..е.м еопп.ыь.юп паук.. ш..

Хи 6 »«.«>•.<»№ ...штк-ииях « «О.к-и.к.сг.,, Нэу.,еп„Рв.
" " .ь.........«<-п ....•« - 	........ з">жет оказагь.

с» -ибо напрасной .рс нр.-мс». е «>««« пропюпичесад
возможней шбо опасным «лужле.н.ем, поо данный проц*,
ппекгамясг собой «п -фп .ыр., через который совокупность «Я
<-ГвуювИ« на внешнюю политику факторов «просеивается» лицом Цф
нами), принимающим решение (.!ПР).

Классический подход к анализу ПНР. отражающий «методой^
ческий индивидуализм» характерный для веберовской традиция,
включает два основных этапа исследования ($епа1с1еп$ Р (1е 1992.
р <4-471 На	с определяются главные лица, принимаю-

щие решение (напри» ср. глава гос ударства и его советники, министры:
иностра.-:	безопасности и т.д.). и описывается роль

каждого из нп' При этом учитывается, что каждый из них имеет штат
советников	омччпямп запрашивать любую необхо-

димую им информацию в том или ином государственном ведомстве.

На след этапе проводится анализ политических предпочге-
НИИ ЛПРг учетом их мировоззрения. опыта, политических взглядов,
стиля р. аа и Тл Вали ро1Ь в этом отношении сыграли \окв
упоминав.,и:. . , работы Р Снайдера. X. Брука. Б. Сапэна и Р. ДжсрвЯ
Ьраиар ” М Р Джалили, обобщая методы анализа НИР, выде-
ляю. четыре основных подхода.

в	11	14ТЬ ча н. к! моделью рационально! о выб(^|

нал1но • / 1 д ^' ‘Оор р«пения осуществляется единым и рацио-
ПО*ага<*тг« ' Яи1и'' ,И1еР<л« на ос нове национального интер са. Пр< г
ности и н. п й) Прииимаю,Ш1‘11м'Ч1енпе действует с учетом целост-
ное 11редеш*Шиё-<Гей’° КХГ,°РЬ1Х имсс! Достаточно устойЗ
посте 1ГТВИЯ	’) он ( ш 1ема!И'к*( ки отслеживает возможна

.......................................... й -ф1
- я\ьы вХн?м?: ГЛХОЛа "•“ “'“ '‘Наец Я .„<> ренк-ние нрнним^
•ующи» в 11Н)Т|,(.1(	' 1 ;11Н<,< И1 ‘'Р'НПИСЛЫ Iвенных структур. Н-йсГ-

...;Х‘.	'-?Ч ^"^ '’-инь-мн рутинными процедур^Л

-П.ЩМИИ,.

ш<и . к,л Т1, и ;.1|1и.г	" 1 •,,<(,Гк “40'111 отбора ими 11П<|)орМа'

""их -““оик-инн дру, < ;фу1ОМ1 (>а , , ,я 15, 1С1^


ни в лияния и авторитета итн являюгг

повинном на систематической он пРепятствием д я ПНР ос
бора.	ЦСНКе по^адствий того или иного вы-

В третьей модели решение р матпнв

сложной игры между членами бюр кпа "!	* рез*ЛЬтэт тоРга ~

ствснпого аппарата „ т.д.	ХТд X ^”Ч’арх""' правитель-

интересы, свои позиции, своп преаставташя X которых "мсет сво”
I тптики государства.	приоритетах внешней

во м.'“ Хх"прТХПОДХОаС	•“ ™. ™

МН НИЛ С.И ЫЯХ а! IV нах ЛЯТСЯ И члхг. .. .

д и в ожн м кружении и оасп ла-
1,1101 неполной ограниченной „ Щюриащец Кроме о о они не в со-
оянии оценить последствия того или иного выбора. В ак и оста-
новке им приходится расчленять проблемы. редуцируя используемую
। । формацию к неоолыиому числу переменных

В анализе ППР ис т , ов те> ю необходимо избегать соблазна ис-
поа ьзовать тот или мной из указанных подходов «в чистом в! де» В ре-
ьнои жизни описываемые ими процессы варьир ются в самых раз
н образных сочетаниях, изучение которых должно показать, на какой
из них в каждом конкретном случае следует опираться и с какими
руг ими его соединять (Вии 1аг<1, О/лЛй 1988 Р 71—74)

Один из распространеннь х методов изучения процесса принятия
нения, получивших распространенно в междунаро, «ых отношени-
ях, связан с теорией игр. Теория игр — эго теория принятия решений
конкретном социальном контексте где понятие «игра» распрост
р няется на все виды человеческой деятельности. Она базируется на
еории вероятностей и представляет собой конструирование моделей
анализа или прогнозирования различных типов поведения акторов,
ь а.ходящи.хся в особых ситуациях. Классическая теория игр бьла^раз-
работана математиком Д. фон Пойманном и

,	пчЛчти «Тройня игр и экономическое по

енштерном в их со»',сст"7’^Т^омРпри^тонского университе-
веденне». опубликованной ,,ад^Л‘> ун ых акторов она нашла
та в 1917 г. В анализе и шедения лР репорта иссле-
применепис в ставших ^аС1”4^ в0ахХ1ОСти {КаророП 1970), и
рвавшего ее эпиетсмологич^к	междуна.

Г- Шеллинга. который	Первх)воры, контроль над воору-

родных феноменов, как коиф-ш* •	1971). Канадскийспе-

чиями. стратегия уст ««кипя и ] ' ' от11Ошении Ж.-П Деррьенник

1	мнет в социологии ме»Д>	1К) „„цнятия решений в рисковои

1	1 ‘ магрпвас г теорию игр как ?ео|Я применения модели себъек-
'’Уании. пли, плаче говоря- мк ° ’ ‘ когда все события являют-
’Ч’Но рационального действия вен ‘ , с нескОлькими ш роками.
я ненрг. цказуемыми. Ес л И речь идет об игре
Глв 2 Проб™, М. гоДа И юфШ. жж п .мриных от..

то мы им' - « ’• 10 с теорией и займи зависимых решений, где рисков^
, КТУШИЯ является обмен, а непредсказуемость вытекает для кажД0П)
Шром из действий другою. Рисковая ситуация находит свое решецщ
если устраняется ее рисковым характер. В игре с двумя игрок,оН1 (
ГОм < Пуча< кот та один из игроков принимает плохое решение. Д| ,
ПО тучжл дополнительный выигрыш. Если же оба играют хороша (тл,
действуют рационально). го ни один не имеет шансов улучшить сво|
выигрыш . верх того, что позволяют правила игры (Иетсппц 1977
Р 29-33).

В теории игр. таким образом. анализируется поведение ЛИР а щ
взаимных отношениях, г вязанных с преследованием одной и товЯ
п< При этом задача состоит не в описании поведения игроков или
их [Х.-ЗКШ1И н.з информацию о поведении противника, а в нахождении
го и. в • мх вариантов решения для каждого из них
юм ярот г ззмруемого решения противника. Теория игр пока-
зыкает, что >.« > ли ч»л тво типов ситуаций, в которых могут оказаться
игроки яктя< тся конечным. Болес того, оно может быть редуцировано
X Н'зк) лывому числу моделей игр. различающихся по характеру цетД
Можйосгям взаимной коммуникации и количеству игроков.

( гвуж г ЫГ1Л4 с разным числом игроков: одним, двумя или мно-
Например, дилемма, брать или не брать с собой зонтик в неус-
’,! 11 гогоду, является игрой с одним игроком (ибо природа не
принимает в расчет решения человека), которая перестанет быть тако1
*)й. когда метеорология станет точной наукой (там же. Р. 30).

> 11" с дв’.мя игроками, например в знаменитой дилемме закЛр-
и||Х>ки .пилены возможности сообщаться друг с другом, поэ-
। м п "И* "^инича'’т Решение на основе представления о рацио-
ин не НИ11 ДРУГО|°- Правила игры уподобляются правилам
Г " с! ИТ<-П1|КО|7’,’'Я’ ЛВЛ Человска <л 11 в)' совершившие совместИ
' 1иви гс к й |.|\. >1.1П"а111П,< В х'УКИ и1’а,’осулия. получают от его пред-
• ИМ- чо <г1101»!С!ШкЖ,Ч1Ие ° л° ’|,ОВОЛЬ1,,’М признании (т.е. о предатель-
1—ся..«... хтг нт; лг,,ику)-,,рн ”°м кажл,,,й прсЯ
(II). ". Л .шлуч.*,	в -‘ИмТ,<'Я Ь "С "Р"’"“Я

2	ь 1И Л иг при инк н я т» Г м«1ксимальное наказание («X
ма 1Ы1о<'иака зашй-(р\ г ' \ Р" »ы< гсу (И), го Л получает максЯ

......." Л. и 1ЙФ.М-»«"Й5
ь .'И! же оба Ис 1ЦМ. ...	'<1Н Мг1КС1’.м<тлы1ое наказание ( О

ние (У)	«иок я 10 оба получают мииималы1ос наказа*

' »' ми (|мк . 3)	" |1о',еН||ых ирсд< тавляется в виде таг'И)
В идеале для каждого из соучастников свобода лучше, чем .мини-
мальное наказание, минимальное наказание лучше сурового, а посдед-
нее лучше, чем максимальное: С>У>Т>В. Поэтому для обоих самым
иодным вариантом было бы II. II Па деле же. лишенный возмож-
ности общаться с другим, нс доверяя ему. каждый ожидает предатель-
ства со стороны соучастника (для А это: И. П) и. стремясь избежать В
1 шнимает решение предать, считая его наименее рискованным. В ре-
плате оба избирают предательство (II. П) и оба получают суровое

I< казание.

В терминах символической логики ситуация может быть представ-
лена следующим образом:

1	{11(А) & "| П(Б)} {С(А) & В(Б)}

2	{] П(А) & П(Б)} (В(А) Л- С(Б))

3	{П(Л) & П(Б)} {Т(Л) & Т(В)}

4	. {]П(А)& ,Н(Б)} {У(А)&У(Б)}

Эта модель применялась к анализу многих
нин: например, внешней политики гитлеровской срм«
вооружений периода 1950-1970-х гг
туации для двух сверхдержав лежала гя	„дожать взаимного

ставленного ядерным оружием, и желание 1	•	. нс ВЫГ0Д|Гая ни

Разрушения. Результатом явилась гонка ноор.

°	1,3 С1°!К)Н-	,11ПЬ	... прогнозировать) решение в

1еория игр позволяет	(Пу1111ИЧ. из возможных решении

некоторых ситуациях, Т-С. указать и. - |М1|цональнын сносов по-
1'1я каж того участника, вычислить паи - тсМ не менее было бы
11 л ния в различных тинах бстоя н.< методл исследования меж
'’ишбочио преувеличивать ее значите ка^ пр.1КТцЧеского метода для
1 1 аридных отношений. а гем роли	мировой арене Как МЫ

выработки стратег...тактики поведения на миро
, :	г.-тва 2 Проблема мсгода в т^рии меж;в пародмых оти«ниеннй

Ике вплели. решения, принимаемые в сфере международных отнон^
далеко не всегда носят рвннона.даныо характер. Кроме того.

пример дилемма заключенных не учитывает. что в сфере международ,
ных отношений существуют взаимные обязательства и соглашений .
также имеется возможность коммуиикаини между участниками -
даже в период самых напряженных конфликтов

Анализ процесса принятия решений часто используется для про-
гнозировання возможной эволюции той или иной конкретной между-
народной ситуации, например межгосударственного конфликта. При
этом принимаются в расчет не только факторы, относящиеся «непо-
средственно* к ППР но и потенциал (совокупность ресурсов), кото-
рым располагает лицо или инстанция принимающая решение Инте-
ресная методика в этом отношении включающая элементы количест-
венной формализации и основанная на различных моделях ППР
предлагается в статье Ш 3 Султанова «Анализ принятия решений и
концептуальная схема прогнозирования» (см. В.И. Ленин и диалек-
тика... 1982. С 71-82).

Заканчивая рассмотрение методов, используемых в пауке о междуна-
родных отношениях, суммируем основные выводы, касающиеся нашей
дисциплины.

Во-первых, отсутствие «собственных» методов не лишает междм-
™НЬп1ОТНОШеН‘'Я ПраВЙ Нй с-’ществованис и не является основани-
науки» утпеп^'п43 Не Т° ько с°пиальные. но и многие «естественные
ИСПаЯЬЗуя обп1ие с	науками,

Бочее того межлис ип пГ™ Ы " процедУРы изучения своего объекта,
черкнем еще раз >, то. что каж^наука пХьх °ТРа-С''“' 3"ан"я ""Ч
(свойственные всем наукам) „ ойщенаеч»“>сто?'«1:™>Ре™ческие
наук) методы познания	’С (св°иственпые группе

Во-вторых. наибол<* расироетоапеиш г

шениях являются такие общенаучны " в‘МсждУ|пРодных о то-
нне документов, системный подход (.,еГ'>ЛЬ1’ как ‘|а,ь'1юдеиие, изуче-
анализ) моделирование Широкое пои?1 еМПаЯ 1'С‘°РИЯ и системный
ьаюишсся на базе общенаучных иодхо 1еНС1ии "‘',хоДят в ней разви-
нарние методы (контент-анализ, ив< "Р,,клалние междиеципли-
м«-7одцкц сбора и первичной обрабоп и ’ И Л1> * ™кже частные
дифицируются С учетом объекта н 1И.'',1 ’,х ПРИ этом все они мо-
си "‘^'«•Доваипя и приобретают
Литсрцтурч

ьтссь новые специфические особенности •«

ственные* методы Данной дисцНпдины 4’ закРепЛя^ь как «свои, соб-
Между рассмотренными выше методами /'МеТИМ ПопУ™о. что разница
ный характер: одни и те же методы \,Ог,1ОСПТД0Стат0'П100Т1|оситель-
щенаучпых подходов, ц в качестве Выступать и в качестве об-
паблюдение).	рстных методик (например.

В-третьих, как и любая дпу1ая тигт».,..

шенпя в своей целостности, как опредетенная совокУНаР°Д"Ые °ТИ°’
чески\ знаний, выступает одновременно и мет™ УПНОСТЬ теоРети'
бъекта. Отсюда то внимание.	СВОеГО

> делено в данной работе основ-
ным понятиям этой дисциплины: каждое из них. отражая ту или иную
орону международных реалий, в эпистемологическом плане несет
м тодологическую нагрузку, или. иначе говоря, выполняет роль ори-
ентира дальнейшего изучения его содержания, причем не только с
т чки зр ния углуоления и расширения знаний, но и с точки зрения
1\ конкретизации применительно к потребностям практики.

Наконец, следует еще раз подчеркнуть, что наилучший результат
д тигается при комплексном использовании различных методов и
хник исследования. Только в таком случае исследователь может на-
ться на обнаружение повторяемостей в цепи разрозненных фактов,
итуаций и событий, т.е. своего рода закономерностей (а соответствен-
н и девиант) международных отношений. Рассмотрению этой про-
емы и посвящена следующая глава.

ЛИТЕРАТУРА

,	,	ы?жл\1ирмны1опюи1спнй Сборник нэуч-

1 Аналитические методы в пссл’лонлннн >**<' ► м * Хнияжм. М 1982.

,	..ид.. -с

А :юхииа-У11к'кон»снко о И., '	'•

3

4.

родных ОТ1К>111С111|Г|. XI-. 1М8	_ , камги и нмгеисус. 1991-

Ьат ЗА Что такое н|шклм«1 &**«»* / КхмиМикты.. консс.кус

\	„...пи 11г»1клх1ногоа«1ади*в междума-

Ао/и/м/ж,».,, К П. Методы. мспинм' •• "Р’четкие нслходы /
Родных отношений Между.ыр**"*’ '",ч их

5.

(»

IVI 11 А. Цыганков. М 1998.	—-йШМвиЙ рг"<и,к'""Л; Свор,1,1К "ауЧ‘

в 11 . к-11И11 и .111Х1СКТ11К» вярвн***1 _ _ ии;| ,\| 1У82
пах труден , Иод рсл • К Аи>Л|Ы.	, м иоо-еоо* Пер. с пах* -	•

Л^/.и«Е П.хи'ж-мыРМ’»'^'	р',аЯ',<П1,ТЛТГЯ«Х|т-

Д/Л. Г^и1. НГ 1Ч’^’а1'!Д	и "Р-пчон^ - И»

Н.ХТ,, „ .ц-реж-ммны Сиси- • '	'	^,„^0 СИ»*

Р'.пн.а отиошеииЛ (<•«’ ••Р»*'”'1’ р 1„унни М В-**1	л17

Ч ( Iх < локю|к1 ИО.1НП1ЧЧних на*	«довэннв • ••<

л/^!™ д*/;.. Аж /’Л- ..............* *•«
Ъ',

9

Н)
II

12

13.

14.

15

16
17

16
19

20
21

2*>

2.1
24

25

26

27
2И

29

II.™ IIГ> Г.—«-.«.сиск..- жис	мол<м.1|хжаш.и // Мод.

НЙСпрсшсс, -'В I и .6., 1ЫК, »рллиния: Соорннк .ру дон. Вын. 8 11<>д р1.д Д.у
1НН.ШР М . 1979	.

/ЛмЛммйЫ^ Сж 11-миы* |1<>лхо.11|'|.жду||.)|хипыс<>1п<и11< ||||я М.. 19/6.

Смнюпа 11В О некоторых .мспинич кнх приемах дна Н1.м оргапнзацпоиц!,,*
и-м , < И< 1,1111	.<11.1.111.» «I 1!1Х»1|КМ11|Х)1и1111С МСАДЧ 1Ы|Х1Д1П>|.\ ОП11И.1

М.1Э91.

&СГСМЯ ............орснухг рхонпия меж 1ун.«|ю сных <»п<(М1н*пт1 о11з (чя

ВИ [акгмап М. 1981

Хрустим ЫЯ СИ1 П мжх м 1 |кчмнт- м< мупа|х)Д!!ых отношений. Учебно^ <ц>.
стаи М . 19К7

1/.'. Гнсн линк модс.111ро|Ы1Шс .международных 01 ношений Лнтреф
,ък	а• р.< <в<_1 и 1 члм, .М 199'.’

И Г.пн М	ко 14 1 пл ВНС1ПНЮ1О пшпггику // В лат, и дем

1ПЯ СГх>рщ|К сшей М . 1992

. 1лл» 1Ъ<х ет С.и< гг< с<>1п Ьк паСюпч Р. ИМ

Вотс /? 8ось4<1^1е <1е 1а ра!х. Р, 1965

В1шиак1 Р1/ РЫ ъор)111 с! ге1зСк1№ 1Л(спг1Ки>па1е& Р.. 1965.

ВгаШт>1 ЛЬ, РртМ М В 1л*5 гс|а1|ип.ч 1пСсгпаиопак‘л I?. 1988.

1‘1' 1-1 нише ре11(1<|<|< Р, 1992

/Х '" ’'	Роиг ри- уоао1ой1е <к-х ге1аиопч П1(егпоЬ‘ш|

ап-х ЬпМюЪк, 19/ /

ЙГЛ	Рньег 1е ХХ-е Х>ёе1е. ВгихеПс. 19911

т/м I). Кшч][0 Ес» пя|ис» райп^ис? •пК’гпаПопаих. I*. 1988

' ы»т>	нма

' *' ' ' 1 ' ....................... .ни.,ХЛ-,

...... Х .........."•............. I" —I ЛРР»еа.«п,,	РпЛ

Р А ..........-	да.
г 1ЛВЛ 3

Проб гема закономерностей международных
о ношении

। оая наука направлена иа поиск существенных. повторяющихся, необходимых свя-
1 тс гедуемо!о ею ооъекта, или. иначе говоря, на поиск законов его фуикциониро-
в; । 1Я н разни гня Только па этом основе она может выполнить свое главное нрсдна-
। пне объяснение наблюдаемого в суща вующих фактах, явлениях, событиях и

ессах и предсказание их возможной эво. юцин. Но если ве ествеииых и тсхии-
их науках точность подобного предсказания бывает жгета.ччно высокой, и чаще
с 1х «вечные истины» не мопт быть подвергнуты сомнению (например, при ус-
ловии соответствующегоатмос<]»ерноп таг гния иоарсдслсш1О1 химического соста-
о ы ее нагревание до 100'С приводит к ее кинслию). то ииачц обстоит дело в

I . 1Ы1Ы\ науках.

Социальные пауки имеют дело с такой спецмфпча к*>й’Х.ластью. как общеегвеп-
। отношения. субъектами которых являются .поди с неповторимостью их черт ха-
рактера. уникальностью индивидуальные судеб; руководствующиеся вотей, страстя-
х । убеждениями. везювапиями. пенно-тямк. идеологиями. лич 1ыми привязанпо< .я-

| I I Поэтому сама проблем* законов здесь ныг.тя.цп иначе Конечно, а . грактно
хждая, можно нредсганнп. себе такую ситуацию. и|* кшорон ।

11 точное повторение того или иного об|Цегттчны|ч факта и- ‘	( ‘ Т||_

на дело это потребовало бы соблюдения тако." «оаЧЧвСПф у.ю' • ’ Ячивых <НсЧ.
чакп не может быть соблюдено.	труд.юс-

ь 4 -неопровержимых» законов и.соответ .	у,гог/м„к1ВсН1юго явления

в юпытках предсказания ну.ей эво^а- т из.11аут

И |роцесса. Как известно, сама проблей мк,'' ;,,|^1,11И^мотносIIТе.IЬIЮИx.•у-
куссиоппой. широко раенрхпра* сними явл

свивания.	, -пипудытво. вызванное сменой няра-

К сказанному с.теду'С рбвнигь еще одно < х оглс.Г(!рмнипсгскИХобъясии|Н«Й
М в научной картине мира н. вчжТ1(0СП1.|КГ* ' „гд|,|МИЛиу, связанному с ионей-

1 хе лапласовского ||<>иимл1П1Я В< ’с.1сии,,и к Ь6Л1|тояая ИСКВ111**. 'юлекуляриая
11 1М1 открытия мн в ыкнх (к\тзс1ях ИМНМ

6|‘ > огня и. особенно, сипергс шья	„Ог1е кГВ1Н1 и !« «>ки ° м^',,аР°'‘'

1Се.. ....е, .и <ЫЛ|»А«

'".«...«•шт, «|к«	» «*	?«.».,«» ™	“

Ф<,|Х’ законом, их содержания и

юбно	------------------------
Г юва 3 Проблема лакономерш* ^ межумролных (»п.о,.,е,„щ

1.	О характере законов в сфере международных
отношений

Как мы уже знаем, проблема законов с позиции традиционного
доксадьного) марксизма решается па основе оощеи методологии ИСТо.
рпческого материализма, в соответствии с которой содержание 
народных отношений определяется, с одной стороны, содержав
внутренней политики взаимодействующих на мировой арене госу-
дарств (которая, в свою очередь, детерминирована их экономически
базисом), а с другой - классовой борьбой между капитализмом и со
циализмом в общепланетарном масштабе. Отсюда формулировал^
такие «законы*, как. например, «превращение мировой системы сопи,
ализма в решающий фактор общественного развития»; «возрастая^
роли развивающихся государств и движения неприсоединения», «усд-
пение кризиса и агрессивности империализма»; «мирное сосущесгдо*
ванне государств с противоположных! общественным строем» и т.п.
В то же время с точки зрения марксизма законы международных от-
ношений, как правило носят характер закономерностей, иначе говоря,
необходимостей менее глубокого порядка, действующих лишь в нрк*
о ижении в среднем, как равнодействующая многих перссскаюн^^И
законов Это не означает, однако, что марксизм сомневается в сущест*
вовании закономерной основы общественной, в том числе и междуна-
родной. жизни. Иной характер законов, проявляющих себя как зако-
номерности, вовсе не ведет к отказу от детерминизма как основы основ
марксистского понимания истории

Дет< рми । зм во мио ом свойствен и такому направлению в наук*
иДг^ит'1 '*° НЬ Х ° Н СН1 ЯХ' как полит,,ческий реализм, склонны!
ми1х>войапм|0.Н,П,аНИИ И °$ЪЯС|,СН,1И взаимодействия государств Я»
Познани,- кот^п'1 ВС <НЫХ закон°в неизменной человеческой природы.

В сооти.-т/ 4 аИСТ ВозмоЖ|,о<ть создания рациональной теорий
рованныеуси шят Д< ИрМ”,пи ИК1,М пониманием, например, нэоД|
ход общественное *' И ‘ н 10 человека нс могут повлиять па обЩ»Л
имеют никакою зна1>*М1И1ТИЯ' Т< ’ ЛС‘1СГ1ЖЯ отдельного индивида
-ниМ..тсЯх::х	ра,,я

му. ог низшего К РИГ П1	НХ< ЛВИЖе1,ИЯ ОТ простого К СЛОЖНА

имеющий алысинатик '7 0Прелел'|<~м,'|Я начальными причинами И
ленной где	. М С:,МЬ,М к:,р,И,,а м"Ра ир< детает в вид**

имеющие линейный х- п1>Т С1рОИн‘ причинно с I  I и иные СВЯЗИ.

Но.>1ому В иринциис история МО**1!


1 °^ракте|х-аак<ми>11Н(М_...

“	----------------- отношений

быть Объяснена и предсказана: Настоят^

будущее - прошлым и настоящим предопределено прошлым,
Однако в последние годы, как уже

с позиций которого случайность н ,°ГМе,алосЬвьп»е. Детерминизм,
рпй. был серьезно потеснен в сзми?™’113,О1|ялась из научных тео-
новые фундаментальные иесле ююш.ЛТ? основа|||,ях- Появились
дикальпые трансформации в научной мпиХ?*.?1 К°ТОрых стали ра'
их основах науки, в самом стиле науч» ог ’"1ра’ В мсгола1огнчсс'
итис синспгетики *' ИОГо мы,,Вени« Появление и
развит!! с !СР!С и - ||аук„ 0 возникновении порядка из хаоса о
самоорганизации - позволило увидезь мнр с другой стороны, Ил’ья
I и жми п°казал. что в точках оифуркацни детерминистские описа-
ния в принципе невозможны. Так. например, если в летящий снаряд
1а,1 ют друюй снаряд и происходит раздвоение (бифуркация) пер-
>, то объясии I ь. как оудут вести сеоя его части, в каком направлении
они полетят, в принципе невозможно. Не потому, что наука еще не
знает этого, а потому, что это непредсказуемо, когда мы имеем точки
бифуркации. Только впоследствии, когда утвердится новая траектория
отела указанных частей, станут возможными описания на основе из-
вестных законов, но не в этих точках. Таким образом, в науке появля-
ется новое понимание, в соответствии с которым существует, как пра-
вило, множество альтернативных путей развития. в том числе и для
ч ловсческой истории, которая тем самым как бы лишается предопре-
кленности Постепенно утверждается и новое юнимапие истории —
как стохастического пронесся, непредсказуемого. непредугаданного,
^предопределенного (Князева Кур<1ю.мон. 1092).

Новая картина мира начинает проникать и в нау ку о

н IX отношениях, где. учитывая специфику -•< ооы	развития

1ОСИТСЛЫЮ существования законове гофуш пион<Р ‘ нсСЛС1О-
попушл оеооеппо широк» р*пр<	яопяп|Я

 ателеи прмятся ":юсгать .„„«.^„ывакяпнмх. терминами.
Предпочитая оперировать гаки. <|юавИЛЛ» и т.п. Так. например,
1 к «закономерности», «тенден	тсм случае. если бы теорс-

Б. Рассст и X Старр отмечают.	р0Л11Ь1х отношениях были

тнческие исследован ня в науке •	скорее всеГо.

развиты гораздо лучше, чем в а	законов, а к утверждениям

}'че| ые пришли бы пс к ф'рм.ч11’Р° УЧеный-социолог может оце-
по вероятности: *В самом лучшем	специфическим собы-

пить нс более, чем вероятность Ч1” _ ‘  .Л(.дУеТ желаемый резуль-
и м (угрозой, обещанием или уггунко ,

(Кс1М( /г Ккнг. 1981 • Р 51'	р д он у свою очередь, полагал,

11звестнып (французский10,11 ^ Н11.ннй. особенностью которых
о »ма природа междупаро;шь.х от
4(1	| Мн, { Пр.кЗ И м;> мы .номер! к* |гй международных отношении

*»<а

4Я„и на насилие и «плюрализм сувер,.,,,.

..а.1СЯ отсун .вис МОНО! <.	1НЯП1>1 ,.сх „ли ИНЫХ нолнгн !,.. к)(м

диктует	все иеобходнхиле знания и об^

иш.вий «ДО1ОП). каку • Ч.Ч1Г11,ПОС!ЬВ .ГОН сфере ОСПОВ4ИИ
'В.ГННО. ль*	ни (которые, как он считал, в Л

со 1КК0 па знаппи замнк 1,	спялаиных с неиредсказу

( уп1гст1>лют). сю '.кке на 1 ;	го?н>К() стро1И Ь ц|м--1ПаЛо.

г н»ю чел.имл.ч ких	1С’сч11ТаТЬ рациональным. А эго озиЦ

желая о и-.м. клыю шнв-.к	м „„„.юженная к междупз;

подч. ркинл.1 Р. Арон, ч 	свои границы» (Лтн. 1963 Р. 312.

1П>(м о,-и,мнениям, имеет. |,.к сказан»,	1

С «тш '""-о «» послелоипиеп Р. Арона. Ж. Мшит.

‘	о. ..Я .ин процесса международно,, жнзнн пр

"...	. полиций штор,,,,. п еонпологни. „ т,«р,

™ X у им ыожп,» .шопкя на выведение и исследован,,е

,родиых отношений. И все же. подчеркивал он. окон-
непис ме ждународной ситуации или какая-либо у в

ть в почве'.! нчннманни причин происходящего в этой с<|ЯШ
Ш0ЖНЫ.Так например вооруженный конфликт можно объясни
на основе теории империализма, руководствуясь утверждениями от
Агрессивном характере данного государства, традиционной враждой
соответствующих народов, темпераменюм государственных деятелей*
Наконец, сочетанием всех указанных факторов. Каждый из этих
а может содержать элемент истины, но ни одни из них и даже-
все инг. вместе взятые, нс могут претендовать на окончательно верное
объяснение Поэтому «понятие, которое лучше всего отражает реаль-
н‘>. ль международных отношений, — это понятие относительности»
(Ншии^ег. 19К7 Р. 16).

Приведем мнение ице одного известного ученого - французской»
*•' Юрика Ж.-6. Дюрозеля. С01 лишаясь е утверждениями о том, что в
“бикственных нау ках законы нс обладают той степенью строгости. Я
я йДОерна для паук о природе, и потому они не ыют потного
' дрг легвореиия. он НодчериН|«ц?Г, что тако.- положение'вещей объяс-
и Нлея (ЗМ< и . инноетью отражаемых ими реалий. При -.том ,Юсколм
ку речь идет а сфер.- в. р.ял ночного знания, в котором господствую!
ИСК ПОЧ.-ПНЯНКиПфОе ПО ному неотделимо от ПН1УНЦНИ здесь горЛ
болыш ,10.1X0.01! И рмин «1акоиомгрно«-и.. ЗаК()Ип,|)ажа<.1 о,и,уил1
ько 1рунн . .рои, идентифицированных феноменов имсюннЯ
-ШИИ с.фаМер, бо.ЪЧ- ТОГО, О. ВобожДеННЫХ о, всех пришаков ИНДП-
нв . , М.ШЯ ТН и Потому поддающихся Н1М. рению. Ко, ,а ,,, МП1,МгсМ
• . 1ИЯМН. ;о каждое- из них нр- днотаи,.-, ирису,,','вие чечов-
'Исшчи |шзуым. поэтому каждое является едн„ичш.1м, унпкэпьиьиЯ
1 Ох-Пмкгсре.ак.икж „	ш

'	--------__^У1|а1>».пп,1х отпоит, иг,

Здесь, фактически. не существуют И,1Р11Т

\сл1\ «секо н> ими событиями можп01 ..ИЧ,,ОСТЬ 11 чзмеряемость.
шеегвуют тины рассуждений,типы комме™1*’ Л”?,ь а,|адог,"; Г»к. су-
ьо1!омерн<,сть - это и есть наличие длин1,ИКа’и1й*ти»ы насилия. «,3а-
; к бы не зависят от особенностей той '°Г° ГЯЛа ,|0*10”11^- которые
по. могут быть отнесены к самой ппи^Т"Э"°ХИ СЛСЛОВатсль-
1982) Наряду с закономерностями отрГжаюшим?

и добня типов событий, независимо о? сони™ повторяемости или
ровня общества, политического реж 1ма иш гЛ° ж" тех,‘,,чесК01°
на. сущее гвуют также «временные правит! п° 1’а^ичес^ого Регно’
•«вила-и «рецепты* «Впеменные
отражают уровень менее общего порядка, чем совокупная

„ п-рня человечества. Ош, асаютея одной „з .структур. т.е .одной
ид фаз тон длительной исторической эволюции, которую прошел
мир», данной эпохи, данного географического региона иле данного
1 пгичсского режима.

1аконец, сущее вует уровень отдельного действия в данный мо-
мент и в данных оостоятедьствах. Люди должны действовать. Но для
о чтобы эти действия были как можно более разумными, одних
закономерностей и временных правил недостаточно. Поэтому, за от-
сутствием научных знаний, они опираются на принципы нормативного
\ 1ктера. которые могут быть названы «рецептами».

Можно было бы продолжить рассмотрение взглядов различных
н х относя! (ихся к потемнзпруюнш.м друг с другом теоретичес-
\ направлениям и школам. Нон приведенных примеров достаточно
ого. чтобы сделать некоторые предварительные выводы.

Они показывают, что, несмотря на широко распространенный скеп
Ш зм относительно существования законов в сфере ^с^,“р0'^,Ь *
юшепни. объясняемый спецификой этой сферы с<я	‘

...,,.1-тгкя в понимании их значения для
м?денствия. на имеющиеся р «

яснепня и прогнозирования н.н л „ ;	яме11||Я1| степени

еов, на дискуссии. касающиеся ф’1 - ^‘|С(.лел0Ватс>лямн естьсогла-
<тончикости» закономерностей, мс. п1текстс рассматриваемой
•с в ряде аспектов. существенно	отпошенин представляет

Р >б. !емы. Во-первых, сфера межд. • I	картину причудливого

юои с воего рода сто.хаетичес к> ь> вс п' цеСГ0В< причины и след-
рен.имения многообразий^ сооыт	1<1ер поэтому их описания

вия которых носят печ нммечр*1 шь । • <е1енНестн. безальтерна-
Нх>..я11,счи,»пдухч^«>"''’“^^ХВорпЫ.

тнвносгп. исключения сл/чюп	панр^ЭДенныЯ на сравпешм»

Во-вгорых. социо.югическш ш	ВЬ|явленис между ними по-

м’ *лу на родных 1-обытнй и нро111''1 „,е1ецп1>й пиюлогин. «киыружи

Нир I. нчнй. на построен111 1
. .V .ностсй меж.1уиараУ1ЫХ отношений М
Грял з Пг****	-------------------------—

шгЬике происходящего в сфере международ
•мт П Ф ™ Р обнаружены и некоторые -повтору.
«й " ** ^ХХнпя видов взаимодействия, степени их
гиг. например, с точки I п(оЖ|ШХ вар11аптов пос тедствий и т.ц. я
ГСВСМ1Ш0СТМ. характер .. .	<повторя< мости». которые,

Наконец, в-треть”*•	и которые с учетом сказанного нып№

бьпь названы законе^оЧ11ООГНОсительный характер, непосредпц*
отношений весьма немногочисленны. К
рассмотрению мы и переходим

2.	Содержание закономерностей международных
отношений

Олмой ИЗ иллюстраций немногочисленности закономерностей, имею-
, неноср* п,ое отношение к сфере международных взаимодей-
ствии может служить их перечень, приводимый Ж.-Б. Дюроэелем.
Приведем их полностью (см.. ОиюаеИе. 1982. Р. 309—320).

1юбое общество и. следовательно, любая политическая единица
стремятся к технической эффективности.

2	. Любое техническое усовершенствование подчиняется постоян-
ной и всеобщей закономерности распространения	Л

3	Главным тормозом распространения техники является сущест-
вование з обществе целостной системы ценностей.	I

4	1к-обходнмо уметь обнаруживать закономерность конверсии, т.е,
условия при которых социальные общности переходят от одной сис-
темы ценностей к другой. Дело в том, что. будучи широко распрост-
раненным феноменом в индивидуальном плане, конверсия является
исключительно редкой, когда речь идет об общностях, наделенных рс-
ЛИ1-ИГЙ пли идеологией. Она осуществляется только при следующих
у лояиях а) существующая идеология находи гея в процессе полного
р.<злож*ния, < ) и ущая ей на смену идеология является мощной И
чрин.к кательной: в) процесс конверсии сопровождается осуществля-
ем й течение длительного времени насильственным разрушением
- 1и|юй идеологии; г) конверсия начинается с периферических зон. па-
х едящихся в стороне от центра наиболее интенсивной веры

5	. Структурна* стабильност ь общности вызывает у части ее членов
-шолш ние «невыносимости», т.е. состояния, ври котором многие пн-
днки.ты ияовы рисковать своей жизнью ВО имя изменений. Гак, напрИ-
м< Р Лш ЛИЯ сумела избежать революции в 1830- 1835 п. только ното-
ранипли проводили политику широких реформ. 11анрогин.
2 Содержание	м

 -----2---уучлроллых оги.

ФР ш УК-КИЙ режим Реставрации вместо тпансЛ

у ов пытался укрепить их. что 1цчо й ИсФ°РМаиинсвоих иистм-
пнства граждан.	Р^Р» со стремлениями боль-

6 С>шествует постоянный кон фл,,етчсж„., к.

зов ческим достоинством.	>^жду эффективностью и чс-

С особы человеческих объятии . *

темы ценностей (религиозные или итеото^"^ гтабильны- Чем ««-
мснее открыты для изменений чем техннка^^^’1'^ “ “ Т° ** Вр1МЯ

8. Причины войн объясняются существованием замкнутых систем
стаоильных ценностей; разницей военных потенпиалов- Хтяр ш
стью. с которой в истории человеческих общностей возник^ оГт а-
и я невыносимости».

Как видим, из г риведениого перечня закономерностей шшь одна
(< закономерность войны») непосредственно касается сферы междуна-

I 1.\ отношений, тогда как все другие носят гораздо более широкий
х рактер, затрмивая социальную сферу человеческих отношений в
цс юм. Разумеется, в этом своем качестве они не могут не влиять на
\ жду народные отношения, более того, влияние некоторых из них
( обенно второй, третьей и четвертой), как убедительно показывает
автор является настолько ощутимым, что без их анализа и учета труд-
но понять многие международные события и процессы. И все же речь
пет об общесоннологических закономерностях, действующих в облас-
и как международных, так и внутриобщественпых отношении. Иней*
«временные правила».

Ст авнивая характер международных отношений, свойственных пе-
р юту, продолжавшемуся с Х\ в. до 1914 г с совремсн <ыми
родными реальностями (с 1915 г. н до наших дней), . •' ^ро»
гмечасг, что для современности характерно отсутствие1ержав
шлейных против гегемонии одной или н^ск0^‘ • «дцесгежг ни
(т.е подобия европейского ‘кг‘н1^а^ д"ржавы на мировой'снене
’ днои собственно евроиене^ веР 1(ая международная
появляется новая, разрозненная, П1Ю|1СХО1ЯТ радикальные измс-
сила - .мировое общественноемн«^.	(1е110срс.,.

еиня в военной стратегии и т.п. осударственных) отношении,
п венпо о сфе|ю меЖД>',1арОДуЫХ11:.иа^ являются, скорее, хорошо спс-
> Шако указанные «временные пр^ - ‘ ставлЯ10щн.ми собой неход-
матнзиронаннымн наолюл<пнями•	в дальнейшем изучении

11 ян )мннрнческнй материал, нужда

11 обобщении	, широкий анализ нау иной ш

( ли же попытаться прове	отношениям, то можно убс>

Г(рагуры. посвященной междунар .	восновном.анал"» Г“'

и я что рачительная ее часть носвяшс
Г 3 п,-./.	................. ........

’ ’ 1 ______________________________ ________________________

ЙМемаШЫХ'	„редет1.|Мгае.1не.м .>|<,гиодх,И)

" . ?• ЮМИ ' п мр.линх ...........иеиич. ...нвап .Мир „

первых п|ха1.ри11я.,1к,„„лЛ
;Х Холог.........-лл.....делинх.......... 11<кт»» «ко,^

вост о которых ИГ* ₽е» » да""о«	лю1,я П1к«»«еп1

'к.",', . -	I мкпмежГОе>,1.1|хп,е„„Ых

"“Йин Я0ЙЛИ1	„иные точки зрения, позиции раалтшц

мштнкких шм... можно выделигь следующие закономерности.

Во-первых главным действующим лицом международных сгнои
НИЙ (с точки з-	к авторов, практически единственный

1Ы.М) является государство, а фо ,
хи его международной деятельности - дипломатия и стратегия.

Во-вторых. государственная политика существует в двух разновад-
ност.чх	й И внешней (международной), между которыми

имеется как взаимосвязь, так и существенные различия, в силу кото-
рых международная политика государства обладает хотя и относите ,ь
ной. но в то же время весьма значительной автономней

В-тремх. основа основ всех международных действий государ<зИ
коренится в национальном интересе. наиболее существенными состав
чи которого являются безопасность, выживание и су-
веренитет. Поэтому международные отношения — это сфера столки©-
веняй. конфликтов и примирении национальных интересов различный
г эсударс • в

В-четвертых, потребность в защите и продвижении национального
интереса вызывает необходимая ь обладания как можно более мс^Н
чым военным потенциалом, который, в свою очередь, зависит от
родных. «О1ЮМИ КИХ и иных ресурсов государства. Поэтому между-
народные отношения — это силовое взаимодействие государств, 6а-
.|ЗН смл в 1’ор>м преимущества с точки зрения национальны!
интс|и1он имеют наиболее мощны* державы.

В-пятых, в л. вигихогя! от распределения мощи между наиболее
крупными с точки фения Военного потенциала государствами - так
даваемыми влш.ими .и ржавая и - баланс сил может принимать
различны* 4юрмы. пли конфи! уранин: биполярную трсхиолюспую.
мульгинолярную И Т.Д

Ь| .,ны наиболее общи* закономерное 1 и. ‘ формулированные »
|«МЫХ юсу ырС1ВеНИО-И« Шричиои парилшмы Международных отно-

। Они ДОПО. Н1ЯЮТСЯ. развиваюн я и конкр< 1 и шруюн я в целом
I « к »1рУ«и к Юраздо болте многочисленных обобщений мИ|1Т широ-
шмо Ы|М1 Н |м КЛ. .1ЮП1ИХСИ, например, о* об. ииосн й национального
----------—	** «Л 1ИП1Н ЦЩ1

85

„„терес... применения силы, типов ио 1япиги.т

х1р । шпнугые Г Моргентач «тесп пт»0™’ ” ТЛ Та*)ВЫ- «апри-

’ м , ко горше представляют собой но Д Ц“ПОВ 1,0-™тнчсского реа-
|П ши национального интереса „ о '>ГГН’ко,,кР< г,иаци1о его по-

х . -о реализации во внешней щ. штн™ 0™°"“° пРс;«гааяе»,“' о
", л л   ...манке о,	₽•'>" «Ч*-

Ы| сева для международной стабильности (11ап™ " с;,а6ости ГОСУ‘
-х'с™ не менее опасен л.я ,м„ра.

X. Старр. ..спольауя мс.од а„а.,„п,„.	д “, Ьщ'

• к ,я подтверждаемость которых „рптает „м

(„анрнмер: чаще уопвают еоотечествеянтм>. ч«, цев ,нако-
М ,х п родственников, чем неизвестных; поэтому маловероятно, что
т.т иные дру г от друга государства, слабо с вязанные ме особой. —
такие, как. скажем, Боливия и Бирма, будут воевать друг с другом).
Подобные примеры, содержащие интересные и. чаше всего, весьма но-

1С оооощения. можно оыдо бы продолжать. Однако они вряд ли

\ V регендовать на то. чтооы называться законе мерностями меж-
I родных отношений, ибо для них характерен слишком значитель-

I лет субъективности и, кроме того, диапазон их действия сшш-
ко\ о раннчен.

Впрочем, ограниченность свойственна и вышеуказанным закопо-
ям При всей своей значимости эти заюжом. рности, во-иер-
\ от юсятся, главным образом, к Межгосударственным взаимодей-
Т1 ям. которые представляют собой лишь часть международных от-
। ( спин. Л во-вторых, в последние годы роль этих взаимодействии.

е гь их влияния на характер и эволюцию международных отноше
I и >двергаются все более настойчивым я ар| у мутированныи

• и иям. и прежде всего именин с позиций сошихюгическшоно.хокк
Сооствеипо, подобные сол.мния нм	х»к<нюмеп-

рмулированпых в рамОХ	в обшеХ

Н ях оо усилении значения < Г рзВИТ11е народных масс

| жизни и о возрастании вли ‘ к011еч1Ю. не .могла не сдер-
11 1 ।деологнческой ооо..’очко11 (к г ' ПрО<ма1рпваегся нояу-

> । \ конкретизацию и развитие миспЬ1)бэцо1кшин между-

। полня широкое расир1*- ,ГМ1'	. ((Х традиционного пони-

‘родших отношений, .юмаюшей карал дко ирноритсга марксизма
м’ и> I- Данное замечание. н< означл‘г ~ ,гО осмысление, возникло
1 1>( мысленин новых тенденций. ,||1'н> относительно давнюю гради-
"е 'авиепмо от марксизма и пм^ 1 ) * в 195О —1960-е гг. такими нред-
111||(>. Восходящею к трудам. «чхиайНЫЛ рернан, С. Хо(|х|>ма11н,
('‘Нииелямп либералыюй мыс.Ш. ьа	иМИ идеи .• между-

•>'1' 1'.м..,,ах, :>. Лгапл. Р Впсм >' № Вы<.
( <. м 3 Пребл, цкопомершх и н мсж1М1Л|*Ц1Н.1х отношений

	';:.п"в Хг-« <—•

'ь  ийшоо влияние .... облик миронов политики „
,...Ы(| ИМЛТЛС в научной литературе в гнете нволюд^

, '..,'"д;,я ко..,н<> пкулар-твениогти. выхода .... мировую ар

Та. в «боге известных францухккх нсследон.теле.. Ь Бад»,
м к ( Ммр тс.ломе. Социология международной од
поь ..	что современные международные отношения дают вс< м. ..,

матривать их как межгосударственные взаимен
। нисходят существенные и. видимо, неооратпик
изменения в способ; х раздела мира, принципах его функционир».
ння. в том. что поставлено на карту (ВасНе, Зтоисз. 1992. I. 237—2 V

Мир находится в поисках новых отношений и новых субъектов.
Структур. *• .кг•>-:\ дарственных отношений, долгое время служившая
(.>мых- верным г «и.-реднш.ом во взаимодействиях .между индивидам и
Меж .нои ареной, в настоящее время деформируется и все меш.-
шс отвечает этому предназначению Традиционная дипломатия слабо
улавливает юные тенденции долговременной динамики социальных
Л 1	' ин  о все более многообразными параметрами: например,

такие, как увеличение миграционных потоков, трансграничное двиз
«не людей капиталов и идей, деградация окружающей среды, распро-
странение наиболее «эффективных» видов оружия. Политика уже
выра 'с. .. ... тся централизованно, в каком-то одном месте, а оказыв'
•н ч все более расколотой между многочисленными центрами, вэ&им-
ация которых выглядит все более затруднительной.

омсриогть национального интереса теряет свое прежнее зна-
1 в[хменныс элементы силы ускользают от государсТ-
......... Тг °< тавляя межгосударственной системе очень мало
• И Фрсшинного влияния на происходящие процессы, заставляй
..1 гь । .. .... ре до ванным и всегда дорогостоящим способам нрй*
иу жден ия

(»тн<.Ат' к.. 4' И< ИлМ’ 'к ,,Ия Д'-лают проблематичным любой ирогн<4
 -ь >оСОД. ржания и формы будущих политических единиц. •'*
у'пнтТ^11"’11 •к<’"фи«У|>ации») на мировой арене. Вме< >'
< и н Я (|Ю	>11 ‘начеиие вышеуказанных .ы^''

ИХУ1ХЖсНЬ(МИНИ<Х1Н.О1р..1и1(111в.1С.1<.яс<|);.|)а 11Х действий'
; р •7°1, м-,,1(’ - '<>дня к.,,.	1..«-ркн,;.1ег дж. ро..<^

»>31 ИК.НО1 контуры новой «ши^международной ИЯ
ими,..............	между раз.-пг.ни-

лоримн ос унвч !п.1я1о|( Я нрнпципиальпо НО-НО*^
——-------------Р'чны х от| юиц.'| । и Л

87

му П ряду с гРа;»,нионным миром меж

в1щ па наших глазах рождается новый УЛ рственных взаимодейст-
ч , р» международных отношений характе *ВТОро‘1’ Полииентричный,
и непредсказуемостью, искажением идентичн^Т1СЯ хаотичиость’о
связей авторитета и лояльностей котопыр и' переориентацией
Т(>м базовые структуры ^постмеждународныХ’^11’ ИНЛИВ,,ДОВ- ПРИ
в. ют настоящую бифуркацию между соревновате™""» °°НаруЖ”'
этатистского,, -«центр,XX
„а .руга и никак не могут найти подлини»’ „рам„^*
группа - Совет по защите природных ресурсов - ВСдст иеретоаГр™
правительствами сверхдержав относительно мониторинга соглашений
о запрещении ядерных испытаний; представители англиканской цер-
кви выступаю посредниками между террористами и правительствами
на Бтижисм Востоке, несколько организаций принимают решения,
вкладывать или не вкладывать средства в экономику ЮАР. дабы изме-
нить социальную политику местного правительства. Международный
ютный фонд инструктирует национальные правительства, как им
стать экономические вопросы; глава никарагуанского государства
ве. ет кампанию в поддержку самого себя на улицах Нью-Йорка; ...по-
ям живущие в США, принимают участие в национальных выборах

1 89 г и в одном из районов Варшавы их голоса становятся решаю-
шми; опубликованный в Англии роман становится причиной от тав-
к г юсла в Иране и одного убийства в Бельгии; отравленные в Чили
тукты дестабилизируют мировые рынки, провоцируют действия
по, ольких правительств, рабочие волнения в доках иладельфип и

I ическпй кризис в самой Чили - таковы лишь

меры „з великого .множества	(Рсоеии». 1992.

। ного глооального порядка». — пишет д.

6 6 7>	,.и ппоизводяших подлинный пере-

Ощущение глубоких изменении ро>	от[юшеи|,й присуще

ворот в привычной картине ме»Д.. х леТ в которых рассмат-
[Ч> ктически всем крупным работам пос сфере новых явлений н
«в<н< тся проблемы наблюдающихся в ноЧ отношеНии.

процессов. Приведем еще два примера в Дефарж подчеркивает,
1к. французский исследователь	переворота в характере

п> \\ в 1авершается пол знаком ;	_ ис сТолько результатом де

4,1 жду народных отношений. являклш- сколько совершенно других
41 ‘ шиосги государственных ,,ОЛ,,Г’' бо.13Ные виды обменов между
"Р'нв (сов Религии, культуры мн< / ^венной логике н носто-
'•бчшостями эволюционируют НО С* » Эта логика не считается
>пЧ1о «нарушают государственные гра * ые оНа бел конца опрокн-
' 1 иипко юридическими барьер*
„ ..................................................

_ ш обкаднт- в 1940-е и 1950 с гг в -конф-шк-те века» црод.
др" у Коммуннстиче, кив Восток в влв.ралве.нче.,

'., " 1970-.- п. он В.-Р-МК.ч. « в сферу противоречии м..ж „

. м С.-В.-РВМ в бедном 1ОП.М ои Иеремсоти-г.'Я Накану*
2п90, • В сферу борьбы МИКЛУ нр«‘Л1,рнятнямн. между «хулврп,.. ,
адаввев“««ч-В.В..Д Т.лвол.чвчееквмв ввиовпцвямв? Беф,,
и,,-аГО,в-.,у«.,вмежп1к1мт. -.< -п-в».лпопрутт соврем«1Иоетк.

 пв № ,	„	ЧТ,, воплощает нлентпчнод»,

бет. то	Р. в.твозная или социальная „лентнчносп?

Виюрушемие прежних порядков род уларами треоовании свооодЫЧ
(А/огелы	1992. Р. 9-11)- Отв.-ты на все эти вопросы далеко не

очевидны. Хотя яяолнс очевидно го. что они вызваны теми глубокими
трансформациями, юпорые поживает современный мир, и возника-
ющими в т связи ощущениями тревоги пер и пом нарушения
стабильного порядка вещей.

Б этой связи бельгийский ученый А. Самюэль считает, что чслове-
чесгво уже вступило б «новый международный мир», а скорость и
глубина наблюдаемых изменении имеют, по меныней мерс, два ШХ •
ледствия.

Во-первых. произошел переход от биполярного мира к комплект-
ному. Нет уже двух сверхдержав; в юго-восточной Азии бурно разви-
ваются и I.. шичные государства; в других । ап 1.x происхо
демографический взрыв; нации освобождаются; г утнпки» уходят с
орои своих , ю.к-рснов, действия малых государств приносят серьез-
ные осп юкойства великим державам. Наряду с упадком влияния боль-
шил идеологий, появляются новые сиды — экономического, финансо-
вого. а гак, иного характера. « Бог нс умер». Во всяком случае
рейн козне,ль нс- только возвращается. но и претендует определять
национальные и международные политические процессы Одновре-
»«"«<" Мехико до Москвы происходит .восстание гражданского об-
тести... «второе опроицтым.л „а.......артийность „ еклеротчческув

ШОНГГИКУ Нмоиц. ннтолж-ктуал,.,. ре;„„

!«• тот,.ко лвещии. но „ неждун.-.р.,лидерах,,,. ..„«мная. Ив
настойчивая дс-ятс-лвноси» которых изм.-нж-! ход вещей

Во-вторых, этот переходный мир <-1а I

ж1 Р‘Д< ка.чуемым Мы У*е
Привыкли к разде IV мира на два блока, кок,.,., . ’	’

;	,, г-'оорыи казался или ирона

1анди|ювался как нгаыблземыи Но в<я ш-ши в,.,

V.	11 ‘’Ч’1 Двилспиое уже нроНЗО*

ШЛО Коммунистическая идсолошя и комм ,, ,, у 1 „ ...

,	нкл пч<-( ко< лвиж<'Н>К

юсем не те. что выли - ,цс Нелишо. Единствен.,аи „ар, аваН-
Гирл у< тепа... мемо мшнопар.иипо.-.и В<„1р(и	К(>	.

Ж1М1Ы В ДОЛГИЙ ЯЩИК истории, такие. и;	..

" ирнм< р. 1и>ссослиИ<*|Ш(
|срмании. ргщаюн я неожиданно оысгро Иццк1,,

411.10 (К МО.КС1 ИрсДСЮГ
>11..веГкаи.1.1„<-м,«„Юцсриост||

—’	~   --------^|1лРолпьц отношений_ад

зап, ЧТО еще произойдет завтра. Вместе с тем ,
вопросы международной безопасности боть ' * Сеголня ЯсНо- что
даже нс встают в терминах равновесия восинмТ "“Тереи,аться »
р 247 250).	военных сил (8атие1. 1990.

I! гак новизна ситуации в меж дунатю»...^

резюмирована с учетом рассматриваемой про^ёмыв’Т^ЫТЬ
сегодня об„1епЛа,.етар„,„етра11~|

ки рассмотренных выше закономерностей межгосударствХых ‘
модеиствии и не отменяя их значения, лишают их «прете вши а
всеобщность во влиянии на человеческие судьбы, на судьбу миоа в
и юм В этой связи возникает имеющий принципиальное значение
в нрос: правомерно ли вообще говорить сегодня о каких-либо дейст-
ву ощих в этой сфере закономерностях универсального характера? Ду-
мается, что несмотря иа всю глубину и значимость происходящих из-
мене шп, I л него может быть дан утвердительный ответ.

3. Универсальные закономерности международных
отношений

1тер альные, или наиболее общие, закономерности, в отличие от
а к мерностей меньшей степени общности, должны отвечать крите-
ям прос гранственно-временного и структурно-функциональногоха-
ктера. Это значит, что. во-первых их действие должно касаться не
тс н>ко тех или иных регионов (скажем, наиболее развитых в5°ииая^
11 - коиомическом отношении, например. Западной -вропы.^ ев’ Р

м рпкн н т.п.), а мира в целом. Во-вторых, они должны ене
1 в исторической ретроспективе, и в переживаемым пер 'иеТСХ||Л„
1 ючаться в будущем. В- третьих. они должныа «иерспек-

1	Ь1.\ пусть даже самых значимых ссюдн^ _ участников
т 1вных» с точки зрения обозримою оу лу шеГ^ШсС.гвеЖ1Ых отноше-
Мс‘ЖДуиародных отношений. каки все	политику культуру.

> I ом и ку. социальную жизнь.	~в рдоичных сферах

р "пно, хотя проявление таких законныеР>	<п1М.Метрнчпы.м*-.

' ( и 1 гь (ц чаще всего явяяется) о.нюл	основные закоио-

учетом сказанного могул" оыгь вы* взаимодействия соци-
’ЧШосги, две ведущие тенденции в эво оТН(Н-,ятся глобализация
а,ьны.\ общностей на мпр<’воп арене. \	• овленлеединого, це-

11 ‘ЬРагмептацпя международныхо1,,о,1Иг	’ ВопЦв**ниоМ сМЫСЛ®

"'от мнрд и все новые формы его рс««	„роТИР,оноложИЫМИ

1	сказан,, что они являются дна.'с
,....„„„ой и той же внутренне нротнв11р.”.нвои теиленпнн .

^,пи.:.авнгнмоетн современного а,Н|М - и ее проявлен*,
г<Ьспс* международных отношении	ЯИ

,е закономерности проявляются, с одной стороны. в

—н	«вив экономической. социальном, пиитической и

•ни. а сдружи в-..типи и укреплении <:уиери|,
НЫ-. 1КТВ развитии национальных оощностеи и нацмона .М(ых
ДММ вин стремтшаст к ре4шмпии своих и‘^."о	”

ио-госуирпжнпих.-ранни(Фем’чаи. 1992. С 6/ 68). Вместес • 
КХ содержание гораздо шире, поскольку они активно вторгаются а
изнь. изменения характера которой с точки зрения ее«вы-
хода, в  >.? международных отношений является, по-видимем^
»лее отличительных черт происходящих глобальных из-
мшени . П	>му их действие касается не только социальных общкяв-

гей ; ескмх движений, но и конкретных личностей, растру. -
много (и весьма существенного) влияния индивида и
международных отношений.	Н

Дг.ктпие к ионных закономерностей набтюдается уже в период
аэоваимя и крушения древних империй, зарождения и распростри-
нения мировых религий, ^юрмирования национальной государствен-
!<«!, в Европе . распространения этого процесса на другие регионы
мира, распада государственных империй на самостоятельные полпти*

। в .тр’-дтверии XX в. (Австро-Венгрия. Осмаг ская им-
) бурного процесса институализации международных СИ
ношений в нашем столетии и т.д, Одновременно шел процесс расШШ*
между раз личными общностями, государствами В
,,а1	л,и м< ждуна^юдных отношений (коммерсантами

ул орган я нациями, деятелями искусства и культуры). Ус*
«юрлошийся ИО мере научно-технического развития.

Новыс им:	указанные процессы получают в точках научи"

И <*< ких регюлюций. в особенности таких, как промышленная 1М’
волкшия и.( ь (НЛ1. ХУШ XIX вв ИГР, ведущая свое начало

' « («ременный -лап. харак геризующий< я бурным р»лЭВН*
чю,1 .-КГройных технологий. В резулылс о< упи ствляюшег”
гаоах планеты пер хола 01 индус г риа зьно! о (а в ря и
иинлусгриального) обще, „м к ИО( Гиндус.рн.пык^у
иМ°МУ>- Т^‘"'^‘’П1И л. -Гурена) происходят н'

“•"ИЯ В<|-Д< .вах связи м тра.к нор'.., в информапиоШ^
 я /пиканиях. В Формах социальной ор.зни..аЧШ« “
йтют-Т'1''.1' ’’оИ. 14	ких и поли пев-, ких с.рук •У1**

(ИН IV1И 1 Л '> И< М(,4ч,‘’ ’“ ОК'ЫЫВЛН, ВЛИЯНИЯ И'1 |1,й/

V ”,<м 1< й Международных О. НОПК’НИЙ
Универсальные законом, п».,^..
---------------------оп«ш,е,ши

Среди наиболее очевидных проявлений

и м лдународных отношении следует ОСНовнь1х закономерн х
еской социальной и политическом „ ВЬПад,1ТЬ Феномень1 экономи-
ю (ае.мые сегодня практически во всрЛТ*ЦИИ " дези,,тегРации. на-
ми- ря на нередко встречающиеся эйфопЛ"Пр,,этом не-

Ч нтаиии по поводу второй И та и	ПОВОДХ первои и

оцессам» отражающими «бифуркашюнно объеКТ”вным"
ЯН1 я мировой цивилизации стохастический неппР-» ременного состо’
ктер ее развития.	р ' Р^^нный ха-

Так, подкрепляемые экономической, технологической. экоюгичес-
ои взаимозависимостью, процессы интеграции' испытывают и разру-

I х дав ение со стороны тенденции к возрастанию националь-
ной и культурной самобытности, возврата к истокам, даже поиска
ц гализаци в и еал ах архаических отношении и реакционных идси-
о политических течений.

Представители социологии международных отношений с полным
I в тние.м привлекают внимание к тому обстоятельству что форми-
р в нпе целостного мира сопровождается нетотько интеграционными
р цессами, но и создает условия для исключения отбрасывая на пе-
риферию всех, не способных включиться в сети международной взан-
х язи и оказывать влияние на ее направленность (см ВшИе. 5тоша.
1 92 Р 204-213). Указанное исключение имеет сложный характер и
т шчается многообразием форм, его механ гзмы действуют как вн\ гри

о или иного общества так и на мирово! арен В слабо ык
р нах оно отражает углубляющийся разрыв меж..} сельским и го
- екнм населением, между новой буржуев

|<>мп н пролетариата В развит»» странах оно уекор * ’	„

‘ 1е так называемого четвертого миру;	целостности

I вых оедных». Поэтому среди пост 4	возрасгающен

' »ра немалое место занимают проц с насиЛНя и т.п. Развитие
‘ВИСПМОСП1. клиеитизации Р^^^.^вой связи, видеотехники
11 "«И! их средств коммуникапи .	нсн,|10 (в 113вестном смысле

1 • п. способствует широкому ₽»<• I ю жиз1|111 стандартов по-
х »1вс|М'ализ;щ1|ц) западных идеал дсМократических норм и т.п.
Ч ‘‘бдения, индивидуальных 11С1И,(Х Г”’*МИГриццонных потоков в на-

‘п но очередь, эго ведет к вюр.а та кдко н00Шряются руко-
11>1влепии более развитых стран, ко О|(ределеинос средство .хотя
2<м‘ Ч’ом слаборазвитых госуМк™' ‘	, <вадютп©ю голода»

"" .......... |х‘П1екня твЛ-к-м .м.итоети

,ю ч-с нод|х>6||<> >« проАЛ**4 рвРЭ,-,1Т,,,йагП
, ооч.-т к- тесгаон гизацин социальных и поли*..
" 'е”.м™"п“ь"’к . и^И«»а«ИШ X. так I. о ..жИЛаемых	*

; , 1 спа Д-р.., - ву!« р^ггня между «шт..................

:	.... с . ш-. «порошд. « е ...........Ф" "Р-тьего »........

“Хистран Оармч» М>а<т»«»и.1х<я меи................стаж

,,р„ в.< >. |ееммт<.>11|Х'»Р»ВД|с|‘г“ I с|нм<>1»чн<- ра. гущен чцц.
бн’ынити бт.тшрнягнук’ среду кристаллизации радикальных рели
гХых .мюггк « ужений (исламского фундаментализма
вэмбскихстранах рашкэ ьного индуизма - в Индии, анимисюя^
мешгашсша - в Тропической Африке и тн.). Указанные движения
чаш, трпннмают явно выраженный антизападный .характер, но
рождая гаке местный ранее феномен, как « дикая дипломатии,
КОГ(1.	ощутимо затрудняет деятельность официальны!

дипломатии (см.: Тог же. I 210)

В свете описанных процессов не столь уж неожиданными выглядят
утверждения, согласно которым «время питы ранни прошло, в мг?.
начхтсь дсинтеграционныс процессы (Поздняков. 1992).

Действительно, дезинтеграция харамерна не только для бывшего
СССР л ш происходящего под в; «я шем его кризиса и распада мир
раздел; Ч	кии и к ював Югославии. Еще ранъпк

 ниш’ к увцтеннзацм и» проявились и продолжают наблюдаться
сегодня в таких странах. ..гк Г рг ня (к\| дская проблема) Франция
Корсики). Англия (проблема (дгверцой Ирландии). Йена
ния (	 ,.1( ксюго сепаратизма). Вылившиеся в погромы .ЧТНИ"

л в Южн( । Калг фо т ни! в мае 1992 г. также ста ли
л  нгп развития процессов обретения различными ня*
|1 сытыми и ра оными группами собственной идентичноегп (и СО
1отаетст» и «. < гхпивежоставлениясебя «другим»). Несмотря нар.ш'л'
меры, предг.ри г маемые во вс« х описанных случаях пр’’
ьствами соответствующих стран включая применение военной
силы, указанные процессы в лучшем <.лг,;)(.К11ОНЯК 1(Я нг |убь».аЛ«”
шт., ж. |> и1е,|ия им до и х г ор не иаплено.

Ьи и бы. одгако шверным абголюгншровать ту или ЛруЯ I
МННЫХ зако1и>.мсрн^Гей К.и. показал опыт «перестройки; и 
о мышления* политика, кою^я д<-,«<••, < 1;1Нк на .дну и » п^
ккмааыс1ш<"м><М' ,,;Иле,,иию к ';о 1р.к । к и -и цг к.сцкн гН, ***'

•'	‘	М1’|>.1 при |„.|(.(Ъ1| иодном ПГИ^

4*1 нропнюиоложиой <-й 1епд« ппии. оборачнвж'ТСЯ

•ио и ;	“ КОН<‘,,ИОМ И"’1'- '“фажением. Во. почему <

ныма ВЫ1.1ЯДЯ1 Кик Возмущенное удивление ио ноШ'1'
рмки.м ( ( Г | „1Н(111 .1(1П „	1;1н(и)ж ( у6ь(1 (1ж () ( г111н К()ЙИ
Упши |у ллын.ц- зад»>|И,

	------------------- от । Кипп । ий

II Ц1Н («Весь мир движется в нанпш™..,

м I идти против течения»), так И попытк’”' К “1,Тсгра,1,ш- а мы 11Ы'
с ч гв.-нного прогресса, (<ра:,вал империТ^е01*™“ХВТерМинах
как , ш гивпое явление, как освобождение нардов УГп Р"“МаТрИВаТЬ
с -иною права самостоятельно р шать^-п" " рс,1Л"заи,1ю нми
х	1и г шать соо( твсннук)

С -ж.к „ИЯ „««.йог., рада 1 р-Шат ™р,„,с ™	'

в	потому „место ,р<>я< „р<Лш,Ы. уволят в =у

,,„„„.01 ,«„.можно™ осмыслить всю « сложность н полноту. Вотад

V. ! менее серьезном ошнокой, чем игнорирование тенденции к
’ и -грации, оыла бы односторонняя ориентация только на нее при
ке осмысления современных меж^нарадных реалий, а тем
при выработке и проведении в жизнь политических решений.

к \же сегодня видно, что процессы дезинтеграции бывшего СССР
I . |учасв дос тигли определенного «предела насыщения». Наблю-
взаммная заинтересованность различных стран СНГ к сотруд-
ник тву в том числе и встоль решительно отвергавшихся еще недавно
т ццона.тьиых формах. При этом следует подчеркнуть, что суше-
। ю роль в интеграционных процессах играют социокультурные
. Мы можем и должны объяснять необходимость интеграции
костями экономического, экологического или любого иного ха-
а. 11о мы рискуем ничего не- понять в происходящем, если упуе

м виду, что, не будучи «освящены * «ЭДьтурой, совокупностью
х ценностей, которым привержены «рядовьк • люли. их коллек
1 исторической памятью. обшш» гью ряда траЛ1’^’’1’
д	. .. ......, .|П1ые Викторы не мокш оы играть

\ . гов оораза жизни п т.п . у О» '	' м.-ждународно-нолити-

[ о ли. которую они, оезусловио. игр»

к !\ процессах.

.	„	ч|1.к1\наролных отношений ост;’^

' >о гема закономерносн и	* ’ ... .к.хсиопных в науке. Это ооъ-

> < >и из наименее разрао<панных и •	•	П1(^ сферы общесгвен-

। нт( я прежде- всего сам<*‘ с,,н1 '' 1)6.,<||П.Ж|'ТЬ повторяемость тех

\ о1 ношении, где особенно ТР.У 11 ,му главными чертами зако

“ и иных событии н процессов и < л* ий иероятносгный. стохасгн-
11рностей являются их оП",х 11 " ‘111)К».'тик и наиболееоощие. уни

...... ВД1,И1Йха|-Р^ К"':

1 1».'И.1|ые.1.1к.>11.>м„|>",><-"1гмнл*‘-стваУСЛ0В,'И.,,‘?.а„К^?™1Т
Рю 1г|, Пр(,Я1Г«Ч111Я „норм4 иВ1 -	ук»»а,,,,мх п' -

15 '> ж,, „.„.„я ад.,о	к
мозавпсимости мира, дает основание представить международна
ношения в виде целостной системы, функционирование которой э*й1.
сит как от законов общесистемного характера, так и от особенности
данного тина систем. Рассмотрению этого вопроса и посвящена
дующая глава.

ЛИТЕРАТУРА

1	Кшиева ЕН., Курдюмов СП. Сннергешка как новое мировидсннс: диалог с Ц.„, „
Пригожиным ' Вопросы философии. 1992 №12

2	ПоздняковЭ.Л. Россия сегодня и завтра // Международная жизнь 1993. V

3	Райнау Дж Мировая политика в движении Теория изменений и преемственное^
Реферат. М. 1992

4	Современные международные отношения. М.. 2000.

5	ф. ДМ Закономерности и тенденции в развисни международных отноше-
нии Вкедеши в социологию международных отношении: Учебное нось^бнг М
1ПП9

6.

7

8.

9.

Агон Р 5ос1о1о^с <1« ге'асюн? т1сгпайопа1ез // Ксхис (гап^аюс с1е зосю!ой1г 1963
Уо!. IV № 3.

Вое/и В Игпоиа М-С Ь г«оигпсн1сп1 с1и пюпс!е. 8ос1о1офе <1е 1а зсспс тинглюпак
Р. 1992

ОиюзеВ(Д -В. Тои1етр1ге репга Спс уЫоп гЬсопяие без ге1айоп$ 1ПСсгпаск>па1е& Р.

1982

Нипитцег/ 1пгпк1исИоп аих гс1аИоп5 1п(сгпаПопа1с$. Р.. 1987.

Ю. Могши Ие/агрез РЕ Ьс5 ге1айопх 1пгсгпаиопа1с$ бапх 1е топбе <Гаи]оиг<1 Ь|н. ЕпНе
й1оЬик'ипоп сС (гавтстаИоп. Р.. 1992.

11 Колтмя I ТигЬикпсс ш У.ог1б РоПису. А ТЬеог!е о! СЬапре апб Сопйншсу. Рг1Пс11<ш.
1990.

12 Вл-леи В., Яагг И XV Н<1 РоПис$, Мени (ог С1кмсе Зап Ргапахсо. 1981
13 8атиН А Хои-. гаи рауя^с 1П1етаИопа1. Р.. 1990.
ПАВА 4

Традиции, парадигмы и споры в ТМО

\ I народные отношения - составная часть науки, вю ю жющей ли11 ю^тпчсск-ув»
историк» международное право, мировую экономику, военную стратегию и множество
их дисциплин, которые изучают различные аспекты единогодля них объекта Осо-
х ч *ине имеет для псе «теория международных отношении», иод котор/1{| вдашеш
мы понимаем совокупность множественных концептуальных обобщений. пред
генных полемизирующими между собой теоретическими школами и составляющих
IX и ное ноле относительно автономной дисциплины. В тем смысле «теория меж

। »ро щых отношений», как подчеркивает Стэнли Хоффманн (Но//тапп. 1961. В 26-
27 я 1яется очень старой и, одновременно, очень молодой Уже в Древние времена
ноская фи лософия и история ставт ш вопросы о причинах конфликтов и войн.
тва\ и способах достижения порядка и мира между народами, о аранилах их
вз, «действия и т.п. Но к систематическому изучению наблюдасмьа фчютжчшв. нрн-
в мт выявить основные детерминанты, объяснить поведен!*, раскрыть типичное.

в р ющесся во взаимодействии международных акторов, она приступи ив м» *кш Н
рно.1 первой половины XX в. И лишь в 19л0 -1960-е гг «теория щ_
отношений» начинает действительно освобождаться от	,

» нностп» юридической наукой. Фактически в этен	'«.в'.™тк'Сп"он.1е-

первые попытки ее «с.оциол01изапии». которые доаолыю	^|агПд||1]П опюше-

впрочем, продолжающемуся и в пати дни) сонн< _	К.||||О «являет о

ак относительно самосГОягелыюй дненннлинь	1уцаро.Н10-Н1 ।

Ще одно бурно развивающееся в наши дни нанраяк ( ис||(Ю в рамЬах теории
аукн международная политическая	уг .руге .тнгку'.-енн. кагаю-

м ж, народных отношений развертываются смен ^тив(;читоин1ывг1т,руяг(,
1 я ее главных проблем. 11звсч гный англиискив . (и црудует и обтскт ио нт'
и шскусснй. в основе которых лежат разные	называет «самск^детая .кинем

• и которые н|К'Длагают разное видение то

ж о народной теории» (5гшсЛ. 1995)-	... то и||1П11 из особсшюст', и ж

В данной связи следует <х'»ратнть вннма |0С и) ц|>еввобИ»,,е *.АН1.И’Ч
1аР<» шо-политической науки являстея св	м(|Т11Ча клх н*з»-т 11 кО1,<^ д' в.1Ж110й

11 юстроенщ). соперничающих между и *	вс|11<^ цецх^аст в №‘1Иъм.

ЧКлических п1Х‘ДС1авлепий Такое н0-1' _.|К1ЯитнчсскоЙ1РУК»1/ЧР«^ •	рлр.,-

 ,,,с1емологнческой’ ||}юблсмЫ между"•‘I*’' __цй ме:кдмыр(х'’,|Ь"( Кппгсрня\. «О-
мЧ«н < !/щесп1в1/ющт н (Т рамках /хтичн  ^ъЯСцяе1 ся рлличия*11
м кес но таких классификации, что <*ъ

11,1	‘ '< Польза ютея теми пли иными авто]

-------- 1Х внутренних	"ГМ.ВЭДПМ

* 1гемологня исследование ^"^^цной роли.

"•'Уки. ♦ 1ОГНКЦ. ее самоценности 11 °^111
Та!.. ПД1Н1 |1 . НИХ ИСХОДЯТ II» 1ХХ1|)Ы<|>11*1Г> кп\ крН 1<'р||'В ВЫ ВМЯН .111Г.ИХ .1К<<ц.(

, и пции I I <1(1 г< м и >1 ей г-н и кое понимание международных отношеннн, .> 1.1^.^,...
Хш к и* н.пманию акп>|юв. 11|хмстав.1»п<>ч|нх •цх-тнй мир» (.Ил/тш 19X2)	1

.	.	1	11 ИХ I I I  I 1рНН.1С.ХЦ„ч ,

рип р.,	мапрямср, I юбй и и'!'• .жеп-(ИК;пин1|Ыс 1<ч»рнп (Саинс, как Щ11111К,,

1>-.1 га |м И ф|	л частные гипотезы и .мг*ггК1ы (к («нюрым опцк.

-•:«<»»( 1111ТО.КХ11Ц 1ННГЙ11.1|КК11Й .(ВГОр Ф,. ,
Брайар оотип н" .к!ичсский рсл нмм. << 1"|чг«\ куй» гоннологию и маркенсгс|.г>
книску»1’и'>|<Ч1'11)|11Н1 ж । .	। х "пюшений к</аинм нориям (НгиШин!. 1977) Ц«.

к я ч.н :и,.(Х ь "!’1Ч( III ►. Ш'М ирнчис |ЯК»Г ТСОрН!" '(СЖЛуна|Х>.Щ1ЫХ акго|Х)Н /ЯН
Корани) пятрик) нзаммтт	в рамках м< жду1и[х1дныхс1и чем (Джордж М<>,н.н,с>,к

Самир Аини г	норию । (рантик, конф нплов и исследования мира । ]„,

(:,|ц|| ;	.1	И<>уа(| Г.1.т (и ) <<»р(1К»И1Т.Т1К1Щ||| (?\.мнтап Эщнопп.

Дойч)	4(11(11 (Пине Клод, Жан Сиотис; Эрт г ХгЛ)

(В-	1961)

Третьи считалгт. что главной .1111111111 раздела яцтяется мек>д, нсно.н, пемый

•‘ли	МЮ1 зрения, «кновнос внимание уделяют поле-
мик меж	'жги '.чми ^адиннонкою и .научного» подходов к анализе между,

народных пти" и.л.к» [ВиЛ 1966 Кар1ап 1966).

Чстт-рп - ’и.." юиирукл НО ч «тральным нр<х5лсма.м. характерным для Т(.>Йш|

теории ВЫ1С1М мдгип|ыдьны1 и кер ломпые .111111111 в ра.1кн |ип науки (Гапт^ш
1976)

Пятые опираются (и КЦМ1МСКСНЫ1 крнп рнн Так. каилдскпй ученый Ватаг

ш: 1;.|'Пк( теорий международных О111О1НПН1П ил основе НСНО. (ЫуеМЫХ

(	ие») н концептуального видения мира

(•ЛиОуи.:!., . ...ю. .	И •ч.герн.1 |истич(\1и>-сгруктуралнс(т-ко<'»). В нык

ЧМ1рав.1С11ня. как пплиие«< кий р>аднлм (Г Моргсшау Р А;юн.

' .ла.спческнп марксизм (К Маркс;
г.;	‘	м(»«и |ПК<мга .зависимое™») (II Валлер тайн;

,м"’	^Р-1 •-«>) (Копии) 1987). Дднне.’н. Коляр акцсптирсст впи.м и ; 

*'	«•нин|((я» (у.» политическом рта |илме) ео

......'11 ’итичст 1ч< м идеализме); марксистском н.н*»-

| I ( IX (,|>>е.1К-

(|>.<Г(| Х1( Ж.1Уняр<хцн,|Х отношений (С'ч1нгЛ

	- МНЫ н," ж "‘",‘вВ	К .............. • М ° М‘*

,|	..	' |1>.<,11(1111<111ИЛ1К 1.1М11 - ||.|(к 1НИКДХ1И КД.1еС1*Щ

I «< И	’ЛМа *'	1,И1,Ю|»-»изм.| (Роберт Кож . Д.НЯ1Д

 ямГм^к,1974)К1'4 " "^ОМЯ^’к,,,<’с,•^IМ,I Ьл,М‘и

" "!"1 1 К,”‘'1>О11 кюрии мсж,'|у|1.||юдно н'М1»Н
'1'"|"Ы |. . 1И< и.. •чюиинмжки 1« ' "'Г< ',-М-М,К	Р‘'

. он I 1<хю< и р.ц•( матри1мйнци.х мс.кдуи.»|»олиу*
.. ..................................  0»‘<	вляюших ючку (|н ния 11

«»'“•'•( I* । I,.., ....	...ч) ИНт>'рц,1111(0)1,1 нк 1оН(1|рн11( рАС1ПМ*

......)(/,./<< ‘,,7)' ' " М<	1Н.Ш1Ю ., к 1.ЦЦ1.к- меаиЦ^Н

,.,,. к ' ' ''• к‘ч' ‘•'Ч |«х	пил|||(|||(> Млрсиил Уайсв

» 1 К ||Г\П й И19Ж. .	’
М--	 4>->л..ыео,„о^„„ян

~~	~	----------1^1Л|,||1г|н>а11Т|1чсссой мысля 97

Наконец......... точк» Л1ХЧ1ИЯ пх-	'	------------------

х е -антяе, собой достав,..., («..„'ХХГ’Г' Т'Уф,’я ^'народныхотпои*
тур, в наши дни присущее ей рщ*.,. н[>СГП|^/г*>п'ч,,Ук’ЛПС11цд|И||у, щх-одолимю-
м,.г<ио.Ю1 ическпх подходов хриоиатхюмюр^ *'^а“М,И*: "'*Р"«Т1.. грех Хро-
х „ ,наш КО-Н031П11В1Ктскщх, В	^“^’нсскн варксистко/, „

х) X < но у< тупие. мем> <х <>.ша1|11<п| вида. ‘	'•«шшп. та|аи. (1р<пи.

• ” » единый е«ро:ггм||1||ч1ск11г1 М|.к шгг ... . '1ОСТИ ” слиянию Указанных ,К11.

Примеры различных к < ифимци,,сонвсм ! М'М,иеКГ <К'Л,™"о«. 1998. С. 2)
, ( И МОИ.НО Г)Ы.10 01.1 нродагжити "•мГиИ[г.чфп ” тЧ**Ш'*Л>',1аР(М,|ЫХ0Т1|<И1Вг

Iчролпо-ноли П1ЧССКОЙ пауие ноявцжя Г16/й п1'*" ** |*’слел"и' Десятилетие в меж-
, ыю. днак-о, отменить, что при ы. и очей,."... • ,,ПВых 1,а||!яМенкй И КОШК-НЦИП
( нн-.п.ная устончиво< гь ирис у щаограпкч. .?	е*,«»У»Ы1Ых и<«жцов

X дно но но ичсскон науки. При но/,парадно, между-
.штс.п.пымн традициями, иыеюншми 1луГкжиежлюрщатхж ^VУ,а",Ы',,, М1**
( иное означает. ,ооанал1Г1совп' «ч-нн.,....-^

< и.о кн нреднолпгает рассмотрениесущет-ующих в * ',™'|'1|аро'1*1‘, ""-1,1Т,,ч<х''
1	1 хуик.ниюншх всг[ммюх 1радид|и». парадигм и

1. Традиции: международные отношения в истории
социально -политической мысли

I эетические традиции в той или иной науке связаны с кропотливым
тепнем данных наблюдения и исследования определенного яв-
I ния или совокупности явлений, представляющих собой ее объект.
)нн формируются в процессе длительной! исторического опыта, ко-
|И । подводит к выводам о том. какие проблемы следуй считать
принципиально важными и как они должны решаться (см. оо этом.
/ 1997).

Как верно отмечает Н А. Ксколапов. .многочисленные 1-
11 1я, понятия, попытки концептуализации. относящиеся'	„

И 1П .жизи ви^яииир.^.ДОЫ ”в с.’г|10си\)Ср;.

। литературе - от Вибл >»<• ’И»" ^2»! (ио .шрамате

*“«“•	..„«к.ш-.тьно недавно)

лународно-нолитическон ну». привлекают внимание к

' >рии теории междунар<'ляь«> *’	" <Н1П. фумиил и Цицерон,

' • НК 1адг. который виге ли вее \ '	|( |-у1О ГрОШ1н. Дэвид

•/мер фон 1ЫТС.11. и Т‘»м-Н' к*мн‘ н.ейшие мыслители В истории
'Ом И Иммануил Кант и лрул»*

' I >ш мест ва (см., например: А"*л '' у К(Ж содержащих глубокий
Одним па первых письменны* и»- ‘ 11аП11ги«ич-кими единицами.

1111 ин о| ношений между ‘ ' •“‘Г	Фукидидом (471—401 до

’ 1 1 >’ написанная более Л»У* 1М144* в Н(Х*ьми кишах»- Многие по-
1	)	11сюрия ||елопон1цчгкоп	„|Ка 11С угртнли СВОС10 3НЭ-

' 1 'Ния н выво (Ы древне!Р1“|<ч •*’

4 । о
чсния до наших дней, тем самым оправдав его надежды что труд Этг,г
станет «достоянием навеки», что «его сочтут достаз о но полезным
те. которые пожелают иметь достаточно ясное представление о мину*
шем могущем по свойству человеческоп природы повториться когДа.
либо в будущем в том же самом или подобном виде» (Фукидид. 1915
Т I I 22. 4). Задавшись вопросом о причинах м ююлетнен и изнури
тельноТГвойиы между афинянами и лакедемонянами, античный исто-
рик обращает внимание на то. что ото были наиболее могущественные
н процветающие народы, каждый из которых I < вовал над свои-
ми союзниками. При этом он подчеркивал, что «...со времени 1ерсцд
ских войн и до этой войны афиняне и лакедемоняне постоянно то
заключали союз, то воевали или между сооою, или с отпадавшими от
них союзниками: при этом они усовершенствовались в военном деле,
изощрясь среди опасностей, и приобрели большой опыт» (там же. Т I,
I. 18. 3). Поскольку оба могущественных государства превратились в
своего рода империи, усиление одного из них как бы обрекало их на
продолжение этого пути, подталкивало к стремлению подчинить с
все свое окружение, с тем чтобы поддержать свой престиж и влияние
В свою очередь, другая «империя », так же как и менее крупные горо-
да-государства. испытывая растущие страх и беспокойство перед
таким усилением, принимает меры к укреплению своей обороны. Тем
самым государства втягивались в конфликтный цикл, который в ко-
нечном итоге неизбежно выливается в войну. Вот почему Фукидид с
самого начала отделяет причины Пелопоннесской войны от многооб-
разных поводов к ней: «Истиннейший повод, хотя на словах и более
скрытый, состоит, по моему мнению, в том, что афиняне своим усиле-
нием стали внушать опасение лакедемонянам и тем вынудили их на-
чать войну» (там же. 1, 1, 23. 5). «Лакедемоняне признали, что мир
нарушен и что неооходимо начать войну нс столько под влиянием
речей союзников, ск лько из страха перед афинянами, опасаясь даль*
неишего росла их могущества...» (там же. Т I. 1, 88)

мРл^,еВНеГреЧеСКИЙ 1,сторик "«стаивает на том, что в конфликте
те«ьн'ммВГМЯ "° итнчсским» единицами главным и наиболее убеди-
ни ь такс Л М " М М ЖСТ °ЫТЬ только сила. Так, рассчитывая ск.10-
воеды жХ IТтСКОРее К СОХРа,к"м«» *‘ира. чем к войне, «афинские
(там же Т. I I 72 > о,1О"Я1Ь КаК Велик° могущество их государства. •
оно лавал< им ,,2, ‘раадь,Вая *“ эго мслущество п ту власть, которую
мы»: вве п такой п ФУ'ИМ” госула’К1,5ам». они заявляли: «11с мы пер-
С (абы и с"<-пжив ^рЯ^ок’ а 0,1 существует искони, именно что б»-**

С”ЛЬ"Ь.М» (там же. Т. |. |. 76. 3). Вместе I

Самош и Они IV КИД11;1а’ сила и могущество государства - это Н<'
служат лишь ос новными и нструмотами вотггапвлш!
1 М<-жду народные отноцК.|1ия в и

----	"	—------^онолцпна-кон мысли 99

„нгерссов государства, его чести (поесть л

вь нуждепы были, - говорят афиняне - п ” его безо,>асности «Мы
реши го состояния прежде всего самим ст ести НашУ власть до тепе-
1е всею из страха перед персами 11отомЧиНИеМ°бсТОЯТельств'боль-
ади наших интересов#- (там же.Т | I 75 о? Чувства чес™, наконец.

Очевидно, что Фукидид отнюдь и₽ «»„

он лишь с сожалением констатирует его	"асил,,я’

в мс I природе человека, самые низменные чрпт ' коренящуюся
ются в экстремальных ситуациях. ИмеХаХ-ОР0Г° "₽ТМ:
брани и воин, охвативших современную историку Эмаду «««
кая природа, которой свойственно впадать в „реепт^н,. аопХ
зак( нам взяла верх над последними и с наслаждением проявля а себя,
1а  вом и враждуя с лицами, имеющими превосходст-
0’ ( ' же- $4, 2). Фукидид не отрицает пользы и необходи-
мости правовых норм во взаимодействии между государствами, однако
мечает, что в условиях конфликта «при правдивой оценке., право
имеет решающее значение только при равенстве сил на обеих сторонах;

и же этого нет. то сильный делает то. что может, а слабый уступает»
(т< м же. V, 89). Что касается морали, то в межгосударственных отно-
ния\ высшим проявлением нравственности может выступать лишь
мер ‘нность в использовании силы (см там же. Т. I, I, 76. 3-4) Поэ-
т м\ в конечном итоге, «преуспевает всего больше тот. кто не уступает
I вному себе, кто хорошо относится к более сильному, кто по отноше-
ш ю к более слабому проявляет умеренность» (там же. Т II, V. 111. )•
Объективность и глубина анализа описываемых им с ьгп и спо
с 6 твовали тому, что, предвосхитив многие положения я°^слу т_
развития теории международных отношении. \	ых тради-

*	„..„пип из наиболее влиятельных тра-ш

“ в дальнейшем эта трад.шп»	(иТЛяП

° 'ла представлена во взглядах	Втгтетя (1714—1767) и дру-

Томаса Гоббса (1588-1679) Эмер;;«« ‘ оконченную форму в
ИХ мыслителей, приобретя в X ^аузевина (1780-1831).

Работе немецкого генерала Кар Ч иРпОвек ио своей природе су
ак Т. Гоббс исходит из того что - х0ДЯ1Цее желание власти.

•нество эгоистическое В нем скрыто неч способносТЯЧ по-
скольку же люди от природ н Р‘верие. стремление к облада
Ст<>Л1.ку их соперничество, взанмн “ славой ведут к по

материи .ьнь ми благами. пР^*е* ,1В каждого» - воине ко-
1 1 «воине всех против всех и ю	состояние че. ве

Т I >я , рСдС-1ав;1яег собой ^ественн
100

I НВ 4	... в —

, • С'трсмясь избежать взаимного истребления в ;-Пъй
.моотиоии-нии. слр- 6хо1,|МПСТ1| заключения общественно*
воине, .юли приходя '	( пщовик я । ос ударе гво-Эевиафаи

договора	д^Двольпои передачи людьми государству

Ло происходит •	ар;1Н1 ии общественного порядка, мир.,

'"Iм"	'.7, ;; ," от,Ю..К-.ШЯ между о,.Лк,д,Д,

Ввадя1с’Стэким образом в ;п<ю пусть искусственного и относит^
.... .................... „рЛ..в.,п. к   .ом состоя,ОШ. Будучи „е.
X..........................................И. ем».„.какими ограничениями. К«-

ЯУМу и, них принадлежит го. что оно в состоянии захваппь, и до т«
;„,р пока оно	кржипать захваченное. Единственным «ре-

гулятороу. • межгоссдарсгвеиных отношений является. таким ооразом,
сила.» < ами участники этих отношений находятся в положении гла-
диаторов, дероюшшх наготове оружие и настороженно следящих за по-
ни. -м дру| тр л н (/об& 1991. С. 129-134).

!>., НШМЦШОСТЬЮ ИОН традиции стала и теория политического рае-
ночник, которой I рндерживались. например, голландский мыслитель
Ь;,;л х ( иинша (1Ы2 1677). английский философ Дэвид Юм (1711 —
1776) и упомнвавшиЯся выше швейцарский юрист Эмерик де Ваттель.
В от шине <>! Гоббса, ><• Ваттель смотрит па существо межгосударст-
венны'. отношений не столь мрачно Мир изменился, считает он. и по
ч  Европа представляет собой политическую систему, п*-
В котором все связано с отношениями и различными
ли наций, живущих в этой части света. Она не является, как
л».(а. >»*1 порм.ючным нагромождением отдельных частиц,
рых считала с ебя мало заинтересованной в судьбе дру-
игл п редко заботилась о том, что не касалось ее непосредственно».
11<х тоянное внимание суверенов ко всему, что происходит в Европе,
ши гояншм прсоыванш' посолы Iв, пос гоянпые переговоры способе! •
• ги| 11>РМИ|Х)Ц.Ш11Ю у нс ывисимых европейских государств, наряду с
И 1|ИЮЩ1.|ЬНЫМИ  щг И общих интересов - интересов поддержания в
юрялка и свободы .Именно это, - подчеркивае. ле Ваттель, -
|.	011 М	И‘1И<’ пелит ичес кого равновесия, равновесия

1И>	НИМ ПОНИМ.ИСИ 1.1КОЙ порядок вещей, при котором ни одна

•••НПЩЦ1 ИМ/ш? Я,1ИН 1(" ,’111*,|1К) преобладать над другими и усга-

• ды ни., законы» (Ваттель. 1960. (’. 451)

1МАИ1НН ЙЕ'Н1Т^^ И 1<И И/11' В ,|,ом “’О|не|< |Щ||| с классической
< Ы 1ЛПНЫХ ‘и’|,о< 1’-чя!ени|ос интересами шщпи (государства)
.•»«« < ........................................

МИЭДмим.	" >Л'1'Х 1"'1' 10	Сн,|П, Ц., пицц.. П|„.ду(М<»1'

<П. П1товеря| в у! розу опасное|Н ю ВинонаI’ м
М Адунагюдпыс отношен,
------------------------,01

„м <«ч-Л. показ,.пшющпй разные „

м р< инн* <|ам же <- 448) )то Озна _ своих честолюбивых на-
тГ1 опасно возвышающегося соседа зак Превентив”ая война про-
ыт << ц| силы соседа намного превосхо^т* " СГ,равс*иива- Но как
И этом случае, отвечает де Ваттель, «проще Ы Других государств?

6 чаи к образованию коалиций кет™.?*00"’*" правиль||се пРи-
' м\ могуществен,юму государству, пре. ятстювст "₽от"в°стмть
, I ВОЛЮ Ь'К поступают в настоящее в«чяг,° “|уд"ктовать
I , осдипяются к «абсйшеЯ из двух ™в,„.,х

„ТЯ естс-етпсш.,«в, сопер,,,,,,ам„. предназначен,,ыми «ержХ
друга, в качестве довесков на менее нагруженную чашу весов
>1 удержать ее в равновесии с другой чашей» (там же С 451)

В XIX в. классическая традиция наиболее полно и последова ельно

I свое воплощение во взглядах немецкого генерала Карла фон
ла зевица в ею ките «О войне». Во-первых, в этом не оставляет
м синя центральная тема раооты Во-вторых. Клаузевиц не только
г г аксиомой тезис о том, что международные отношения суть
I пения между государствами, но и саму политику трактует как
д I 1Ую. целостную стратегическую линии государства по отношению
юшне.му миру, не уставая при этом повторять, что воГна - всего

I п> орудие политики, ее инструмент Исходя из этого, он утверждал:

I ли принять во внимание, что исходной данной для вс ины является
। я стная политическая цель, то естественно, что мотивы, породившие

и у являются первым и высшим соооражением. с которым должно
। тться руководство войной • И каким бы сильны м ни оыло в®злеп
«вне военных соображений на намерения и направление пол •

•дует всегда помин гь, что именно «политическое нам ре	д_

целью, война же только средством/ никогда не

с о б з цели» (Клаузевиц. 1996. С	, ВНутриполити-

Втрегьпх. Клаузевица пе иптер-	„е	под

I ски\ баталий, для него это не оо .кх • государства. «Можно
мнение приоритет внешнеполитич» с - ПОЛ11тпкп является уни-

О1 теш ься. - пишет ОШ - с те\’ деятельности внутренней адми-
икацпя п согласование всех ми*. . иного, что мог бы добавить

11 грации, а также духовных 1и1,Н1К11 политика сама по себе
лом\ специалист по этике. 1;П интересов перед лицом внеш-

"’чю. Она лишь выразите ль техэ }1,К1)Нец. в-четвертых, следуя в
,и>го мира» (ГМкхга'й/, 1981. I- 6 <	‘с11Н0 предвосхищая ее даль

класспческон традиции и о и 1	политического рт .пизмя.

'''"Шее развитие и формирование т ,	|ИХ-тоянствоче...чи-

К''«.ют,ц „олапст. ч» •««"* "ОЛ”:”^1,г„ы<ле»аврз.и^"з«..гх

Н| пр| х>ды и |К‘эгом>' опа мож
.,|Л1И1МХ И с плашиювана на основе <’-|иДе .енных законов. М(.^щ
..-.таим Ш.Ж.1ЯИ.Г »»" .................. .....У1П1ОЛ1.

р,;* М..Л.Ч быта И|«№««Я«И...... <-«...... ................

цы». .По. во-первых. нриролиьк ф;>1 юры. вь почающис в себя <-стеСг.
венное патлие. ненависть и вражду Во вторых гючелощ Ческая во ,
свобода которой чрезвычайно важна н в то -кс время ограничена рам
ками ССН1 1ВГШП.1Х законов н игры случая. В-третьих. политика, как
выражение рациональною подхода к двум первым элементам. ТЛвд^
образом, война нредставляс! собой странную троицу, составленную
ил насилия к.и. нерво1ыча т1>ного своею элемента, ненависти и вражды,
которые следует рассматривать как < /сто/ природный шкчпипкш', и$
игры вероятностей и случая, что делает ее свооодной душевной дем-
тс.1ык>стък> из подчиненное!и ст в качестве орудия политике, благо-
даря чему она лодчиия-стся простому рассудку» (Клаузевиц. 1996.
(’ 58).

Нар.11 и- )ьно с классической формируется и другая традиция, ко-
торую в Европе -вязьияют г философией стоиков, развитием христи-
анства в.п 1Я.г ми испанского цюлога-домнникаица Франциско де Вн-
ториа (1480 15 Ь), го г ши де кого юриста 1уго Гроция (1583-1615)
пред! 1<*В1 тс ля немецкой классической философии Иммануила Ката
(1721 1801) и других мыслителей. В ее основе лежит идея о мораль-
ном и политическом единство человеческого рода, а также о иеотьем-
В мы.\ <-1 т<-< тонных правах человека. В разные, эпохи, разными мыс-
ли гелями эта идея облекалась в различные формы.

1ак в трвктовке (!) Витории ( м. об том Краткий очерк... 1993

9, Пикни- 1997. С 27 28; Нип12т#сг. 1987. Р 30) приоритет в
с-июж,1.Н”ЯХ.'СЛ<)В*'Ка 1 ,<кУЛаРствох> принадлежиI человеку, государ-
...1Ж1Ш-1111Ш	м П^ХХ ,ая неооходпмоегь. облегчающая проблему

Л'ма<-т В1ОП1С1 |ЮН< * конечном счете единство человеческого роДз
ныс ю« уд.ч1>сткл,НИ НС,'У1Г1Ве,1Н1ЯМ любое разделение его на отделЬ-
ся ею и па во на <н ?1,^а>1|’НЬ1м' е,1еств< иным правом человека являет-
нр,.ва человека ,ОЛ,,0с ,1СР*^1И|женис. Иилче говоря, сстсственпЫ>С
Ч*1ИЧе<-КУЮ трашоику л ни,?Р< Ж1Я С,>,Ч,‘ М‘ ",,У“) ^ибсральио-дсм“-
р.	1 *‘”вку данною вопроса.

ДМ 1ИЖ. ННЯ в< Ч1юг(>^пц\Тмеж°И 1|гад,,’1,,п Уилены в воз.мо,кн<н-т1
МОрыьногб рсгул|||)()вания м .-ДУ "ОД,,МИ ~ Л1,б° путем правового Н
ми, I кяланиыми < <--|м	.* Ж4у,|‘,Р°л,п'1Х ю ношений, либо иными

11“ Канту, ианримсп НОЛ< •’,М 11,1 ’'"1ги11 "еторичсской нсобхолимоспь
« норыон о, <	° Х —.................. на нротнворечиях

' . .Х‘Л<Ау .........ми людьми В конечном Я

. ановлению правовою общества, гак и оГ1И.>*
1 М<-жлУиа|хиш.1с <>| пони-ция в т

пн ||Ия между | О1’-уДарсгвами должны смениться «г

„счно«о. > ар.мо!шчески ре«улируеМОго " В )уяу' состоянием
щ -ггои традиции исходят не столько и;,1 '‘Каит- 1У$6)- Иредстави-

го. опираясь иа соотвегствукицис филособскиг1 СК°ЛЬК° издолжн°-
.........м и правовым аргументам отстаи.,™ ’ “ апеллиРУют к
.........ости поэтому за ней закрепит™ » неотъемлемые права

„и	Ре,,“-10СЬ '“»«« ^бе^пт.и,->т11С.

в )К м„ах дайной, рц ИЩ1И между ли|1иеЛ Катай Витория с одной
и лютей 1роция - с другой, есть о. ко сущеетХ;"”™.

разд,™.... Речь „дог о том, что М. Уайт )имм

.„онионариамом и рационализмом. Сторо......,к„ революционаризма

настаиваю! на приоритете мотальных норм и неотъемлемых и вечных,
з му ет гественпых прав человека: «Право человека должно счи-
татьс вященны.м, каких бы жертв ни стоило это господствующей
власти»,  утверждал И. Кант (Кант. 1966. С. 302). Поэтому, по его
мнен ю, «иолнтпческие максимы, какие бы ни были от этого физичес-
кие о< юдствия, должны исходить не из благополучия и счастья каж-
дого гс ударства, ожидаемых от их соблюдения, следовательно, не из
цели, которую ставит перед собой каждое из этих государств (не из
же аиия), как высшего (но эмпирического) принципа государственной
мудрости а из чистого понятия правового долга, принцип которого дан

I г г шеты.м разумом» (там же. С. 300).

Сторонники рационализма подчеркивают значение правовых
х пработанных и принятых государствами в процессе их обще-
ния. Б шруясь на общечеловеческих нравственных универсалиях и

1 млемых правах и свободах личноети и представляя со >ои их
|>!и ацню, эти нормы вместе с темотражают <^,ож,,°|“”®с^°..1 и
тик межюсударственных отношений подходы к	‘ кают

мира, „е ,„т пересмотру в=-^^"п^.
" н а эутелия без серьезных последе	увИ1нм в дальнейшем,

ка и стабильности. Указанное рзлнчие, к^^емы так иазыва.
ш < ротаст исключительную важ	епци- к0011Сратпвной без-

4 у мани гарного вмешательстве

011 ;'|ос ™-	У|мв иарКсизма обусловило появление

Возникп< >ВС1111С в серели не Л	меЖДуцйродные отношения, кото-

е»це одной традиции во взглядах ? ни к либерально-идеалистической
я нс < водите । ни к класеическо!.	история начинается с ка-

1 ицням С огласно К. Маркту. В1е‘ 0ГОГГ1ОСОба производства яв-
1Т1 ним к ибо основой капиталистн	единый мировон рынок,

•'яется крупная промышленши гь. юз;« ||Я путем эксплуатации

‘НН1ИГ чище гв связи и транспорта 1 . 6пе11НС всех стран в
' !< нио рынка превращает производство!
. И мопоштичсское И становится господствующим класссьм не
от 1Ы1ЫХ капиталистических государств<|\. но и в мае штабах в(с.(>
чад Но «в той же самой степени, в какой развивается буржуазия, г,
капитал, развивается и пролетариат* (Л/л/ж< м Лнгелы. I. 4. С. 1.;,
Мс ждуиаролныс отношения в экономиче ском плане ст ановятся оГНо,
пениями эксплуатации. В плане же политическом они становятся п.

тег.

ношениями господства и подчинения и. как следствие. отношеНцЯми
ь меговой борьбы И революций. Тгм самым национальный суш реП1|.
госулл]Х’твенные интересы вторичнь иоо объек ивныс законы

спочхкгтвуют станов тению всемирного оощества, в котором господ,
гтву' Г капиталя* тичсская экономика и движущей силой которого ив-
овая борьба и всемирно-историческая миссия пролетарии
та «Национальная цбоеоб.ценность и противоположность народов,
писали К. Маркс и Ф Энгельс. — вес более и более исчезают уже с
развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, г
единообразием промышленного производства и соответствующих еду
условий жизни» (там же. С 444).

В < вою очередь В.И. Ленин подчеркивал, что капитализм, вступив
в государственно-монополистическую стадию своего развития, транс-
формировался в империализм. В работе «Империализм как высшад
я г п. ггализыа» (Ленин.'?. 2/) он пишет, чтос завершением эпохи
палил и< >лло ралДелм мира между империалистическими государст-
ь..м1! I а Передний план выступает проблема его экономического раз-

• мс юш диями Монополии сталкиваются с постоянно обо-
" Я П^°’7 4 4 рынков и необходимостью экспорта капитала
.. очи с-гэ™™' '7^аНЫСоолеевысокой нормой прибыли. ПоСКОЛЫ \
постольку екЛ^,ОГСЯ лрихэтом в АТОКОЙ конкуренции друге другом,
политических гпн^ неоохолимос1ь становится источником мировых
политических , рнзисов. войн и ре волюций.	Г

• нагюдш,??'Х^Х\я7,Ь1СКлСО^ТИ,‘еСКИе траДИЦ,ш в иаУке ° ме*‘
«» И марксистская Р, " “ ,,ческая. лиоерально-идеалистичес-
П< смо;ря на то ЧТ(.	Г°М °СТаются актуальными и сегодня.

1*фин н относительно ^м1ТУИГ°ВаИНС межлУпаР°лно-политической
“/ю;! •начитель1кх С,М7;И‘1ХиХ^ о6^т> знания повлекло за
« ИСТОДОВ изучения	. °1ооГ’ГМЗИ}< теоретических подходов

{палений, ОГ1ЮВНЫе П1М/1 п °На,< 11 < КИХ 1ПКШ1 И Концентуальных 1Ы'

.......................................................*
«К»1 км ичсскнс» парадигмы-

-------------^"овпыс положения

9 «Канонические» парадигмы

ювные положения

Цо1 парадигмой понимается совокупность пял. '

ра,Де1Я мых научным сообществом и иегочГД °°щих Допущений.
Бейшем ориентируются теоретические и эмпимч™ К°Т°РЫе В Да* *7
С |Сд\ет подчеркнуть, что теории, произвс Р”4еск, ,сисследова,,ия 
дамы. нередко отличаются одна от^'ПаРа‘
с другом, в том числе и в рамках одной и той же па^Хы
в отл„чие от соперничества теорий, соперничество паХм ™
„мс„„о ключевых вопросов - вопросов подхода к пз^нпюХ^
на и и се основных проблем. С теми или иными нюансами предста-
вите и разных парадигм исходят из разных подходов и выделяют в
качестве основных разные проблемы, подлежащие научному рассмот-
рению Число аких парадигм, как правило, достаточно невелико.

В \ ждународных отношениях специалисты выделяют несколько па-
радигм Однако зачастую их позиции относительно как содержания
тюх парадигм и, соответственно, их числа и наименования, так и

>тнесения тех или иных теорий к определенной из парадигм не совпа-
д ют Вместе с тем в научном сообществе специалистов, занимающих-
ся т ориями международных отношений, нет разногласий по поводу
исходных «базовых» парадигм, связанных с названными теоретичес-
мп традициями. Это либерально-идеалистическая парадигма, пара-
дигма политического реализма и марксистская или социалистическая
парадигма (см , например: Оог//. 1996: Ооу1е. 1997 \еппекоп. 1998) 1а
с । I е этих «канонических» парадигм во многом строятся разли шые.

м числе и самые современные, теории международных

1 иже мы рассмотрим, по необходимости доста, очно кратко, ₽
южения как «канонических» паради м. так I их	разной

панты. Эти г оложе шя могут быть сгруппированы на основе разной

...... 1ТОГО терыши "а сспыпяшпий день.

Таково наиболее распространен!** *"н*	• итоги понятия, в содержание кото-

с г \|( .11дусЧ (>тметнть. 1КХ«11‘»нач,гл -	11^Д|1ЗЧСТ1НЯ Вытекакя11ая

* разные пег ледователи нередко вю.алыва	а <аМИМ автором

того факта метдо-югнчегкая тр> И,лл' ,„|-нхт Маетермэн Маьигтчп ‘ с Па

1 \"ом (см : Кич 1970). Как подсчитала • I •	Куп двалцагьоднп |»«

<' «Га раЫщт. 1п ЬилЮх .«пг! Ый**-	“ Вп,т проблема. па которую об-

ьзу< г терм...	В РЗ.ИН.П	‘трнва.г только

11 -к г внимание М Смит. ПХ-1О1П В п» ч1	ы 11Г к «протопаукам» пл" «ежу

' < чи лые» в.п кн. социальные лноипыниы	„^„ии^п

< Ъ //Л	1995 I» И)	.11-11ш.11« чсис1Оричсск1Ш»1тГ*Л‘‘‘1Ияяи

" ‘-'-'о-пчтн-кпие п.Ц*.!1’1 ”	конечно. лоноль<«•

1м« >ее кого, не, х-чаегся ноп'А.1 . ,1ГМ. г 1ожс1111№Ь111Н-. "<кМ •

11 ' >М .развей ШИ» ......	целях

'">,||н,1|| характер и ц|Х'Д11рипяп»в ) к 1)ы/1е. 1997

........  шал	юж II МаЛко Т""’1’
«агыопо.н.тичсскос и становится господствующим классом не тол1>Ко
в отельных капиталистических государствах, но и в масгнтаоах всей,
мига Но «в той же самой степени, в какой развивается буржуазия, тд
капитал, развикасгся I. пролетариат- (Маркс и Энгельс. Г. 4. С «0).
Международные отношения в экономически м плане таиовятся отно-
шениями эвеплматацпи. В плане же политическом они становятся от-
ношениями господства и подчинения и, как следствие, отношениями
классовой борьбы и революций. Тем самым национальный суверени-
тет. государственные интересы вторичны, ибо объективные закощ,)
способствуют становлению всемирного общества, в котором господ-
ствует капиталистическая экономика и движущей силой которого яв
ляс эти классовая бо ьба и всемирно-историческая миссия пролетариа-
та «Национальная «обособленность и противоположность народов, -
писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — все более и более исчезают уже с
развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с
единообразием промышленного производства и соответствующих ему
условий жизни» (там же. С. 444).

В свою очередь. В.И. Ленин подчеркивал, что капитализм, вступив
в государственно-монополистическую стадию своего развития, транс-
<1«»рммрояался в империализм. В работе «Империализм как высшая
стадия капитализма» {Ленин. Т. 27) он пишет, что с завершением эпохи
политического раздела мира между империалистическими государст-
ва ли на передний план выступает проблема его экономического раз-
дела между монополиями. Монополии сталкиваются с постоянно обо-
стряющейся проблемой рынков и необходимостью экспорта капитала
в менее развитые страны с более высокой нормой прибыли. Поскольку
они сталкиваются при этом в жестокой конкуренции друг с другом,
п™к^3аНПаЯ необходимость становится источником мировых-
политических кризисов, войн и революций.	Г

ду||ародны7СопХ1е^	традиции в науке о меж-

ЮЯ и марксистская Во «„„Г СКая' л,,осрально-идсалистичес-
Несмотря нате что V Гом остаются актуальными и сегодня.
геори..Х>^1^^^ТУиР-‘а'"- международно-политической
-бой значите;шноезнания повлекло за
Ч М<-Тодов изучения, шелеп ,1оооРазИя теоретических подходов
||рзН11-ний,основные нопЛ ,	11 * *ских школ и концептуальных на-

....

......
4К«^1Ю|111<<ССК|1Сл 11ЯПЭП1ЛГ»

------------------НОВОЖС11ИЯ

9 «Канонические» парадигмы
сновные положения

Под парадигмой понимается совокупность ряда обш^
разделяемых научным сообществом или его чае^Л Д0,,У111ении-
нсшпем ориентируются теоретические и шлипк ' "а Которые в даль,‘
СлелУет подчеркнуть, что Х₽„„, „

Д..ГМЫ. нередко отличаются одна от другой „ ,чот '™н™
с другом, в том числе и в рамках одной „ той же'парадип.ы. ОдХ
„ отличие от соперничества теорий, соперничество парадигм касается
ИМ нно ключевых вопросов - вопросов подхода к изучению объекта
н ки и се основных проблем. С теми или иными нюансами, вреде га-
в г ли разных парадигм исходят из разных подходов и выделяют в
с гве < I >вных разные проолемы, подлежащие научному рассмот-
нию Число таких парадигм, как правило, достаточно невелико.

В м ждународных отношениях специалисты выделяют несколько па-
радигм. Однако зачастую их позиции относительно как содержания
их парадигм и, соответственно, их числа и наименования, так и
отп ения тех или иных теорий к определенной из парадигм не совпа-
т . Вместе с тем в научном сообществе специалистов, занимающнх-
еориями международных отношений, нет разногласий по повод}'
। х [ных, «базовых» парадигм, связанных с названными теоретичсс-
I х I традициями. Это либерально-идеалистическая парадигма, пара-
» м политического реализма и марксистская или социалистическая
тнгма (см., например: Оог//. 1996: Оа/!?. 1997:кии»»». 1998),11.

1 1 е этих «канонических»* 1 парадигм во многом строятся рах'	’

В том числе ,| самые современные.теории 'ежду..ародаыхюноше,нть
Ниже мы рассмотрим, по необходамости л°^т°™	п'та1н1|е ю.

ожеиня как «канонически» ।п ва1|Ы „а основе разной
нты. Эти положения могут быть сгр

тт и > термина на сегодняшний день.

аконо наиболее распространенное поннм-энш ц()цятня. в содержа не кого-
Ьмате с гем елсдуег отмстить, неодношачио г31юЧС„„я. Вытекающая

Раз..с нсслеловзтелн пе|х-дко ВК.МДЫВ-.КЯ	1дмим авго|К)М т^нша -

I Чок, фак1а методолопгкхкая	ПщЛ-

1	 >м (см  я„„. 1970). Как нодгч.пх» X 1а^1Куч двалнать один

г >Га рап.^н' 1„ ЬеМоз апй	X "^МА'1а

и.зует м'рмии «парадш-ма» в рал>ы'	рассматривает тол 1жо *	|( п ..

“ г ........... с’мнт. с.хп»ит в -пн . что К	<1|роТО11Ду1ча.ч» |ии иску

11 * 'резне» науки, социальные же -	....горнчсскими трмицнямн.

( тчН. 1995. Р 1.»)	,и из|не нара.пн^ ' 11 Р коне шс. л<’во "

. 1>олсс гоп1. |<сг|х->1яет'Я н отож.ю ,ИРЖ,»ш«ое выше. н«.

'	. ..	.'е. т И..МХ .«	.

х.|к)к |,,р и |ЦкМ11|,,,,|ят’1 м ,.м р<^/< 195/.

1 принадлежит МаикТУ Д” -
1„юа ттл,1.......п»№1"'"“"1"°р“в™<>

V «О..РОСО» мсжлуиа|>оли<>-1юлит.;4ескоп
интерпретац"» г1сдук>1“	действуют!™» лшшми (»кторами)

уки О Кто является гл	,(см состоит специфика (природу

Ме»ук»Р"А№\%Х''Т^«ххИ. основные междунар.,.,.
МИ» отношеиш I? 3)Л»	н(,„|м„едуют участники между,

„ые ироиксы? П К“, 1‘к №ВЫ основные средства их достижения,
народных отношен»» I • чеждп1а|юлных отношений? Крем.

предпосылок

Либерально-идеалистическая парадигма

Теоретическое наследие Фукидида. Макиавелли. Гоббса, де Ва стеля и
Клаузевица, с одной стороны. Витория. Гроцня Канта — с другой,
нашло свое непосредственное отражение в крупной научной диску»
сии. которая возникла в США в период между двумя мировыми вои-
нами. дискуссии между реалистами и идеалистами

Идеализм в современной науке о международных отношениях
имеет и бпдее близкие идейно-теоретические истоки, в качестве кото-
рых выступают утопический социализм, либерализм и пацифизм
XIX в В по штическоп практике идеализм нашел свое воплощение в
ра» вботанной после Первой мировой войны американским президен-
«оа-ч ?? Впльсон°м Программе создания Лиги Наций {Вильсон.

I) в акте Бриана — Келлога (1928), предусматривающем отказ
ло1ггпииеНгНИЯ снлы в межгосУЛаРственных отношениях, а также в
ломатич* ~3 по которой США отказываются от дип-
оомощи силы рРНзиания -'1,°бого изменения, если оно достигнуто при
определенное вопд^^^Х1’С'П’ЧеСКаЯ
тиков, как госсекретарь Лжпн Л» „ ° ТЙКИХ американских поли-
’инаеий (представляющий внро^'Т “ Г°ССекРеТаРь Збигнев Бже-
академиче» кую алит.' •• Р СМ’ Не Только политическую, но и
Р"» М|а бьиа^Хм2Т.Ьу“ (,8в8-1!,92>- В '“Учн<1 И
ских ашмров, как р Кларк и I Г с 1,1<>С,И’К||игой таких американ-

право» {С1агк &	1966)	’ *Догг,,Же"«и- мира через мНрГ

Ипч-Л» и»лаЛ1им <нп многих изданных на Западе учебниках но мсЖЛУ»’л*и>’
опгамниим он 1Н |М1  мдцуинач»н как сам<ки>ин лыни: ичцичнческо»-
ун|«.< 1>*»п чеГмы.» чгм «коническим фоном» при аиатие полипгкчкои*
и «рун.» 1.«ф.-Пе«м их илираил.чип!) кал 1нфицир\<ч< я клк ьпноцМ».м (см .
< ин ( И Т*.-зду ХЫхоССпм.. 1919 1939.1. 19511
_____________2 ........К|мт1

------------------------------------------^||ов»ые 11О.ЮЖСЦЦЯ

К цочевые положения либеральнп-
выглядят следующим образом. -идеалистическо

парадигмы

1	. Участники международных отношений ™

сТаточно широкий круг акторов, в который к рсдставляют собой до-
ства, но и международные правительственны^1 “ Т°ЛЬК0 Гос-УДаР’
ор н I «ним общественные объединения и Д” НепРав”Теяьственные
Рия и даже отдельные лица. Более тоге .п^иетТЛ^ ПреДПрИ’
ГО государство не может рассматриваться как астаиваю1нато-м-
ар. ыи актор. Международная политикагосударРсТВаеетьпНЬ1И " У™'
Ву.о,цая постоянной борьбы, согласования и кохщромисса'интеХ
бюрократической иерархии и отдельных властных структур, граждан
ской и военной систем общества, различных политических партий и
. политических ассоциации и профессиональных групп
и т.п. (АМкоп. 1969).

2	Отсутствие верховной власти в международных отношениях не
значает фатальной неизбежности господства в них принципа «помоги
'с м». Создание и расширение полномочий международных орга-
низаций. совершенствование норм международного права демократи-
зм шя меж. у народных отношений, распространение на них универ-
ьных норм нравственности и справедливости — делает вполне воз-
м ж н им равноправное участие в международной политике не только
|ких держав, но и других государств, а также негосударственных
4 ров. Таким образом, либералы признают лишь один аспект анар-
м । между народных отношений и отрицают друп 1 Ботее ого, они
частично согласны с тезисом оо отсутствии в международных
• н ениях центральной власти, наделенной полномочиями 3 * * * * ВР“ВЯ
я решений, обязательных для неуклонного выполнения

3 Международные процессы многообразнь лг^^ирРи ДНЫ1
мнения не могул- быть сведены только *с	нмеет меСто. причем

1 даже к сотрудничеству и конфликтам. <х’л сотрудничества.
Р* все более доминирующей роли между на ^^щ^ном виде как
*сли представить международные проще ° возрастающей вза-
^чннрующую тенденцию, то следует гов’	оГОс00бшества, стал-

ч,<и<ншси.мости и формировании едино! ,|Меющего общие инте-
* нощегося с общими проблемами и и

411,1	>лпо чагает и плюрализм

Плюрализм мелечунч-аныхак^ров пре.1	явственно

1,4 Че чей. В то же время в этом мн Р ловеческих ценностей
'^ Матрнваегся единство -	„поВ. на основе которых ^

'' рса , ,ных демократических принцип
Глава Г Традиции, пара ними и споры » гм<1

•п ет двигаться к формированию нового, сознательно РС1улируечо
мирового порядка, отвечающего общим интересам всего человеч^

5.	Согласно лпберально-илеа.тис тической парадигме, мировое (Г).
общество демократических государств, при по Iдср.км и давлении об-
щественного мнения, вполне способно улаживать возникающие между
СВОИМИ ЧЛСГШМИ КОНфЛИКТЫ МИрИЫМ П\ ГСМ, МС 1ОДЗМН правового ре1>
.пирования, увеличения числа и роли международных организаццц
способствующих расширению взаимовыгодного сотрудничества и об-
мена. Одна из ее приоритетных тем — это создание системы кол-
лективной безопасности на основе добровольного разоружения и вза-
имного отказа от войны как инструмента международной политики

системы, которая позволит покончить с хмировыми воинами и воору-
женными конфликтами хмежду государствами (см., например: С1агк &
5о1т. 1966 ).	I

6.	Результатом изменений, происходящих в международных отно

шениях, станет окончательное преодоление их анархической природы
и возникновение единого общемирового сообщества, в котором будет
покончено с войнами и воооуженньгми тиАли^ит, и». _______________

и создание м

вооруженными конфликтами. Не исключается

ирового правительства, руководимого ООН и действую-
зе легально ра работанной мировой конституции. Подоб-
НЫС ИДСП МОЖНо ВСТОеТИТЬ В оячр	тттг гчхххгч	/

мрп-гм»-/, а с/. 4 'ес- ЯД аоот как американских (см., напрп-
мипового пп™„т р «дамских (Сетг 1971) авторов. Идея
льства высказывалась и

правит»:

в папских энцикликах:
исет т гегпз» от 16 апреля 1963 г., Павла VI -
. г ’Г ~ } А,аР '' 1967 г., а также Иоанна-Павла II -
зтг И ССГОД1,Я выступает за создание «поли-
7. Вышеприведенные пал НИВерсальной компетенцией».

ным пришшпом анализа меж* НИЯ свидетельствУют ° том, что исход-
ральио-и,1( ндиетической п^^1^Нар0ДНЬ1х отношений в рамках либе-
!|0< И1 и идеалы {жтии аЛИ1‘МЫ выстУпают универсальные цен-

Иоанна XXIII —

<'Рорн1огит рго^гез
от 2 декабря 1980 г

тической власти, н

родных отношений на
,,,1е 11 в наши дни Эг,

5иг/лс)|'зи;|И в истории междуяа*

|"'1,:1^Г"Г01щ1,.1!1;,..1|1'’	проема:

" ,^1И мнии Х'1уи',Г' Х1‘11'
мирового	1 4Л^Иаро;гных

ъг охраняет определенное влил*

^оослцес! вом по /((‘Мокр^™'

«осле холодной

01 ношений, и в стратегии нового
!'1|( ШШ1Ю./1Птической линии США

1


ОД1ОВ„ЫС,
—-------------22^В,,Ь1С положения

-е гг.

и в Европе, агресснв-
«ний, развязывания мирового

В то же время следует отметить что т

НОГО времени считался утратившим всяк ДеаЛИЗМ в течение длитель-
случае противоречащим требованиям у ВЛИяН1<е и уж во всяком
политики и даже опасным для нее по св ‘1еНЯЮЩейся международной
лежащий в его основе нормативистский Последствпям- В 1930 с „.
дорванным вследствие нарастания напряж°ДХ°Д °казался глУбоко по-
ной политики фашизма и краха Лиги Женност
конфликта 1939-1945 гг. Значитепгнк.н ,

ческой парадигме нанесла «холвдаХГ '	РМ“"'ИС"Л“™-

лети». Результатом стало	д“"™‘

пейской классической традиции с присушим ^ 'Канскои почве СВР°'
н днцни с присущим ей выдвижением на пе-

редний план в анализе международных отношений таких понятий, как
а> п «баланс сил», «национальный интерес* и «конфликт».

Политический реализм

Политический реализм не только подверг идеализм сокрущительной
критике, указав, в частности, на то обстоятельство, что идеалистичес-

кие иллюзии государственных деятелей того времени в немалой сте-
пени способствовали развязыванию Второй мировой войны, но и пред-
ложил достаточно стройную теорию. Ее наиболее известные предста-
вители — Рейнхольд Нибур, Фредерик Шуман, Джордж Кеннан,
Джордж Шварценбергер, Кеннет Томпсон, Генри Киссинджер, Эдвард

Карр, Арнольд Уолферс и др. — надолго определили пути науки о меж-
дународных отношениях. Бесспорными лидерами этого направления
стали Ганс Моргентау и Реймон Арон. Так, работа Г. Моргентау «о
литические отношения между нациями. Борьба за власть и мир
МогёетИаи. 1961), первое издание которой увидело свет в 19 8 а
своего оппп .библией» ДЛЯ МНОГИХ ПОКОЛеНИИ стуДСНТОВ-ПОЛИТОЛОГОВ

своего рода «библией» для

как в самих США, так и в других странах Запада.

—ьх П ишпх ъш л,	" п «г., о  „Т1)ЦРГкого реализма являются

Общими для представителей п	альноГО харакТера.

следующие ключевые положения п. р.ошеИий являются

1. Главными участникам и '|еЖ ^.^тва рассматриваются как
политические организмы, унп-

 отношении являются

^Уверенные государства. При згом
рационалы ю действующие однород!!ыс

Рационально действующие	ную политику в отношении

та|)пыс образования, которые 1Й)0В0ДЯ поа11Ь1х отношений. 1олько
^^'осударсгв	‘правительства, имеют легитим-

. гва. через предетаапяю •	ресурсами для заключе-

1ПЙ и ДРУГИХ Действий, составляющих
()1Ю|ЮВ. объявления во’ 1 ДР>	обо всех Г0Судар-

...........политики. ПР" К, ‘ и

: отношений. Только

^•1

основания п располагаю! Н
ствах а только о наиболее крупных конфликтные или кооператив,,^,
отношения между которыми и составляют существо международна
пХтики Как подчеркивал Ганс Моргентау. «не все государства 0Ди
нХ вовлечены в международную политику . отношение государст.
ва к международной политике является динамическим качеством. Оно.
изменяется вместе с изменением силы государства, которая может вы-
двинуть его на передний край в международной политике, а может
лишить его возможности активно действовать на международной
арене» (Мог&глкаи 1961. Р 28). Вслед за Фукидидом реалисты счита-
ют что сильные государства делают то, что они могут, а слабые - то,
что им позволяют сильные. Любое состояние между народных отноше-
ний зависит от взаимодействий между немногочисленными великими
державами. Заключая друг с другом союзы и коалиции, вступая в
войну или иного рода конфликты, великие державы могут приносить
в жертву позиции и интересы малых стран. Политических реалистов
не смушают несоответствия подобной позиции универсальным нрав-
ственным идеалам. По их мнению, только усилиями крупнейших и
наиболее мощных участников международных отношений могут быть
сохранены (если великим державам удастся согласовать собственные
интересы) или нарушены (если они нс сумеют достичь согласия) меж-
дународная стабильность и мировой порядок (см. Киссинджер 1997)

2.	Специфика международных отношений состоит в том, что они
носят анархичный характер. Каждый участник руководствуется в
своих действиях прежде всего своими собственными интересами. «На-
циональные интересы» — главная категория теории политического ре-
ализма, основной побудительный мотив и ключевой стимул политики
осударства на международной арене В международных отношениях
отсутствует верх вная в. асть которая обладала бы монополией на ле

1	аси не. Поэтому основным принципом поведения госу-
дарств на мировой арене является принцип «помоги себе сам»,
оссов	'В аНархической среде на основе собственных инте-

всп'пают в поотингНе.ИЗ ' *1Ю сталк,,вается с тем, что его интересы
ков международных^тно.ненщГ ‘о?'"' ЛРУ™Х Госуларств “ УчасТИ”’
народным процессом Достойш м СЛСЛУСТ’ Ч™ ГЛа,ШЫМ МСЖЯ>'
а шзма является	° м и,1,ма|’ия теории политического ре-

к,’,"|,л,,кт и ф,,рмаег0
верждению Р Лги на г <КЭ МсжЛУ,,аР‘’ЛНЫХ отношений по У?
мХ. Л „„ X р™Т " Т<>М- ЧТ“ """ ‘Р“’"ерты1.акт я „ тш"
• ..........Хм мХ1Ь^РИ:‘''ЛЮТ’ 410 неявляются

вторичную ролы-оттоти 1Юдных процессов, однако НОДЧСрК11В>
тулки пхиия иепвосип Чесги* 1К)°| ношению к конфликтам.^ и*

I «ия.нервошененным видом международно, о сотрудник
«Канонические» парадигмы «ж-,,
-------------------Ровные положения

остаются военные и военно-политическиесою™ „ ,
к Г государствами в целях совместной	альянсы, заключав-

же касается состояния мира между пхудар^™,Чта
сМ11СЛС является идеальным. ибо всегда, даже когм ™ ИЗВе5т,,ом
дзптезы.ойсгао-пзацпи международных	“р^,’.

цЫИ харам ер	г

4 Анархический характер международных отношений „редиолап,-
ет. „то они полны опасностей и угроз для государственных И1те1Х
Вот почему основная цель государства в межденарошюй голитаке -
обеспечение сооствепной безопасности. Естественно, великие державы
обл дают для э ого обльшими ресурсами, чем все остальные. Однако
и 01 и никогда не могут чувствовать себя в безопасности и постоянно
стремятся к наращиванию собственных ресурсов и совершенствова-
нию их качества. Подобное наращивание является причиной сущест-
вования в международных отношениях неразрешимой «дилеммы без-
опасности», выражающейся в том. что чем большей безопасности до-
11 вас гея для себя одна из великих держав, тем меньше ее у других.
Тех самым международные отношения уподобляются игре с нулевой
суммой, в которой выигрыш одной стороны означает прямо пропорци-

Н 1Ы1ЫЙ проигрыш другой.

При этом важнейшим совокупным ресурсом государства выступает
ть, которая понимается в самом широком смысле, как военная и
г мнческая мощь государства, гарантия его паи оль^1''	„

нс ти и процветания, славы и престижа, возможности дл
нения его идеологических установок и духовных	ать поведе-

ш м признаком власти является способн сть кор,г^ $ этой связн
• не других участников международных отн	наЯ ПОЛПТИка,

Г Моргентау прямо указывает на то, что <м	коТорая всегда

и политика в целом, является бор °	1961 Р. 27). В то же

тся непосредственной целью (	участвующего в меж-

в мя власть — это не только цель Г(К-'Л‘1 - ...х средств: «Каковы бы
народной политике, но и одно из важнапример, ириооре-
11 >ыли материальные цели внешней п| Трасса»ш или терри
т НК источников сырья, контроль за ^евают контроль *1 пове-

Нальные изменения, они шегд« -	11Х воЧ10#. (там же, •

<- ним других посредством	оТС1-осилы, выершаюшеи

л Власть государства неотдети'. ц11ональиой безопас!

‘ Р» тающих средств оосч-печсни ( чссКОГО насилия, ~ Т м‘ежДуНа-
м<‘ЖДупарод|юй арене. «Угроза <1 е11ТОм политики-.	'

ч«V , ,,,,яет™ прппп.чеекп».	1КЯ«,„дай.	да

н<>й политике военная сил’. “о()есиечиваю1ИИ.

л Чейшим материальным фактор0-
Врсгва* (там же. Р 29). Пре-одо книг международной
ОМ ЯГМЭМОЖЯО путем кодификации универсальных праветь*^
\	Н1 В О )|| с< ГВе ।

в.тасть не поддается киСкуАленик*. - Подчеркивал 1Л11варненб^рге^^
первост- пенная фушяия права состою в том. чтобы помогать в нщ.

Аанни превосходства силы и иерархии. установленной вагЛ!,,,н
властных отношении. (///-.:.• 1	1997. Р. 170) Государство^,

печивэет себе власть с помощью военной стратегии (которая тракту,
ется в дух* Клаузевица. как продолжение политики насильственнь ч
средствами) и лип	тпи

<>	-	 . сменить природу международных отношений? л?,

амрос реалисты сч:г..ь т сентральным при изучении международна
политики. «Реалисты убеждены. — писал Моргентау. — что подо'.,
трансформация может быть осуществлена только путем искусной
ннпудяимн теми сидами, которые влияют и будут влиять на ноль г-
ку-^Мормняид/. 1996. С. 197 ). Однако, по их мнению, до тех пор. пок
существуют госх лэрства. они будут оставаться главными участии гамм
•ународнои по-,	локирующей по своим неизменным

аямом. Иными словами, по мнению сторонников политического ре-
ма. можно изменить конфигурацию политических сил. смягчить
«вследствня мел иной анархии, установить более стабильныеи

0€Эопасные межгосударственные отношения однако природу
народных отношений изменить невозможно.

. ВЫВ°Д вполне логично вытекает из основного исходного по-
кпй	и Пил,ИИЧеского реализма о неизменности человечий'

л1ы . еловечес кая природа, в которой коренятся законы Иф-

ЬреМеН ИХ 0Т1ФЬ«тия философами Китая,
пишет Г. Моргентау (там же. С. 191)

л I? \‘рон,Пк'гь Р#’а-чигт< кой парадигмы, стрсмл-

। < в ия. оеспря*

«аюшуюся от абсттг,|Х>ВаТЬ МС4'-1-‘На1)ОЛ"Ую действительности
П’1с<И- Г °“ “ ?С”°Ва,,,,ь,х на И1,х 6'-сПЛвГ
•зичесюяои• Ю ,К,СП"1реНИЮ

и в крУ1...	..„и,,	 ,И >м“ как ’* академической среде.

0ш2иМ1......:• :зи";^гир^'',п-хсГра11.

М^лмпион В наук.- ом. 1	’р.’ Ы‘1ЫИ) км-иодст»’*'

""ЕГ™ мо ...............' '71‘Х,ГЛ,,ЫХ '”"О11И ",,ях ),пму и,,е

ИЫП	ояния 1 Я,им‘п,ия 'н ждународных опюШеМи!

Ц-ИИ1И .. ии .?	’	",Н<’1О прогинобор.два обладание

статным < ,м ' ч1И'' енодт ни опюни-ния ж
М значите шнообедияег их понимание. ГюЛСТ
тс в утренняя и внешняя политика государства й

т че к IX реалистов выглядят как ну связанны ПйКТОВКе ПоЛи*
ос тиа - как своего рода взаимозам-ияЛДРУГ С Друго''- а сами

, с 1ЧНОИ реакцией на внешние воздействия’ рМеханические теза

В ОМ. что ОЛНИ государства являются сильны?.?^ МСЖДУ "ИМИ
6ьм1 II даром один из влиятельных привержин,^" адРУ™е- сла-
аднзма А. Уолферс строил карти ну меадена^
, „ я „запмодействие государств „а М11ровой

на он гдиардном столе (ИЫ/„. 1962). АбсолЮТ1ш™

„ , , недооценка значения других факторов, таких капрХ ^к
духов (Ы генное ти, социокультурные реальности и т.п значительно
об няе анализ международных отношений, снижает степень его до-
с н сти Это тем более верно, что содержанке таких ключевых .тля

р I I политического реализма понятии, как «сила» и «национальный
ер остается в ней достаточно расплывчатым давая повод для
л \ с Н1 и многозначного толкования Наконец, в своем стремлении

I ать я на вечные и неизменные объективные законы международ-
н	имодействия политический реализм стал, по сути дела, залож-

। > ком с бственного подхода. Его сторонники не учитывали весьма
ж ь о енденцин мирового развития и уже произошедшие в нем из-
м и которые все в большей степени определяют характер совре-
' н \ международных отношений в отличие от тех. которые господ-

и на международной арене вплоть до начала XX в Олновре-
' н было упущено еще одно обстоятельство: то. что указанные
' 1ия требуют использования, наряду с традиционным», и новых
' в и средств научного анализа .международных отношении, се
вь зывает критике в адрес политического реализма

АС и В иных подходов и. прежде всего, со

вае.мого модернистского направления, ггорш -.у  одним
' и । 1теграции. а также критическогонапрлвлеж-

1 ЫХ ИСТОЧНИКОВ КОТОРОГО ЯНЛЯСТСЯ МирКСИ-.

Марксистско-ленинская пара гиг «а	вТНошени-

К .ический. марксизм

я ЯВ.КЧ1ИС маргинально! <-11 1 ^жг1Ьно далеко о рдеццй.

4 к когорые теории котор1’1 до у ДрУп,х

» и* сторонников сегодня

НЫфМЛЛ»*"* см

"	*М1|.. о М<>ДС|г

их |>.1<д< м\

1ТСКОМ и
. .. .1п,лпчжает сохранять в теории мсждунаро».,.

'^„"“относительно' прочные пошипи В рамках пеомар^
’ и ппа шгмь, протолкают появляться новые. достаточно Нигер,.,.

„ X вь.волы^боб.неш.я. Однако неомарксизм ..родолжае,,,
’ ,я ъ в теории международных отношении относи тельно проч,,,,.
Х.Н.Ш. Накопен. было бы ошибкой отрицать влияние его полок,.,,,„
течения аеждсчтародио-политпчеткои катки и. в части,,,,
щ приобреаюцге сегодня все большую популярность.такое напри.
Книг кшмеждународная политическая экономия Чтобы понятье
н,.марксизма необходимо рассмотреть один из его основных ндейп
источников - «канонический» марксизм

I. Главными действующими лицами в марксистской парадище
международных отношений являются социальные классы - мировая
шя и м .дныи рабочий класс (пролетариат). Государ-
ства как участники международных отношений вторичны. Стремление
буржуазии । ч< ?\прибыли повсеместно побуждает ее к усилению экс
и п ..танин рабочего класса и поиску новых источников сырья, дешевок
рабочей силы и новых рынков сбыта готовой продукции. Это ведет»
.« ..Нию межимпериалистических противоречий на одном полюсе
мирового капитализма и консолидации интересов международного
рабочего ыасса — на другом «Рабочие не имеют отечества», их объ-
<• шняет имеющее объективные основы чувство пролетарского интер-
н ..и попали аы Что же касается буржуазии, то она, будучи космопотн
тмческой по сво й глубинной сущности, создала национальное госу
кат инструмент своего классового господства и подчинения
И' ь- я вн' неполитические инструменты государства (военную
е тра.сгин и л, тию) в своих узкоэгоистических целях, буржуазия
*11” '" г '	с1 оячиой дестабилизации международных отношений,

вооруженным конфликтам и войнам

бгт2.	отношения, в сущности, ничем, кроме масшта-

имм г п7* |аи,,ся от виутриоонк-ствениых отношений. В целом, они

^ П1Ы,! и третичный», «перенесенный» характер - в те?-'
•|л1ин;||)уеий сРиых, являются одним из элементов надстройки. Дс*
«ИЯ1КИ1 пм ‘ ',в<1,ку,|”ос гью господствующих ироизводствс1НчЛ
•ажают особ. |Ц,1,Ч< ,О1юря’ ,кономичсским базисом, и. во-впэ|»”с*
11 (*мь.х Н .щ.он , Х1И взаимол,:й‘™ия буржуазии и рабочего кяа®*

Ьи	12 С 7!/’

к’.'к„ X   "'"-"" "ИЯ '-ят и.,.ирир-*
И ., я IV 1гхиУ К1<^’ ’1реЛ( ь',,5'>яя собой поле острого ИР°1К

Х^м1,1( И ИМ"-’)И— И- кой буржуазий >
Унтчаемымн еН, у рулящими. я но гл.ни- с н|ЮЛе
2	„

------------ровные положения

3	Поэтому основные международна

|асс<шыми конфликтами, кризисами - ПР°ЦеССМ "вставлены
1[оннями.	' Иами и социальными рево-

4	I(ели главных акторов междунаролныу л™

противоположны. Если одни (мироВаГбуржУ-пиЯ7стНИИ Карданально
Юзании прибыли и накоплению капит^ то31Т™ ““
хпчнн класс1) — к свеожопнш гл	Р}гие (международный

раоочпи класс; к свержению господствующего класса и тем самым
к осуществлению всемирно-исторической миссии пролетариатакос-
вооожд 11 ю всех гру дящихся от эксплуатации и установлению соци-
ализма и коммунизма на Земле.

3 1	। и средства достижения этих целей: с одной стороны,

ус! ение эксплуатации, а с другой — мировая социальная революция.

6 Марксизм имеет достаточно ясную позицию и относительно бу-
дущего международных отношений: оно предопределено объектив-
ными законами общественного развития, в том числе законом отми-
рания государства и установления в новом, свободном от капиталис-
ической эксплуатации и угнетения мировом обществе «простых
норм нравственности и справедливости» между народами (там же.
Т 20 С. 96)

Что касается исходных положений марксистского анализа меж
д <ародных отношений, то они вытекают из его общих методологи
ч ских позиций, в числе которых определяющая роль спос а про
п водства и экономического базиса в разви и ШеСУгтпппческого
। 1И а также классовая борьба как движущая сила

₽ Ъким образом, резюмируя позиции раеемащпяаемых парадигм,их
м I о представить в	>' рал11|Ч„ых парадигм стало

Несовпадение позиции сторо ,оторые сопровождают меж-
ричиной острых, теоретических спор вых шагов ее конститу-
Д шродно-политическую науку с самь коТОрые не прекраша-
1 рования в самостоятельную область о1жптельные дискуссии
^тся 1И) сен день Наиболее «ФУПН“* ОсЬаи>). так как затра-
чу шли название «больших спор^ ы н положения науки При
11 «млн наиболее принципиальные Р	аНГДНйского пстори-

- м ее , , „ер...' аьюй «ор- ты» Р* гг „ „родояже -

« .)д„;,р;И Карра	был

1... уже в послевоенньн |оЯ	против осповн .	тсЯ

'1 никами политического	обострения второ о и

11	1 листичес кой парадигмы- т 1970-х гг.. не прекра г

1	1 !)(>() 1Н д , ,нч нй. начавшись в

П|,|цг
Но

Г1ЛВа 1 Традиции. нзрзд.нмыиснорывЪЧО

только подробнее основные положения этих сп..

Рассмотрим	е да» жизнь новым парадигма* „

ров. имея в ви>'.	х„аРмио-иолитпческои науке, что. вПрп

новым на.1|ИМ«'"ям “ ' „счезновеннсм «канонических, п.
чем. .к-ознаменовалось^, №	,ск„х традиций.

ДНГМ. а тем более - -гаовешк. •	»



[  ' Предмет спора	Реализм	Либерализм	Марка ьм
Акторы	Пкудлрства (правительства)	Не только государства, по и негосударственные ор- ганизации. ТНК, обще- ственные группы и част- ные лица	Социальные классы — „р. м рная буржуа зия и мирпеоА пролетариат
Природа меж- дународных от- иовкииГс	Анархическая (отсут- ствис верховной власти и господство принципа «помоги себе сам»)	Усиление роли междуна- родных организаций, пра- ва и морали, которые ог- раничивают анархию	Империалисти- ческая. зьсплуа- таторская
Цели	Защита национальных нптсреп>в. «он|х-имен- ных в терминах влас- ти». максима.ты|ая бе- зопасность государства	Плюрализм целей с при- оритетам универсальных идеалов	Свержение гос- н >дства мироны: буржуазии
Среде пи	Сита и баланс сил (стратегия и дишкиа» тия)	Создание международ- ных организаций. разви- тие между народного пра- ва, сотрудипчес! во	Классовая борь- ба и социалисти- ческая револю- ция
Процессы  1  Будущее меж- дународных от- ношений  Исходный пункт тсорстм- Ч« «ого анхтида  П|ж-дгганнтелм	\к А Пд.у дарствен н ЫС  Мнфлнкгы II Н0Й1Ы ИВК крайняя форм* ф |1р6. явления  IV шею ха(>а1лср  МО о Т31-ТСЯ неодмен- ПЫМ  11с *' ‘М* нш. ТЬ Ч1?Л(,В( .  		 «рмроды; панно-  пальник- интересы	Возрастание взаимозави- симости; сотрудничество 'осуд«1|х-тв и пародов  П'Я 1енс111км- 11|у.’одолснис ыюружеиных ко1к|>л|1к- н’в и нойн; «вечный мир»  Унивср<ал1,|1Ые иенн<к-ги и идеалы	Классовые конф- ликты и ренплю- цип; междуна- родные кризисы и войны  Торжес гво соШ»- З.'ШЗМЗ И КОММ)’ ни <ма на Зс»Ыг  Экономнческит । шсресЫ
	^укидн.!. н :л..кна  •клтн.1 Пм-/х.ЭКаи>  I Мцрн-итду	Лж .Ъ,К|.-; и Кшн; и Гх-п- там-А Смит, в ВИЛ1КЮЦ	К Маркс. Ф ъг нлк.ВИ ЛснШ»
			
, «Большие споры»:место полип,,,..

’	полшпического реализма

Е „ ,< Рв. ш «большой „юр._ д1,

. с,,,и„ - оыл начат „реЛстаВ„т,там„ № ХкХ™''" "
г11 к полевых ''""^“М^уиаролно-^Х"7^"'"’» « -
, пр рода международных отношений цен, „ '	‘ У ' (акто1>ы

6> ,„пе •) то «торой боль,„ой спор», разверз,Хя^а КоТп
,с И шин осооого накала в 1960-е иннпивппо»	У5°

поДхо юв и новых исследовательских методов СТОрОН,,,,к‘| ”овых
1ретставнтели <.модерну» или <нпучИп^ „а

• 1 ,е международных отношений1, чаще всего не затрагивая исходные
„осту 1аГЫ ноли плоскою реализма. подвергли его резкой критике за
‘ ржснность традиционным методам, основанным, главным обра-
тил I 1нг\иции, пс 1 оричсских аналогиях п теоретической интерпре-
тации.

Полемика между «модернистами» и «традиционалистами» была

I а настойчивым стремлением ряда исследователей нового по-
н (я (Куинси Райт, Мортон Каплан, Карл Дойч, Дэвид Сингер.

\ I Эрнст X 1 ас и многие др.) преодолеть недостатки клас-

I е кого подхода и придать изучению международных отношений
нно научный статус. Отсюда повышенное внимание к иснользо-
। ( редств математики, формализации, к моделированию, сбору и
кс данных, к эмпирической верификации результатов, а также
х исследовательских процедур, заимствованных из точных дпе-
П1 и противопоставляемых традиционным методам, основанным
ин унции исследователя, суждениях по аналогии и т.н.	в

н с методы использовались при исследовании,НС1У?Л^° ' Ьности,
1\ отношений, но и других сфер^^”^7ых науках тенденции

4 идетельствовало об усилении в обпк-ственных. у	Ссн.

П1 визма, возникшей на европейс, и 11	изг1с||Июсоии-

•' н и О Конт предприняли попытку применить к изу

1 Ь1.х ф, иоменов строгие научные мс-ЮдЫ^метоДлк в качестве
Первым к использованию научных м«-. ._1б’еГЙМ<.р„ка|1скийуче-
I ГВ анализа международных отношен	априорных суж-

1,1 К. Райт. Подобный подход предн^1	в на характер меж-

1 'й относи гелию влияния тех или ин

"---------	как бихевиористское (а

' » •п1( (м,у|к- ..1П на11р.|В.тсп,<е	чг<’ВГ^

кхшк.-птне1пк>. »К< д.хк-г 1иТсП,«1ТС-»,ЙХ м цмЛЧ..оГнс1гео&>-
' как нолсмими ммк-шк 11

,	*• ана ипичсских шыходоэ. ца)п)ая1е11ня как •«»»

1 Н||.),м выглядит р.ис.м<>1|х'|Ц1е ла-
IVи .родных отношений, отрицание как люоых «метафизических Пр<.,
пзесудков», так и выводов, основывающихся, подобно марксистски»
па детерминистских гипотезах. Однако, как подчеркивает М Мер11
М(г1с 1974 Р 91-92). такой подход не означает, что можно обой гщ-»,
Гез побатьной объяснительной гипотезы. Специалисты в обласгц
циальных наук в качестве таковой использовали либо учение Ч дЛ
вина о безжалостной борьбе видов и закон сстш двойного отборе в его
марксистской интерпретации либо органическую философ по Г, Спек
Сере, в основе которой лежит концепция постоянства и стаоильности
би<.логических и социальных явлении. Позитивисты в США пошли пп
пути уподобления общества живому организму, жизнь которого осно-
вана на дифференциации и коордп гацпи его различных функций
С этой точки зре.’ ия, изучение международных отношений, как и дю-
бого иного вида общественных отношений, должно осуществляться
последовательно: сначала изучают функции, выполняемые их участ-
никами. затем взаимодействия между их носителями и, наконец, про-
б.темы, связанные с адаптацией социального организма к своему окр’
поению В наследии органицизма, считает М Мерль, можно выделил
два течения Одго из них уделяет главное внимание изучению повод
нкя действующих лип, другое — артш уляции различных типов такого
поведения. Соответственно, первое дало начало бихевиоризму, а вто-
рое фу кци .нализму и системному подходу в науке о международ
ных отношениях (там же Р 93)

Явиеви ь р ак пей на недостатки традиционных методов изуче-
ния международных отношений, применяемых в теории политическо-
го р ализма. м низм не стал скол1 ко-нибудь однородным течешг

1 в "и е и еском. ни в методологическом плане. Общим ДЛЯ
мТна™^8’главиым °6раэ°м, приверженность междисциплинарно-
п к- уйр^Гре?,1еНИе К пР”-Мсненню строгих научных методов и про*
К 1х 1;го |Гр”ЧСН111° ЧПСЛаП0ДЛа1ощихся пРовсРке эмпирических Д|И’
«Неждуниоотных пт«И С0Ст?ят в фактическом отрицании специфик»*
1слы.кихоГлс? °™яисний> Фрагментарности конкретных исследоВ»’
поп картины ’'’^’условлива,ои1е«< Фактическое отсутствие це.т
субъективизма. Тсм^не^"^ ОП,ОШС,,ИЙ- п неспособности избежа”
’нистского напоят. с,,ес многир исследования представителей МР
и м< ждунарогно и "Т* ОКа ’а;,ись весьма плодотворными.

" П|,кску,° науку "с ™льк° "о™*"

ИКТО* своих нзйсюи? * Н< < ЬМа 3,,а,И’м,’’МИ положениями. Сде

1 ....•щенаГ1|мл1<-<,смсждунап1<: ",11ЬК ,ОСУдаРсТ»е1И1Ые сгрук^И

тсудар.....................................'них	!»«•*;

ЯИ*К 1;и„ [Н,,с я' и ”ол, с И>Г(>, включив в сферу а’

......................  (частные	„рднрняп.я, К"“=Г
3 «Большие споры»- место „а.

-------------------реализма

иии , организации), модернизм привлек т.

ства к проблеме международного актора О НИС иаУ*<ного сообщс-
V арственных участников мсжлии^ ~НП0Каэал значимость него-
2,0 отмети гь „ то, что модерХТ™” °™ОШИ,И“- Наконец,
спективу микросониологической парадигмы"ХТ"'" отк₽ыл" пе₽’
ых отношений	в ‘«учении международ-

В целом во «втором большом слове» и₽

вопросы международно-политической науки,обсу^иТьщшГмсто-
дологические проблемы. По существу, позиции полемизирующих сто-
рон относительно природы и основных акторов международных отно-
шен I преследуемых ими целей и применяемых или имеющихся в их
рас юряжении среде в, а также процессов, господствующих в между-
народных отношениях, и перспектив их развития мало чем отличались
друг от друга. Иначе говоря, второй спор не носил парадигмального
ха] актера «модернисты» фактически не подвергали сомнению теоре-
тические позиции своих оппонентов, во многом разделяли их, хотя и
использовали в их обосновании иные методы и иной язык. Реалистское
видение международных отношений оставалось в целом непоколеб-
ленш м. Вот почему, несмотря на внешне непримиримый тон, эта по-
лемика. в сущности, не имела особого продолжения: в конечном итоге
стероны пришли к фактическому согласию о необходимости сою а
ния и взаимной дополняемости различных трад1,иУ(’^^*
учных» — методов, хотя такое «примирение» и может ь _ с
большей мере к -радиционал.^	„ разВ1,

тем «второй большой спор» стал важ	оН знаменовал собой

1 । международно-политической на _	- в своем станОвлении

ту стадию, которую с необходимость дисциплина - стадию поиска
и Д ьнейшем развитии любая нау	теХ1Шк исследования

бс венных эмпирических методов, х цеЛЬЮ методов, методик и
в его объекта и/или заимствования	гмыслен11ем и модиф» ка-

х шк других наук с последующим $ даЛЬнсйшем это способство-
и и для решения собственных ..анИ11 соотношения и роли фун
в- ло преодолению крайносте» в п° изучении международ» ых от
«ментального и прикладного зна пр1',жадных исследовании к.
’° нений и развитию в данно» 0 ‘ ‘ 1Я и обогащения те Р6™ х

* «ого и необходимого л011<\ 1нтельно.м анализе и истор
ыскаиий. основанных на ср,	1070-х —

'«о'чце„11Ях. гоЛ),ьШогоспора..н»ч«“7ч”да междуна-

-

‘ Шых отношений, значение мнровой арене.

мания сути и|х>1«с.холяшего
Сторонники различных теоретических течении которых можно у<.
ювно назвать .транснационалнстами» (Рооерт О. Кохэн Джозеф Най,
йеТфХон. Джон Грум. Роберт Мансбэч и ДР-). продолжая традп.

>, теории интеграции (Дэвид Митрани) и вза^зависи.^
Прнст Хаа Дэвид Могрс) выдвинули общу ю идею, согласно которой
политический реализм и свойственная ему этатистская парадигма це
соответствуют характеру и основным тенденциям международных от-
ношений и потому должны быть огорошены. Между народные отноше-
ния выходят далеко за рамки межгосударственных взаимодействий,
основанных на национальных интересах и силовом противоборстве.
Государство, как международный актор, лишается своей монополии.
Помимо государств. в международных отношениях принимают учас-
тие индивиды, предприятия, организации, другие негосударственные
объединения. Многообразие участников, видов взаимодействия (к
турное и научное сотрудничество, экономические обмены и т.п.) и его
«каналов» (партнерские связи между университетами, религиозными
организациями, землячествами и ассоциациями и т.п.) вытесняют го-
сударство из центра международного общения, способствуют транс-
формации такого оощення из ^интернационального» (межгосударст-
в иного, если вспомнить этимологическое значение этого термина) в
«тра ^национальное* (осуществляющееся помимо и без участия госу-
дарств). «Неприятие нреооладающего межправительственного подхо-
да и стремление выйти за рамки межгосударственных взаимодействий
инй'С ° ИаС к размы,ялен,,ям в терминах транснациональных отноше-
н шемия' * " В ||рс 11,СЛ1ШИИ к своей книге -«Транснациональные от-
Р-Кохэн^Х^	ученые Дж. Най и

маш,я“иг^Х',н" Т|“НС1'орта' т₽а,,с<|,Ор’
•тональных корпораций обёА ' Р°СГ ЧИСЛа 11 значе»11Я трансна-
рового развития. Преобчал\/ °вили ‘“явление новых тенденций ни-
щий по сравнению с мип «** И|11Ми с1>ели них становятся: онережаю-
проникновенис пронести'"1 ",х>изволств°м рост мировой торговли,
средств коммупикащш в 1Ич^Н"3а1ИИ' Урбанизации м развития
родной роли малых госупапст 1аЮ111Исся страны, усиление междуна-
Щение возможностей великих " •".'*астнмх субъектов, наконец, сокра-
жающей среды. Обобщаю...... Л^,)Жав Контролпровать состояние окрУ’
происссов является возраст ит АЛСЛс1ВПе-м и выражением всех этих
телыиж уменьшение род» Сппо ПлаПмозависимосги мира и относи-
Иаи. 1989).	‘	’ в ^’^Дуиародиых отношениях (сМ-:

Таким образом.

Инетами касалась главным 'И ЖДУ 1Г:‘ДПциоиалистами и молер*
образом методов исследования междун-'


родных отношении, то представители т„ЯМг,
критике сами концептуальные основы класс” Ционали™а подвергли
ронники транснационализма’ часто склон» ’	’ "арад”,мы- Сто-

транснациональных отношений как своего пота РаССМатриввть сферу
сТВ К анализу которого применимы те жеМеждународноеобще-
понять и объяснить процессы, происходящие Ч™ "ОЗВоля,от
организме.	ЩИС В Любом ‘>«*ествцнюм

^^национализм способствовал осознанию ряда новых явлений
» М жлуиародш.|.х отношениях, поэтому многие пм„же„„Яэто“™е
н ,я продолжают развиваться его сторонниками и в 1990-ег г™ !
1рим р. Еоаг<1. 1990; Вайе « <м*. 1993). Вместе с тем на него нало-
Ж1 то своп отпечаток его несомненное идейное родство с классическим
1 ализмом с присущей ему склонностью переоценивать действитель-
п значение наблюдаемых тенденций в изменении характера между-
народных отношений.

Заметим, что во всех трех «больших спорах» так или иначе участ-
в ют реалисты и неореалисты. В полемике со своими критиками нсо-
реа исты настаивают па том. что по мере технического прогресса и
р трения сферы действия и объема финансовых рынков зависи-
V ь великих держав от своих внешнеэкономических партнеров не
о не возрастает, но, напротив, уменьшается. По сравнению с рос-
ом ВВП наблюдается не увеличение относительного ооъема заруоеж-
в I инвестиций США, а наоборот, их падение, пишет, например.
К У ц По его мнению, это свидетельствует о том, что в конце XX в.
в I с державы имеют больше возможностей для автаркии, чем в
влом (\Уа1(г. 1979). Иначе говоря, реал истекая парадигма окамлась
в ьно «живучей», устойчивой и приспособляемой к"

и ходящим как в аналитических подходах, так иве

регий спор затронул один из п^|1,олее ^^вакакмеждуна-
1 ст кой парадигмы — о центральной ро ПСпжа в, национальных
Р ного актора (в том числе о значении великих	све1е пзмене-

Рес х балансе силы и т.д.)- Значени т |( напряженности
11 ч которые происходили в мире в п Р"°^ Р 1Яр|Юго мира, выходит
в ношениях между главными сторс1. ми цмпульс возникно-
4 Рамк ( различий аналитических подход

Свел.» 1ШХ МОЖ11О назвать	многих

-о нзвеенмх политических

7""пи. В Жискар л'Эсми. нл1шплми«	ПДО

н» шч 1е.'11>|1.1гс.'11>< кпс ненгрм. и*1’*!

клуб и др.
вению новых подходов, теорий и даже парадигм. Его участники
сматривают как теоретический арсенал, так и исследовательские Г1<).
ходы и аналитические методы. Под его воздействием в международ
политической науке возникают новые концепции - такие, как, наирц.
мер. концепция глобализации, которая весе! на себе бесспорно
влияние транснационалистских подходов (см., например: Фергю^
1998; Грум 1998), анализируется роль факторов, не связанных с поля-
тикои государства непосредственно в частности, экономики и культу-
ры (см.: ЬагосИе. 1998; Финнемор. 1998) Все это наполняет между,
народно-политическую науку новым содержанием и подтверждает п?
несводим ость к трем рассмотренным выше парадигмам Сами эти па-
радигмы приобретают новые черты сохраняя, правда, в модифицпр(1.
ванном виде, ряд свойственных им ключевых положений.

Несправедливому замечанию С Смита, любой спор в международ-
но-политической науке происходит на почве, благоприятной для реа-
лизма. поскольку реалистская парадигма связана с традицией, фоку
сиру ющеи основное внимание на проблемах вооруженных конфликтов
и войн (см.: 5ппГА 1995. Р. 19) Действительно, окончание холодной
войны и исчезновение биполярного устройства мира, равно как и уси-
леннее! о взаимозависимости, не привели ни к прекращению конфлик-
тов и воин ни к уменьшению роли государства в мировой политике,
ни кто л,.-ству общечеловеческих идеалов и норм в отношениях междг
пародами.

°Т ПоЧеМ' появляющиеся в международно-политической науке
отоаХниТм1Ы И теории’ новые парадигмы и направления, наряду С
реали" и основанными на них раз-
ных теоретических’-	В “ отпечаток ИЗВеСТ*

изменения Слеживаются н₽ ШИИ Иовации- преемственность и
одновременно наиболее ав п, ° ‘ МСре наиоолее распространенных и
правлений, существующих сегп	’* теоретических парадигм и на-

наукс.	"	‘ с °лня и международно-политической

ЛИТЕРАТУРА

1 А Анархические обив* 1НО

Апт<> логюя мировой иоли-гИ.1.ЛОВ^,,,,е	норялкл в ми|Х>н<>|1 П**,|И'

М»си У.х нем м ™,ПИ,*«О" м«-гл,г В 5 >. Т II. Зарубежная поЛ*П«
2	Право,(а|м>.ов „ „ ..

I
Литература

/;у/« 1Ж 1>ЛС1У,,1СС мноюобразис международных акт

ношения социологические подходы / Под рД Пап1™ " М^У-Ч>адиые ад •
И К вечному миру // Иммануил Кант Сочно,,, ,га,'Кива м • ’Мв

Кн иидлсер I Дипломатия М . 1997	с,|,,я в 6т. 1 С. М,

; Клан «-'«“Ц к '1п‘" ° в«"пс. М , 1996.

К, планов 11 Л. Георет нчсскне исследования междуиапилных

< тсктуальиый <|к>п и лапы становления ими? \< <П,,О,1М1,ИИ (истории,.
( (,а ю.тпые отношения. 1998 № 1	5 ' МиР°’ыя

Кт ^апов Н А. Теоретические исследонвпия междуцаоо-шмх ™ А
менпос состояние науки) // Мировая экономика и ......от,,п,,|с1"‘й	«.овр-

1998 № 2.	.......

4.

5-

6

9-

экономика и ж-

международные нтисчппи ня

10.	Кра К1 й очерк международного гуманитарного нрава. МККК 1993

Л Ленин В //. Империализм как высшая стадия капитализма // Пели , о Ар <«чТ 27

12	Марк К , Энгеля: Ф. Мапи<|>сст Коммунистической партии //К Марь? и Ф Энгельс
। шипя 2-е изд. Т. 4. М„ 1955.

13.	Марк К Энгельс Ф Сочинения. 2-е изд.

1 \1 жд\народные отношения как объект изучения / Отв рс-д ПА Цыгзпиж М
1993

5 Моргснтау Г Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир //
I альпо-политическнй журнал. 1997. № 2.

16	. ИайДм.С. (мл ). Взаимозависимость и изменяющаяся международная поливка ,
М фовая экономика и международные отношения. 1969 № 12

17	Пикт Жан. Развитие и принципы международного гуманитарного краю МККК

Женева. 1997.

18 С вр< меиныс буржуазные теории международных отношений Критический аиа-
л । Отв. рсд В И. Гаптмлн. М , 1976.

1	Ф гюсон И Глобальное общество в коша; двадцатого столетия , Мел.л у народные
। ошения: социологические подходы / Под рад П.А. Цыганкова. .М.. 1398.

2	Фи пи иор М Нормы, культура и мировая нолитнм <• иоошшп сошвыспшсгкогп
институционализма //.Международные отношения соцнаюгичсские под

1 грел ПА Цыганкова. М., 1998.	. р 1|Г тло

Ф кишд История: В 2 т. М.: Изд М и С Сзбаншшшвыл. 1-э (Рс-шшт ГОО

...

п хХЖХ«-о»

к X (XV. \'о]. 2013, № 3 БсрГетЬег 1969

1 » Н Ра1х ег Счсггс снеге 1сз папопй Р-  ~4п|л«Пе<кЬм1ёпе1В*1^ к'""4'1
В.5пюи^М.-С. Еегегоитетспгбипюп.к- ^1.^е

Р 1993

.	- К 8 к 1о1оу>1е бе 1а ра1Х. Р. 1965	---

ВгиИан/ РЛТ1к‘опс5 бея гс1аГОП8	дрргоаЛ // РоЬ',СХ

Н Ппетайона! ТЬеогу: ТЬе СШ а С 1^1 лР1

1 XVIII.	в I

о Е Ъм игу Теагх о( Спм* Ь- I939 и’огМ А'гсгпаП'1 ₽*а"'

•-бчюп « |11аГу>еи Нап лгб 1 П1Х. Рте® •	•	Раи1о

С чип. Он \*г. Рпначоп. 1961 ВаПГ1оги-. М*”- Мс- к‘

П Ц-з ге1м.<>п5 тгепмиопа^ 1-	•	_

3	Н Боше Нмн- \^оад|Ку’л 5Ь*в« Слг151‘ 1Ч' 1996

<	Соигм 2 Спгпси1иго:'«г, лапе
37

38

! к'""............................................................................

""..«"и' Л “7 6ь''°1>Л'е П-Ж»»Ь„»-	1и«га.....

Гю1ь \\||гИ Р»«'пТ»1> 1966 'о1	.

Л,. .,,.1 п А Н.МОП .4 1В1СГГ..ЮОП..: Ке1агю1ь111.ч>гу. Ап «нгоаисиоп. м.у,
К<^ Н <г. ’ \--.КV ае$ Г11ЛЮП- п-.ипиИопаЬ Аррпккч сопесгм

39.

40.

41

42.

43

4-1

45

46

47

48

49

50

Мопггеа!. 1987

Миптр.-М. ................... 111.КШП51пСс'.ч.люпа1<'< киНоихс. 1982.

д/пО .V .$цпо!фс .1с> гс1а(юп> ниеп«о»пл1< > Р.. 1974

1г Моп<1ы1|Я»е Р. 1977

И} Ро!1г:. Ха(юпч Т11с Зсгидок.- Гог Ро»'сг ап<1 Реасг- Т(щ
кол XV. 1961

Кгокапе. К и тй.\'и<. /5{./' > Тгап-хпагюна! Кскш’оп.ч ап<1 \\'огк! РоНисч

МЛ. 1972

Кечкипг.Р.л	Ройсг ап<.1 1пгсгс1ереп11спсе. СатЬгй1^<-, Мд, |9«й

ГвлкЛг./ Ьа [юкпцш пЕгплАюцак. Р. 1998.

1.чагг1Р 1пК'пиГ1чгй1 5оси1> к 1990.

Л;пй1т{. Эстап. |е р>иустстепг пкт-ПаР Р, 1974

а Ььпр1пч: А Сеп.а1о8у оГ ГпсегпаСюпа! Кека.о.

2тМ^1995 " п ' Кс1-И'",ь Ч^’у. Е<1. Ьу 8кче 5пйск л.п1 Ксп I

₽	^и.<,оП«.гЫ5,м:1яуГ|,|гиЫ1(|(>|,Е

РоЬпк V 41 1998	’ "’пЛд |а «'спсс роНи^е анх Ёни-кг г

Я К2\Т,П Г> °! Р^'сч X V. 1979.

^Нс^Н^7оГри>Гпа’'опа1 РоЬ’Чсч 1-ог.“лоп1 Ь
1,113<ч .5 Норкии Ргс». 1962
ГЛАВА 5

Современные школы и направления в теории
между наро д I т ы х отношен и й

Анализ традиций, «канонических» парадигм и теоретических дискуссий в мслуунарсц-
по-политичсской науке убеждает в том, что каждая на 1шх имеет свое сильные стороны
пеной недостатки. каждая отражает определенные аспекты реальности и НВЯцДнтхнуи
„ное проявление в практике международных отшлпеннй. Полемика между ними его
собстнуег их взаимообогащепию. а следовательно. и мхиашению науки о международ-
ных отношениях в целом. В то же время нельзя отрицать, что указанная полемика не
убелила научное сообщество в превосходстве какою-либо одного течения вящостааь-
ь м । ^к нс привела п к их синтезу. К началу 1ЙВВ-Х ГГ. в междх пароднч-1И1.ит пакой
науке ни один из подходов так и не стал дамиИНруиШЯХ. Бл тес того, были предложены
। о 11>герпативные подходы к изучению межго народных отношений. Основная зис-
к я развернулась между неореализмом и мегмибераш МКкм Наряду с ними углубляет
। 1яет своп положения иеамцрксм-тм. многие из которых были вктвлиуты еще в
1950-е гг. иод влиянием трансформирующихся соинально-псыитнчх'сык рсадн н изме-
н восприятии роли и облика Сове п коп» С окна я мире

I будет ошибкой сказать, что исорейДОМ и шлушбералнзмстипя

я «и лиягельпыми парадигмами. НмжаргаОМ ^.^ГУ^Лишиокоммев-
1 । южеиия подучают довольно широкие отклики в ыгерату рс®	- ||ауки

ются в научной среде. Вместо с той «ртина меж:мм

дь не может быть сведена к пззвлиным иара.шгмам	,ч^пыне мною

। и сложнее. Во-первых, в рамках самих парадип*	р<нпорых к >' ’

в. различий и даже протнвс/юрствуюшнх н.« лядо I_	к 1Х содержа-

•х ак или иначе испыгын-чт влияние б.ниы'х и сК1 м ,к11Ыя>пмст ктняние
1 ’ .(ходов, течений или теорий Так	,... нчсскпхио-

. рного подхода. к<ищеиц||1Г<зОЛК»юме»т- ш-вштизан ^Л(р|Каднм большую
™*| ш. I ^либерализм по ряду шминий |М^‘^

1 яршх ть течением г.кхьинлиюи КЙЯН» " ‘?ПкГ.,Чм7вс1«У‘а*,,,чегоМС, ‘,ЫХ
в ш<•марксизме НенторыС покексш-н мсомлр»л^ ' ^шзмз. игкоторае
й <1е|хсекаютоя с патожеш'.чмо ИЯХ..............	™ '

Г '*• б.никн к стрх-к,хРатизму шдзш ГО»

»^1н>М|1руяил1;.1ап>ч11<>,,иг.к11ук.кл	.

1 1 И.чческой пауки, можно огыспнь. 'сз^'	„ ,ырднгМ*. ^шм(,

‘нущех !кующие в ее рамках к ...‘^)1Ш1|рук>1Ни«Х'я	влч»влС'<’1" (<

“ • ш н шшые подходы н	1 мИ1Итиук>1 от к

1 вко конкхрируюг лрхг с дрчмм. *<" "1| 1	(ЧТ0 няАнйТЖ'тг .

' * "НЯ на :||к<'1|.м.1 своих стш. рнико.. и п-м о.ы«

и । а|х-сн.1 ла 1ЫСЙ1Ю бники* нш11
126 1 зва5. Современные школы и направ.п.ия втеории между-арс.диы^^^

-	Подобного рола переплетение и теоретическое сони»! и .честно Лас|
новым концепциям. которые, на первый взгляд имеют мало общего с •‘>сноде1в^^
1врадшма.мп. но в дсЛ'ТВИТЦЛыюсти достаточно прочно связаны < той или иной

-	В конкурирующих парадигмах определенные подходы или течения пщу^
порой противоположную интерпретацию	'

- Не только вышеназванные парадигмы, но и возникшие относительна ц.
н®ые корни подвергаю.™ острой критике со стороны представителей иовейц^* *»
Vо-юв (иногда их называют постшпитивистскими. в друз их сл> чаях связывай* , ||(>_.
давим). которые заявляют о своем отказе от традиции и сломятся выйти ,.	к,

нау и «мертвых белых мужчин»3. Это сторонники таких подходов, как например
МШ1.ПМ (Тикмг 1999). конструктивизм (Вендт. 1998). который ряд иссл,
]тассматривают как одну из новейших парадигм (см. об эгом. Уеппе^хоп. 1998), инг*^,
адйзм (Финчеинр. 1998). Наконец, есть явные трудности и с иаименованпем ,
парадигм, концепций, течений и направлении, каждое из которых иосит в той иди „ ,
мер- • • ловкый хар.1ктер (в большей мерс это может был ь ол несено к теориям и щцм^
денпям. в меньшей — к парадигмам).

По ;р<ч нэе осв<-1цеШ1е и анализ столь сложной картины МО не входит в шипу ацм*
Потип. имея в вид. то. что было сказано выше о господствующих сегодня в междун»
о-лплятическоЛ науке парадигмах и наиболее .ииягсльпых направлениях, мы от
раничимся здесь по необходимости достаточно кратким рассмотрением основных ноц.
жений неореализма и пеолиберализма и дискуссии между ними, затем проследим г.ш
.ы< тезисы неомарксистской парадигмы и близкого ей экономического структх-рхтизш
наконец, дадим представ ление о социологическом направлении в МО.

1. Спор неореализма и неолиберализма

Неореализм

Возникновение школы неореализма в науке о международных отно-
шениях связывают с публикацией книги Кеннета Уолца «Теория меж-
МГиго политики>' первое издание которой увидело свет в 1979 г
( а 1г 9/9) Сам э о термин отражает стремление ряда амери^зн
ских ученых (Кеннет Уолц, Роберт Гилпин, Джозеф Грико, Джон Мир-
шаимср и р) к сохранению преимуществ классической традиции И

0^>Р’:ллис1<:м>1|ТпГмъ11м\Т11' К КО1Ще"Уин кооперативной безопасное!и и сс свЯ’^
плах	' ’ На чсм ми более подробно ехтаповимся в следу,ои1,|Х

• Шам из	глехшлизацнн. которая также будет раСОвЯЯ*

ы>й па- кн бы й0^Р1ад97,?,,Г,,1Кл с<,К1Кмс|1,,01о<'к |<)Я11ия меж (упародно-по-иП1'*^
блсмэтвкаиеотрХ, ,ТЗВЯ,'а	™ факт, что ее ('.держание I 

юложздпя и иптспееоп и * "а*’111?1 |,о,,,Ашей си гуанин в мн|ювой полнткс.м'
"мл В	*’,асс-иродов бе-дных стран Л

«I* гнак, жепщип детей и 'ИИ ' 'О< ”	сЛС||,|я в самих экономически рЖ* л

•н п»7^ ’м ал,,лов и т-л и,,<>,ла « <««<•	«мо п,в^Я

(6с юн» М Ж и 1Ы » (СМ . например: М. 1995. Р. 17)


127

огц1овРсМС Н,!О к сс обогащению с учетом

пИй и достижений других теоретических те 1Х МСЖДу,’арол,,ых Рса'
нпмаини неореализма см.: Кеойопе ечсн»“ (г> классическом по-
тИи см Нигап. 1991;/оие5 ап(Им1е 1993ч болсе ПоВДНем разви-
наиболес давних сторонников транснационХ™ТГ"0’ "Т° °ДНИ ”3
е гг. приходит к выводу О ТОМ, что Цснтпа ТМ4,	КоХ5Ж-уже в 1980'

рСализма «сила», «национальныйинтерес» «0™°"™ пол,т,чсского

1Р остаются важным средством *раци<”^ьН°е поведение.
X народных отношений (кХ^

„„ст К Уолц говорит о необходимости включеши

скин арсенал междуиародио-пол,.тической „ат строгих . “X
данных и эмпирической вериф.щируемости выводов, что сторонник.-
ми традиционного взмяда, как правило, отвергалось

Нас аивая на том. что в любых своих теоретических построениях
нс< ледователь международных отношений должен исходить из целост-
ности мира, из существования глобальной системы, а нс отдельных
госу арсгв, которые являются ее элементами, Уолц делает определен-
ны! шаг к сближению к с транснационалистами. Отстаивая основные
положения политического реализма («естественное состояние» меж-
д народных отношений, рациональность в действиях основных акто-
ров, национальный интерес как их основной мотив, дилемма безопас-
ности, стремление к обладанию силой), Уолц в то же время подвергает
сво! х предшественников критике за провал попыток в создании тео-
рн I международной политики как автономной дисциплины. 1анса

>р ентау он критикует за отождествление внешней политики с меж
тун родной, а Реимона Арона — за скептицизм относительно возмож
’ ти создания автономной теории международных отно1П^П'1'‘

В то же время неореалисты стремятся сохранить и разв*	-

11 их реалий все те положения канонической п р • междуиарод-
\ в гляд, доказали свою операциональность в <

“ых отношений.	согласио которой теория меж-

Неореализм начинается с посы . ПОп|1Тики - это не одно и
'1 народных отношений и теория мир 'неореллизМ не склонен
° же В отличие от канонического реарНуЮ равнодействую-
I актовать мировую политику как не ,. ^[Г^1а[ег 1995). В его

•о внешних политик (подробнее о	кой сферы от других сфер

(Нове лежит абстрагирование "оЛ1 Уолиа, говорить о сходстве
ж \ народных отношений. 0 оеапизма можно только в том
I < 1 ли »ма (I теории пол,|ТИЧСС*° |ЮСТ11 между взглядами физио-
СМ|,|сде и каком говорят о ПР<*МС^ М11 теориями: физиократы
I кш и предшествующими экон 	от общества и политики.

»'« .и см мое гь абстрагировать экономик
12Я Глава 5 Современные школы и 11а.1|мюе..ня в теории между,,.ЧЩд„ь

_	——	* ******^!^^

хотя в действительности устойчивых границ, разделяющих эти сф..,,
иесуществует. Точно так же и неореализм абстрагирует чолцтиЧсТ|Г’'
сферу от других сфер международных отношении, что позволяет,.;*
сосредоточиться на изучении присущих ей осооенпостен. на
детерминант и закономерностей. 1ем самым неореализм, по мц»Ник
К. Уоша, подучает более широкие возможности как для анализ
временности, так и ля прогнозирования охдущего.

От классической парадигмы неореализм > личасчся и своим под-
ходом к изучению международной политики как целостной систем,,
функционирующей в соответствии с определенными законами. Ен
силен ранней работе «Человек, государство и воина» (Нл/гх. 1959)
К. Ммц пришел к выводу. что в зависимости от того, какие причины
конфликтов исследователи считают основными, все исс ледов..
международных отношений и в частности, вооруженных конфликтов
можно разделить на три группы. Одни из них концентрируют внима
нис на природе самого человека, его физиологических и моральных
качествах (эгоистическая природа, агрессивные импульсы, недостаток
интеллекта. ). Другие связывают причины конфликтов с внутр «шей
природой и атрибутами государства (авторитарный или демократия <л-
к и характер правления, рыночная или плапово-распределительнуя
экономика и т п.). Наконец третьи выделяют причины системного
свойства. Уолц считает, что при всех их достоинствах, первые два по г
хода носят редуктивньн характер и не могут привести к выявлению
подлинных причин конфликтов, а следовательно, и способствовать ви-
ра о. ке пупл! их предупреждения или преодоления. Лишь третий, сие
.еяный подход, может бьть в этом отношении плодотворным1.

ри этом системный характер международных отношений схн-
\П° МПе1|1ю Уолца. не взаимодействующими акторамп-г’1
।' по Т-1а" ,Н ПР° ’ст<’,ае ,,с Нз присущих государствам особенностей,
пиалам СМ 1Х * Р Ф 11' к< м положением, демографическим пегп-н-
чспбенноск-й° к'ль,УР,1ой спецификой и т.п. (хотя значение тЛЯЯ
на^ "	Н	а из свойств структуры меж.п

';,СЛ< ТВИСМ — ’молействий междунар^
ИХ сумме а Щ-М'ТСТ' р .М<	'ф'ИьШОЙ СИС I смы не СВОДИТСЯ к простой

навязать госудагм^'у Гу,ПОИ само<юяк-тьпый феномен, способны»
ИЖЮетавитьимбчаи ।	Н’1’' ИИ1‘И 01 Р;11,и'и |’"я. или же, нанро*’*

	' Риятныс возможности на мировой арене.

Тг-*м 6ы.'П< лит»4 пи1 	„,.11 ।

«ной ил крупны, й> “1	в/"«м,л мсжду||.1]к>д|||.1х	’

 • «и*	НОМ ГМ III .«.ни- <> и

, щ	С'И ЛК1’ *,1ал,,,1,И1111|>ук>г как 11111>11ктщ111ый	11


129

-Же состоит в том, ЧТО именно структ

',уцароД"оч системы объясняются несов^"’™" ^«‘ностями меж-
2, внешнеполитической деятельности госут^’* “ “ Результатов

Задаваясь вопросом о том. почему

почитические устройства и идеологии', вшу^ЛвТ Имек,Щие Ра31,ые
иых международных ситуациях, Уолц 1т|1хс^м^1еНЬП<’ХОЖаВсху*
ванип корреляции между внешнеполитическим пХч.иеГг™’
дар<™ н гак называемо, систем,»,, напряженность,,' лк Х2 м
гив„„еоо,.яснейие поведения государства новзаимилейетв,,,,° X,-
МИ государствами переносится на уровень международной структуры
Сама же структура определяется как набор принуждающих условий и
ограничений. Поэтому правильное понимание и. соответственно, про-
гнозирование международной политики (как и планирование внешне-
политической линии государства) зависят от точности определения
совокупности указанных принуждений. Уотц ограничивает такую со-
вокупность гремя элементами: ведущий принцип (анархия междуна-
родных отношений), распределение возможностей субъектов (соответ-
ствующее н.х силе) и (функциональная дифференциация (различия
между субъектами с точки зрения внутриполитических режимов).

На этой основе делаются два принципиальных для неореализма
заключения. Во-первых, носкаяьку и-душий пранпт, мемунартаной
системы - ее анархичность - не меняйся нз протяжен», тысяче.-»-
т.н,. постольку в этом смысле вег мюяаний полагать. что'
ретет какой-то иной характер в будущем. Во-вторых ,.

7”....-

Ванные на либералыю-илеалистичикпх 

на провал (подробнее об этом см.. Ро•» ; .1елдународиоп снс-
Согласно неореализму, сгр*^?®** «шип малы* 11 сРе*них
и (фактически не зависят от каких <сТВИ!Г между великими
’ [арств, являясь результатом В*”’	«естественное

Державами. Это означает, что именно - *	вэаимодеист-

ояиис» международных отноше"।ь••	П11Ч.даГствами. то они уже

н"й между великими державами и. ? оД|1(,лНаЧ1Ю анархические. »
11е Мсл ут быть охарает^»®*?* р|1СЯТ главным оора^юм
приобретают иные формы, которые	„л

к 'Чьих держав.	^тхпализмл Бэрр1* - ‘ кото-

Эдин из последователей 1’оК1м?л1Он^ь1‘ыМ5"^ но1-| межлу-
<кш>виые положения примепнгс-	МеЖЛУ„	1991).

он рассматривает как	(см. об ^ ‘*я. с «о

^‘Чноц „ г<>суда|хг?еннои^

'Ннюдее важной особенП<х '.мк111ц. Речь идет -
’Ки «рения. м> мд чеке ^<*

5 5|70		.	I
1Ж ,	...ммн « .|а1||ЖЯСЯ«я "	«' ^"ар"л...,х

-«геди «а»»»'ста"1’,'вя;"""ым" л|>'1 с л|>>,,ом » »ч»,
чт.> иаипоиа-п.кая <ж-.;.,|1.к..........и. одного

‘ .. 6,4 ь <о I- ио от наниокальиоп '«-'опасно.других. ()
,„я,.оП ренонздмюл ноденсгемы .... ...» ,я,о, д,„ фа, ,
гюиюбна ряссмэтрииа<авторам: Распределение возможное^
между зк орамп и отношения д,п*жестиеП11остн или вр,ж
угд/, НИМ» О 4 НЭК ПОКЛЗЫМСТ Ь. ЬузпИ. ЯВЛЯЮТСЯ ОбI
। .. я)вания великих держав. Воспользовавшись этой м
даюшсй. датски»'» исследователь М- Мозаффари проанализировал
(Гр (	, м которые произошли в Персидском з.;

м (ч-лктате ир и агрессия против Кувейта и последовавшею
И	. ними (а по схшсстгА американски!

I	у V <:а((ап 1993). В итоге он пришел к выводу

ыюсгн структурного реализма, о его преимущества
п	* -оретическими направлениями. Неореалисты

внесли значительный вклад в разработку многих ключевых проб
вставших перед теорией и практикой международных отношении
В холодит» войны. Так. Колин Грей говорит о сохранении в м<

.. н ;х гмых отношениях роли военной силы — по крайней мерс г
шенкн вопросов, связанных с ядерным оружием. Б. Бу.зан, МиршаАм
сего 1ня активно изучают этниче< кие конфликты Неореалисты ужей
ходе лискхссии 1970-х гг. обратили внимание па наиболее слабые
места в позиции сторонников школ Взаимозависимости, трапснаид^

Г	I 4 СО ИИ3.11Ы11

'	„я пкгдарегы. Настдивдя на том. что тсула|х-Т1Ю0

л м 41 ^-'Яаролним актором. Уолц даже говорит о ТОМ.

„пая -Г ..2ГП"*П’ 110	эмоннопальното «Я

'..МОМ .. \	’'уш«Т»».Ч нГм Я 'Н™1-ТОа1“ЛНЬ1Х РСа-’",Й

ММ 1ЮМЧИЙТН1С У ° мик1юУ1’°»не. чго проявляется в уеп п
кп1я:,„я„:'.п;'^тГпж''4^	....

Н.ЖН.ИНХ ,.	, * |1ап|ютон. концентрация маети в рук»*

‘ шипи Ъ1, ь XVII °м?мП ° У™' 4 ° взанм°зависимость Л**1’
ОЛНЯ К'*»’ Ч'н'нммю || || ХВВ,биЛа6с^‘»,а1».'»О^ВИСИМОЙ.

сооружено ,1ЛЯ|1Лм,	ян,|1‘<о». И‘-ор<а.1И( 1Ы, продолжая ЭТОТ

иых уязр, ц 11п	Н0ИШ.1 иаие<-лн шхкодом, € |мых боле.«|,’“

•*«П|Х!Л11ила1ае|ся н нлгг^ М,>,,ЛИали•’аЧИи/г.1обализаппи, коГОр^’
' Ша ниц। 1. цГ, >ЯВ1'’ в1>емя УИ|»аВ/»я<ч мировой ПОЛИП1*1'1

< гуча<-в по ’МИН1’"'“ < М'“’ уязвимое,., этого Л
|.,|.. цац|ЖМ(.Г)	‘ '*1,<1М< |>ных прояв и пнях

н,* ибмемЛХ 1,ин>. < «я ьннаяс,, < н-м, чн> в сов[м’МС1П|1'1
'•хг м‘1‘ы и-. , <и1и. ч	1ЯА" “жаться проге к11И«',,иС’
1 ( пор неореализма и неолибсрализма

11()К ныв. < ЧТО одновременно возросла по

в с,1И1|ости по сч о мнению, ничего не изм^Л Нета*ых барьеров,
к п I жнему правят бал сильные госетап/0^ ВмиРово» полити-
ки гл ин примеры, как субсидии США начи»63'° Чем свидеТ€Льсгву-
р1),е спех обствуют продвижению их стратеги’’ ’Ям госУДарств. кото-

н( И американцев с японцами о „еп * ИНТеРесов, догово-
овар в с тем чтобы нс нанести ушеобанл.,и	Тавках определенных

(Сп„о 1993). Наконец.	»>, Лце-

„ , ,,вод; шбералов, согласно которому в совимен^>7 Поспешносгь
рцальныс завоевания „ эксплуатация слабых государстХ^ыпь'
|ь,м„ ; же не приносит никакой выгоды Так. Питер Либерман
„овапии многих исследований конкретных международных ситуаций
„ тщатс итого анализа ряда данных защищает противоположный
с: 1 ( м об этом: Х&те&чоп. 1998. Р 188)

В пг с сказанного становится понятным, почему неореализм и ее-
1 . ня I ро. олжает оставаться одной из самых распространенных пара-
ш м ре ;и исследователей и одним из наиболее популярных подходов

I экспертов и практиков международной политики. Последние
отн! .ып перестали мыслить и действовать в зависимости и на основе
пения сил и принимать во внимание ситу при планировании
м жду народной политики.

Вместе с тем неореализму присуши и многие слабости. Среди них
' жно зва ь положения о вечности и неизменности «естественн го
п я . баланса сил как способа стабилизации ме^ународнои

М1 приписываемой ей статичности (см.: Могщ/ап. )

!| н > как подчеркивают другие авторы в зрождениереал _

т >рети тескою направления в обновленном вар,‘а^ ородн(Х;Тыо
олько его собственными преи.мх тпестъам^ск^ хранению максн-

11 с >стью любой другой теории. А стрс.  ,	ознаЧает. что уделом

ь й преемственности с классичесмя К_ еннЫХ ей недостатков
неореализма остается 11 отстьшииство своисттс™	„ао-

А "т/ 1987 I’ 300. 302). Исорсжиим 110 ~ от„ш их. прямя-
к г канонического реализма. но в ряде• .।	{{^реализм «первой

11 1 шровав тем самым класс!шее к)ю ТР<	подчеркивал, что для

.. .... стал . н-орпей двух	тх*

1 >  1	, т ,ьк.> ДВ« Т’е₽2'^нным ПР'

П1О11 войны для *,е1’Рсх,,,<тов “ оружия. ГАТТ (
...... остается наличие «'’Р '»™ Этой «”к“ зреНо„
" ' по не „р„ „так в мпмам»»<''‘«™^|мдай ВОЙНЫ.

! *ы не 1ШК-1Н1ЛИ и пое.н око	1остменияхосгае11 .,ициоииих

4 "Шмым нунктом и неорсал,н к _ п,(стматр,,вяеТ1Я в р
лыюй белонлепости. к«т°Р Р*
|32 Г . ( он,.......- и М.рзву_ия111 11 ,,И

. А1\<ой и ТСТОЯНПОН ВОЗМОЖНОСТИ _

‘""Х "Хи* Х1нк.мии <>Гд'сЛоВ И“н,,‘и‘ •п1миобсгоят<‘лы.Г11^‘
между тм-|и,.и... . Р	х•	|1са П11 на международной ЛргН(

ПЧв ,11 УПХВЛ миро»' „ В.11Ш.1 1<-1<>.И1Я МШШМ-ЧЫЫ. н< скмь 8,. ,11(
..... „	(,„,м...ии.16и<«1.6о1ЫШ>'> воины .'Ю*,IV крупными !.« ,

МП II НМвЩКЯ. .	... во>|«>' .ы |>О1Ь '-ЧЮ., и выдано,

ё^пк«о,,	»»чин- анш-^по. происходят в мирово,

)юмщI’ Г хе ВИВИСКМ'ГСГЬ все в большей мт рс оказывает вед

Г1	Меняется соотношение между внутрсчщеи ;

,титикой Вс. .о и многое другое не вписывается в щ
и требует иных аналитических ПОДХОДОВ, изд

О дин ИЗ вариантов таких ответов был пр.
ж.•• । неолиберал।чмом

Неолиберализм

и противоборство двух . в< •рхдсржав в эпоху биполярности подры
*• и 'л.ен'лй 1пбсра.’1Ы1о-пдеалпсглч(-скол н ।
радигмы, гп окончание холодной войны, напротив, стало своего рода
1Я ее возрождения' Вместе с тем изменен
меж	* г ключалп простое возвращение к прежним

идеям В интеграционных щюцессов в Европе, Америке и Азин
Н вого и Старого Сиета, обладающие неотъемлемым ириэВМ*
мости суверенитетом, демонстрируй
' ни) невиданную прежде готовность перед г.

’,астг< "'Н*	гнихоруктури институтов. С гало очеви®4>*

’*'.1И <у н< р'*нитета и исчезновении государств^
ино. Появление на политической карте йир**
'и ' " ’Ч^мо свидетельствует о притягательности еу

УЛдрства как политического института. 11ойЛ

»»♦<»	и.11« .м < |ы 'Мм 'Напомним, и част ногти. ‘ГПЛ •’1’

* Ыш «И <ж<1||4л|<ин ЛОЛО	,П " *	' |МК1ИЧ< < КН 1111К1О И |1|МД<|аВИ1»<^'

' СУВГПекнык I ,,1,Л "" *и,к ( < Р I I II и Р-.1ОН .1111111'10 .Ы"'м У

11 1 !>•> ч'' ..

.! .............................. .'..Ж,,,,,.,	.«1—

МП» „Г," ’	*• •«« 1НГ.И ПоГПП.1. КО1ТЦ» *'•*

' В1НМ /	' |," М,1Р,|1-,М. КО1ДЛ П’ ""

(•му '	н',и> -1’ я" алии и, |.( б|.|||||Н1М	Ч|,‘ и

»-*• -- О. ............................... Я <|мм,'м ’ “ М-'.'М ин, .ю-н нш м 1№. < етфИ


С1Р.|ЛИИИ<>нные угрозы б(ДОГ,асносги

С(, „К Г< « ИХ К-орий. НО И для МНОГИХ Тецпет‘’ВЫЗОВОМ ,№ ТОЛЬКО
ра (ЬНОЮ голо. 1лооализания экоц0Мич‘ .к(1уССКНх постР°ении либе-
рлиечиче плюралистической демократии соппп?0^08 ” РаспР°ст-
/. возможно. и Не столько) распоогт! .. . Р В0АЛадись »» только
„рпннииа международных опюп^иГ нГи'во^0"^118”^" КЭК
проблем, столкновений и конфликтов НеоДийа^^“'' "Т*
учесть и отразигь в своих теориях В< с ЭТИ ПГин^- ' стрсМящийся
)	- У -эти пронжсы. существенно от-

личается от канонической либерально-ид^истической пара игмь?

Во-первых, он выдвигает в центр всех своих концептуальных по-
с роений ироолемы оезопасности Во-вторых акцентирует внимание
на экономических проблемах В-третьих, фактически переносит центр
тяже< ги на моральные нормы как побудительную силу, основу и кри-
терий регулятивных действий в международной политике. Наконец,
в чс вертых, сближается по ряду позиций с неореализмом.

Вслед за своими идейными предшественниками, сторонники нео-
шбера. чизма утверждают. что государство - не единственный, а иног-

да и не главный актер на международно! сцене, которая становится
все более доступной для транснациональных финансовых и промыш-
ленных групп, различного рода неправд тедьствеь анх объединений,
геррористическпх и криминальных оргашоаинй, пр0^^,10Н^‘аь”^
ассоциаций и лаже отдельных индивидов. < егодня л «
новых участников международных ОТ,‘^'\ИЦМ^Х.Г,,-МОтренные
ячые изменения, вынудить ГОСУЛ

дейечвия и даже вступить с ИНШ в	он11 не только уся-

Оглчччие неолибералов закЛОЧ» и, х,>дной основой дхя нового
ч втк т это положение, но и ДО и® окончания холодной вон-
нимапия безопасности. Веоркчпие 1я-шеНця. обменов, передви-
1 и падения коммунизма во.‘М<’*н,х	лю1ей .связанные с рас

* пчя, повышения уровня и К,|ЧС^П’ новым» научными. технологи
"ро гранением демократии. Ж '„ап11НЫ>|ц (* нер8'10 очерСЯВ ....
ч жпмп. акт.омичеекпмп и в*’^Хи»..Ч«'Р“‘ю**,Х“
*> лети с.кх'юд И прав че	прелинх и	„ мтр„.

“ |.1К)|цпм|ч оччасччостямчч - _ 11()рЧдк.1 В их ч1и- , насччльст-
Р’-ччач ов регулччровзння	^с.ТИНЯ* ;,о^"‘гоянне стресса.

,’1в.ч|<>ччнц. огромные м.ксЫ	пхударсгв. ссЯ разно-

1 когор<1М находятся	1К |ХМПЧХ'ИЛГЬ п‘* новые <1рук-

1 Пенями огччосчие.чч.но и>,\н.‘ гпческНе юС' И' рорцзм: «чесы
'-‘В ик.и,..,,,,., бвиииие м.мм>»“

йс.«1и;|( |ии ги: мс* '. .„га |ик'»Р*мТ1

1 ни о,, которую мо*‘ Ч »<

.. ял<Т,ного
жмя , (Ротф^ы1 1997. С. 36). Бедность и нищета. по-прежнему ра,
* паненные в Африке, этнические конфликты. I виреш , вук,ЩИе

» Л>'™* 1*™”“ ',"|и- "от>я"п<>	Я л„

до'яшя окружающей ерелы - ж- это и многое другое <|и>рЫН|1уйг
дачам .1рядуш<’'1 анархии.. требующие ||еме.у1Ч1по1<> 1» .и Н|х>ва1(на
I» стороны мировой’ «Ю&ИИТВД (Кар/ап. 19.М). Плюрализация м<м..
денародиых акторов, таким образом, генерирует увеличение источни-
ков и рост многообразия угра* социальной ткани общества, жизни ц
здоровью, сам >м\ существованию человечества, наконец. выдвигает щ
первый п т.,н проб. юг. создания новой системы безопасности. В кэч<
сгве наибо лее подходящей для решения вставших перед мировым со-
обществом ..'-дач А ре,слагается концепция кооперативной безопасное*
тн (соорсгаНУс 5есл1п1у)'

Неолибералы таким образом. в полном соответствии с каноничес-
кий тибх	кидеалистической парадигмой считают международное

сотрудничество не только возможным, но и необходимым для дости-
жения стаби ьности. социального прогресса и мирового порядка
Международные отношения в целом являются игрой с положительной
сумм*»? Вопреки .мнению сторонников политического реализма, они
рКЯНОПМПСЯ. Об этом свидетельствуют такие процессы, как распро-
< г ранение либеральной демократии и индивидуальной свободы, взаи-
мозависимость рост образования и новые технологии. Однако про-
,-ресс в разви 1 ни международных отношений нс происходит сам собой.
К мему ведет расширение международного сотрудничества. Оно пеоб-
’лмо не только как путь к стабилизации существующего положения
и I безопасности мирового сообщества, но и как средство достижении
"Г '.о! чКо!,1,^НЧ<пК',ГоГ”аГоИО ,учня ("дробнее об этом см.: Уеппф
... * гнй г -	‘)Г ’чиренис и углубление международного сотру Д-

чча< ’НШ V Г°--НИ ’ В экономнческ°й области, позволяет каждому
размеров и поп I ТЬ Ь' 'юл- от меж-1Ународных обменов незавиепмоот
размеров и пропорции такой выгоды

ке харамсоа	°Ь'Л0 СВо‘*<:гВснио отдавать приоритет в онеН'

сироти. июно^ам м!;р"^	и в ,кком' ила,”,ях н°их ре‘

ИН< тит\ н«. призвании	"Р<»ва а также <изданию с этой целью

«И1Х 11<;{‘М При пом М< ,,о*,,,ягь 9ОЛЬ 1ар«итовсоблюдения ука.тян-
гли ш< ь дьу, д.,,,,".’ ',ЛЬПЫе и правовые принципы не протиноПО'
Шкронаиных Фопма ш « ? В< Р<И Ма ,,и,ал<’с,, как с вод ряда кодн<|>1,‘
___________	моральных нринниноп и крипчиш

Ы Н.111РН ин'оц" Г"‘1,1 яииш-ия ЖИ-тяпнем ПЙ’>*
.......... ° р-	гм,,жлу


оцеНК1> М ЖДУШ.рОДИЫХ событий и Как Пги
действий международных акторов. СНОва рсгулирования взаимо.

Сущее всино важным отличием нео™к

стало смешение акцентов в соотношении ИЗМа в этой ^асги
« 1ея тельное I ь новых институтов часто ока ’ ИНСТИТУТОВ » морали,
способствует решению назревших пробпем иТЯбеСПЛОДНОЙИ не
лйруются, что ведет к излишним расходам’ Т Функции часто ЛУ6'
зействуюшим нормам и процедурам» - п..° *е Са‘МОе относится к
\Дам Ротфельд (Ротфельд. 1997 Р 5) В лани ДиректоР СИПРИ
„Хдимостьре„а„„я

„риматиче ких решении, создаваемых ими прецедентов
Таким образом, основное предпочтение отдается морадьнь м Д ни
ам а в качестве главных критериев моральности выдвигаются либе-
ная демократия и права человека. При этом важно отметить, что
нсс п рализм не только продолжает, но в отдельных аспектах даже
усиливает традиции рассмотрения внутригосударственных отноше-
нии как вторичных по сравнению с мировым социумом, с одной сто-
роны, и отдельным индивидом — с другой. Именно мировому социуму
и ин квп ду и должен поэтому отдаваться приоритет при принятии тех
и иных решений в области международных отношении.

Последнее положение кажется, на первый взгляд, полной противо-
эжностыо тому, что утверждает реа. истекая парадигма, цеитраль-
I т мой которой является государство и его интересы. Однако в
Д вительности противоположность неореализма и неоли рализма
в вс не столь очевидна, особенно, если вспомнитычтс'
исходит пз решающего влияния на по»'дение гос\ дарст
возможностей международной	^№1103^7^6, какпод-

>от акцент на государстве. Конечно. » * ’-Р .„начально пред-
4 кивает \1. Дойл, государства по сь торЫе различаются по их
ю собой неодинаковые «единицы *• дтИ различия так или
0 ношению к индивидуальным правам че деяТельности. Кроме
1 аче с называются на .характере меж. '* Зпства. как и цели отдель-
10 с точки зрения либералов.	’ ^^печепия прав личное

••оче „ека.' „„„аютея к сфере «шиты «О’

и Пи»!е. 1997 Р 117).	„..„еда называют рациона-™”

II . .«1Х-3.1П ш. п „«.1П0.Р31П .М «ри	, центр сиего

' > и . х , мп иоекчхтьку »	, '/.^ов. тствуюшегося не а о

=" ™ ч>.-нм,1 «.нии1налы1'>гоп'и“" ^к^ре>№',|'й ;УЯ11“^
- ТЯ нео шбералов и неореалистов, по большому счету, не существу
Гсть тотько экономические и властные иптерс ы Борьба м рсалич.
ник) лих интересов и, следовательно, за максимизацию власти
богатства и определяет характер международно-полн । ическнх проц^.
сов Эти интересы представляются как раз и навсегда данные (или. 11а
крайней мере, мало варьирующиеся), и потому задача исследовать
состоит лишь в том. чтобы определить, кто из акторов находится в
ншбочее выгодном положении и способен выорать наиоолее эффеК.
тивную стратегию для реализации своих интересов (в западной лпте.
натуре, посвященной сопоставлению этих двух подходов, особенно из-
вестны две работы: Кеокапе К (еН.). 1986, Ва1ск(чп Г). (еН.). 1993).

Основные положения спора неореализма и неолиберализма

Как уже говорилось, спор .между неореалистами и пеолибералами на-
чался в дискуссии между государственным центризмом и транснацио-
нзлизмом и затем разгорелся с новой силой в полемике между плюра-
листической и пеореадистской парадигмами в 1980-х гг. (о плюрализ-
ме см Кеокапе апИ Хце. 1977- Кгаапег. 1983; Кеокапе. 1983). С начала
1990-х гг. данный спор, по .мнению многих исследователей, стал самым
значимым в развитии международной теории, и, конечно же, ему уде-
ляется огромное внимание в одном из ведущих американских журна-
лов ‘Международная Организация». Вплоть до последних лет внима-
ние ди :кут фующих сторон было сосредоточено главным образом на
следующих шести пунктах (см. об этом: Ва1с1ичп. 1993: $пй(к. 1995
РоъеЦ. 1994).

— Природа и последствия анархичности международных отноше-
ние (отсуг твие верховной власти и вытекающая из этого необходи-
мость для каждого государства рассчитывать только на себя). Неоре-
алисты считают, что анархия накладывает на поведение государств
жесткие ограничения и принуждения. Для нсолибералов эти ограни*
и принуждения, хотя и существуют, но не являются непреоде-
лнмымн.

жя1,Д„мТСРЖаИ“е мс*госУЛарственного сотрудничества. Для неоре
* ", главным ооразом вопросы общей военной безопасности,
вьц-и КЭК НсолибеРалов - вопросы взаимных экономических
тибс(нЛ^1°ТНЫе " <п,’оснтел,’ние выгоды от сотрудничества. П^
" й‘I вин'7ЮТ' ЧТ° ЛВНЖУ1>™ -межгосударс пк-иного взаИМ<>*
’ я Достижение аосолютных выгод ( точки зрения /«*>

'  < т<>«. ^чаиовить < отрудннче- тво достаточно трудно даже тоГД*


137

к()Гаа вес стороны могут достигнуть абсолют •

[(0 государство не согласно на получение"°" ВЫГОды-Скольку!ш
..ООО. '«ем л1обое дРУгое. Беспокойство ЫПеИ абсодю™ой вы-
прибыли, таким образом, вероятно, препятствует" °Т"°СИтельной
Перед липом таких потенциальных проблем ка?Г сотРУДничеству.
„ девальвации преимуществ, госудапсгка с/ возмож»остьоомана

распре Деле 

как сохранение баланса возможней. существеиваТод^^'
ннчества. «Ни одна страна не допустит политических преимуществ
другоп, нише Джозеф 1рико, - без ожидания (обоснованного или
нет) получить взамен пропорциональные преимущества» (пит. по-.Лб/-
пег 1992. Р. 469).

— Приоритет государственных целей и, по сути, источники или
причины сотрудничества государств. С этой точки зрения, для неоре-
алистов, главным является изучение проблем военной безопасности
государств Согласно же неолибералам, основной целью, которую пре-
следуют государства, вступая в сотрудничество в .мире, где существует
во можность использования военной силы, является максимальное
э ономическое процветание

- Вопрос о намерениях. По мнению неореалистов, поведение го-
сударств определяется, с одной стороны, системными принуждениями
и ограничениями, а с другой - их реально существующим.. возмож-
•гостями и способностями. Неопределенность намерении не
использовать их в качестве инструмента анализа, поэтому 1
государственной политики ими вполне

ралы напротив, не отрицают значен р важнЫМ[, „ „оэтому
и гают государственные намереш ...п,.наподных отношений их

• аивают па том, что при изучении межлународн

следует обязательно принимать во в,П1^аП ы и Неолибералы отме-
Мсждународные режимы. «со взаимодействий. Но они
чают их значение для межгосударст	неореалисты считают,что

Р едятся в оценке их регулирую не мсЖдународных режимов и
х оппоненты преувеличивают важ	эффектов международной

'' ституто» в смягчении

С""™ы для сотрудничествапееРР^««.мйерж™»1

в последние годы нрсД-МсТ ' ^г-гмы безопасности.

Листами все чаще становятся |,р®'‘1е1Н|ях, которые вретеР'
Д!„, „релетижтепиео^^,,. г—ющне

,а 11 иваемые парадигмы. Ко	сегоднян1И,|Х > сторонников.

Р 'шт идеалистической ,,аВ1 В\ тр° Вильсона и с

‘ 1 'И .юкя не только ОТ В.ИЛЯДОВ У Р . по1ОВИны 1990 х (
неолиберальных пехтроенни । Р
впрочем, не означает исчезновения указанных взглядов: они лцщЬ(дт
ходят как бы на второй план, сосуществуя с повс нпи.мн концептами)

Изменения коснулись, прежде всего, главных гем современна
международно-политической науки: проолем экономического розвц.
тия и безопасности. Они как бы поменялись местами в пеолибс,>адь.
иых предпочтениях как с точки зрения содержания исследовательских
проектов, так и в самой политической практике. Отсюда и смещение
акцентов в споре неолибералов с неореалистами, особенностью кото-
рого становится то. что этот спор происходит сегодня на территории
неореалисткой парадигмы. На передний план выдвигаются проблему
поставленные и отстаиваемые классической традицией с самых нервы к
шагов ее существования: проблемы анархии как сущности .междуна-
родных отношений, государства как их главного участника, и обеспе-
чения его безопасности как основной задачи научной теории и поли-
тической практики. И напротив, исконные для либеральной традиции
вопросы, относящиеся к институционально-правовому преодолении,
анархии, к тенденции вытеснения государства с его роли главного меж-
дународного актора, к достижению безопасности на основе эконо-
мического, культурного и иного сотрудничества, основанного на об-
щечеловеческом. общемировом характере интересов, потребностей и
идеалов (особенно — в эпоху возрастающей взаимозависимости), ото-
двигаются на второй план.

По-новому трактуют неолибералы и анархию. Еще недавно отсут-
ствие верховной власти в международных отношениях предлагалось
компенсировать путем укрепления существующих и создания новых
МПО и НПО. а также путем совершенствования и развития междуна-
родных юридических норм, закрепляющих и расширяющих права и
обязанное и всех участников международных отношений. Сегодня
предпочтение отдается силовым действиям «хороших» акторов, кото-
рые призваны создать справедливый мировой порядок и обладают ДЛЯ
Этого моральным превосходством и материальными средствами, пр*’
тив «плохих», несущих угрозу демократическому миру. В этой связи
международную анархию и ее неизбежное следствие — «самопомощи»

Т Ч™ В РаМКаХ КажЛ<,Й 1,3 этих '«фал»™ сосуществуют и

Ты	1’*“' И ко,,це,||‘"й- ‘Льелинть которые можно лишь Ж

ш. п^ТУНИ<”,аЛ‘.иКГ И «"'«‘иератический пацифизм». Первое и П*гиС^
.. .м.ом и 1 . .^У *"МИ!и,й <Л«и*зк.1ся, «ЗКЛШ-ТСТНСИНО. с некоторыми т.чеи
?ГДа К4К ТОЛ"КО 1Р™ в известном смысле «храни

'	'?	Па	> и х/ а м Гк И.

; .............. н „ ...

V	•' ’ 1 ”'Д • я Л' и
—

139

7 агастся преодолевать не путем созл	---

мы коллективной безопасности перед ли*’’"" ^^млющсй систе-
ч лот веского характера, а путем объединен,? ЛЬНЫх уг?03 об1"ч
КНХ ГС у царств.	1я Усилии демократичес-

' Госу ьлрс-1 во, таким образом, остается в центы-
„,,е которой смещается а сторону его роли и
„сор влис он оно является все же вторичным как чХ
„ВИ войн и. следовательно, как основной источник угоаХТ™*'
ти. то ДЛЯ неолноералов дело обстоит как раз наобороХХо Х
хпе». т.е. недемократические, государства представляют семяX
П\'Ю угрозу всеоощсму миру.

’ Отсюда третий пункт разногласий. Неореалисты придерживаются
традиционной позиции относительно средств безопасности: основой
основ мирного сосуществования, международного порядка и безопас-
ности остается баланс сил в рамках мультиполярного мира Неолибе-
ралы, напротив, полагают, что безопасность достижима только путем
объединения демократических государств, а для достижения всеобще-
го мира необходимо всемерно распространять демократию как идеал,
тонкость и тип политического режима.

Следует отмстить, что в конечном итоге дискуссия неореалистов и
неолибералов мало обогатила международно-политическую науку.
Причина ее столь невысокой теоретическо I плодотворности состоит в
совпадении основного существа обеих парадигм «рационального вы
бора», которое лает основание	«0)Ивиной Ю

оыи случаи «гибкого реализма» (Сатф-	а„„„з

участвующих в споре сторон не удалось д	ограН|1Че-

категории «интересы» и разъяснить поняти « Р - итеЛЬНЫХ к
ния» (там же. С413). И хотя в ходе ДИ<*УСС™ ’ не остается

I тных выгодах отмечалось, что интере	<окружаюш<гй

1	« м иным однако влияние на него 00	-1994. Р. 344). или.

трак- ической среды» не анал,13,,ровлЛО?нностей. характерныхдля
1 Дче говоря, роль реальных неопреде_	/сМ.: Сандерс-

народных отношений, не У4"^ п( т0 интерпретация сто
с 416) Что касается проблем оеэопа ’ в одной из следу
Анниками обеих парадигм будет рас - ' области Г*а д|(

в Предварительно же отметих . критике оппонент •
’^усспи гораздо более убедптельНЫ	э ;1нЖс^тер (Те0.

п 110ЗИ гивиой разработке проблемь. <  4Св0им п03ИТ н0СТь»
^-ви,..,й унДГ-т пеорса-НЮМ, вт»^и(ую

^'чириканием свековечишк г • меЛ неменьш	ч10

1И9 Р1Ы0.ТО Р и**‘,1СГ“'

1	» адрес нсолиберализмз
внешняя политика — слишком серьезное дело для того, чтобы Шядви
гатт. утопические идеи о реконструкции социальных отпощщцм
( \Ллг7/ег 1999 Р. 150)

В конечном ,	,герн.ош<н<ч1ь неореализма и !1ео.!иберац|<М;)

достаточно \1 ловил: У извеепшм смьк и- н их взглядах на '•‘‘ждупарод
.ю 1ЮИПП!	о. Ч М различий, поэтому спор МедНу

ними затр;иан.нл ограниченную подаств международно-но.тптичекэдА
науки

2. Международная политэкономия и неомарксизм

Международная политэкономия

Вывод I» относит	 >сти сферы проявлений борьбы нео»

Юма и неолиберализма не означает, однако, их исчезновения. Спор
“ жду двумя парадигмами не обошел стороной и такое сравнительна
• " на давлен! км международных отношений, как междуна-
родная политэкономия.

Ес* ммстмтуалилация происходит в 19/0-е гг.. кома осмысление
новых тенденций в мировом экономическом развитии и вытекающих
из них новых политических задач поставило перед наукой проблему
‘Д°в соответствующих дисциплин в целях наиболее
адекватного теоретического отражения происходящего, попыток нцш|
ушегои выработки на этой основе рекомендаций ПО*
литикьм В »9б- ; Ричард Купер, сыгравший значительную роль 6
«исе международной политэкономии, формулирует ее основной
вопрос < и юшим образом: «Как сохранить многочисленные выгоды
л < сти мея ,н .]> д.лх о оиомических отношений, изблв-
ограничений, и в то же время сберечь мак-
СИММ.1ьную степень свобод г.1 д. я каждой нации, которая стремится прв"
.конные ЭЮЯЮМЯЧес КИС ЦеЛН» (ЦИТ. ПО" СгО2. 1994

I» 139)

-.ПЮг I,! 1КЦ международной ПОЛИ!ЭКОНОМ!!П фор'
ММроВАЛИСь в ходе усилс ня в 1аимо.»лви< имо<л и мира, возрастающей
ритм 1рвИенацщ>на и.пщ корпораций, фирм. И|х>дприытнй и байков.
цГиМ »|И пня Прг'гЛем, СВЯЗЗИНЫХ < /ЮСГуНо.М К ПрИроДНЫМ ре< У’рСЯМ И
рС'Ла III 1.1 и< II В( 1ЛШ1И< И р| I I 1».|	( ,| Н выяи !СИИЯ и

.нихIни способом н < |и*л< гн воздействия экономики и политики на
ц0ВЛ\ пар .	’ ' 1е пения и • 1ОЖИШПИ1К я мировой порядок обусуЮ’

^^БимяЯ*Х'ачим«< л. инн* шарп «ании и р« ни шп г< !еор<ч ичи кого ар*
Ы. М*. 1 и з< । нис, о: ка 4.1 "I полол сини р« ляпси кой !!армДИГ.мМ<


141

оГ1асн<> которой «ключевой категорией

\ тся понято интереса, определенногоП°ЛИТ’,Ческ<)Г0 реализма яв-
,Т(> понятие связывает между собой разум МИ"аХ ВДас™ Именио
„с*, наролпои политики ИчеипооноопрелетяеТ™ ” ЯВЛ'""Я
и,пиче1 кои сферы, ее отличие от Оругих /, Мифичность по-
. инка (понимаемая в категориях интегмХ ™	~ таких’какэк0'

). эп.ка, эстетика или религия> Ко?и1еННОгакак6огат-
тики. внутренней или внешней, была бы нево^ХГтаТкТв^ом
слуЧае мы не смогли оы отделить политические яе^ия^^ити-
ч -К11х и внести хоть какую то упорядоченность е политическую
среду» (к) рейв мои. //.!/.) (Моргентау. 1997. С. 191).

Новые реа. ни поставили под вопрос правомерность отделения по-
итнч ских явлении от неполитических. К 19/0-м гг. в экономически
развитых странах Запада наступит кризис, свидетельствующий о за-
кате эпохи «ставного тридцатилетия» заметно снизились темпы роста
। в детва; массовая безработица охватила около 10° о активного на-
селения и сопровождалась маргинализацией той его части, которая
сказалась за порогом бедности, рос бюджетный дефицит и. соответст-
венно, внешняя задолженность. Кроме того, микроэлектронная рево-
люция 1 роботизация производства вслед за рабочими лишает мест и
сл жат (их периодический кризис перепроизводства обостряется зато-
вариванием части рынка, а разрыв между производственной и финан
сово) ятельностыо увлекает свободные капиталы в сферу ”
тивных операций в ущерб инвестированию. -	е тля11цЯ

переплетаются друг с другом: если. напРт‘1^п^Хгрл*т росту безра-
ос б тяет производственную ткань	. 1ОТЖенность, ко-

ботииы, то причиной такой спекуляции выс^р|1ЯТИЯ преддагАть
торая вынуждает государственные в.	_’поЛ угрозой бегства

капиталам более привлекательные ПР?“ выс0кой нормы прибыли.

• х капиталов за границу в по»'	ндсТ0замкнутом круге.

Тем самым, как подчеркивает М- *	’ьвыШе своих средств (Мег е.

в орый попали страны, привык п1,‘ ипя мирового экономичен-
«74 Р 37 -58). Одной "Р"ч"“рем-^ом которок
кого Порядка стала валютная п<- й Бретгон-Вулскими
1 о разру шение с нс гемы. \'ра1К ‘ сщЛ 1Яцает декрет о * Р
Юниями' В августе 1971 г.

,()вкс» конвертируемостийй** Р*( О1ЙА- которые. Ф

1	•*< к цтвне неостюрожности

~----------	«шллмескло "Р0*”1'' ’"”“

.	х. облшачак»! лнлУ^^.^аишу^'Я

1	'«н к дипе годы .ним **»’>•“"'’ .113|ммМ-‘1*"аЛЛЗ

1 ПОН 1 Н1ХП1Ы, Н.1Ч.Щ1">1,4

’ 0 1 М хи
войну во Вьетнаме. ввели «нижнюю границу доллара» ц оказад11г .
банкротами. если бы все владельцы американской валюты потреГ"°к
ли обменять ее на золото. По сути, эта мера означала Левальвац*
американской валюты. А в фе врале 1973 1 ю е но как амсррК1
ское правительство решило ввести «плавающий» курс доллара. Бг "
тон-Вудская система была окончательно разрушена, и обменные курп.
были обречены на общую неустойчивость, т.е. на конъюнктурные к?
лебания и биржевые спекуляции (подробнее см. там же. С. 59—60)

При исследовании основных тенденций международной Ац ,
международно-политическая наука уже не могла исходить из примат
высокой политики и игнорировать экономические процессы, процг>0.
дяшнс в мире Одновременно обнаружились недостатки и классичес-
кой школы политической экономии. Продолжая традиции А. Сми|.:
Д. Рикардо, которые в противовес меркантилистам отделяли экономп
ку от политики, и развивая теорию абсолютных и относительных П[н-
имущестн, сторонники классической школы по-прежнему настаивали
на невмешательстве государства в международные обмены, регулируй
мые «невидимой рукой рынка» (подробнее об этом см.: Буглай, Лив* >•
цов 1996. С 5—10) В результате эта школа оказалась не в состоянии

ответить на запросы «творцов международной политики». Возникла
острая потребность в новых политических средствах, способных обес-

печить контроль и управление потрясениями международного эхо
комического порядка которые в противном случае, угрожают оконч
тс.1ьно подорвать их взаимную легитимность. Перед исследователями
международных отношении встала двойная задача, связанная с крн и
ми ким анали том 1) процессов легитимизации гос ударственных апп»
ратов в их специфическом посредничестве между экономически*» »
политическим 2) контекста кризиса, вызывающего необходимое^'
•экономизации» политической деятельности государств на междун**’
родной арене (Сгаг 1994. Р 141)

Между народная политэкономия (МП.)) стремится опереться Ий
.он иные ко времени приобретения < ю «прав гражданства» т(0~‘
тическнс предпосылки. Американские ученые Дж. Фриден и Л- Ла,|'г'
с которыми со шла лизируется Р. Гилпин называют три сложивший
н мсж ,на|ю.1нои политэкономии I ралиции Р<глли.чм (вместе с ме| 111
п’ *и ‘ ’ и 11 нпона измом) исходи г из приоритета полнтичес1-''1”
н экономическим в международных отношениях, а также иодчер»-1'
Ввагг первое тененное значение силы среди целей, которые нресЛС ‘•и"
'"* .ж.пства на международной арене. Маркл и си в объяснении
ммрюнании, । 13ВИ1ИЯ и взаимодействия наций и государств, мсжДУ'*‘

. кош]).1 илов и сотрудничества настаивает па примите эК<И<°
МИЧесм.10 нал политическим. Либераиим разделяет экономичен**


из

гЮ Ш гичеекое, лепггимируя меЖдуна

ноМную дисциплину. Указанные трХ*>*"°™тэкономиюкакавто-
яИ|1С иа .международно-политическую н х '1” Рачительное вли-
ХУАИ гельные результаты в объяснении мо2КУ’ Лап опРе^леш1ые по-
„ако такие результаты сыграли не бот। Нарол”ой «ыштики. Од-
ча.ш юйших, более глубоких исследовании и**’ Р°Ль СТИмУла лля

тональности выбора, утилитаризма актпД П°ЛМ°Ва,,Ие ГИП0Тез °
жению максимальной экономической вь г 7ремя,ЦИХСя к лости-
доплеке международных конфликтов и тп ’ ^?К0,,0“,1ЧССК0» по-
п т цня международных экономических пооиесспи °Р<УГ- ИНТСР*
П1,.,„т,веского соперничества. различая ирввяишх р^Хов'в
„орпруют самое главное в предмете политэкономии -
экономического и политического. Этот недостаток характерен и л.™
либерального подхода. Именно поэтому. как подчеркивает Ж. Кусси
в отличие от указанных традиций, «основополагающее место в МПЭ
могут за ня гь только такие исследования, которые рассматривают вза-
пмо, юйствис .между фактами, одни из которых не интегрированы и не
могут быть интегрированы в экономическую парадигму, а другие не
инн рированы и нс могут быть интегрированы в политическую пара-
дигмх 1юбая политэкономия рождается из признания нссводимости
парадигм и необходимости их одновременного использования. Такое
тьзованпе разнородных элементов создает опасность утраты пос-
ватсльности, но это приемлемый риск для достижения убедитель-
। I обоснованности» (Сойму. 1998. Р. 259).

Дальнейшее развитие М1 Э подтвер вограннч ность мои лис
ииплинариого подхода, пошло пол знаком \ сложения эконолм
проб тематики дисциплины и иеЛеНа"^

ответ па политические требования мир	м1 о^ап^оп, выпус-

Важную роль в этом сыграл нод названиСм «Мировая поли-
шин в 1975 г. тематический н < Р издатсли поставили перед
ка и между на|юдная экономика» иЮ, которая способствовала
° ой ш ль организовать научную дш ?	экономических ме-

'• во-первых, выяснению основ м Ж/ .и10 аргументированных по-
а Шзмов и, соответственно, форм'-’” теПЖЦии методов экономики
чичсских рекомендации: во-вторьг 	1ШСгнтуци<’налы1ых но-

11 ю.тш пческих наук п. в ТРсТЬ,,Х' Т(.лЬцо автономной дисциплиной
и*Шнй. связанных с МПЭ к*к оТН 1 ~ науКи. Однако в ходе дал >
” Рал к )\ \1еждунар1>;и«<’-и°-’ит11Ч‘	н1(кь. чг°нсДО<таТК”^В_'6ыли

11(» [»1зпн ши этой дштшн-'нны лиТИческого не тольк	а

( Разделением жопоми1ИЧК0Г0 ’^грилпсь. хотя это и происходит на
'Р ю.ены.ноивчем-гол^'^ Г

И)1и попы юк их ирнмиреН ,я
щ г— 5 О— ..................

л...-.....--

'	111ЫЧ .,к„ц<..м1Г1«-ких факторов в уви-р,;

,^','Х• т>|х-п1че. к<>1о<-Ш1кр1-т„:1Ма. •
, ., и ' мт... , . ..право к... .... В им,........иным К|ХТЮМ в ()РО

1, . .........цр-.Н.Т ...........К ни™ <!»' „И1И 'М.>М с..п -

...Р'Л 11М..Л Нл!чии< Н.п 4	Р1П 152)

•ц.'М НвОМарКСПСТ* КОН 11.1р.1.ЦН.'К ( /	•

Перь .ч IIIу МЗ.Н1Ш.1Ч и. нленпия щсгагочно отчетливо прояви,.,
и 1(Ч. , ,.	.П1И1ЫНХ1И* И '.международных рс

МОН*.

[•, йшленвя - горокнпт.ов теории гегемонистской стабиль-
вднсь	теории «коллективного действия* и

М.нплра <) и строятся и >круг интерпретации понятия
ему в 1970 I американский историк Кин.;

>ванпя мирового экономического кризиса

1929 । II »1 К| >ергер ти- использовал термин «гегемониям
ая ему термины «ответственность* и • лидерство*. он ПОНИ*
мал ШИ ними «захват диспозиции. необходимых для руководства рл
ирг,делением   ;.. п-.-ъных " ... .. (т.е благ. потребление которых не
делает их мпнч . мг для тру ц\ потребителей). С згой ТОЧКИ
зрения. • гегемонистская стабильность» основывается на благосклои*
ги госяодп их идцей в международных отношениях державы, кою-
₽ая вс.... а распределять «коллективные блага- между гоеудар-

стаали м( ждународиой системы, ограничивая таким образом ирису*
щ\ю«и . и. рхшн,»и. По мнению Киндельбергера, «для того чтобИ
(•ион :	‘ "1Г‘ЬИой, должен иметься стабилизатор

/Р..,	' • (кит по там же. Н И5). ;:№ЯГ

। ,б|| н , ч<1’^ора. сторонники теории гегемонистской

'.Х7'й< м,;ризис м‘,ро,’о',	«193°-е

- в™риф- барьеров11

Г.1^1 . ,	|,_	Пг”Н|*|,1Я яог тезис в контексте 1970

1 ’	•;>|.<пч .,М111'	|,о< ,рД(!Иий. которые могла 6м

1' -Миниг"1 'а,,ГМ,'7<•“••моими для ..либеральней'
амольиопро( 1'Ч(111,1И	‘Ь|биЛ1.1|<И III. остается В |ЖМКЛХ

ГИШ1ЫХ благ» в ангамбле к,, . , ' я>В‘'|и>'|ьиое р.н пргдслг11и<- «колДСК*
вованин О н мощк . |И 111 М'’Л'1У||'11М,Д!1О1! СИС1ГМЫ завнеч#
0 ................	СП1Л -

	, "''"У............«-ржк?,.......

' 'Ь1(.и п 11,1 1,01Р-<’^хп-вапися (•вронг11'->-11''

ь	"V ........ и.


145

г«. М.яш.;гек<ш силы отопитель,,0 ска1м„

1И распределять «коллективные блага» Л аеТся на способнос-
„ропвегапия капиталистической эконом и ^°ЛРа3умсва,0ТСЯ Уровня

|> 14.5 -146). Таким образом, теория <г ' Т<?ЗИС °° упадке) <Та«
Т|Г огдас I явную дань пеореалистгкс й а ? емонистск<>Л стабильное-
"'„„..«•кой пауки

„рнсутие данной парадигме, о которых говор^^ыше “еД0СТаТКИ-
в СВОЮ очередь, основные положения теории межд^ных ре-
лсимов, В1 исываясь в рамки неоинститушюнализма. Дня! ее с нео-
либеральными позициями. которые, как мы уже видели. довольно
близки К исорсали. му. Действительно, представляя собой, по опреде-
лению Р- Кохэна и 1ж. Ная. «совокупность явных и неявных принци-
пов. горм, правил и процедур решения, вокруг которых сходятся ожи-

дания кторов», .международные режимы в конечном счете очерчивают
свое о рода сферу действия «гегемонической державы» (или союза
ж 1в), содействующей распределению «коллективных благ» Разли-
чие двух концепций касается понимания той роли, которая возложена
на с с.монпческую силу» в формировании и поддержании междуна-

I 1х режимов Если для сторонников теории «гегемонистской ста-
бнль юсти» поддержание режимов обусловлено сохранением гегемо-
нии то для сторонников теории режимов это не обязательное условие.
С точки зрения Кохии, понятие мяаународного режима оопгашает
концепцию „1ХЩИОНМЫЮ1О выбора., позволяя осознать
.межгосударственной кооперации, способно.. преоцезевать .близок
к < интерес государств» (гам же, К |46>	меигиародной

Лигоры. которых ~ ^~^„ЛпА»е
ни экономии, с. Стрэндж и к	поэншш. которые, по за-

тько эти различия, ио п неомар^1К < 1?аотоХ по международной
' I иию Ж. Кусси. «заме ны00	ТОЧКв зрения Р Гилпина,

п П1ТЭКОПОМИИ» (Сомх-Ч/	пьчыми вопросами. Во-пер-

> лист МИЭ связан с тремя	^„«овекпя глобально.,

Ых эго вопрос о причинах и <-1'.Д	.Л,ик11ионнрованпе рынка сво

Рыночной экономики. Подчиняет». - оИО зависит от го€'да^
^й собственной внутренне!! ?То вопрос о диалек'™*1 ЗКя°”°сТа.
Ценных рпл лирований? Во-втор	„ м>‘реМОЛ°мичес

........ п „0.111 |||Ч«К11Х п>»в**"*5 ^„г,, четкие потрясемЛКак
"..... . х“,жег и.>п.|С'.ь к„,х1ип«тюв-тротыЦ

ео.пп.я агся < пм-м юпш-	в процесс

юоализдция сносно, в	вСгуПления г • Рв0 ЛЛЯ кон-

’о Вопрос о НОЛИП1Ч1ЧЫ	рас1Ю.’а|агТ • распоряжении

' •ннмч.мацпн. Какими	имеет в своем росп ря

1 ироклпня рынка и *'аК ‘ 1
|4в т..... ч Глуме..™* .к.х.ы и нанрзв.к-пши» тс^ии междуж.род,^

О-

„пне., те силы, которые его прелсгапляк.т. для "реодОл
Хпгосударствен,,ых ограничу....? Однако I ,,,,,„„ и К(1„	"»

,приходит к выводу, что ..тучп.ую надежду миру „а “
. в. гаЛиьвость хает мерка.,тп.тозм в мягкой форме. (С1/
р Ш) Тем самым он подтверждает свою привержен,»

ф1Ч

' С, своей стороны С С грандж уже в одной на первых издан,
пабот по МПЗ (Лташге. 1970) подчеркивает, что «прсмительноеп со-

.. народной экономике и изменений, связанных с э»
МНЧЧ С .0,1 взаимозависимостью. порождает новые вопросы, касаюодц
сч природы национального интереса* (там же. I. 315). и настаивав» ва
(ходимости изучения международных экономических отнош,

нове приоритета «политического». В этой связи она предлагает
осноамный на структурном понимании власти. Основной^
П|ХК международной политэкономии — вопрос о соотношении госу-
дарства и рынка - С. Стрэндж рассматривает через структурное по-
власти. Власть уподобляется четырехграннику, стороны ко-
го представляют собой структуры производства, безопасности,
знания и финансов Кая лая сторона, соприкасаясь с тремя другими,
	п.1 у о. г< л с ними в положении тесной взаимосвязи, которая, в свою

ОЧередь. влияет на отношения между «властью» и «рынком». Развивая
гл точил- о, лил в одной из своих последних работ (81гап$е. 1996),
С Стрэндж '•ракп °т международную систему как результат столкно-
вений и борьбы, переговоров и компромиссов различных типов власти,
которые стремят. ? навя ,ать дрхг другу свои предпочтения В настоя-
вр-мя ь этой борьбе наблюдается превосходство безличных ры-
ЫоЧЯМ .1 Автор называет две причины такой ситуации. Во-нервы*,
• я революция. которая привела к революции в

рзх ж?жомич'  кои деятельности и безопасности. Л во-вторых, этоУДО"
рожам. )ИМ(*ст|! капитала для предприятии и. соо,ветственно, Г ‘
и в финансах, на которую в свою очередь, реагируй

'' н ' 1ьТ" см таких изменений становится переход власти I’3-1
-и И экономиками от государев к транснациональным кор-
Ьнрмам и банкам. Производственная деятельность во В<'
НИ,МИКИ вес- ча.пеосувкч твлясчс я помимо государств.

Д •ЛИ, I Вмирр завис ИТ уже несюлькоот госулар<ч'ве1В1М
Фиг*1>0 01 ,*‘а,И(1,е1нов ‘ о с тороны [ранснациональнок

Стоил, н ' 1Ы П 'П|1)ИЯ1НМ конфисковали у гос ударств фу1,кн’

1 1 1

«и,....' н И1М1 лах,е1,П'„пями<лмих<|)И|1М. Трап, пап,*01**'
' " ип’а'"’ 1“ 'ичуюрил,. „ В ф,"


147

о11„ все больше подрывают роль государств в ппч,
,коиомики. коммуникации и в целом его м 0Л,,ТИКе безопасности.
„ако „о мнению Стрендж, все это не означа0”0"0'™10 МЯ “асил,,е Од*
вать исчезновение государства или его пепехп? °?°ЖН0 ПР°П,ОЗИР°
с0 стороны транснациональных фирм Истопи П°ЛИЫИ КОНТР°ЛЬ
и между инет иту«ио11ально-п^итичЗ’ ДЧ“Т'ЧТ0 С00Т1И)Ше""е
т о - величина перемен гая Сегодня X ЭКОНОШ,ческо« влас-
ть	,	*	^‘ОДНЯ ЭТО соотношение скта^ывэотгя

ие в пользу государства, однако это не значит, что такая сХуТния со
храНИ ся и в оудушем. В го же время важное значение имеет рост
а, мметрии между государствами с точки зрения их способности уп-
равлять своими оощества.ми и экономиками. Только США обладают
всеми видами структурной власти. Поэтому выводы об утрате их геге-
монии выглядят, по мнению С Стрэндж, безосновательными.

Экономический структурализм» С. Стрэндж стал не только по-
пыткой теоретического синкретизма, т.е преодоления крайностей и
соединения преимуществ, конкурирующих в МПЭ позиции (см.: Сгаг
1994. Р. 151). Парадоксальным образом он совпадает в ряде своих по-
ложении с «неолиберальной контрреволюцией» и с концепцией «но-
вой политэкономии», основанной на неоклассических подходах (см. об
том Соичззу 1998).

Действительно, одной из важнейших категорий «экономического
с ктурализма», его «несущей конструкцией» вы ту ает «гл а шла
ция», понимаемая как результат стратегии крупных предгрия
торые все более заметно утрачивают связь с какой ли с1еДстВИе
« Подчиняют государства своим решениям

умеренной. ..олишь уенлниег этот
< С полезно пороться. «Новая по 0|Ч.дапств воспрепятствовать
тезис, «развенчивая» любые польмеШаТетьство. противореча-
I роцессу глобализации как нсумес. - ^иН главных тезисов
е неумолимой логике рынка тс	современных экономи-

н вой политэкономии» — 0 дсПч''’П ,анного течения (Р- Палан,
с кнх процессов. Представите! * и др.) утверждают, что
1ж.М. Боучанан. Д. Колла^р. А.О,^„омик должно ус-
осударс! венное |М?гуДИРева И П(.уШествляемому через мсхаг ..
г иигьмесгосаморегул.^

мирового рынка, и 410 ^отношения.	“

народные экономику“	^„т прояв-кнн аВ„тепьСКИМ

'<нударственные конфлик м1|иимум>, т.е ь.е7 3Рациюсторонники
11 I роль госуди|х н,а ‘ [Ь1О|1аВязатьли ср 1сгеМоинчесКиГ
Функциям. В го же время1 1 п^мягея мобилизов. ргаННЗаии-

< магрнваемого течения с	в ^уиароДННХ“Р™

1 'иигния использовать с1Ю*
148 Гля>а 5 Стреме. .мин	|Я * "О'™

ИХ и даже силу (подробнее об этом см.: бопх.м/. 1998. Р. 266,267.
Богочочов. 2000). Таким образом, постклас<ичсское течение й м '
характеризуется отказом от теоретического компромисса, возВрат
позициям вытеснения политического из экономического, свобод,
ночных сил и минимизации (если не псиного отрицания) п>< уДа,/г
венного регулирования внутренних и международных экономии
процессов. Некоторые из отмечаемых сторонниками данного т( |,
тенденций и часть их прогнозов находят < вое подтверждение в дг
витальности. В мировой экономике усилилась роль транснацио!
ных корпораций в утери государственным акторам. Рыночные о;

тения распространяются на все новые страны, втягивая их таким пб-
разом в процессы освобождения пен. снижения протекционистских
мер в международной торговле. Большинство слаборазвитых стра
государств с переходной экономикой уже не конфликтуют с ТНК и

международными валютными и экономическими институтами (как
м--^правительственного, так и частного характера), а стремятся
дать все. чтобы выглядеть привлекательными в их глазах с целью с
печения благоприятного КЛИМаГЭ для инвестиции. С другой стороны
противники неоклассицизма указывают на то, что либерализация ми
ровых экономических отношений влечет за собой рост неравенства
государств и народов, увеличивает угрозы для национальных ЭКО1
мик, ооо< .ряи социальные проблемы и опасность возникнов^И
>«.вых ю Нфли,.™ Самое общее представление о междунар»,
политэкономии можно подучить из табт

Таблиид !

Цен  Проблемы 	 ч	Традиции.  (‘л и< .<<..|П,,.  ’'ЛЮА7'Н|1Я).  	УРедсгачитг ,и	1 к-окласснчсские подходы, их ирелетаннтсли	Теории
1	Иир'|м.чы в условиях глпбзличации  2	Причины и гк.,,.. »  | 11Й'м 11.ИОП1 |н.ИН .<  1 1Ьдем<>.ии< ши. .и | |<>|1<иче. ки\ И ;]<>, от,.  ЧСЧЖНХ И>М<||<.Ч111|1 (1<и V-  | .ирстка и Глобального рынка)  4 Ппм мкождепия кх у т» • глобализацию			
	"1Ц1Лилм (||а и-’"* рап(|1 '•«) Ф 1и<п,  ф"'-С--Н1ЛМ (,К(1 полная горищ.1И) _ Л Смггт.Л /^кв/я)о №ишш (<)1|м6„. ,"’г И‘Тр«Ш<1.||„..1  »кок1и1,я	Нео]м..а;|113М  1*. I иллнп  Э|<(»||оми<1ескш( струк 1 'Р-1.1ИЗМ	( Стр.и^лс  Н‘Ч>.|ЦГ>С|ЖЛЦ Ы( —  Кохеи  Н,«ичлр|(( И |М  *1 И'^иггшин  1 И‘'1“Я НО III) нинюмця »* '1^1ин	Структурно'1 нллстн  Гегемоний скоДсгабнлк-  1КХП1  Меж ду на- род) п>п1 |*“ лимон  .Тинк к**""  Инго 1Н>рМ^В|
[ |алболее радикальными критиками н

.новой политэкономии» выступают неомГрк1жтыШ ’Ма " П<ь1оже“"й

Неомарксизм

нети гуализацни и развитии совпрмгаи.^.-;

экономии значительную роль сыгради исследХГниГгГо’,0И» П°Л‘,Т'
При осмыслении того места, которое занимает в соВ|юмснной меаду-
„ародно-нолитическон науке неомарксизм, следует учитывать следую-
ШИ мох енгы. Во-первых. то. что объединяет его с традиционной марк-
систе кон парадигмой, и то. что его отличает от нее. Во-вторых, следует
принимать во внимание, что неомарксизм, в отличие от канонического
маркси ма (но так же, как и другие парадигмы науки международных
отношений), представляет собой чрезвычайно разнородное течение:
обстоятельство, которое требует рассмотрения не только его общих
( арадш мальных) характеристик, но и особенностей теоретических
взг ядов наиболее крупных представителей1. При этом такие особен-
ности нередко делают указанные взгляды настолько далекими оттра-
шиионного марксизма и, напротив, настолько приближают их к иози-
цп м эк< комического структурализма (или международной политэко-
номии) что порою кажется, что специфика неомарксизма утрачивает
свое значение. Наконец, в-третьих, несмотря на го что его отлелы1ые
пр дставители являются крупными учеными, по. ,ьз\ ю1‘1"м“5
телом в научном сообществе, в целям неомарксизм ка ' .

,чкгн «потю-политическоинауки остас ни
ние, как одна из парадигм между нар< Д-	ж р 186). | |од-

т 1 юительио маргинальным (см.-И• марП1Налы1Осги: если
' ркнем, однако, именноОТН'ЧНТ..	сдельные представители

в гранах Запада авторитетом по.	в увивающихся стра-

< осматриваемого направления, то '	? (хотя н в меныпей степени)

1 ах, <1 также государствах бывС'.е!о пНцмае1 более прочные по-
Восточнон тропы неомарксизм н «слом №..

$и,1чч.	,н неомарксис тской пара-нпмы в

Значительную роль в ст;\1,оВ‘1 сь]|-палл работы группы учены.
* (уиародпо нолитиче<'коп	‘мисТСМ Раулем Прсоншем в ра.

о,»ъедиие||пых аргентинским	п-. Экономической •

Ках ноз| 1ав 1ЯВН1СЙСЯ им ” 11,11а . ннскоп Америке. Рст’

Обы пшенных Наций в’

иа^мФ^-Ацю *₽>

,м. я. г и31,м*' '* 4	и.,1 на 1г илк *ньк-

Й |ММК.1Х данной 1.1.1ВЫ МЫ	,.,-р 1ПЛС.’И»1и4?.	|кГНиц|И1НЫХ .-инны*'

шма ч.о же кх-®спя	,,

*	'| । 1 > они рпс’ МлтрпвМЯСв,®

*	। .5 1М
150 Глав» 5. Современные «.колы  направления в теории межлуна|х>д,,ы^[[

НА

группа выступили с критикой реализма, который не выход11л в
смотрении экономических вопросов за рамки неоклассического Т(-Ч|..
пня экономической мысли, основанной на подходах «»1аделец|10С1
факторами» Они доказывали, что каш а юское разделение
труда не только не приводит к конвергирован! ю национальных )1;,(
номик, но в действительности поддерживает поляризацию между
странами — эспортерами сырья (т.е «наделенными фактором тру.
да») и странами - экспортерами готовых продуктов (те. «наделен
ны.ми фактором капитала») Истоки этих исследований, кото|^и.
обычно рассматриваются как «теории зависимости», лежат в кон-
тексте латиноамериканской оорьоы ротпв империализма СЦ]
Они отталкиваются от тезисов Бухарина, Гильфсрдинга и Ленина о
господстве финансового капитала на высшей стадии монополисти-
ческого капитализма. Рассматривая с этих позиций роль господству-
ющих классов «периферийного капитализма» и их отношений <
транснациональными фирмами, они стремились объяснить причины
зависимости «периферийного капитализма» внутренними и внешни
ми экономическими структурами (подробнее об этом см.: Сгаг. 1994
Р. 136—137) Преодоление зависимости «периферии» от «центра»
они видели на путях замены экономики, основанной на торговле сы-
рьем и импорте готовой продукции эффективной стратегией инду-
стриализации, направленной на сохранение в слаборазвитых странах
ириоыли от использова 1ия новой техники

Современные неомарксисты (среди которых следует назвать
И. Валлер айна Р Кокса, С Амина, М. Рогальски, Й. Галтунга, Н. Ге-
рас )п дета я международные отношения в виде глобальной сис-
темы М1 эо разных экономик, государств, обществ, идеологий н
культур Ба ов ми понятиями неомарксизма выступают «мир-систе-
ма» и «ми эк юмика» . Определяющее место в их взаимодействии
I и адлеж! ес с венно, «мир-экономикс» Данное понятие отраж-т
ег не столы о сумму экономических отношений в мире, сколько снеге-
му взаимоде! вия международных акторов, ведущую роль в которп»
играют экономиче ки наиболее сильные из них. Основные черты со-

* зняип1*МИ^ ЭК0Номики>> ~ всемирная организация производства'
иит^шмпи.1ИЯ тра,1СНЛЦ,,ональ”ых монополий в мировом хозяйстве,
нои <е1м<-1^1ян1ИЗаЦИЯ Кап,1Тала и рынков продуктов при одновр<*’ей
УМ.-1И !Щ-НИ( 711 р,1НКЛ |руда' стандартизация моделей потреблений
1 ‘И возможностей государственного вмешательства в сфер)

*  " ХЙ2Т Э1" "О,,Я1ИИ --.И'нодягся на русский язык как.

и-, г<«и» и <мн,хжое хшяйство, (см	пыйн 1998).
финансов п связанная с этим глобальиая т	~-----—

(„„«окне пропептиые ста„к„. «.иаваЮ,ц”'У""я «I™»'™,,,,...

с„„ у ,яг|1В..ых трансфертов) „ повсеместна, ку1*н- ™'^ла
с„сты иолвер! ают логику между,ир "“« 'фнмтяздая. ,,
„.та .„стамеской «Нф-снсгемы, кр.,т„'' “"а|'с'"''«РтменноП. га.

ч дон демонтаж политик,, „одной защ,™'04”""™"'та“,шы™х
ных сие. гсм в пользу наиболее богатых Ош ИЗМс,,е,Ше фискаль-
на I юных следствии этого является рост не ПВержла|от’ что первым
ч Л1 сродной системы. Это лишает РаВе,^ТВа Меж;‘У членами
развитые государства и репюньй ™>ЯлкиГ“Фср1П'НЫХ* актоРов

„ |И рыв между ними

™ м нередко уподобляются соииалыщм классР,:'
си.) В среде последних, в свою очередь. происходят ед^ьХХ
СЫ перераспределения влияния и кристаллизация «несимметричной
вз \ зависимости» в пользу США.

Р /экой критике подвергается и господствующая в мировой системе
л гия обслуживающая управление указанными процессами в
по ьзу международного капитализма - идеология «гиперлиберализ
ма» (Сох. 1990. Р. 697). «Гиперлпберализм» рассматривает роль госу-
тарс а прежде всего с позиций помощи глобальным рыночным силам,
ждая всякие разговоры о перераспределении богатства в пользу
дн 1\ регионов как «протекционистское вмешательство». В совре-
м нн м мире существуют и противоположные процессы — ливерси-
ф1 к цня экономических, политических, общее гвенных-сониокультур-
т х других организаций и структур, поиски новых п\тс развития.
Н > ради ально либеральная идеология внушает '1ас^
альтернативы глобализации нет. поскольку речь

4 х >кон(>мических законах.	лидере, способном

йперлиберальная .мир-экономика ну ь	себе США. это

। пь уважать ее правила. 1ак)юр> в виде исключений из пра-
во- I г им претендовать па привилегI'	иХ поЛОжениеотли-

" США самый большой должник в	чиТЫВДЮт на даль-

и о положения других дебитор0' _	ПрОдОлжают жить, тратя

1 й исе получение кредитов от других ствеНные производительные
к боч'ыпе. чем эго позволяют И.	нной ношИ> которую они

4 Ж ости ссылаясь на тяж <-	1ШТРТ1

>Т. защищая «с11оС°д"и« «^р’ра,ь	№

1 «пер шберализм» "енЯ Р прежде всего с т

1 рыночным силам И. поДобно тому	любые шаш.

чои сащнты населения. Н‘>Д 1ВОм мзеш-^

1 Риобщес гневных отпоикчш
, ;2 I ...н. 5. Сивр< ме.н.ь.е пжолы и ..аправлепия в п-орпи международных опк^
направленные на перераспределение в пользу бедных регионов, р.^
ниваются господствующей идеологией как «протекционистское В!щ..
шательство». которое противоречит логике рынка. Поэтому региону
Меньше связывают свои интересы с .центром., Усиливаются авто-
номистские движения: богатые не хотят делиться с оедными, а бедНЫе
не видят решения своих проблем в сохранении лесных связен с бога-
тыми (Сох. 1990 Р. 698-699)

Все это порождает опасную для мира ситуацию как в экономичес-
ком так и в политическом плане. Выход может дать только разрыв с
указанной логикой, отказ государств подчинять ей свое развитие, но-
вая, альтернативная нынешней, регионализация.

Обосновывая необходимость страте! ип «ан I исистемного разрыва*,
Самир Амин исходи? из того, что основные черты наблюдающейся
сегодня «разнузданной глобализации’' являются следствием пяти мо-
нополий. обусловливающих ее поляризующий характер. Это монопо-
лия на новые техники, на контролирование финансовых потоков, на
контроль доступа к природным ресурсам, на контроль доступа к сред-
ствам коммуникаций и на обладание оружием массового уничтожения
(Атт. 1997. Р. 33).

Поэтому основная задача «стратегии разрыва» с существующей
системой - это разрушение их мощи. Для этого необходимо форми-
рование «фронта антисистемных народных сил». Такой фронт может
быть создан через прогрессивный национализм в противовес обскуран-
тистским. этническим, религиозно-фундаменталистским и шовинис-
тическим формам национализма. которые столь широко распростра-
нены и поощряются стратегиями капитала. Этот прогрессивный
национализм не исключает регионального сотрудничества Он должен
побуждать к формированию крупных регионов, которые являются ус-
ловием ДЛЯ эффективной оорьбы против пяти МОНОПОЛИЙ. При ЭТОМ.
к'птпг?мЧе')КИВаСТ А'11’11, Речь идет о таких моделях регионализации.
слвуюп^м1^агЬН° о1Личаются моделей, восхваляемых госгюД-
пистичес! он' ст”ми и пРизваниых играть роль проводников ИМПСрИ
адистичсскои глобализации.

',ат""1“’й Америки, Африки, арабского

иых и демократических < окг • 'Л<1ЛИ,,ОСТока)> базирующаяся на наР’Л
ли неомарксистов иоипГ*’ Г К°,К’‘,Н°М 11 гог<* »Ь'"УЛ"Т ка,,,|Та'’’

г Другой СТОРО111, г- - ‘я ‘’бливапа я к требованиям этих соЮ 1 ,
«утри и Межиспкиг пИе С?1<’;‘Ь1 111,11,або! аю I программы организли’1^
«РЫНКОВ» канита •киЛ1 "ОИ “:йи,Мозаии<Ч’М<мтн как в том, что каса**^
ии, в":н1^±,Ь КОТ”1’Ь,Х |,обудить - инвеч гиров^
.'иных секюров), гак и валютных иди 1 Р
,И1 у сОГЛЗШСНИЙ. Совокупность

амбициям демократизации как |и 'уи!1н’1 программ придала бы
Л и па уровне мировой системы . ь , с над"°"™вых обществ.

ЛМПП. - я располагаю их в перещжтпю ,М <к"ова1""1' “ ""Шет
мирового капитализма к мировому социататаТп Ь"°ГО "ерехода от
этапов» (Атт. 1997. Р. 46).	' С0,"1л™та>' прохолящему через

Используя термин А. Грамши. Р. Кокс называет этот процесс дли-
нного поэтапного перехода к новой системе междуна оХ ™
ношении «позиционной войной» Гчобпп

1101	<	‘ 1 ЛООсЫПзация «мир-экономики»

сопровождаемая ростом богатств для самых богатых, будет иметь след-
ствием разрыв социальных связей, демографический кризис и поляри-
зацию между бо!агыми и оедными в мировом масштабе. Вместе с тем
по мерс развит ня эюго процесса наиоолее обездоленные группы могут
(координировать свои усилия для смягчения его неблагоприятных
последствии. Демократизация международных отношений способст-
вует гомогенизации и стандартизации мира, манипулированию миро-
вь м политическим процессом со стороны тех. кто способен его финан-
сировать и кто владеет сложными технологиями манипулирования на-
циональным и мировым общественным мнением. Но одновременно
она ведет и к диверсификации. Она расширяет возможности утверж-
ден я партикулярных идентичностей, которые стремятся избежать
унификации культуры. Она может дать место проявлению^ желания
жить и работать иначе. В длительной перспективе - спосоостБовать
ерсификации общественных проектов и путей

Д.1Я «уп ветвления этого необходимо ВИТИ

~	„ ,.,--^нпРМ объединения широких народ

ную работу, которая является уиювпе. _ ью позиционной
ных сил и одновременно - оазоно А пдсологический коп-
ия», призванной преодолеть современный и. со

форми 1М {Сох. 1990. Р. 702-703).	т с традиционным марк-

Таким образом, неомарксизм ооъе. другой при анализе меж-
л следующие черты. Во-нервы-1	т экономическим струк-

л народных взаимодействии отдают П1 Во-вторых, оба течения
г Рам и их роли в общественном Рф каК отпошення классовой
р Матрпвают междепародпыс 01Н	...неравенства. Отою-

«Ч*«ы. господства п подчппеппя.	трактуется как коп-

* "'Третьих. характер межлупаро."-""" ' „реодолеппя >гне-
'1>'икг,'„„». а основные	Хагай........ господства со

Г(11,п.1ми международным" 'яе.,тых. как маркспзм. та
"“Г».....ранящих класст». |’-ч"^Х,1о-»оЛИТПЧСС«»' №)« «

"1'Р«.с.„„,,с последовав" » ^рееспепк"* Ю,ЛЯД“Е; ™
о.'Щг (хотя п в развой сгепепп) "	междупар

1 “срой в позитивный резулЫ‘
п„ „ ,И11П1В 1С11ИЯ в теории .междупа|х>Д|1|,|Х (гг.

( 154 Г .......  <?иВ|>еме..-1Ые'1.миы1ИИ»1^---------------------------------

'И

„ 11\ МНС1 ЦЮ, требует ДЛЯ своего ОСУт-

•я„й'. КОТО₽Ы'''“""'” н № стороны народных масс. 11аконец,'В8^
марксизм, так о неомарксизм в между,, 
отхигитьито.	.ЛЛП,»п бопее убедительны и концептуа..,.

положения, нежели в выработке путей

„то „. особенно, в описании альтернативном картины. .....*

вменить его. При .том. как можно было замети гь из < казанного
к неомарксизму данное замечание относится еще в оольшей с гел,.,,,,
чем к его предтече.

Вместе с тем в отличие от традиционного марксизма, неомарк-
сизм не может быть охарактеризован как экономический дет<
Ш м: придавая важную часто первостепенную роль экономическим
структурам, представители неомарксизма не рассматривают ме;;
щродаке отношения как «вторичные» и «третичные», не упоминали
о «надстроечном» характере культуры пли же институтов. Кроме
того, неомарксисты в противоположность своим идейным предшест-
венникам при анали взаимосвязи и взаимодействия внутренней И
внешней политики отдают приоритет не первой, а второй (что иногда
к । основания для их обвинени I во «властном фетишизме» — см.;
С’/ог. 1994. Р. 51) Нак н ц, важным отличием неомарксизма, имею-
щим принцип пильное значение в контексте международно-полити-
ческой науки, являет я т обстоятельство, что его сторонники гчи-
:ают необходимой разработку специальной и автономной теории
» <к.1\ народных отношени I. чему традиционный марксизм не прида
вал особого значения

МеЖЛ" НаР0Д110*1 * "«-^экономии и неомарксизм! В
 » нельзя обой^ИЧКК<’" НауКС " вссомость их тсорстичесзЮГ»
~ Т° ^ельстно. что указанна
на гошюлопн» м«ду„ар„д„ых ХХТЬ 3"аЧ,'ТСЛЫ“’е

Основные положения

х-шзу.а. неолиберализма и 0Нпческих парадигм (школ нсор»-
в табл. 3.	не ^марксизма) схематически представ.чсн"

1 Вм«< к < г»м иепиарм ,,,,

.Х?’"'*'”''-™", ..............................п.ч.го'1...

«ял.п	“"'“"ЗИМ  ............ шЛ»


р^юТспор^	1 {сорсализм		Нсоднбсралнзм	ЮОлица }
Дкторы  Природа меж- дународных От- ношений  Цеди  Средства  Процессы	осударства (прави- сльства), их союзы  Анархическая (от- сутствие верховной власти и господство принципа «помоги себе сам»)  Защита националь- ных интересов: безо- пасность государст- ва; сохранение ста- тус-кво в междуна- родной системе  Сила и союзы для сохранения баланса сил (стратегия и ди- пломатия)  Межгосударствен- ные конфликты » войны как крайня! форма их проявле ПИЯ	Жарства- а такжс1 11 "государствен- г 1Ые организации	(  Ограниченная анархия '.благодаря деятельности "еждуиародных органи- заций, увеличению роли мирового общественного мнения и морали)  Международная безо- пасность (в той мере, в какой опа не противоре- чит национальным инте- ресам)  Распространение идеа- лов либеральной демо- кратии и рынка  Глобализация; возраста- ние взаииозавнсимост!; падение Р01'1 п> ударсг ва	Неомарксизм 1ептр, иери<]>срия и юлупериферия «мир- истемы»; «государст- ва-классы» и «регио- ны-классы» Империалистическая, эксплуататорская  Антисистемный раз- рыв; преодоление по- ляризующей логики глобализации  «Позиционная вой- на»; региональная ин- теграция «перифе- рии» и «полуиерифе- рии»  Рост разрыва между центром и нерп<}’С- рией. фор' ировапие несимметричной вза- имозависимости В1юдьзу США
Будущее МО  Исходный пункт теорсги- нее косо ана лиз;	Нет будущего: ха рактер МО остастс) неизменным  1 кизмснпость чело вечеекой природы национальные инк ресы	——	Новый мировой норн- , -юн. основанный « -1,,‘ б«мМЫ<ой лемокртин г И1ипвидумь,,ьа "Р0*  цр.'ЮНСКЭ  Экономические пнхре- ' ей^ныс ценности  |Р к7.н х Ми нт	Освобождение ог экс- плуатации. Мировой ссииалнзм  «Мир-система» п «мнр-акопомика»  С .\*щн. И. Валле!»- ст<»»кР2^-	
Б[>с;к- Ганц ге ш	Б. Бхзан. Р Гнлнип		
			К Уолц			

3- Социология меясдуяародныл	* ст5,щ„п авто-

н	<	... пнтенсивн01* Ра3,п ое напр и 1еяи<

11,1 гоящсе время вег боле ча<?г цссЭСДова
'* 11 в |ду пюм еообшее гве 11 -
5. Соврем»»1* №»>•»>	В ПО|>>1“ М‘ ~  11,11Ю4,!^»Падц^

..„п инни и межлунароЛН(,-11<).;|1П11Че(;к<)П
возннкике на с™“ ™ ,|ТТО1|1.ИЦ|М 11р<>и,...шла более 30 Лс1 па.и,"
уы.^мирком СО.1НОЛОП.ЧИ К...М конгрессе в

* слёппн свеиЛнып .«ж»Л '»«>«'"’..............ста,,,,,,^

бм.1 заслушан сг	на VII Конгрессе оыло принята.

НОВОЙ научной отрасл... В 10 к и .	„	.

"ш"ий Споим.. корнями данное направление уходит к 1940-м I
"мевио в этот период появляются раоогы сторо,.пиков школы
дунарсдного обществ.,- (пр< <;е всего М. >аита) в Аныии. В СП]Д
первые {каботы сйциолг»п!ч* скоГо направления увидели свет на рубеже
1910 1959-х гг Во Франции данное направление заявило о
конце 1950-х - начале 1960-х гг. (в частности, работами Ж. Верна»
Р. Арона. Г. Бутуля. Р. Боска и др.), хотя первые попытки социолог»-
ческого анализа международных отношений оыли предприняты еще в
1939 11ИС-е гт (иапркм.ер, в работах Ж. Спотиса). В Норвегии оно
разрабатывается II. Галтунгом. В СССР и в России в силу особеннйс-

р.з ’.ви :я полвтич<‘скоп социологии (см. об этом: Хмелин В.И.,	,

тярев АХ. 1997) их • встреча», а стало быть, и конституирование со-
циологии между народных отношений как относительно самостоятель-
ной < убдисниллины состоялись позднее, чем на Западе (см. об этом:
Тюлин 199/). Однако отечественная социология международных от-
ношений накопила о рсдсленный опыт: в последние десятилетия в
жом иапр.,в.-ени»! работал» такие известные ученые, как Ф.М. БДИ

М нэп/1 П ЛП г КРМО-*СИк<а Б.Ф. Иоршиев, М.А. Хрусталев

*97* е<>"~

по,...™....»

В то же вр<емя было би ш-ппапг /

дународных отношений как о г- > '1е,>Но,говоРить о социологии мДЖ*
Скор < она представляет (Ч/М)^°^И1,,1,е"Ся автопомной дисциплине,
пенных прежде мето именно в'с ГО1}ОК-Ч1ИОСТ1> наиболее распростр#'
б-.-матик и методов, заявляющих1,,ОЛО1 “‘‘«-«ой пауке подходов, про-
ОППЫ.М пара. д г мим и теориям меу0-01**** аЛ|’1*‘1>,итивн<)сги традипи-
же претендующим на лоц<,;Шит ^‘^^‘«почк’литичот-кой науки нЖ

В отличие от исореалиггов и I / О<^Ь <>,,,о,п< иию к ним.

гиче/ кт о направления в и. < л< дО1.А ”1,,И	"ре д. гавп гели социолф-

» *”	П'>|М>Д|Ц,|Х О! ношений ПОД

' 0,1.1.1М И. «Л>1П.1Х, хотя И<|и,пч,..

.... Г .1.Ц. н 1Ь|1И,.. . ",х ‘Н’И 1.1,11 ,,н	_
М.< и лу11 «им. гни. ...,ЛглиЛи^' .И,,,1И,1 “ и " ЧОИИС преф •

МВШМ и к ыии.м.1И н .,1	Мибнор кон, |„, **- 1 ( а, Счн/ИЧ

||,'«и11и. д,! ф, к,, Г). , ||<и'Г1> >,,и'
3. Социология

чсркивакн шачимостъ в мировой политике ...

1Гср«'оВ С1 чепиостсй, норм илмт.» СТОЛЬКО национальных
11(К1Сй, традиций и идеи. В результате	Кул&Ур,,ыхособе«*

^дпыхошошеции (характермслиунаро „ой вопросы междуна-
^.нения основные процессы, их участшш. рЛ™’перспективыИ3‘
X1СМЫ пути их разрешения),	’"ИКающие МС**У

РШ1 (национального интереса, безопасности рвс1,ростРанснные те°-
* демократичного мира) подают тракговкХХ-ХыХ
которые господ твовали „между,,арп.шн-па,,,т№„ муке,™
5X01 ин м гих десятилетии (см.. Цыганков (отв. рет) 1998)

На первых порах социология международных отношений (начало
1960-х гг) рассма ривала .международные отношения как особую
сферу общественных взаимодействий, стремилась дополнить ихиссле-
дова! ня, осуществляемые в рамках традиционных дисциплин — исто-
рии, права, экономики и др. Так в исследованиях французской школы
данного периода социология международных отношений поначалу
трактовалась как своего рода теория среднего ровня, призванная
обобщить предпринимаемое в рамках различных дисциплин изучение
международных взаимодействий путем выявления присущих им
общих детерминант и закономерностей. Делается и попытка формули-
рования основной проблематики нового направления, центральными
в которой называются проблемы войны и межгосударственных кон-
лпктов и лишь во вторую очередь - проблемы мира (ель >о»	’

Агон. 1962; Волг. 1965; ВоиЮи!. 1979 МЙе. 19^ 0^
ряду с уже названными, для данного	11стор1,ческой со-

бенности. Во-первых, речь идет глэвн _ Лст||еН11ЫМ ей обращени-
циологпи международных отмошеШ'. ’ меННЫМ стремлением к
ем к историческим аналогиям,уз .х>'4ки„гмами‘. Во-вторых,
преодолению разрыва между хл«кг	п,и, д8УХ основных ветвей

на' юдается достаточно чет»* ‘|иП.стсМ>й. плент,,Ф,,цир',Ю’

> II! (.к ) О На! рлвтения ‘К	франции это работы

*еп себя с вебертвекамп П"11'11'”;' „ктокой. опвраюшеПся <|а
₽ Арона „ его „„ЛедовакЛЮ; "шиемвзо™.. Г. Б>™»

II н ще Дв>рв“'|‘“4	,И||,,.|.ч„я мсжЛгВарсаимх

°ро||||цко||) Наконец. в-трепй>  ,чеинлпым воадеис ‘
' во. данного нернода	как в тематике (вписываю

1,11 Холодной ВОЙНЫ, КОГОрО’ П1

р Ароил || бод*

-----	1П.ТИЮХ' 1 4 В " ' ЯС1ГЙ 'ПИ	1в"

” " п.„	, Не гул. (<	«|»Я« «*"“

'‘чицих и‘цч|иГ| к |ммк1Х еоиНвИ®

' 11 и тио М)
I «вл 5. Современнее школы и направления в теории межчупар.дных ст„
____	1И й

щейся в рамки традиций политического реализма), так и в идеоЛо
ческой направленности исследований (подросшее оо этом см.: Цъп^
кав. 1996. С. 32—41).

Отмеченные особенности начального периода развития соццОЛо.
ши международных отношений характерны и для бри ганской шк<>Ли
рассматривающей международные отношения как оощество суВ(-|-м.1р
ных государств с едиными интересами и ценностями и с совместными
нравами и обязанностями. Подчеркивая значение институтов для ста-
бильности международных отношений (через экономическое, соци-
альное, техническое и функциональное взаимодействие государств),
с горонникп британской школы рассматривают международное право
прежде всего как основной инструмент для поддержания сложившего-
ся в мире баланса власти.

Окончание холодной войны способствовало усилению интереса к
социологии международных отношений и одновременно трансформа-
ции ее проблематики. Рост взаимозависимости мира и процессы гло-
бализ щи с. особой очевидностью обнажили «разорванность» между-
народно-политической науки между господствующими парадигма-
ми — неореализмом и неолиберализмом — и неудовлетворенность

р зультатами, которых они достигли в исследовании международных
отношении Обострилось стремление выйти за их пределы, сохранив
и сю единив при этом все положительное, наработанное в их рамках.
Основные подходы социологического направления в международно-
политической науке все более заметно определяются пониманием со-
временного мира как единого пространства, структурированного
многообразными и все более взаимозависимыми сетями социальных
взаимодействий, как процесс постепенного формирования глобально-
го гражданского общества.

Сторонники социологического подхода настаивают на необходи*
м )сти анализа м ждународных отношений в контексте глобальных
Ц"”,,альиых СВЯлей и в^имодейсгвий. В новой ситуации вЫ;
пппи'т» 1^аМ,е,Ш0СТЬ И нормативно правового, И «режимного*
общий н« 1ПСТН° КаК И НеореалистсК(>й- И неолиберальной парадигм. Их
ХХГгТ™ В ТОМ- ЧТО’ С,1"тая критериями международ-
(<.!• ши-тяемпй 1ИО,,алы,ость политики, государственный интерн
мХ ^нсгИ„Т<‘РМИ,,аХ ВЛаСТИ ИЛ“ »	жоиомическ

.и 1ыне этого Оли- И’,И мате^иальное благосостояние. они не и^Г
	ако а,1ализ возникающих в наши дни «новых м^ж

>	 л 1а||'оп(>й^ян,|мМеЖЛУ,,а,И*Л,,и,Х •к'ж,,Мои- '»лпнм и.1 иаибсик-е


159

народных осношений» (5>иощ5 (а .	----

„мания на роли социальных нопм ' *>У«) требует со<^„

* „г„.„.«егей. культур „ тра^"

й,ру.от интересы сторон, участвую^«П>««аВД.„X™

В'111	,	• с*дунар°д1)г)м вза

В гои связи особое внимание исследовав -

Ц1,я международного общества. разрабаХТ?' "Р”ВЛеКает к<’»^
британском школы еще с 1960-х гг. Данная кои, Прсдставителя.ми
зана с идеями порядка и легитимности в мХ ’Ш“Я Ви№»"е свя-
„X Бутч определяли международный порХ М'Уа1Ь
межгосударственных взаимодействий создаю,'	^^«Рование

опр( д енные ценности и нормы. Он’солепжит " П0длеРживак»п^
нта представляющих собой первичные нети..21 °СИоВных К0М110‘
; го общества: стремление всех X ХХ*
:= лостиги!™х

В ЮМ сторонники британской шкаам й г

<ьх отношений исходят их трех допущений' С,/1 * *"°а10ГПП
это факт чеж«шпт,ш ’ ’) международное обще-
я ХТХ Д 1Т “Х отношений; 2) из этого факта выте-
отношению друг к другу 3^2 ЧЛеН°В МейТ,,аро;1НОГО общества по
^ссе пепеходп.^ ’3) ‘мсжл-п,аР°дное оощество находится в про-
в м б ш-г й 1Г бщССТВа гаудаРГО к обществ) люден (т.е. к .мир(>
озвачает П ОТ МежДУНародного порядка к .мировому. Последив
об ’ гг По 'юре такого перехода формируется международное
иное сознание, распространенное по всему миру чувство со-

Х| я енденция указанного процесса, считают представители со-
нип ОГпчсского направления в исследовании международных отноше-
Рав т СТси1°вление неформального института «гло&льного (само)уи-
си.м ен,,я*>’ необходимость которого диктуется тота.1ьнсИ взаимовави-
(с С Ь1° 11 обострением сущностных проблем человеческого быгия
г Ц[  1998. Р 152). Преимущества такого <упрвления без прави-
т ( Ва» в Том, что оно формируется «снизу», а потому спосо но ос
я гибким, реагируя на .меняющиеся условия и потреоног

„	П|>„ <уП'|МВ.^,И„ без „,мв„п.льетМ;

рг	с 'Ютвующим акторам — сильным и слабым, сп.чо	_еуно_

л'3 о?о'ц\ Объедине"ным и одиноким °'1О^°Х Мщений общего
‘ Папию всеми субъектами между народи -

„СНОЛЬЛ'ЛТ П'Р*01"

Рохнау

1 1! । _ ^^_.

,|,Ост'»е1\П11‘”* ПмЧ»’ьан€К»й иссмдокзяль

‘'•Ч’одпые отношения» (см..	1990)-
160 1.ЦЦ 3 ( /«Н»К-МГ1ПИ.|Г ШКОЛЫ И |И11[>.>Н.К'11ИЯ В И <>|>ИИ М1АДУПЛ[х>ДН|,|Х ОПКи,,,.^

интереса. Институт «глобального управления» предполагает не гоц>|<0
уси> НИ< и реформи юванпг существующих (например, ООП), 1|о

ыние новых формальных иис гнтутов п процедур. призванных»,10
оо6< 1В’>ва11. ра звн » ю межпм-ударетвенного сотрудничества. В.м< < г,
тем оно не лишено и недостатков. I.чанный из них вытекает из нср<чк.
нш шчможно- ей < торон, участвующих в -управлении без правите
ет» Права и обязанности взаимодейс гния определяют в основном
а-.минирую' !>'< жктйры. Нолес ЮГО. некоторые субъекты мирового со-
'/яцества оказываются фактически исключенными из процесса гло-
6а п-ног управления и мнокх торшпего сотрудничества, что мож- .
служить ИСТОЧНИКОМ усиления различных видов аномии в глооалыюм
обпит яг (подробнее об этом см. Ж. !99(>.)_

При .	.кивает Крис Браун, понятие «мировое сооб

1н> < .Во» с.	л'стся в отрицательном значении: может

быть несовоем пон • ю должно пли что подразумевается под ним,
по яги».	используют, уверены, что мир мог бы синь

ы он мот быть назван сообществом. Иными словами,
данное поняти' тается т тубокой внутренней противоречивостью

В самом деле, понятие мщювото сообщества включает в себя так
должное, так и сущее; содержит нормативный и рациональный, по
одп<>н|и м« иш' иенп<и ниц и э.моциональный аспекты. Оно предпола-
I	м и терпимо» ть в отношениях между государствами и

вместе с тем распространение по всему миру западных но нроисхож-
нию и культурном о< новс ценностей (рыночная экономика, пндиви-
тиам, права человека). Наконец, понятие мирового сообщества. о<-
ИИИвое на	ши в щи-ыи ходствс либеральных принципов

Добр., з ( | . 	1 и. и» и,, и,чуется для навязывания этих нринци*

ион через 1КМНГГМ нории, институты и действия В итоге, на*
пракченнзя на достижение г л аби ;ыпж ги и справедливого мира, па ус!
ранение п|М1 шн междушцюдных конфликтов концепция мировою
< <><и>111<. 1 на олнов)1 м.-ино способ. т вует их .1акрепленпю и распрост|хе
нгнню О стся Н(ясным, однако, кто опрс-л«.ляег пути движения че-
к мировому шихшк, Г ку, задает нормы и правила поведси*
егочлгис'л, л таиак шнает их жи нн ппыг < ыпдлрты? Но так или иначе.
В кон< Н»ом ( в п поия не ми|м>вогг) (ообим'с। на <»|р.тжает борьбу НН
черств и Ценно» и и тосуддх |н и народов й мт

пивная и<< «ловап ли |.ая протрамма была преД гн>Ж' |Ы
•ОИОПрукшиш^Мо.Я 1ьшр.||41,.|1игм,и>.оро|.< |р< МП О Я ( ИП Ю.шр-им"'
И|1Г1Н <». КОТ II.И 1. Д1П- Вебера и Дюрьп йма и кочорое« ганит погЛ'111''
тми ВИП, М» жду Ни удар, ИНЫМИ интерг. а.МИ II 11ДГ111 ПЧП<>‘-

У ............ 11 Щ’КЙНЫГ И|м линч ИК ПИНКИ Ю>Н< | руК1 ИИПЭМ-1

•! «м, бри I.II к К.1Я |,1К11 !.,, ( ,рум ч,р,11( ,м М (руки Ь“"
з СОЦ1КЫ10ГЦЯ м,-^	....

—	~ >|*|*<яы «некий

, , П5И »м /м- ’ ко ИС однородное течение Р

\ ш и,шей чи ре яви Вариан га. Н^1ассиир1“ е5° рямках Различают
"мосЬ^’Н I-.. и. АсНег...) ^иочйст?Хе;ХЙ )ЙРИаНТ К11^'
р 1)1( >.ь1ег.. ). социологический ин<титуа	(А 'Уеп(к'

матриц * как самостоятельное папрандение ?М Т**
. Мг\ |.) коммунитаризм {С Вгоип, К (а<к Л *’ Нппегпоге-
и критическое направление (К Сл \ г<г \ °!Частп неомаР^

' „ари и,г (К ЛяЫеу, Пег IX,1а, к

м,да.,.,е, в сеоя </«« (№Ига.Л. Т,сЬ,..) „ „«X’
щетпие <1	У кари!) теории. Иногда выделяют третий, про-

межуточным вариант, к которому относят, в частности, неоидеализм
А. Вендта. В то же время при всей сочи внутренней разнородности,
конструктивизм имеет и общеч ‘содержание, основные элементы кото-
ро о могут быть сведены к следующим: 1) главными объектами анали-
за международных отношений являются государства: 2) ключевые
«Трук \'ры в межгосударственной системе рассматриваются не столько
как ма сриальныс. сколько как интерсубъективные. 3) идентичности
и интересы государства считаются в значительней степени сконстру-
ированными этими социальными стру ктурамк. а не результатом экзо-
генного возденет! ня человеческой природой или внутренней полити-
ки государства. Конструктивисты настаивают на взаимообусловлен-
ности мирового общества и его составных частей	“‘'Го

государств): на „ресмствеипости •»>"““"перемены
которая, однако, способна претерпевать! 1 о „оПны на меж-
(что релятивизирует последствия окончл”‘ин .международныхотно-

। тмю системе), на зависимост 111Ч.Г1,В [ вэтимодействий,
I .е только от проной**	"7Хядз й*

< 1 онцептуалнзании это! ьлр^нны. < ‘	_ вовее не имманент-

С очки зрения констрУ^гивЯСТ®®» продукт веры и воли лип.

1	[ ибут м< ж! ос\ дарсгве1,.!Ю1!еИ^у-	^р^-^мы межд\иа

1111	у ающнх решения (/>< " ” 1,1 л, лщ, не силой и вла1Т1>™
14 11 > \ огиошеннй определяются |,е ” ^^рыми руководствую
1 V Р(1В а 1|орм<1М1! Н виюшн^м к -^^ГОМУ суверен»^

1	<>В 1 нотис их ЦОЛНГЯЧ1Ч КИ' и - ы понимаемой В ро

^.оеп,. о6орона .. г п ззв.н я, о. - -	рс.

 " К 1 1(Н .'Н ДС! ВИЯ «»!1' Ь •	()П11 ПОМ’ЯИ-1 ' ./«ралования

1 *и>1 гь исправлены. » 1,‘н 1,1 'ч ‘ нч’(-он подход в
»  права, норм. .КОИ«>М»Ч‘<К’;	П- д пи

<„‘,7 ,п,‘ нпуюв 1<лк< "1'лк‘'г,,."7кмииг "'1;'М,7ви|УН.а11НЫМИСп1м-
1|И('‘<ЭТ гв,,,, С КОТОРЫМ ^^у!!^^ЖЗН*Г Н.^Ы,
Мн- д,.ч |Ч.ли Ок.|.н.н«.1ют<	цциниа

'		....... . .«к И» »" 1
162 Глава 5. Современные ...колы и направления » теории ^еждуиа.х.д^^^
такой подход разрушает всю господствующую концепцию междУн^
подной системы. Становится возможным решить, наконец, дцЛем
^опасности, иначе построить	™Ку И

же глубоко трансформировать ее (\еп ^оп. 19ЛД)

Еще одно направление в современной СМ О представ лено фра|р
цузской школой Б. Бади. М.-К. Смутс. Д. Ьидо), подчеркиваю^
принципиально важное значение анализа тех сдвигов, которые пРощ.
ходят во взаимодействии государств и новых участников междунар®*,
ных отношений. С этой точки зрения, усиление взаимозависимости а
процессы глобализации имеют следствием появление фуидаменталы .
новых тенденций в мировой политике. Во-первых, происходит автоно-
мизация деятельности транснациональных акторов этнических, ре-
лигиозных. культурных, профессиональных и иных групп, мультина-
циональных фирм, представителей рыночных, коммуникативных, ин-
формационных и миграционных потоков, а также диас пор, мафиозных
кланов, выдающихся личностей, «частных» лиц и т.п. В таких у
виях госу дарственный суверенитет подрывается «расщеплением» ло-
яльности индивида между тремя относительно самостоятельными
сферами — государством, транснациональными и социокультурными
сетями. Во-вторых, формируемые многообразными процессами иден-
тификации (этнической, религиозной, коммунитарной ..) новые акто-
ры все более успешно претендуют на свою собственную роль в между-
народной жизни, стремясь оказывать влияние на ее структуру, на дей-
ствующих лиц, на возникающие между ними конфликты. В-третьих,
размывается грань между внешней и внутренней политикой, между-
народными и внутриобщественными отношениями. При этом, делая
все больше уступок групповой идентификации (и групповой исклю-
чительно ти) новых акторов, идя на уступки и компромиссы во взаи-
модействии с ними, государство активно способствует разрушению
главных принципов, составляющих саму основу его легитимности:
суверенитета рриториальности, политического представительства
результате вся система международных отношений подвергается се-
рьезным испытаниям и дестабилизации.

иссл. дования м иа,Огнческий подход расширяет возможности
преимуществами по ”ародных 07ношений, обладая определенными
пиотогии международны”отионС ДР?ГИМИ п°лходами. Присущая со-
в ней течений конечно сказь в^т"’" )азн°Родносгь прсдставленнь
отражая относительно ть ее '	,1а состоянии этой дисциплин '

ирования В то же ипг автономии и незавершенность констнк
п^южитьрХГчнТ:Я?Же Се?НЯ очсвияно? что СМО способна
следовательских программ^аниеобщетеоРетических ориентации и
про рамм. позволяющих преодолеть присуши*
Л итера-1 ура

163

дствуюшим на! 1 явлениям международно „

> ввутреинего „ вне,„„его. системы«1	«У™ т.

„ей. структуры и актора, государе™,„ общк™"'"'’"’' “ «’Чюу^в-
СМ матичсс кое представление о с, ар«

ах С циолопш международных отноше	Нацио,1аль1|ых шко-

табт 4	1и МОЖно получить из

			 Табзиил Л			
Общие ПО 10Ж<-’ИИЯ в исследо- вании МО	Французская школа (доминирующее течение н его представители, исходный пункт анализа;  импликации)	Британская школа (!ЮМ1|||ИруЮ|ЦСС течение и сто представители, исходный пункт анализа;  импликации)	Американская школа (ломиинрукицее течение и его нрсдсгавитсли: исходный пункт анализа; импликации)
Нормы  Институ- ты  Ценности  Идентич- ности  Культур- ные осо- бенности  Восприя- тия	Трапсиациоиализм и глобализм (Б. Бади, Л Биго, М К Смутс)  Глобальное общество государств, трансна- циональных акторов и культурных сетей  Государство, его суве- ренитет и националь- ная безопасность утра- чивают свое значение  Различие между внут- ренним и внешним те- ряет свое значение  Формирование гло- бального (самоуправ- ления	Коммунитаризм (X. Буля, М. Уайт, Б. Буши)  Международных об- щество суверенных го- сударств с общими ин- тересами и ценностя- ми, общими правила- ми и институтами  Международное об- щество - в процессе перехода к мировому сообществу	Конструктивизм  (Л Вендт, М. Фиш^чср П. Катцеиапейи)  Межгосударствеиая систе- ма  Структуры межгосударст- венной СИСТСМЫ ИОЦЯТ 1111- 1 >рсчбъс1;п1вный характер  Идеитичпсти государств сацаиы этими структура ми  Международная (межгосу- дарственная) система, ее компоненты и структуры взаимно констру мруют друг друга  Характер МО зависит не Хоот«материхпьных» Сс>бытийинроцессов.нои отпмуопцешл^^

ИТ1 РАТУ РА	в росС11И. епповлепие и совре-

1ч' ' ВН Л гтярен А А. Соч^гМ	,	2(Хх). & япв.

' ’Чос с к 1ОЯШ1С /. Мир Р<*Ч ,,|Г уНс внсимаЯ -идсспия. М. 1996.

Ь Амолов ОТ Вызов мИ|Х)вому пор -- ЗХ111|(-,мичссю

чг В / Ливснцив НН Между»3
1М I 5	......и. .	 п-рии мсжлчш.юл,,^,

4 /ДОР* Ф.У1. Га^чА Л. Социо кчия. Паиппка. Международны,- (>^
147-4

‘ '	‘ и 1.. ,„а1.1<1ХЖ»Л\(1Н1ГМ. С(>В|Х'М(1П1(М‘С1Н ГСМ1КМ’ КИдсппеи,,

	хх, л.......„г,^

6

8

*** ч..,ы«=м^Я''  ............

||,.н,.|, направления П«-1 Р < Р Гулши •' ХКлишеманпа. М.. к) >9.

Я)ч,и(»>., 7/! Социо и п[“^’'мы меж г, народных от ношении (печ,,,,,
|1всГ1ДИ(Ю, т .	ОШЧКМ1Х шгдедонапип международных отношет1нЛ> у.

1977	„

л , до V. .	глюнхння: вчера и слодия // Политическая

1108ЫС направления Пт рсд Р Г. липа и Х.Д. Клннгемапиа. М_. 1999.

!•’ \1, .♦.	-.с отношения социологические подходы ' Отв. [х-д II.Д Иьиэдадц

М . 1998

II Мпрннтау Г Паыти "  кн< отношения между нациями Ьорьба да власть и мир//
Стншх.ы," > готический журнал. 1997, .V- 2.

1 _• П •	югня Поттами ня. Социология международных отй

ний // Оанизлыю-палнтическис науки 1991. ,\? 7

; Поуш/ияБФ Франция английская революция и европейская политика веер
XVII н. кй М , 1970

14 Рнтфельв 1. .Международная 'чзонгеккть: формирующаяся повестка дня /./ Еже
I’ С ИПР	кия. разоружение и международная б<

М 1997	'

аносрс	кые отношения: пео|>сал11зм и пеолибералилм // По

чссюынйч	направлений/ Под р,;. Р Гудина и Х.Д. Клнпгсманна. М., 1999

16 Гикег;. Д»	кк111ыеоТ1и>|11сипя под углом з|х.*ния постпозитивизма нф'

-	*	Подииги.с,,.йя ,лу, ?. новые направления / Под 1кд. Р. ГудИМВ 11

ХД Ктангсмашта М 1999

‘‘ ’'!' Я ’	' Р“ ' — А VI |Х шые ОТПОИ! ния .М, 2000. |

' " ь-	жаи.к'Международных от11О1Пенпй в России: вчера. сего»ШЯ р

етр Кглмолис 1997.	1

19

20

21

22.

23

24

25

26

27

^Гтшгптше *	»» ,(М 11 мн1х,ваи нолнтика с ПОЗИЦИЙ СОЦПОЛОШЧССИ”'-’

о» р п'а Ць лли’хг’гЙлГ411”'1’’ ОТ,,О,,,С,,1,Я’ социологические п<М1Ходм
ЖШ ^анолит наук хГ 1992Мс*луиарод1п.1х отношений: ЛвгоМ'

Ич.ь'!',".'’гно,1"-1,‘’я: Учебное пособи.', М.. 1996

1 з М Жирар (ь .	*'и" " 'Ч1ХОД В анализе междуна|Х)Л11О|1 1П»-Т',,‘

фр. М 1996	1	* '	I,ЛИВ,0I,,, >• ме,жлуп.т|х>дп<>п ПО.1НГИКС Пг|'‘

РН01яго|м |ЭД7 |,"1»<-т<..!ы1|1 Н1ош1и!|№1|<и1 // Ксс|птсЬ< :. |п1егш1(н>па1с»

5Н. IV \	гс|'*,|,’пМ1Л.-тпа,|1,пакл К. У||. (|;,п?Якс.1еч.и1о1<18'|^^

Л /| л ? V ' кч па''01''' Р. 1962

Лгпомс 1/ , 1х	,	г"1>1<1щи>1а|у 1).1м1е	’'?1|е

•	• ‘'«с ... |МдС|И)>1(	।	,

ь Х1.Н.Ц1, >1) , р.и.|Г,.^ р юуо
Литература

30

31-

32

33.

34-

35.

36.

м <" 1|«нтп..11<>па1 Ке1аиоП5 ТЬ<-0Гу у..ш ч.

,1< |<1 19')2	. . ,	^ктаиге АррпясЬа. 1кпк-1 Нетр-

п.,Ц Н 1Ье Ап.||с1»к.,а1 ’эдану Л &и<к> ..г г> < .

д„ <п В Рсарк. Есяг Л1и1 5гаЬ- Т1 ц. Ха1юп^	Г61'1*' I ‘977.

йо1Ъ (Иса! ВгПлп. ХХ'ЬеаЫиаГ ЬмД,	Рп’Ыещ п 1п(егпмюпа1 Кс1а-

Гс^ГЙ^Т. Х”"* ** * |^.а1	„ >1к

^.В^С./ЛЛК.^Ъ^Ы^	. »ИЗДкмм|||в|й, ку.

аЙЙ^Йаа^-’**'**

37.

38.

39

40.

41

Остеппк д.-Р. Ьции^ ск ргоЫМдо роет ияс МсВДеОн геЬюм тТепиИоч-
акл СгспоЫс. 19/7

Г)<>1/1( М IV. ХХаул <4 XX аг апЛ Рсаес: Кеалмп, Ых-гаЬяп. апб ЗоааЬяп. X V.. 1997

С,Ир I К КЬС Р»111н а1 Есопоту о( 1л1ета1юпа! К«1зйпга. Рпгхссоп. 1987

Сгт/.С. Кекнлопл 1пСегпаиопа1<й/ с1 сопсериАайплянцое гспоуаГютаст гирсигч, //

I ппс.ч1ге Ли МопЛс, Зе гптеяге 1994	36

42.

43.

44.

45

46.

47

48

(,	< ] М. ЛпагсЬу апЛ 11>е ЕйтН.з <Л Со-орега1юп А КеэЬ.ч СпИцис о( хЬс Хс«и»

Е к 11 ЬткийопаВхт апЛ сЬе ЕиГиге о( Ксаия ТЬеогу ВаУит В А Хсогеа1Ьт
пео-КЬегаНзт Х’.Т., 1993.

Наппс1егег Л.. Меувг Р.. РнгЬег^сг V. .1«Нсе, ЕциаИо' апЛ КаЪиЯпвб о! 1пигпа'.юпа1

К ц пел. Л Кс^еап Ь Ослопе. ТиЫг<^?.. 1996

Ка1>1ап Р ТЬе Сг>1пт8 АпагсЬу //ТЬе Айаппс М.яиЫуХ-1 2/3 5*.
Кео/итс Р. ТЬеогу оГХУогк! РоНПсз: БГпкшга! КейЬяп мй В<-?опЗ Ропига! бскпсе.
ТЬе 51а1е о(а О^фНпс. ХУаятпкгоп. 1983

К Л«//< Р (с/1.) Х’согеаНхт ап<11К г-пПф^ <Х. 19«»

К, ме, 5. 1п1егпайопа1 Ке^п- > 1гЬ«ж19Ю	д (ж|} 1пСсг.

/ Ытег Л. \ео-гса1|5т ш ТЫхн} ап<1 Рпик!

а1 опа! Кс1аС1опх ТЬеогу ТоЛау Ь.	«пппм’ ’о хЬс вМп // Кеу1с«' о(

//№//// А ТгаплГогпипЦ |ю111Йэ1 1'7'т'п'	оп ТЪ« Тглг.5(ог1па1юп о(

1 гсгпайопа! 5икПе.ч. \Ы. 25. № 1 .1*»^ 1999

49.

50

51.

РоП 1са1 Сошпишку.	, „ р 197<	по .

\1ег1е М. 5(к1о1оц1с хЬ вЧмкт» -пп г,	и4акпемд.\«.гк1 Р»1.-

ЧИпп Н 1теП1.И1опа1 ТЬе'опелоК-О’,Рсга[|И' '	^//Ьоа

Г1СЧ 1992. \Ъ1. 44.	гЬ1П««П11®	'1 ’ХхДктк. Р.

\1<>2<1//ап М Ьс пСо-ги‘*11|5ПК >-1 к* Ь ч.1С(и<- (юкпфк' ХкЬп«<а‘
|е1айопл ||Пегпайопа1« а 1ер|,п'1 1	1Ли«41кта1 ЛЛ“1с ,п‘

1993.	1ЛЛЖЙИ» *...........И*1***^

’ Р'^ИР ЛпагеЬу >п !п«п«1^2 >РГ'"Х (.Ь1ПЙ1...к1 СпШ^П) Рппс«оп.
1« пм1юпа1 «>1«.1П1/лиоп ху , , , , д ] |и>>ои, ,п8

I пни ] ГигЬик’псе их XV‘г1“	,. с!рр| У'агкюк 1997 Аг-

1990	..т».! Хопп') Х>;е"1 1	• 1(ЧПв1;цпа1 Реже Кг

<1(1 \П. ТЬе I‘питх1’’^	5л“П‘У 51<ж’к

। । шт. П|читап1«-п1 .«*• ,,,Гсг „ чч (!Ю7	.	25. >1: ‘

 Ь |пниике ОМоп1 Гп.н-‘	Щ/епь-и-. 8

5 ; < .'Не, К /. 1'. пх.^	,И Р^Ьоса! С?т,1>7 ‘ гепииог.э!

1999 I оп„» оп Пе Гг...<«'-^-"^„.,.1, а.и1 КЩ Вп >9.

'• X' ш/Л 5 ГЬс 8е11 Ьплцо <4 -	1МАУ Ь*

•И\ ТЬеогу О1 1п« .пиг.опл. ««

53,

Г>1

3.1

X атЬгц!^. 1995
И.». Г им 5 Соврем иные школы и направления в нории междундр^,,^
------------—-------------------------------------------

м.

.7 ‘.»юиьЛ/ С (Лк). ивпоиУе1ЬягеЫ1о»1.< тГстайоплк*. Ргаскрк^сч И^ог*.

58 $1гвл& $ Пйсгпапопа! Е< опоипо ап<1 1п(сп.л(|опл1 Кекнюпз Л Сам- Г)
дк-с! // 1пгегпаИ! <па! ? /Йнг», 46 (Арп! 1970)	' 11-’**1 &

59 Ялиде X ТЬе Ксгггаг о! (Нс 5га1<-. 1Ьс [ЛНнмоп о( Ро\\гг т (Ье и’((Г|(| р
СатЬпЛяс. 1996	Е",г""п>

иттлмял/Р 1*5 гНаСюпх 1П(сг11.Н1оп.11с-л11.41^ 1а м ичич- ро1н щие.шх 1и.нз-(•-•
№41 1998	____ _______ "и.

61 ИЬАгЛ V Мап. 1Ьс $1агс ап<1 \\’аг А ТЬ<х>п-(ка1 Лиа!) м.ч Х У . 1959

62 Мя/с Л’ ТЪеогу оГ 1пссписюпа1 Ройги”- Х У. 1979


ГЛАВА 6

Международная система

И I М 1> И ПОДХОД СТанОВИТСЯ ЛОСТОЯПИСМ НЗМСИ О МСЖИжапл

дины 1950-Х гг. Эго 'Чхнгсходитг1арал.^1Ы1оспрсЖи^^^1“ХОТ,,0,11с,1ИЯХССС^
ы остижений научно-технической рсволюц^в частности “?‘‘7Ы1Ь1С д,,сци"-
п-миого подхода с методами точных наук ааноштся одной причиной
тслыюсти ДЛЯ ученых и порождает надеты на придание исследованиям в этой Лталм
нсоб одимои СП рогсх ти. прочной теоретической обоснованности и эмпирической вери-
ф1 1 смости. «Идея систем, писал, например, С. Хоффманн. — несомненно, дает
наиоолее плодотворную концептуальную основу Она позволяет провести четкое разли-

I м жду теорией международных отпс1ШМ1>1 и теорией внешней политики, а также
особствуст успешному развитию как той так и другой» (Но//тапп. 1961 Р 428).

И хотя основоположником системно» теории .принято считать эмигрировавшего в
С Л 1 тримского ученого Людвига фоиБсрта.тапфи системный подход существовал
। д< Например, одна из глав М1амснито* р-боты Т Гоббса «Зевиафаг» называлась
«О с темах...». Основные понятия системного подхода широко использовались
К Марк м. Ф Энгельсом. В.И. Лепиным Проблемам ектсмН теории была посвя-
жизданная в 1920-е гг. двухтомная рбота |ткГ0 (00Т7^^'1^ пооаиа-
а «Всеобщая организационная наука (теггалотия)».	«система»,

лизированы такие основополагающие "оиятня ^"^^формг.^нроваиы адси.ка-
*	' > ы». «связи», «структур».	и трансформации

। । я системных противоречий. заммю« ч.	*лишние годы, и особен-

1 ж| х систем. Эти. а также мгюгиг другие п<ип*1 к. , павыи свое полтверж-
1 риод бурного развития системной пор*"’8 у т ц?ук системный подход
и г (ьпейшес развитие. В сфере С‘’1|И^, т^па Х114(С нД Истон Наибольшее рас-

1	1 в трио развивали амернкаи-кне учс« «	выказанные Д сто**°“

1- *ранение в политической сМ**

1 «Системный анализ нС41тИСЙЙ^’^нхоюв» и «вы-
<м.1триваегся в пей как с.иреД^**	«крез мсаиИ*,6^0ВЬ1ми идеями

аршином взанмолействниссЛЯЙ11 ,.ХХ'ца в ок*вскГВИ”^1Ы ресурсы; ветре
Х"4'Ж» Как видим, данная	‘ ониеи^*^

•«' х 1>-*е- ики 11а «входах» сн^М-свобадой
1,1 Я( н|,131>п.1М11, |ЦХ,.1став.7ЩПнй' „шме г <х “>пмиосП>ю'9. .|О111ГР**'И*. позволяю-

1 < >рии 1) • грстхжзичя»-'	1 (Н Ценами и т к  » ими конфликты

" !’•" I юм, уча. тем. "о,1к'6иГ'?1н|11я и '	^части виутрисопиегалыюы

"" V 1он'1е1воря11> пекоюрыстр' * ,,П|и>йстоР1’||Ы,та*^)1ДеиеоинаЛЫ’ыс С1|СТСМЫ'
1к '-н-иком «.'ребоиэш.й» Я^’П-.^Н	1,,Ч,^м%<УН^,,^,^Т^

1( “ как >М1 ичех кая н	^^сиепын Все .«

Ч'УГО,! с,„ропы. м-мнопенты	^рерабатавдюи-ям.ул*

' 4 ш нше па «входах» на г*х


'Им

тп-пг ШК[Х ктном опрелелеппого роди 1ХХц
„^„яисргк..., системы "»ХИ'С'‘^ТО вь1зыпае. к конечном счете ..екую сов^

' ШО.В..ЫХ - .ементоп сис^и-,1Л111ИШ системы к среде 11;1

ЧУЮ реакцию, когорт являете	11(,11111Г1ес.<нх леие гш.н. иршштельГ1^«

. в реакция опекается в	,к1111Я. в свою очере П-. является >.аЧа.1(Л1

актов п мероприятии и т ” п°Х" крГжак.ик-й с(»елои. счосооствует определе...
(>1Ма а1аим.ие6'ЭвШ1СИспмы с |	<Г1)сбов.11111Я» и «.ю.цержки»

..,-непням в П(К-|.;шей. ЧТ<\^.11>1У достп.ктв концепции Д. Истона являет» ,-

Таким об,эхюм. о-тпим из глав.	11111;1М„ке как целостный организм. ।

1Я1 ГА-сма.р1и«л |.<к.1т,чс<к'к’ г с(; ^,ю.ией с|хмой и неи|юрывно «. веря,,,
,ц^впс>скинш»|««.|^^цИС1.4сво11Х элементов. Предложенный Д. Цп......;

гвн1| «иКШ» с ’ '<71я1',и ' выявление правил функционирования ноли.
еИСкнн.|^и-'3‘''^'^
КОЙ системы Й1.1Ч1"'. ' .	'

.V ггабилыюсти И1 и .ОП|.,Ь1Ю сдегйкашю относятся к возможности прими,С|1МЯ
0Д*Тистп1а111Иью(''^11|1п политических систем. Некоторые полагают. чТОЭп,
' АО ЯТ «ля изучения, например, международных систем Во-нерю
« ад. их Д- Пени, делал сбои выводы на основе изучения специфической-
,	системы, а именно - америкашкой, и в ртзультатс они слаоо учитывает

особенности других иляитческих систем (Ро1ш. 1971. Р. 1&». Во-вторых, негожий*
лекис политики как -авторитарного распределения ценностей» (ЕазЮг.

Р. 135) Нс принимает во внимание особенности междуна|х>дпых систем и не поз»
рассматривать международные отношения как пол пические Наконец. в-третьих,
Истона Нс может быть применена к г.юбалыюй международной системе, ввиду особ)Н-
. ей окружающей среды последней (которые более подробно будут рассмогр-ны

НИА с).

1.	Основные понятия системной теории

Исходным в си -мной теории является понятие < система», которое
. I фон Берталанфи определяет как «совокупность элементов, находи
шихся вовэвммодсйствии друг с другом» (ВеПактНи 1968. Р. 5). «С фор

ГГ ЗРСНИЯ’ * П,,шет французский лепый Ж. Эрман. -
еиетема (5р) предполагает наличие состава се .элементов (О. сп«Я»
19<ГсИи7"МОС“ЯЗ” МСВДУ «»мч.структуру (5) и среду (О» РЯ"’
с,кт”™ """,'Т"е '	т.с. простей.... составные -ИЙ»

С одержанис понятия	Д

]южающнх радличныр < 1еги	имеч-т несколько аспектов.

 ментов системы; б) ецг,ГО('',И 1ЛОЖНог > и системы: а) соогноШ‘11'1
вдяуниостъ принуждений и7°1-Га11Н ’аН1,И ’ 1< М‘‘И |<>1’ в систему; »)е‘
вопания системы ;ыя ее . <И,Л,,,,’’,е»НЙ. которые вьыекшог из суШ

• ктов, в зависимости <л ц'*' 1-,1°В’ ^|,<,глл тому или иному и-’ -’1’

ЫК-. шашни. Так Жак )	(Л(Л<’В<НП1Я, придается саМ'^Н

просто синхронное, пелин..,; РМаН •< Ч> к. ура системы -

Им‘‘|1 ов I И(1( мы; оргииИ.ЧаИИ^ й

, :>го совокупность диахронически

, змснения таких синхронных соетиие РИ.,Ш,,1К)В обРазования и
В почивают самоидентичность структ пнвИ"’ 1|рин11ИНОВ- кот°рые
о^‘	РХ КТУРЫ во времени» (Эрман. 1996.

С' Среда» - это то, что влияет на систему и с чем она взаимодейст-
вует. Различают два вида среды: внешняя среда (окружение системы.
цдИ нваироменгп) и внутренняя среда (контекст) Так. внешней сре-
дой для системы экономических отношений (се энвайромснтом) явля-
ется совокупность всех естественных отношений данного общества,
общество как целостность. Что же касается внутренней среды эконо-
м ческих отношений (контекста), то она может быть представлена как
с юкунность специфических условий, характерных для функциони-
ования экономических отношений (например, технологических, со-
, к ьтурных и иных особенностей производства, присвоения, рас-
пределения и обмена товаров). Очевидно, что граница между внешней

1 ренпей средой, с одной стороны, между системой и средой - с

пп ои не является непроходимой.

ДР В аннон связи особую роль играет понятие «системная граница».
. .ТХчсПяеГСЯ путем выявления смежного расположен™ эле-
.рашша определяется_ т такой да,спт.
ментов системы. Элемент <-встем* р элементом системы и
который соседствует, по крайней 1~р	граница системы

одним элементом среды, ак по	элемеНтов последней. Сис-

оказывается просто группой по. ра	экономических, культур-

тема любого типа отношении (нол1 ° дннампЧной. четкой и из-
ных, общественных) ооладаеТ ° ,аК0 может и не принимать
меримой границей, которая. олП^шесТВу1ОТ „ «прерывающиеся и»
особой геометрической форм - - оПредедпмые плошали»-
ницы, и блуждающие, хотя ‘	может быть п|^кого геОгра-

I точки зрения иаиИО,1,^г°о п011ятия границы и классу слоя
сочетание тополошческ	Несмотря на 1	госудаРство

фнчсского понятия террнто	иаТ«х системы социал ь-

собс венного воздушного! в двух измерен1’** я и увеличивает

. прежде всего. от"'р“ 06и1«твя1ВЫе ’ Ва’чодяш1№я в бр0> н00’
пых потоков, что .'я'Р°ш"д” и,йЭ.«мептов.'®о»я

,	м случайных нзаимо с 56'57)- в03Денствия среды- на

| ском движении» (Эр*аН- ее реакция отцошений ме
I	«Функция» сИСтеМЬ\ц|К- о1Чк’^леИН°<Г°стоЙчивостн» Данн011

:	пр	„з сочяму;"^ ^.„еппе-усго>

1 ментами системы. л	„опятпе	‘ ,.'1сцтд-

X мы	т„-по свя “"°	Хтвия 'К"У 3

г .. .к, «функция* т« и йРЗаимоДе,нт

|	( ноиншем	г - это

|	< и< много подхода НР1

тсснос
ми особенно прочные и периодически повторяющиеся модели так11
апмотействий». Используя понятие «процесс» [исследователь] р
сматривает как в действительности элементы взаимодействую^,
ДРУГОМ в ограниченных рамках структуры и своих способностей к
^действию, и особенно уделяет внимание прочных, и периоду
повторяющимся моделям динамики взаимодсис впя» (Бузан. 19^
С Еще одно важное понятие системного по IX да - понятие «По<>.
система». В качестве подсистемы может вы тупать любой элемент
системы, представляющий собой, в свою оч речь, сов ку ность вза-
имодействующих элементов (т.е систему, а поскольку она существу-
ет в рамках более обшей системы, то ее называют подсистемой).
В этом случае внешней средой для подсистемы выступает вод«е
общая система. Так. «исследуя развитие сложных систем, как напри-
мер общество, организм, научная и философская доктр на косми-
веское тело, необходимо постоянно иметь в виду внутренние проц-3
сы подбора их элементов, а если удается разложить элементы дальше,
на элементы второго порядка, то и этих в их еще более узкой среде,
и т.д. насколько позволит достигнутый уровень приемов анализа»
(Богданов. 1927. С. 189—190).

Значимость данного понятия может быть проиллюстрирована на
примере «модели соответствия (конгруэнтности) и резких изменений
(разрывов)» («шобе! о( соп^гиепсе апб <П$сопйпшС1е$»), которую раз-
работал Оран Янг. В 1968 г. Янг обратил внимание на то, что преобла-
давшая тогда в международных исследованиях дихотомия между би-
полярной и мульти полярной моделями, так же как и подходы выде-

лявшие смешанные типы международных систем (расположенных
между полюсами биполярности и мультиполярности), оказались несо-
стоя ельны в объяснении основных аспектов и главных направлен»»
тех важных изменений которые, несмотря на сохранение обстановки
происходили в международной политике (1«
) федложенная Янгом < модель соответствия и резких
изменении» охватывает взаимное влияние глобальных и ренюналь
ныягипёГНЫХ пР°це с )В в международных отношениях. Янг стремит^
вХСгПСИЬ ПОЛО°ИЯ " разл,,ч»й (в типах политических интг
^н^Х^0^НОШСНИЙ) МСЖДУ ™<*льной системой и регио*
КЫМИ сие гемами ^М11’С 04И0Й стороны, и между самими региона ’Ь
!и«мои им «мтр-1 С У 0,1 ВЫДСЛЯсТ пять положений
Р 370 37П	” соответствия и резких изменений» (М»ипЦ ”

Р. 370-371).

, ..'"’Су"‘и«и»» и 1-ши. суш*

“ К“'и',Ы" ™.оспся ко вс.,, между,. „с геме И*


171

по крайней мере, к больший № „	'

-п^;,ь;:,Х“;ясуе^
к .^ой. В В-ьем

„ые подсистемь, междуНарод1„>й си’;™/«®тв.К этого ртгиад
СЯЛРУ1 от друга. В четвертом акц"'"“Во«"егом сильно отл„ча^.
всех случаях подсистемы никоим обракм7 ’“ИМамк на ’“» ™>«
личными друг от друга, поскольку ка»„ яыяются полностью от-
н< стыо глобальных и локальных хапают “3 Ннх ЯВляет<* совокуп-
ложении модели разрывов указывается ч₽т Наконсц-в пятом по-
бальных и региональных элементов Мо” СПсци^,,ческая смесь гло-
ОТ одной подсистемы к другой. .Короче го^"-?ш“о
уровни и типы разрывов способны быть

как горизонтально - в пространстве так и веотика™ ИЗМе,,ЧМВЫми
(\Ьиг^. 1968. Р. 371)	’ СртИКаЛЬН0 - «о времени»

Таким < бразом, Янг выдвинул идею о многообразии типов сложно-
го вз; имопроиикновения подсистем, каждая из которых является на-
ст ько самодостаточной, что порой невозможно даже предположить
с твование между ними отношении прямого соответствия. Созда-
вая мотель разрывов, ее автор преследовал цель направить развитие
анализа международных отношений в новых направлениях; выявить
но ы проблемы, которые часто игнорируются биполярными и муль-
I лярпыми моделями (1Ьк1. Р. 392).

А Д. Богатуров использовал подобный подход, в частности, для ме-
лования «мирополитических реалий через призму взан^г°1’°]°
ж 1ия отде льных компонентов региональном	связях этИХ

действии, реализующемся в	макросистемой,

компонентов между собой и с окружаю р интересным вы-
(Бобров. 1997 С. 8). Это "«“ХХхоХХую ^систему.
в 1м Например, анализируя а <	в этод части мира крупных

ченыи обратил ^внимание на отсутст в0Й1|Ы во Вьетнаме. Этот
к (ф тиктов с момента прекращения в	о нестабильности

КГ противоречил традиционным реп10Н1ПЬИые противоречия в
азиатско-тихоокеанской подсист	периодически прорываясь на

Х Р. оставаясь 1«сурегу1‘’Р°ва‘'к войнам, подобным ^Н1^огап,.'
поверхность, вместе с тем »с^РтаДЖИЬСКой (см.*восТИ в рассмат-
'* мяно азербайджанской . ^обой модели стаб(.	,,шесТво-

I1* в вы ими ает идею о наличп’ Д1Н1Х отношении. ‘ейск0ГО1
Риваемой им подсистеме мс• - иного. °тлИЧИ0Г°мнению стабиль-
в;,"ии в последней иной Ю с прИСПОСоблег1К_^Рчной Ъи11 избе-

"шскопа. ?)гот к(Н1текет.	подсистема

1|<’сти. равновесности. В рс'3У-
жала дестабилизирующего влияния тех потрясении, которые обру|и
лись на мировую систему в начале 19( 0-х г г (там же С. 9—Юу

Понятие системы в сфере международных отношении неггользу^
ся очень часто. Однако единства относительно этого понятия ц(.
Часто, будучи слишком тесно связанным со сгр\ кгурным Функ1Шона.
лизмом. системный подход является лишь робким эмпиризмом. ос|’О.
ванным на упрошенной дилемме внутреннего и внешнего («мирону
система», «региональные системы»). Отмечая данное обстоятельство
Ж. Эрман подчеркивает, что классическое понимание международна
отношений относится к использ ванпю понятия «система» (сц-
Эрман. 1996. С. 54) Хар- кт р ы в топ связи сомнения другого исс ле-
дователя Р. Арона: Я называ международной системой совокупность
политическ !х обр юв I иг. поддерживающих между собой постоян-
ные отношения и могущих быть вовлеченными в широкомасштабную
войну... Я не сразу решился употребить термин «система» для обозна-

чения некоего целого. вг ренн с с. инство которого состоит в сопер-
ничестве его составных ч степ олит гч екая система определяется
организацией, взаимосвязями составляющих, взаимодействием эле-
ментов, механизмами упр вления В какой степени все это обнаружи-
вается в междуиародн й г сх (/4? п 1984 Р. 103).

Использование системного подхода в гуманитарных науках всегда
поре ждало проблемы Например, понят ге системы может трактовать-
ся в формальном смы ле как о I 1 к ь абстрактных отношений в
йонгсретноЙ теоретической модели (как, например, это имеет место в
теории игр. позволяющей г эвор, ть о «системе» о нггархических игр.
свойст венных европейском ра гов'снго) В то же время ггоиятпе сис-
темы может обозначать и сове ку ио ь нормат ивно-юридическпх по-
ложений, если речь идет, и нри.х ср о «-системе ООН» или «европей-
ской валютной системе». Путаница при использовании системного
подхода к конкретным с.|хр« пенстонн порождает иепредсказусмост!.
н. только па г.,„сальном, на и „а локальном уровне (Эрман. 199*
С. э8—э9).	1

Однако нельзя упускать из вилх/ тм

? л ,5ИлУ то, что именно применение сис
темною подхода стало одним из от г

. из от шчип лып.гх признаков проник
новения социологии в сферу между....»	» г

1 н’у международных отношений а значке, и
провозвестником рождения 11С1РПМ

‘ , Кп.ппп 197Я р г научной дисциплины (см., наир»
мсчсно что «е оциоиогическис обоо
ШВШИЯ, касающиеся социальных енгт,.». . .	и кем.

* И I шгпр|«т-.1.1.и.	,1Х(и<1‘ м»«пШа1ьпш1апе]|Я примени»;4

।. ^ I * И I И( 'Л С ДО Вс* I! ИЮ Х1СЖ а/п*тъ«ч>.	• •	<	1

р |2|)	‘-'Мународных систем» (ММзку. 19Ь1‘

Пн могря па то что реальная гм.ги .... .	. хи-

I • II» ( ||( 1СМПСИЧ) ПОЛХОЛс* в
пеиикно РАЗВИТИЯ науки о Х1СЖЛУ1ППП !1. .	1 д	,г| <

ду"‘‘родных отношениях нс совпал» ’>
ожидаемой (о чем более Подр^'Т'

ДОСТЛТ( «но важной и заслуживает" п Сказа,'о нижет
в Данной главе рассматриваю ^Ци^ьного анап^' я»ля^я
с„ст много подхода в изучении ” ^С,,Ностииос11Ов„“^ЭТой'^лью
структур,., между,«роХ^лиых

2. Особенности и основные но„„
системного подхода в анализе и%1ия
отношений	' еждупародных

О обеиности системного подхода в изучении ,

„,,П вытекают прежде всего „з самой специфик,, мшифтХХ
екта Эта специфика подробно была рассмотрена . „ерв„й
поэтомт здесь ограничимся замечаниями, которые касаются общих и
специфических осооенностей международных отношений и. соогвет-
и международных систем.

Первая оощая осооенность. Международные отношения являются
отношениями социальными. Следовательно, международные систе-
мы — это социальные системы. Поэтому они должны рассматриваться
как сложные адаптирующиеся системы, анализ которых это не анализ
м хан ясских систем. Кроме того, социальные системы и. как мы вы-
яс! I и международные относятся к типу открытых, сдабоорганизо-
ванных систем. Иными словами, «далеко не всегда можно провести
ясную и четкую границу между изучаемым комплексом и его внешней
грело , как можно сделать, скажем, при определен"" гра|шиы меля»
с ом и средой двух пространственно отграниченныеадг от да”
,,	' ,	' , к, г от В отличие от границ физически»

объектов. (Поздняков. 1986. &90)_в	№ „„кдукарол-

I иологических систем, простра кТер дТу условность не
ных систем носят чаще всего условншшя^ так11М образом, что меж-
1 л абсолютизировать, предс •	• 1ЬН0СТНг где существует

11 одныс системы вообще «не дан *ошенИЙ> (Оетептс. 19 7.
ьк > множество людей и множсс нструируются наблюдате-
' 7 ). и 1Н же утверждая.	замечания верны лишь отчасти.

(Ва<Не,8тоик. 1992 Р 15	$ отличаются др г Ж

1 ример системы ЕЭС или	являеТСЯ

> тером свонх отношении <-С) ,иесь щ-рают большую ' е
<н ношения между ее <к*ми ‘’оНииаемой. так как	у эле_

01 ошепия Iо средой; вторая	>тсЯ важнее отноше ц в в

- нении .. средой для не<-ока^с^ одЕ пе просто существуют
М<"1.1МИ При этом системы с
«„ьност.! (а ос только в воображен.... ,,«лсдоВ.ПСЛя). „„ „
ЕХХА» относительные пространстве............. „о все же гр,,, *

В .потной .«ере это верно н для ре. „опальных международна *
тем' Конечно, подобное нельзя утвержлат ь. скажем, о «. нстсме мех,Г|,
су царственного сотрудничества (например, экономического, подИп
ческого и т.п.) или же о системе взаимодействия традиционна ,,
новых международных акторов. Однако и в последних упомянутых
случаях международные системы не просто некие аналитические обг.
екты. а конкретные совокупности связей м ж. у реально существу^,
шими социальными общностями. Взаимодействие между этими соц,,,
альными общностями позволяет выявить определенные (пусть да»е
минимальные) черты системной организации. Подооною рода нефор-
мальные системы не представляют собой четко различимой конкрл-
ной общности, наподобие какой-либо вещественной системы, напри-
мер биологического организма. Ф. Брайар пишет о неформальных
международных системах, что они как определенная целостность, «ра-
зумеется. должны проявляться и в феноменологическом плане, но
только опосредованно», что и обнаруживается путем теоретического
анализа (ВгтИагд. 1977)

Вторая общая особенность заключается в том, что основные эле-
менты международных систем представлены социальными общнос-
тями, группами и отдельными индивидами, а значит, международны.*-
системы — это системы взаимодействия людей, руководствующихся
в своих действиях волей сознанием, ценностными ориентациями
и т.п Таким образом, как подчеркивают С Фридлендер и Р. Коэн
определяющие факторы международной системы связаны с феноме
Р 106)Ь,б°Ра’ М0ТИВаЦИИ' приятия и т.п. (цит. по: ВгаШагб. 197?
они поппеим^ °	1Н° ТЬ МСЖл>наР°Лчых отношений в том, что

нем которыхостаюТВ^ЯВ Я1° ся.отноше,,иями политическими, стер*
например, ядром глХлн,ой'Л<''СТВИ я МеЖлу 1<хУК1Рствами- Поэтому
Ма о*™С"СТСМЫ яв"яетсЯС,КТ
отношений, главная из к?е'1И ^ИЧ ?ским особенностям международны’1
было показано, характ<‘П1«Л°РЫХ СОеи,,п в том, что последние, как У**
рализмом сувсрени- ток ^^’^ Огсутс,ВИем верховной власти.
Централизации. Иначе спи ,,ИЗК,,М уРо»псм внешней и внутрсн**
’ ьные системы особого типа ’/МС>КЛУ’,аРод,’ь’(“ системы - это соИН
рации элементов в иелос-п.г • ЯЛ|,,,аки*и«.ся слабой степенью Ш»
этих IДементов. Разумеется * ГИ' * 1акж,‘ 1Иачн гелыюй автоном™
ать.мсктуиар( л ’Д1(,,и-‘и>авг()и()М11и нельзя абсолюти-тиР^
отношения харакгеризуктгея не только коН-Р*
2.	Особенности и основные ца„„,

-----------------^^влення сиетемипт

~~~------- |10дх°ла В анализе МО 175

том .... Гересов. но и кяимиавис

к., р„р<„>а„1,ие общество (внутриобц^В то же время ин-
Ч(1а К) о г конфликтов, которые ^"НЫе отношения) не застра-
д< Г1 ему черты анархии, свойственны ™РЫХ условиях м<’ГУт при-
( ч вгаШап!. 1977. Р. 109) (в том чисто ои,СНиям международным
я и лось на примере судьбы СССР) ДСЗНМТсграции. как это про-

Попиманис специфики меяснгн!™

В( Нно особенностей междуиаро^ых с^<^и,е,,ий соответст*
шчне в подходах к их изучению Сушогтв Р лично’ 0ТСК)Да и раз-
веский, „сторико-еоцио,^^

„„ри .сект, подходы. Подчеркнем, что „х выделение ноент ™ ный
„ отнюдь не ,ИаИыо>,включающий характер, отражая лишь приоритеты
в знциях того или иного автора.

Для обозначения дипломатических отношений между государст-
вами в тот пли ино I исторический период, в том или ином регионе
при традиционно-историческом подходе используют понятие «меж-
дународная система»: например, европейская система XVII в. (осно-
ванная на принципах Вестфальского договора 1648 г): система ио-
тит (ческого равновесия европейских государств («европейский кон-
цер наций») XIX в.: глобальная биполярная межгосударственная
истома 1945-1990-х гг. Основной недостаток такого «панорамного»
хода состоит в том, что он нацеливает не на поиск эакономернос-
т 1 функционирования международных (а точнее, межгосударствен
. „) систем, а ограничивается описанием

I явными акторами — великими державами от а	ых

подходе главное - убежденность в

связен между характером между нар	акгоров (НипЫп&г. 1987.

сновпых элементов - междунар Д	основаны все другие

Р 158 159) Именно на этой убежденности
вышеперечисленные подходы. „ино-социологического подхода

Р Арон, один из основателей истор	отправным пунктом

и учению международных отн	избегая конструирования

ВОИХ исследований '<-тоР',ч““°",енп»	"°шы

стракч пых моделей-Сравнив.	государствам» -

сам,! сир „ейским,, мои .₽» ''' ^.н„ыхО,у систем Весте- , ,3 а,
XIX столетия, вз; шмодепствие ™^’екоторая позволила бы'

"«' Аре...еКМ в них

’иц 1с закономерности. Г	м<хТи ирсДв,и,етЬ Д соответствующую

Ч‘>й сне гемы не дает «озМ°*" м ЛИНИЮ

”>е или диктовать пр< ‘ ЮЗ). Р АР° ,тгодетерминизма, ко-
' ину системы» (А^ 198^,социального детер

Х°Д нс е ж<‘ позволяет иыяв"
торля присутствует в межлупаро; ы\ о ।	< пиях. Поэтому

< чпт'Ы необходимым применить сисгсмиый подход при |МучсП1|11
дународиых отношений.	! 4

’ В отличие от Р. Арона, американский исследователь М 
считает, что только исторических данных под ос та точно для т< ,
ческпх обобщении. 11 сходя из о< щеп теории сие гем и системцг>|Х)
лиза.О1’ кепстру и руст абстрактные теоретические модели, которыеI
могли бы лучше понять международна ю реальность (Кар1ап. 1957) р
Ы. Каплану анализ абстрактных международных систем предПо 1п ‘
изучение обстоятельств и условий, в которых такая система могла бь
существовать или трансформироваться в систему другого
М. Каплан задается вопросами о том. почему та или иная система
вивается. какова функционирует, по каким причинам приходил .

<* р штате он выделяет пять переменных, свойственных ка>.
системе основные правила системы; правила трансформации сисл
правила классификации акторов, их способностей и информации
главными из которых считает первые три. «Основные правила»
сывают отношения между акторами, поведение которых зависит |
столько от их индивидуальной волн и особых целен сколько ол х
тера системы, компонентом которой они являются. «Правила травс-
,)‘п. 1М.}>4ни • выражаю: законы изменения систем. Общая теория сш тем
т акцент на гомеостатическом характере систем, те. на их
тации к изменениям среды и тем самым — к самосохранению. Каж
система имеет своя правила адаптации и трансформации. «Прав
ификацяи акторов» включают структурные характеристики ।
торов, в частности, существующую между ними и оказывающую
яние на поведение каждого актора иерархию.

М КапланаЙ^^т0;1Хада К ИССЛСД0Ва,п1ю международных сп
ЕМ .1- лепными лпстг и 1Т,‘к<лаж 1,1 вгс же такой подход обладает

Ж УишпперуН1 мТий иетолологическ°го характера, что позво-
Нитгт^г. 1987 М59). фши,Р°вать его как эвристический (с**-
103'Фи/о-голшол’яХ"Хо и*'? ” Рс1НС 1,релпР”иял попытку
на изучении , онкгмлниу к ”4рн(1пческог<1 подходов. Основывав
Последовательных меж* иди ГурИЧ< ских Г|,гУ«»пий. он выделяет дсыП1
ЩИ.М и< |<>рич«ККЧ п//|. арО;1,1,’,Х ' ”< 1СМ, («ЮЛИ Н 1ВУЮ1ПИХ
1823-1848, 1М8-1в7	,789. 1789 ,814. 1814-18*

1»г Зием.шпр, '	1888. 1888 1918. 1918-1945 и

*• 1 велыо выявлении У. .1-'«Ч‘ЫИЗ I .М дои из ВЫДС |СИ1'‘
"'' [И!.-, в 1ПЯКНП1«? а' ГО|>ОВ' * ,Н,< °^'1 ПУЮЩИХ (ТлбпДЬН'К

» ' 16) 1 к" Х

	........„„„.„а-.-"'
—------2!2!21111Лх^1аваца.||| „ уЮ 177

С Л ИТЬ ’ С ' Р’ '1(‘СКУ1() ЭВОЛЮЦИЮ МС-жлУНа

из иХ системных характеристик и ’^Ролпыхотно.иепин. исходя
структуры (ЛглнЫ. 1969). Однако011 не ",,ОСГИ’ 1,3 особенностей их
цы м еждународные системы, считая что 1 Вылелять последователь-

\ ют аналига международных отнои|е!11°ВРеМС11НОе СОСТОянис сис-
достагочно правильно. Сходную п»™...? Позв?ЛЯст сделать это
ченыи Э. Луард. выделявший сем:	* "1,аЛ “. аигл»»ский

систем: древнекитайская система (771-72/Р"ЧеС?'Х меадУ1,аР°*ных
ческих государств (510-338 до нэ) ^Нэ-,’СНСТсмалРевпегре-
(1300-1559). эра религиозного №по^й

„„«ЮБСНПЯ .. расцвета режима госулареш н»,^	',,^

I’8? 	'«««ма (1789-1914). эра	^отвц

(1914-1974). Анализ выделенных систем Э. Луард проводит с помо-
Шью кнх концептуальных орудий (переменных), как идеология,
элг гы 'ю ивации. средства, используемые акторами, стратификация,
структура, нормы, роли и институты. Автор прослеживает воздействие
каждой из этих переменных на структуру и функционирование меж-
дународных систем, на их изменение в пространстве и времени (ЬолгИ.
19"6)

I о мнению Б. Корани, описываемый комплексный подход имеет
ц иг ряд преимуществ: он более кон ретнын и четкий по сравне-
нию с подходом М. Каплана: базируется на солидном эмпирическом
материале, накопленном историками, политологами и социологами,
наконец, характеризуется удобством и простотой использования .как
с точки зрения проверки его выводов, так и в клчеств^к

-'•"•ыч систем. Указанные Ь. корани
ного метода изучения между н«)" А-ы.'	,п .V и спе-

„	7	„.„ШЯНИР К описываемому ПОДХОД} И сое

п шущсства привлекли вш.ыаюи	которые также

и ЛИСТОВ чикагской школы в I “ кюю„т (о1.; Кар1т. 1957.

а и использовать его в св»Д1.т

Р 6	68)	по [ходе, названном так б.таго-

Наконец, скажем об змпири-геск _ реалы© существующие в
Да я тому, что он изучает вэзнм°ле ках опрел?ленных геогра-
П1 кт икс международных оГ',в^® 1990). От трвщш’онно-исторп-
(1пческих регионов (ВгаШап - ** е объяснить особенности меж
Ч кого подхода его отличает сгре- - ||ПИ ||НОМ регионе планеты
14иародпо-полптичеекой гШ)’”сИ(Я<гцых связей; Рас1'Р*’‘^,с0.
С,К ццфикоп С.1ОЖ111»НН»ХСЯ лЛ	пональ||ое —в ппгаНцзации

“ ШЯИИЯ таких ФЛКТО1Ю8. “^а1Ы1ЫС	„ „‘оиск.- за-

1'хт,гх,:иеак,о1«ш.	аеторв* ” »

‘Мерное 1С П, обьЯСИЯаЧ'ДИ-'
дел активности выводов относительно существования и содер^
таких законов.

Несовпадение позиций у представителен различных теорепщ^^
школ II направлений проявляется в создании других подходов, (
сте нных противоречий между которыми .меньше, чем нрннцИП11
„ого согласия (см.: ММкц. 1961. Р. 160). Все эти подходы (за Н(;
чснием трхчииионно-псторического) исходят из существования .
ное функционирования международных сис ем (хотя характере.,^,
сцс гем И законов их функционирования могут пониматься по-раэНс.
му), нрюкают обусловленность поведения государств характерецдц.
нмоптношений между наиболее крупными и влиятельными из нц
кими державами: считают, что оощей чертой всех межлуна родин >
систем является их олигополистический характер (доминирование
1 аиб ътее мощных государств и типа существующих между ними от
допускают существование разных типов международных
систем и критериев их классификаций (подробнее о типах систем в
следующем параграфе)

3.	Типы и структуры международных систем

Разные подходы к системному изучению международных отношении
обус.товл'.'.вают рахшчия в типологиях международных систем. В
.мости аг пространственно-географических характеристик выл»’-
ляют например, общепланетарную международную систему и <•
ьные подсистемы-компоненты (элементами последних высгу
пают субрегиональные подсистемы)

Ф Бра| ,.р и М Р. Джалили считают, что существование планеыр
п>»'.1 (1 лобальнои) международной системы накладывает свой о1«в""'
ил на нею ••• -.+ '.'народную жизнь и это стало бесспорной полит'»'114
кои ]>•«» ьностью уже в начале противоборства СССР и США •

Новые черты с появлением новых самостоятельных м< г
МСПфов (бывших колониальных государи в) на политик
ира (Нга.Иаг,!,	1990) |{ р<,,ульъпе |1Ла,1СГарнаЯ Мв*'

сродная си. ,ем;. ло на м ,а 1990 х I ( характеризовалась иалп’|,1"(
двух главных 1.оифлш.1ных линий (.осей»), р.ыделяющнх, с оз1'"1
• ’орлпл л.шад и Во. ток (илсолошческое, политическое, восиШ’ ‘
проник/,О1ктВО), а с дру.ой Север и |(), (т.е.

Лйг мп э1ко,и>ми'|1'ки развитые- с |раиы). Вслед за О- М
и Дж.|ЛИЛИ >:ЧИ1«Т!О1, Ч Ю. Иссмснря па целое I Н<м 1 *'1
В|Ш0 м< лд\народной системы, в цей неизбежны' разр^1*»1,1'


179

<л В1 I III	М, что ряд международных взаим	г

гея в нее (иначе говоря, осущССТВля *Взаи'‘одействий не вписыва-
упг новация региональных подсистем,1°”ОМИо)Таково следствие
ческих взаимодействий, в основе потопы *совокупн°сти спеиифи-
каЯ принадлежность» (там же р гъ к ЛСЖИТ об,Цая ГС0ГРафичес-
мялся выявить и о.шатьф^^^иМ.Р.Джмияиаре.
бенноС ей не вписывающихся в танстапимт	Ф°РМ|’Р<>вание осо-

европейской. ..анамерикаисих^:™2№“М'Й
аТСкои. ЮБА. ближневосточной).

I их субрегиональных подсистемах.	лноевро

Региональные (а также групповые и двусторонние) аспекты взаи-
мо; ей твии тосударств авторы книги «Система, структура и процесс
развит 1Я переменных международных отношений» рассматривают
как с руктурные уровни межгосударственной системы, что не позво-
ляет свести оощую систему международных отношений только лишь
ь межгосударственной системе. Основным недостатком регионального
подхода остается отсутствие четких критериев для выделения того или
иного региона как объекта изучения. Этот недостаток может иметь
негативные последствия для понимания происходящих в этих регио-
нах международно-политических процессов (Система, структура и
р це с... 1984. С 35).

В качестве самостоятельной функциональн I I темы в литерату
ре нередко рассматриваются такие ипы между народных	Р

ств шых) отношений, как экономичес .ая п ит ‘ ’
тегическая » т.н. системы (см. ^"^^"габнльныеивестабиль-

Объсктом исследовании вистуя» - Хоффма„„а). конфликтные
(рево. юционные. по определи е 1( тп международные систе-
ко перативные. открытые и аафыт^	пьноеобразование, сохра-

мы. 1(апрлмер. открытая	? °т среды) с помощью гомео-

ющее свои границы (т.е. свое ' изменениям (Эрман. 1996.
статического механизма сопротна	тоЛ понимают <расп.1ыв-

С. 55). Некоторые исследователи	чегк11Х геометрических

ч апцю* систему, т.е. такую, котор. цмер сеть средств
Ч’анпц типа линий или плои'^*едИ11ение. атом водор л<) (
" । |и>рмации. политическое о> -	поЛ ней подразумева-

ло лбе гравия.та^ 1СМеНтов с. окружаю-
^крытая систем» • й <овОКупности   за той с1(СТс
я отсутствие кошакт0» *• сдмО (.уществов< н нсяреМСННОе ус.

1 I I редой.ч ю лишает с-  в||е со сред011

1 ибо постоянное в?анмо.‘С‘

|()В1|с.
Близка закрытой системе существующая в реальной ЛействцТ(.
пости автономная система, отличия которой в том, что ее стру,-^1’
ра-оргашнация предполагает сохранение индивидуальности, не
рывая в то же время контактов и обменов с окружающей сред^
(сводя их до минимума при необходимости сохранения индив,, ' '
альности).

Особый случай - хаотичная система — высоко чувствительная к
малейшим изменениям параметров система. Ес эволюция .можетзавц.
сеть от самых незначительных изменений условий. В результате пр»,
чинно-следственная связь иосит преимущественно случайный харэд.
тер {Эрман. 1996. С 59).

Британский ученый М Николсон в качестве крит ериев типологии
некоторых видов систем выделяет случайность и детерминирован-
ность. с тем чтобы подчеркнуть специфику социальных (в том числе
и международных) систем {Нико.ион. 1996 С. 137—139). С этой точки
зрения, полностью случайная система — это система, в которой исклю-
чена возможность влияния какого-либо элемента на ее функциониро-
вание, 1 е она абсолютно непредсказуема. Напротив, прогнозирование
поведения полностью детерминированной системы не представляет за-
труднений, достаточно выявить причинно-следственные связи ее
функционирования, а их симметричность и повторяемость защитится
каких-либо серьезных ошибок Однако если случайная (точнее говоря,
нсполносты-э. или отчасти случайная) система имеет вполне опреде-
ленное отношение к между народ» ой политике, то в отношении детер-
минированной системы это, чаще всего, исключено. (В чистом виде
детерминированные системы редко встречаются и в неживой природе
одно из немногих исключении составляет движение планет Солнечной
системы.) К третьей разновидности относится так называемая струн-
тарированная система. Ей свойственна высокая степень предсказуе-
мости. поскольку ее недавнее прошлое и современное состояния да*®1
возможность делать достоверные выводы о се будущем. Но в опреДс‘
ленные моменты такая система может претерпевать серьезные транс
формации под влиянием незначительных изменений в условиях ее сУ'
Щ"твования. Однако поскольку моменты (точки) неопределенная!1
»и многочисленны, то можно говорит ь о высокой степени нредсказуе"
м<х гн структурированной системы. Такая система создас т для поЛИТ1'-
ло участника идеальную ситуацию, точки иестаби тыюсти ст*110
зяии теми моментами, когда возможно вмешательство в функЧ,,о,,**)

»».1Н»к .истомы. Именно в такие моменты некое но-ШТИ'’14 м*
к может реально изменить ход событий. Учитывая, что. П1

'7. ",чку нестабильности. система »»Н<Ж1. становится преЛ**^
ри, лит и »<_( кин /час и нк получает возможность пр<>гпознр,’|,‘
——спечем

у Т1 7 ы своих действий И избегать как

^ОМО'ННОСГН детерминистской систем,,, т‘'ТуаЦНЙ "одической бес-
л1.|ф| мости полностью елучайн^ с.юХ?Т' ’^тпой

I т< 1СК иесгаоилыкетп в системе «те П“  С УВгапчсписм
||М.Т„ „меписел ьетга участника в ф;„ю,Ра«1'Т и воиюж-
таких точек становится слишком м„ого	°Д,,аК°'ес1и

Л Н< ,езн! 1М, поскольку его последствия’ Тельство становится
бтыюсти, станут более зависимыми	ЧсревТочк” ,,сста-

”г сме. Как считает М. Нкко ™

Н. СОЦИЗЛЬКЫС СИСТСМЫ СТРЧЧГрт
рассматривать как локально структурированные: «Во Хм сХ
мы стремимся исходить из того, что количество действующих „е-
рсмеииых невелико, ооеслечивается определенный уровень кратко-
срочной предсказуемости, и частота точек нестабильности, связанных

с соверш пнем решающего выбора, является умеренной» (там же
С. 139).

Многообразие типологий международных систем не должно вво-
дить в заб чужденпе. ведь на большинстве из них лежит печать теории
1ТНЧССКОГО реализма: в их основе - определение количества вели-
ких держав (сверхдержав), распределение власти, межгосударствен-
ные конф тикты и т.п. — понятия из словаря традиционного направле-
ния науки о международных отношениях. Например, Ф. Брайара и
М Р. Джалили можно причислить скорее к французской историко-со-
ннологической школе, и все же в качестве основных детерминант, у
слоили, иошнх функционирование и измен ине между
гем. исполмуют

•фения, развитие ЮВА как суорепк.нал	зрения) и Китая

квазпеверхдержав - Японии (с экономичсск таК же и в юядю-ази-
( кп зрения демографического 1юг<” ‘ Д «я Брайару и Джади-

ом субрегионе международная‘И171- ’ ц11ДНИ и ее соперииче-
проясняется бесспорным пр^?^таНоМ и т.д.

°м с другим членом системы *	систем, различающихся

Точно гак же и М. I [нколсон ' чайности. выделяет и такие

10 Ч птерию детерминированной”' •• 11ЛИ взаимодействие, о
*...	» .клюве которых лежит

( /): полного	чеекаЯ снст> в ф„_

пн-кма (7):	рл 1996. С. 130

Ж1ВВ (5) <™ "”“„м (Р"С

м и де они выглядя! окД
Рис }

сева теряют способКОМП1ексная система, возникает, когда правитель-
чужими н^осуда^^ннтГ76 Взаг,МолейсТвия между своими и

«* между внч'тригоситпг” э',емснтами-УЧастникамн, при вгам
укреглаются На пш л /ЛарС1Ве,,,гь,м’< участниками расширяются и
рмнвде значительное гг.3" ,,рямых взаимодействий (5), обусловлю
дни частично их>Г1п«^ . иож,,с‘,,не международной системы в на^11

П<Мигическ^Хм

IИИ, как биполярная	<хп,)ва таких широко известных пой'

Дународныс системы Ня Т”,,ОЛЯР,,ад’ Р-'1 шинке пая и имперская
ствуют два нанбол« °м,жм- ,го в биполярной системе господ-
1 ’н Мощи до<тшак>т тп^Н11Х ПкУЛлР(Тва Если же сопоставим011 ‘
Иуаьтинолярную В в™..?? Л<’,)Аа,‘’4’ ,ои!сн ма грашформирует^

•ько крупных юс ул-! -5 ЛНОИ ‘ и< Н М( - 11 "1 ст н-ме баланса е«Д‘
яимс на ход событий обе-?^1'* сохРаня1от примерно одинаковое 11
обх.дывая .чр(.зМ< рны<-, „рек н иш ДРУГ ЛРУ1'
йак |,с11 п м жлУнаР°АНой системе иш,	~

«Н ....... ™"Р«ер«ва. оперев™*1»™ типа госпоктвхет

совокупной мощью (размерам,, терр“	«Удар™

эк„„о.мическим потенциалом за™™ Р '" уромга «ю₽»жс-
,тп)	а<“' "Рваных ресурсов

I [	! ове политического реализма М К

1|НП,Ю типологию международных систем к " ^Р0’" Свою знамс'
Т11ПОВ систем, большинство ИЗ КОТОРЫХ Нп™7°РаЯ ВКЛЮЧаеТ ШССТЬ
орный характер	’т П1потетический, апри-

Первый тип - «система баланса сит» _	.

арностью. Ио мнению М. Каплана, в рамках	МИОГОПО’

существовать не менее пяти великих держав' Если же”Х^
меньше, то система неминуемо трансформируется в биполярную

Второй тип - «гнокая биполярная система», в которой сосущест-
вуют как акторы-государства, так и новый тип акторов - союзы и
блок! ! осудар в, а также универсальные акторы — международные
организации. В зависимости от внутренней организации двух блоков
вь с ляют несколько вариантов гибкой биполярной системы, которая
может быть, сильно иерархизированной и авторитарной (воля главы
коалиции навязывается ее союзникам) неиерархизированной (если
линия пока формируется путем взаимных консультаций между авто-
I \ 1 ы.\к друг от друга государствами).

Гретин тип — «жесткая биполярная система». Для нее характерна
та ж кс ифигурация, что и для гибкой биполярной системы, но ооа
а организованы строго иерархизированным образом жесткой
• ярнои системе нет неприсоединившнхся и В11'^азьнь^
Дарств, которые имели место в гибкойограниЧенну|о
сальный актор играет в третьем типенли	На

Ро Он нс в состоянии оказать	урегулирование кон-

°оонх полюсах осуществляется	маТического поведения.

Ф1 ктов, формирование направлении

11х пение совокупной силы	>• тип,фактически соответ-

^н ннереальная система», или ч<. лк преобладающую роль уни-
СТв ‘т федерации, которая по^43™ потитическон однородности
^ч.иыюго актора, большую сте^а соЛИДарности национальных

‘‘•лоров и \ 1П1ве|к-алЬ11!>го актор	‘	[•осударств'- ‘ -

((,( 1 неге топала бы ситуация, в ^ширена р°1Ь пючитель-
',(‘1Х |( цц-там быта бы <ущестрсн Наций имела бы

О|1га1п|МППЯ (Х’1"1“,,,,,кон^"Хтов““^п^и»п впо-

к м,, 1еи,„|к>цу|н,п.чч|х’' в„ты, ,'>к'Г1-

"|Н „,„Ц.ШЧП.-хоро"'° Р-1
Г.ива 6. Х<с-жду|1лр«ын.|Я сиг-см»

 акП1|ОМ1.че. кои II .имнипетратчвио-уирапле,,.,..^

И оокве по шомочня в у|шве|калык>и . Чегеме
цщширукт на основе правил, ответственное^ .п соолюдение
•кТя1и"и1Хф"‘^^1с,,сггма)‘’1,0 сути'
собой ровое государство, в котором национальные государе^
рямт< .1 значение, становясь простыми герриториальными ед.,,,
мн « и.-бые центробежные тенденции немедленно пресекаются
’шесгои тип международной системы система «единим
вето- в которой каждый актор располагает возможностью блед
вать систему, используя определенные средства шантажа, при ЭТ0Х1
имея мозможность самому энергично сопротивляться шантажу со
роны другого госуда|х"гна. каким оы сильным оно ни было. Иными
словами' любое государство способно защитить себя от любого про
тмвннка. Подобная ситуация может сложиться, например, в случае все-
общего распространения ядерного оружия.

Концепция М. Каплана, как уже говорилось, оценивается сие!
листами критически, и прежде всего за се умозрительный, спекулятив-
ный характер и оторванность от реальной действительности. Вместе с
тем признается, что это была одна из первых попыток серьезного и<
следования, специально посвященного проблемам между народных
систем < целью выявления законов их функционирования и изме-
нения.

4. Законы функционирования и трансформации
международных систем

Одна из главных илей концепции М. Каплана — это идея об о< но»"'
полагающей роли струклу|>ы международной системы в Познани» за-
конов шх-ледип, Э, идею разделяет абсолютно! большинство

Гк11(.1С1. Соь.асно идее <.б основоно пнающей роли сгруйТЯ
м-рд1п1И|юванная деякльногть суверенных государств. РУ^
~ своими интересами, ^.рм.^руе, ,аку»о м^луиар'

АШМшшы-г ,1О|>°И ‘	• |Л шагом яв щен я доминирование<”

• <.«-.НО	ла наиболее сильных н>< ударет в. а ее с. рук.УР

X ,7”“•'*лу....|и.д........... .и .... Лм.рикпиекпи «"*
„ой .-„семы ||авяз,,1|!а„

^,'ггх'~",,я •-
.Ц*'“ ка иТ'-     “«**<«.	'«'»«яет’Г"оХ'ь,Юи

,„11Х „СОЛ..К.КОВЫМ „вс,», в светеХиаГ''^'""-^ ”™
„т„о„,е п.и Наполеоне 1ого как в зЗ’Г1’"™''

ределяется действиям,, веско.,ьких

„.„„„„мистическую структуру) „к Ф"рм <Ф”Р><нрск,|„„х
структура определяется действием в<1ик^.'ДУНаро'1НО*г,ол»тич«:кая
соотношения их сил. изменения в соотнош *“ ДСржав' Ко,,Ф»«Урацией
формировать структуру международной пХш Г'п ’	Тра,,С’

международной системы, в основе котпппй Од,1аКо природа
р „„.,«„.0,0 числа великих Дерм ™. "1 с>™ет“™“с ог-
’,та ется „синие,,,,ой („,,т. ЙЖ™ ""ТСР'И“"'

Е,к,.и образом, имеивососгоявнестртоу	,;,;^,

устойчивости и изменении междунар^ агсти,и. гестаб,1льнкт„
И «революционности», сотрудничества и конфликтности ее рамках;
\	о в структуре отражены законы функционирования и трансфор-

мации системы. Поэтому в работах, посвященных исследованию .меж-
дународных систем, анализу состояния структуры уделяется большое

в имание.

Например, Р. Арон выделял по крайне мере три структурных изме-
рения международных систем: конфигурацию соотношения сил. не

\ию акторов; гомогенность или гетерогенность сое гав а.

измерением он считал коифмгурМШ® соотношения сил,отра.	-

1	„ ,1Л-лтп нчп<гчой системе, наклады

сущее, нов;,„нс «центров влас,• * •м., элемента-
< । гей отпечаток на взанмодс ис •	 соотиошеиия сил

ми - суверенными государи^	^вных актбров и

3 висит, как уже отменялось выше.« * ^‘„^ых типа такой конфи-

а т ра отношений между ним”- - В'11 о,ть

ацпи — биполярность и му ь 	неравенство с тс кн

Ие рархия акторов отражаег их <	(Х< ресурсных, социокуль

рения Воснио-полнтнчсских. •’КО,,^|ОЖН1ЛТП1 влияния на междуна-
тУрных. идеологических и ,,,1ЫХ 81	..	....

™....................... м,- — и

...

'^'Юв (например. ,’Р,“,Ц‘",^",оЭД11ки. ^^^‘'нзХ гема. Бсвоюоче-
(41 (например, рыночной»® ’бо1ее гомогенна^^^^вностн и
,гм выше степень согласия.	о0Лып	пр0Т||В-

I” чем б.,.,< <- .„могечни	ЮЧИ""

1 “»1 1Ы1ОСТН. В гомогенной
”пные "отношения формальных и неформальных принципов,
оглашений и процедур принятия решении Эго, например, Прадила
господствующие в международных экономических обменах, о.
которых после 1945 г. стала либеральная концепция, давшая Жи.
таким международным институтам, как МВФ, Мировой Банк. ГДТТ

Ж.-Г1. Дерриеник выделяет шесть типов принуждении (т.е. струи-
турных характеристик) между народных систем.

1)	число акторов

2)	распределение силы между ними;

3)	соотношение между конфликтом и сотрудничеством. Система
может быть более конфликтной чем кооперативной, или наоборот
Если второй тип системы институализируется, то опа может трансфор-
мироваться в «организованную международную систему», и
самым оправдается гипотеза Арона о достижении «мира через закон»
С другой стороны, тип «иерархической системы» Каплана, где наибо-
лее- мощный актор определяет пределы конфликтов, также можо
трансформироваться в организованную международную систему оп-
равдав на этот раз гипотезу Р Арона о возможности добиться «мхрт
через империю»;

4)	возможности использования тех или иных средств (силы, обме-
на 11ли убеждения), допускаемых данной системой;

5)	степень внешней централизации акторов, т.е. влияние харвИ
данной международной системы на их поведение;

6)	различие .латусов между самими акторами.

Сказанные структурные характеристики хотя и не позволяют пр
вил I ь вег I икотетические тины международных структур (на что пр1
задует концепция М. Каплана), однако дают возможность оП^
Ч’з'сгуру лкхмзй международной системы, что очень важно с то"'.
< *! оу,|лу|,^ЯВЛ'пИЯ Зако,юв сУН1«твования и изменения разЛ»’
структур (см. Оетттс Р 188 193)

•аи л'^^>аХ,М . ,1ап^о;1с’ <)^,111,м законом международны-4 1	’

ти1 < игг<-мк|И')1М<Х1Ь "°,М?Аения ихоров О! структурных харак1^
Хк е ‘ ..’ЛОТ ЗаКО,‘ кО"кРетиз„рует< я на уровне каЖДО» "

• ’ у"к (иди измерений), хотя окончательного согласия «»<
их количества и содержания пока не существуй
4 Законы функционирования
---------------------------

,	~~~~—«-12 и1к>диых систем 1В7

Еш< один оощни закон - зако<	-------------

закон оаланса сил (баланса, ^’ ^’Г ^«Родных оно
тс .ьнук> стабильность международной сХем^°С°Хра,,ять <«»<*-••
Вопрос о содержании законов Функ,	Ы) (см.: Агоп. Р Н4)

международных систем является ЛНсКусс,,^НИрови,,Ия и изменения
д11скуп нн. как правило, один и касается Х0ТЯ "^т ™их
биполярных и мультинолярных систем телы,ых иренмункчтв
По Р Арону, биполярная система содеожит «

^стабильности, так как она основана на взаимное/™ ТС,’Дс,,ш,ю и
положносгн интересов, что побуждает поотивогг “ Прот|”ю'
жесткости в отношении друг друга.	ояи111е стоРоны к

Сходные предположения выдвигались и М. Капланом Он считал
что мультиполярпая система содержит в себе некоторые риски рас-
прос1р н ния ядерного оружия, развязывания конфликтов между мел-
кими акторами, непредсказуемости последствий, к которым могут при-
вести изменения в союзах между великими державами. Однако риски
мультиполярной системы не идут ни в какое сравнение с опасностями
биполярной системы. Последняя более опасна, так как характеризует-
ся стремлением обеих сторон к мировой экспансии и предполагает
я! пую борьбу между двумя блоками — толи да сохранение своих
пн , голи за передел мира. Не ограничиваясь этими замечаниями,
М Кап тан рассматривает «правила» стабильности для биполярных и
м I п тлярных систем.

По его мнению, для стабильности мультиполярной системы су

Т ет III СИ, правил:	,	а не

1) расширять свои возможности, и лучше путех

м войны;	,	, л,..„„пить своп возыож-

) лучше воевать, чем быть неспосо ны. Р*

’,ост‘	..	итожить великую державу (су-

3)	лучше прекратить войну, чем.	ветвенного сообществ* на-

^ествуют оптимальные РазМсрыМсЛГ^|Мы считали, что их протмво-
I1 "(.р европейские династические р	^^.

Дейс1внс друг другу имеет сСТе<?ТВ/ц|111 пли отдельной нации, пы.ак

< опротивляться любой коал в системе;

С11ся занять господствующее |1ОЛО тоГО или иного “а^’°д|1Ь1МОр.

*>) Противостоять любым попы' ацпонаяьным ме*^’	|е11||Я го-

' царства .присоединитьсякн^гаи^	,цев подчинен.

а" 11 ш.онным принципам». т’е	щ.рмлсмым парт-

‘ дар(1в какой-либо высшеи в. рЖаВаМ как к " в систему на

<>) относиться ко веем ^‘‘к

' ,),1м Позволять стране, потер! <
пианах приемлемого партнера или замени! ь ее пугом усиления
го. ранее слабого государства.	х ,

Что касается законов функпиопщювания гибкой онполяртюй с
темы, то М. Каплан подчеркивает, что .мп законы раз.шчаются ва. *’
( имости от того, являются ли сос!ав1Я!оп1пеолок11 такой сисгемг.
рархизированнымп или нет. Все > г М. Каплан выделяет четыреобщ,,,
правила, применимых к любых блок; м оинолярнои системы:

1)	стремиться к расширению своих возможное гей по сравнении, с
возможностями другого блока.

2)	лучше воевать любой ценой, чем позволив противоположном^
блоке достигнуть господствующего положения.

3)	стремиться подчинять цели универсальных акторов (М||()|
СВО'.'.М ПС.П'.Х*. а ЦсЛИ ПРОТИВОПОЛОЖНОГО ОЛОКа ЦеЛЯМ универсальных
акторов;

4)	стремиться к расширению своего блока, но сохранять тер
месть по отношению к ненрисоед,шившимся, если нетерпимость веди
। 1М редственному или опосредованному тяготению неприсо! ш
ПИВШИХСЯ К противоположному блоку.

Что касается трансформации международной системы, то основ-
ным ее законом считается закон корреляции между полярностей И
<лабильностью М. Каплан подчеркиваст. например, нестабильный ха-
рактер гибкой биполярно!! системы. Если она основана на псиерархи-
ванных блоках, то эволюционирует к мультиполярпон спета
если тяготеет к иерархии обоих блоков, то существует тенденция <<
трзш формации либо в жесткую биполярную, либо в иерархически
межд\народи , ю систему. В гибкой биполярной системе существуй
риски присоединения ненрисоединивпшхся; подчинения одного 6.юг-1
другому, тотальной войны, ведущей либо к иерархической СИСТЯИ
лиоо к анархии. Внутриблоковы»- дисфункции в биполярной сиСТШ®
н.тены. .зато обостряются межолоковые противоречия. ОсновИО®
условие ее стабильности, следуя М. Каплану, равновесие мощи. Ее
же появляекя трети»! блок. то это ведет к серьезному разбалансир01’11'
нию и риску разрушения системы

Д. Снигер и К Дой ч, исследовав проблему корречяпни .меЖДУ ,1”
тярно< тыо и стабилыкх. н.ю между, аридных снегом в формально ^
|* гиче< ком плане, пришли к таким вьпюдам. Во-первых, как бпиатяр-
Н..Я ПК и му.тыиноляриая системы имею, тенденцию к’са.моразруи'1>
нмю Во-иторых.и^лабильнопь же. н их биполярных систем сПЛЫК*-
чем нестабильность мулыииолярпых <иск-м

Американский ученый Хаас подвер, ;>1(П 111>1во;1 .,,м„ирпче- И'
ьч чего изучил 21 международную систему, четко ............

отшую К пр^1ра!!С1Венн<.-Пю|р<11|,|,.1е(-к(>.м и исгорическоМ
^^Форманиц .....

•--—_^У"аРолиых си1п-м

0„ пришел к "Р7"нопедожцсПп-

,|ЯрП(к тыо и с габильностыо .я,? 3акл'очецНю. _
тер- } Хаас ( ,1»тает. что в бипо^06'^10 "Ропор^

продолжите п>ные, по не так рно» 2	;,М,Ь,Й хаРак-

спстемс (ии г по: вгаШаГ^ р Зя/О,О <"сл,‘н,|ь». как йШЫ Х°ТЯ И '^°Лсе

С точки зрения К. Уолца ||и	К В Мульт,1,,ОЛяРной

биполярной и мультиполярной’снеГ ‘^'«гвениого различп
,ТО первая сгаопльнге. чсм „торм Т1™“' не

р. Роузкранс предложил тсоретнчссКУЮ Моп

деваптнон утопии, которая объединяла бы ппк,Х^"аЗЫ1^'МП‘1 рс’
Н()н (прежде всего, возможности контротД ст"акако,11,о-1яР'
тов). так и мультиполярной (больше возчик' $"?НЙНы? конфлик-
»«Л1е.ок.>нфлИкга)е„стп,„Р„этоматб™,^~
КОВ. Результатом такого ооъеяппе.шя стала бы ^„мультвямярвая
система», и которои два «главных, актора игрми оы роль регуляторов
конф ик ов за пределами своих блоков, а государства, предпавляю-
1ШК мульти полярную конфигурацию системы, выступали бы посред-
ник ми в конфликтах между двумя полюсами.

Подводя итоги изучения проблемы законов функционирования и
трансформации международных систем, следует признать, что сама
постановка этой проблемы была очень плодотверной, ибо она позво-
лила показать зависимость поведения государств шмировсЛ арене от
формируемой ими международной системы; связь частоты и характера .
'	V дарственных конфликтов с ее структурными характеристика

ми; необходимость учета системообразующих

Сама идея существования системных *“^®^^ы^стемы как
тениях дает возможность рассматриватьпо,1Ш1ческого.

т ат принятия рядом государст , на >|еХлународной

( омического и идеологического отгус с^псГцОих1ЬНомуров-

' <. на общепланетарном. регнонлль.к• •	. ^цсЛЛ1а яв.1Яется не

,1е такой точки зрения каждая ХЛ*К*С _ й соотношения сил
Чем иным, как не(|юрмаль!1Л1 ,,нСЛ,,,Д^сгаенно-времеином
м ж IV госуда|х твамн вс(ютв«т<’т1’>к

к<) некое (см.: НипитЦЯГ. 19&* - **	’ чв> сешсствуюшнс в ‘

и ТО же „1Н-.МЯ Лыло бы НН....^1ин1«Р»ю,гая

° Мсждународных ОГНОШеННЯХ	? такой СТвПСНЬЮ ПРОГНОЗЫ.

; 'НИИ хк41ународнь.хси^(Л^0>?

"Рая полно ли ла 61.1 деллт!-	остамяк» <5а, пВ ('вОдя между-

"'* того, лги законы. н° ’ >	.,,к)д||ых конф де1)ствия.м. они

1<’,,;Ч1Пе основных причин межЛ? ••	„11ЫМ взаж	толыад

опвииення к

,и'""1>авдапно ограничив "оНЯ7'
до государствами, между которыми сущее т в\ ют прямые регу^
сношения и прямой взаимный учет военной силы. Но. как вер»,*'
^ргипает Б.Ф. Поршней. «есть обширная «благ гь косвенных. 110Д1|‘’
несознаваемых действующими липами зависимостей. без которЫх
нага представление о системе о тается .енолным» (Поришев

( 10).

Таким образам. применение системного подхода дает исследователь
богатые теоретические и метод логические возможности.

II вес же системная теория нс может похвас а ь я слишком бод^.
шн.мп успехами в анализе междунар дных о ношений. Пожалуй
можно назвать только две области, где она достигла бесспорно поло-
результатов: это стратегия и процесс принятия междуна-
родно-лолитичских решений (см Васке, 5тои1з. 1992. Р. 158-159).
В остальных же областях науки о международных отношениях ее за-
слуги до • , х п р были весьма скромт ь м, Гносеологически это объ-
ясняемся тем. что ни одна система, достигшая определенного уровня
сложности. не может быть познана полностью Отсюда то прот, воре-

* рее обратили внимание Б. Бади и М.К. С.мутс: системны
. • л X рассматривается как метод выявления различных способов со*
четання ее элементов, определяющих с стояние системы, однако, как
только иссле; >вате ь выходит за рамки от носительно простых систем
основания для того, чтобы считать правильными делаемые им выводы,
значительно уменьша тся (там же Р 158).

Кроме того. в науке о международных отношениях до сих пор «'
^СТЕ;С Г Непринятое понимание стру к гуры международной смете-
которому имеется достаточно высокая степень соглз1'1”'

<Ь 'ж<;могли убедиться, слишком узким даже с учетом
и: г « х*нмгР' Нии Поэтому мио ш-исследователи отказывай
.-его. не преддагая однако, более приемлемо, о.	|

""•II <11<|ЮНы'<™па|>у*„''Д,"И	..Т*

||фигу|Я,1ия	"'Р1"№"1П1« н. таких .К...Я.1 ....

ЯВрХОСГЬ» (ГИПН11Ш,	ил», «биполярность» ИЛИ «м)‘л1 ...

;,,и < :<||»оны II >,Х На Ме,ОДо>,огии политического Ре’м1 ^10.
<2	.

—'	' '------ мсиЧ1уиар^ц|ц, с1к.п.м

„ ичсск1.е111х>п,ЮЫ0ф0

; арол, ь X отношений. В «нои	системыиеж-

бы ойш ® интересы и универсал^ „™° Р°Ю"',Я КОТОР°Й

Раснал советского олока к крушени," КСХ У4’0™'"®».

Г„ДЫ I юбалыюй биполяр,,ой системы (вп^".?'''™ ® послевоенные
,а бы-’ а от осительной) ставят вопросы ко ' глобальн°сть всег-
ны в традиционных терминах «полюсов» и Т**М°ГПбытьреШс‘
„„„я четкого раздела между .своим,,. „ Ч„“Г Ис,™а
иками; гораздо менее предсказх мыЛ ’ союзникам“ 11

* дар тв Региональных ср^^ХГХ^?™^
в полосу „суверенности и возросших рисков, обос^ых ир^™"
видимся распространением ядерных. химичеоЗкт р ,озоп,ч«ких
И иных ИЛОВ новейших вооружении. Широкое распространение за-
палив х нпостеи (таких, как рыночная экономика, плюралистическая
демократия права человека индивидуальные свободы качество
жизш ) К1К в оывших социалистических странах, так и в постколопи-
альных государствах не только не способствует стабильности глобаль-
и х сж народной системы за счет увеличения степени ее гомоген-
ности, но напротив, имеет следствием возрастающую массовую миг-

раци о населения из менее развитых в экономическом отношении
г в более развитые, порождает конфликты, связанные со столкно-
В1 н м ку тьтур, утратой идеалов, подрывом традиции, размыванием
\ идентичности и настойчивыми попытками «возврата к корням*,
всплесками реакционного национализма В этих условиях полуйют
«новое дыхание» попытки придания

теме стабильности, основанной Ю	„спользую-

в мировой политики - лидере ЭКОНОМНческой силе. Как
\ вой преимущества в военной - н оборонной политике
)ывают эксперты Совета о в	еЩе сохраняют свое

ВОП). старые параметры .м ши 11 постиндустриальной циви-
нт е на отстающей периферии	«центре» этой цпвилнза

1 II. Они продолжают существо	институтов, остав

И । во многом из-за инериионност • с ними в наши дни происхо-
11 \ я от старой системы. Одн°^’оба1ьной «^^"“^“р^Тидот
создание пооал , правилаМ. Речь идет

1 С мы. развивающейся в л"°а®^|Ческом ми<’ГОП^Р^^?осу5»р<Я-
* < однополярном II не 0 ‘он межлучар07111”1' такпе проблемы,
' юуровиевой высокопод»$	вЫДВ”2гСют многосторонних

• ' > ОН системе, где на пе^»^торЫе	д.« Р-к-

инно в экономической с4 нстцтутов (<-« •

*	,1'| ш новых междунар071”

ЛИТ । се более заметное
Глобальная международная сискл а ясны ывает глубок,
гения, связанные с трансформацией своей структуры, ^'•яи>ий>
взаимодействиями со средой.

ЛИТЕРАТУРА

2

3.

4

8

9

10
11.

12

13

14

15

16

17.

18

19

20

21

22

23

24

25

2П

А<М*г П (	ли кх п> и ннл»вд1 в корни м<‘ждуна|х»д||()|“1

V Д | [ . Г	) И ' 1Ш1.1 В М< АЛ)Народной политике М ,

Нитптргич Л.2 Великие держаны кт Ти.м»м океане М. 1997

вМЙМ»«1 Всеобщая фсанилапшя1пая наука (токто «огня). Т. II. Д„. ,\.р

4 > !х'Н11и анализа а международных отношениях / Мсждупародцц/
меняя аж1майоп1чсскис подходы М.. 1998.

Никак»». М Вличнж (нвида на международную систему Размышления ..

МТ.	колл) И|1Л11вид|.1 в международно,, ||,	₽''

1996	”Яа»

Найники». ЗА ВнеШ1№1ЮЛ>гп1чсская деятельность н межго< \да|хтве||ныеопкыил
ним XI . 1986	’ ‘

/т Г. Ф Франция. английская революция и европейская политика я<.

XVII века М 1970	ИССРЧИ*

и процесс развития современных международных оттмнмий /

Назрел ВИ Ьптмана. .М., 1984.

(	»“ АЛЯ1' ' ' '' гка дня для нрелидентй-2000. Гл 2. Российская ашШИ»

политика перед вызовами XXI века I Ср/ч \\у Ьоок_2000 п

Атп К Ых е» Сямчте епгге 1с5 пайоп$ Р. 1981

(	»|гпеп-.еп[ <1и топ<1е. Зосййо^е <1с 1а .чсёне т/егч.иьиьи

Кепи1ап/^ I. гоп. Сглсгз! ЗуЯепь Г >гу. 196 '

Вга^РЬ ТЬбопе .... т!сп»с, <[ ге1люп5 (пгегпиНопаЬ. Р. 1977. ]

Л/ & 1с-5 гглаиопх II !< ши п 11 х. Р. 1990.

' 'ЫсчшПпис роиг ипе .чосюЬше <1ех ге1аСоп.> шит

акх СгепоЫс 9/»

ЬачЮп П П„ Ри’нка! 5>адСГГ1 <у-

^'^Р. ;ч 5У«ия’’4 АпаНы.-, оГ РО1ЮГЯ1 Ыс. 1965

'Гт?3'1'71'4’ ₽”1,1,Г5 С'1:,П"Л юпу I... 1969.

• I 1961	’П5 П1'.стз1 шпак-* // Ке.уие Ггап(а'|хс <1с чзспсс р

/	у'7	*"" п • " >' н.ОтпаГюпак*; р, 1987.

В и2	' "Т ’П 1	Х У.. 1957

Мт и,;	|78^	' *С аЪ'”’4 ;г,1*!Н|й11опа1< ч. Аррим |и% сопсери С1

ху. и,76

ШзЬ.гпэ .К,,М,.кЪо(,|11.1|1|11;1ио.и1^......... <

^'-•^1 Ь«Ух Ы Ьу

, д 1,Х||1'19;,11,СЗ *'Ч,п'	МИН>1<»К1< НИ'Ф11'	111

,н........  ^.,1,1	Рот,,., 1^,,,, ,!Н1)

я.-	’'1ПШ|}< *,п	1<И'1ВЗ’У>1»| ^ук|П1| // и'огк! РсЬис* '**
\ВЛ 7

Среда системы международных отношений

Повторим, что <трукгура - мо гоцжуедо, шодейпвщ, .нет-мы и <В01, до|1Ш
О „мко ехтдыиннство воздействии (нр.щлдо11Я)вытс. ,,	....«XX

системы.а из отношении зтоисиецмысосрл.щ Понятие. Иды
таль ых в сис темном анализе Оно имеет Важи.» мпололо|з.ч<тк.» лнисящ. ниш.гая
уяп ть функционирование системы и о им до д ||1>ч н< ,()11 0ДЩ| ..з,К1|Он.11С,С11
системного анализа, применивший сто к политическим наукам,буц и 50 т п «бр.ги.’
вш \ а не на го. что политическая система испытывает в п1яин<.- иипшнх иыиужков.
ид них от общества. воздействующих па 1мв под вяло»: трсбопНМЙ и 1юллсржс1.
тбеснечивающих ее бс:с.нсре-б<»1110ефу||к1и1О1нг|юв»1нс(Еа.Ш1л !95<)

Всамом общем виде среда системы - зго го. что сс окружает. ()д1ык..та1.<№об|1кс
о ределение мало чю дает без дл.н.неГпнсй конкр.ти вини. в ходе ЖПХДОЙ выясняется,
ч и >имс1Н1ТСЛ1>11О как к общественным, так и ЩП1рЮМ№ системам сушатадн по
ол .к ' внешняя, но и внутренняя среда Огде-	дармМ'уо ордду

(•< покупное п» воздействии. происхождение которых енкишн суиюспюмнжм м/онс
□ и общеегвеппых отношений) н внтчпннжтьную ерс'л (м1юг«»’|>1'*.»|« "ри,к.д1кн<
ружения. географических особенностей, р»	(

Г 1	1 I I	Ы Т 11ИЧССКОЯ ОЯЙГ 00111ЯЯ- ' Г.Л •пил д«.

веющих естественных границ н тн.) Илм 1	„	иногда (стом«-|-

р; .....................................й ’л ' 11Уа1(,,ихчой н ,-п -	- «к не-

ног экономическоп, вос1111о-но.'|1ГП1чсхкон. .	(,|1{Ойр|>ч<1<г1 окрук-пи"

мч 1 соцн .1Ы1О11 (общеегв<’Ш.'<1Й) среды	*	ущклимат.л>11Л1Я»|’тиссп,<,стк'

д । ющессн нрпну ждеиняноф»1’»1 •' усыпает бхеиори*»' |ппяии1
конфигурация границ, полезные ископаемые!и _	|й Н«|М|,,",Х

। к гвне пх-гдарств и У’’'"14	.^ичлНюю’бсх.трдшя

рсвитя обществ н вмач-	.... „цч . к

। х нр<х5.1*.м. гаюл В.Н1ЯННС < р	„..„ шь

Ренняя среда (контекст) тгосо» 111 органовможп	власти

ми Например. иб<‘л< н.|	иотли

орпнизма в целом. ДсП»»»*	.........-ю-'7гп м.

| ст III к |хсэ6.,.1аш ,ЧЮ“^Х пХгЖДОШЙ	111л.среды

ктхры, это сонокун»’1 !15>	с,,ни*   ки||М,хг1ю«т' лвух

। нешнси. так и инУП*’ __1|0Пт.•ти’,,*|« *,иЯ ‘1 * у^двиш-м.

1	>1к । зрения влияние	'	1(.,и пик м срлы • аро1цЫ1 щмощен'зй

"1,1 "V х и.ких . <х х да,м 'в яв ыг"“ ’ * нс^ *	П111и-< и.шри.ч- ? ирн-

> я я ха^кк-ром ефуктуры 1* ^кПиММ	ойр1-де1яемзя ........

I мания же опм)|||-ннй межР	„ мгмут бып

ГК’ДНЫХ <|»акю|к>|< меже! р-кТМ.П{’•	, измепевня	опре.телечиых

.«..да. ме* о II.' и" “ «• .и">

1 и 1ЦХ1ДНЫГ а4>е*лы
.<м «эбрЛУ»*. ПОНЯТИЯ ВНвШНвЯ к и«у п> .1Н.-6 ср<ды облетчамг изуч^щ^

ч П|..ГМ. <,Н	В СПИШИ <>ПИ*ИК11И»Я Имеет» < 11Ч|Ч,^’' -

отметить, что они аошлмю нриблюшглыю отражают (халыкцть и ц<.’’ '"
жмный АрМ	**ы«СП всегда С.10А-1Н* тюбых шиклннй , ,'Г(г*а

ЖфТЮ. когда речь идет О МСЛЛЧ Ни|Х>,|1().-<• оничпсиимх.	*и,

1.	Особенности среды международных отношений

ПрЭД гошчь < истему. структуру и среду межгосударственных, |.;...
мл:, репины	отношений довольно легко. Структура Еароий^

го союза может быть определена как способ организации

кого статического, военно-политического, культурного и ИЙМъ
взаимодействия двенадцати входящих в него государств С[к.*дой п-
отиошению к ЕС будет выступать совокуг кость других государгть
также различных .международных организаций и иных акторов на ре
м (европейском), политическом (ООНян
институты Организация американских государств. Организация аф-
и $з. .Чита арабских государств. ОСНАА и тд.), э«о-

но*/ <>.<* (ОЭСР ОШ К РЛС! ЛЛЭС и т.д.) и прочих уртввях
Каждый из элементов той среды оказывает то или иное влияг

юваиие и развитие системы ЕС. Результатом этого б]

; .л изменения происходящие в данной системе, так и реакция («о
вегы») на эти влияния со» тороны Европейского союза.

В данной связи американские ученые !арольд и Маргарет Спроу
ьы.дв.' . и ид-ю  >ко.то; ичсской триады», в которую входят м>
Нирс.., ий актор огружающая его среда (энвайро.мент) и взаимо-
действия между ними. Они выделяют несколько типов такого вШ

'.теия. Первое взаимодействие свягано с реальными воэ.можностя
ми < уикхгвуюшею энвайромепта, т.с. имеющейся совокупно
гираничгнщ. среды, которые актор не может преодолеть: так. напр'1
мер персидский Царь Дарий не мог уладить свои разногласия с '
анд|х>м . кедонским но гелефюну Второе взаимодействие фор:»'
ЛЛ« Ти'В П,Я,,ИСа Не!х,яг,|ОСт,,ых юнленций данного энвай[х'**еКТ‘1
ги 1ЮЯТНМ 11 ИТ-У’ЦИИ ‘учогтвукл О1 раничения ср<;ды, которые ДГ
лаем» г ' ‘К"И Г°	Г,"1*-Л<-"ИГНЫЙ характер .нормаль^ "

топа ин’Ч,ЮГ'“"“Я’ 1РТЙ 1И"	осознанного новеденвЯ^

шей » °,ЮрЯ ' ВО,ЧИ’‘>‘1 о лично» , „ого вси прия 1 ня окру*> ’

|< н я II КОГО*ММ‘ мож*-1 карлигыльгю отличаться ог того. *<»•''
(Си тХТо М ) И' н "« ипо. реакции на ее и «М‘ ’

(	>	‘	1О б I ,,Н

‘ ИЮ. ЛИЧ1КХЦ, (акт«>р)1 находя» ь в ре» тораие. «<*ТвЛ .


, м ню (эиваироментом). которое н,
и1?аничивает возможности. Исходя^ *°Пре^ его выбор но
меИ1О, и индивидуального проЦес^5°ГО- "Р” Условии знания
м н0 проанализировать его лов/дСНие /ТИЯТИЯ Р^ннй актором
М го о.л этическая польза подобно о '	& Лвгг' 1931>

вЫзь ает сомнений. Трудности возникавТеорс™Ческих моделей не
„ и или общепланетарной, мея ;унмхт - Даречьзахо;1Итоглоба. ь-
вн шей среде глобальной международной с И Пре>КДе всегс 0
аннь е в не примеры являются н« бо^ ил.,,СТ МЫ' КОТОР°» °пи-

) Как пишет М. Мерль. внешняя среда 2^°? (ви-УТРенней
л ис ем может быть найдена только в поипп™ ’* меАдунаР°л’
сфера, стратосфера Со печная система Н Т^“од’-
„ых отношенияхдолжна оутет «.впасть с метеоро.юпмй или

, И (г/ег/е 1988. Р. 122). Исходя из подобного понимания. Ей
4 роут читают, что понятие среды операш» нально при анализе

и коь кретнои ооласти. как экология, и .малолрод .ктнвно при иссле-
лов нии л оальных международных отношений, которое требует гораз-
вь сокого уровня абстракции (5ргош Н. & М. 1968. Р. 14). С точки
же р «я Д. Сингера, понятие среды может Скть эффективно в изуче-
н । между народных подсистем. Что и® касается глобальной междуна-
р ю С1 стомы, то она может рассматриьа ься лнзть :<ак реда мсжду-
। х подсистем, но не как система в точном зн« ении этого терм и на.
: как на нс может иметь отношений (ьзаимодействовать) с какими-
) ро ственны.ми системами (Ля^сг. 19/1. Р. 132). Ф. Браиар. напро
т (в. подчеркивает, что любая система, по определению.

— среды. Эдо. однако, не =

я во взаимодействии 10 своы г —	’11У принадлежит

ы ые, но и закрытые системы. М1	р НаконеЦ1

г обильная международная

см здесь позицию Дж. моде-	ВЬ1Ж)ЛГГ за ее рамки, т.е.

1н , х отношений относится। все .	° геоГрафическом окруже-
ние ст независимо от нее. ИД1Т	1961. Р-122).

1	1 ли о политических отношениях • меЖдународной среды су-
К к видим, расхождения в п°”“з сп пифическую соои^ ь
в ю . Однако оно ПС зз Р»™™" „и системы. « .инт^ео-
" 1 ыюн среды глобально.'I мь с	1965. Р 66) кара 

, т а-..им. (ПО

Ч Ими словами, речь нлего р 24) -совокупное™	снега»

Р «>. или .№..тексте. (»"*‘^..^ьнуюмеждународ»™
“"Орам оказывает возлелтвие |уждс„пя ее развит" ' и^иим|)
'4 Ч 11ЯЗЫВ.1Я ограничения и Р •цИВИЛцжлионных

11	1 и н, факторов можно наз
2.	Социальная среда. Особенное ти совре меццОго
этапа мировой цивилизации

Понятие-цивилизация» появилось в Х\ III в. и "Ч1ользоВ;1Л
•те пя обозначения определенной нсюрическоп ступени в ,,
общества. Впервые его употреби.! шотланлекнн философ д. ф *ь'
сои (1723-1816) Он рассматривал содержание понятия «пинидц*
цпя» в самом тирском смысле. Во-первых. цивилизация отличав
лов- . <. к • (н>шестро от животного мира и. во-вторых, от любогъ и
общества. Но уже со второй половины Х\ III в. пеня пи* цивн,П| ,и
ло трактоваться как определенная совокупность ценностей, обод
щаемая в ходе развития общества, его социального и моральной со-
вершенствованля Миссия цивилизации, как отмечали франку
просветите!и. состоит в том, чтобы покончить с войнами и зав<
пнями, с рабством и нищетой и распространить на мир славную «|щ.
перию разума». Известные французские социологи конца XIX ~на-
чала XX вв. Э. Дг тркгейм и М Мосс относили к цивилизации крупные
идеологические. художественные, культурные и политические ценнос-
ти и движения. Характерная черта цивилизации, по их мнению, в том.

что она выходит за пространственные и временные рамки той пли Шй
бшНОСТИ. Поэтому К ЦИВИЛПЗаЦИИ ОНИ ОТНОСИЛИ Т"
тс элементы жизни общества, которые могут передаваться или заим-
ствоваться. формы гос дар< твенною правления Древней Эллады н
.1р л : го Рима, ценности эпохи Возрождения и Реформации, о
африканских племен и т.п.

В ф.стясофии О. Шпенглера (1880—1936) цивилизация — заЙ₽
1,1 п* °'1 в Развитии замкнутых, локальных культур (еглпс1
иои 1|Г.Г ЬЛ Р?М< КОИ‘ ,аПад11оевР<и1ейской И т.п.). Это их закат и \ ;
ванне 1 м,1ия и ирлре с несовместимы. Невозможно и существо-
ВИ"", ;...... ^П-и-ловс...е( кой цивилизации.

'	>•-->< 1зщ!и<ГХам (ОКа ’ЫН,’Х ’1Ип,, ",заП"'‘. переживающих Г

«!>'« и ДЛЯ А. Тойиби (18%П^-/в ‘ар°АДС,,,,И Л° П1бСЛИ Ж
И идею пгич-иоко. •	1 Э7.>). Вместе <• 1сМ у пего МОЖНО 1Ы

Я*. пР' .1«так;1ЯЮ1ннх’/И' НЙЛНЧИЯ '’Аинства в различных 11ПВИМ»«и1‘
МОЙ Истории. •П1О|очисле||иые ветви общего древа

..................................................................................	е, н марксизм.^
Сошпадапнпая < ,11охо,| ,	''''.'» и« горни чело*

гем <	.	"'‘'''х Формаций, отчуждением

** ивращ.-нИяТт< т,11,,М	иредно.-ы |<»К ею И|*‘

1	"1М человека к самому . < б<- как чеЮВС1<У
( ОПИЛ И.НЛЯ Чх-л.'1 Особсип,
----------------------

„г„„.>муИЛ<«/«с.Т.42.С. ИС,) ,|, ,

сле дующие „ рй„„т,,;^«.»,13.;|.Х|

„р. пх.ущ. е , „рисадиия ГОТ^“ *"вдь ' №Р'ВД
сТВО овладение скотоводством. зг\ис1«пР°ЛУКТОВ “Р’^лм; варвар
продуктов природы посредством Гру 1а СМ' мст°лами увеличения
|[11Я обраоотки продуктов природы нет г и“за,11,я ~ период освое-
ния < точки зрения марксизма важная ромь,ШЛеИ1'<’сти и искус-
стэянпое развитие от низшего к вы ш ЦИв”Жза11““ - ее по-
характсризустся постоянными иротивор^^тХ^ °" "
лизания - это переходная ступень к вьпией ™ °°Разом. циви-
СТ1 , К I осподству демократии в управлении бпат'” В разВ"Т,1“ об,це'
и всеобщему образованию (там же С 1781 По ству'равс,,ствУ пРав
1/ь) Но логике марксизма это
означает, что историческое многообразие цивилизаций сменяется в ко
и чпом итоге неким единым общепланетарным устройством чеш-
ского оощества.

11 метения, происходящие в мире, влекут за собой неизбежные из-
м< пения в понимании термина «цивилизация», содержание которого
рансформнруется по мере эволюции отражаемого им объекта и раз-
вития науки. В понятии «цивилизация» ь эн центрируются наиболее
(чимые явления всемирной истории, единство и многообразие ма-
териальной и духовной кулыуры человеческого общества, его цсннос-
I образа жизни н труда. Сегодня понятие цивилизации включает
взаимосвязанных аспекта. С одной стороны, кал (ыи период, каж
дос обще । во, каждая нация с	со-лчш ннои к повгоримои ци

вилпзацпей. Л с другой стороны, в каждом периоде.	е ’

каждой я,..,,., «тГкхжяпк

развития пауки и техники	народа,......

ютуриых и иных оометю»	’ 1Я1ТО= растгт. Поиягае шшп-

I ми субъектами колнчеггнооошн  »(14е1-1ЛЖ1сгарный характер,
1 папин приобретает, таким	;ажлннил> уникальность, непо-

( «оею рода космическое нзмеР'Д

15 оримость человеческого рода-	р^жэмниих характеристик,

В современных условиях ' ^,|Сгарн0М „эмеренни. стано-
< ПСI венных нивплизанни » 1‘ 1 Л.гр0тл накопившая,и с
I ж я <ч- к. | уи.«-|1ие »	...

,пмм). г„,%,

"•»| р>1сен1П1, леграла»»» ( ...ейгЯ онаешкп - побальных про-
11 1е > прежде всего о н»Х|« >м ^.греии»1 АР.|1и1С|1еИ„п.,атяжных
Норной войны, а таь** I ...мографп’10 к	Г]Х>б<’ванияМ

'НеМ„а	„|Х,п„юр<- 

’ 1 Нонильных конф Ц|КГ1’Н’’
микроэлектронной революции. К числу насущных конфликтов
менности относятся также кризис городов, рост наркомании. Пр *•
НОЛИ и терроризма, деградация культуры и морали. маргнцал11 -
значительных масс людей, изменение структуры ценностей, поГг^
носгей и идеалов современного человека.

Высокая степень противоречивое ти современной глобально® цИв
лизании ставит иод сомнение по южение оо общественном протру
прежде бесспорное для многих' социо тотческих течении. Стало;,
все более явной несостоятельность отождествления научно-техн,
кого или материального прогресса с общее венным прогрессом а
целом: даже в эконо.ми тески развитых юсударствах научно-технике
кий и материальный рост не стал очевидно причиной роста нравст-
венности. духовной культуры или терпимости в национальных и со.
циальных отношениях. Тем боле* это верно в целом для мира, где
рывптые страны составляют меньшим тво, причем разрыв между
ними и слаборазвитыми странами не уменьшается, а, напротив, стано-
вится все больше

Ис уменьшается (несмотря на увеличение удельного веса универ-
сальных ценностей » проблем, отличающих совру менное человечество
от его предшествующих исторических поколений) и многообр
самооытных (национальных региональных, конфессиональных) ци-
вилизаций и культур Поэтому возникает вопрос об особенностях ик
взаимодействия и о характере влияния на международные отношения
Сдшесгвуел три варианта ответа на данный вопрос.

Первый отталкивается от характеристики цивилизации и культ
как некоей контролирующей и регулирующей инстанции, которая сан
кцнонир\ег (иди не санкционирует) те или иные изменения в соци-
альном порядке, связанные с взаимодействием данной общности с Др)
гп об1п°^ИОС1ЯМи ^апрнмсР«ссли попытки модернизации россии< К"
объяснение -Хму с"'~’ИЯ	МОДСЛСЙ тср"ЯТ ПР°В*^

оы кототм п.т/ т ИСКать всамооытности российской культу
формирования Р'а Чужлые е традициям способы и формулы ре
листской») гииотс.хйГксг С ;жолюцион,,ой (вернее, “Девелопмента-
Согласно .эволкщиош1оЙтишЮ.-РаЗДСЛЯЛИ ДюРКГсйм “ М' Вв?!
культурами носят впемои»	разлмчпя между цивилизациям

пенным и Постоянным «,	" В1оРПСТс*,,снный характер. Перво11'

<та к универсальным кул^'^ ^МКТ ,,епРерывиого движения

тскул^Рнзо^н11Т,^РПЬ,М 11‘-”“ос.ям, когорые становятся *
н..,ми Р”3оВа,',,Ыми. полег рациональными и более сов-Р^1*
>я ре ча )собеп 10сти сонргуе,....^

-------	~~~------199

Н коне . третий. «Диффузиоыистскш вап,,

_р„.. культурных потоков (П. Сорокин.т Й: "?ТВЫ8ает« »
вожения о самооытности „ о конвергекш,, Т“" >'

этой теорией, оолес рациональные кульпоо „„ В<хют,егст«™
«оострлняться "а лрупю (,|утеы заимст»™.,..'МООТ «'«««чю рас-

..но м) Результатом такого о.Х:“~'Ие“',И'-
с„ !Я культур 1ЫХ потоков является саморез™, ”	' ” ЗВи'

свстечы Р Арон, например. ,то „а~
форм И методов дипломатии, универсалий индусгриа,иноЗ.Ха
рихмф американской концепции международного правового в™
имею следствием размывание гетерогенности различных цивилиза-
ций, и их конвергенцию в одну ы ту же международную систему, все
участь 1К1 которой стремятся к ооладанию одними и теми жесредгт-

х га ства и силы (Лгоп, 1984. Р. 398-399).

Де |сть ительно сегодня уже невозможно не принимать во внима-
ние фене мен всемирного распространения таких ценностей, как права
чел века, демократия, рыночное общество, материальное благосостоя-
ние пот ебмтельская культура, досуг с его искушениями и т.п. При-
чиной этого является как давление — причем не только объективное,
но и целенаправленное - западной цивилизации, так и расширение
к т рыого импорта» народами Востока. А наиболее эффективными

в ми подобного рода «культурного (или цивилизационного
лучения» выступают средства массовой информации. г„аве

В эпоху перехода к „остпндуетр.ш^мУ «

ву и могуществу лежит через солдате	гыс.

вам I р сирост ранения информации. ^У™’1* т|1Ческн мгновеи-
'} г. электронная почта делают возможт! • вдруГую. Нораспро-
ю п ^редану информации из одной точК1*' , дает возмо*,1ОГГЬ нс

ь I не информации о том пли ином доИ ПропаганД|1Р°ваТЬ
к знакомить с ним огромную а\д* аьзОвать*тов собственных
ьли «против» него, иначе ГОВ°РЯ' и11ед Ста_<о одним из источ

’ -росах. Манипулирование ’,”^вероМ „ Ю^^Х^на-
к в босьрения отношении межд. аН.1МН требования нов

вь того развивающимися с Ра	на-

1 юго информационного порядка	мсре ” ' к сВНдетель,

Информация творит собь1Т1'е я рецортер нСУ^а]|аХ мнражур-
>лько она просто дает о нс' поэтому'	мНоП1<,&>□ вести».заклю

н ’ и к новую шее ли но- Имен» часТЬ«г1роп*,вшИХ /^атие1. 1^-
юте! ы составляют значитедьи	высыДасмиХ1аППЗмавзнач11тель-

'ге"иых. казненных, заложнике крупьени64011’ Германии ничего

। ») Пад кие Вер;.«ой	««" «Ч»-

1 'Цр. объясняется гем, что ре
не мог противопоставить массированно!! информации о западном
жизни, а следовательно, и :ф|юкту межгрушювого срашад„1я
страиепне через частные и заруоежпые геле- и радиоканалы. Рь
через периодическую печать ценностей и идеалов ев^неш^.
рвлыюй демократии - многопартийности и конкуренции партц»
борностн руководящих лиц. уважения |рав и свобод личности - с, .
очной из причин массовых протесгов с уденчес кой молодежи страдЪг?
пической Африки против тоталитарных режимов и вступления .Д,"
стрнн на путь по штпческой и жономпческой модернизации.

Примеры влияния западной культуры и цивилизации на сощ«ОКу ?
турные и политические процессы в мире можно было оы перечисляй,,
дальше. Революция в средствах массовой информации необычайно ущ
личила масштабы и сократила сроки обмена культур друг с
всемирном масштабе. 11о такой обмен не бывает эквивалентным. Сеги г
ня Запад фактически стал «референтной группой» мировой цивилиаа-
цни Его авторитет, престиж, богатство способствуют тому, что снонгт
венные ему понимание реальности, эталоны поведения, образ жизни
политические институты навязчиво распространяются по всему мщ»

Однако это распространение нельзя представлять себе как чисто
механическую пересадку так называемых прогрессивных форм в
гпе культуры и цивилизации. Заимствование западной модели им 
определенные пределы. Любые универсалии — будь то рыночное об-
щество. права человека или самоценность человеческой жизни -
Тину ГСЯ пустым ЗВУКОМ, ИЛИ. боЛСС ТОГО, будут отторгнуты, если 1'1
удастся адап кровать их к самобытной! культуре того или иного народа
мотрадициям и историческим ценностям Такая адаптация неизбежно
сопровождается процессом переоценки переносимых традиции и це’Г
^°ппии.?Т^еМ1СНИе‘М ц,,в,,л,,за,1ин-имчортсра сохранить их ядр»)л
вилл инггч» 1ЬГ'РНЫ< но1>мы- Поэтому встреча цивилизации, как пр-
Сего ня т Меи'д-,,аР "УЮ систему дестабилизирующее начало
оказывает зап ВИЛеть на "Ремере того сопротивления. которо»1

МУСУЛиМаИ<КИ”	У—триваюиН •

^==~ ..............................

Кегда Уе^иие-псад	про-Счт взаимодейгг

«Ч и иногда и усиленнее (В"Г>И Ку "•’У!’1’1 ‘'>нровожда<тся соХ|^ " ,
*»РИШф на про.яж. пии хГх'и хх"“’‘'^^'’УР1'1 "м,[1>1т1%
и XX вв. «мусульманский мир*
"	----<пно|цС|||,ях 201

, ц( СКОЛЬКО сменявших друг лгшго	-----

„озрожлеп.,емкого. 1И„и„ам„„'*«*1И* - реформ.,ет-
тер К:‘жл“с .......*• » ТОМ числе „ „ “™ " “У-тарипоого х.р»к.

щняпия со стороны Запада. Цо при Этом . амизм- возникало нс без
„ сСку «яри км. нс может рассматривавсяк“ °ДН° И3 “их’в том “»с-'|е
ск IX культурных норм западными цеиност "°к°“1СН”еМУСУльман-
„онрос о реальном статусе идеи «светскостТ Лсетого' возникает
п ^пользования по отношению к поспел.^» мус>’-1ЬМанск™ м»Р<>
трансатлантического» типа (ВаЛе. 1993 Р.8П К°Н,“?ПТОВ и <1ЮРМУ-’»

ОоЬСК ИВНЫС Культурные ПВвПппк! <>«>>

ш1лпзапиопно । .модели указывают как наб^ХХХХ?"к
се без ( много копирования и пренебрежения „а тональными трати
пнями, так и на бесперспективность сохранения самобытности путем
с мо (золяции п отрицав (я завоеваний всемирной цивилизации. Это
доказывает пример Ирана: ни предпринятая шахом М.-Р. Пехлеви (при
по.щержкс США) попытка форсированной модернизации по западно-
му образцу', сопровождавшаяся подавлением самобытных культурных
традиции, ни желание А. Хомейни спасти самоидентичность путем
очищения от «западной скверны» и возврата к традиционным ценнос-
т м (те м более, в их наиболее непримиримой, радикальной версии) не
пособствовали стабилизации иранского общества и международной

емы в целом В то же время пример Японии доказывает возмож-
н сть сохранения самобытных культурных норм национальных тра-
1 цин (выступающих в роли мотивации развития) в со (етании
приятием западных ^нносте!	данные с дихотомией

1аким ооразом, многообразные про	пр|]суша с0.

ипства и плюрализма нпвилнй п.ю «шпрасоциетальную»)
временному миру, составляют «.у	^р^ающее влияние на

д которая оказывает суш<«-'твсИН<^	ошет1й. ]к- .меньшее значе-

п Люцию и характер международны	ьная>)среда, накладываю-

н 1 имеет внссоцнальная (**)К1ТРа<'° иа международную систему, с-
я свои ограничения п принужу международных отношений чате
( (овапия данного аспекта средь	^политика».

1 <С1о соотносятся с таким понят!

, РОЛЬ геополитики в науке

3-	Вне социальная среда.	иЯХ

° Нем ()ународных ОГПНОШ	„редечпть содержание

Ир...1„р.м....... ^.г^***"*

•я ши «геополитика*- *Р
фицирустес как изучение взаимосвязей и вз шмозавпеимостец
державной политикой государства и геофафи юс кои средой, в ^г,
которой она осуществляется. Традиционно геополитику сч1гт^
ним из ответвлений политического ре; пзма. прсдс тавляющСГо
дтнаролные отношения как силовые отношения между государе^*
Возникновение термина «геополитика» связано с именем шВ(

го профессора и парламентария Рудольфа Челлепа (1846-1922) ц
чая систему управления которая имее (елью создание, сильно^, ,.
сударства. он пришел к выводу (в 1916 (.) о необходимости органу,
кого сочетания пяти тесно связанных между сотой, взтимовлияющц,
элементов политики: экономополнтик! демополитики. социопслитц.
ки кратополитики и геополитики.

О геополитике говорили еще Геродот и Аристотель, II. Макиавелли
и 111. Монтескье. Ж Боден и Ф Бродель.. Однако выявление понята
«геополитика» - заслуга не только европейской пауки. Еще в VI и. Дс.
н.э. китайский мыслитель Сун Ци составил описание шести типов
местности и девяти типов пространства, которые должен знать стран:
для успешного ведения военной политики. Ибн Хальдун в XIV в. свя-
зывал духовные силы человеческих объединений (социальных об
юностей, в современной терминологии) — их способность или неспо-
сооность к сплочению и борьбе за завоевание и сохранение могущей
венной империи — с тем импульсом, который исходит от природной
среды. Но геополитика как одна из специально изучаемых проблем
науки появляется в конце XIX в., когда немецкий географ Фридрих
Ратнель (18-14—1904) и его ученики создали дисциплину, призванную
изучать взаимосвязь между географией и политикой, исходя из поло-
жения страны в пространстве и ее границ. Великими являются те на-
роды, полагал Ф Ратцсль, ко торыс обладают чувством пространств*
след атс ,ьзо границы могут подлежать сужению или расширеии*''*>
Тоет • * И ° Царизма рассматриваемого народа. Во времен-
Кап а^ХГ^ПОЛ ИДеИ пРИВелн соотечественника Ф. РатиеМ
ст™	(1869-19/16> - опасной теории «жизненной, «Ч*

обоснования сво»11

ГК1П1 Рг™гпафВV В развитие геополитических илей внесли англ»^
(1861-1947) а тик' 1ИТический Деятель Хэл(|юрд Джон МакИНДО
(1840 1914) и гию(|'-Р11КаНС;И< у',е1"'1е: отмирал Альфред *М*
Я* Спайкмен (1893 1943? д ^СЛЬСК.1>1° У«""«р( итога
идею цб аигашни	Умирал Мэхэн уже в 1900 1 выЛ»,“

ДЛДОДстие моргких держав"^" СуХО,,ут,,ых '“сударет» " ° М"[^м
контроля на ((-«‘виси	к°юрое можхч быть обеспечено .

«•.VI(ершИ ОНОРИ.ЯХ пунктов вокру, свразийскоп'
|а рт,ьг ||П|

„ Основные „леи X Д. Маки, ~

х. как *1соп>а,|,„чсская ' ““»»иы »таких 1ж11м т
,,№»	" ^«ыюсть. (1919) „	.Демократически

(|9.«). В них он '1«Фмулп|>ует,шнят„^“ и эаиоеиаиие мира,
„ая земля. (.Хартленд.), .М,,ртюГ, ”	»1«..Срел,,,,.

единение трех компонентов - Европы А>В* П1ч'Л<тавляет собой со-
стоя .Срединной земли», то под ней по»” Лфр11КИ- Что жс Каса‘
„ро стирающаяся от Северного Ледовитог обшир“ая Долина,
и уходящая на Германию и Севспне^ , ° Океана Л(> азиатских степей
стоя Россия. Проводя прямую лХю От дТ ЮТО|МЙ
„	.0 Северного моря (воХе ?Ь,ХХи7Х 7

„ „а две непримиримые между собой часто _ Хартле
(Прнорежная земля). При этом Восточная Европа остае,си зоной ирт”
тязания ооенх сторон, следовательно,зоной нестабильности. Германия
п дуег на господство над славянами (Вена и Берлин в средние
век 1 оыли славянскими землями, а Эльба служила естественной гра-
ни ной между славянскими и неславянскими народами). Х.Д. Макин-
гер формулировал (широко цитируемый ныне в нашей литературе)
«геоио штичсский императив», согласно которому тот. кто правит Вое-
нной Европой, — правит Срединной землей, кто правит Срединной
з млей, — правит и Мировым островом, кто правит Мировым остро-
во\ тот господствует над миром. Однако не все. цитирующие сегод-
ня тот «императив», обращают внимание на то, ч о даже К X хофер
д точно критически относился к взглядам ^ак’чиера. ше ооль

( I критике подвергаются эти взгляды со'сторо'1“	‘ |988^

„ ,а Фоя „ геополитике

11 (ж. Спайкмен в работе *Ал р п11ы» (1942) формулирует но-
11 икс. Соединенные Штаты и бала нагрммк Под этим поня-
нят 1е «Римленд», имеющее стра еп ^ССР и Мировой остров,
ти м подразумевается дуга, соеп яю ^ п Юго.Восточной Азии
Она проходит от Балтики до е ‘ Ближний Восток. Яв. я
черт,, Западнею Европу. Среди»'и^сш. „ мысля Спайкмепа
Я ь периферией Срединной 3"* ‘ 1ен11Я советской экспан"““то
Ю [жен пыл стат ь платформойД	4р|(мленд» совпадает с до-
те ржи ваппя ее. Термин Спа)> •	п1Налыюй дуг011*;. ‘ , то еГ0

Макиидср называл	и су шествует	страТегичес-

ха пинает, что даже если . ‘р ю нарушена Раз во.вторых. (во-
чеуя.шимосп,. во-первых. Р * среЯСТВ в00р>'* вНЯ’ЭКономического
к°й авиации и других нов<?и”^еаостнгтогоур^

"Реки прогнозам ^,аК"нД^‘п бы ему статЬ°г1аЯ борьба и в Первой, и
Развития, который позво-	р*У“аЮв1

...... I/* .. . г^ч>»'Т'»ж 7ЭСI
во Второй мировых войнах разворачива гась не в ни- Х'артщщ^.
.ча обладание им. а на берегах и землях Рим леи да. Мировое го< ц, '11 ч"
и<'.зависит от контроля над Восточной Iпропой, но.ному сдрду^ ,
заться от «геополитического императива» Макин дера, ведь во|п^1
ему «судьбы мира контролирует тог. кто контролирует Римлацд^ '1 ”

С приходом в власти в 1ерманин нацистов геополитика < г.1 ,
тивно использоваться ими г ляооосновання «расового нревосхо ,
завоевания «жизненного пространства*. «великой исторической ц*4*'
гни господства 1ермлнип нал всем остальным миром». 11потому миг)/'
исследовал ел в в Рврове и в Америке стали сомневаться н научц >
обоснованности самого понятия «геополитика». Одна часть учец»
стала рассматривать его как псевдонаучный неологизм (служащий д|«
попыток оправдания стремлении к изменению европейского норюмп!
орудие борьбы за атасть. пропагандистский инструмент (АпдеЬ |ддд
Р. 103). Другая часть ученых, не отрицая права существования самоп
понятия, высказывала серьезный скептицизм относительно его
струме»г.гтьных возможностей (Атп. 198'1. Р. 186, 198). Третьи полага-
ли. что геополитика способна давать определенные научные результа-
ты. но лишь в очень узкой сфере, касающейся взаимовлияния попит»-
КН И пространствен» о-географических характеристик государств
их союзов г ЗеилгсЬиз 1992. Р. 40). Четвертые стали считать, что геопо*
ЛГПг юраа '= р^вать нс как науку или дисциплину, а лищьмй
ического подхода, учитывающий взаимосвязь геол*
хТ^г,..-1 п Н '•е*лУнаРо-^н°й деятельности государств (Пипа

‘	1 Наконец. есть и такие, кто считает, что геополитика

е наум. а нечто гораздо более сложное (Касоле. 1988. Р. 31). 1

) И I И ( Т р НННКИ
\ ' И . ,1 «геополитика» тогда, когда речь ил
вами по поводу те рритории, при этом каждая
ясгорни «лш 1988). Однако узкое пенимэ-
60 УЯ~ ь эпоху постине
•импегмпи'... .. . .	. "	I'.'ига 1СЯ практически все !ралнцион1П'<'

•‘-ОПОЛИ!ИКИ». Современное мир'**

(с точки зглнм« ^КГ,1,И'*,В‘“Ь только как «•межгосуд-ч
рмвмия соинам^х обшио/ии4 , ,Ор,,и' 1,1 пРИ1Щи11овфуикаи2|
. г	' ••’»« и вызовов ныпешнего этап»

апо и.» трех главны* 1..1 '	* ,1Ио,о,и обращают внимание и> т°

’	'	' '	«ирова гись клас' г’^

рагитет.	- ДПЫХ О! вощениях и ррИШрИЯ. <

30. ИЖ,” ’;"Н	Нг МОА''« ' 'Н.гагься Н^

1992 Р 237 ')«. ',(,н,'1м ,1о,{ым р< ,| (ням (< м

Н'-Денн» в I оцио пн иго межл’. ''Р


205

1Х ()|11ошст1ий. 1992. С. 29 /И) (.

11од(.й. „огонов к«"»иажж,и11ркуля;и1‘] ^п.ь. массовой мн,ра11ИН
с.ре;1Ы. р.к И|хи < ранения оруЖИя	;„’^’^Л»»»»»»» окружающей

впрУ101 ...........с нрсдетавлсия о гогу? ,Т,’А‘'Ш,Я » ™ ~ь-

„атюнальпом интересе и политических с^ ” ‘‘,о	»»'’сти.

Р Дрон указал на другой важный ||^Гк.Лат |,И<ф,1ТПах Е»«* “ 1%2 1
п0 пипки: на его способность легко ни.м °К ,у;1К1Ло* “онимания гео

19-и, Р 193)	’ Ьи1х»*»»гься в идэдладию (Ли,и

Вог почс му в последние годи к< б»и

Ш11рокое толкование геополитики как совокупХ^Х^^*
сальных, магериадьных и моральных р^ков

ЛЯЮ1ИИХ поп .пинал, использование которого (а в некоторых шчаях
просто его наличие) позволяет государству добиваться своих целей иа
международной арене. Одним из представителей згой точки зрения

я п Пьер 1аллуа (СаНок. 1990)

II Галлуа считает, что к традиционным э.игментам геополитики
та им, как пространственно-территориальные характеристики гост-
л] с ва (географическое положение, протяж<н1к«сгь, конфигурация
ра пт) его недра, ландшафт и климат размеры и структура населения
и т п - сегодня прибавились новые элементы. переворачивающие все
наши прежние представления о силе государств, меняющие приорите-
ы при учете факторов, влияющих на международную политику
В числе таких приоритетных факторов появление и распространение

\ жпя .массового уничтожения (пре жж Шлг”

т р1 как бы выравнивает силу а1алс^,'^’'р ^2»чеспи наседеиия.
от их географического поУЛДМ»	мэссюж* поведение

1 п циоиная геополитика нс прми уч„Тмвагл развитие средств
людей. Геополитика наших дней г/1Я‘,л111'\ггрй1Н.1П-1г феномена ндЖИ

I ) >р.маиии и связи, повсеместно* рз госу.мхлвенную лолитику.

ц гвепиого вмешательства нагеле	сравнимые с иослсдст-

к< торые имеют ДЛЯ челОНЛЛЯ^ п №>1,. ц ц ь Ния традиционно
' ми ядерпого катаклизма-	„рострауав^1 “ ^'’^'виду

> ю ти тики было ограниче!	ии анализ должен и. ет

, мп	ж..	-жжение —"

юяпне и П|х>гш>зиро**т •^куси;цп1хсоотнси

>11111 на. сто влияние на р-н’	таАическая средаяв-

‘ и 1 ,,,<с	ДО1ЮЛНТИКИ. геот	Н	оказывает

< иол Ц1 и -К.11СТ и «" к' (< „мым 4,лкТ<'^1.чКК(Х поведен»* го-

»я 1СЯ и м постоянным ,,.л л

\и «‘стенное влияпш »	пч-«п.1И.г1|*-	взаимодействии

.ар.	•“**«

м к ив! которые про»»4'*
человека со средой (и. соответственно. в эволюции геополнт.1к11)
исторические фазы.	,	1'

В первой фазе, па ранних этапах общественно!о рл шитця (ип
до эпохи промышленной революции), влияние природной ср(. И) 111
человека, общество и государство было не просто весьма су111С(,
ным, но во многих отношениях определяющим. 1акая зависимое^
ловека от окружающей среды объясняет и оправдывает 4 географу
кип детерминизм» (в известных исгорпчес кпх и лот ич кнх предела^
Промышленная революция стала исходной точкой второй фазы ь
имодействии между державной внешней политикой I осударства и
географическим!' рамками Это период безудержной, хищнически,
эксплуатации человеком окружающей среды, использования ее эако-
нов в своих целях, период, когда возрастают антропогенные нагрузи
на естественные условия человеческого существования — кли.ча1
Земля, ее флоре и фауну земной покров и воздушное пространство
подземные н водные ресурсы Синдром «переделывания» природы
подчинения ее человеку (который мы могли бы назвать «синдромом
Мичурина») принял такие размеры, что в конечном итоге стал причи-
нен возникновения и чрезвычайного обострения глобальных проблем.
Последи г в сво ю очередь создают угрозу самому су шествованию I >
вилизации ставят ее на край гибели. Начинается третья стадия (фаза)
во взаимодействии человека и среды Бу'меранг возвращается. Приро-
да. потрясенная до основания бесцеремонным вмешательством чело-
века в свои законы «мстит за себя» тем, что уже не обеспечивает 5
достаточной игре всех естественных для человека условий суща
вания. 1ем самым природа вновь заставляет государства и полит
« читаться с собой

Со ас оценкам Института всемирной вахты, публикующей)
тизётияТп1О1С1о1Ц ° ГОСТОЯ1,ИИ миРа- только за последние три деся-
вотных и г ,Н I* 4 ,Л° ’°1е< 200 га лесов, тысячи видов жи

ГСГОа,,° ИстР‘^'«я^ся не менее 17 млн га леса п
•того всякое сел»10 * ' 1Н ГЭ ,*ЛОЛо1х>лны* почв, теряющих в результате
•пши^аХнё^	Огромных размеров ДР"

•пленный ущерб щпХ,ви(1П1Ь1Х И В°Л,1Ь1Х Г,агс’,иш>в. что наноситсу»й’
Все это имеет Г <	* > АИГелен ГоР°Л‘ ких и сельских ре! !!ОН°*-

Кимвй политике ПОГ|>Д( ,В*к внутренней*
уроме уже сУШтвукл пи1"” И° МН°' "Х ‘ ‘Р;,,,ах » н:' меЖДупа|ЮДП»‘«
_______•	"“РГИИ ВЬ!( «уиаюпиц ,а новые нриори^н"

ТИТ| '(р| |>

..............7".^.^,^' ''‘‘"'••'" И. гпии •1. -.О11Г1 .! О. > |» Д'"’1
И» рамкам ц,Щ|^| и |„11Жс< '	н’1Ы(( и |)11ц||,|Ч |М'пк>нлх ПЛВЯМ
,111Я 1Ы,ай *	^<>п' И'пнчлнтикм в 1№укс о мс«дуиародпыхотношениях 207

5 11^2----------------	~	—------

оТ||(,|1!Сииях человека и среДЫ<3

„ых 1Н УР‘ усиливает ИоЛ1^ ТИв"Оеис11ОЛъЗДват»

]1Ж„ га	новы,, мгляЛ1Иус?оя'“" 1""Тересы р.™„Ч|,ых

1||1|С О1 ношения. 1 юбы прекратить ил„ иен,,°сти. влияет на власг’
жаюиК'М среды, треоуются новые реП1сн ,« в <ЫШ,ТЬ загР™ение окру-
111Т1,ки В ( посооах производства и поты^ ЭНеРг™еской ио-

П водетва. оощссгвенные расходы нает! Воз|)астают издержки
в лсдствис этого новые проблем!. ’р>ктуРНЫс перестройки и т.п.
ных отношений. Сегодня огромная отХ*™ " " Всфсре Ме**Уна-
, гического равновесия лежит на экономии.0"6 33 наР>'Шение

Пр, д< тавляя лишь пятую часть населения паанеты от.В‘'ТЫХ СТРа”аХ’
изводят более половины всех газовых выбросов в атмо™X
ЮШ1 ХСЯ причиной парникового эффекта Согласно Доюшу ООН
1989 г. о социальном ситуации в мире. 70% скапливающихся в атмо-
фер I спосоо вующих разрушению озонового слоя планеты хло-
р 4 п оуглеводородпых соединений (СЕС) связано с применени-
е\ бы оных распылителей, производимых странами ОЭСР.

Но и бедные страны тоже явпяются значительным источником за-
г: з к тмя природной среды. Экологические катастрофы в частности.

днсиия. вызываемые истреблением лесов и эрозией почв, чаще и
р р\ шптельнее бывают именно в бедных странах. Слаборазвитые эко-

I номичсски страны не заинтересованы в инвестициях средств в приро-

I хранимо программы, финансировании очистных сооружений и т.п.

|	р\ 1 ой стороны, транснациональные предприятия и ФП1Л'“’

I I нще свон филиалы в слаборазвитых с ранах, пенс зпК0|ЮДатель-

I ономичсскую. социально-полмтичссю ю сшуа 1^$ захОро-

I >«> ..тих стран в целях "^Х'^произвс.-ктв.. т.п.

I НИЯ на их территориях отхсаов I •	отражались и

I	Последствия крупных прпр^1'1 • «картофельный кризис»

I	п международных отношениях «Р • жнзнь эТ01| страны, эконо-

I	1846 г 'в Ирландии не толььо	,ж>. а население жестоко

I ' 1К, И1„,р,'й	м„,ранив пз Нр-

I 11 >< |радало от пхтода. но и вЫ^ меи0Ч огр<’.миого между нар°л

I шиш в С П1Л, п это ста л” <^**в_гМЯ наводнения и	;ю

I Г в Лоле,- б.№М*(ем.
| "ннищц.ся па 1и-нга.н.ск'‘с п<МК)Гогосударств

I и. в появлении н;1 м,,1ювцо2 р. 378)	х 011асности для

I 1,1 • । ом Могсаи Ое/а^ _ ' пр^м и <кюзН‘^ежду1|ародНых орга-
Нарастание .жологпч*	. смд»ния г^Ид72 г ООН принимает

| >то ч< !(1вечества	сЕф и др. Ь

	1 1 ‘пни!, как ‘РАО. ВОЗ.
Программу мер в области окружающей среды. В "«>< 1еду1<1Щщ,
ЭКО виичсгкпе пробтемы с га ш прсдмею.м оосу ждсипя многих М1
родных конференций по «глобальным рискам». I асгег чщ
нрамнглытменных соглашении, призванных не только рег,[( 4
вать иарешгния экологического равновесия. но создавать Ко11Ы| ' 1"
механизмы с..;р\ днпчества пнчдарсгн в Де те сохранения окружай
среды и реп л кровав ня природных ресурсов.

Однако, как покалывает практика междуна|юдных «гиошснщ^-
шенис аколмкческих Проблем дело непростое и соировОЛ , ’
большими грулиостчми Достаточно вспомнить таки не всгуипн1|и.(
силе соглашение 1982 г. воо.тасги морского права. Оно рассматрщ^н
яриродные ресурсы морских глубин как «оощес достояние Чгдов^
СГВа». ДОХОДЫ ОГ использования которого ДОЛЖНЫ были бы Н;п >
литься па развитие самых бедных стран. 11е оправдала надежд н .
правительственная Конференция 1992 г., приуроченная к 20-и под
щинс Программы ООН по окружающей среде.

Главная проб тема международного сотрудничества состоит в том
ч* П с дарства : ?.рп\ры должны находиться на сопоставимом ур
экономического развития. Только в этом случае они могут объели
усилия по выработке мер. необходимых для охраны природной ср<
выделить для этого необходимые средства. В противном случае ко\

’ г щти на большие, с его точки зрения, жертвы. Эго все» да труд
НО. осооенно если речь идет о государстве. которое не входит в ЧИСЮ
наибов-' развитых На тримср Китай или Индия вряд ли огкажутсядт
использования тепловых электростанций, работающих на угле, только
потому, что это способствует увеличению парникового :х|х|)ектя.

Пе'ЧОУ Ми' 13$ы новых императивов таковы, что геополитика

Тает быть » юм отдельных государств. Раньше она могла 61
мЛ^^>ИЛ>1МПа/'и’ ’КзР‘<'‘Ра4)ич< ско(' представление отношений
;	п”Р^’’иммися нациями» (Нагкагу. 1982. Р. 274). О

. 1ног«/г	СОГ 1 а ''и;й1ное взаимодействие всех членов между

яппоюгтики В(ЮН “ “ы(“г“‘1ке и |«1ли.|;щии общеиламси»**
... «" ™ ............................. <"ас,','"я ,и1

как 1ЫМ< Л.	‘Лизала и продолжает оказывать влиянш

на изучением, п’* ’?а ' Н11<> ‘4 1'1Р( 1 '< их 11равите.IьсIВ, тА»1
НПориюСША 11 I	<ИПОЦ(-НИЙ Ра< М р> В я ПО.'Ш гпческу*’

’ва < ।., 1()	1 1У’.' ,1<’Д',, РКИ1{;,' Т. что главным ппочник4*1 *

•«•Маис ИХ от (гарото С|"<•1В0’ ,И'	,’1{|,1Х' 1, и ' К’ЯППе И оКсаН- <»ТМ

• Кмн<(|| |П|( (ИЧ....	, Ь' 1,0	1,1 •пп рнкаицам о1ка ЫТЬСЯ

"Р‘И«ов и гсмла.ь ново, общесгио; по
адсрикашмио копыпк-н,... ..... на
, ви2?,п1'-‘...... .... ..



„о1к.х источником опаа,оОТ|| Лл„ —

" ..........	«у1нх;х";:в7«уя^.»пдаМ||,.........

„.пи 1 ,	в”СТп|а‘ин<жой1!С|1Рвя

по юипьк- примерь, помогал 11ПЦЯТ,

НИЯ X. Мзкипдера. Р ЧсЛж.11а, к

И ( аикмеиа и других «кно,яи.1ей и 'Ф ‘’атцеля, А. Мж>иа
отклик в политических кругах (и грн« 11*”В*Гсоп,М|1™™ нашли
п-оноли I ика проставила «научную» Ш\!6ах) (!ел,’к»х Держав:
(см. об этом: Ь-пт^ти. 1992. р 37-»«)) в’, *вГ1оГ)ал,,м* «им амбициям
1|01юк после Второй мировой войн,/ ^™,е’,1'0|,<,л,,Т||,,‘-ск1!хупй-

- - .... .............. л.

„ш иты геополитической „Л(ед>	„гго.,„к„в

великих держав и их поведении намировой ареие вон в экспансионист-

ской по т гике региональных квтшеверхлержаз (например, таких. как
И а! или 1\рцпя), в соперничестве государств за стратегический или
к шомпчсский контроль над территориями, расположенными далеко за

, ламп их национальных границ.

Признавая сегодня безусловное влияние геополитики на развитие
х \ ыродных отношений, необходимо, однако, осознавать ограип-
I и )С I ь геополи гичсских объяснении (а тем более прогнозов). При
всей своей многогранности геополитический анализ все иве не дает
\ жно(ти полного понимания системы

Одним из главных приемов	«"2^

то, Ч1О Ив Лякост назвал «прелст.о •	ппедспвляег

агаКЖе„™?,ьГ.;-.;:

1 и персонаж1. Цодсхтнопт рода э	(юлес топ»-еогтавляег

ипроко применяется всоциа»нь'х ,ы\‘	|11ТНК,| состоит в том.

жнып зтан в их развитии. С 1к||иф|и"	|М |С) 1;,М(>д,)Мгклиий ха-

нрсдсгавленпе» в ней *,н1<	м..,.п(Ческг.ми р.|сгужления-

тер, дополняется фантастический

'  и иредноложччиигмп.	Т1К||1С11<»рти,,й <'фе|к-. Ри31П1Г1,с

Революция в ср< тив.|х н’4 * ч |Ш.:ов «^РУже’|П1	1Ы|1]|Х

1[|"|><>рм.никп и появл«*и*|Г ||0"1 ( р1.лы, п|ЖЯС«Л1ГН11Я 1Ю11Н.

М<ня,ог отношении челошк-'	|К.Р„|1!М и 1Н'ЛсН г‘"^п|1раСТрап-

' ‘"не силы и могущества Г1*-' дфцихки' “ ,ь
( 'вс,,цо географически*- Л1’,?

 МГУ • н»и’^Т*' '$ *г

------	.„ммп®’*' 11

11 к

(114 бы ча ЩХУШ14НЛ 1М
ги,в -Геополитический словарь* слишком ооразен, чтобы пРи>.

.„«.К» «рогоегь. Альтернативы «Севе, > К),.. _3	'

.Те.пЧюьМТШ1 1. Талаесократш.» слишком м.-гаф, ' '
гараятик'Вать от ложных врете гавленш, о поляр„за,„„, *
шых». «развитых. цивилизованных» и «менее раз111,
уеиес цивилизованных*, «конгинент«альных* (сухопутных) и «о^*
ных* (морских) юсударств и их союзов. Положения геопоЛИТ1НЧг
перманентном противостоянии в истории «. Рима» и «Карфагена»^
лк и к \ трагизме, имманентных, соответственно, ,
пгтиым И морским державам (см. об этом: Гливаковский 19УЗ). г ;
кой категоричны, чтобы объяснить все перипетии взаимодействвц
стр*»: и в в прошлом. настоящем и оудушем. Концептуален^
построения «классиков* геополитики и ее современных привержея^
О слишком произвольны, нередко фантастичны. Многие изэрпь
ментов сторонников геополитики слишком малоубедительны перёз
контраргументами их противников (нередко, правда, столь же малп-
убедительными, что. однако, не говорит в пользу геополитики) и ае
позволяют использовать их при анализе основных тенденций в эволю-

ции международных отношений и мировой политики.

Иначе говоря, геополитика не может претендовать на истину воос-
не может заменить другие подходы X
исследованию международных реалий. Геополитика, как «картографи-
ческое представление отношений между главными противоборствую-
шими рациями - (Р. Харькапи). не отражает изменении, происходящих
дня в мировой политике, ее основных тенденций. Она явно не

оправ;	пи на то чтобы стать <материалистической альтер-

• (К Э. Сорокин)’. Ее понимание как «объективно»
л 1 международных отношений от совокупности
>’х факторов. » (Ю.В. Тихонравов) остается достаточно <<г
а рассмотрение с позиций «миссии» или «су.л

(Л.д.угингиисп.ф,,,,,,^ реальные „рЛ1СЧЬ1

’ масштабность изменений, которые произошли и прО"
- И „а П шгической карте мира после хододН
юных аы' "  ' Послании и Чехословакии. образование десЯ*'

ЖШенИя в пг	ГГя Уларетв, перек|х>йка привычных границ. 1,!

ХДМТИКС1 проблемы ресурсов и экологических в*'

ЯШШММСТ	М	,И ДЛ" ><> |1< СГО11. М«ПСр1ОЛ<1<

Э Лю-кт^ж,.	' '** •'>, .дмб и.»	Ц,- пнюригос*

1юямм1Ш|и*М1ими емтмии . 1	011 *' '"М'^ник „ре|ши яиляютгя иР”

' ы '	11	•«ИЮМПНК11. но и иобой друк>11
; Р^со„иа.,ь"ая среда. Рол,,

'пиилепнмк 21

зоВ в , могРаФ,,ческаяп!юбЛемаит1п

а-Ае росту интереса к традиционной г^°бстВует ранению и
<наЧ,ка о взаимовлиянии политики и	...-

характеристик государств и их	ких

стране иодооныи интерес связан с дпЭМаТ1: *«₽**«₽). В цаимА
вала Советского Союза; с многократно в<^М,М1’ рез>-1’’гаг'*п Р«-
1арственчых границ России, которая гго^тиТТ Уадв»»*® ™су-
;аюп1их портов и выходов к теплым морям ,а *,ЛЫ0ИМСТ|* и^м* ?
ностью И территориальными претензиями

бывших рсспуолик СССР; с серьезными демограф,-пХ
мами (русские стали «разделенной нацией»); с вноруженным^он-
фликтами этнополитического характера на сопряженных ^и‘ ория>
и внутри страны. В этих условиях вполне понятно обращена к геопо-
литике как к «дисциплине, изучающей структуры и субъекты. страте-
гические направления, закономерности и принципы современного ми-
рового сооошества» (К.С. Гаджиев), как к «социологическому методу
нахождения зависимостей между географическим окружением и меж-

\ ро ной деятельностью государств» (Ж. Ушингер) кап к «спорам
м ж. V ударствами по поводу территории и с апеллиров । нем к ис-

I (И Чякост).

Эвристические возможности тралив ионной геополитики ограниче-
ны, и кардинальные перемены, которые происходят »а мировой арене,
р \ т выхода за ес рамки. Ответом на потребность изменении в
традиционной геополитике стало

с к >и», геополитики (см., например.

« О ТиаЛЛ .996;

А п 1998). Кратко охара^ер^ ДМС11ИПЛ,Шы.

р дмета и центральных причем • • юег культурные мифо-
В первых, «новая» гсопа.дтнкз рас - практику и внешние
11 государства. а ые толы» гсогш-	Аграфию как отвальную

по итики государств. Во-вторых1 а^Гда данное) н допускает разно-
струкцию (а не как нечто Р« •• ‘

Р не вариантов возмо**^0	ягм»гс” •*' рнут]*’

«с™.	?*- а,ис;™ вТХ

> ние границы ГОС} ^-.якнея и «^^трнвзетне 	

шцы воображаются. пР1 яЛ(ейтох;’АЭ°‘и1|и ^-о-пгптческого вы-
* I ническая геополитика* пу1ист<*ис<^ю*й<ь!. .т „ I того, что мзу-
Ко итпегские. но народу .Пр.чгГ8ертых. она ы1ЬНЫы и всегда
‘‘•Ж. ния и копструщм’ран:'г быть ПО.Т«Т’|,,ССМ м еГР гопнальыой
1 ’П'* геополитики не	эТим исСЯе*^«авизирует несдач

< | ИИ СТ 11 '' 1 язЯ>	'

Наконец, в-пять».4*
фические и партиях лярпстские практики о де. пятых । о< уда|хп в а Г),
ятслытва глобального мира и времени в целом в их иицнжом <.-оц11оп '
< гранственном и техно ерр-т горна льном измерении (подроопи.

С, ати! О ТишМапИ 5>кои Оа1Ьи. есЬ. 1 998. Р. I — I •>)

Основные проблемы «новой* геопоппикн. а) поиск подЛИН((г
многостороннего механизма в принятии и осуществлении междущ.
редных решгчин. б) изучение роли и значения идентичности и П|Кл.
стдвнтсльс гва интересов в международной политике; в) учет и анод
исторического сознания в поисках новою гражданства, г) иссжущд^,
ние возможностей продвижения за пределы рынка к «рыночном]
циализмх» (см .Л^легг ап4 СогЬгк}^’. 1995. Р. 211 22/).

Таким образом, «новая* («критическая») геополитика с гр •
интегрировать в теоретический анализ актуальные тенденции мир
го развития, связанные с потерей государством роли главного актора
трансграничных взаимодействий и с изменением приоритетов таких
взаимодействий. Речь идет о тенденциях, связанных с глобализацией

меж

народной среды — феномена, который нуждается в специальном

рассмотрении.

4. Глобализация международной среды

I В последил тема «глобализации» становится одной из (
распространенных нс только в теории международных отношений, но
и ко всех социальных науках. Каждая из них, конечно же, концентри-
рует внимание на тех особенностях глобализации, которые наиболее
те< но сгезаны с ооъс-ктом именно ее исследования. Как отмечаы
В.И. Кузнецов, экономическая наука, например, выделяет пять на-
правлений г лобализацни- финансовая глобализация, становление г.'Ю-
МЛьыых МИК, регионализация экономики, интенсификация миров01’
торг 1В.1И и т< ,.д< нпия к конвергенции. Географы выделяют два
мена глобализации; во-первых «Iлокализацию^ под которой понн«*
< ня создз...и систем контроля и управления. способных совмее’тйТЬ
1Т)алиицик> локальными экономическими интересами; т«,",*,°
"!11Х архипелагов.. в .Мгпюсгп.м'.'>н'и
вне илучевв«>,1| ' ,О'Х,Д?П чи аин-штов. Соцпо >юп| оглаю!

 I ВОВВВ ».« И 1011 '	В.В..1Ш людей |>.Х11П>1Х ’ 4м"

. ВТ в . а',И " 1 '"'-Р"-'" ««•« ™ыл.р,„. Гвк и "Р*
“и. вм'!>.< в»<,<|и К„х ватк

™ "Т’™и '•“"-''“ши.	|99Н С. 13- '

У '.о«у||а|».лНых о.......... обращав! главное .................
щспие периода холодной войны «

;‘„,,о.1Я|и1ая струю ура Восток - Зала.', ₽ "Я""»™ как
^.„.„ациоиализац,,,, „ усмлеппс в.та„ ™ ^Р- Юг. „а уСИ)ря„,е
^..те международного порядка с „омо	стран. на ста-

,ар 11П-1' организации» (там ж». С И) 00И “ 1Р>'™х мсаот-

та каясь в целом с этой общей мпа„

петь, । меньшей .мерс, три „,ж„1в	***отмс'

,ртпге дисциплины трактуют гдо6а.1Яжи1ю Г™., "ер“ых' гаи
це1Ш1*ое* (Актуальные вопросы 1.»>ба.;„<щ„^1Х,С™“0СЮМ'ю

Г. Дилигеиского), то с позиций науки шж-п	' выст^,**е'

Й К /	"“‘1 и науки международных отношений

зТ0Т вывод (К которому мы еще вернемся) не выглядит столь X™
ным. Во-вторых, международно-политическая наука, претендующая
на синтетичность, стремится вооратьвсебя и обобщить достижения и
выводы всех других общественных дисциплин. В-третьих, следствием
г экой внутренней неоднородности и прш щегоей соперничест-
ва различных традиций, парадигм и направлений является отсутствие
трактовки глобализации.

Как уже было отмечено, в международно-политич^кой науке су-
ществуют различные трактовки глобализации. Например, сторонники
/ г кой парадигмы понимают ее в духе .столкновения цивилиза-
ций» (С. Хантингтон); как результат победы ЗмадаВ» главес США
в холодной войне против СССР и закономерный процесс распростра-
нения гегемонии единственной сНрЭДЖэвы на <к
(Г. Киссинджер); наконец, как геопсыитическо». пс^с'^т^ припал-
1 ающее, в частности, пересмотр политшш ’ ,,же не перво.
ж т) ь к одному и тому же регион) тирает “ - т ^ют глоба.1и-
степенную роль (Ф.	победу и

I как «конец истории» (м 	. - (0СТец _ рыночной зконо-

страненис на весь мир ;кншвых( 1 нлч..иьнЫх нрав и свобод
м" плюрал ис гической дт*; 1	‘ ' »ч,ние эо взглмодепствия.х

I ка; как все более широкое р*-про Р ^р). мк |1роцесс постер
г с ырств норм межд\'народн«та» «Р	. чзко3гопстических на

. .о ирпиоления гогулаг^ ^обшест ипвилпзо^шньтх
1 а 1ьных пн гересов и сТа1,о&1 * !-,1(щро11Икнове1Н1я 1’аи ‘ ,п.
тР ч являющегося ре-‘У;,ь[“1^и„1*| фпнянсо»- ^И^в^ной конку-
11 х жопомпк, пнгериацпоп.	,,Остз непоч< „а1.цональной

и‘"их ГПК в мировой зконо 1Л^1СИЯо от и* •	,н

1ХНЦП|| предприятий Ч Ф*'Г ‘'1[^шрксы'1ПЫ сЧ1‘ 1[сННую страте-
”	шж,.,„ п. (1> . ..•*

''«'м.|11.ацпя. омич*- Ж '

' Нопо.тетическоЮ ь . г.кпеч к-Н‘и ‘
мн» це ью окончате-'П>н<
<твэ в мире и эксплуатацию «периферийных» п «но-'1уфср|1|'||||
! ионов II государств крупнейшими монополиями «миро1ЮГо 11р 1ч
(Р Ком )• как понятие, заменяющее термин «империи,ним», С() ,
шн м которого является политика мирового капитализма, нацРа( ‘
адя ,м подчинение мира потребностям своего сооетвенпого р<1

(( Ами )

Зн.1Ч<чИ< Процессов »;.:об.1.1ИЗ.И1ПИ- С ТОЧКИ зрения ИХ ВЛИЯНИЯ и-
х,1Р.1К1ер мг.кд\'народных отношений в целом и па конкретныеаспс^ '
ЖИЗНИ трудно переоценить. В этом мы могли убеддл.
ся уже при рассмотрении особенностей неомарксизма, неолиберад^
М М1 I тенаро.дной политэкономии и социологии международны
НошеннЯ. о которых шла речь в пятой главе. Осооенности влипну
,и на изменения в составе международных актору
цечс <тв. интересов и стратегий, так же как и на проблемы^
конфликтов, безопасности, международного поряди
рвссматриваютс.ч в последующих главах. В данной главе попытай^
выявить подходы международно-политической науки к анализу одур.
жання понятия «глобализация», степени новизны отражаемых им про-
цессов. его составляющих и. наконец, его последствий для междуна-
родно-1; алит и ческой п{мистики

Понятие глооализации в сопоставлении с другими, близкими
по смыслу понятиями

Известный'.	;й политолог-международник Ф. Моро Дефарж

>а.1Изацию как процесс, который «покрывает лейст ейя
всех актеров меодного театра (государства, но также преДВрЯ’
ятия индиви.о умы. организации), которые принуждены рассух
’В“е’ то с‘сть на уровне целой планеты» (Л/о/х

ИЫг	‘ Ьлижих позиций придерживаются и отече< 1

' >и точки .зрения А. ] 1еклсхсы, глобализация
шшш опгм , (!п,1И0"<’|,13апии и может быть определена как

... , П[,а“И | пию-месгиая пп<|юрмат1И»«»’'

 в<4гп /*Н,,,,1Ю**Г,,ГИ ,,тл|-1* -жопомпке I-л<х7а;|Н.»и'

7,1 ..... КП'

"Т" .	(Л

СМ1Ш11ИЯ. 1о\шг 'и,м'г'	М|'*.1У< <,.«-ра.;,|П1,-м 1НШЯ-П»»**

.........."1-М.’.п.Ллнзм.. «У"**
_____________4 г «обализацня
_____________

лрсЯет	понятие м-.1<йал	-------------—

,к.«""|ЫМ" терминам,,. ИМеет ме„с“ “тесно с№а„„ым с
„,,Ф„Ч« КОС содержание. Оно отсылав"?*0' анач™'" » белее сне-
к „ронсссам и соединениям, которые * ««™н«тям ,., ,руктура„.

,юЛе( к юапмодеш-твиям. которые	в умах,, „и,, м„„,

„ „ргашиачии заняты своим,, обы.те„"“ таг'<а-*>>' »»пдавилы
сТи поставленных перед собой целей Поп" Лелам“ 11 «ремятся до-
чах я тем. чю они не знают никаких р^’1ессы глобализации Отли-
ческих барьеров. Они легко преодолеваютТТориадьных или юриди
способны затронуть любую социальную обшиет^'Г' ГраШШЫ “
(там же). С точки зрения Дж. Розена/ любая в.,™»

ствнй. которая имеет потенциал неогйпячен^Хея^^,
сносоона легко преодолевать наииишьные юрнсд,Х„а ’ I
матрпваться как процесс глобализации. Распространение совокуп-
ности взаимодействий может быть ограничено недостатком средств,
интересов или рынков. И даже в такой ситуации регь будет идти о
процессе глобализации. Главное, чтобы такое распространение теорс-
т ки имело потенциал достигнуть любой части мира, которая в со-
стоянии развить необходимые средства. интересы или рынки. Близких

зи г придерживаются и многие другие авторы (Кобел»» 1992.
Р 196)

Во франкоязычной литературе понятием. близким «глооадпза-
циии», является «мондихтизания» (от слова пюп^с - мир) Некою
рые специалисты международно-политической науки пс.ол.зуют их
а равнозначные, считая первое англосаксонском ве^,|^,‘
5 п г 1е1т. 1998). Другие считают, что термин «г. .ооалпза. Р -
'	.«чимэиту наблюдаем и * сегодня из

пр >жде всего экономическую домин -	(иЦ,|Я> 0Т110еится в

XI о\ азви । и ' -	тр<у >н

оо ьшей мерс к распространению едиН^’е‘й Большинство автор'В-
ку г урь о иалы!< > -•••’" 1	|1И .а я» •'»..лее о. и

•м ждх пародпиков считают, что термин	с,,а>-иЧ изменений- Дани-

1 ватно перелает всю суть кроисход • ^ниеП1,,в> харкгсрпзую-
с ь Коляр называет пять фундймен^	сетаия между народными

Чих масштабы изменении. п'11Ы^^В1|С11.мость.тгснснацнона.ия..
0 ’и тениями: незавгге.нмсстк /'од^жанпе последнего И‘.ня
«  Ш...,,,.,;,,,,,» „ глобм.-*'"1 .“Хрьи»

I '1 •сризуегся НМ В СОIIО^*^ЛВле,^,I	..и ч Г 11<>

’п5(,)-	л.	-

•’ассмаIрнвая гермин •«	(>!М-рен*,тс	, .ульта-

и Чеппе е попятив	"

к го рег [синя и вырвж
том глобализации конца XX в. является ю. что ни о дно г<х- \.иг
обладает реальным «уверснитгтом или и» з..н»п 1.м<м-гыо.

лВзаимлил<?исим<лт»ь» п|«сДстдЯ.: '<-1 .>•<’, л < <>ч< гапие
друг от Друга. Ома включает множество «|юрм - п<>.ипическу*, Ли?
стратеги чех: кую. «к» >»« «>! и	к >. культурную - ц —

целях управления совок',

этих в.«аммсоависимсхтгй Чем мп,•пннс нингг зависимости г<>^
друга, тем выше степень интернациомализацм^||(>
народных опюимятй. которая может выражаться или в форме

’	!.и’1И К.НИИ

Близким, хотя и не равнозначным предыдущему, является понята
Атрамсмциомлилм». В обоих случаях речь идет о развитии ОДтцдф.
и в международном пространстве, но если при чвзаимгвавип,.
мости» государство контролирует эти связи, то транснаии<шалыщ,
феномены пересекают границы многих п к-ударе г в и ускользают Огих
контратя или не согласуются с суверенитетом. *Речь идет осам-
разнообразных '. материальных и н< -материальных: томр^
явухм. образы или информации; услуги, капиталы, инвестиции;мигш-
шюнные движения Гранснациональьчхчь касается также того, что и
эыват мультинациональными фирмами и всех международных НПО
(международныепрофсоюзы, полтичесю < партии, мо юлежиые,^
логические, правозащитные движения и т.п.). К этому можно дпбаь
мафиозные организации (трафик наркотиков, денег, орежия) и неко-
торые формы терроризма . (там же Р. 19)

Ч	я - м(М'>а/7^изации». го она — г деде гвие яв лений ,кото-

шумя Д1П< * гьуииппми понятиями. облегчмИЙ
ИИ китфнациоиа.'гнзацию Международные отношения уже не Могут
лесгвлятъся с межгосударственной системой. В результате пол*-
**^ес>{И>	*	’ эко-Чогических, технологических измеЯИИ

рождается мир Г, :;ш Мг>НДиализаиия международной снстеИН
выражу । рш нси- имости г<к-уларств. национа тьных и трз'
лъных солидарностей. Отсюда рождение . бо 1ыиоп плавей!

И/Д«д ВПИ* * мли ^°ли,,м*- и-1и «универсального полиса».

рассматриваемая ,1. Ко «яром всеми ношении с***
гапля.-, < ,/и>Г, .„ысшую ..............к ' -

«пли». |и‘й„ии» (>аж я.,, р 50,

.	‘ ’ " Д**- А. Липадур,1и |'>вор,и пяги вид.,х и|«хт|*ак*

-рихякляпае	„св

2??"'	11;;Л|"?...... .......„О,,.,	..... и Л..Я . и-'"""

,Х.“. '11	“ '‘Г17 Рн>-

4 '*‘а.^»и»11мяМу



а Г1.)ГИЙ через границы. фвяамс0ВДе

л1 и	финансовые

п И Р0*,'* С я и’встречиаадед^**2‘гЯ> и к тгрр.^.ю-
„ . ерифгрииных* культур (там *е р эпохи Просвещения
.про р.нсгв- ослабление притте^ * ***) с :’-улвиу лих

В> на ши. в частности потому, чтоте^ Г₽аЖ5ан * своему гос*-
। отвергается глубок и ... ‘ ^р,п'ад пр-днадлеж-

в П с. еднее время ьсеболыи,*^

..- что г оба лизания сопроаол ДарГся тоои~‘Л°8аТелеи подчер| ',ва-
равле шости. которые в зависимости^ -и’?.'”' !р°’ивопол',АН0"
ЬЮЮся -Оиффе1к„^...................

Я /? а а. 199/. 1.-.Э/ _□&). «ММШМ|н^»(Аоемш 1991 Р256)нти
ф{ и ; тпациеи * (см., например: выступление Г. Дили «некого - Ак-
п«ь ь ье вопросы глобализации С  У Пекг^иез Рк. 1994).
С м ь подчеркнуть неразрывность разнонаправленные процессов,
Дж Роз 1ау использует термин	- »«-

г ция) Он также предлагает характеризовать экономические и со-
а. ьнь с аспекты фрагме/рации как колеблющиеся между оюбвнияв-
цней и л кализациси. а полит — между кяфйязаме* и де-
н ра изацией (Волепаи. 1994).

Вопрос об исторической уникальности глобализации

\й I исследователи, одна»». 1ЮМГ*> '

Фрагментаиии» И Т	^ротгвестоя-

жность глобализации. Это явлсяи	глобализации, но

1 с м инереальному и все0ХВзТЫВаК'Ш1^1ЫЮ независима от него
1 ыелыюе см1/. а ПОЛИС 1рав“‘	чие относительно

ВП Максименко, н. , ‘'	ШГ последний.

Р мерности самого термин» «ГЛ . тег4' смысл* (^1"“-ием^
' УкАа.и.я на .«.ъекг гяЛ ,	4*™.*^

«ЭМС 8«). Л.Д. Во1а »,.««.;

т 1 П1рт\-альни.м-. п<к»иь .	уп,,1мка1Ыи»(10е

'\и ч'гвенно в зоне пОСПЯВД

—-—	«к ЙЙ2К23н-

К..........

Ч1Н1Н.1,	|111ЦР1.*’1.	аЧИЛ’ЫГ*

ь м (Н>р.| ЮМ. ии|п|хг ’ '	’4‘*^иг I®)

" 11	1р\ ГИМН, С1О1ММН

4 • Х.ЧЧ111Н1’ ДД КЖПИГН*^'1
ннтгон. т- нейтронных связей, протянувшихся от них в другИе
мина. (Латуров. 1999. С. 47). Глобализации, с точки зрения А д
ЫП[КЖ,( противостоит анклавно-кон1.то.мерагивная моЛЗДь М(
С ноищий такой «одели одновременно со странами Запада (Пр<
1ЯЮШ„ми собой .гетто избанппчеств* и стремящимися расп^
№пь свое влияние на остальной мпр) и вместо с им в относит»,
с । ,-В1И от них существует ивой тип ооществ. Их особенность со
иг В том. что они представляют собой концам?ративные образована
в рамках которых архаичное и модернизированное начала образу^
ЦОДЛЪЯЫС анкямы. сосуществуют друг с другом без опасности в;<
нот уничтожения К такому типу оощес!В ав ор относит России)
Китай, Индию. Японию и ряд других незападных стран. Совокупны о,
взаимно влияющих и взаимно приспосабливающихся, хотя и не пыта-
ющихся копировать друг друга анклавов и составляет ту часть мире,
которая способна ограничить воздействие глобализационных импуль-
сов исходящих от Запада (Богатуров 1999)

Близких позиций придерживаются и те, кто считает, что в качест
вели »м игношеним глобализация — совсем не новое явление в мировой
истории, т.е. речь идет лишь о количественных изменениях, приобре-
тающих иные формы Под новым термином скрываются давно извест-
ные процессы роста взаимозависимости и формирования единого ми
рового пространства На различных этапах всемирной истории их ОС-
НОВОЙ были, например, экспансия Римской империи; колониальные
, ия. ставшие следствием великих юографическмх открытий
- например: Дитгенский. 1999. № 4. С. 37). научных и технологи
^’-ких революции и распространения рыночных отношений (см., на-
анарин. -ООО. С. 5); освоение наиболее удобных и экотюми-
лпбш / р’*1**ых комм>,,,,ка|1ий между народами и континентами

вш*яь	пути. Как считает экономичен

± иЯ	11тех Мартин ВадвФ, с экономической

-м" ^.^^^^“^глядит исключительно новым яв-
ляется меш.-с шпетппти-,. ,10мика 11 некоторых отношениях яв-

воины. В канув 191/?°” ,СМ ™о,юмика накануне Первой М«"
до 9% ВИЦ в	’КС1И,РТ”Р|,танских капиталовсоставля1

Германии (ц СОП( ( ' 1 |,33а пРСВЬ|шал экспорт капиталов Японии »•

и еДиинл^^я^1?ИфРаХ) В 1980 < Г[ В ’910-

робочих. п. ресекающих ЖИ‘1< '‘Д1,НИ11а золото, а чнслепнОСГЬ
< 'Р'*/) Нрэпда, уже в 197(Н "'г-11, ^ЫЛ<1 Г,ол<1‘ высокой, чем в наши ди1'

' .ю -.'иг уровня	СГ>'>|1К С'‘НПЬП| г говокуппым НР''

аляли от 12 Ч(1 17"-	1 ’ В 1|'И Л, ДУЮ1ЦИС годы    в

 с степени ичт/гп° ИНа1|гоиые рынки д<итиглн псви-’14’1

«МОИ «т., .............
редача технологи*; правительства .	.	-------

язапвым" друг с другом через многосто^ВДТСЯ Все тесно

1 в ч, м же В таком случае состоит новое ™ ^ГО«>РЫ (там же).
иаемых термином «глобализаций Избег™ 2?®°Прош-Ов- обозна-
, энного явления пытаются выяснит», «г 1НИЦИЙ’ исс-т«овате-
н'вН х составляющих.	0 сущность через алздв

Основные составляющие глобализации

Впр0Ч(м в дефинициях недостатка нет. В их основе как правило
лежит лпоо просто "^"слсвигсоставлять

более важных из них, с точки зрения исследователя. Перечисление же
вболь гп в лучасво уществляется в порядке значимости тех про-
явлении глооализации, которые выражают се сущность. Например,
аналитики Всемирного банка, исходя из приоритета экономических
факторов определяют глооализацию как -рост экономической взаимо-
зависимости стран мира, вызванный как увеличением обы-ма и много-
образия трансграничных сделок в с<|»ере товаров и услуг, а также меж-
дународных потоков капиталов, так и ускоряющимся и расшнряю-
щ распространением технологий* (щи по: Но'/), более широко

\ ривает проблему отечественный ученый А. Веоер. С его точки
зрения, глобализация означает «втягивание всего мира в открытую
систему финансово-экономических, обществе, 1но-патитнческих и ку Ле-
ту ।	\ вязс-й па основе новегтших коммуникационных и инф°рмаци

онный технологий. Это объективный процесс, которьы'

м ом предшествующего развития и теперь в< ту пи.	_

юповый эта„ИВ<-*₽.

С ) (ругис исследователи во глаз,. - паД(|()ГО образа жизни,
ьио-политической стороны (.<к< нанс':’ , опросы глобали-
м \ п.туры И типов мышления И'™ • .‘ ^«еЛ (сгремле-
1и • 1999. № 5. С. 41). или субъектиш ^„родаюй миро-
11 <1 ада стать «своекорыстным Д*Р _ (Панарин. 2000. С 10).
11 в лети, диктующей народам свою в	ц современной меж-

,;н им образом, оценивая анализ ь *к43аГь. что ее основные про

Д ’ ию-политической наукой.	Их совокупно1

[1 ‘ чщ сводятся к нескольким грУ' СОЛсрл..-.ние явления г
*м юйсгвие и взаимовлияние

1,1 ’-Щцп

В..	ЬжЮ^в таковк- системы, функциони-

^леляемые группы Ф-1К1 ’ ,11ОмическоЛ * _ -	н6о.

1и, ' Гендепиия к станов-’*""0 > " В1-еП П Д3*

’ и по единым правилам, в  •
развитые пк\дарства иг могут шпорпрован» эти принц Iа

0ци

вшнужДШгы учитывать их при разраоогке и р<*адизациц 11с т
СВОИХ ВН<Ч!1 неэкономических И ВНСШИСИО III I ИЧССК'ИХ, а Такакс Ц.ЧУ| 11
них < гратопп* -В мп|М’ произошли кардинальные перемены, пр*»,**
ш то качение! юе изменение результирующего вектора мцрод^
вития ир>1 г1ллгаг г иабпра гь силу процесс экономизации по Ц! ((п
(Стратегия для России... 1 2.1)

2.	Нарастание финансовых и информационных трансграп;ец|[ц
погокон. н> ;; ч: клетных государственному регулированию II ..и

ролю

3.	Эрозия нлционально-гос\ дарственного суверенитета в рем ;,
те возрастающей «проницаемости» межгосударственных границ Ми.
лаб.	1ШНОНИЫХ функций государства (особенно в с!|к.*ребе>

оцасностп и социальной .зашиты населения).

I Размывание границ между «внутренними» и «внешними» пади
ШЧеСКИМН 1МНЧеСКИМИ. информационными И другими
сами

5.	Распространение на весь мир западных (прежде всего — амери-
канских) ста •[! поведения, образа жизни, потребления, досуга.

б Ф<рммр идеологии ♦глобализма», призванной обосновать
неизбежное гь пропс ходящих изменений, их позитивный хвр.

а! ибеобсспе шть согласие общественного мнения и активное участие
<^шых широких ' оиихтьных и политических сит в <)>ормпрованНИЛО
мирового порядка под руководством Запада и при лидирую
рО1Щ США Как за в >той связи А. Богагуров: «Очевидно.ЧТО
это не только то, что существует па самом де

м предлагают думать и что они думают о происходят •
его перспективах» (Боттуроч. 1999. С 13)

1	•' лнноюодна из главных трудностей в опрел*

сушшлти I обализапии связана < многообразием ее проявлю
♦ конкретно, пишет В И. Кузнецов, речь идет о нескольких Д’ П
р.ик лыю важных процессах: нпгериациоиализацня экономики, р!'
тш . динои системы мировой связи, и кмеш пне и ослабление <|>уИ
цашюиалыюго н- ..мр 1|1а. активизация деятельное ги трапСИЛ»*
нальных ш ни , ыр< 1в< пн з . обра юваний, в ю.м числе таких. к*,ь 11
/о»иУ 7	,'и |,н,и>и1ы< движения, мафиозные группы» (^'

 ,|<и ' 11,1( о,< Л<?ГКО МОЖНО бы 40 бы иро.до'(ЖН ГЧ^^И
.................  111	иини, пр„,-,	ги С»""''„

......... •-РУЛПЯ.	«м*-

'	... ния и „у „..урн.,.,,	............ '

1 >ГИИ ЭдНвКС: 1Лавпо<« спетой 1 не ц ко шчест не прпМ^Р1®®


, ,, щи, « в том. каков их общий векгоп п, -
..„„исходящие в современных междунапДи Ле,,СГВИя 1,3 изменения,
‘“родных отношениях?

а Ор о пос 1СДС1ВИЯХ глобализации

П и I исследователей цо прг^д^

МОЖНО разделить натри 1 ру,,„ы:в

ственно пессимистические и пром,..^ ныёгип иреимуще-
т^мсжуточные (ВО многом сксптичес-
^ЯИЯ||^ИргЧ® 1	; ж

«Оптимисты» настаивают на тех ппси\пш1₽г-«.», V

А 'Ч’симуществах, которые несет с
собой глооализация в экономическом, социальном. политическом и
моральном отношении. Одни из них уделяют основное внимание эко-
номическим аспектам, друтне - политическим и т.д. Например, по
мнению К. Брауна, ос оосн постыв современного этапа мирового разви-
тия является «расширение круга моральных забот». «Греки времен
Перикла идентифицировали себя с семьей, племенем. городом: в мень-
шей степени — с Элладой, и вовсе не идентифицировали себя с вар-
варами. Римское мышление было политически универсальным, но
морально ориентировалось только на свободных горожан. Царство
Христово предлагало широкую моральную идентичность, но путем ис-
ключения славян, сараципов и евреев и всех «других-' в целом». В со-
временном мире рост числа щчтрзвительственых организации и групп
по защите прав человека свидетельствует о движении’

I п универсальных ценное >	!,'л СаМКМ "к

сообщества (Вюмт 1995. И 9Я	йл«»а«/ Тип*

Ьавпый редактор межЛЗ , ’ЧН1Яинне моральных препму-
И \ фдин предлагает юмилекхнек.«.	^(,.Ш(ХТЬ современной

’гв глобализации. С еСО ючки 3|Ч‘.к.пШГ р Том- что распростра-

•1 > шзации в экономическом П'1^ С	риЬк>чных отношений

смые ею принципы либерал -	социальном плане глобали-

0 ветогвуют самой природе Ш и’В1К ,.чшенпю человеческого бла
1 и способствовала дн.г-шк’ •’ик х . мС ,ц испальзоватьиредлагас

1	< юяиия в тех (митчтпа-х. ’ ц ине преимУи1ССТВа гЛ „ '

м < ю возможности. В по п|Г'141’ влиянием власть тку*о
‘НИИ еще более внеч.п ,**»•" * * ст1да«м мира- 1лО^“о
"Ч’еход.и 1М рук	юсулг^ва " ^‘""'именпо гло-

<’<«юс,вуег сужению НР‘	св</юды п способет-

'Рчическпх пран и пи 1Ш’"	„ :<1авСССР. во,июс: «Су

’члация подорва ла «н новы »• в1П- рцториче^ щардов
<  •>-<..му в Кигае. В п го.»	^ждеши ми.

1	“У'С! III ЦГ1 НОСГЬ 1’0 П*1
ЛКХПг I СИ бедности. создание возможности индивидуального^
развития усиление демократии во всем мире?* Для II. Марц1н
видно* что любые выступления прог 1В кюализацпи носят гл*

’И

аморальный характер (А/л/тш)	4

Ю. Федоров видит положительные черты глобализации в
зедет к «растворению* наций и государств в новых, оолее слове
меж|укародных структурах. .)го способствует преодолению игтоп^
гордости в политических отношениях и изживанию «тоталитцр^1

ня*. Главная заслуга глобализации в том, что она способствуй
рас. ю «сообщества демократии» и демократизации о6цц-( .
кого развития в целом, ориентации на право как на единственный
(-и'< ра «решения конфликтов С >той точки зрения беспокойство визы
вают страны находящиеся - вне сообщества демократии», спцрди».
хяюшиеся млн же не готовые войти в это сообщество (Федоров, (999)
н пторые исследователи возлагают надежды на глобальную сеть Ин-
тернет считая ее децентрализованный характер, неподвластностъ км
но со стороны правительств, открытость и доступное гь информ»
е обмена прообразом единого демократического мира и слое 
бом его достижения.

Однако положительные последствия глобализации не для всех
1Ъ очевидны. «Пессимисты» полагают, что глобализация не г

вует формированию в масштабах всей планеты свободного
ха я честной конкуренции, но, напротив, ведет к росту' концентр
та в наиболее развитых странах, доминирующих в миг
- США, Великобритании, Германии, Франции и ЯцоИВ
В этих странах сосредоточено 200 крупнейших транс национальны''

11	его * ^Т' 1[ич~ги -мегафирм, щитом и подмогой которых як
я •	. охватывают все оодасти человеческой деятельности: от пр0’

и до банков, от оптовой до розничной торговли, от эЮ

0 хозяйства до всех мыслимых ниш в сфере фпнз
«лк^законного, так и незаконного характера. В самом
6а’!Ко1‘ско‘'° и страхового бизнеса, различия между
«жми дещьгоми уже давно Исчез;1И>> (^//7ЛО„Л 1999. Р

. Г,.и'< ',,'Л,’“а;СЛ'- М- Л''л>" "" что па глоЛ**
прппи'ш ТПк'ГГЯ '	монополии, которые, в ОТ.ШЧ"'’

поддай,кя\	имеют фииапсово-ииформацпоппый харжтер и

' -1 1«<.1„р,,а1„„ЮГОСТ(. '	(см . ГЛО&ВТК.О»"

проблема. С 20 22) Од.п,„апболее оче^
ровни'' •.и',ЫХ	- И|«»Р'ч спрукицес пар п'»""*’' „

* '' ’ |имИЧ«КО1Т> р.1ЛНШИЛ между ПапбоЛСЧ' Р"""1
	" ‘"о™ ,< ...  между	бонпымп И &•»»' ,
’........................................иааптабАХ. >ак „ „ рамках отлет..
______________^110ба лизация мео.

—---- ----------------------—срс ы

ч ] л 1 напоолсе благополучных ст /	---------—

Г)огМ’ЧПюв- 1999; Максименко. 1999*5я^/НапрИМсР: КУ™Ц!*.НМ
бальных коммуникационных систем 1998>- Развитие ,ш-
п,бляет ситуацию. Электронная торгов та	*“» бо.ише чту-

вых поступлении. Наиболее Уязвимым..	ГОсудаР™а налого-

ции становятся беднейшие страну ми’оа /г Ф“СКальиой паупериза-
таких процессов, как подчеркивает?» '	1997)- В Результате

ски . и на международном, и на нац, онал^Г^ °°И ВФ' ПетР°в’
мывание среднего класса (см.: Горностаев	происходит вы-

ем идеологической роли «глобальной тьтм™ м ес расш,,Рен"-
тпег. 1999; Ва.Ьег. 1998; Цатрт	аммад” ,Кл‘

глобального манипулирования людьми в инкм, ’’ «“'о*»»™'
рявясиия» (М„«о. 1999). с

ставящих их ооладатедей вне конкуренции (Делягин. 2000). с попыт-
ками насаждения стандартов глобализации при помощи военной си ты
НАТО (Богатурон. 1999; Зегберс. 1999; Кузнецк. 1999; Максименко.

99) указанные элементы глобализации лишают надежды иа демо-
рг и ацию мировых общественных отношений, на в» зникиовеШ1е
« л ального гражданского общества» и на самоуправление в рамках

\ I р вон сообщества».

Что касается «скептиков*, то они отвергают крайние позиции в
оценке последствий глобализации, с сомнением относясь как к выво-
у ее благотворной миссии, так и к выводам о ее гибельном вощ иг
ствп [ на человеческую цивилизацию Основная идея «ске! «№»«
том. что процессы, обозначаемые термином ♦глоб.иг.змия*, являются
ъективными и неизбежными. Они действительно открш^ <
странами и обществами новые возможности. но при отвш песете спиои

Р I амп и оощества.мп новые	О„«.<пжпосгеп и протпвостоя-

и новые вызовы. Использование новы.	1ищнОндлы1Ы.м сооб-

Но1 ым вызовам требуют выраоо п<> Гд.п-мевает наличие енль-
1с твом осознанной стратегии- г о	^еодогпи «глобализма-,

п г государства, способного|Яротпвос	, КОТорые навязываются

методам формирования глобалыюг1 рогн.ц1^ Делягин. Лосюков.

Унру богатыми странами (см- «"Р ’ Р’	2000; Богаги^.

^окин. Глобализация	всего .такая позиция наиболее

1	99; Стратегия для Росспн.--)- р „^ечтском плане.

I дотвориа как в теоретичныеотНОС1|Тельно гло6^ ,
Скептики высказывают сом	вИелр«<,,е” “Т^Ацество Э1С

«Ьнернет: ее неуправляемо* сП	^п ин^пкетво.; г

'“Рангируют нейтральность ш- пр„.мером иаолтлю

'“’Же, быть нроиллюстрщюня» I н Только в Л.	доядаров

“"о Годы бума электронной Р рнеГ превысила ~ Р

11	’лаж товаров и усЛУг Ч(?Р
Согласно оценкам, на начало иска она должна составить около 5 4
мировой торговли. 80%, по прогнозам, составят сделки между пц^
ятиями (Капков 2000. Р. 366). Естественно, что до.мпннр<Жа111и‘ (
лес развитых стран, прежде всего СIII \ в ооласти программ,,.^11 0
терналов и электронных продуктов гарантирует им в такой т,„.
скорее положение экспортера. чем импортера, Удел остальных - л
спосабливаться к создающейся ситуации, пытаясь избежать папбо^'
разрушительных последствий. Иначе говоря, «свободный опМец^'
Интернете оборачивается господством наиболее сильных (СаХ
1997)

«Оптимисты* иногда считают. что всеобщий характер негативны,
последствии глобализации (в области экологии, ядерных вооруже
исчерпаемости природных ресурсов и т.п.) в коне чном счете будет спо-
собствовать сплочению человечества, формированию солидарного мц.
рового общества (см . например Вюи п. 1995; Кузнецов. 1999; Шниим*
2000). Однако создатели образа «одной лодки» не только не учитывают

неравного положения ее «пассажиров», но и игнорируют реальны»
трудности на пули урегулирования подобных проблем. Стоит напо-
мнить, что ни один крупный международный форум послед, их деся-
тилетий. призванный выработать общую стратегию народов в проп,-
востоянии экологическим вызовам, нс увенчался сколь-либо заметным
практическим результатом.

* * *

Таким к>разо.м. воздействие которое оказывает среда на современную’
м..лчду народную систему, выглядит достаточно неоднозначным. Одним
из р».зу ыатов такого воздействия является резкое возрастание взаП"
мозависимости. интернационализация всех сторон человеческой
Щ< ия Щ|утриобществснных и международных отношении, интегра-
ционные процессы, проявляющиеся как объективные, общемировь.’’
мт	цк । синологические тенденции. Однако эти спстемообра Ц•

щие фактлры. ведущие к социализации международных отношении и
стимулирующие становление своего рода глобального граждан1 к*’11

1Ва -О11Илюжддю1ся неравномерным ростом производитель1*11*
ш«иВРаЛ ,И Н1Ь1Х < тРа11аХ' находящихся па разных уровнях нлучпо-*с4
к.к». экономическою. социального и ночитического развит!

охраняются. а мечами и растут национально-Iосуда1»ствс.пная оЭД
^.ТК ТЬ-	противоречия. столкновение экономичк

ГГСресов различных стран. Все это уси чивает напряжение в г

*	“ между,|Л|м,дной < и< теме, иодрь.Вас! ее <лабильность. У**
С’ К 1 1ИКТНЫЙ ИОТСНЦиа! О'

* ; „ (тановя гея новые формы взаимо’ЗГ""0 акт>'аль-
’ -с многоооразие участников меаду11а'"	^“^"«ющие расгу-

111	1у,,аР°ЛНых отношений.

дПТЕРАТУРЛ

1	. Вжде1Н<евс<>Пиолоп1юм«Му|,а^|Мхет|<|*м.

2	у.гуа.ншые вопросы глсюздщшши. К	л

>(	и международные опюшеиия. 18®9	4	л,лю*	Миреиая экгаю-

А , Vа тыняс вопросы ।лобализацнн Круглый спя .МЧчМп г/ ы

х	и \ еждуиародпые отношения 1999 № 5	*	',|*Роная т»яю-

4 Богатуров АЛ Синдром поглощения в	,10.111Т1На: /? Рп, н (.()П[Га

Т. 4. V? 4.

5 Г нее К С Геополитика. М„ 1997

5 Ги1 , 3 Социология: Учебник 90 » гг ЧсжЬнкх!»!

7 Г/ *‘>‘с Э Девять тезисов о будущем тоцнадгни // Алиинах «ТНЕ818 Теория н
рия экономических и социальных шгтнтутпн и спася. М .Знмэ 1993. Т I
Вып 1.

аковскии Л Сценарий «атлантнет»» День 1993. Заир

9	х>а.тилапия как стержневая проблема грядуще! о «14» («круглый спи») // Меж-

ародиая жизнь. 2000. И.

/ о( т/и-в Л 1I ужиы ди уроки Дакка? // Нставненмля гаи та 2001 3! янв.

шА Основы геополитики. М , 1997

2 тк К Сшивая лоскпиос долю Рю * Со»шж Т 4 .V 4.

13 К, знецов ВЛ Что такое глобализация? / Мнр.хия экпиони» в междуиаро-шис
пения 1998. № 2.	? Рти Сопгга Т. 4

4 нецов ВЛ. «Золотой миллиащ»  «стал ы«к чсжжсчсто //

15.

16.

17

18.

19.

20.

21.

22

23

24

25.

26

27

28

29.

V крепко ВЛ. Происходит ли глобализация?	Энмж

Ч7к< К Экоиомичсско-фюото^ккерукпписи!^!^».

инения. 2-е изл. Т. 42.	жтунапатной пащтикн.М• »Э95

V , Лефарж Ф Основные поюпия м>Д Р 	. ( П.оитнтк-я наука

7/ у ип А.С. Политическая антропо-

в России. М.. 2000.	„ ,п*-трагеп1Я Россия. -М.. 1996

с.рт К Э. Геонолнп1каозЧ«Я^11^в<1ПжЯюа п«г

ггстия для России ювсстка дн* •

3 ’ 1п	г-ЛвЖ ио«л,с 5‘" Т 1 V 4

I плов К) В Гсо1ЮЛ1НИКЖ- , .	I*”’ п Сонга _ а) ро|,11Г2|

Ф „)и Ю.Е. Критический вым* *	(|ПУ. I,тпшп

> оУ.Согбпг/^У.Мз»’""’*^^

। >ту 1995	\\1>г1с1 Р”*’11''

Ссч>[х>1И1С<	. сЫаНтаИоп М'ппсар -1ь.

Л' (Зцсхйоп* Нс 1а	Си1хига| 1)|И1ег»и>п

 <1т п 1 Мос1егпйу а! а '

' 7	п, Р--1964

' п В (Лих к Сдюгге С1НГС 1«	^„щдасгк Ь,п"‘г,и'ЙИ*

' М В Сн1ин< ет ро1йМие Р. к М(Ян1е

В	С 1л-п-!«шгпе,^

1	1392
31

35.

30.	ВапсеРСкаге^ Оеге^мпспсаЧоп сЬ (е1есотншпк агю,1х с|ап, |(.х
Сн1|й|1гс9.\1с\\Ьг1а сопсее Оётосгаие // 1П(р://\гчлу.тош1е-.11р|0п,
1998 О8/ВагЬсг 10836 кип!	.	.

32 ММ И. Шопе	геЬиоп, .птп.яюпЛе». Вг,.хе||<». 19„

?-» Дт т Г 1псегпа(юпа1 Рокиса! Ткеогу аш! скс Шеа о! \\<ик! ( опнпишц. . .

33	-Изу. ЕВ. Ьу 5<е™ МЕМ К™ ВопО,. 1ВД5.	1

34 В. Айк-и аи п-те НЬегЫгс аЧпсегпеС? // кС1 р:/,«™от1е.<Црк

1997 06 СА88ЕХ,<8961.кип!	1

ОШШ1Р Ьа ри.-..апсс< ' тегкаЫся та.Сня с1и тош1е Мопс1с01р|	;

36.

37.

36

39.

40

41.

42.

43.

44.

45

46

47

43

49.

50.

51.

53.

54.

СовагЯ О. Еа ЗоаеСс тсетайопак арг- я 1а Сиеггс (гокк. Р., 1996.

Еаяоп О. ТЬе РоНска! 5уяет. X V. 1953.

Есшп Б. А Егатси-огк кг Ро11йса1 АпаК-зк XV. 196б.

Са!1ои Р.М Сеороксщиг Еея чокжк 1а ри1&?апсс. Р. 1990.

Сстгок/ О Тиакай. Спека! СсороПскз. М псарокя, 1996.

(,<игглг1О ТиакаИ ап! Ии1Ьу5 1псгсх1нс1юп: КсС1мпк1п{' Ссоро1|С1сх: Точап! а Сипи/
Ссор >|Со 1п Кесктк1п§ СсороНися. Е<1 Ьу Ссагок! О ТиаеЬаП аги! $йпап [
XV. 1998.

Нагкагу К СгсаС Рочег Сотрескюп Гог Очсгяеая Г)аяея. ТЬе СеороНгк у г,
В ркэтасу X V, 1932.

НоЫ К}. 1пгегпа<1оп.11 Рокси я А Егашсч'огк Гог Апакяуя. Ргепйсе На11. 61' сч1. 1 <

Ниптк^р!}. 1п!пх1ис11оп анх гекйопя тСсгпаС1опа1ея. Р.. 1987.

Кяяп#егН Ном'со Лскй:л’с Скс X л \\ гк Огскг Т1те. Маг. 14. 1994.

Ьасояг У Сиеяпопх де 1а СеороН^ис Р, 1988.

ЬагоскеРс1|Сй)ие тСсгпаС1опа!с. Р.. 1998.

Идеале РаНскз. Еязауя оп ске СопУег^спсс оГ Хасюпа! ат! 1пСетаСк>па1 ЗуЛст Ы
Ьу}атге X. Кояспаи XV: к. 1969.

Мапгп Р Спс оЬкдаиоп тогак*, кир://чч\у.пн)п0сч11рк)таСк]ис.ГгДк>л51сг/к/пиг
Йп.кст!.

Мег1вМ ЗосюЬрс <1к гскйопя тсегпайопакя. Р, 1988

С Аегапа ап<! 1пс!ил,ЕГ1а. Тч'о Мо<1е15 оНке Ыегпаиопа! ЗузШп РггавСМЛ
1УО1 =

Могеаи Бе/аг^ч Рк Кс1аСюп$ тСегпайопакя. Тоте 2 (2исяС1ОПя топска1еб. Р- 1591
(га^пепицАо^'р'1994^е'а1'°П& 'п1егпа1'опа1С5 сопСетрогатс:», ЕпСгс &|оЬа115аоопе

53. кХ^2000аР^гооо9 Ьир://'ки'и’гпоП1,<:-11>Р1отаС1ч11с.(г/1999/12/КатоЛ

59.

7	&Р 5С1оЫ1??Г!11кР|,ИГ'75 МсПи Гог СЬо^- 5а" Ггапскчсо. 1981.

X’ Зпигксг (е-Ч	*' С° 1иге* ап<^ *,паКе5 '«>гк1 огскт Н. НакткИф ’

58. Н^ши\х. 7^ овх аП‘‘ М(х1ег"ИУ- В"к|<--У- 1^2	,	„

ра1раЫся « кутп1ю!к|Щ! аиЬсНсгеСопЙюсх х1«1мксаС1уея. ёскэгц^
Рохпаи I. Хсч/ О!гтог1 “ г е Ь ,п,1;™«ЧопаЬ. \4.1, XXIV. № 3. 5сР« '/V

Вупвткл//8с< и1п1у вк1ойи?1иГуо|1^,с77а<’и<’П °Г (;1оЫ"и’К

Е°	ВгихсПех. 1990

1997 ^2	,О,‘ Со,,||,,с 1«е»сиг сГпнбкгаиоп гСцкныЕ* // Р0'1

, ,)1(б	жкакмион, мшуегайши ес Йк-о. .с <1е 1<.|.11|<н1х шН гпМкИ**

60.

<>1

62

83
I & М ЕтагоптспиЛ Расюге т Лс $Ыу оПглстпаиопа! РоМсв//]атс5К

-< 5рг0"	(Нй.) 1п1егпайопа1 РоНйсхапа Роге’^п РоГгсу. Х.У.,1969

6'	, М Ап Есо1о1$са1 Рага^т 1ог 1кс $1ийу Ы 1пита1юпа1 РоГйкз. Рппслоп.

. 5/>,(,гД ' 	.

6> 19б&	С1оЬа1 Вуйст ап«1 5иЪ-$уяст. А Осус1ортсп1а1 КУ. 1971

$ г ^1-115 роигцио» ссПс Ъатс <1е$ тагсЬбз7 кир-.//у.\у*.топ<1с-(1ф1ота1'1чис.(г/йо5-

। Ь Ч1СГ К " и1тс АрргоасЬ Ю 1п1егпайопа1 РоКйс$. Рттсеюп, 1968

।	}Ьи>^ 0 Л
ГЛАВА 8

Участники международных отношении



В мсжд^народво-псиитическаП науке. как и в других социальных лиг цин 1ИМах< (
, несколько терминов. для обозначения изучаемых и.мн действующих лиц
м г таких терминов является юрмин -субь

вил. труп •	1 общность-Педен, взаимодействующих дру I с другом 1Ю

при помощи тосо или шнлоооъ'ьта Один из основных критериев выжхлспиясубмсц.
знанием и способность к действию Однако этой сип

характеристики ИС.ККТ.4ТОЧ1К' для исследования тех или иных отдельных В1Щкй.Ц|И!
леннй Поэтому указанный термин требует конкретизации, роульпи».
которой стали такие категории, как «социальный агент» и «социальный акте

НОПЯТИС КрИТПЧеСКОЙ СОЦИОЛОГИИ, б И) 1К»И
сражает соотношение между поведением субъекта
ой особенностью данного понятия является то. что оно служит ,ыя вир.

Гм пшя. являющегося щю-межугочным между субъектом и средой Агент -
ВЫри	уюнодник (В0ДЫ1ЫН ИЛИ невольный) тех ИЛИ ИНЫХ норм И ИСН|1ПСП'НС

сн нон социал г, ., .1 темы, логика к порой определяет лот икм его поведения Ы’»1
□ими. Иначе говоря, в понятии «социальный агент  отрад а<
ныЛ и культурный контрол'., системы над индивидами н/пли социальными общийП

* ггоруюони' ц.емягея (созма , < идю иди бессознательно) нт рать нсоотвСТЛ**1'

Н1ИХ гя повинными на социальном статусе агента П|юсттйш,|!'
ч отиошсимл связь поведения человек' на (х|>ициальном приеме<м-
И1'	•вьк*>р« между напитками, н)К‘1глав1Пс.П1

•'•'.<'«ачмк».с исс ледования, на самом деле следе

И1.*'.ОСТ'1” 14 йи^ИРЙК)т ТО. ЧТО. по ИХ представлениям. СООI ВСГСТВ’.' Л
а г'	‘ ,,<,ЛОо,,им же образом поведение лидеров той •

< II» ч К-НП.Л1 И 1' г' Н< *	* НХ "Г’' -1' ,;,в-'е||||Ями о I ллусс суверенного госуДДР15**

.. . л ...	.'п/чИ! Н	' »'л,,вы " 1 ” ( >той (очки з|кч1ия многое в

приыи/•?я"0 "а ,И:|Ж',1Х ;Ла,1аХ С,П '	,вгж;,,,,,н "

критического .	1К;, ,,

определении напиши и л 1,Аивак>|цег«к'Я либеральных ценнск-тей к<’ле“^1|И.1
>	> < IIIДХ И1,Т'1X4°в' "‘МД'-ржка (прайда. < нскогоры.мп	щ

,ИИ< ,, иия «'«'>йгнаие(гииемракетио.оулара . Г,ш33

' (н1и;|.Х?м'суб1>”етЛМ,,,,Н	го В л: ом . 1УЧЛС ре '

, инц, п еч и. ..., К *' Кото1,|',й деНсту.-! и < ц(и ,/и.ц своей ' и,г
 ......мни ни пшя О ,и? И,м4 лю" УЮ( |*'ДУ .Ло понятие аминио ц.'куи'

1	-я". Хуки" Г	..............

' Ирина 1ПП‘|>ИН ( оцид н.ИОЮ аморЛ •ЧНиТЮНсХ 1Ь ‘ |'Л
- * -н..о! ‘ли ; :............. 	...б	синв^

И',"'х1<''еяч(11.1р|>МЯу1МЖ11ИМ11,1-п 111.1>ш,1Х|1|^'"",'СМ*^
возник своих интересов («уровень инты^, ,

„|С1,ием условии дсягельпосш. например ">-»ПфЖ	или «щ.

можсг способствовать как повышению, так и 1юцц^,11’^* И|*»’ВЧ»с трупам д()у(иП)
тегии»): в-третьих, воздействием общности па	‘и*‘**»1*‘ (‘У№ьог,а.

||ро<|>союз того или иного предприятия остпихтвля '^‘"“"^ьиу» систему, например
пре: приятия с целью изменить условия тт^ие.Т ,А*В’К'""С ,ы ада,|*««Ра1Шю атого
ШрЫ-) наконец. В Четвертых. Культурной 'этмчсД	(’''1Х,,кИ|''««енеция Прсйш

лястся ставкой борьбы ла власть («уровень нсторичисктиТГ" **“*’•	й“’

А Тх реп. социальный субъект - это тот кт<	’ в конечном итоге, считает

р 24)	’ 1ЛаСТ ст,тъ жто[х»м (см Аюигги 1974

к тболсе употребительным термином. которым «

„пях принято обсмиачать участников вхшмодсйсгвпя „а мирож^^Х-нТХ
*...;ЛКТО”*- В РУССК4,М 011 зв>'ча; * -к «актер.. И денсгвкльмо. шжоиХ

зарубежные авторы ипо1да напоминают об этом его значении. Так, Б Рзсс.ч н X Старр
подчеркивают, что Шекспир представлял весь мир как большую сцену. а под. й .
актерами (КаххсИ. Пинт. 19М). Однако, учитывая. что значение термина «*даш» в до
ск ' языке является гораздо более узким оолсс* конкре т ым. а г же 1<> что н лом
своем копире гном, узком значении (как лине. ис:и>льяю11ит заранее заданную рол Яру -
тио и рсоиажа) в науке о международных <я ношеннях ен практически не употребляет-
ся, в отечественной литературе принят термин «актор» (Бурлацкий, Бикин 1974).

«Актор» — это любое лицо, которое принимает активное участие, играет южную
роль, - иишутФ. Брайар и М.Р Джанин В с«|х:ре международных отношений, нолчер-
кивают они. под актором следует понимать побей авторитет, любую ортаинзацик
любую группу п даже любою индивида. с»п<<б|ют играть опреле.тениую роль.«жаты
в. влияние (ВгшПаг, ЩаПН. 1988. Р 31).

Б. Растет и X Старр отмечают, что термин «актор» имеет нетыЛ ряд ЛостоИ1И-п,
Во-первых, он отражает широкий спекфвык»«и,|тсгвую1|т>1х я>1шюст«> и''1С131“'^Я“1
ЛЯСТСЯ достаточно вссобьсмдющим. Во-ВТГ'рЫс ,*1"е".»)Л 11д ’	'4 'тв,,1х;1П.|Ог1ц

поведении общностей. Тем самым данный

которая ведет себя определенным образом, нре эд	некоторые из

в-третьих, он помогает понять то. что ратные

( занимают авансцену и являются <зне**“''1{,‘‘ ' М(.М11. № с гиш участвуют в сохи-
а| истами пли же членами хоровой П’У®’’**	/а«мш. 1974. С. 72).

пин (акончепного спектакля ил миронов и	мсл,Т',г..‘.ри"ЫЙ актор в том с.ту-

Социальиая обшносы. может	|(1 М(.жЛунаро»л* отиошспия. "«МГ*

|<с если опа оказывает опреЛСМ’П1<в *- щмт|гс.ци т н ^юываекя ими "Р"'
егся нризпашю! со стороны Гос>'1®^г юн 1шу’г“ Г’-’'с,,ь-’зТС*”оМ,,И № все
1МООТКС внешней подитнкп.а *“**?• н^п» и* -»г<>п>- пэнонигся "Т®-. уЧ1И^ш.
собе шейных решений (Кар1ап.	|1м»1ных отн<1Шв*Л |1’ ,к - —шш.

акторы являются участниками >'-*•’	* оргэнняиня- гч*‘л1,р" снятиями или

может считаться международным	......

и.мею|цне какие-либо отнониш	«дать в роИ’1	» ак пемшрн* " '•

гражданами. дх'1ек<» нс всегда *“"•	Ы|1 ^-лоиск. нанримЦ! ’ тк копфььм <ш

ЮТ..,,у ,Х,ЛЬ может вьп-а-ять О ;л; ...........	.^у-Ф

всстныи н(>ав<мап1итпнк АЛ	„„ых р' коволптс ло’ 	пГ1|<>|цс11ис -Запата *

пользовался как среди пхудвр*' М ЛИвп*» мияшы	„елнтине

кРа| ясской общсст ценности. -	_1111ая роль >пи<|Н -• .й по и самых обтачных

СССР. Более того, септяня	•"'^‘сгР-’"..........

может проявляться нс я,л,’м’“ Л*||ПМ<пах. как ун«ичда|К1|^в1|11ИЬствС1111ы:- »
•|к»дей. чю проявляется «	^-иных» притязаний ВИИ*

’< и их потоков, расширение ..нвадип «Л1Т1Н‘*'*Ч
ыцпгных организаций в ой
лкмей. наконец. в —	й Хои.ра. "И	.

К^в<>>гср|1ЫС ДЙС.ТШ1Я ...............х нравнтол.-егв. Пр..ех ото.к,рках

н ХжтГы быть сделаны относительно |1«>дп.и.1ачи<хти и „ртттивор,...,,,,	'

ГтХ . х\киоме1юв(по<робнееоо .-том ем в главе 12). рос. их влияния........ ; ь

контакты и ..а международные отношения в челом 1.реЛс*„Ляе1Ся *>-

М'“ков ла.......... поникают с .<• ду ющне «опросы. Во-первых, каки,

видное^ социальных общнех.ей, маимодсйс^юнщ.х па мировой ари1с,
гиься .....чпыми международными акторами II. во-вторых. какова Иерарх,1и м,, ,,

типами мсжлунароакыхаюотх.и, или. иначе говоря. какой нз..их может 1’ассмаг|м1м»^
МКНамбоЛСС нлня-.ел>.нь -.авторп •тныи и перспективный. Ооа эти воиро, ЛЯц 1ч,„/
хотя и в рытой С1С.КН... ре дм. том научных дискуссии. теоретических споро*

пр...до беиьше т.н -..сня имеется по первому вопросу Представители большицбщ
теоретических направлении и шкхст считают, что типичными международными акцмщц
являются государства. а также международные ор.анизацпи и системы. Так. Морп,н
Каплан различает три типа международных акторов национальным (суверенные готу
даредты). трат'пацнолх ыц.п' (региональные между11а|х>диыс организации: Например
НАТО) и . и ввергал ьныи (всемирные организации: например. ООН) (Кар!>т. 1957)
М Мер.ть в качестве типичных международных акторов рассматривает государства,
международныеорганнзацип и транснациональные силы (например, мулыипащиишь
пью фирм, а также мировое обществ^ иное мнение) (Мег1е. 1974) Брайар и М г Джа

добавляют ц этим трем танам спи один — так называемых потенциальных а

(таких. км 1ЫМ»юиаяым>-освобод11те.'н.пые движения, региональные и локальные
юности например Европейский Сои г коммун. Европейская Конференция м
«ртапое власти) Дж Р ''с ^т основными международными акторами I
• подсистемы (например, органы местной администрации, обладающие онре
ной автономией в меж >у пародиен сфере), транснациональные организации (так)
ЧАГфимср, компания по производству микросхем «Европейские кремниевые

ры». существующая вне пределов государственной юрисдикции), когорты (например,
этнические группы церкви и тп) Движения (Ломкой. 1990)

месте с тем 1.з приведенных примеров видно, что указанное согласие отеките тыю
Г* />И М< Л1Ч1ЭЕ""’',ЫХ акторов касается прежде всего государства в межг

учлглиика» 1 " Л,1в“ительст венных) организаций. Что же касается вопроса одры/»
ют чгянд О пГ	<хт-,с|' я •||х,дмс1ом теоретических рас-

типу аитсга алелх'с’"^^0 К' серьезные дискуссии ведутся по вопросу о том. кам’М'

Как мы уже виле.ц! "1Х'’'“10чте|,ие “Р11 анализе международныхотио1нсшб1
и».что IVуяврствояи Шеня 1рс'КгаВ11 ге-,,‘й нолиIнческого реализма нет сомиенни и
лунаианых рпюпвипЛ. Эн, кается 1^К;",,,м ал11 седине.веннымакторЗМ
Хотя одни НЯНЮ опираются н Я Разиовидшх к-й политического 1*аЛ‘1";
шмможых щуда * за(Г\1 *** ^ме,,таIи,I, преимущественно на ноЛПТ11<1ДД|
(Р Арон) третьи*нел1иглппг ||ГиУ), ДРуин,- делакл акцептна етосоци.»ЛЫ'У’<,,;’’ж^

1к|Асе 11И'«.,Й ныглядХ ТО'1ЮЗ «ЮМИ " '',,4у ||"'С||111|;|-"У (Ж. Бертой).

< мсныя а» Ш1Ц Н»фуи|Ц|цг(1П|1м,|1а ПИЯ "Р*Д( •‘«Ш' лей модернистского н.н1рэ*Л1’"
пьш подход, мплсли|х>вапие ко и '' *" 'к,1У,и1и,Л1|,'*х о1нон«иин. опираясь!.”
мод.рнизма не ограпичикзн.п я ../? ”* "	м,‘1,,лм " "х изучении и г и . Н[м леГ»ннТ»

«борот проблемы - вя чипу ‘ •гл,’",,,1И' м 1Юв< дспни ккударттп. шшлекля в »л'
ЛИЯГШНО-НОЛНЛ,^..,,М|1||(К	"	’•!<> междушцюлпых ор1‘.11111.1аН1,‘У’

‘ "М -иериыу. ч.-11(. н,.	,ко,.<>ми-н. к(,й ,ю Ц.нн ни ГИК

У”»* ***стея ,ия пил нг.икх-,...	"Р,,',Р|,"1Шх |ц |<)|(, и ...  межлУ'^Р111	'

’ИМмчз..... .опм.ешшто напранХш Г,,,>	"'до»''

1 н н.п лиси, к политическому*
» < У'1»1^1 > и роль государств,какуч^..,,^

^<г*дуиародцыХцТ||П|||П|||.и 231

(М Кдц лдп К 1аиг).яшх> к другим теоретические.

мапион.* >изм и глобализм.	-колам. 11а„р„мсртаким

Со. таено тео|х.тикам Трвпс|ИНИ0|1ал

Э Скотт. С Крвсиер и лр). одной и, характер“"'ГВ,'СШгет,(Р Кохэн.Д Най
эволюции международных отношений являстгя тпг = "’,ОСТ<:Й совРС«еипого этана в
РОСУдарств международные неправительственные КаГорый б,ххают »<«ипиям
фирс ы И корпорации, эколоп.ческис движения нтп^ мУ1ЬТ1'иа.н1о.шьныс
, ых сделок позиции государств в мировой иотитикг «г"	ч,,сяа мс*лУ"арод

стся роль и значение частных субтхктовмеждунзпп-,..^ИОевают- "• "апротив, усилию-
& \ . 1977). ♦ Глабалисты» (Дж. Бертон	°П,°",СШ1Й	1989.

мир в виде гигантской многослойной паутины вза.^Р)1'дутс!!1Слаль,|,с',,1>слстаа.яя
: л к: с

1111Ю к политическому реализму-и. следовательно к его	п^юик'Х

„ого международного актора (*««. Кеегж, 1982? Что же к^я «пХЛис-
тов». го они имеют тенденцию принижать значение понятия .международный эюХ в
пользу показа тенденции глобальной взаимозависимости [Ма^гооп, НатЬеп’ 1982)

В неомарксистских концепциях международных отношений (И. Валлсрстайн.
Амин. А Франк) гчавнос внимание уделяется таким понятиям как «мир-система» н

«И1 р-эко.юмика», государство же является лишь удобным Ш1стит>шюна.1Ы1ым иосрсд-
। ико.м господствующего в международном масштабе класса, призванным обеспечить его
1 мп ир ванне над мировым рынком (НоУ/ггает. 1984)

Каждое из указанных теоретических направлений и школ отражает ту или иную
гороиу реальности международных отношений. Однако для того, чтобы сулить о том.
насколько верно такое отражение. .собходнмо получить более полное представление об
иносгях существа и функционирования основных участников взаимодействий па
.провой арсис.

1. Сущность и роль государства как участника
международных отношений

Государство является	=

Щчм всем вышеназванным критер>	_ Внешняя политика госу-

основным субъектом международ_ Р международных отношений
Даретв во многом определяет хаРа\/ „	не настепень свободы и

> охи оно оказывает непосредственное^и«»“оевнеаческую ЖИЗНь. Дея-
ровепь благосостояния индивида, н дных организаций, других
те п.ность и даже существование ме*-. значительной мере зависит
У к- ников международных отнопк	кроме того, государство яв-

°г того как к ним относятся гос) ы ой ОрГанпзаиии человечес-

ЯС гея г „„ю-|ка.1ЫЮЙ формой пол»	„ все человечество, за

общностей: в	в П>еуларст»я1.о процессоо-

«поЛЫ1ШХИ ,,еключе1ЩЯМ11. объемк„, , XV в. в

Р*< гоп.шпя новых пв'ударгт® про' * становится уже,3 .в 
гтк,„мло 5 6 тосеяаре™. то - 1» ’х являть 60 государств.
' к иа-мн Ор,;,щ.зЩЩИ Объс’ДИве.ЩЫХ
232

1'лава 8 Участники мсжду»л|х>дных 011101111111111



в 1965 г в ней состоит уже 100. в 1990	160 в 1992 г. ]7;

1996 г. 185 государств. Для того чтобы ста ь ч сном О()Ц 1(	В

ватсльно, получить признание в качс вс суоъекпа междуца.
нрава, государство должно обладать независимым правитсл^^1
территорией и населением.	м

Проис хождение государства связано с переходом человс«к.С|0|^
щносгеп к оседлости, разделением труда. обосоолеписм Упраж1е{2/
ких функций, сосредоточением их в руках осооою социального едц^"
установлением политическом власти над населением в предела* оп »
деленной территории. Американский специалист Дж. Фршкел ( г
вает формирование государства с развитием у людей потребностей-
предпочтений, которые они не могут удовлетворить в одиночку и п»?
том\ вынуждены объединяться в группы. В зависимости ОТ обсто»

тельств такие группы различаются по своим размерам и характет
однако вс гони сталкиваются с одинаковыми проблемами, связанным-
со структурой. иерархией и организаций группы, а также се отношу
ннями с другими группами, которые являются прообразом современ-
ных международных отношений (Ргапке!. 1979. Р. 10)

Функции государства в его наиболее развитой форме сводятся к
поддержанию порядка и безопасности в рамках отделенной границами
территории, созданию условий для социального и экономического раз-
вития общества, для распределения благ и услуг, поддержанию мн,
7 '“«п ^ВЛе?Орс>Н,<Ю ° Н0ВИЬ1Х потребностей населения (8епа<
аеп*. 1992. Р 116)

° И МК формы государства характеризуются многообразн
стяг "Т Р— °Н0 ПРО,,1ЛО путь от мировых империй, пре и -
скмхмончпхийТ,,п,ЫМ ,ородам‘госУлаРствам (полисам), до еврогнй-
сгва (или госезл °ЬОС ВрСМя’ возникновсния национального госудэр
го- 'ударе гва в сил7Хп"таня’ Х'Х °Л"аК" В"ЛОТЬ Д° ‘ Т
бостн центральной вта,,„ |Ю1 Их Т1'РРи™ри.,.н>ных границ, в»
пшннеи формы от-™.,	° от,1ОШс,,,по к периферии, господе тез 0&

в полном (сов1хмеп11ом7Ии С°П1,уМа ”С '1П1ЯЛИС,) епю государств»#
Р. 115 117; Чешюв юилч Я1аЧСНИИ :,1ОГО понятия (ПипНт&г. 1988
ните та 11ервоиача шп?3 Г°Сул‘1Рг ТВс”ност и < вязана с понятием суре)11
мопарха осунк г ц. ,Я1. .7° '* НЯгис означало неограниченную в 1,1
з-'р 1во ,1а его пределам,77 ,Ю П° В11у11)И страны п прглставлять т**'
рсде.тать его внутпсншои .Ши1’ В|',1«*яд1яс1» современным языком.1,1

нравип- к й осв<)болит,ВП< ,и,1,01<> 11о',1, ,икУ) 11 отражало

”''Р> '’Ш1ОЙ иерархии Пос т °Г 1 оснодсгв.< феодальных об^ИМ

1 »1«г	.... ЗР-Л..ГШ-0 р..;, „ГНОЗН..Й
с ..1..«кть н |ХМЬ их-ударггва ик _
“““-------------------------------^^ждуяарчдных отношений 233

н< ч договоре 1648 г. современная система ме-

щепнй основанная на взаимном нризнаш Сударствен||ых отно-
висимости каждого государства Юр|’Л11Ческ°го равенства и
В XVIII в. начинается новая<Ьата ип

и сгп переход от суверенитета монаоха Р°СТране|,ии государствен-
, '.-гея такая форма гоеударствХс™ КР™"ГИу ........“ ««₽•

ство, распространившаяся начиная с XIX в На,1Ио,|альное государ-

. а в последуйте» («Л,^“Р°,,СЙСК”П<*™-
“ноцсссом освобождения иаоотов пт
№1о..паль,ю„ зависимое», образовав,,», ,!а,КК,нальиь.х гЛа^
В «треть м мире». который завершается в целом в 1960-е гг) и на мир
в пел< м.

1 жим образом, генезис и существование современной формы го-
гр щепное 1И гссно связаны с формированием и развитием такого
вида социальной оопцюстп. как нация. Следует подчеркнуть, что как
шествует «естественных» границ между государствами (все они
являются продуктом истории, результатом соотношения сил и потому
нос; «искусственный», т.е. политический характер), так не существу-
ет и оснований для представлений о биологическо । сущности наций,
пли их этническом происхождении. Все нации являются многоэтнн-

I ми образованиями, все они формируются и укрепляются в про-
1с. с политической социализации, распространения и усвоения рели-
ных верований, обычаев, других культурных ценностей, способст
I ц \ политической консолидации социальной общности.

Об этом свидетельствуют и основные факторы. < <ашие в основе
генезиса нации, открытые научным сообщес твом в результс«-
численных исследований

1ИПОС1Ь территории проживания. СП	СООТВСТСТВенно. копсо-

зоети в восприятии природных фе • _ общность экоНомпческой
» дапш социальной общности. •-	ресурсами, формнрую-

ятелыюсти, определяемая одними	^го кудЬтурное сдан-

ная сходный тип хозяйственной *1КТ” Г11М социальных норм пове-
во, отражаемое в общности яаЫ '	ва1П111 нации может игра™ и

ния. Определенную роль в фор < хоТЯ ,та роль отнюдь не
общее этническое происхождсн*11 ’ ’ нсЦ _ общий исторический
V жет считаться {хчиаюшей. 'О-	| прошлого, настоящего и о\

опы т о1ц\1цеппе общей судь°Ы1 0 ,юиацных факторов не являете
Д .пего В го же время ни ^’Н.“^тьсои альнуюобшнхть как
Достаточным для того. чт^ы Р‘^1' наличие нескольких
иа.нпо. 'Гак. для многих нации	(1111ДИя) и т.п. Пожалуй наи

(П1не11царпя), религии (Китаи).	|1ац1ю1МЫЫ1оГО самое *

оо |ее устойчивой является
ощущения

единства исторической судьбы (см.: йдаеИ & Яап

Р Аипнйский спсииалист Э. Смит отмечает, что фор.м„1>о
цнональной идентичности явилось основным элементом процее^
гитимизации социального и политического юря/ а Назначение г
циональной идеолог, и состоит в формировании связей солидарн^
между индивидами и социальным, классами, .мобилизации с Зт<|],
целью общих ценностей и культурных традиции. Национальные Лгь
трины производят мифы, символы, апеллирующие к рационально^
идеологии призванные служить оправданию и у кре . по госуда^।
ва Они предлагают каждому индив. ду как личную, так и социальна
идентичность, позволяющую ему отличать себя от остального мира г
от других культур. Их распространению в той или инои мере способ-
ствуют все правительства, заинтересованные в закреплении нац-.,
нальных особенностей легитимизирующих государственный сувере-
нитет (Зтггк 1983)

Определяющую роль в формировании и закреплении Националь
ной идеологии играют политические и интеллектуальные элиты. Это
характерно и для тех неевропейских регионов, в которых формирова-
ние наций происходит под влиянием империализма: профессиональ-
ные э литы указанных регионов, стоящие во главе движений за ос
вождение от всех форм колониального господства и политическую не-
зависимость, фактически воспроизводят в государственности, хаь
форме политической организации общества политическую моды
метропо^ ии Вместе с тем здесь процесс формирования наций идет Ш>
ы «наооорот». не нация предшествует и сопровождает генезис госу-
дарственности, а государство используется как решающий инструм*’’*’
прппкЩ1Г°ВаННЧНаЦН'1’ ^меНно этим объясняется парадоксальный, ю
лапстн Гн-<ппЛ $ с'ществ°вания на политической карте мира гос
речь идет о ппл ПОСТКолониальной Африке), не имеющих нации
шла бы под сущестДаНИЯ НаЦИИ 4МЫ'ВОСПРИЯ™Я»> которая ПО^
нацией своего собственно-о’^ °СуДарсТВ0' а не ° пРоцессе

Как уже отмечало? п °,0Сударства & ^агг. 1981- Р- Ф
дения и сущности госул Н°И "3 ре1ПаК)1,1ИХ в понимании происх°*
дарственный суверенитет^ п ЯВ1ЯСТСЯ категория «национально-гоО
ренний и внешний Речь НЭ ИМеет Два основных аспекта — вИ-'
избирать свои Пу ь эк™ ИЛСТ С Од,,ой СТоРоны о свободе государ1
гражданского и угол в ’°Мнческо1 о развития политического рс»и*
вмешательстве госудапстп° Законодательства и т.п. А с другой " 0 _
с гы и независимости ОлнГ|/НУТРеННИС Дела ЛРУГ дРУга' ° йХ
° принцип суверенитета национал
___ С Щ,,ОСТЬ И |Ю Ь ^Рства как у.1ЭСТ||ИКя

------------------------------------- отношений 235
государе в п и водит к неоднозначным п

ны\ отношениях	последствиям в международ-

В( первых, каждое государство в

в сво! н внешней политике достаточно’7* 1еП° ТаК ИЛНИПаче сочетать
о ределению одного из основателей сов^Т’'В°РеЧ,,В,>1е Функции. По
тическоп науки Л. Уолферса кажлоо ^ ’ен“ои американской поли-
„ .опальной экспансшГ^КХ^ С^м,пкя ‘
ого термина, включающем твет3' ° “'ом Г1*”™ “ысле

гч У^личение теРРЧТОрий. влияния пеемп-
СОВ союзников „ т.п. Оно м°жет быть озабочено защитой (сохраиенн-
ем) своего пространстваI. своего .ВЩЮЯалыюго интереса (зййрге^.
самой). Наконец, оно может отказываться от тех или иных иепос-
ре стенных выгод в пользу укрепления мира и солидарности в
межгосударственных отношениях ($еИ-аЬпейайоп) (Ш/го. 1962
1 тапу 1987. Р. 13С)

Во-вторых, каждое государство стремится к обеспечению собствен-
но и безопасности. Однако это стремление ввиду того, что оно свойст-
венно всем суверенным государствам-нациям в условиях «плюра лизма
суверенитетов», порождает одну из самых сложных и животрепещу-
щих проблем международных отношений — так называемую дилемму
безопасности Она состоит в том. что увеличение безопасности одного
I з государств может рассматриваться как небезопасность для другог
и вызывать с его стороны соответствующие реакции - от гонки воору-
ений до «превентивной войны»	какогт-

Нак не.., в-третьих. если все госуддрстпа-папш рзв

_т р-.гсрт и X Старр, «некоторые из них равны ооль
оумнозамечаютЬ. РасеетиЬ.1 РР Дгйстю1ТО1Ню.формаль-
ше. чем другие» <'^*5"^ „гточв,зрения международного
I о-юр щическое равенство госу ъ I*	чт0 оНИ различаются во

рава не может отменить тою о ст	ресурсам, экономическому

воен территории, населению, прпро1 о1ИТНЧескому авторитету, во-
потенциалу, социальной ™бпль"™; Эт„ разлНчия резюмируются
оружеииям. наконец, по своему	а национальной моши. След-

в неравенстве государств с точЬ международная стратификация,
ствисм такого неравенстваI я(|срарМ1ей государств на межд.
характерной для нее факт	истор1,чес-

РОЛ^^:межлу.^"У^^'д;Х.-икны=
ко, -.по1<ж.п.а^*^,|Я_^^^;гХ.оГО-
на всех этапах своего с. иентралыю|‘^ласт ' паспределена
дарства-даннпки зависели	б^а н^Р^^^т^^ждуна-

государственной системы ™ дарсТв, до соврем л по тем или иным
мож. V большими группами^•1-сг^т1,ф,широ»"“ пот
родные отношения в егд
м1!'н2Хеш.. акторов, в объяснении этого -1-е.,,,мена существ,^*

,К,,О1Но'|мт ' «консервативное» рассматриваетстратиф11и
хл^^твие функциона. гыюй специализации: оощество страти^
пуегсл потому, что позиции, которым приписывается большая ц<.н
Сость обеспечивают тем. кто их занимает, власть, привилегии 11Л| Пр,.
стиж С этой точки зрения интеграция оошества и социальный поМдц)
являются продуктами стратификации, и. оолеетого. в степени стаб|
нести общества отражается степень ценностного консенсуса его
нов П]Н-Д< тавители второго - «радикального» направления

что общее! венный порядок всегда основан на принуждении, а Пр,.
акация обмгества постоянно сопровождается процессом, (^ц
сю.м власть, привилегии и престиж' определенного социального
гпгаются и поддерживаются олагодаря систематической л
атациц им других слоев. Сформулированная марксистами, таки
точка зрения разделяется не только близкими к марксизму, но и
ройниками иных теоретических течений.

Большинство идей, связанных со стратификацией международны!
01 чош ннй. было заимствовано именно из радикального иаправле
(Дй'/е 19/8) В рамках науки о международных отношениях литсрату-
о вопросу о стратификации подразделяется на два течения - «ин-
краюшонизм» и -структурализм». Первое рассматривает взаимодей-
(гв.кяцие государства в качестве автономных элементов стратифис1
рованной системы международных' отношений, положением в кот >;

*' <”МСЧЯ€*СЯ‘	повадеиие (М. Каплан, А Органски, Р. РоузкрнЦЬ

_* И' 2*	Уолц’ 11 ДР-)- Второе исходит из то! о, что в ХХ>

уже ш. являются автономными, а играют разную роль в
2^^ ^мистической системе, причем эта роль зависит»
ш- Их	’ “'"Т В ДаНПОЙ сис™с - нейтральное

интер,,к1шопистовг<кУ'пп ,Х’ТаИ" ” Др )- Таким (,бРазом- СС'ПИ I
1	приме! а/гр™как м^дуна1>°лпый актор пре

ПКЖЛ< »ссп) отношения м .38’ ™ сг’,уктУРад"сты. рассматрив* ю.п
теме, чаше В< С!О не ‘ ЖЛУ пептро.м и п< । ц |>ерпей в мировой С
уже огмеча.^ь“ И° "	«'-•

Иных видов мел шн ' Одним из Наиоолге широко распр» Р

напекающие Из ... .	и 1<кУДар<-.тв защи тить свой сув<4

( "Ой точки Ц . *Г,С,Иа ИХ ............1о-государсП«<Я

•1""ИИ „Илича,,,, <ч,.1,хл<.|>м„ы. велики.- М*
1 ' 1на

“	~---------Д^УУ*»Р«УЦ|Щ оп«иие||1й> 237

в средн «с державы, малЫе госутап^	~

/, ч.1чг1 Г)]аЫ1. 1988. Гл. И).	' рсТЕа и микрогосударства (см

Сверхдержавы выделяются по стелу

„ОСТ к массовым разрушениям и 1анстаон ШИМ Признака«: <‘) сжхгоб-
у бла! одари обладанию и совершен Маси,Таба- поддерживае-

) особпость оказывал ь влияние на ус ГВ0Ванпю верного оружия:
овечсс тва: в) невозможность потеппетк В,,я Су|Цсствования всего че-
арства или их коалиции если втт °ражеи“еот любого другого
св. рхдержава.	8 ^«коалицию не входит другая

В отличие от них. великие державы оказывают существенно • или-
яш.е и.. мировое развитие, „о нс госиодетиуют и межк»^™х " -
„ошеинях. Они нередко стремя™ играть мирок» ра,ь. однако ре-
альные возможности, которыми они располагают, ограничивают их
роль лноо определенным регионом, либо отдельной сферой межгосу-
р т венных отношений на уровне региона.

Средние державы обладают прочным влиянием в своем ближай-
м окружении. Это отличает их от малых государств влияние кото-
рых является слабым Однако малые государства располагают дос.а-
о1 И: хи! средствами для сохранения своей независимости и террито-
риальной целостности. Микрогосударства же в принципе неспособны
штиль свой суверенитет собственными силами.

Среди исследователей нет единого мнения по вопросу о том, какие из
дарств считать малыми, а какие — микрогосударствами Большинст-
в клоняется к тому, что критерием в данном случае может выступать
к лнчсство населения: в одних случаях микрогосудаствами считаются
аны, население которых не превышает 1 млн человек. в др^',ЕЧ
фра доходит до 2 млнТЮНИТЛР ислажюил в это.

жпый критерий опрЖспчя в'л"ч"“ын	в'вп. Б. Рассети

и ючаюший анализ величиитпотсишш. прадмжи-
\ Старр предложили >Ч||ГЫЮ™” СТСЮЙ смерткости. количество
е тьность жизни населения, прои '	на душУ населения, его

рачей и койкомест в медицинских'чр’	жителей и т.п.	&

асовый состав, долю городских и сс появляется риск утраты
Яап- 1981. Р. 82-90). ОднакЭ в	<утоПИТЬ> проблему в ог-

шаюшп.х критериев и. сЛсД0®а^ пг^деляюших признаков.

ромной массе важных, но все же Р* я%( государства выражают
Согласно традиционным пРс^С‘ виешнюю политику, которая
еебя на междх народной арене чере Д11ПЛОматии и стратегии, х
можег нршшмать две основа к 4 Ро Ьцых интересов. “хранен*
пазиачеппе - удовлетворение	,та ее безопасности и су ве-

еррп триальной целостности <,гр<и'ош1Ман11е внешней политики и
ренитега Однако в наши дни
Международных отношений обнаруживает свою явную у3осТь
внешняя политика уже нс может нс принимать в расчет проб’-^'
экологии и научно-технического прогресса, экономики и средСТв'?**'
совой информации, коммуникаций и культурных ценностей д *
ное — оно нс способно отразить как тот факт, что традиЦ|10н
проблемы международных отношений претерпевают сущеСТВе^
видоизменения под влиянием всех этих новых факторов, так и Де()(/
вительную роль и подлинное место негосударственных мсждуца.р
ных акторов

2. Негосударственные участники международных
отношений

Среди негосударственных участников международных отношений вы-
деляют межправительственные организации (МПО), исправите лет
венные организации (МНПО) транснациональные корпорации
(ТНК) и другие общественные силы и движения, действующие на ми-
ровой арене. Возрастание их роли и влияния — относительно ново»
явление в международных отношениях, характерное для послевоен»’
го времени. Данное обстоятельство в сочетании с длительным и прак
тически безраздельным господством реалистской парадигмы объяси?
ет то, что они все еще сравнительно слабо изучены политической нау-
кой (5епагс1еп$. 1992 Р. 129) Отчасти это связано и с неочевидностью
их подлинного значения отражаемой в таких терминах, как «невидн
мый континент» (Й. Галтунг) или «второй мир» (Дж. Розенау). Ска-
занное касается не только участников, которых Дж. Розенау называет
«подсис емами». но и международных организаций, которые, казалось
бы. у всех «на слуху»

Французе кий специалист Ш. Зоргбиб выделяет три основную
черты, определяющие международные организации: это, во-перзь,х
политиче кая воля к сотрудничеству, зафиксированная в учредитель'
ных доку мет ах, во в орых, наличие постоянного аппарата, ооеспечи
вающего преемственность в развитии организации; в-третьих, аЗТ®-
номнос -ь компетенций и решений (Хо^ЫЬе 1991 Р. 3).

казанные ч рты в полной мере относятся к международны#
правительственным организациям (МПО), кот орые являются ста^
ными объединениями государств, о< нованными на международных*

орах, о задающими определенной согласованной комнетенпи^
постоянными органами (Зайцева 1992) Остановимся на их
рении более подробно.
2 Нскх у даре! венные участники международных опимпспий	239

Основные черты и ТИПОЛОГИЯ МПО

Венский Конгресс 1815 г., возвестив об

воин и рождении новой эпохи в между., 0КОН‘,а,“,,, наполеоновских
к епно возвестил и о появлении в них ио»	ЫХ 01 ‘,ОП1е,|нях.одцовре-

ным актом Конгресса было провозгташгп™УЧастника: Заключитель-
Посгояпной комиссии по СУДОХОДСТВУ по р°.создание червой МПО -
Ушествовало уже более А^тка	Х'Х " »**

К к следствие индустриальной революции	Н,Иац,,”> появ’^шихся

функциональном сотрудничестве госудапств^!?Ц,СИ потре6,,ость в
н ! 1 техники и коммуникаций и тш  & Промь"1,д**-
к пвен шя (1853), Международный телеграфный союз ОбббТмеадТ-
ародное бюро мер и весов (1875). Всемирный почтовый союз (1878).

Союз зашиты промышленной собственности (1883). Международная
организация уголовной полиции (Интерпол. 1923), Международный
тьскохозяйственный институт и др.

МПО непосредственно политического характера возникают после
Первой мировой войны (Лига Наций. Международная оршнизация
руда), а также в ходе и особенно после Второй мировой войны, когда в
45 г. в Сан-Франциско была образована Органижция Объединенных
Наций призванная служить гарантом коллективной безопасности и со-
р дничсства стран-членов в политической.экономической, социальной
I ку тьтурной областях. Параллельно с развитием ее специализирован-
ных органов и институтов создаются межправительственные организа-
ции межрегионального и регионального характер . направленные на рас
прение сотрудничества государств в различных Х а" ?4
....	копом..четкого сотрудничества .. раэипия-

наиболее развитые страны м"^ ^^Хковмпч^иессюб-
ск.х объе.мнениеугля в.СТМ1Д«5 I ^см6шестоо„оато.чяойанер-
шсс во (Оошпи рынок. 19э7). Евро	свободной торговли

гии (Евратом, 1957), Евро ей к „д-. Организацияамерикан-
(I АСТ, 1960), Лига арабских государств! л	(1963) и

кнх государств (1946). Орган..™'» * «« *	197о.х „ 220

АР. С 1945 .. число М1Ю	уже260, а в настоящее

р апизаций. В середине 19' -•	• р -3)

время более400 (/?ах.«’ГГ& -	ЭТ11Х организаций вызывают не-

11отрсбности функ...»''''^"'” "фер^щий представителе! вхо-
обадшмостьсозыпа перНОИ*"^' Хфе|™“““ " вЫПМ'Т™
Лящих в них стран, а ||од.о.овк. 4Чйда||»ю постоянных аяЛ|1' 11
хчп...в СВОК, очередь. вело, и * «да администрация и ап-

Л..... структур Г«ХоХ«рОМЗЬ.М..

чартп первых МПО были Л
мирный почтовый союз был представлен его руководи телем ц

|->< тояпнымн функционерами), го в ООП в настоящее время ГЬ*°
6«>л<-е 50 тыс человс к {/ощЫЬе Р 5, 16 128).	Я!Ят

Отмеченное увеличение количества МИО и численности их пост
янпых работников есть одно из свидетельств роста взаимозависимо
государств и их многостороннего сотрудничества на постоянной огн "
не. Более того, будучи созданы, подобные организации приобретаю»
определенную автономию по отношению к государствам-учредихець
и становятгя отчасти неподконтрольными им Это дает им воз’.!1>4
но*'ть оказывать постоянное влияние на поведение государств в раз-
личных сферах их взаимодействия и в этом смысле играть роль юд.
национального института.

Однако здесь необход» мо сделать одно важное уточнение Надна-
циональные институты в подлинном значении этого термина, т.е
такие, чьи решения являются обязательными для всех государств-чле-
нов. даже если они с ними нс согласны, в международных отношениях
являются редким исключением Подобные институты существуют се-
годня только в рамках Европейского сообщества. Комиссия, Совет ми-
нистров и Суд этой организации обладают нравом принимать обязз-

т- льпые для исполнения всеми государствами-членами решения в эко-
номической. социальной и даже политической областях на основе
принципа квалифицированного большинства Тем самым происходит
и щенение взглядов на священный для международного права прин-
цип государственного суверенитета а органы ЕС все больше наломи
нают органы конфедерации, являясь выражением растущей интегра-
ции современного мира

Существуют различные типологии МПО. И хотя, по признанью
многих ученых, ни одна из них не может считаться безупречной, они
в е же помогают систематизировать знание об этом относительно
новом влиятельном международном акторе Наиболее распространен-
ной яв [яется классификация МИО по «геополитическому» критерию
и в соотпетс вин со сферой и направленностью их деятельности. В пер
। >)М < дучае выделяют такие типы межправительственных организаций,
как универса. ьный (например, ООН или Лига Нации),
ный (например, Организация Исламская конференция); регионалы1
(и.«пример, Латиноамериканская экономическая система); субргиио^
налъный (например, Бенилюкс). В соответствии со вторым критерий
различают общецелевые (ООН); экономические (ЕАСТ); военно-поЛГ

(НАГО) финансовые (МВФ, Всемирный банк); научч^
(«Эври! ); технические (Международный союз телекоммуипк^’^Щ
или • ш< боле узко специализированные М ИО (Международное Б10
мер и ы - ов).
2.1I с 1 <х у дарственные участники международных

ОТНО11К.ПЦЙ

................. 241

В то же время указанные критеп	----

характер. Во-первых, их „сяьзя „р,>т,Х"^,л<х:,ате'»» Условвый
„„„заппн могут отвечать оа,Юв|Х.мс|1|“'"^“я1Ь-таккакм,1о,,Юор.
являться и узкоспсниалнзироищ.я,,,., критериям: например
за,„.я стран Восточной Африки по кот^°₽СП“"МЬ"им" Юрга.ш-
Во-вторых, проводимая на их основе класс! к Пусты,,Ной саранчой),
ептельна: так. даже технические МПО м Р?Кация Достаточно отно-
ческне. и даже политические функции тсч^ °РаТЬ ’'а СС‘бя “ эконом“-
организациям как, скажем. Вссхнфиыг,ба!^^Н0С,,ТсяКтаким
своей ыдачей создание условий для Лунки..' АТТ> КоТорые ставят
рях-членах .............. рыночные™™ 'Р0М‘’,'Я ’ ТОуЮ1ет-

Г 1 х отноше,,ин. ЧТО. конечно явлиотго
пол.гп.ческон целью В-третьих. „е щадуег „реувез..вата,™ к”

^Л|1К11101 11^^ее,1ол»гическую автономию МПС^Так*
„аир, мер. нет. >00 Устава 0011 говорится: .1,11р„ „соливши,своих
ооязапиостеи Генеральный Секретарь и перешей Секретариата не
ж 1Ы запрашивать или получать указания от какого бы то пи было
правительства или власти, посторонней для Организации. Они долж-
ны воздерживаться от любых действий, которые могли бы отразиться
на их положении как международных должностных лиц. ответствен-

( < о.тько перед Организаций.

2.	Каждый Член Организации обязуется уважать строго междуна-
родный характер обязанностей Генерального Секретаря и персонала
Секретариата и не пытаться оказывать на них влияние при исполнении
ми своих обязанностей» (Устав ООН. Гл. XV. Ст. 100). Од*»*'0 на

I господствующее влияние на ориентацию деятельности и ее
н титутов имеют США и их союзники. Этом} спосо о^голо-
вуюшип в указанных институтах	наибозь-

вания при принятии решен»». »с	тва оказывающие этим

гимн возможностями	погиержку. Благодаря этому

। ютитутам наибольшую финанс в. . Всемирном оанке
США располагают около 20%	мт ^«тивкостк

(ЛниХд. 1992 Р. 136). В“ЭТОХЙЙ™ ерса1ь'.ой1И1.пхно
МПО и особенно такой, наиболее крупкой и >"• I*

задачам, как ООН.

Розданная в целях поддержания международного мира и беэопаснос-
1 Развития дружественных отношений и сотрудничества между госу-
аРства.Мц, спос обствуя обмену мнениями и улучшению взаимопонпма-
”я Между ними, ООН в условиях хожиной войны нередко служила
Ме< том ожесточсчшых пропагандистских схваток, выступала как сугубо
111т|1зи}х;ванное учреждение, демонстрировала несоответствие кон-
Кре'иых [Ю.чультатов трс-бованиям современности, неспособность обес-
'с‘Ч1пь решение возложенных на нее задач (Козырев. 1990).
Специалисты отмечают и такое противоречие, явившееся обраТ1к.
стороной принципа равноправия всех членов ООП. как ентуац^
когда значительная часть членов ООН - малых пли даже микроГОсу.'
царств — обладает равными голосами с крупными странами ТСм
самым решающее большинство может оы гь составлено теми, кто пред,
ставляет менее десяти процентов мирового населения, что так же
допустимо, как и доминирование в этой организации неоолыпой труп-
пы великих держав (Нестеренко. 1990). Генеральный секретарь ООЦ
Бутрос Бутрос-Гали отмечал, что «двусторонние программы помощи
зарубежным странам нередко были инструмен ом «холодной войны»
и до сих пор остаются под сильнейшим воздействием соображении
продиктованных интересами политического влияния и национальной
политики» (Бутрос-Гали 1993 С. 11)

В койне 1980-х - начале 1990-х гг. окончание «холодной войны»
принесло новые возможности укрепления этой всемирной организа-
ции. увеличения ее потенциала и эффективности, решения сю п|ю-
слем. связанных с выполнением своего мандата. Многие из этих про-
блем объясняются ограниченностью всякой межправительственной
организации рамками государственно-центричной модели поведения.
Гое\ царство — действительно универсальная модель политической ор-
гани ации людей, о чем свидетельствует ее распространение на все
новые нации и народы. Однако уже приведенные факты противоречий
мелчдх формально-юридическим равенством и фактическим неравен-
ствсА! ю< царств показывают, что ее роль нельзя абсолютизировать
сследования в области социологии международных отношений по-
казывают. что во многих, к тому же становящихся все более частыми
ситуациях интересы юде( и их «патриотизм» связаны не с госудзр-
г" 3 Сп,ми юностями. политическими или культурными цен-
быть и”нппгп?Ь1е ВОСПРинимаются ими как более высокие- это могут
кботсешипе** Ва,?,Сламизма' вязанные с чувством принадлежности
к"СМ ,,ация‘госУЛарство. „о это могут быт-
ениого хаоактс • а Ь( с 1 нпческой идентификацией ссбгосуяаро1 ‘
ххх ::~местоукурю“',л"&^ро?^
п^мкж,шых	Р<- 'Ь	«•

Общие характеристики и типы МИПО

'1,СТ“Н"''1Х ,,р,а"1,>’|И|,й. .мико -
«•еренными и., у	™’ра:“я,а,,ия ибо их члены не ЯВЛЯЫП-*

тху.«|>г„ыи„ Опи о,„е.|.„„г г|ч.м к|1„п.р11ЯМ меЖЛУ^'
-----------------------------------^»ародных отношении 243
родиый характер состава и целей- части ”

добровольный характер деятельности	Учительства;

поЧему их причисляют к «новым акторам» 1988 Р 47) Вот
вне суверенитета» (Дж. Розенау) «тоам^? Смутс)’ <актоРам
Мер ль), «транснациональным организм * „Гч "“с	<М

Существует как узкое, так н расшиоитрп Ш ^Р^иб) и т.п.

В соответствии с первым к ним не относятся пй* Понимание Мнпо
кие движения, транснациональные корпораци^аНкГа'^^Т^’
организации, созданные „ существующие иод эгидой
ф Ьрапар н М.Р Джалили иод МИПО понимают структурируя
иичсства в специфических областях, объединяющие иетеудапетиен.
ные институты и индивидов нескольких стран: религиозные организа-
ции (например. Экуменический совет церквей), организации ученых
(например, Пагуошское движение); спортивные (ФИФА), профсоюз-
ные (МФП), правовые (Международная амнистия), и т.п. организа-
ции, объединения, учреждения и ассоциации (ВгаН1ак1. 0]а1Ш. 1988.
Р 47-50)

11апротив. Ш. Зоргбиб считает, что термин «МИПО» включает три
вида организаций или институтов. Во-первых, это «силы обществен-
ного мнения» Они не могут составить реальную конкуренцию госу-
дарствам как международным акторам с точки зрения влияния а ми-
ровую политику, но оказывают существенное воздействие на между-
народное общественное мнение Сюда относя ся раз ичного рода
интернационалы»: политические (нанр! мер. <Соцннтерн) рстигиоз^
ные (например, Экуменический совет церквей), а _ нснацио.

'	, А ..	\ отппых что «частные транснашю

дународныи Красный Крест) 8°,' р лшы с„„волизируюш..е по-
нальные власти», т.е. организации и и	и1,ЧРГК|ГХ оккультных и

явление на мировой

неконтролируемых» сил. Они выра и родных отношениях и
ческой и экономической властью _ ’^щества». Сюда относят-
серьезно сотрясают организацию <м1'Емнп с одной стороны, и транс-
ся транснациональные предприятияц	НакоНец, в-третьих, это «ас-

национальный синдикализм С У- р чьидетоб организациях, ко-
социации государств-производит	[МИ По своей структуре и

торые являются межправите. уараКТерудеятельности и КО1ОР
составу, но транснациональным! - ,кое вДИяние в международ) .
«стремятся утвердить свое эко • пространство, как о ше
обществе, воспроизводимом ' Межправительственны)
тарная общность,. Сюда ” нюаи»я странI-стран -
с' ран	экспортеров меди Р и конечно. Ор

М с жду народная яССО^^ ’Д. (70Г%ЫЬе. 1991 - Р $1
экспортеров нефти (ОПЕК)
Таким образом, речь идет, ио существу. о всех |1е1ч^Л’Д’Ч>ствец[1ь...
«частниках международных отношении, о 1 ом. ч«о, (ж. озенау ЩедД
в противовес традиционному мир) государственных международ^
акторов, «вторым миром,, или «полицентричным миром,. состОЯ11^
из огромного, почти бесконечного числа уч.и гннков, о которых М0ЭДй
с уверенностью сказать только го. что они способны на международ,
ную деятельность, более или менее незаш пмую о г государ1)Ва
(Коятаи. 1990). Подобное понимание свойственно и теоретикам р3;1.
имозависимости. или транснаннонализма (см.: Пай. 1989: ВцЛоп
19/2).

Однако и в «узком» (и. по-впдпмо.му. оолее точном) нон тманцц
данного термина МНПО прошли впечатляющую эволюцию с XIX в,
когда появились первые международные неправительственные орга-
низации, до наших дней. Так. Британское и .Международное оощество
борьбы против рабства бы то образовано еще в 1823 г. В начале XX в.
создается целый ряд добровольных обществ, в частности, ведущих
свою деятельность в рамках конфессиональных институций В 1905 г.
насчитывается 134 МНПО. в 1958 г. их уже около тысячи, в 1972 г. -
от 2190 до 2470. а в конце 1980-х гг - 4000 (см. КааеН & 8(ап. 1981.
Р. 76. ВгаШагИ, О)аНН 1988. Р. 48; 5епа/с1ещ. 1992. Р. 154; Нип&йщег,
Р. 209). Особенно интенсивным процесс создания МНПО стал с появ-
лением на международной арене Организации Объединенных Наций.
Мно не МНПО получают консультативный статуе при Экономичес-
ком и Социальном Сове ООН и се специализированных институтах
и учреждениях, что находит свое отражение в ст. 71 и 58 Устава ООН.

различаются по своим размерам, структуре, наиравленнос-
61100711 И Задачам- Однако все они имеют тс общие черты
ных организаций1 Во^ от гос>'даРств- так 11 от межправнтельствен-
тены как актопь т 'И ' первых, они не могут быть представ-
'.интереса, выртжадного втерм,,,™^ “Т '' Морте,'Тау' В° "5
учредителями являют я нс Л ‘адас™’- В отличие от вторых, их
озиые или частные организации У Ва’ * "Региональные. релши-
прмнимаемые ими оен»«|„1«	' ,р Ждс,,ия институты и. кроме гогл

юридической силы. И все ж пРав”чо. не имеют для государств
иекия тех задач, котоп^-е они ИМ В" *,а,цс УлаеТся добиваться вьиюД-
фессионадьнпй. но и в ш- • С1аВят ие1хл собой, и нс только в про-
•ад-ч. которые требую- 'И,ическ<И1 области. Это касается и таких
муадеипых в ряде случаев‘ <> ^Р<’"ь, государств. нь*‘
•“И^иого суверенна а '[ °^1унагЬ( я •священным принципом» «а*
• ^ЙГПКкти т<л’ Сферой деят<Кя.В"2СЛСАи1П‘п’ЛЬ1 некоторым МН ПО '

.мед«и^	К'”'-РЬ'Х ян .июня ...нны» вр*

“	или ,ума„„,ир,юя пол.....
2 I !• п>сула[Х |«е|ц|ыс участник,.
-------------------------245

г с1, (обиться «нрава на вмешательство во ни™,

|Ых государс тв» (этот вопрос будет рассмотп, ? р лсла суверен-
Ос ионным «оружием» МНПО в пкп " 11олроб||се 11 маве И)
являет, я мобилизация между,

“ „м достижения целей - ,ЦХ±!Г'’ М"С'"'Я' ’

* организации (прежде асего „а ООН) „

,|ПЫе ,шударгтва. Именно так действуют, например. Гр,.„с. Между-

народная амнистия. Международная федерация но нравам человека
или Всемирная организация борьбы против пыток (последняя показа-
тельна и в том отношении, что объединяет усилия более 150 шщио-
на. 1ых ор! анизаций, целью которых является борьба против приме-
нения пыток). Поэтому МНПО подобного рода нередко называют
международными группами давления». Как известно, в политической
онио югии термин «группы давления» фиксирует отличие общест-
ве! пых организаций от политических партий: если партии стремятся
1 достижению и исполнению властных функций в обществе, то группы
давления ограничиваются стремлением, с целью защиты своих ипте-
ре он, оказывать влияние на власть, оставаясь вне властных структур
и институтов (например, профсоюзы, предпринимательские обьедпие-
ния женские организации и т.н.) Аналогичный характер имеют и
МНПО - как с точки зрения отношения к «власти» и методов дейст-
вия так и эффективности в достижеш и выдв! мемых цс кч

Возможно, что не все МНПО играют роль м<:^"а^"“ХяХ
дакчения (определенные —	статусом при

сительно организации. обладающих	совокуииое воздействие

ЭКОСОС ООН и ее	х отношений, делают их су-

зримо меняет сам характер	РТраД11Н11онных межгосударствен-

шетвенио отличными от харак । н

(ых отношений, эпоха которых уходит'	ность изменений в ха-

Немалос влияние на существо н Р оКззывают такие специфи-
рактере международных взапмо	как транснациональные

Ясские неправительственные ор1	т> национальный суверепи

корпорации (ТНК), которые	общественных отношении. и,

ТОТ государств в такой важно» <ФЧ*й,„ях „ орт»»»
экономика. Речь и/1

Целью которых (в отличие от МНПСХ о. _ Р^	сВО1 филиалы

ляется получение прибыли и к ваХ в То время как и .
одновременно в нескольких г	находится во» м экономи-

ле„„я',. ре1„е„„й той	П>К	' ''=

Действительно, круп!	„реимушестм >	среЯн,1Ми и

'Н екими ресурсами, дакип •	1М111 но нередко

только перед малыми государ
даже великими державами. Так. например, опием зарубеж„ых
фирмы «Эксон* к середине 1970-х гг. лести, свыше 30 млрДЛ0 **
что превысило объем внутреннего национального продукта (В|1*
такой экономически развитой страны, как Швейцария
Галкин. 1974. С 77). и лишь немногим уступало ВНП Мексики,
дает ТНК возможность оказывать существенное воздействие в се?1х
интересах и на политическую сферу — как в странах базирования,
и в мире в целом. Характерным пример в данном отношении даег р.,ль
американской компании 1П1 в свержении правительства С. Альенде
в Чили в начале 1970-х гг.

ТНК — явление достаточно проп ворсчивое. Они. несомненно
способствуют модернизации стран оазнрования. развитию их народ-
ного хозяйства, распространению ценностей и традиций экономичес-
кой свободы и политического либерализма. Одновременно они несут
с собой и социальные потрясения, связанные со структурной пере-
стройкой. интенсификацией труда и производства; новые формы гос-
подства и зависимости — экономической технологической, а нередко
и политической. В ряде случаев последствия их деятельности ведут к
дальнейшему обострению уже имеющихся и возникновению новых
экологических проблем, к разрушению национальных традиций, кон-
фликту культур Так же бесспорно и то, что ТНК усиливают экономи-
ческую взаимозависимость и единство мира в хозяйственном отноше-
ние способствуют созданию предпосылок для становления единой
глоба. ьн°1 ку ьт\ ры как планетарного, общецивилизационного явле-
ния. это тоже приносит неоднозначные результаты, что и вызывает
критику	со стороны различных идейно-теоретических течении -

К Истско ° " неомарксистского. так и либерально-демократ
кмяв.,° ,Ределеин°й меРе результатом подобной критн-
огоаничен 1я' "Втки меадУНаР°Дного сообщества ввести некоторые
чинив ее оппс <чр?Я *" ЬН° ™ гранснационадьных корпораций, под-
нако усилия поетппЫМ Правилам’ некоему «кодексу поведения*. Од-
1клью"рамках ОЗСР и °°я *
ваниость наиболее тзв, ' ивитсльно, если учитывать заинтерсео
в политическом отнопи-ш ,Х в ЭК0Номич«'к<>м и наиболее влиятельны*
иании рыночной экономию?Гран В Г,есиРе"ЯТсТве11НОМ фуикционнро'
<>мл.о26ш?ф?ХХ^ не менее 7~г,,,с-Т1 ,К’,,мСЮр’'-

Агагг. 1981. р 7«\ гу, ,,,,,пих странах иа всех континентах (А
ч.‘Я и инвестиционная поатКО "Х Пе,Кк родственная женортпо-импор1
роилмическис зоны Ног ЛЬП(>С ь :,а’рагиваег. главным образом. Ч
"» X».	( 11,Л' 1:,С " Я""'"'СЙ- "58

1 ся,ка разиивакнцихся государств-
2 НсгосуларсТВ<;н„ь,сучагт1[

~ 5Улу|1аР°лчых отношений 247

Носительная защищенность рынков па
зовательнои, исследовательской и ин^Т?^ ИнФРастРУктур, обра-
юших гарантии в необходимой высоко™. °“ной «!»?• обеспечива-
силе влекут за собой распространение п ади<РициРОВанной рабочей
во в образе и уровне жизни и потреблени^088’* Технологий- сходст-
зонах. Экономические процессы КПн__ Я В° трех ЭКОНом”ческих
ббльшую часть мировой торговли Г РУ'МЫе ТНК' “бывают
передовых технолог^. Так	СшГ "

миром на 80% находятся в руках ТНК В 1988 г ШЛиостальным
услуг из американских филинов ТНК в Соединенщ^
ВИЛ 87 млрд долларов, или 19% всего импорта США (5епагс1епз. 1992.
Р 8У).

Ука I ные процессы способствовали ускоренной экономической
ин е рации в Европе, Америке и Азии, усилению конкуренции и в то
же время взаимозависимости между главными экономическими реги-
онами современного мира. Вместе с тем они имели не менее серьезные
последствия и политического характера

Пожалуй, наиболее значимыми средн этих последствий, вызвавши-
ми эпохальные изменения в облике современного мира и характере
международных отношений, явились кризис в СССР, распад «мировой
социалистической системы», а затем и разрушение Советского Союза
со всеми его драматическими результатами для Р ссии и других быв
ших союзных республик. Конечно, указанные события имели и глу о
кие внутренние причины — неэффективность установленной в резуль
тате революции 1917 г. социально-экономической и	ые

темы, преступные режимы, некомпетентные и	ше причи.

руководители и т.п. Но особенно'^стриал;ной революции
вы приобрели	гак нелегко далась Западу и

конца 1960 х - начала 1970-х гг. ко р	По вине своих без-

которая фактически прошла мимо н	мннутныМИ выгодами от

Парных руководителей, увлеченн • эксплуатации природных
«нефтедолларов», а по сути, от хиш й экономической конъюнк-
богатств в сложившейся в те годь	,,юшеГ0отставания от века

туре, СССР оказался в ситуации пр Ц* <подТЯНуТЬ» систему до
микроэлектронных технологии	«ускорения» и «пере-

Уровня экономически развито странЫ, политическая с1“'те‘'*^хо
стройки» оказались роковыми особность к какому-ли о Р°Ф^
торой обнаружила свою полну д становятся все
мированию. Во всяком случае, сегод	поПыток подобного

Чыми бесплодность и Ра3Р-уШ“ТрреЛваряЮТся продуманными, учиты
«реформирования», если они
влющими социокультурные реальности и радпцип Па|х>Ла экоц^
вескими преобразованиями

Таким образом. ТНК обладают определенной автономней в
решениях и деятельности способны вносить изменения в ме^Т*
родные отношения, учитываются государствам и в их внешней по П|гн
ке.те. отвечают всем признакам влш I ьно! о международного актора

В меньшей степени этим признакам о!вечаю другие участнш^
международных отношений — такие как. например, национально-^-,
вободительные. сепаратистские и иррсдент тскне движения. мафц(Г(.
ные группировки, террористические организации, региональные к
местные администрации, отдельные липа. Часть из них, например, цй-
ционально-освободптельные и сепаратистские движения являются
скорее, международными субъектами в вышеприведенном социологи-
ческом (а не юридическом) значении этого термина, т.е. они стремятся
стать акторами (в данном случае, суверенными государствами). С этой
целью они добиваются членства пли хотя бы статуса наблюдателя в
авторитетных межправительственных организациях, считая участие я
них важным звеном в обретении статуса международного актора. Таи,
ООП является членом Лиги арабских государств, Организации ислам-
ская конференция, Движения неприсоединения и обладает статусом
наблюдателя в ООН. Это, однако, не давало ей, вплоть до последней»
времени, полной легитимности в глазах некоторых международных
акт >ров (прежде всего, Израиля но также, в известной степени, и таких
арабских государств, как Оман и Иордания). Несмотря на провоз!ли-
шение председателем ООП Я Арафатом на сессии 11хц ионал ьногп < о-
вста Палес.-ины 15 декабря 1988 г. < оздания Палестинского государе-
ва и признание его большинством арабских государств, фактического
оора, ва I ля (а еоо в с вег но, и международно-правового прЫЯР
ния) такого государства не произошло

3.	Парадокс участия

У‘ яо«ч““« кплепцив междупаремных
""" этаеетвова.. К()Т„|Я)Й (1.1К	„.„дет

", '"-Р-сиями между,И|»Л1),ческой <*)*•
2Х. X- ’ Ч"С'а "	«тиа,..... субъектов.

22^^’	в..- в их функций.,<>ва,тМ

СШ.	влияв,,,- „а „х слияние. Э,о

тми1ив.,.1и«межлуиа|к,Л|„„хак1„|»1„ . ™Уд;,|хтв „ ы,.жп*У'«,’*Г
щ 1НЫХ институтов, И еще в большей мепстм».«
участников. как транснациональные юп ог,ккительно новых
,,и организации, различного рода а< гп.п.Г'11’1’’ Нс,,Ра»«т™ьствен-
(в„.1О, ь до мафиозных етруклтй и а ,Х
луп. ешс более шкшатаяющим,,	Л,""ЮСТП-

о,г сегодня в характер „ состоя„ж“Х”	"™"«- ™.рыс вао-

личного рола временные объединения и .неорпи	|>м'

л и «неорганизованные» частные
пша.

Как не без основа,,™ утверждает II Л.Ш,м„р.^„„ом„р
по. ип ики, определяется, по крайней мере частично, факторами, относя-
пи мися к так называемой основной, или абсолютной, случайности, как
в биологической теории эволюции» (Аши. 1996 С. 81). Впечатляющие
изменения, которые вносит сегодня в характер и состояние между народ -
пых отношений все более широкое участие в них различного рода вре-
мспных объединений и неорганизованных» частных лиц. связаны
прежде всего именно с тем, что такое участие становится источником
абсс потной слчщайпостн в этой сфере. То, что ииблюлается в наши дни
в международных отношениях, это переход от ситуации риска, свойст-
'нной периоду «холодной войны», к ситуации сомнения (Никои он
1996 С 133— 13Л)’. Отсюда С(|)0рмулирванный М. Николсоном «пара-
докс участия», в соответствии с которым рост открытости международ-
! и системы и увеличение числа и многооб^ия ее	. выр-

. ющиеся, в том числе, в свободе передвижении, <	} в

п.тчму ПИ'УМОСТВ, вносят оеснорядок в
С|“""	........ Л1Щ рт“'' Хч1.Юкя^хаоТ|1ч>ю,-гь..Че»< меньше

межпупаролпь.е отаошения. > в м	раз,1„|хи,„ОТ. тем Латее

। < тчеетпо участников сиспм» -I	|1|х.,1ск,зугмыми -

порядоченнон оказывается сама <. ‘снг1ГМа начинмет понолиять-
юс тедствия отдельных дев 1ВП1 •	1 |1оННМаем здесь под учаа н-

я все новыми членами (а име ш ’то.	эффективных действии

ьм) то ,,релека,У<-.м<кть. а :«»>»"	да. С 136)

становятся все более трудными" (	1|И случайности в межл)

Проблемы, связанные < возрак - аст11Я выглядят еще более
шролных „тношеш.ях и 1МрЫ<’«"-' 

--------------- ио V ггуаиня- в копфоЛ расирсле-
у(.,. ЦнмИ"Я1	о11|х.де**,,,и^ М1'1К‘

1 «Си 1уацпя риска. - нннКТ^ „,|Ч МжйиМ>ян/>к дм?лмжнюет. Ситуация
|*чии- нероя пинги раЗЛИч1|Ы* р ньЛ«и«с и1*Лсга*” , гИ.1|..твуег какой и&> «'Л’ьск-
‘ыиииым В ;пом случае ирОЙЯ»	к ютиро* |К '«.выбор измио1'»’-«’*,|се

1 <»М11П111Я ЛО. наобор-'Т. Та»* п*^||ОСП1. 3.1‘< ’ У*1‘11«:1е.К™»я рзАШЧИЫХ
1ЧНИОИ основы р.к11|х-.«,Л‘,|"’я *Т^Ы|К-МН	' ,ииц«ит <и мсжД-',,аР°лиу*

> . .. м<хм1ч-Лрпве^.1^чеЫ »;;2^ях/Л/| В,..1>и.нГнШМ*» И„Л,1ВИДУ в между-
11 ‘МОАНЫХ нлрн.п! IV» ВыЛЧм *	/ XI. Жирр (Ю

в 1ему Р.ммыш 1СПИЯ <> с1,л к' |3«Х> С ЫМ

"•Чхинов поящим-/ Пер.с'РР-
250

сложным» в свете тех перемен которые происходят в ценностных Ори
ентаинях личности. В наши дни наблюдается быстрое распространи,^
феномена аномии - утраты индивидом какои-лнбо базы са.мондентц
фикации по гери общих нормативных и ценностных ориент ирОв. Про
явлением этого феномена становятся все более много шеленные и раз.
нообразные социальные девиации рост преступности, неясность жи>
ценных целей сознательное пренебрежение духовными ориентация^ ,
в потьзу неумеренных материальных целей а также связанные с этим
социальный хаос и снижение предсказуемости политических проПе<.
сов (см об этом Покровский. 1995. С. 50 51) Однако арадокс уча<.
тия не ограничивается только аномией Друтими е господ юсам и стан<>
вятся униномия — принадлежность к крайне узкой оазе идентифш-.
ции, лишающая индивида гибкости в его социальных отношениях г
плюриномия — расплывчатая принадлежность к нескольким базам
самоидентификации (см. об этом: Эрман. 1996 С. 48). Можно вполне
согласиться с замечанием Ж. Эрмана, согласно которому «нашему вре-
мени своиственна ярко выраженная плюриномия. господствующая в
условиях, в которых «новейший» индивид отказывается от жесткой
однолинейной принадлежности и стремится прожить несколько жиз-
ней, когда всемирный триумф капитализма, отрывающего культурную
идентификацию от территориально-географической основы порожда-
ет нечто вроде социальной шизофрении» (там же).

Сегодня 5 же остается все меньше сомнений в том, что международ*
1 и ика, как а ожная система соперничества и согласования
ЦеН11^теивозРастающего числа и многообразия ее участ
емых	* ие?веРенНости и риска, многократно усилива-

ние требования к к ” • °°Ь'ЧНоГо* чел°века Это выдвигает повышен
дународной по.1итики"ТаетуаТИ ” проФесс“оналнзмУ «творцов меж-
исследовательской лА уа" И иРУет необходимость интенсивной
Ш " "родительской работы вов-
иая критика неумеренного ' ЧеСКИХ 31инн» В то же время обоснован
Шего феномены институали^ЗНазМа’ 0Дн°сторонне интерпретирую*
тарной деятельности межчу4-1ИИ П^аВ человека- расширения гумани-
^феру международных отношет^НЫХ ор,анИзаИии и «вторжения» в
лгнияыи к «прямому» пени’,;	индивида с его стрем-

решению не опоспрл И>° касаК)|ДИхся его вопросов и про*
ми или же бюрократии и ьа,,НОмУ государственными структур»'
организаций, - не должна засаг Механи,Ма«и межправительственных
блсмы Несмотря на все ег/?ЯТЬ Лругую сторону рассматриваемой
1*ш“ “Г-ав человека имеет н-ггЛСЛОСТаТК” пРО1»есс интернационал»»'
и *|«Па индивидуальных ’Й характер Уже с егодня гара»<-
У НЬ1Х и свобод становятся преДМ^


„рования международного права, пегу™ <

\ 0 их три государственной компетенцией У °Ыть исключитель-
сфере прав человека международно. смби^т^Г’ <гтан-и₽,ы в
св о рода ориентиры, к которым стедует ст! Р СмагРиваст и*
ч о нынешнее состояние в данной сфсое но	подчеРк“вая

(0</ атси-Коджое.С. \7^)	п считаться терпимым

V итывая возрастающую роль нетрадиционных участников на
исждч народные отношения приведенное вишеонре. ед™,™^„а-
родного актора должно быть уточнено. В наши дни в роли междупа-
ро, кого актора могу выступать любая социальная общность или ин-
дивид. если они имеют ту или иную степень автономии при принятии
ими своих решений, если они оказывают определенное влияние на
у жду народные отношения, а также если их действия или намерения
учитываются другими акторами (прежде всего, но не исключительно,
у арствами и их правительствами) при выработке собственной
м ждународной (мировой) политики.

Растущая взаимозависимость приводит к развитию функциональ-
ного и институционального международного сотрудничества, участни-
кам! которого выступают различные предприятия, фирмы, админи-
тивные структуры и граждане приграничных зон соседних госу-
рств а также регионы и отдельные города различных стран (ВгтНап!
О а 11г 1988. Р. 53-55) В первом случае (функциональное трансгра-
1 41 е взаимодействие) речь и дет об ус ан в. ении ко тактов и о ме

между представителями сопредельных ГОСУ®^Т® нереяко
р о лежит общность интересов и потреонос	х догово.

устанавливается как бы с™®“ноа ХХ" "«)Таковы.на’
ш степ между государствами (а	ра11онов России

римср отношения между жите; РьХ.ми районами стран СНГ.
и Китая или отношения между Р * запреты и ограничения влас
жители которых фактически П Н<мером второго (институционального
и на взаимную торговлю. При Р _ |СТупают достаточно предста-
со рхдничсства локального характер	(^рмирую1писся вне нацио-

ви ельныс международныеорганизи^^^^ породненНых городов.
I ально государственных рамок	о в федеративных гос) Д‘ РС

Совет коммун Европы и т.н )	ф.мГментации внешней поли

в х наблюдается феномен свое™федерации в стремлении олее
К., котла руковолство^^ , рямые^зи ==.
отстоять свои интересы > гг Наруюает пРер° ® Иногда развитие
'ИИ, арене и тем самым К»М^ХйсчбъектявметсяЗЬ'"^
'ударетва. частью которого Л 1|ССКдоватьи П. -	^,.„,„„1

так. „ „„ выражению 1"1"’дс^,„олит с сог.мс"» еоответст

а Шоиальной дипломатии* • Р
государств и осуществляется в рамках международного ир^.
Квебек уже с 1882 г. имеет своего генерального "редетавцТел *•
Франции (ВгаИ1аг<1, 0}а1Ш. 1988. Р 54). В других случаях наблю*!*
конфликт центральных и местных властей прооле.ма, которая би?
особенно характерной для постсоветской России на первых этаг(ах
государственности, но продолжает (охранять I вою актуальное^ 1|(.
настоящее время.

Указанные примеры вновь возвращают нас к центральному дд»
проблемы участников международных отношений вопросу: какойи"
типов этих участников государство международные организации
или же ♦параллельные участники», («акторы вне суверенитета») .
будет определять содержание и характер международных отношений
в обозримом и более отдаленном будущем? Как мы могли убедиться
по данному вопросу существует множество точек зрения, крайние из
которых отдают предпочтение либо традиционным (прежде всею. г<>.
сударству) либо нетрадиционным участникам. Важно, однако, под
черкнуть, что сторонники как одного, так н другого из этих полюсов
избегают детерминистских подходов Поэтому существо полемики
перемещается в методологическую плоскость- что считать основой для
выводов? Поиск специфических факторов, оказывающих влияние на
поведение акторов, и изучение той роли, которую играют те или иные
из этих факторов в эволюции международных отношений? Или же
анализ традиционных и нетрадиционных акторов с целью определения
I равных и второстепенных из них с точки зрения как состояния, так и
тенденций указанной эволюции? Споры продолжаются, и острота их
усиливается по мере нарастания признаков изменения привычного
международного порядка, исключающих однозначные ответы
вышеприведенные вопросы Вместе с тем не вызывает сомнений то
стоятельство, что указанные изменения во многом зависят от целей,
которые авят перед сооой международные акторы, и от избираемы'
ими средств их Достижения

ЛИТЕРАТУРА

1

1

1

М Жирар (рук ",<• и, пТиУ П> ” в г, °1>"ч международной
19%	•	) 1ДИВИЛ1.1 в международной политике / Пер * IV'

м" ' ТГ ФМ- 1т1АЛ Социал Полн.ика Международные

- .<	Организации Обылиненных П-"|,,ЛЛ I

Т,,Г) п	1М1.1|Х>Л||Ы< ОПК,тения 1<)<)3 >,'

ч ... I I Мир'’*3*

" М' *ЛУ«.!|Х>Д|11.|Г отношения 1992. № 6
Л»псратура

6

7.

8.

9.

10.

И

Л В ООН демократия ЩХ)Т1(В Тт(Т

ч ждупародпые отношения. 1990 X-12	1 ,зм-' Мировая .жошыика и

И ш С (»') В;и,,м(м.шисимос-гы1 илмецяк.ш^.-о .

Мировая экономика и международные от	„отяо'1-1'^РОД''аЯ ,,олит,*а И

Ц< стс/хпко Л.Е. 1Ьгенциад 0011	Меж |«|1аплв,;	“

//нкотсон А/ Влияние индивида „а «еждуиа1^° * 5

1Ч,ах М Жирар (рун авт кол.1) Иитивитн и У' ммы,1ис,,ия 0«'трук-
фр М. 1996.	Л в “жлупародной политике /Пер.

М< ибриалъ Т Ле Память настоящего времени М 1997

Ц уат^-Ко^е. ООН и защип шиньлдухичых и Аданских прав // Между-
хыкыи журнал социальных наук. 1395. № Ц.

I цювскип НЕ. Проблема аномии в современном обигсгве М 1995
у< ли Организации Обы-линенных ШинЙ и Стапт Мсжду-нармного Суда М.
1989.

13.

11.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

Ч и ков Л/..1. Государственность как атрибут 111181111133111111: кризис, угасание иди воз-
ж (сине? / / Мн|х>вая экономики и международные отношения. 1993. Х° I.

I иан Ж. Индивидуализм и < 1Ктемный подход в л ализс международной полити-
ки М Жирар (рук. авт молл ) Индивиды в международной политике / Пер с
[>р \1. 1996.

Вк1И1аг<1 РЕ, 1)}а1Ш М-Р. 1л8 пЯаГктх шгегдабопа/ес Р. 1988.

В и кт /.IV. \\ог1(1 8(кнс1у. СатЬпс!^-. 1972

ПанкН/ ИПегпайона! КсЬйорч щ тЬе СнаирпХ"'оНй ОхГотд.ХУ. 1979
Цн1Иг1Г1^'г ]. 1п(г(к1исиоп аих гсЪиоп? 1л<егпМ1опа’.ел Р.

Кнр1(1ч М 5ух(ст апс! Ргпсв» т 1пг етаиопа! Ре1М|С? XV- 19э7.

22.

23.

21.

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

31.

35.

В . ( «Л Лпа!,.» а» «ыкт	ЛН-ЛИ.--1"* *»»’

Моп1гс\11, 19Ъ/.	1 п лщпчТЬсоуит X V-» 1978

.ш1е В. 1тегпаги)па18иаинсаиоп.  1теп»а1

1.иа,х1 Е Турен оГ Ле 1нс- г1ий.опа15«К<У		.. 1пСета.от»1 Ке1аиогв Т1нк! Ое-

Л/^/иооп Л'.. Кагп^В. ЫоЫЙЯ! К^|5Г"

ЬаСе. ВоиМег. 1982.	,„^,,1,4 Р 1974	_ .

И. 5МП». «-Н М»

11С1>ен1ОП1<р1е сп Напои* ,п’еГ11 1Попак- Р.. 199'- (ивч
хХс/снх /’ С/г и Н'1,‘«,1е,1Г'|‘ ЛнЗ \М>г1-1 Вг.ЙЬи.п, 1963.

.9„,гЛ ,1. 5ии<- аш! №»«>" ™‘1

То /кипе .1 Роиг Ь 5осмЖ1$с. д	С лнЬпо»,.

\\ хН 74/гот I. ТЬс РоЬчс* I' Л4(|П„. Ва1ч»"'п-

\\<>1/еху Л Ог-соп! ап<1 |сгПл1кШа11> Р- Ь-

/пр/,И>е СЕ 1-сб сихаглмЯ'-О'*
ГЛАВА 9

Цели, средства и стратегии участников
международных отношений

Лучшему пониманию социальной природы международных о ошсиий служит анализ
особе июлей их участников и юаимадсйствия последних друг с другом В то же время
такой анализ рождает новые вопросы: какие цели преследуют участники международ,
пых отношений? каковы наиболее распространенные средства и стратегии, которые ис-
пользуются ими для достижения поставленных целей? сохранилась ли роль силы в
составе средств, используемых международными акторами для достижения своих ин-
тересов?

Прежде чем перейти к перечисленным вопросам, сию раз подчеркнем, что основны-
ми участниками международных отношений являются государства. Автономия межпра-
вительственных организаций и институтов как участников международных отношений
носит относительный характер в силу того, что принимаемые ими решения и их реали-
зация невозможны без участия соответствующих государств Неправительственные ор-
ганизации. движения и частные субъекты, конечно, могут вступать в противоречие с
теми или иными государственными структурами и государствами в целом, а также нре-
л девать их сопротивление при достижении своих целей однако понимание последних
ненодмож! о без юннмания целей, средств и стратегий государств Именно поэтому в
рассмотрении вышеобишаченных вопросов исследователи, как правило, исходят, преж-
де всего, из изучения государств, как основных участников международных отношений,
ри этом X .и м юм1 1ть. что сведение международных отношений только к меж-
государственным неправомерно.

1. О содержании понятий «цели» и «средства»

Анализ целей участников международных отношений - не только
"?,М11аЖНеИ,11ИХ ус'?овии понимания их особенностей, но и одна
ективная^Си Х 3адаЧ ^еЛо т м что цель — во многом категория су *
сгвий лейстп»"ТЬ ° НеИ М0Ж110 лишь на основании реальных послед
случае с епенУ *ЧаСТНИКОВ межЛУ”ародных отношений. И даже в этом
и далеко не оэцП°СТ В	ТИ сУЖДс,,ия будет отнюдь по абсолют»’1 I

Ьзты ж«т<\пьност1<аЧНОИ ^Т°ТСМ $олсе важно, если учесть, что резУ-4*’
ми В мире межпм'Ю СИ Нередко сильно расходятся с их намер1’*1’*

Р< ждународпых отношений, как пишут В. МуРРай
———Л™*'' ♦Честна»

\1. Гримсли, царят случайность, неоппс™

„ость Болес того действия. намерения и 1,,,ость « Двусмыслен-
и п в этом мире остаются в тени и не имеют ЛРУП’Х лсйсгв™1них
. серьезные трудности для самых извопот ‘еТК,,Х °Чсрта,,ий- со:’Да-
, мудростью И интуицией (Мштау т(1	п'"^ Со все"

й участник международных огношеш.и пп 7	} 11р,,этом ка*'

«етно целей, „ изучить „х вге	« "»'>' » М"°-

необходимо. Кроме того, что меж» дскмм,,»,..,и'° " *г""”*
„Ыми целями редко существует ткоссоввадопкс"'^™^

*к нс всегда является правилом Наппчирп ..о. «-‘«синость
д	..	.? м папРнмср. несмотря па заявления

руководителей Косовской операции НАТО о чисто гуманитарных
целях ее проведения, многие исследователи продолжают считать, что
ее истинные мотивы лежали в иной плоскости. Одни считают эту си-
туацию неадекватным восприятием обострившихся проблем самооп-
рсдс .ения в регионе, рассматриваемом западноевропейцами в качестве
ствепно. сферы влияния «Большой Европы» (см.: Богатуров.

1999 С. 35) Другие рассматривают операцию НАТО в Косово как
ем тенпс США не допустить роста курса евро, а также нейтрализо-
вать гсоэкопомическую угрозу целостности оборонного пространства
Цыибцрский 1999. С 148). Ссылка на интересы США содержится и
в январском 2000 г. выступлении Президента США Б. Клинтона о со-

янпи ПАТО (см. \у\\\у. иЫтеко.ье...).

Таким образом, принципиа льное значение имеет понимание глав-
х це. .ей международного актора. В науке к решению этой। задани
в । аботан такой подход, который, не являясь	пад0.

р тпв субъективности, зарекомендовал с я ^ак '	асточки

торный.' Речь плот об оценке целенлм.ждств„й
р НИЯ поведения субъекта. « с т чХх намерений. Например.
О поступков, а нс мыслей и Д 1 меть несколько вариантов
какое-либо действие гипотетич ск. \ ществляется один, кото-
в можных последствий, ио в но 0сН0вание считать, что. не
рыв мы и наблюдаем. При ’тоМ ' ”^тСТВуюшего желания, последст-

1Ь у действующего субъекта со°	можем сделать вывод, что

вня были бы иными. Следоватечь , являл|1(?ь целью субъекта (Рег
1Мепио имевшие место последе ^ть правительства 11- учер
пепШс. 1977. Р. 2). Например. '’^Р^впи по выходу нз Маль-
выросла в результате нредирння	ЯТР ,|Рй

$|п ск н о кризиса.	пптхода. большинство исследов

Исходя из вышеназванпо.о •каК предпо '
международных иГИ^"‘’в1,я. являюшегося его причи^
(ж таемый) результат дси	Рйптелжс. 1977.

1 иным мотивом) (см-.напрнмч-
няков 1976) Это отжхится как к сторонникам поипнч<х кО1о
на. так и к представит. 1ям др\ ’их корсгическ \ им । паук.л
дународнкх отношениях, в том числе марксисского м ,
(|КОГО течений. Последние 1'сновы1<ак> Г1 я, в час I носI и, нд ц() ( ,
К. Маркса Гом что -будущий рс-.«х и> -Г (еягельноеги су11М, е'"1 *’’
сначала в голове человека идеально, как внутренний оорд.з. как г
денис и цель Эта пела жак <•>|зча определяет способ и харакл^рД^
сгний человека и ел он должен подчинять свою Деят.чмь..
(Мщ . А ты Ф Т 1/ ( 715)	и

В зависимости от задач и предмета исследования в основу Клатт
фикаци.	• • народных акторов .могут быть заложены то

Крип Осмммые (гптгисо ) цс. и рассматриваются с точки

-ЧI

важности для самого существования международного актора н2
тому их еще называют жилнгнно важными. Достижение

• махиовжъа (второе тепечныл) целей не связано с самосоиЗ^
м актора Неуда та в их -стяжении не влечет за собой ра,[ ущ-
актора или утраты им своей автономности. Если оценивают возмож-
то с этой позиции различают достижимые (осаль
кые) и н^кюлижимые (нереальные) цели Реальные цели исходя и.

В ''	подразделяют на кратче

Времени и фактор
«ст их лноо постоянное, либо временное при.
мсжд)1Ир.,Л11ых отношений. Сторон.,;

охвата:лона .>//	Деляютцсли на основе и.х прог гранен

- Е '	Континенталь-

мщчши {	7? 'П(Ч‘ ривать Рахтичные сферы обществен»»

!юв).томож „„	.;потХХГСТВ,,Я МежлУ"«Р^"ь:хаь.о.

к -.	,и. , м ‘ в>юп1ис им цели: ооснно-политт^

в1»	,ШЫ( ",ци"^	” т п-

1-П ммнцаяа) :и <111 д г,г1	1 "В*7 •'гмоваться цели разных т ип<'»

цел!. - рд. • ун»зг,ю ” '. 1>аК* В ’’ ,1м<> 1а чистовоенцу#
'г-ю?4! ''*** И и;и,,ат,‘ , е из Кувейта; во*л<»|.'и'

И|М1,.	' '4 ,,н Ра Ч>уЩ' Иие военных И я.н рны4

Р‘ . П!< |(Ц( , "1 Vю 4<-ль замораживание ир’*"
И ь’?' !• ||<лн.» «..м И К* П Г|!У,ОШИХ И[ЮИ.ШОД( ЛВС1ИП.1Х К1'"
" м 'ИНи,я ;Т"'- “»*’а •«»<> индус , риалыю|
(1 нс> •	После ц,япе , ИМ(. 1;| „ ИОДГ

> "йХ ." ...........'"'•НУ... Ирок,. „ и»

...... к,,', 'X"’1'* •» ""«

и ”'-'''11X1 •„ Н| 1я м1’'|ИН.1Ю|, И( Ходя и.| ( ИНГИН

1'' 1‘ им ннп ,М>Л1"'1Х ,о1»ов В оу 1ИНО К”

"1’01 и,ЮНО , я 1Н.Н им Л/
1 ° С|>111>**шш 1ин1Я11|Л .

^1"*' и «Я* лаю»

„ аб< о потные (которые нротиво,^.

цели Учитывая важность Даш1оП типодо^ ТСЯ о,л»«№м,^)
играет в международно-политической ца-> ^°ЛЬ' КОТОРУ«° она
мым рассмотреть ее бсмиее подробно что МЫ посч,Палн необходп-
же ио 1Ч< ркш м. что в реальной практик* м СаСЛаН° 1,Нже Сс',,,ас
разные типы целей тесно переплетены О 1,ар°л,,ых отношений
хранить свое самостоятельное значение	МС1Нает 11М со*

Понятие цели близко по своему сс

ма«Ународно-политичсско,! науки „„„ятои. -

ок ет потрсоности, формулируемы* как пели и «72	" Р от

1	- и. - гак цели, и имеет осооое значе-

ние в ситуации VI роз и кризисной ситуации, связанной с их мси пением
Поэтому всегда определение национального интереса так или иначе
связано с проолсмои безопасности идентификацией уг-роз существо
функционированию нации-государства и поиском средств
для противодействия им и преодоления их. Ралличие главных и вто-
е юг ных целей в значительной мере определяется условиями .меж-
дуг родной среды и может изменяться в зависимости от происходя-
\ в ней трансформаций. Например, еще в начале XX в. зашита и
еалпзация национального интереса государства были связаны с от-
стаиванием непроницаемости еп> границ для внешних воздействий:
с дня же о I крытость и участие в мировых процессах в качестве важ-
ного сегмента глобального рынка, представляющего интерес для дру-
гих авторов, выдвигается на передний жлан в соты- главных цела»
• п т иного государства1

Основные и главные цели государства связаны с лицитол
111011 национальных интересов. Негосуда^кпияньл ^ор‘ ’
имеют свои цели и интересы,	01,0П11ые

ЮЛИ ТИК, например. связаны* доелв своих 111ГГСрееах денет-
ЧТО вызывает у них стремлен1	.. пмвилз поведения в

вукицие в странах пребыМ*®*	;П Ае и 1Пять на изменение

сфере торговли, груда и инместиро^ •	преследуем цели,

них правил в выгоднук; Д.ЧЯ €< Я 1Г<	ВХОДЯЩИХ в них Г0< у

ко.орые могут как ( ОРПюитво.ыть и -н	00ц призвана

Дарст, гак и противоречить им * _1Не11||Я ц защиты международ-
"роводи гь глобхтьпую политик' иП'	м„ интересами о-где.илых

"ою мцра (что не всегда совялЬ**-’ „‘ц-двизаЦИИ(например,
''ран), а региопалы1ыгэконс.м.пч<х	ЧЛС1!ОВ в мировон \о< <исг-

и \1.)С) <»1с1.»ивагь ина‘1*'

----------- а

!**> КЧ' ||(>'||К>6||<> «I н Ир* " ‘	1‘"

8 5170
венной системе. II ООН. и региональные экономические <>рга,П1 '
“™ют собственные интересы, связан.. с самосохра11И)11й)

“«ебъектностн. С.телетвне.м этого становится вызывающ^
со стороны государств раздувание бюрократического аппарата
народных организаций и даже тенденция к их превращению в са.м^‘
статочного международного актора. Международные НПО (М(„
МККК, Международная амнистия Врачи ез границ..), ИМся Нс •
мерческую направленность стремятся к реализации своих устав1/Г
целей, пользуясь благосклонностью государств, на территории код
рых они действуют, или же, напротив, вступая с ними в иротмворе^
Последнее обстоятельство особенно характерно для «неудобных» го-
сударствам правозащитных МНПО идеология и деятельность &ОТо.
рых к тему же часто отличаются противоречивостью (подробнее о этом
см.: Куклина. 2000). Кроме того, цели государств вступают в проц
речие с целями множества других транснациональных и субнадио-
нальных акторов (региональных элит, профессиональных организа-
ций. преступных синдикатов террористических группировок и т.н )
При этом каждый из них задействует как собственные, так и заимст-
вованные у государства средства достижения целей.

В понятие средств входят пути, способы, методы и орудия дости-
жения целей. С ецифика средств (потенциально или актуально нахо-
дящихся в рас оряжении международных акторов) зависит от особен-
ностей межд\ народных отношений и прежде всего от того обстоятель-
ства. что они пр 1меняю ся к оощностям, на которые в большинстве
своем нс распространяется власть отдельного государства. Специя
межаш^^°Т ”ножсство типов средств, используемых участниками
обиазие \гп-лл|ЫХ ОТНО111ения в их взаимодействии. И все же это мы
ЖзТ'-™»-1 > —

Р 472—47ЧХ Ъ „с 1	1	сила и переговоры (Мене. ’

(Есть	~ (-.: «' Р- -

Дающей типологии спс д к „ П’ТЬ’ ЧТ° По СУ™’ Р°чь пдеТ ° С”®П\
переговоры. Пои	’,Юслми которой выступают насилие 1

элементы силы, а ибежд^п^ ” У'ро:,п МОГУТ быть представлены м1
из названных понятии нет ” т°Р' ~~ г,еМси,ы переговоров. КаЖД^
Дов, способов и инсгпум,. °ЧаСГ ш,,1юкую совокупность путей. •'«1(1
Действительности межпу<»1П°В Л0< *И/К< ,,ия которые в реалы*1"’
«мичных сочетаниях У„ Р°Д”ЫХ ОТ1,О1Ие|1"" используются » <*'**
'	'«' абстракт,Я.	'"''Лсл< их в «чистом виМ*

Следует отмстидь Во..\*'аЩая заДаЧам анализа

1е 'критических средств / Г ро;1ь Хождения и нер<то|><)Р^
«»нмеЖЛуна|м>Днь1хотношений%НМоди'Г1»пи современных Уча‘]' .

И,"“’ ,ак"<- средства иреднолагаки нал-**


ва11ИС систематических, постоянных связей

вс’ । к Р°СТУ симного доверия междуК°НТактов' «РИзванных
ких релств спосооствует наличие у сХ? ^МИ’ УспсхУ «олитичес-
м р пенно общая заинтересованность ум °°ЩИХ ИнтеРесов Напри-
ности и стаоилыюсти на Европейск. м к "“К°В СБСЕ в бсзопас
вон которая способствовала принятие *ТИн™тс «вилась той осно-
хартш для новой Европы в которой признает 1990 Г ПаРижск°и
фрон ацпи между Востоком и Запатом «.п СЯ ОКончанИсэп«хи кон

в яется пре. ятетввем для «X»„„тср „
средств участникам,, международных отношеХ^Х™»
листы, занимающиеся теорией и методологией передо ™Ус"Х
„аю- одну из предпосылок успеха „„„„„„ ,

с м чая, что «удовлетворительное соглашение становится возможным
м /, что стороны хотят разного... Различия в интересах и бежде-
пиях открывают возможность того, что тот или иной аспект оказыва
ьма выигрышным для вас, но малоценным для другой сторо
ь (цит. по: Удалов 1990 С. 20).

Категории «цели» и «средства» являются соотносительными (см.
м, например: Поздняков. 1976. С. 127-130) и соответствуют не
ра. 1НЧНЫМ событиям, поведению и действиям участников мсждуиа-
р 1ых отношений, а их различному положению по отношению друг
к р\	Определенное событие, поведение или действие является сред-

т \ по отношению нс к любой, а к конкретной цели; послед яя в
ю очередь, может выступать средством по отн шению к другой
I. Никакая, даже самая реальная цель нс м жег быть д ти а
оответствующих средств. В свою о ере ь сре ствад лжнь

в твовать цели.	1М«мяу

т	п »г« н гпететв прослеживается в рассуждениях

Эта диалектика целей и средн» пн	„„„типгитстпем-

Р. Арона о веинь. целят	^Агоп. 1984.

< I те каждого государства кбг» <п01’т„ческнеединицы стре.мят-

? 1 86) Арон исходит из того.	несовместимы (или

я навязать друг другу свою волю»	п0ЛИТИЧеская

кажутся такими)» (там же. 1- р’Л д ' г с другом неизбежно,
птица независима, то с°нФ,,,,чссТЛ единицы — выжить в этом
Нолтом у первая цель любой пол11Т,*<^_..ннЫе заинтересованы в сохра-
’чер! ичестве. И правители и 1,х 1 0 В1Я1ОТ, в силу общего этничес-
тнии гой общности, которую о и	$ уСювиях естественною

к°ю происхождения, истории и?и’ - Ь1О каждой политическо о
с°стоЯ11ця -но означает, чго 11еР1’ АеЮПасноапи. Чем более жестоки
1||‘м гп является обеспечение св	стремятся к без пасн^ _

..... как.... Лроп. тем	6
’она< юс ь в мире автономны-
260 Гл.» 9	' сгр-т.-.»..	м.л--ду.И,к,д„м, „гп

„аюшии либо .» слабости ...и-рииков (по ..ргд.ю.-.агаст „х п
в.,., част..ч..» разоружише). ли*. ..а сихтв.Ь.,................ 

ложи гь.го безопасность кевк-чиая ..ель государств, то :..|,<|)скт
п^стоо « ЛО.Т..ЖС....Я - установить новое а,„т,ти№ши. С1и Ч
мешнъ прежнее, для того чтобы ославленные шшчщиальные 11|Хп
ники не испытывали искушения совершить нападение.

Арон подчеркивает, что соотношение между этими двумя Нелями
бежтмть и сила - связано со множеством проблем. Дело в
что наращивание государством своей силы вовсе не обязательно к
за собой увеличение его безопасности. В традиционной Европе
одно государство усиливалось, то по вызывало сграх и ревность дру.
гих государств и тем самым провоцировало создание враждебной ко-
алиции. В каждой международной системе существует определи шпщ
оптимум сил, превышение которого оборачивается своей противопо-
ложностью. т.е. ослаблением из-за перехода союзников к нейтралитету
или нейтральных стран в лагерь противника.

Как полагает Арон, безопасность и сила не исчерпывают вечных
нелеп юсударства: -Если бы приоритетность безопасности как цели
была очевидной или пеооходимой, — пишет он, — то это означало бы
возможность теоретически определять рациональное поведение. В
каждом случае было бы достаточно найти необходимый оптимум сн ।
и .действовать. исходя из этого оптимума. Более значительная труд-
ность возникает, как только мы ставим вопрос о соотношении между
этими дву мя целям] — силой и безопасностью 11ет никаких сомнений
в том, что чс.ловс к, индивид или общность, хочет выжить. Но ИПДИВВ.1
п«к?т пИ1НЯе И< В>И ж,--,а1,ия еДИ11ственпой страсти жить. Суш«т-
делеи ХГ К°Т0РЫс °" С°ГЛасс" на риск ‘-^Рти. Так же обстоим
чтобы ниетотрг4 1В<1МИ ^ИИ хотят ь сильными не только для ।
СИЛЬНЫМИ ДЯЯ^гГчт^	мпром-(,Н" хо7,гб“*

Р. 83). В конечном счет. Х,ЯЛ"ОЬ. уважали или любили* (там
властью, Т.е. способа С'' "°Ла1ает ЛР°". государства хотят расноЛЯ»*
кам. влиять на судьбе че’« Навяз,>,Влть свок> »олю соседям и соиерШ-
ше силы, тем меньше чг >ЬСЧс< Ва- Развитие цивилизации. Чем бо”ь
находи! и это!! силе ИЖ‘ К Р^скУет подвер! пут ься Нападению, ш"1''
тако* удоНЛ<.ТВ( ” (,Кк ооно( !и навязывать свою волю ДР''11'1
целью может бьпь беннг°Р°С Н< (^>аВ11НМ(» ни с чем иным. Кон<'*1,10И
< юйиая зависти Нонн.	Н( Испытывать прах - судьба,

меркни'	опьянением^*1*. ',ожет был, конечной целью: оил< Н(|'

> '’Д'фой Г!р(.ми1ся ' 1ла< ,Ь|°-б ним ( вязана трет ья вечная >‘41
А₽он. возник^! опаснойоТ'’"'	К<ЯДл Гю1,,'6;| на’,<,1а'

 Оставит забыть полити.'п 10 ,5,,( м<‘НИа>1 победа сыпет целью вг

Эпически, цел., Желание абео^тнпи ^)и


261

тр«. и;,,,, ,)тт1,.м>т П11бп1

тр мление добиться нс столько силы скпп . ’ ЧастУю отражает
к ждая из трех „слей „чет « X ™

„ „ чающееся снонми особенностями И """"' ’">“'да1"с-
делил связаны друг с другом. Кмманео

Пшолсон - кнлЯгти.Лкиом|«Х|У-к<чн«,.,1т* ы т*<ж’т.
себя). ЧТО и.: исключат того, что каждый из них также'?!"
11СЛТ М. которые отражаются двумя другим "Х.Х	“

Однако Арон нс огра......,аег ваттом рассмотрение „ел.-й Он иол-

черкнваст. что. если ограничиться только абстрактными понятиями то
может быть отклонена как иррациональная цель (хотя это и ие-
в рно: не хлебом единым жив человек), бездумное накопление пиы -
ос жд *но как про I иворсчивое (из-за потери сил союзников, которая
1 избежпа с определенного момента наращивания собственной силы)
1 и ственпой вечной целью остается безопасность. Поэтому необхо-
д 1\ перейти от рассмотрения абстрактных целей к их конкретному
р яв юною в международной практике, трактуя государство как но-
л тическую единицу, занимающую определенную территорию Арон
1 тишает на том, что и при абстрактном анализе, и н конкретной
ации вечные цели трудно отделить друг от друга. Вместе с тем он
считает, что они обладают известной самостоятельностью, и приходит
к следующим выводам. Во-первых, первостепенную роль в соперниче-
Т1 народов играет обладание пространствам. Во-вторых, суве^ны
а то судили о своем величии по числу своих подданных. то, к -
. и етрем11л..а. » приежьш своих гршшн.

> .сп, в-гретый. вооружении» ПР°1К*'"“® "'ч‘м обращением в
1 нем пространства и населяющих I - '	’ подземным богатсг-

< вою веру: «проявляя безразличие к \ азе.х > саяяат, - он хочет
в‘ м, он вычисляет не количество район 1^)6ы оргаННЯУ1ия. соотвег-
а [рост ранить истинную веру, он.	’ П1|И и истории, постепенно

тв) ющая его представлениям о смыс л<	• цоДТ0МУ конкретные

шоевывала все человечество? (там же коВ международных от
вечные цели политических единиц - > « пространство. люОи и
 выглядят, в ир^га№н1'%' 0РХ друг г Г”
•>чши (тя.м же. Р 85). «3. что люл» ^^ииии "•’«
то. чтобы расширить почву, котору

41 ко горой онп пользуются, ЧТООЬ ' и ли что бы О^СП*Ч’1 .
рашЛ а завтра - Р»бо» "ЛИ^%-азь.юй. - «в1 У'“Х^а
умф 1 акой-то идеи - Р?”"“^ямяют. проввгв»*1 пР'да
1 ’Ч! нет инностн которой о» -

'• миссию?» (гам же. В. 8-	•
Как уже было отмечено, взгляды Р. Арона на цели и среДСгва
н его теоретические позиции в целом, вписываются в традиции под/
тического реализма. В русле этих традиций международный актор
которым понимается преимущественно государство) Рассматр11|<астс^
как унитарная политическая единица, которой свойствен
в постановке целей и принятии решений, склонность к о ъсктиви;ццу
в анализе содержания целен, а также к «разведению» политики и
этики, что способствует рассмотрению категории «цели» отдельна от
морали .

Как мы могли убедиться, уже Арон подчеркивает два важных мц.
мента в понимании целей с точки зрения дальнейшей эво юцпи ТМо
Во-первых, он подчеркивает трудность определения целей, которые
зависят не только от объективных факторов, но и от субъективных
желаний и устремлении лиц принимающих решения. Во-вторых, в со-
ставе «вечных целей» важное значение Арон придавал «славе» или
< дам», т.е идеальным факторам, идеям, представлениям, ценнос-
тям

В дальнейшем оба эти положения получают в ТМО заметное раз-
витие. которое присутствует уже у неореалистов. Например, С. Ммгт.
расе [атривая причины войн и революций и лежащие в их осн ве целя
международных акторов, уделяет значительное внимание таким фак-
торам. как восприятия, образы и представления (\Уа1с. 1987). Еще даль-
ше в этом направлении идет неолиберализм. Напомним, что неолибе-
ралы. во-первых настаивают на важности достижения абсолютных
целей, во-вторых, оолыпе внимания они обращают на намерения г.
стремления Неореалисты же подчеркивают главенство для политичес-
ких деятелей относительных целей и концентрируют свое внимание
на возможна: гях. а не на намерениях.

В представлении нсолибсралов (сторонников теорий взаимозави-
симо* * ти, транснационалнзма и доктрины международного сообшест-
еэопэсчюсть, < ила и национальные интересы сохраняют свое зна-
чение приоритетных целей международных акторов Основные же
рЯ Н СТ”1)ОИУ Универсальных ценностей и общих проблем
йгнли-уй	Давлении неолибералов глобализация является

. . и длиной выхода на первое место таких абсолютных целей.
1равила международного поведения, новые способы орга

............................... '<7ск‘'й,|аРлЛИ1мы,уи1(Л|нукли<кли>чеиия.

*мы|ыы нормам Речи и,.*/	1,1,11 междуна|иыных аюо|х>н опи’Д1"1"

•внжчмло {к-алицма к ж ,	}”• ° |>я<м»|«»л шкнх крупных н|х-д<г<’нпи-и’

1мм А $ 1ИЭ5|	***	Нибур, Д У<>л«|м-|х, Клрр и ДР (гм ’
содержа,,„„ „(>„ятиГ1

---------------* « « рс ,ства»

зцпи .международных финансовых экон™

„о , |ТИЧсских институтов. Значение на. Г *'Х “ «^ально-
„ ц 1( на явной безопасности как	„ Ы,их Пересов и

1 > < НИИ на пе ед ий и а» » ЦеЛ<*СохРан*ется, но
м,г кого- финансового и «человеческого» ДВигаются иели эконо-
, )К тические ценности и т.д.) Что РЭКТера <ВДен™чность,
х ь гр.,,,,,., от возможного н’тл° “Xя	Т0 “МЬ

р0, а„. а „а перед.,,,» план выхолят открьпоаьХХХоХ
мрг гва ., оощества (инвест.,ц„и, перемещения капптажж "XX
н«е К ситуациям в других странах и в мире в целом В работах неоги-
б р В указывается, что многие проблемы в той или иной стране
р( ждаются положением в других государствах. Финансовая неста-
} )сть, крах банков рост нищеты, нармпения грав человека, зд-
иия окружающей среды и конечно, конфликты имеющие место
в то г или иной части мира, непосредственно сказываются на жизни и
с игасности в других его частях Поэтому путь к продвиженг ю нацио-
.а ып IX интересов и к реализации целей участников м< ждународных
отношений лежит через сотрудничество при совместном решении этих
проб; м

Т< 1М образом, сторонники нсолиберадизма скл нны включать в
т непосредственных н даже абсо. ютных нетей международной

I ики нормы и этические элементы Вдальнеиш м у^ет показано,
э гедет к неоднозначным последствиям для межл^нар®дн _
ношений. И все же трудно отрицать все возрасТа^ся СВ011Х вза-
р в составе тех целей которыми руков дс .

I\ иствиях международные акторЫ _	катастрофичным подход.

I ореалисты. в свою очере ь, чи	целями, связанными.

| г й проводит резкое разграничение, интересов» «политики
с одной стороны, с понятиям ♦'баланса си > и тд.. и. с другой
з шин силы», «великои ДеР*	у(.вд принципы, нормы

г I оны, с целями, которые ставя во г	КоЯД0ЛИЗа Раис.

I нос гн. Как писала советн. к Д* ^11С1,)аСтие к символическим со-
У лингоновской алминистраш”' РспЧм?) «нормам» меж^?

1 1 ШСНИЯМ И иллюзорным (В ЛУЧ тоМШУЮ болезнь» (ЦИТИО.
^поведе.шя..,^

2°ЙО). Как уже говори лось, н ч1,ый. в лучик* ЙПОЛити-
а 1НСТЫ рассматривают их к-1к „^перипетии межл- ^нЫК возмож-
1,||1е.,и>пы|”|. фактор.	"Годпнако^ь

11 I лавным же для исоре-	в св01° 04 ^-.цой сисгемы.

11 ни при одн.акжосги ФУ^^пями международной

I и шг, пбу< човлена ириН>*л
истряп’»»’»» учлтяим* «< • 1М1.\П.. И |,1Л

Ю «Я НГ.

Вместе с тем многие комментаторы сюращ.1 ют внимание н , Г1> '
в подходах неореалистов и неатибсра в к рассмотрению целей
ЛМПКМПШХ акторов много общего Как те. так и другиг р. первую о>
реяв анализируют факторы преимущественно материального,
тивмого характера. Для неореалистов такими факторами является
власть, состояние и лейст ем я. связанные с прину ждемиями ног.

? -Ч ч •>-/	•	те'!‘.	Для !;- Д~1’,н:р.1лое -.

стремление к зкоиомическим выгодам, облегчающим межгосуэард
вег юе сотр% лнячеств 5 условиях возрастающей взаимозависимое^
Я па^илизщцш- И неореалисты, и неолибералы счслсншы ирсущ^.
ехать зьаченме так называемых > льных Дикторов, корм, идеиод-

ЖКТгП.

I аопюстей и т.Д. за которыми не признается отдельного.

•ого значения с точки «рения их влияния на моли ш>.

Против подобного ТКНХ  с те первых выступили во второй
ОЯОМ1К 1970-х гг так называемые кеоидеалисты Один из них
Р ДжЕронс, нэстамваег на том. что важное влияние на цели акюра

нечто* жте люсмысжнное информации (см/ептз. 1976). А. I
I’ Д«.-:ис и Л Маш спираются на мотивационный подход.

ООЗШ..Ч» жхаженние восприятие связано с желаниями,
ет^схамл! 'рс- ^вавяклмн межд народную жизнь, в реет

Л«еть (см.уожп 4 М«я 1979)	-----*	1

^^^^Лимемжвв пц^кркизаег важное значение выдвинуто! **К9

признает, что С»

► видя ие.'е-статг* об)гкх выии*
ТЬ ОЛЯ СИ. .Л’ Прг/', 1еМу •ж«лж< :пи

хинных та
ь»» ГрНЯТ!
мнению 1



у одхи |о

мгрсжтшым вопросо
1 О «-О.1Г (Жяиии

•1ИГЛИ. и «I

...гисмиои1,.,м.Е<х|ф11я1111оип

1вЯош •иачст.я Ьпрочем.,.а, М1!Ж1Т ^*»«««<*

• „<• помешали тому, что ра< .	™

и ... анейшем рояит» ка, «Имв^(Ь^“’ '
'(С(и1Г.о.1<'П1И мсждуодродных <лпюш<	.ак

Д‘ .пвитл-^оотта^	стоцонвикх

1 ’ЧССКО ° ПОДЗИ® к ‘Уизрслвым слиошениямХ;

ВНТ..ЛИ конструкповт	.. .. .

; ,31 ического» 1 ешжй	/?аэдо «киш» ?.

Ят- как независпмим переменным междуиароанлй политики.
11-< . ? т влтеля сои И'л огического течения вТМО. впникшегоакоак
ч.	настал влют на негх,ходимости преодоления«объекпшмзыа»

дания первосгепениой роям в действиях междунароаямх акторов
. оъективным структурам, традициям культурам, системам ье

рований

д! .; • войн ы. делает такой подход яе то»»» кпиожмым. м>

димыя. Нааионхтьные. траисвмжшяьные и стбеаодоаяг

—, ,р]. располагают теперь гораздо большими эатмоалмхтями ди
.ИЯ присущих им неяодтортшх особенностей.

я анализу в терминах рацжжаяыюго аоввв^®*™^.

г.<7 и неолиберализму Особое внимание в содяОДоп» »^
-питается тому, что раэпахьвие юмеяеямя
отношении

учении которое отныне пр«‘ т
.». < национал

7 3вят под сомнение цектрхсьиу® 5*»-1

< ОТ 1Ы111ИХ

. ним связана

и.1. ••_Л. который К

' н ы х а «а и молействш»

>. • .одвергавтт кратное
г цеамар»0*^
ии. которые сводят «е.<м <
’руктур.

О'•Уи-ПИОСТН «
ДМ Гаю 9 И»»' Я**™*11 П>ЯИ1'>,|ас'>цж-’>'||'11»’.ч,ых

своих интересов, но то что они |их1>|>чиим«п и определи,,.,. кЛк
т.1^ . взвангислтиой хит-’^ии.епт от системы вер.>1ии,,,п и убежд,.,,^
Определение интереса гораздо больше ноддаеия изменениям, ЧсМ
кажется на первый взгляд, и зависит о им с пы которое га или |>|ц>
обтасть интересов (военная, экономическая, моральная, внутр,„1о.
тическая.) имеет в системе наших веро! т ши и уоежденнй.

Во-вторых, как утверждают «неореалисты», государственные ру^
водители определяют угрозы в зависимости не только от материал ь-
ных способностей другого государства, но и от е1 о намерений, котор,,,,
эти государственные деятели приписывают ему в отношении своего
государства Например ядерныи по снимал С торной Корси сам по
себе не представляет угрозы для США. ведь их не заботит, напри
гораздо больший ядерный потенциал Англии. В данном случае важно
восприятие враждебных или дружелюбных намерений «другого».
Простая враждебность не представляет собой достаточной угре зы
С. Хусейн не может напугать США массовой бомбардировкой их
ритории. С этой точки зрения вместо искусственного противопостав-
ления материальных факторов «идеальным», следует задаться вопро-
сам об их взамовлиянии. Зато односторонние и повторяющиеся мерь:
«хорошего» поведения способны постепенно разрушить образ врага,
как эго было в случае горбачевской поли гики и ее влияния на западное
общество

В-третьих, международные нормы (например, запреты на примене-
ние химического и биологического оружия) достигли такого приэИЯе
ния что - годня тому или иному государству трудно не соблюдать их.
ак пишет А. Вендт, даже анархия в международной политике допус-
кает (пре цполагает) определенное «согласие», в частности, признание

дру 11 и государствами нрава на суверенитет Этой особенностью
интерсубъективпой структуры и объясняется то, что страны ЦВЕ. ела-
, тпгсГчт Т*1,ИЯ оот,и,11|сния сил, сохраняли достаточно средств
^1ИЯШ1Я Г < "РИ ВССЙ ГПЛС лавлИ11‘« СССР избегать тотального
влияния г е«о стороны.

низмом. Онпт ' >;Х 4 И ,илса-ППзма характеризуется антидетермп-
политике далеко неТ^’ Во,,рос ° “риродс угроз в международной
- ТЫ	КаК ЭГ° ИНО1Л‘' «и-легавляют себе р*

'^чятмеж-уиэг	Ь1лаютгя на метафору Уолфгрса, когорт

брослюн я Гп  Ю‘И( “ Му "°*лрУ “ ШК-. '«>'л‘* всезрип-л-

'• • пожара» м^жсток!'^0 Т° 'КИ яр<’,,ия н<-<>нлгалиетов, ,ия'"р1‘
НОсти Даже если ншип » а ЬСЯ ' Того, чгоон был в действии ’’

бо(и.бы г 1н аП'Н<1 и ,и< •|,ОИУ‘Ч’И*, то во-равно есть МП°>
1И|,ногти и^Гхж* КЛЖЛЬ“’ и ‘ КО1*>1>Ь1Х оказывают

™ " Зления акюрон. Какую ш иь выбрз.» ' *
1С1^^!^квд|,Ю1й

——	11 средин

женншн и Д^си. освобождать выходы гас.ст

)тих 11С„и.й зависит не только от самого «пожала» пЛаМЯ?“ Ка*ЛЭЯ И3
|>1Х предпочтений. В иротмвонопожиогв пР “ оГ КУЛЬТУРНЫХ
, утверждает. что су.иеетву^ХХ""' "арад"г1,а''

Одни И то же объектив,«с отХои м'" "дат"‘-
„,,.„1010 ноли и международной политике П °°Ус-там"вать
в „ят, ,х придавая «идеальным. факторам международной ио,и-
тики да ОН.>м,1Ы1. характер, ире.ктавнтели „«идеализм» (как и дп°™х
Теченин со<щологического направления) задаются вопросом о том как
цдснтичности и нормы влияют на способ, которым государства опре-
делят сво 11 I и интересы. Они отказываются от подхода, в соответ-
ствии с ко торым идеи служат либо средством для последующего объ-
си' ния, либо средством манипулирования. При этом они считают, что
идеи испытывают влияние материальных факторов, признают значе-

I которое имеют соотношение сид, экономические особенности, ин-
ы элит или исторический опыт в формировании «идей» (нанри-
м идеи» сотрудничества) (ВатеП. 1995).

11соидедлис.тичсск11п» подход пока еще далек от систематизиро-
в I юго объяснения «идентичностей, или .культур., и его сторонники
и, и .лют этот недостаток. В то же время их критика 1.сол1юералы1ь|х
и  >реа. щстских питерпретапий целей и средств

ров предостерегает от односторонности в понимании эт ~ |ТПЧ.
ВВС IЧ1ИС в сферу их анализа цеНН^] фа^тв^ос^бстеует расши-
I < и культур и других «идеальны. • Ф‘ Р°
рению понимания, делая его более полным.

2 Стратегия как единство целей и сре

т - диалектически взаимосвязан -

К к уже отмечалось, цели и срСлСТ _ между целями и средства-
горип Установление с «ют *
отражается категорией «страт» гия

Общее представление 0 стРапП“	аКгорамн. не всег-

«уемые межЛУн;,1х,Д1^ очень сложно.
!рч юм что цели, П|кч.кД. 	||01|Я111ю *страТ ’ оаСПпслелення

^‘ очевидны. дать ощн'Ле* сгИ10 К*К _ Литических

I	Хзрг	,яств ЯМ ’^иурраяи М Гришин.

1	..юнанпя |«»1'5) цо мнению В I рассматривае

< и* (1М11НаП. 1967 Р 3-Ь) ‘	^„„чш^ Р«

лаконичная. но нмМД4ч,,а
мы термин только военной сферон, в то I ремя как на Практике СГг
тегия имеет гораздо более широкое применение» (см.: Миг,ау «к
Сптдеу 1994. С. ’>• Соглашаясь с этим замечанием, с • л сдует заМет|1_"
что и сам Лидделл Харт в конечном итоге приходит к выводу. ”
сущность стратегии заключается -не столько в том. чтобы искать
пых действий, сколько в том. чтобы добиться выгодной стратегической
ситуации, которая если и нс принесет сама по себе решения, то. буДу.;1|
продотжена посредством военных действий, оезусловно, обесгц-ч,,.
...о»'(иШНаП. 1967. Р. 339). Такое понимание стратегии примени-
тельно к государству получило достаточно широкое признание.

В наши дни категория -стратегии» нриооречает довольно широкий
смысл. Возникли понятия экономической и политической стратегии,
стратегии развития предпринимательства и панковского дела и даже
«стратегии продлял! арбузов в больших городах».

Характер и диалектику любой стратегии определяют: а) существен.
1ю< воздействие на кого-то или что-то; б) средства и способы далеко
идущего воздействия; в) перспективно-динамичная ориентация пещ
(йгатау. 1973 Р. 75—77) В обшем виде стратегия может быть опре-
делена к..к долговременная линия поведения, соединяющая науку я
искусство в достижении перспективной цели. С этой точки зрения
стратегия международного актора представляет собой не столько еди-
ную доктрину. сколько метод анализа ситуации, оценку направлен!!#
в ПЫожиого развития, сопоставление полученной картины с собст-
в< и пйми ан с-сами и выбор на этой основе наиболее подходящего
момсша и наиболее аффективных средств для реализации намеченной
зменснис ситуации влечет за собой изменение стратегии - от
гочнения и корректировки <х- приоритетов до полной смены всех М
основных эл» мьп.ов, т.е. стратегической парадигмы. Например, стра-
кТменгшш?^"^	которая была принята США порс-

лась впаз не^'"'™ Лжр"ки в СССР Л*- Кеннана, провод"-
 зашкщмосгиатеИ°ДЫ Вр<м<’”и 11 Различных вариантах и изменялась
но была стран! ия 'Хс!!'	Ср“^™ С "аЧаЛа ,9?°'Х "

лась глобальная кошЬгк волл“';"*иЯ'>, содержанием которой явля
половши- 1960 х гг. оиз ш-ЦИЯ'	*,ю вгем азимутам». Во второ

««я». предполагавшей <ятжш.’.И?а М< ‘ стри,е1 ии
ю юм. в лом числе и ЫИ1П ••	1<Л1,1О,‘С(>грудиичссгво с Советским

1970-х - начале 1980-х и <>1ра1,и'1е,,Ия гонки вооружений. В ко»11*
крытсхо соиерничеч (на ‘ 1101,111 к/,а ел рал (ч ин «устрашения*, ,| С оГ
Назван • империей злд> 1,О1ивоборс тца ( |||д „ ( .ССР, кото|’ЫЙбЫ-

Окончание? холодной

)«ы> изменений и ппан.и’1 г И1*Я,Л‘ КЛО 1:1 < полый ряд

1 ии,,(1НЛ Во11( р1ШХ1 ( исчсз||овс.нием ксл


269

,.„,<>10 противника и но;, в.,,,,,,

1 ;,я 1'«•	р“мю'1““ «ч*

„ой (/"»'; 07 1 3->); во-вторых. 0,1а е6,,тся*аоиополяр.
от свр<>„<-„с,:1.х стратегических прелставл'н^ Ммс™° «Имя««
„нруегся содержание союзов. Главное же X	трансфор.

(1Ь1Х целей: стратегия СИ1Л геч.ерь направлении”VВСМе,,еоснов-
ло.н.ого тидерстна Соединенных Штатов обеспечсн«е Гх-зус-
войны. Уже в сентябре 1993 г. Энтони Лай/”’1* П0СЛС Хо’1одной
Клингона по национальной безопасности	"Р^’^нта

стратегии, стратегии расширения. которая дотжн < ° С0ЗДаиии новой
.... ь стратегию сдерживания эпохи

„ра<„„.ре„„е> означает совместное распрострвненве в'“Х',о“
масштабе демократии и рыночной экономик,,. призванных

теку эретвенную тиранию и коммунистическую экономику В проти-
воположность сдерживанию. которое было оборонительной военной
программой, расширение рассматривается как наступательный эконо-
мический процесс. И несмотря на свой глобализм, данный процесс
распространяется на географические зоны с подвижной и динамичной
границей». Выделяются четыре пространственно-временные зоны
применения стратегии расширения. Во-первых, это ядро рыночной де-
мок >. гии, подлежащее защите (США. Канада, Япония. Западная Ев-
р . ) Во-вторых, это новые демократии, подлежащие консолидации:
страны Латинской Америки, бывшего СССР, а также ЮАР и Нигерия.
В р чьих, эго государства, враждебные демократии и рынку, которые
жат подрыву путем их дипломатической, военной, экономпчес

. . технологической изоляции (Праи. Ирак, Куба), аконец. в .ет

»Т ЫХ. это регионы

. .то, ,т„ условия лля Пзра,„„ва„..я I»

4 >1 1ТИЯ п рынок, соединенные в « гран..	1 скратическим и

11 и исчезают на Юге. Но есть разница '	• _ ц„ак) котороеслс-

Цмгнически.и государством (пример пос лед.	лпокады и военной

У<г ко,,, ротировать пилами	Заир Мобу-

ро.ы преступным государством ( ‘	енное войной п как пос-

') и государством-банкротом (у ом ти,	• ытаТЬся контролировать

чегвие - голодом), которое Пеобхад( Ь^	ыеэкспедиции. Нако-

Ре .снабжение продовольствием и .у • ^едеу10кратических госу-

'“•Н, существует промежуточная зона |1ЧССКук> либерализацию.
’	которые пытаются провоет. эк ц НраК „ Куба (а помю

>ГХ- зону входят Китай и ст|*ны.««а. моС^с которой он., со^в ь
ним егали относить Северную Ко п _ются наказуемым..зало*
1 1 Р\ п и\ < тран-изгоев) фак1''Ч1 с

14,11 (подробнее < м ./агг’
2И> Гива 3 Цг.'н. средства и < гратен»! участников международных отноц^.

Большая стратегия

Национальная или большая, стратегия государе та объединяет вс _
лее имеющиеся в его распоряжении средства для обеспечения нацц
нальных интересов как в мирное, так и в военное время. В этом смцг°
содержание понятия большая стратегия синонимично понятию вне».!
няя политика. В таком контексте стр* с ня подразделяется на Иеско1ь
ко сфер, каждая из которых имеет прямое или косвенное отношеш1е,
Н|ццснальнсй безопасности: политическую стратегию, которая Веда^
как международными, так и внутренними делами государства, эконо-
мическую стратегию — внешнюю и внутреннюю; военную стратегию
и т.д (Латижл 1975 С 39) В свою очередь, военная стратегия вкдю-
чает емхопетную. морскхю, воздушную ракетно-космическую ц та
стратегии Стратегия отличается от тактики. Последняя представляет
собой наиболее эффективное использование средств для Достижения
промежуточных целен, которые должны привести к успеху стратегии
Стратегия так.ке отличается и от логистики, содержание которой каса-
ется технического и иного обеспечения маневренности вооруженных
сил. Согласно классической военной нах ке, решающее условие высшей
победы — это численный перевес над противником. В прямом кратко-
временном столкновении определяющим фактором является количе-
ство средств (живой силы и вооружении) имеющихся в распоряжении
каж_4ч о противника. Однако Наполеон выиграл итальянскую кампа
юно, не располагая необходимым перевесом над силами противника в
целом- Н 1	‘ ' Распределить свои силы, что при каждом прямом

столкновении имел локальное и временное превосходство над против-
«I	ак“м 00Р3-*0'! успешное достижение цели зависит не ГОЛЫ®

п1КН ичных Я^-т^тв. но и от того, как они используются, те. от так-
стгэтёгия/-Споняти	Коллинз, «большая стратегия* и «военная

шал стрсгещя в с тучаТ*™^ВЯЗаННЫе- но не тождественные. Боль-
воениом насилии Кроме тог/ устР»няет необходимость в прямом
В349ТСЯ достижением я<нЧ|Нп„ 1П'7‘НЬ1 больП10" стратегии не ограничм-
прочного мира. Е< ли «нш ' 1ООеДЬ'’ по направлены и на сохра^И
то большая стратегия - ^^Р-’Тегия - сфера действий генерале»
Кммиаястратегиягоеппч К7'’:,етен,п,я политического руководств*-
собой лишь один ________военной. Последняя преДСПМ^®

Существуют два	Х‘ЛЬШО11 стРлегии (там же. С- 40).

(большой) пратегии И.-™ и *‘Ь1Х У'ловия успешной наииоиа-тьнон
особенностей^ °е;,,|‘авилы,ая оценю» стратегической сИ*
окружения. Вто[Кк. Л'*ЖШч,'< я к данном' моменту межЛУ**
Р<*. стратегический анализ, т.е нзучепи^МЯ


х значимых международных акторов Ппн,
можно оо ее полное представление В 0Тй ан,Ое Дать о них как

, ди и среды как стабильной или н а СТвни с О11е«кой между-
ис6 ыгоприятной. дружественной или воажч”0 благопРИятной или
тсгия бу лет иметь те или иные предпо’ггенмТ Прин,,Маемая стра-
скт фовать намеченные цели. Что же кас^т™ РЭТЬ Срелства и К0Р'
п за то его предварительную и определяющую ?^атеп’ческого ана'
и и учение информации о потенциХХТн^
Ц11альная и легитимная структура представляв эт^лХ^ю
посольств государства деятельность которой, как правило. доТоХ
ся деятельностью секретных служб, профессионально заня ых сбором
информации. Следующая фаза состоит в изучении того, как партнер
цчи противник формулируют свои интересы, и особенно - интересы
св си безопасности. Основные знания, которые лежат в основе страте-
1ческого анализа предоставляются историческими науками и сведе-
ниями. касающимися внутриполитического контекста. Наконец, еше
одна фаза стратегического анализа состоит в изучении и описании
угроз и рисков. Объективный анализ в этой области часто затруднен
и может вести к их пессимистической переоценке или недооценке, ко-
торые также способны помешать выраоотке эффективной стра егии
( м СоипеИе Р 78—79).

Стратегии у регулирования кризисов

В .990-е гг В работах мнопп

н е делилось разраооткам основн	_	дменне4ДП.

рования кризисов. Главная задглаэтн	собственных интере-
са мы целей», те противоречиям	У вызвать нежелательную

ов и попытками избежать мер с	удаются оборонитель-

эскалацию (Сеоф. 1991. Р 22) эмНия кризисов.

нье и наступательные стратеги! Д*а е1ЬНЫХ стратегий по разреше

А Джордж описывает пять да	_ан11ЧеНныйзондаж. 3)сдер-

В. Ю кризисной ситуации: »	факт) » 5) медленное

«ш.ый нажим:	страЭТ«»1"шь тр°*а””т„есвяза-

истощсние Некоторые из эт ,напрНмер. шантаж) - Р 1И по
которые могли бы нанесТК^дейСтвия на противника ° оТОрои угро-
’Ы с различными мерами ВО- (ИЛН прИменени

<-епснп силы которую приме -	Ся сделать про-

А‘,7)	ту нательных стратегии с ре_^ Бросмо|йдя

Каждая из этих наступ сн113ить рис*
шка более податливым
272 Глава9. Цели, С|х*дегк1 и стратегии участников международных 01 иоикмц .
вызов сторона может начать убеждать про ивника в том, что _
в кризисе носят ограниченный характер; ч о предпринятая акц,1^***
подразумевает наличия более глубокой, всепроникающей вражд^4 ,,е
ти к противнику, которая позже будет выражаться в дополните ч/'0'
вызовах; что в будущем, после того как нынешний кризис будет
решен, установятся позитивные отношения	Л|3

У обороняющейся же стороны имеется ряд стратегий, прнзванн
помешать попыткам противника изменить статус-кво в свою по-^^'
Когда для обороняющейся стороны становится важно то, что ее ответ
может вызвать нежелательну ю эскалацию она тоже оказывается перед
необходимостью политического регулирования кризиса. Обороняю
щейся стороне нужно предпринять некие шаги против нанесения
ущерба интересам. оказавшимся под угрозой, ио в то же время он
избегает того, что могло бы вызвать эскалацию воины (или более вы-
соких уровнен военных действий)

Различают семь видов оборонительных стратегий; 1) принудитезъ-
пая дипломатия; 2) ограниченная эскалация вовлеченности для уста-
новления правил игры, более благоприятных для обороняющейся сто-
[юны плюс попытки удержать оппонента от эскалации в порядке от-
ветной реакции; 3) возмездие по принципу «око за око» без эскалации
плюс сдерживание эскалации со стороны оппонента; 4) акцептирова-
ние «проверки потенциалов» в рамках ограничительных правил игры,
изо ранных оппонентом, которые первоначально представляются невы-
годными для ооороняющейся стороны; 5) проведение черты; 6) лемоп-
Атг-а’Д*1 - °сж*1еннос ги 11 решимости с целью не допустить просчета
выыгпа11<т?*?а0В СТоро1,Ь|’ Действия и предложения, помогающие
пня кпизнса ‘пгт*ЛаЮН1Ие возмож‘1ость изучить условия урегулирова-
тверить нскотопые гПеРСГ0Н°Р0В' условмя’ которые могли бы удовле-
( гам же. Р. 377-394)'ЛИ тре$ования бросающей вызов стороны

Стратегии мира

I 1«ммгиКа избегания кризи

«•> в,иов стратегий. Реалистиче/ИГу<Ш11и Тнж(' предполагает несколь-
|ью . <.ановлсния баланса сип '* < ра ия <вязана с необходимое*
ванне наиболее, сильными актов5?'ЛОВИЯХ дорого взаимное сдсржи*
мм?" и,0‘‘^СТВу<^сохРа"еии1о ми“ а1ресг,,,и,ых устремлений ДРУ1
Я1«мит^,,,<1И,,ИЯХ' ^С0Реалиггы огРа И СГаб’'льпо( гн в мсждунарЯЙ
/7	‘	м ,	я 111 1 м< П1 С I а !<Ж1 1 Т1> ^*

лрнлмюгц. Н*^ФШЯ(.ОС^''И АРУ. друга, большое значение
	1,1 Яруг их акторов. Французский 1,1


01,, гель Ж.-Ф. Ферры- |ШЗИ1ИСТ^~	-

'ч'ст'''^^М^ЛУ"аРОЛ‘'ЫХОТНО“>'"пй («??’"	«„

Р.,121 _ 130). Деистиптелы,,,. без при31И||;я ? "ОДР««	В96

торы " «ПГУТ лоонться более вт„|юстм2 "“'^"Ф'ЯШыез.е
например, социалыю-пол,о6 ™\®лен )т„ гагается
движений, стремящихся к самостоятетьисму"°™Т|™ск„х
у д я ПИХ иризиаиие со стороны других гос^УЛа|ХТ“Стюмуот'ге-
„Ых МПО (прежде всего, со стороны ООН)'Ларств " “бигаризнан-
еп,т| х ной деятельности в качестве авто,1ом1.огХ«“Л“татью
ра. Именно этого в первую очередь добивались и всебы“™Х
альныс страны, н бывшие советские республики, и ООН „ с
М тссадова стремящиеся получить хотя бы частичное приз,,™
Чечни в качестве самостоятельного игрока на международном попе
Г< тва, имеющие признанный статус и обязанные соблюдать пра-
вила игры (например, решения ООН, двусторонние и многосторонние
воры и соглашения и т.п.), для которых по экономическим или
политическим причинам выгодно показать свое признание добиваю-
щимся этого политическим движениям, сепаратистским силам или
к госу дарствам вынуждены (вместе с «претендентами» на призна-
н ) I к »ть для этого различные уловки. Например, непризнанный в
качестве независимого государства Тайвань имеет со многими страна-
ми торговые, экономические, культурные и отчасти политические от-
н I синя, которые поддерживаются через его «частные агентства» в
этих странах. При этом в стремлении сохранить свою территориаль
ную целостность государства ревностно следят за тем, чт00^ У^РР’1™
рии, на которые они распространяют свои суверенитет. *,л”
тистские движения не получи.™ ири»»™» «> ™Р°,,Ы *»"'Х а|“

О ЗИЛ П1МОСТ11 проблемы „ризиаиия^Р"”™” ||й Например.
V жст зависеть стабильность между <	*рермаНцей, которая оне-

11 с шшпое признание Хорватии и л	й |( противоречии в

11Ь' В этом ЕС, стало источником 1р> •'	110Ныне. Как считает

м ждународпых отношениях, нродолж*	причин длительной

* <1> Ф ррье, это „ризнапие <™ >о «^Ч|1ОС1И. гадиФЧ™-
Чммьи ,ак „азы,шемая общность “-3 ами. аккгмулпруег в себе
на«у,е„„ая сербам,,.	не №—^7).

I ,() । мы других югославски ^ .пцства (Ее/тич. 1996.	_	в

"О1( степенью Ц”вмл,1ЖН1И01",0^.,тверж*иЛ Ж.-Ф- ФеррЬ^' И()Сусер-

1 родиое сообщество.	|МОЖ11о. прояв,,ло чре '

И) бьк троту своей реакции.

* ноем гумапнтаризме» (та-
Вопрос о признании является центральным для одной из ра3|
постен большой стратегии, стратегии мира. • ( тратегия умир()ГПвп^'
ющего признаниям в противоположное ь стратегии баланса сил,?
правлена на то. чтобы сдерживать не столько силу другого госуДа.к'^
(или других государств), сколько его страх (с х об 1 ом: Оз^оог). 19^
Достижение этой цели предполагает не пользование самых разнообр^.
пых средств: взаимное официальное признание ДРУ друга в Письмен
пой форме (примерами чего стали германо-германский договор 1979 г
Заключительный Акт СБСЕ 1975 г.. Договор Осло 1993 г.. Дублинский
договор 1997 г); принятие во внимание «символических интересов»
друг друга, особенно тех которые связаны с национальной идентич-
ностью (святые места, национальные символы, исторические традиции
и т.п ): настойчивые усилия для установления связей с «противни :ОМ,
и постепенные уступки, как меры доверия и разоружения (О.^оо/
1962: [лпЛетапп 2000 Р. 529). «Неоидеалист» Л. Вендт, противопопау-
ляя рассматриваемый подход стратегии устрашения (которая связана
с риском создания дилеммы безопасности), уверяет, что последний
может значительно изменить «интерс\ бъективную структуру» между-
народных отношении В качестве одного из примеров он называет
политику открытости внешнему миру которую в середине 80-х п
XX столетия проводил М Горбачев и которая позволила радикально
и менить характер международных отношений (ХУепск. 1994).

Стратегия у.и ^отворяющего признания была описана Ч. Осгудом.
Ее преимущества видят в том. что она основана не на односторонних
уступках, а на в за мности Она сочетает «кнут и пряник» и тем самым
дает в зм >ж( ость возврата к политике закрытости в случае, если п<г
степенные уступки будут неверно истолкованы. Иначе говоря, она не
предрасположена к «подаркам» без осязаемой взаимности. Другое пре-
имущество этой стратегии ее сторонники видят в том что ее провал
может относительно нслоппгг»

тучи «постепенной» п.г Р	принявшему ее государству, бу

степенной», она предполагает на начальных этанах осуШ**’
Ж 1^529ТГ1РС,1Му,1Ксгве11^ символический хара«Ч?

ПНМко*	"««лит пз теории Д«.оМ“'

кие режимы являются более	“ Том> ч™ Демокр™ ?

авторитарные. предлагают	7?Ю,жвь,Ми’ ,,см тогалитарньк

страны (подробнее см	11,1|ать» демократию во все 11

•1од|х/лю:ла«1|К1Т ’	Карр, н /Л ИЛИ». |> 401-

пом I траты-ИИ расшипеш, (	<>|,а я»Ляегся составным

. >1<>и Гн-л<кысно( ти. И (,УДС1 рас» могреиа в главе о Я’*1' '**
целейи г

——-—1г”"11средств

Стратег ня и дипломатия	•

До середины XX в. стратегия в теоретическом ,
(.читалась исключительной принадлежа™I "^‘«еском смысле
в )П (см Куку яка. 1980. С. 126). Теперь В°еННого искУ«*ва и
ошибочным. Постоянные традиционные Мнение представляется
опасность и процветание — могли осуществлять Ы ГосудаРств ~ без-
ятнем соотношении сил. Поэтому традиционном Л“ШЬ"Р" блаГопр»-
Ния целей была не только война, но и «дипломати^Х^™*’Достиже'
„гра.>. направленная на установлен.» такого соотношенвХь о™’
тсг„„ в данном случае заключалась в том. чтобы диплома™™
средствами противостоять давлению более сильных акторов, а также
К мнененровать сооствснные геополитические или демографические
и д статки Таким ооразом, в применении к государствам стратегия и
дн1 ю.\ атия могут рассматриваться и в узком смысле. В этом случае
стратегия будет представлять собой совокупность средств, предназна-
ченных для подготовки и реализации военной победы, а дипломатия -
комплекс средств прямого взаимодействия между правительствами,
к	рые 11снользуются прежде всего в мирное время (на период войны

дни. оматичсские отношения между воюющими странами, как ирави-
азрываются). В широком же смысле (как можно судить на основе
а иного выше) противопоставление стратегии и дипломатии как
гл пых средств межгосударственных взаимодействии являет я отно
итс шны.м: большая стратегия включает не только военные, но и дпп
(ческие средства.	. ,л	кп«-

Различают несколько функции лип	^,ентом информа-

' никационная и информационная	функц„я, которая

ЦП иной функции выступает ПР°^ аганда влияет как на данное
м ст и самостоятельное значение 1	же на общественное мнение

арство, так и на третьи стороны-3 ‘ с1нМ „ другие функции

I ыо склонить его в свою па1Ь’\ 7й0й; б) разрешение проблем.
’ч томатин: а) урегулирование арственныхсвязей; г) перего-
|!) расшпрение или облегчение меж воПрОСам; д) общ программ
и I >< и поиск соглашении но коН1^\ .. вНешней политики.

1	/ уковобство решениями в - ‘ с1едуюшие: публичную ”-™

Среди фо/см Д1,1,ло‘маТ,,‘‘а^Хо; смешанную	“ш^ые

нтую; секретную, или - сопровождаемые' соглашениях

1 Рч шоры между диплом- ’нф0рМанией о достиг - торая традИцИ-
б личными декларациями. Й|10й дипломати •	средство

1	• ) Особо следует сказать о та „ потому неооходш Д

И м.редсгавляет собой нензбежтго^.. ПоЛИТ11КМ1 прид Р

41 ^правительственных взан.'
276 Г .дна 9 Цели, средства и страт»... участников У.сжлу1.арод„|,1Х опкщ^
шпеся плсалпсгпческпх пш.шпп (например. В. Впльсоп. М. 1;
„ „X сторонники, говоря об ,пчо;«п>»«™<.> секретных ...............

„п-екают из вида два ооетоятелы-тва. во-первых.,р<ч„, „Д(.т Ц
форме, которая сама по себе не песет ооя.1.пе. |Ы1он ое.>иравств<л|Н,,
а во-вторых, процесс перехода только к открытым соглашенИчм
правило, всегда сводил на нет пользу оI диплома гни так как на щ.;
план в этом случае выдвигались суп’оо пропагандистские фУн.
(нередко они и сегодня процветают в речах в IА и СЬ ООН)

Также выделяют парламентарную дипломатию, представляю
собой реплярные собрания международного органа, например (
при котором состоят постоянные представшсли I осударств-ч"гнои, ь
также меофшщальные встречи и обсуждения специальных поста»
ков глав пкударств. В свою очередь, прямом дипломатия — это нстред»
на высшем уровне, а также общение первых лиц через каналы
тронной связи. Односторонняя дипломатия — это прямые контакты
глав государств или их представителе."!. Если их общение наш
осуществляться через крупнейшие международные органи<
такие как ООН или ЮНЕСКО тогда это уже многосторонняя диг,л..
матия Наконец, одна из самых распространенных форм дин.тематпи
в пос; едние годы — челночная дипломатия — посещение первыми ли-
цами государств или их специальными представителями своих <
никое, а акже дискуссии третьей стороны с участниками конфликт.!
непосредственно в зоне его существования.

Основные- тенденции в развитии дипломатии таковы’ более круг

ные государства все чаще стремятся вести дела нс столько через

I I » Т Я удевьг
ный вес смешанной, парламентарной, прямой и челночной (причвМ
как правило, с участием -первых лиц») дипломатии; усиливается рав-
вПреЕра|,1акяцнхся в самостоятельное средств
в.<ап м<,действия международных акторов

Вместе с тем все боле шипп ,	х .„и

нал дипломатия. «Когда дум1и7 1	"Т,И‘ получает и нетрт^

представляют себе Талейрана Л Дипломатии, пишет Ж. Рс* с
•  .«нот крупные ставки в ии><.	,Н|1’Х:1 11Киссинджера, кцгаМ

Действительно, как замечает Ж рКО,О|>1*,Х ~ человеческие жил а

КО[<)|)| х человеческие жизни
<я‘ « он е все тфа льской систем^
дипломатов состоит только в ’ч-<п	,,,а насилия, поэтому Р .

уцммы, продвигать национальные' ,П“>Ы' И<1Н» .ь .уя убеждение ’
«щцее положение в ре| иопальных И,, <' *' ‘ В,,|1Х «гран. Госпол< «'•
Предоставляло широкие возмог 11(и,и М’хнях в ча<-тиосги »	”

жима так и для силовых действий П'. Как /С1И дипломат ичсското
«М»ШЧД1ШС ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ, им,..,. В ( 'У'1, ’ Неудачи первого. ОД1

М,|ЖК"И<К.1Я1(.1СМО1 ия „ вопросах бе»

именно государства коцтро11И|), , (
5 Сила и насилие в составе целей и средств

опасное и. глобализация коренным облазь '
угодия она выражается ц терминах за^\&’С"ЯЮТрйл,>ДИ'ш»матии.
,нится в Вашингтоне. ибо именно там в У "РИбь,леГ‘-а Судьба вер-

н.епие уничтожить кого-то в финансовомг Г™/4™ пРинимают
иий для мирового рынка в целом (см • &>« эХГбез Р”СКа ПотРясе-

« Коммерциализация» дипломатии - см ° ’
опросов военной безопасности и политики союТ иСНТра ТЯЖССТИ с
дея е тыгостн основным смыслом котопой ст,? К МежЛУнаР°Д“ой
рынков и привлечение инвестиции, - повышает 3ав°ева,Шс
народных акторов. Руководители центра^ Т^Гм^ы
финансов и торговли, которые прежде скрывались в тени миниХв
иностранных дел. выхолят на авансцену международной жизни Не-
государственные участники, такие, как СМИ. траиснациомальные
фи х ы. инвест пшонные компании, операторы на валютных рынках,
управляющие частных бзиков, «мозговые центры», в которых выра-
батываются политические решения, играют по крайней мере такую
же роль, как и правительства. Вместе с тем в рамках неолиберальной
идеологии эта «коммерциализация» часто сопровождается утвержде-
ниями о том, что содержание указанных процессов - это распростра-
нение принципов сохранения мира, демократии, прав человека и уни-
вс р а ьных достижений цивилизации. Положение о роли < ы как
ства достижения международными акторами своих целей и от-
жаты продвижения своих интересов стало о их «знай . е
обсуждаемых в международно-политической науке’ ^„'^'самого
жеипя о роли силы предполагает рассмотре со	‘чес.

попятия «сила» и его трактовок представите.тями р

х направлений.

3. Сила и насилие в составе целей и средств

	. распространенными и

с., а насилие ..хчревк

Решающими в арсенале П**™ ых ,1рОблеМ междх наро лн^^ акторы
' ) связана одна из центра	основе понят! юде,|СТвия

141 проблема войны и м Р	планысво^, междупарол.

1я г о возможное гях ДР)1 I тепень стаби „Н..чительную мс-
"1’1 и мак»г решения оцепив* па>выполняет 1	ЧЯЯеЬ

""и ,емы

1 и |<>г!1чс1 кую роль в ««>ке дпхчиза: о зиа1С еретическими
пы„	личным" науч.»* ₽

} >1» ШЦ\Ю1 дискуссии 
амм. сила выступает критерием многочисленных моделей сне 1(-м
международных < тношеинн и т 1

I! во' жч* приходится признать, что сег >дня, как и прежде, щ, .
теоретиков, ни у практиков международных отношении пег полной
ясности относительно се держания понятия тпльг

Дадим определение понятию «сила» в самом оопюм виде: под си.пой
понимают способность международного актора навяза ть свою волю ц
т,»« самым повлиять на характер международных отношений в а «щ.
в -иных интересы* Но что лежит в основе такой способности? Чем пца
об) ювлеяа? В чем выражается? Эти и многие другие вопросы до сих
пор остаются предметом полемики в теории и источником многих не-
доразумений в практике международных отношений.

Примем о с конца 1910-х гг. в науке о международных отношениях
наибольшее распространение получили два подхода к понимании.
• л . • ” . дивный и поведенческий (бихевиоральный). Первый
рассма ривзег силу международного актора (прежде всего - государ-
ства) как нечто присущее ему изначально, как его неотъемлемое свой
стьо. Второй связывает силу с поведением международного актора, .то
н,чжмодействиямн на мировой арене (Баланс сил в мировой полити-
ке. 1993. С И).

Атрибутивный подход характерен для политического реализм.!
С точки .трения Г. Моргентау- международная политика, как и любая
д ./ ая по итика. — это политика силы. Морген гау не делает различий
межд) силой мощью, в. астью и влиянием, выражая все это одним

••.'ином ер итег обобщающим и обозначающим цель и средство по-
литики государства на мировой арене. Являясь способностью государ-
ства контролировать действия других государств, международная по-
литша и*л'« । три основных источника и соответственно преследуй'1
три <к Нойиие н< ли. стремление к выгоде; опасение понести ущерб или
оказаться в невыгод гом положении; уважение к людям и институтам-
11М1-НШ- для .гою пкударстзу и нужна сила (власть, мощь), которая
ш- О1ртичич.ь я олько военными ресурсами, а включает в себя епк
целые, ряд со тайных элементов промышленный потенциал; нрир"*

Ы. к1рагсгичесг.и«- преимущества; численность нас,вЯ
Гз к ' гыурные хараст. рис гики (национальный характер);
тыльную мора.п Кагести»	...

кансгно шш.юмагии и государственного р)М

шюлы п.'Титичс / ^',,я‘ ,ПаЧ ЛРУ’ои влияй льиый представи” |Ь
М< IV ИТ О1? И 1,, п,а Уолферс Стремится нроиесШ Iм ‘
! ЯМППк.н П<> со м 1 1,1И1,'1п' М,,ЩЬ1О) И < 1ПЯИШ-М межДУП’Тр01111*'

""	1	'	.	. । О и МТ пи."-’

других межггународиых <1К1()1)(1В м 111и11П,ж;н.11ия, а в/чС
—-	ГЬ ИЗМСНИТЬ УКЗЗдНигмъ п

*„я. В |<> ™ Ч™'» Л. Уолферс пот°ДХГ "°С₽''1СГЮ,М У6®'
,Я,НН м естся «"Рчклепный континуум мвд>’ и

(ем-' »”'/«’ 1962). Однако „ „Э'Х™ «I*—» * Ло-
рс ,еленнем силы того или иного госудак ''“"^“•™™гаые

Дело в том. что реалисты етремяХ“ХХХТ
„„еда-мую характеристику государства, как величину ныиХX
действиям р»;,личных государств более или менее одно^д,2 смысл
Подобно тому как в рыночной экономике стремление предпринимать
,я к х аксимальному удовлетворению своих интересов отделяется
день ' I 11 Г11 ибылью. так и для государства реализация его нацио-
нальных ин ересов выражается в стремлении увеличить свою мощь
и пли силу.

Подход Л. Уолферса рождает две трудности. Первая связана с раз
по ли стыо составных элементов силы: помимо вещественных ком-
। нс 1тов. в силу включаются и такие, которые не поддаются сколь
шбо то ню му измерению (например, национальный характер или ка-
ч с во сосу дарственного руководства) На это обращал внимание и
Г М >ргснтау. когда в полемике с «модернистами» сравнивал феномен
В ласти с побс в .К) которая не поддается постижению при помощи ра
. и н; л ьных средств Вторая трудность в том. что понимание силы го-
сударс в- каке о неотъемлемого свойства изолируетг е го о^систь
мь м ждународпых связен в которой она проя	свой смысл.

» без которой любыеизме^ння	обусловн.™ то.

В конечном счете оос эти *р^«>	самы1 стабых мест

о тпбутивное. понимание силы ст . Баланс сил в мироном
1к । политического реализма (см э

П 1 I ке 1993 С 21)	р Крон е-.ает предметом

Пытаясь преодолеть этот не ю гаТ^.’ чОйнвлиянием нотакж

) I алч.з 1 не только различия меж гоОТно1пением сил 11 в13С^
Меж IV сплои п мощью, мощью И М» 58-60)- Обшес меЖД}
“Ыми отношениями (ем.: Л/ХУ» . * ‘ еЯ?1Унарс>ДИыХ оТНСШеН"^ж „
11( я । ними в том. что сила и мО1,1Ь „ шенпях. зависят от Iх4 0
' ’ис.ь во 1и1угри<>б1це<твенныхоп^^^

чяыны е насилием. Ямяясь власти вклк>ча1 Р |ШСШ

М>ои исходит из гоп>. ‘^^"„„щ^фпзичевюе^"^^^^
‘сРригорию. монополию на д‘** ' ях в который оТ^.5ирОВлнии ыю-
Уи>1 В международных От,ю^"ьш;стнтутоввур^^;;1ы1.в;13<
14 На легшимпое насилие,!1 I	авТорптет*	и Нн1, ,цч

1Н,|‘ слаба, ототеиия м>ма,и0, ‘ 11п|П1УЖ>,,,,с ”“ 1р(11Ь нал •»г*“‘
В '1 - высгунают как	Е* ......

4 Vд\и точных отношения*
нистративпыми или институт! ша пин л н механизмами, которыег
зволяют осуществлять полит» ческос и I > Ша ыюе влияние, а реа ^
.зация «вечных целен государегва» гл ре шпзация безопасности, сиц.
и славы.

Власть тесно связана с мощью и С1 лон государства, по п.х нельзя
смешивать. Власть — понятие внутриполитическое, тогда как мой»
относится к внешне! пиитической харак ери ик? государства Орлен-
тация власти на внешнеполитические цели - свидетельство завоев».
тельной политики. Втасть суверена будь го наследный монарх н.щ
партийный лидер, отличается от власти завоевателя: первый стремится
выглядеть легитимным выразителем общества, соответствовать его
традициям и законам, второй же опирается (по крайней мере вначале)
на откровенную силу Таким образом, властные отношения на мех >. .
народной арене проявляются в виде имперских мбнцин и тенденций'.
С точки зрения Р. Арона, мощь международного ак ора - эго его ело-
собность навязать свою волю другим, т.е. мощь — это социальное от-
ношение Сила же — это лишь один из элементов мощи. Поэтому ра
лично между мощью и силой — это р. зличие между потенциалом го-
сударства, его вещными и людскими ресурсами, с одной стороны, и
человеческим отношением — с дру 1011 Составными элементами < илы

являются материальные, человеческие и моральные ресурсы государ-
ства (потенниа. ьная си а), а также вооружения и армия (актуальная
сила) Мощь — то вооружения и армия (актуальная сила), а также
мощь - это использование силы, способность повлиять не только на

поведение но и на 1увства друтого Важный фактор мощи — мобили*
зация сил для эффективной внешней поли гики. Следует отличать на-
ступательную мощь (спосоопость политической единицы навязать
свою волю другим) и оборонительную мощь (способность не дать на-
вязать себе волю других)

В структуре государственной мощи Р Арон выделяет три основных
элемента: 1) среда (пространство зап.тм. -мое ,и литическими едини-
нами): 2) материалы и знания политической ед,ши,ты. а также чт.слеп-
но.-ть населения и возможности превращения определенной его части
а солдат; 3) спосоопость к колонн.,,. 	,	.,.тя

'	<	1 , ичинному цйствпю (организация

.>рмии. дисциплина бониов, качесчро щ-.-д-..	1	„„шв-

1	„	1Ь<> ’Р* -» 1аП( КОГО и военного упр«11’

Лс ния в 3 кчпюе и в мирное время (о „ „ж1,	, •

.. г	I , ) 1ИД, рнос п, )Ич-111 Ц<'|Х‘Д Л1Ш “

И< пыланий благополучием Или Нес1а, 11(..,ч ,	1 Д I А

и1 Ь(‘М) 1ипп> НГОПОК ИЗ ПГ|Х |Н
денных элементов, по мнению р. А1>О11-.	,	1	1

'ЧИПЫ м >Ж(-1 бы I ь назван сплои, и"

• I* Лион |мп и припая поэтику ( 111а ....

кММВКМ мпакТ1-|>'-(гм Агон Л КёпнЫи ”*'	н,,(| ;Ч* приходи '• к ,|М1,1'| '

ЦХ 07' »• Го э	‘ к .	|	<1а|
—	„елег...

---И Средств

1|0Лвергаег к и п з различные варианты струк^пк

моши, описанные в раоотах представителей^^венной
'.„тпческою реализма (например, таких Кй*гР?канской школы по-
мсн. Н Штсймсц) Р. Лрон отмечает, что их взгп М°ргеитаУ’ Н Спайк-
ррствеппой моши носят произвольный хаоа Яды на стРУктуру госу-
'„сходящих в „ей с течением времени изменегаГщ "Р°'
условиям полноты. Но главным их недостатком пм ’ отвечают
"рассматривают мощь какизмеримое явлен, которо'ехХ’™""

весах». Ес л и бы >то оыло действительно возможно, подчеркивает
р. \роп. о л юоая воина с тала оы бессмысленной, так как ее резутьтат
был оы изве ген всем заранее. Можно измерить силу государства ко-
торая включает в себя мускулы и вес. Но как мускулы и вес борца
ничего нс значат без его нервного импульса, решительности, изобрета-

льности, так и сила государства ничего не значит без его мощи.
О моши того или иного государства можно судить весьма условно,
через оценку его силы (правда, только приблизительной). Государство,
с абх е с точки зрения наличных сил. может успешно противостоять
гр .о более сильному противнику: например, вьетнамцы, не имея
развитой промышленности, необходимого количества различных ви-
д пору женин и т.п., нашли такие методы ведения воины, которые
I п водили американцам добиться победы над ними.

Заслуга Р. Арона в его стремлен.... преодолеть н««татки атриоу-
в.,ого понимания силы. Но»^^"^"^ора.пвый подход
Р ьного понимания силы (повтор - •	На международной

язывает силу с целями и поВсДе"'1С м0ЩЬ Как человеческое (со-
арене) Р Лрон идет дальше, рассма р д преДВ0СХ1|тил неко-
5 ьнос) отношение. Можно сказать	пониманию силы.

ы< аспекты структурам™ кол> П^Л.рНЬ1 представителями тоо-
Осповы этого подхода бы.Ш 33 Ш11рокое распространение в

рнц взаимозависимости. полу1»181 1реД11ринялп попытку

1370-е гг.' 1>. Кох;,,.. Дж. Най " »1П' ^широкой, комплекса связен
аа. п< ..моеи, силы от характера и пР''Р^ Теореп1>| вм"м^Т^1те
11 'Чапмоле11с|тч|й между пх/’даГ' „пишите на щЯ1Исос-

" П- ....гадпо^нм-»

1 во в нпмодепегвпи меж	ми из военной сф 1

соперничества межл) 1,1

------- г аме^зи^й^;ХЬ

. ' С-	— п. в «-V ..

......................  м,-,япием	гсх-уЛН! гонимо*'''4 • ’4 ' *

1 мх |И1И 1уЩ1Ч | В)Н>|1Н'11 ^.^нпая выт^'"*р 1^9)

* 1 । <> >1111'111111-11 торгов III.11,11 Щ, 1

'•'"и... ......„.„.нмосги («“" 11
мики. финансов и т и и на увеличение в этой связи возмо*^
малых государств и частных субъектов международных отно.чн.я
(см., например: Най. 1989; ВаЖе. е1 8тпои<з. 1992) Они подчерки
различие степеней уязвимости одно о и того же государства в
пых функциональных с<}х-рах (подсистемах) международных оти^
ний В каждой из таких сфер (например военная безопасность
готика, финансовые трансферты, технология, сырке, морежиг |чхурс*
и т.п.) уста на вливаю гея свои «правила игры», своя особая Иерархия
Государство, сильное водной или нескольких сфер.л (наприм.

ной. демографической геополитической). может и.амты ч < ллбмм »
других (экономика, энергетика, горювля). Иоэюму оценка л«'йстм.
тельной силы иредпола аи учет не только его преимуществ но в сфгр
его уязвимое । и

Например было установлено, что существует кор[м-ляцця меду
структурой вп< шней то мокли того и тн ин ио геи \ 1ар< . I.' и ело веде-
нием на мировой арсис. Показателен пример лмер'.п.ано японС!»
отношений, свндетс гьегвующий о том. что в севрсмги»	мцж>

межгосударственного соперничества на смену территориальным за-
воеваниям приходит .мвоеванн» рынков так ще< гораздо 6о шепр-
имупвчтв. За период I 1958 по 1989 I рост янопского внешне юргоаоГФ
экспорта составил 167%, что выглядит втс ,ма впечат гнюше цосрмМг
нию с 7% роста, которою добились в этой области за юг же перипх
США. Важно, однако го по боле» 10 внешнеторговых онгрМЯЙ
Японии по-прежнему выпадает на долю США. что да13'л се в двусто
ронних отношениях боле. х язвимои, ч< м и амерпкан. кип н.»ргнгр(€М
об этом. ВаЖе. 8тоШ\ 1992 Р 119)

Таким образом, крупный вклад пруде г аг и < и-и школы н „и । «о*»»»-
симости сосгоит в том. что они доказали несостоят стывить сТШИв®®
феномена силы к ег вот иному ком г они т\ обратг ли внимание на*Л
вытеснение другими элементами данного феномена, и прежДК
такими, которые относятся к сфере экономики финансов, новых тех
но.гогии и к, тьтуры 1 месте с тем следчст признать, что н>. ююр*”
выводы и положения оказались явно преждевременными. Г1;»е**
всею это касается вывода об отмирании роти военной силы в <>тст»‘-
ванпи мгждч народными акторами своих интересов, стремления Пр^
ставить силу не отвечающей реалиям XX в принижения методо-***'
четкого значения категории «сила» для анализа международных
шении. Попытка переосмысления понятия силы с х’четом н0*1*
реалии была предпринята представителями структуралистского _
да. соответствии с ним наиболее мощным средством достП*^
Международными акторами своих целей в настоящее время призи***"
«Структурная власть (роист)» Структурная власть — это способ”00
3 Сила и । мсндиг в

Ч»* м

281

<|рить четыре соцц.иьны<. п<

^„гм-менной экономики; бсл,шЛПКм.кГ,Т,’^‘‘ 1ГАДТ В<х-

я у.(„ 1Ь) знание прои,:ш<».ит * "	и оборони-

границы мировой • жм|К, '	1	• «я силэ

л гем современные акторы мм м в***йг»»<тауш.г

„ г	СТОЛ ьм.о„	V ир. ч,

' " к	- 1-ШЧПМ. .....

р . II ИСХОД 1-х 1П11 >11.1. к

, .311111.011^1.1 В 1™1ИЛ1111110«1ЛИт>ИЖау|в|МвЗм|Х
К Н.М.- |.Ч<>. II :"<><КП>Н.-Ш1..|1ЛЖ111>,< ЦПк;»!1„аЛ,(, , , ,

" р< и 1 венною вс си псишя на кинцымпа ннчнви.ит пфМ
.1 потребителей. инвесторов, банкщюв, мнгитикбмн.он

НИХ К । .трон. журпа шпон, преподавай- н-н и I _• ( Мгйлх* 1Чч‘ц
икпе социологи международных опюии-ннй Ь Ьади и

М К С • ' ь . |ки । млгривля концепцию прук-г^июнси ш.осс/тнь и

. гав» 1аюй >лемен1, как ггхнмопн». Гехнолпгичп к я

к.и. они подчеркивают. явлис-кя иг проги» прс>.к»имнш и <к 

>И И торговой ( ИЛЫ (11.111 мощи), поигран Ик ЛМСК 1ОН" 11 ..о-

( I О МС средств м.-Ж,|С11ар<МН1.1\ лми.'н.в Опа кжнт век п н.

..К.ЩИХ ДЛЯ М< ж.1упа|миной Л»-МН 1ЫИХ ГП <|И’|1«Шпои

1 ння акт» ра в в<<иноп <<|ю|к- сто по пив’’

- '->...»«Очжпг«

< И \'ГйерЖ.!1-НИЯМ о ТОМ. II	11К П1ЫЖ »аМ|-Г*1<иеМ

.. няется « м /Мм

I	. ,. I >,| 1.1, НО Т.оюршу «Г'’1 ' 1	к(>,ми,|;<>||[>О< I.

,> .1 димои м« ргч1иж	( м,д нредошуе*

.и.„ |ЖДСГКШ..)Й.Ло№ "	< М)

ИС Я | •' >'^М’ ( !' "^.И (.о 1И < .< п.1 И н-‘-,,л’я ь М,Ж
О ибичность мнения об уменья«	р/«0-< п а ‘ Ьл'

....Ой ,м лишке стада	>еДУ^^;;г

• риншсйся междунар, !НО,,< ' 11|1|(чк»и < >“ 1гМЫ' ‘К* |"1п 1д1 па
(ССР и мироыой <"ш’' 1ИЧо;1 ,в<и.руж*и1о-<(‘м'н2 ыги.я

1кт 1991 । в зоне Перс ’игЕ:''^С(|И, |а - поКаи1И7|^л-вогорва-1113-
‘ ?е*пории бывшего С»в<’1СКО .^традини* ноли* «оправ-
- ОНЯТИЯ «ЛЫ И. СЛ-

не с с дует Критику ^цсбера-114 тс\ гуц^нпарных
применение силы». ми<»	дрсп«*г мЛНа Крн-

» с вполне допустись»* <Р^ с 86). В № п Дсиер
(< м об этом: Максим^'1 _ саМИХ ь^1’	важМЗМ

подобной точки зрения г	«

о Косовской операции
оцдерооть в юонцептуэлыюы плане идеи уиив» реалий, а в практик
ЮМ Г****опровергнуть параноидальные интерпретации. по кхщ^Г

гя '•>" МВ ч. -
вещества в действительности с<*ггветсгэует темному заговору кксм^,
бе непризнаяиых эюэноммчсских или стратегических интересов. Мд
нэгУоцтже ваЖИО ДрИЭШГГЬ. ВО-пер»'	: какие ’ТКХунивт.

саляй «лается в основном негативном м карательным и вовсе
дрсжпмастся волен сообщества и позитивной солидарности в друпг»
лламаэс во-вторых. чю их зашита яв.тя» 1 ся тм иэбежно селе. изнг.р
в-третьих, что используемые в этих целях средства сами могут вылить-
ся в другой тми варварства, в котором технологическая ааоаимвкв
{меняет личную жестокость» (Ленер. 1999. С. 48 49).

Но явно преждевременно отрицать и влияние реал лстских яп*^й>.
лов к проблеме ослы Более того, реадистские подходы вполне УЖЩ^
ются с нмхтибериымши взглядами. Так. Президент США Б. Клинтон
в своем выступлении «Американская рев :ю".ия XXI в.» определил &
качестве большой стратегии США продвижение глобализации н иэ-
эвал в этой связи три главны»,- цели. Первая цель - установление йж-
сенсуса относительно экспансии международной торговли путем вве-
дения новых стандартов и открытие рынков на Юге. Вторая цель-

продвижение демократки и мира через, а) интегрирование «премия
противни ков» (помощь демократическим силам и ядерно.му разоруже-
нию Р'хгии доступу Кя гя в ВТО и открытию его рынков): 6) пред-
уярйЖМЯМе И разрешение конф иктов в которых затрагиваются Ин-
тересы США (Ьлмл Восток, Северная Ирландия, Кипр. Индия Я
Пакистан. Косово); в) борьба против распространения оружия массо-
вого уничтожения, мафии, терроризма, г) экономическая гюмошь.
ыорыа про кв СПИДа Третья цель — усиление военной и диплома*
• .-ч<  ой мощи С Ша (< и мги-и’ и'ЬкеЬоизс...). Действительно, в тече*

и нескольких лет в( Ш\ с< иг тв 1ж тся беспрецедентная револю*
я я воеююм деле (РВД), которая началась не в связи с угрозой
ОНВШемным Штатам иди и> «оюзникам Как пишет влиятельСЛ®
журнал « кономн< г», «<>на нлча мсь в» и IV того, что генералы прояви

•• и 1Ю и*.К|кат1.1ЮНЫС Р-хнотогии иа случай возппк1И'в*1,|Н
вых . I р > । > < душ» м В этом смысле можно провести иа|Х1ЛЛ<

И11-»”-И олн,.|кри1а. Которая < формировалась в 1920-х гг. в У1

“	“я 1:,х н,п-‘* бюлж.юв. ко, да новая мировая

лтжж мадош-роятнои. (ТЬе |.1И11Г(.	\уи1Н<1П.. 1997. р. 21).

И1"ж и‘м“И«ния но трем направлениям 1к рво, ’’
ШШИ Сенсоры в спут1И11 ах. нн киир^ мые и беспилотные лет*

>я ШИ «< II I | | р|Н ,р|К , ,ССКИ

-нскодиг -и том или ином уча< 1К(. 1(.рр,1Гории. Вто|и»'- из'-’Р*


ютка собранной информации С»	"

к ипраля, с вязи и расчету IСНПи<ы и*ад-
. ,т обрабатывать данные. сСр^ные ГХ^ИЖ*М ?> *>
ь их на экране намечать асЛМ х«	Г'нс^3 *>«-

Т-х-ы направление - действия на основе мм‘1‘*ПрочеА
.	;кх:11 нанесение высокоточны* ударов с ^"аин^®№* в

с ъК. поражения объектов. Крылатые ракеты « сТХ^^™* 5
наведения мопт разруши,

г стоянии МНОГО! сотея аыь Г.1ШнаЯзазт.в»<Л“^’
- ,..,01: связи. - это интегрирование всех^лоиыхдоотжто.лвто.

ю • гистему систем», которая должна дать командиру возможвость
нзблм -дать на экране за тем. что происходит на поле боя. выбирать цел»
л । сражать их нажатием кнопки (там же. С. 22).

За ершая рассмотрение целей и средств международных акторов, еле-

•т отметить что в ходе истории их содержание развивалось, напол-
няясь новым содержанием, пол влиянием изменений в объективной
реал ности и обогащения теоретической базы науки. Вместе с тем в
х отр иных категориях присутствуют устойчивые элементы. ш
храняющне свое значение до тех пор. по» сохраняется делет»е мира
н \ дарствено-территорпзльные политические вавнмся '
чин сть касается совокупности основных «еле и СГ*Д «амиив т
ионн х компонентов (например, для сж.ы -	‘ ^^-псами).

зля переговоров - это

Н пр I этом новые явления в хи жду н Р° мс1ейСТВИя меж-ТУ традн-
анс(| р.миру ют иерархию и характер взли _нсзые компо-
Цнонными компон(ч»тамп.а во-вторых.

н 1 ь (например, к таким традИДНо	сегодня э°ба*-1ЯЮТГЯ ‘

ин феса, как цели междучмро***’ ’ ^«-нны» с удовлетвэрешкм
30 иеекая оеюпзепоеть.	оия на «грез-

• иных нрав и сво<^Д челотк..я	‘ерлктик'исняааниые».

ап все более заметно вылв.изюгх М^Г. ^.ыьжктью и-пЭ
^мичеекнм развитием и ввКД). ^м,|^ТХ,^примеР4
К Чинна еще больше усложня	народныМиаКПв •№

"Ь1.\ средегн негра иииншным’	нетраД|Ш,1<я,н 'к и М(К

'“ждународной мафией) и пс ' ые ^х’дстма ком'О	.(Че_

*—и- траднииоиных аморо;	со-

4 >» информации, '“ "‘^^'' .н ’пего ил» »«**	'

) 11 I Iюмх при ОСМЬН ‘
I лапа 9. Цс ти. средства и стратегии участников международных отнон^н^^^
бытия или процесса необходимо стремиться к учету всей совокуцМ(к.
влияющих на него обстоятельств и одновременно принимать Во тр
мание относительность несовершенство концептуальных орудщ, (
анализа, избегая .«окончательных» «одномернь х  выводов и пьпаж.'
выявить несколько вариантов его причин и возможных путей дгдЬь‘.,
шей эволюции. Некоторыми ориентирами подобного анализа мог‘:
выступать национальные интересы.

ЛИТЕРАТУРА

1	Аснер П Насилие и мир М. 1999

2	Баланс сил в мировой политике: теория и практика: Сборник статей иод рсд
АЕНЛсииЭА Позднякова М.1993

3	. Еимп^рп- 4.7 Синдром поглощения в международной политике // Рго « СЦв^
Т. 4 № 4 Осень 1999

4	Климам ДжМ Бслышя стратеп-я Принципы и практика М. 1975

5	Кииров Д.. Червонная С Вашингтон меняет свою внешнеполитическую доктрин,
Независимая газета 2000 20 дек

6	Ауокпа НИ Права человека: политическое и гуманитарное измерение // Мировая
экономика и между парсом ьи- отношения 2000 № И.

7	К^химЮ Проблемы корни меж.-.ииродных отношений М, 1980.

8	Кунаеве Г Новое мышление тоже стареет , Новое время 1991. № И.

9	Макгимечкс, В И Происходит ли «глобализация»? Рго ее Сопгга. Т 4. V 4 Огсть
19»

Мари К Энгельс Ф Сочинения 2-е изд. Т 12.

11	Наи Дж (мл) Еламоздокимость и изменяющаяся международная нилХПЙа
Мировая экономика и международные отношения 1989 V 12.

12	ПилДнжим ЭЛ Системный подход и международны*- отношения М.. 1978

' \	°<Л К баЛа,и И,ГИР*ОВ .7 Международная жизнь 1990 -V 5

**	иопоюггика для «евразийской Атлантиды» // Рго « Сопг« Т 1

. -. 4 Осень 1999

15 Ат К Раа<* Счегте стиле	гаг ш р

С Ьс пяоигтлтеп». тогмк- 8осю1о§1с <1г 1а некие впеетоьо*^

17

18

19

21

22

0"‘-т ,п АгаЬ 5ИИ***"
ди г"ог',1е р-ил2
IЬ.5‘«Ф* И. 1973

1а6о113 1П«ТПЭ1'и,Г

Спг<-.. )977

МГ СМИТ 8ПС|о|офе <к> Г1Ч

В Тови С№р«п рели Упг У|41МП	„.^.опч т!сгпв1м9 Р

Мт*"" ,ПИпа1ю«1« и» эсиъгз 1л, (оть-шени Л И Н*

***“««*« ВомИ^ СЫо>1в91'Г,'НМ>М’*'*Т” /А - кЕлхиаг РгоЫсч»»в^г’*

1'1Х|ДМи ЙЛЙ МмрстсерОог, ,г. 1п*>	1>Л1 Р<>1|<1< * Рг|П1ССО**< '
Литература

287

1 Ксрп ъстайоп <к& яШалс^ <1ап', Ь .<

26 '«г	\2;“ 1897 VV	п

. 11(ц,11 Нап В.Н 51гаГеед. Х.У„ 1967

па Г)(1егпапп ГА Ьръ «пео-ккаЬчт»	.

' 2	^^^//^РЛЫэО^з^п

V X х к> <>«!<: <1ез ге1а1юг,3 1п1е.гпз(иЖа|« р 1Ч7х

к{ V/ Ьар<ЯШчисё1гап^ге//Т^(],ЖЙ^721 с 1пс.

Го”	--О„ ...!“'•Л;;';:.5.Г..Ц|ХУ

о С1). Е Лп Аксгпайус ю \Уаг ог Хигтс-<> г Ойам 1%2

3 6

141 -^Ь'.. ‘ огн 6 * * * * * * *

Кар^п П. СоПссйгслгетяу та В^юсгаасСояЩ^ ТЬеСак о/ХАТО '/
р] Ка / П51С1П (с<1.) ТЬе СиХиге о( Хайнц] Хесипп XV ,1996

Р (1е. Ьа ро1|11цие 1пигпа1юпа!е. Р. 1%2

6 5 15 ПкетаНопа! Кс1аПоп5 Тоску Ох/оп!. 1995

5гаи  5 То«аг<1 а ТЬсогу о! Т|а*впа1юпа! Е-р гг ЕО. СктрлХ_|Х' Кое паи

) АрргоасЬсЯо У/огМ РоКис* (ог гк- 1590$ Ьлтроп. Мах 1989

Т Е иге о( ХУагеГаге // ТЬе Есопотя МзгсЬ 8.1937

А СоИссйме ШспйСу РогпиГюп ап8 I.1 е 1п1етайлв1 БЫс 5\<плп Алцпсап

Р г 5с1спсе Кслчек 1994.88 (2)

10. Но/ Г5 А О|8сог<1 ап<1 СоНаЬогайоп Вэ1ипк>ге, 1962

4 'V нсЬоизс.йо' /\УН/$ОТСОО,
ГЛАВА 10

Национальные интересы: понятие, структура
методологическая и политическая роль

В длиной главе рассматриваются три вопроса: содержание понятия «национальные ни.
Тересы*, его основные элементы. влияние (лобализацпп на изменение сю мсгод<>.ью..
ческой и политической ролей

Понятие «национальный интерес» («национальные интересы») известно с глубомн.
древности. С первых шагов формирования суверенного государства «нациопалышЙ ш
терес» используется «государем» для объединения полынных 1101x71 лицом внешне
противника, служит оправданием завоевательных походов, выступает побудительным
мотивом династических б^ков и т.н. Данное понятие было знакомо сше Фукидид,
который видел в интересе основу взаимоотношений Афин и Спарты и помдеимяП
союзников. Еше в 1934 1. Ч. Берд утверждал, что «понятие «нацноиальный интерес*
способно стать объектом рационального понимания, конкретного определения, а так*'
особого применения» (Всап! 1934 Р 22) В наши дни понятие «национальный иитсрд.
широко об< уждастся исследователями и политическими деятелями, журиалнетаня «
вопичныткэми Этому понятию придается важнейшее значение в иностранно^ поли
гихг юсударсгва, в выяснении взаимовлияния внешппх и внутренних факюров. в ю*
чепии исриис111А международных отношений. Концепции национальной безопасней»
и военные доктрины государств содержат обязательные ссылки на «национальныж»
тсра Ы». «ЗГ на основу и исходный принцип выявления главных угроз суверенитет) и
терриг.Фих1Ы1ой цедостностц.определения приорите*™ впешпей политики. выраб"“
обором1.тщы.ой страте, ни и .чодомнч.*ского процветания

И все же нспоякюкаиие этого понятия оставляет место для дискуссий. ЗиаЧвЯ*
ПОНЯТИЯ «ИЗЦ11ОНХТЫ1ЫИ шпспес» как 5.Г.П.	.		......-а |Ю«И'

««№•»»» а..Пл ...а	а,,ал,1Тического орудия II как инструмента по»

ником которых яв I и'С*1	II,X’ЛМС1^,•', разногласий и споров, главным

пня (ТОГО понятия в качн 11>В' ' 111 1И”,П1"*1 1,0 1{°щх>сам содержания и
||овсд< ния.	^‘Литического инструмента и основы патитпчсО®*0

“ °	Пользования

^Иналъный интереса

( Факт широкого пспо ,ь-«

Ис только 1^'ИсГамиИ1о т^1,;,1я ',О|’ят|1Я «пац»,опальный иигер^

И предегаипг-лям., другиРх » их< ,орО1 никами практикам".^

11 ,<(,их и по Ц|।ических найр41'и
двскуссни О щ>ав<>мср||<кти ис,юд^ва||„ц |)о

--—^-21а1111”11^   пни.р,т> 289

(1||Г| заСлуживает пристального вннма„Ия Пп „	-----

рпчипам- Во-первых, он говорит о том что в™, Р<“1Неи МЧ» "о двум
Д-ш.тепиям. в позитике опора на «нац™’ Р'*“ ВульгаР‘,Ь1Мпред-
равнозпа ша стремлению к циничному испозьТ" И"ТерСС* Вов<* ,к‘
су п веро.'Ю.мству. Правильно понятый «иап,.™.	 а'ЛЫ’ КоваРст’

слагает признание права на существование	не-

принятие во внимание и уважение интересовш’сх вгн^ <Ттатт,юе
ст0рог Во-вторых, в теории сторонники резисте ко ^‘'СТвуюп,,,х
обладают монополией на исследуемое понятие. Более тТоТк гже
быЛо сказано выше и к чему еще придется вернуться позже, они X
ян.чи вполне справедливую критику за односторонность и редукцио-
низм своих взглядов, за недооценку позиций своих оппонентов (в гом
числе их понимания «национального интереса»). Не следует.сбывать
и другое, при всем нынешнем несовершенстве наука о международных
отношениях ооязана своим статусом самостоятельной области знания
именно теории политического реализма, сделавшей •национальный
интерес» исходным пунктом всего своего анализа. Однако, принимая
к и ку реалистскоп парадигмы (и. в особенности, се претензий на

псч рпываюшее, «единоличное» объяснение международной жизни,
отрицание состоятельности всех альтернативных подходов), не стош
забывать и о том, что реалистическая позиция н сегодня остается важ-
н । составной частью .международно-политической науки. Государст
ва никуда не исчезли, конфликты между ними продолжают‘ су1Ц^в
вать, дипломатическо-стратегическое

ГОМ мировой политики. Поэтому проол	зугон диалектика

I -I ских исследований. сохраниетс	отпоше„ия, и угрозы

иира и войны, и дииломатпческо-етра.	мЫ равновесия, и меж-

арствснной безопасности, и союзы- ।	проблематика.

У дарственные переговоры. I Атт» .о пОЛ||Т11Ке). Сохраняет свое
’ ящаяся к так называемой выс0^ п понятне «национальный ин-
1 т । скос и политическое значеш

т 1)ССЛ'	питься на ТОМ содержании. кото-

Вот почему стоит немного 0<таН^ да ,отцов-основателсй* теор!1и
вкладывал в данное понятие 0 Основные положен!

чсского реализма Ганс Мор	-	основан

4 Ржания таковы:	объективная данность-

1. -На,и,опальный ««П-Р»’	пхудара» «

11а своеобразии географичек гюто

вмс”‘-1в,я

Уи-сь \ц,| временно (л,к.н,к-а«,'цЯ	«П’11 .,,,4Л,вС

, торон ЦИКАМИ К-ЗЯССИ*”

,0'5170	2 . .

1 О1 мелос*
тих из .тогоосс’бенностей его экономически) о. политического и Ку |ь
тя.-ого развит I. < одной стропы, а также на особенностях че*^
чккой прнрокы - С другой. Поэтому «национальный интерес»

1бп 1ьную<хнову международной НО.'ПППКП ГО(

I». ' Гн 	' " I '> О I III	Чк 11 11 С| > ОК )\Я.1-[:цу

прщн.рем и вызовов. которым оно про । иное. гонг, так ж-
,, „	традиции С1 о нас» тения и структурные особенНОсТи

тргоалн. нс меняются каждый день и поэтому не зависят
I от произвола пли субъективных 1 редпочтепий «государей*. С точки
\	I I III < Х( *<О рЖИ ДВа 0111(^111,1.

элемента центральный (постоянный) и второстепенный (нздеод?
ый) Второстепенный элемент представляет сооой не что иное, как
конкретную форму. которую коренной «национальный интерес» ир(|*
нммаст в пространстве р. времени. Центральный интерес состоит щ
трех фмгтрон природы интереса. который должен быть защищен,®-
.-огтмческого окружения. в котором действует интерес, и рациопалыюи
исмбходимост)' ограничивающей выбор целей и средств (см. об этом
ЦыютАЛ 1992 С 163—164).

2 «Национальный интерес» вполне поддается рациональному ос-
мыслению государственна деятелей Последние обязаны исходить®
того, что хорошая политика это рациональная политика, опираю
пияся на правильно понятый «национальный интерес» Это предилпа-
Яст Осооньние того <р.ота чго отличительным качеством политики в
том числе и м. ждународн* а является борьба за власть. Объективно'
противоречие с которым сталкиваются как исследователь, так и
сударь*, состоит в том. что сама природа власти препятствует <глуб°'
пой рационализации. порождает моральные дилеммы. политичасЛ®
теялектуальиые неожиданности» (там же. С. 168). Сутър®
цнональн '	.-а Гцх-длс.1лаег признание этой особенности пол”

к > о пмо 1Ь уч) ।ь вать ее |ЦЕ
зуммо использовать на (и ионе «национального интереса». Рацноиал*
н й подхо чп ш [ . лги возможного в политике, указывай *
Препятствии чбъо.-гинно1о характера, которые не позволяют павяЗ»»
«И1|МЛ1Ш	и (-.( !|.|(о< ти ТХ/ и II! иную умозрп!ел 1.пую , м’М'.

смяьбы пр;<р. [ЬИОЙ она ни бы 1.1 Любы! попытки устран1,Г1,;’
Пр ИЯ продиктованы ли они забоюй о практических |><му

' м и К нал'апому пр<-двидеи111о пли к ирсоЛ'* <’11
юнности ПО1И1ИКИ. обреюиы на неминуемый прев*'1'
’	'	'	'	’	' >	< I !М. 1ОО I П">

>олес пип. подобиие нопьикп не юлько утопичны.

КИМ, поскольку зачд.тую они <И повываюк я па мораль"**

I И*ПЛОГИЧ«Х КИХ П;и ДНО‘<Г<-НИЯХ
I ' "н,)М<Ч>"о<г».,е[1ол1)з<>йа„1,я

--—291

3	Хотя суть политики состоит в стрсм..

,11( пых ценностей посредством власти этоне'”" “ ^Р^ению мо-
1 же «рсюпдовать на знание того что явля^НаЧаеТ’буДТОПол,1Т11К
ленным для <• государства» в той или иной кони^ М°Ра-',ЬН0 обуслов-
же С НИ Н>5) Вытекающее из подобных прадТТ"'(т*
пре (положение, что носителем и выразителем мо^ нТ ;беспечное
е1 я как я одна нация, а исповедующей зло -	ЯВЛЯ'

„0 ие только морально, но и интеллектуально. Пркти^Х^Х
преДП0. юженис ведет к и кажению оценок, к порождению безХ не-
истовых крестовых походов» (там же. С. 165). Что же касается идео-
логии о «внешняя политика, добивающаяся триумфа одной-единст-
ве но! идеологии, всегда приводила к фанатичным и кровавым
В< I ам .» (там же. С. 174). Моральная политика исходит из необхо-
дим и согласования и компромиссов в защите «национальных ниге-
ре ов государств на международной арене, из стремления кдостиже-
Н1 «всеобщих интересов», что несовместимо с соперничеством поли-
14 идеологии (там же)

4	Национальный интерес» кардинально отличается от «общест-
ве! о интереса». Если первый существует в условиях анархической
м родной среды, то второй связан с системой законов, регули-

IX В! х ри государственную политику Иначе г	I вс чи

в иного интереса», понятие «национальный интерес» !

гя к форе внешней политики государства Стедтет °°^^®НЬ^ЫЙ
 И ч го сторонники строгого	«ензменнопри

" срес> как в теории, так и в политич	«общественный

1В югся этого разделения. «1ак • <	||ТЫ общественного

инт-рес» использовалось для )'веда”е“‘ ет один из приверженцев
• р< тив внутренних вызовов.	«национальный интерес»

теории политического реализма,.Г Хй внешней пвнтнй; (»»-
зевалось для продвижения и	1б; \(1Г%ег ап<1 ВагЬег

I / 1989 р 131М такжг-Л»**** ,*'Ь 

1 7 1’2)

Как мы уже видели. ковнент^ьный^Тяшество И стройность
им, приобретает пР‘^к‘^новепонятия«наии^ьныи
1X1 ЧЮ потому чп> он (|юрмнр.'ггс” ы понятия «наци II	0.

'» < !>< С» 1ем не м<пес и зяпкхтг.о ФИскательности.	в

(’ * не придало его содержа’’1’ ,дСГавителей Ра3” ь в >ГТВержде-
11 11 бы оокединигь вокруг и' Критики У™'’^рическип импе-
м I и» к> то полит нческои «• 1ЬК0 один кат й принцип

I Моргенам о ГОМ. 4.0 ^^ния.	Оппонен-

’В юпжо один критерии

•> Национальный ННИ'Р14
ТЫ реализма отказались принимать па веру самое главное. в П(А
ЯРъсктмвность содержания «национальною ш Переса».. ( кеитпщ, .
П1.ИК ь даже в стане стойких приверженцев политического реаЛ1в?
По мнению Р. Арона. плюрализм целей, средств и ресурсов. Котор,,
располагают различные индивиды и группы внутри государств. цСг.-И
р.и\ ( Г пскл'Ю равнодействующую п не позволяет оцепить «нациощи
пый интерес» как критерий анализа или идеал для нолнтичегко^ (
ятеля (Агг>п 1981. Р. 101). Внешняя политика государства. каксЧ1н.
Арон, выражается в действиях его лидеров, которые ооладают оцр,. |г
ленными степенями своооды в выооре целей. При этом оольшов ,г-|
пение имеют идеология. амбиции, темперамеи г^1 г и. качества лидера
Олчако положение государственных лидеров ооусловлпвает их стрем-
ление создать такое впечатление, будто в основе всех их действий
1- жи г национальный интерес (там же. Р. 97—102). Некоторые пос ъ
д<>ва-‘.‘ И Арона идут еще дальше, полагая, что. хотя интерес объектн-
ый он ио сути, непознаваем. Для ученого, исходящего из <яц..

• ч. гибкого интереса в объяснении поведения людей и социал,:
общностей, опасность состоит в почти абсолютной неизбежности со

скальзывания на путь произвольного «конструирования» интересов

I ря иными словами, существует риск заменить субъективность тех
кою изучает социолог, его собственной субъективностью (Оетептс
1977. Р. 26). Подобного мнени придерживается и известный француз-
ский специалист в области международных отношений Ж.-Б. Дйрв
тель. «Было бы. конечно, хорошо, — пишет он, — если бы существовала
возможность определить объективный национальный интерес. 1огда
можно было бы довольно просто исследовать международные отпоир
ния путем сравнения национального интереса, предлагаемого лидер3’
мн, и ооъекпняюю национального интереса. Беда, однако, состоит в
том, ч го любое размышление об объективном национальном пптерЙ
является субъективным» (1)иго$е11е. 1982. Р 88). А. например, А-
ф<?рс полагал, что «национальный итерес» может означать р
веши для разных люден, более того, оп способен придавать приври-
тельный вил ошиоочиой политике (УШ/егц. 1962. Р. 147).

иы 1|И<11«М|ЛЬ1 ,1Одь' 1яакя «^мнению гаму правомерность испоЛ13°р'
, Г1... . П1.,,.п.ла	1Ы1ЫИ ингерео в целях анализа пли ял в

ТВ. критерия внешне.. шынтикн. Поскольку < такой точки зР1"'
"""И'"-|кта .... .ци-летнюни-т^*

' иным мот ’, ' '	«•лош.к-л,, „релюжндн .....тать И««{*

и , а „Я ' ' 41 ,И,ВИ ’ У1,:|<'Т1»1КО1. между.сродных опк»11'1111

31Ъ	а,1И,,,|а ’,-"У,<-  ......    (М,	'к, 1972. Р.

!- и “X, ’ ^а1‘"°"“-"-"'>" плит.......« ГП., „одразумева»' «

'	ву национального един.-тиа. ьу.ты урно-н.-тори’11
, 1,

-"	~-----------^"'°'|ц"|“«„„у  293

нс..п<>сТИ И национальпо-псторпческую память и 7

„пример, поведение Франции на мёжду,Сэт'« позиций.
110НЯТо лучше, если учесть колебания се истш^ Эре”е Может б^ь
11атр|югизмо.м и пацифизмом, антиколони гл ’^КИХтРадч.шймсжду
.цивплпзаторскои .миссии», лежавшей в оспо»? ИЛСОЛог»е’’ и идеей
сЛ „ т.п. Ключом же к по,|„маш,ю межд,,^,'^''^™’"'
США может стать историческая традиция, элемент» ®телы“>ст''
10гся изоляционизм «отцов-основателей» и интеппр. ,	1>°И ^Я’

1985. Р. 474). Теоретики либералЫ,о-„дсМ|кт„чРки,
вдохновляющиеся „х идеями практики готовы согласиться^ "™,«
вованнем национальных интересов только при условии, что их со»,
жанием должны оыть признаны моральные нормы и глобальные про-
блемы современности. Защита суверенитета и связанное с этим стрем-
ление к могуществу в условиях усиливающейся взаимозависимости
мира все больше утрачивают свое значение (см., например: 5тоиа.
1998. Р. 38—43). Нетрудно заметить, что защита нравственных ценнос-
тей и ответы на глобальные угрозы выходят далеко за рамки нацио-
нальных границ. Отсюда заявления о том. что главная задача, стоящая
сегодня перед демократическими государствами, не защита нацио-
нал 1ых и нтерссов, а забота о мора льных принципах и правах человека

\ н .пример: В1тг. 1999. Р. 5—7).

В итоге некоторые исследователи приходят к выводу о том. чго
.г циональпый интерес» — нс более чем миф. символ, используемый
П иками для оправдания своих действий и сокрытия ' ^1Х
ошибок и борьбы с оппозицией (см. об этом:

Ларис Батт,,стелла „шатает, что	а»-

том, что «национальный интерес* это	внутреннего по-

международной политики, сколько понят е „	вывод впол-

I [ [ Чс(. КОГО X I трс е 1'	‘	’ нь м еше в 1971 г

не согласуется с заключением Дж. озена-‘. ’тпержкуэтого конпеита
«Независимо от положений, приведенных ' онады.ый интерес так
11 несмотря па его кажущуюся полезное, . ‘ ЫЛ1 когда-то обстал
•• • стал тех, аналитическим инструментом, кот р

I » (Комиш. 1971. Р. 248).	е „ослепни* Ю лет по

Обсуждение в отечественно..'^^ЯВ11ЛО р^«^с° ,%5.
я .я «национальный интерес *	2: 1996пптопогин

(см., например: МЭиМО.

Д 1: 1997. № 1; 1999. № 1=	„р()ХОд..т	достаточно

Яновной иодоржыел в Л111К- |СТа.ми* (х°тЯ эТЯ„ „ л11беральн°-
♦^ьек. ,жиегами» и «еУ‘^>еш1 “‘'„,,камИ	' ют что«на-

‘	МС>КДУ пХ^в-елн р^изма считают.

а пн I ичес ких гоугходов. Г*
цнональный интерес остается базовой категорией всех без исключ.
государств мира. II пренебрегать нм было бы не просто ощцбочц Ия
и крайне опасно» (Кортунов. 1998 №6 С 80) Национальный и^,и
рос, с их точки зрения, «не сводится к «совою пностп интересов гра '
дан», поскольку, кроме результирующей нон с овокупности ннтер<т*
учитывает множество объективных социально-экономических, геор^
литических и иных факторов. Национальные интересы формируй
под воздействием мировых экономи юских процессов, политики дщ,
тих государств и т.д.» (Полис. 1995. № 1. С 100—101)

Представители либерализма полагают, что «мы... резко преуве тц
чпваем роть национальных интересов (термин не очень определен
ный... но подразумевающий нечто материальное — нефть, деньги, тер-
риторию военную мощь) и недооцениваем роль более «тонких» псп
хологических факторов» (Фурман. 1995. С И). По их мнению, е
демократическом обществе «национальный интерес формируется как
некое обобщение интересов граждан», в то время как для авторитар-
ного и тоталитарного обществ свойственна «государственническая»,
или ‘Державная», позиция предполагающая, что интересы государе1 ва
выше чем интересы личности (Горкунов. 2000 С. 468 и 469) В каче-
стве национальных интересов должны рассматриваться «интересы нз-
рода» и поэтому необходимо «видеть, сколь тяжкий груз негативного
исторического наследия несет на себе это понятия и сколь опасным
может оказаться его ничем не ограниченное использование.. » (Поли;
1995. № 1. С. 108—110). Наиболее радикальные представители либе-
рализма утверждаю что национальные интересы не могут быть сфор-
мулированы сколь-лиоо конкретным образом: «для любого государст-
ва рес сводится к тому, чтобы быть здоровым и богатым, а как
конкретно это делается — решается в зависимости от собственных

" внсш,||,хо&тояте,ьств» (Преображенная Россия. 19Й
V". У 1 У/ у

дна о в о ече твеиных дискуссиях о национальном интересе ей г
обт^гтнрВСпНЬ1С О1Л,,ЧИЯ от ли"куссий в западном академическом с
ный* как т еРВОе ОТЧ|,ЧИ1 касается трактовки термина «национал1,
:“=ОГО' В ЭТ°Й СВЯЗИ высказывается сомнение В пр^
дарствам ™ 6и р7Нр'1И0,,аЛ1,,<Ь,Й ИИТсР<** к многоэтпнческим гос?
Горкунов. 2000. С. 469) ИсХ1’,а<Т,,°СГИ <СМ" П°ЛИС‘ ’"5№ ^агак"
говорить не о национальных из:ло,’°' некоторые авторы предл
149* С 117) пп	ь х>ао*‘о<*ударс| венных» интересах (П<

.....	“^?'и1ЯЯ	Вв.рая .ТУРП»
И(Ж и ныскии!<-<-.г, а Т. М,Пся,,Р,1мирить этническое и госудаРсГ1

'► М гам же С П)2)Рп‘“ *,,ацИонал,’11о-государственпЫ‘-‘
)• Наконец, есть авторы, которые и< ХОД

. 1
" "1*"|”я<а>'“ -стп ппвиыпта,.

М5

„ИМ >ия папин как политического субъекта и

ТОЧКП эр ,,то- "Обсуждая концепт р,’Ясржива^я той
. ;*де всего надо отрешиться от ассоциаций ‘‘ОНальног<> интереса».
П1ЧНОСТЫС » (там же. С. 87).	с на,’и°"альностыо-эт-

СрсЛи сторонников последней точки зрения тожа

носите ты о того, что понимать под «нацией»	нет еД«»ства од-

ного гс| р 11ОР1,аЛ1>н°го государства и гражданскотп"пА|ПНСТВ0СуВСрен
* с. 81) или же «некое предполагаемое

„ального государства с ооъемлющими соответствующую т₽пРР‘П°‘
„тегратнвными властным,, структур,(™ там же X
ч„я этих двух позиции на первый взгляд незначительны Однако сле-
дует учитывать, что, с одной стороны, существуют несовпадение и не-
изменное напряжение между гражданским обществом и государством,
а с другой — неодинаковая степень развитости гражданского общества
в той или иной стране. Поэтому многое в понимании «национального
интереса» зависит как от уровня противоречия между двумя компо-
нентами нации-государства, так и от того, какое место в его структуре
зан мает гражданское общество. Поскольку «в России интерес госу-
дарства всегда был самодовлеющ по отношению к интересам общест-
ва», то « оворить о национальных интересах России в связи с этим, -
по мненп о некоторых представителей либеральных подходов, - пред-
в яет я некорректным по самой простой причине: нет *”а111"”
х >жет быть и «национальных интересов»» (там же . /).

о я авторы настаивают на том, что вначале создается!П®^а
общество в качестве формообразующей основы, на ^Т^|Н ес
нация, и только после этого формируется наниона._ щее рос.

Наконец, еще одно существенное отличие «^оН^ь-
1 т к» с научные представления о ояер ми 11СКЛЮчениямн (с.м.,
1 । Перес», состоит в том. что оно. за ре, _ от понЯТия «обше-
1 п 1мер. там же. С. 101. 107). не отграни1	в результате по-

Н! ый интерес» (или «оощесгве» ные	чУ,кровках, таких как,

т я п.обхоигкк'т,. вдопо.',нпте. 1	(см т»

а 11 мер «внешний аспект наш о  сшиец<мШТ11Ческом

) «национальные ннтересь! в I.	пиРоности

(ем. Кортунов. 1998- > .	п0 вопросу 0 ^олержании.

1 > гведем основные мто1 и 1	..	интерес» •' 0 интереса»

1 1 изовапия понятия	знаЧСние 4НаЦ,*°^ политики госу-

1 рвое Попытки «отмен» критерия внеш^ ьными. Эти
гк аи; пп ического ниструме’*' 111Ыми и ^сЭ°<Нпанной проблеме в
а1Нт„а являются слишком пос доншш. Д’юналь„ыП >№«

НК,, „С „сражают состояния'	|И1НЯ1|,е .наш

1 । >й ипературе в цел°м ьр
Глаю Ю. Н^1И(>»<*Д|,|||,|С ннтджа.1

296_________________________________________________—-——

Щ» ни реалисты, ни либералы, как правило, не склонны абСо ’ '
отрицать его пользу. Например. Р- Ар<>" считает, чго 1ражда,1ам ч
помогает осознать свою принадлежность к единой иоли гичес, (11,
“.н, а правителям независимо ог идеологии, которой он„ *
быть привержены, оно напоминает, ч то и х . д нипями целями яв.ш(()]г.(
бе «опасность и величие государства ( Ьоп. НН 1.101). >олфСрг 1К)
черкияи-г. что «национальные интересы заслуживаю, самого Е
темного изучения» (Ш/г*. 1962. Р. 14/). Розеиау признает, что
пользование понятия «национальный ««н герое, «достойно того,
быть предметом анализа» (Кохгпаи. 1986. 1.4Ээ). Баттист елла говы,,--
о правомерное™ и даже необходимости исследования «национал
интереса» с точки зрения его соответствия фактам, а также иолитнч«.
кого и наемною контекста формирования данного понятия (Вл./егт

995 Р _' ) Так или иначе «национальный интерес» продолжает оста
шться в центре внимания как теории так и практики междунаредных
отношении.являясь «существенной предпосылкой! убедительно!
яснення поведения государств и результатов их взаимодействия »(Со-
ноерс. 1999. С. 414).

Второе. Отрицая значимость « национального интереса», рос.
скис либералы идут значительно дальше западных. Противопоставляя
харсгво и общество, властные политические структуры ин
державность и демократию интегративные и солидарные фунмп
«Левиафана» потребностям развития и независимости индивида. ОНИ
склонны в лучшем случае согласиться с правомерностью категории
«национальный интерес» в применении к западным странам. Что ю-
састся современной России, то груз государственнических и автор1* ’
тарных традиций и всеете отсутствующее у нас гражданское обтеП’
во. по их мнению, делают данную категорию нс только неприменим0**
но и опасной для становления демократии.

Историческое прошлое нашей страны и тенденции к авторИтарЛ
му в се новей» ей истории дают он ределе ле основания для подобий
> з тении Вместе с тем ни то. ни другое не является исключит
росси г ким «национальным достояние.м», так же как не является И1
. ... И ( |ЬН0 Р,'Гг’ийск<^1 особенностью противоречие между мани*11
и сон.' М В г ГЬЮ 11 |1'а'К/1анскпм обществом, правами
Мино*'пп. ,1МИ ’	*',|ИЯМИ политических структур. Важно, что

ж 4'еЧ,1<* НОП,Г (В ™	«« в Ро< сии) не взаимн’

ап Т’ ВЗаИМ,,° ^В’лагакнций характер. По лому •И*1”
;.,И’Г ,;Ь,,Пена ’Ва""Ь'х понятии и их ( одеДапия ниН’^*

М \ М< ? " |Я,С11<ОВа,,,и> в политическом плане Как ве|’»«‘

1	।	>м т <	> ин

а общие шперееы .рал да,. < .о .Ь ЖС 1*^
оме|).1оСт.1иС„о비,я „п.

——~~	'—------2^,1Ю|1аль»ыЯ интерес» 297

ИХ ИНДИВИЛУЯЛЬНЫС, ГПУПплш 1л /

,'^ересы ...* (Молчанов. 2000. С. 10). Он с7паНЦИаЛЬ"0 кон4»иктные)
Тог факт, что данное общество, граждане н В° ,|0ДЧсРкивает и
ресспрукинее ослаолеиис и самоизоляцию в‘ '1СТ> отвсчаст про-
11( 11О<_ 1еднсй А ото. в свою очередь ведет к узур,,а,ШеП ФУ«к-
крен социальной солидарности и - в перепек?™?ШС,‘"Ю послеяних
Д иируемо.0 плюрализма» борьбы од^ГнХ^
(т м же}-

Тр тье. Строгое- понимание «национального интереса» не предпо-
ага т го ассоциирования с «национальностью,, т.е. е этническим
>< к ром. 1ак же как и категория нации, понятие «национальный ин-
I » отражает прежде всего единство политических структур и граж-

О10 оощества (нс игнорируя, впрочем, присущих ему противоре-
) и нс сводится к этнической составляющей, имеющей в данном
у в оростепенпое значение.

Ч.-твертое Отождествление «национального интереса, с обшест-

в ым интересом столь же неправомерно, как и их противопоставле-
н От ждествленпе ведет к отрицанию специфики внешней потити-
и е относ ।цельной самостоятельности и в конечном счете сводит ее
в \ ренпей политике государства. Противопоставление-к абсолю-
ции несовпадения интересов государства и гражданского обшест
а. II .пример, в конеппушюнноа США « решение =-
н н \ интересов входит в обязанност резидента, которь11^'

я в , ом на согласие Сената и консультации си-

ф. псовую поддержку того же Септ„ полномочия
просах. связанных с ^еств	оргаю1„ ^„^я-

' ж у резидентом. Кошрессом и .

я бо тес равномерно.	пазтеля ют национальные ин-

Как уже отмечалось, западные авторы Р “	окруже-

терссы н общественные, связывая пер	'Туа11Иц в стране (в

"..ем, а вторые - с особенностями . внуЛ^ друг(|Хсферах)-Поэтому
ттическон. экономической.соп'‘ _нЫХ отношений такие Ф°Р*’-
нозпции западной теории мсжД)национальных,н'|Т^ь}|а
жировки, как «внешнеполитч40*' ...1Цество вопроса. Деис *
и ологнчны и снос(>бнь| СКР“Т 'может привести к ™''-’ ересу»
юждсствленис указанных |русГСя к *об“,сГГ^1)°Лнбо отрыва-
чче п<| льнып интерес* лиооР1-.	' а _ к внутренI	)•-

еоопи гственно. внешняя ,,о‘ пример: Полис. ичсСК11е цели
от гос ударственного (см -цениват1) в»^'^атакже интересы

I I I В.1ЯЯ возможное 1	этнических ГР)

“ 1 >С пых структур II потреоН’

1 1 о» и как противоположи
Учитывая вышесказанное, необходимо также имен, виду
стоятельства. Одно ..з ннх -это то. что «„пес .  .е „ „.Щ||<;

интересы не исключают друг дру га. Оошествонные интересы
вают на себе влияние международной с хтановки (особенно уц?
в периоды ее обострения) А национальные интересы зависят (п ;
нолгнческой ситуации, социальной I тс । ичсск й стабильности и ?
рального климата в стране. Не случайно раздел Стратегии наццпни?
ной безопасности США. посвящс шый национальным интеррс '
в кл ю чает подраздел «Растущие угрозы у нас в стране», содерЛ;11
программх борьбы с терроризмом н зап I у внутренних ,1НФрлструь
тут (НГ. 1999. 10 февр.).

Второе обстоятельство состоит в том, что в странах, переживи
щих переходный период своего развития, наблюдается не только
тение взаимовлияния общественных и национальных интересов, н*
и рост приоритета первых перед вторыми. Именно такая ситуация
характерна сегодня для России и других государств бывшего СССР
В этой связи в Концепции национальной безопасности Российски
Федерации разделение национальных интересов на интересы к
внутриполитической и международной сферах (см.: НГ 1999 К
февр ) выглядит вполне правомерным. Как справедливо подчеркни,
ют эксперты российск Й неправительственной организации Совет по
внешней и оооронной политике (СВОП), в условиях современно
России внутриполитические национальные интересы требуют <ва
мерно» конце «трации на главной задаче - возрождении государств*
экономики, бла осостояния народа Внешняя же политика доджи*
ыть полностью подчинена этой задаче - и философски, и кони*"
туально и оперативно» (Стратегия для России. 2000. 3.7). Иначе л
воря во взаимодействии национа 1Ьных и общественных интеро
тепепГхлпа^111 С ановягся в °Рые В то же время национальные >!1
но это с неп''»уСРИ3^ ЮТСЯ ссг°Дня более сложной структурой, и с;
зовы. Впроч.л™'тож.мпТ',еТа "а "°“Ые 1“'уТ|>е"""е " в1,еШ""' 1
сается	..а..ио,,аЛ..„ых	>

Р ’рии и структура национального интереса
9«шалы'<иЛ иив1хт?’«П<,<ЛеЛГГ1’1" ы ,,и,Л1"«»»''н<ктп понятия
"< ка" "Т?	1>,е' я 1 ’	" •и-л., ,1 к.кии И »Р»

™	"" »6‘«»>нит Ные. „• с ,,-м пел.-я отр"

'прпплемая каге.ор,,,, ...............„„„„„пиии	' >


110СТИ тех событий, явлений и процессов Котоп,
меж н родных отношений.	которые происходят в сфере

Например без учета культурно-исторических т

пальных ценностей понимание внешней поч радиций « иаиио-
сх дарсгва и международных отношений в неГ’Т Т°Г° ИЛИ и,юго г°-
потому и неверным. Но скорее всего ближе М было бы неполным, а

, т 1вляег национальную идентичность наш™ Те’ Кто про™-
тс, кто считает первую неотъемлемым элементом ^ЛЬН°7 интеРесу. а
/ и 1961 Р. 3-12).	-^.ментом второго (см.: Мог&п-

В основе всякого „нтерсга лежат объективные потреб,,ос™ нежлы
субъекта „ли социальной общности. обусловленные эков^ий
г и поли ическои и т.д. ситуациями, в которых они находят-
ся. Процесс познания социальных потребностей - это процесс формн-
ое»: шля ^интересов людей (см. об этом: Поздняков. 1976. С. 1 12-124).
Гаг им ооразом, интерес категория ооъектнвно-субъектпвная. При-
ч м о ъективиым в своей основе может быть не только истинный, но
ожно понятый интерес. Десятилетиями на Западе существовало
х I пне о советской военной угрозе и о том. что наращивание воору-
ж ний служит коренным интересам демократических государств в
д 1е защиты от нападения со стороны тоталитарного режима. И хотя
в лей твительности Советский Союз не был заинтересован в нападе-
ии на западные страны, его поведение как во внешнеполитической
и, так и внутри страны давало им основания для недоверия к
му В :вою очередь, внешнеполитическая стратегия США давала ли

1м СССР повод считать, что усиление обороносп^^говет-
о эсударства — важнейшая составляющая его потребностям
ръ ов. Йо существу же, гонка	"""ап ЛРУ™Й стороны

з „ясности. благосостояния я разе ь|с „аШ1МИльные интере-

Существуют также мнимые и с\	са может служить такая

Примером мнимого национадьн	мифом. овладевает

а гия, когда идея становится ‘	езвЫЧайно трудно (см. оо

Мами людей, и доказать им эту мн!  м^ютассовые интересы... С. 70).
«, Государственные,	иного „‘„тереса - поступок Геро-

Хрестоматнйный пример субъект	поджогом храма. Пример

I и добившегося бессмертной	в современных международ

Убь< ктивного «национального ин	,коВОдствовался	-

' « О,„о, ,е„„ях - мотивы, когорт" Р. р	, 0^,«бм,-

с< йн при вторжении Прак«т[т^искш^

11МОСТН присоединения к Ир* .	попыток реши	.(	й

1	был,, лишь "Р«ЛОГОМПХ, .и «.ьшо., пооею<««"

Р> тост и иракского режима

п,»йны»)
Наряду с основными (коренными, постоянными) и неоснощ
(второстепенными. временными). объективными и оуоьекгивт„
Подлинными н мнимыми интересами различают также интересы'4'’
впадающие и взаимоисключающие, пересекающиеся и НеиересР|,
щисся и т.Д (подробнее см.: .Матею. 1990. С . 19-20).

Исходя из сказанного. понятие «интерес^ можно определить к
осознанные потребности субъекта (социальной общности), являющ^'
Я ."сдсгвисм фундаментальных условий его существования и дь*
гельностп. Но интерес - это н отношение потребности к условиям ъ
реализации. Соответственно, национальный интерес — осознание и
ряжение к деятельности его лидеров потребностей государства. Этп
относится и к многонациональным и этнически неоднородным госу-
даре гвам: фактически пол национальным интересом подразумевае;
нашюнально-пхударствснный интерес.

И Арон (и ряд его последователей), как уже говорилось, считал
понятие национального интереса слишком многозначным и потому
МвЛоопераш тональным для анализа целей и средств международных
отношений. Б. Рассет и X. Старр предложили выйти за рамки «туман-
ного восприятия национального интереса», а К. Холсти используггн
этой связи понятие «внешнеполитические задачи».

Положения Арона о так называемых вечных целях любого государ-
ства. по существу, совпадают с традиционным реалистическим пони-
манием национального интереса. С точки зрения Р. Арона, вечные цвИ
могу г проявляться как абстрактным (стремление к безопасности, силе
I с аве). так и конкретным ооразом (жажда расширения пространства.
|М .ичегил территории, занимаемой той или иной политической едн-
ниши, увеличения количества людей (населения государства) и зазос*
ванпя человеческих душ (распространения идеологии и ценностей
данного политического актора) (Аюп. 1984 Р 82-87). В свою очередь
содержание «основных внешнеполитических задач» государства,
понятия, которым . Холсти предлагает заменить категорию «нашю*
Ькмп1 Я ИНГ'	*’ Фактически совпадает с содержанием этой кате*

,.. как' СИ1ТВИ клы,°' Холст определяет внешнеполитические-,ала
Хях пг?	«> будущем положении дел п буду**

вий отш ? иРавчтсльства стремятся добиться посредством
з п ннпХ * ПОЛИГ”"^их деятелей, используя свое ВЛИЯВ*

чет I	\	) V |М ’

I)	1	и	I б татососгоя

2ХХл‘ги1	Х,.лст., к I»'»"

шкмкиом, °	ко имя п|И,|-|мчта эк<И|оМ1

*	...... <а.|>а.ива„,г	опгаппзаШ'" ««*


^НДР0'1,,ОИ _<ис1емы и правила взацМ010ЙГТи

Ю?7 С1 •’)	' впя государств (Пока

В основе традиционного понятия корей.,

гтв< иного интереса лежат географИчсс1;ие ” нацно»^ьно-государ-
„ экон< мические факторы. Национально гос УРНЫе’ П0Лнтическ«е
к.п чает след- ющне основные элементы востпя?™’’^'4’ "НТерег
V, матр11ваюшая защиту государственного суве^™С.ность’пре^
„оП	МОСТ., Н целостности).

„сини геи; олагосостояине страны и ее населения по,^’ ™ юп “
аномическое прош е тине и развитие; безопасное и к'гоирнХ
ме; ^народное окружение, предполагающее свободные контакты об-
м I и сотрудничество в регионе и за его пределами.

11сходя из этого, Дональд Нойхтерляйн говорит о том, что долго-
рочныс составляющие американских национальных интересов обу-
1Ы следу ющими потребностями: 1) защиты США и их консти-
туционной системы; 2) роста экономического благосостояния нации и
продвижения американских товаров на зарубежные рынки; 3) созда-
ния благоирия' ного мирового порядка; 4) распространения за рубе-
жом американских демократических ценностей п системы свободного
рынка (ЫиесМет. 1991. Р. 15-17). С учетом степени остроты указан-
х потребностей и их проявления в связи с конкретной проблемой
I пзпсо.м автор строит следующую «матрицу национальных ин

т р сов* США (там же. Р. 18):

Степень шроты папианальных шгсресов

Основной элемент

национальных  ПНТС|К’СОВ	Критическая (нгобходпмые пп1ересы)
Защита Родины	
Экономическое ^Щ|<Х.Т»С|<)Я11НС	
кчагопрпятный  У^Ч'оной порядок	
Раснрсхч ранение Ценное н Г,	

Опасная
(жизненные
интересы)

Серьезная
(существенные
интересы)

Вызывающая

6сС1 |ОМ*>1СТВ0
(11СрН<|К!р11ИНЫС 11ЛН

ЧЗСТ11ЫС 1111 гсрссы)

Данная матрица	тботапной в Вос"'‘Хсб|,осп1 и Ж’ла-

’« II с-1 СЩ-НИ их важности. Р‘1-1 ересы как «потре

( П \ Опре щляя националы!1’
ния воспринимаемые нацией в контексте международной
кн» авторы классифицируют I \ ио чс 1ырем категориям (защц’***
дины экономическое процвемние пропаганда ценностей; бЛаг
ятный мировой порядок) и трем с к пеням важности (жизнецНо (1,1;
ный; важный; периферийный). В свою очередь. шкая классцфщ. *'*
предваряет следующий шаг — п|юие<.с < трап, пит коп оценки, г ууд?5
которой определяются приоритеты национальной но ш гики ц в< >,
стратегии государства (см.:	г. апН ВтЬек 1997).

Указанная классификация отражает содержание офици;1|(|1
Стратегии национальной безопасности США (см.: Н1. 1999. 10ф...
Национальные интересы США подразделяются в этом докуми,
три категории: «Первая включает жизненно важные интересы, <
те. которые имеют первостепенное значение для выживания, безопас-
ности и жизнеспособности наше» страны Речь идет о безопасно»
г физическом плане - нашей территории и территории наших сою,
ников, безопасности наших граждан, нашем экономическом ода
лучин и защите жизненно важных элементов инфраструктуры^

Вторая катет. рия предполагает ситуации, в которых затрагиваюки
важные национальные интересы. Эти интересы не определяют наш»
выживание как нации, но они влияют на наше национально»

стояние и на Характер мира в котором мы живем. В таких случаях МЫ
м использовать свои ресурсы для отстаивания наших интересов
если ценз этого и сопутствующие риски соизмеримы с интерес Ш)
которые поставлены на карту

Третья категория — это интересы в гуманитарной и других ослы
тях В некоторых обстоятельствах наша страна может предпринимать
т< и. .и иные действия, так как это необходимо, исходя из наши?
ностсй» (там же).

Подобным же образом экс »ерты СВОП считают, что «нит...
осей., в отношении стран бывшего СССР подразделяются на 1) *и‘1

7 В 3а,ЦИГу КотоРых государство должно быть г
важны \ у**Яства’ в том числе силовые, 2) важные, и 3)
они отн< ятт ,рОЛНТ< я ЛИ	При этом к первой кате!

,Хшш ‘ ИНТереси’ обеспечение свободы, роста Л
сии: нг>едотвгг1п /<РРИГО,>ИаЛЬИО” |,('Я(И1",х'Ти и независимости 1
|О ины* юпжай <НИ< Д0МИ,1Н1’"в;,ния. особенно вос||ПО-ИоЛ1ГН,Ч4‘'
Мужания в м Г'	Г'ЬВ‘ПКЧО СССР; предотвращу'^

>«а тс или ины» Ь,,<1ЖЛ' ,них ^‘юсиц коалиций, в том числе 11 ‘
(сы там же 2 1 ^2ТЛ?* П’И " ‘ |‘*1,Р”|,>1»им бывшею (’<( 1

,< 1Упак<-||П1.).,	к:,|,юрию авторы

кЬщшг ,<, Г Г Гр .	- ’ ,Ь,М- 'РУДОВЫМ И |ов.1р||| 1М рынкам Ю '	„

’	'	' ' I 	. к на --1"'
2 Критсрин и с груктурв национального интереса

для ..того необходимых политически

-оВин совместное использовав ' комически? ..

„огеппиалов соседних государств (к^4’ТСРРИТоРи» и части во™ У<>
и т-л ) Д.™ "Рело* вра1Цсиия возникно вёния Г СИСТеМЫ НВ° СПРН
дальнейшей внутренней ДестабилизацийУГрозы России ее
знта преступников, наркотиков, оружия I УЛ/ТЭТе пРИТо^ и тран-
материалов и изделий «двойногоназнач^"^ а"ДЫСЫрья'^рных
чсского экономического, военного и „	’ ИСПОльэова»»е полити-

бышпего СССР для Укрепления (в стуча Л ° ПОтеициала государств
ких союзных отношений) междуиамлны* ИВаНИЯ с ними близ-
России. и этих государств (там же 53 Д°.1‘,ти']еск“х позиций и
категорию попадают такие интересы как- гг ' 3 ’ Наконец' в третью
кого развит, я сопредельных гоцдХ

структур СНГ» и т.п (там же. 5.4.1- 5.4.4) многосторонних

..ОК““—

новных категории ...Пересов<*’

С<1>

3 о совокупность сбалансированных интересов личности, обще-
сударства в экономической. внутриполитической, социальной,
м< ж; народной, информационной, военной, пограничной, экологичес-
н других сферах Они носят долгосрочный характер и определяют
О1 ные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внеш-
I юлитики государства» (нлпс.п&ги 14 января 2000 г.).

В наши дни составные элементы и содержание национального ин-
тереса в целом претерпевают существенные изменения под давлением
1 ы.х фактов и обстоятельств. Бурное развитие производительных
средств массовой коммуникации и информации, новые достиже-
1 *я научно-технической революции. усиливающаяся интернациона-
лизация всех сторон общественной жизни, возникновение и ооостре-
"’и* глобальных проблем, растущее <Ж»«еш!е люде»< к^емок^ни.
! «иному достоинству и матсР,1А1ЬП0МУ^ЛаГ0,,0Л^,™ошеНий веют к
4х’рмиру<.т ннтс^сы участников международных отношении, ведет
,еРеформулнрованию целей их ^^'‘^'ёжение постсоциалистичес-

Кр<|\ тоталитарных режимов и | '1Ю	сТНЧесКОйдемократии.

,х егрди к рыночным отношения.	ямн< кризисами и кон-

1О,'рОВОЖД..«„„..«Я .рудио.-гям».

;	СССР „ -» «*Эт1. „ мноп,е

* холодной войны» межД) ‘ ,кпсМенно.м мире, ставят перед
процессы. нропгхсМЯ«»ие ® 1 ‘ чИ вносят коренные нзмене-
мр>кдунаро;1ны.м сообществом новь * жяУНародны?^ акторов. На гла-
“я » Vс ювия реалнзашш интересов межД}
де одного только поколения людей мир как бы сужается, госудап •
г регионы становятся все более открытым! для растущих йот,*
илей, пересекающих их границы, капиталов, товаров, технологий
,ю.а и Традиционные, двух- и .многосторонние связи между госуд' "
ствами дополняются новыми, действующими в самых разных обдац Е
(транспорт. экономика и финансы, информация и культура, на\Е ।'
образование и т.д.). На этой основе возникают новые международцЛ
организации и институты. которым государства делегируют час и
своих полномочий и которые имеют свои специфические цели и инте-
ресы. вытекающие из самой их сущности как субъектов международ.
ныу. о г ношений. Каргина усложняется и по мере усиления моед в
увеличения числа транснациональных корпораций, которыестализна-
чигельныхш и Неотъемлемыми участниками международных отноше-
ний со своими специфическими интересами и целями, связанными 
первую очередь < собственными финансовыми прибылями и экономк-
т им ростом Однако интересы транснациональных корпораций ка-
саются и стабильности (экономической, политической, военной) стра-
юванпя а также всеобщей безопасности и сотрудничества,
других вопросов глобального характера.

В таких условиях национальный интерес не можеу быть обеспечен
без таких условий существования государства, как внутренняя ста-
бильность. экономическое благополучие, моральный тонус общества,
безопасность не только военно-стратегическая, но экологическая, бла-
гоприятное внешнеполитическое окружение, престиж и авторитет на
мирово!! арене Следует иметь в виду, что обеспечение национального
интереса достигается лишь при сбалансированности указанных усло-
вий. пр»,, яющих сооой открытую систему взаимозависимых и
В л > юполяяющих элементов. Поднос обеспечение каждого из них
Возможно лишь в идеале. В реальной же практике нередки случаи от-
1 У!- твия каких ; Ибо элементов и условий и их недостаточного разви-
гго компмк нруется более интенсивных» развитием других. Вобсс-
н и и лодсюшмо оаланса - сущность и искусство международно11

(/М 06 /Г<’М КУ"а^е- Особое место в структуре НГ
ИНГ ' 1аН1,Мае7 |,1К называемый Гм'ссознательный зле*
ИТ. юдержание ююрою требует отдельного рассмотрения.

интереса Н,П С ,ЬИОМ ',ЛСМСН1е “ структуре национальною

Мгтмх . к "Рав°мерног1и использования понятия «национальна^
,и 1 , ,|,1еского инструмента и концептуальн*
Кри Герин и етруктхччл
------------

305

,К.„ОВЫ впеишсполитическок	-----

,„„101'0. что это понятие Нсчеоп.то*™,,,,„
"„то|)„,е в . но.,х <„|„„1иа...,^к™ЯГе“'«•»№«« Г "Р"3'"-

ЛИГ»Р.™>'‘ОЛ<--™> того „л,; „н“'птах «Гвинея чСТк™4?‘"''
ощущение недоговоренности а попой Осула1*тва. Всегда Ф РМу’
рвений социальной общ„0СТ„.	ввд"“™

родных отношений и остались не .юмГчекниГ^’ ' *>»
„ „аучио„ терминолог,,,,. Понятия ...а, ™“ТДМЮр<>т*™^«
«национальная идентичность» (М МСПЛ ЬНЬ,идУх’<₽Лрон)ИЛи
скрыты.! от непосредственного внешне 0 Гп/ СОстоя**и» отразить
нальпого интереса. В этой связи обращают из'С"ИЯ ад~снт нацио’
некоторых отечественных авторов ввести во' ВНПма,Шс Попь>™.
тельный фактор» национального интереса °0Р°Т ТерМИ" *бессоз,,а-

С точки зрения Б.В. Межуева, адекватность иаднтий,

''" ' фесу подразумевает, что она-
' отражает общественна».

з!н<ню политической и эконом1!^2^;7ВЫРаЖеЖ1уюп^И‘июПо.
отвечает культурным томш™, Даипо" стра1,ьг’

Ям о ее геополитической конфессию "Ы’ УСТО"Ч"ВМ1 представ-
Роли в мировой истории. КО"фсСС,,она-’1Ь»0" « тд. идентичности.

Ларства/ С°6СТВУСТ У^ьтению военно-стратегических позиций госу-

Т (^Т* Ус" Чг }1

Мелесе. 1999 С Н1? СГ гоуцалыю-экономического положения»
(идеальнымЦ) 3 . “.?' В70р °™ечает- что между первым и вторым
рамп имеете	ТРЕТЬИМ н четвертым (материа1ьны.ии)фЛкго-

Дру, ч я коРРеляция хотя полного соответствия НИ В ТОМ. ИИ в
ствпе ЩС^ Ча° ИеТ Б^^СЖУСВ подчеркивает также и то, чтосоотвег-
вает Н° 1Ит,,Ки сразу всем четыре_м Критериям достигается редко. Бы-
1 то политический курс соответствует наиионашюму интересу
о и, еальио, а бывает — главным обрагюм материально (там же)
^1сж\ев 1И>1сказывает мнение, чго вышеназванные факторы на-
ь к>1 о интереса н/хжтаатяют собой лишь самый поверхност-
, 1 1 5Р<>вень анализа. Автор справелтчво указыв<1ег. что каждый из
°в не является чем-то целостным и непротиворечивым, неодио-

11 СоПиал!»но-экОно.мнческий фактор: противоречивы нредставле
|,'1Пионал1>ной идентичности: общественное мнеь г	1,0

\ игроваипк) со стороны коммерцпхлизированных .

2<Ч) Стоит согласиться и с тем. что концепту ^1ьны1 а
„„„жзет вероятность

',н,(ч об„вх-,не„11о,‘о мнения «срявми» тосуЬ'Р1- щ(КМа.
, ,	„„реде.,.«„иным образом	«»»

1 н>ц\ {о цден гичность государства (там же
Цо главное и наиболее ценное в предлагаемом подходе в Тох
он отмечает наличие в структуре национального интереса
тельного, пли же иррационального пласта», представленного глуб*”’
ными традициями политической культуры с граны а также кудЬ1?Н’
ными ориентациями и установками о [ре е ичнюго времени (Там
С. 36). Как подчеркивает ОС. Митрохин подобное понимание
чает, что национальные интересы в некотором смысле «надличноса»
и должны быть осознаны нами как данность, как скрижали исторщ^
кон памяти* (Полис. 2000 X. 1. С 5/).

Выделение «бессознательной» культурной доминанты позволь
увидеть односторонность представлений о национальном интересе к,ц
основе циничной игры бюрократии и правительственных кругов. Ц (
примере дальневосточной политики России XIX в Б. Межуеву уда.
лось показать, что в * национальном интересе» отражаются не только
представления политических и экономических элит, но также помыс-
1Ы и устремления гражданского общества, которые не всегда могут
быть четко сформулированы и даже полностью осознаны. Разумеется,
ссязпаденне внешнеполитического курса государства и устремлений
гражданского общества возможно лишь в абстракции. Однако прибли-
жение к такому совпадению является (особенно в демократическом
обществе) важным элементом гарантии успеха внешней политики.

Стремление России закрепиться на восточных пространственных
рубежах ооъясняется. как пишет Б.В. Межуев, тем, что «для полити-
ческого сознания России характерно представление, будто сакральный
центр империи находится не внутри, а вне со» {Межуев. 1999. С. 37)
Л, I апример. В.Я. Ларин пишет, что для китайцев главная угроза без
оп н >сти всегда и ходила с Севера: «существующая на уровне подсо-
знания, э а идея на 11 отражение в китайской концепции размежева-
ния с северным соседом («утраченные в результате агрессии царской
осени территории») и во многом определяет отношение китайцев к
современной России» {Ларин 1999 С 163). Подобную мысль выска-
зывал и известный русский исследователь Л. II. Гумилев, когда говори
иев*Неппл|,1ЬГ *' К°М еме,,тарности» русских и заиадпоеврошй'
других матепиа«нСНЯ<:ТСЯ (ра ,УМеСГся- лишь наряду с целым
дающееся панне и ЫХ *' ’‘,,ОЛ1,е «сознаваемых факторов) плохо П^Г
плетианский IV й ,1Н0М“ (к:‘мыс;1е1|ию (при том, что ран попал и-**1-
п> менталитетч/с ви;| ла считался отличительной чертой евроиене*®'
Совета 1-ВГЮ11П в 7,КМлспутагов ПАСЕ исключить Россию!

ьвроиы в марле 2000 г ?

.«^ьпог?иМИ’.,,ЛМ	обогащает ..оп-м»-*

ними,- с "< ,*	1ЮМО,ая “|»Я1 пип. явления. грулн°,к>ъ

"’"1"и прямолипеГиияъ „ОДХ(,ла „ )п,.,,ма „„„„пне
ПЬИЫЙ И ИТ рсся> ТОЛЬКО В ТСРМИН21V

11111 н или циничной борьбы бюрократии за заво*. *ПОТеря* госУдаР'
сТРаИ/н-	’11ИИЗа завоевание и удержание

впастИ _____________

Однако существует очень ва«ц

Интерес - это всегда К03,ттые п„’5«™Т'"‘еСИЯ проблема.
и ржать элемент -хтекшэтелыюп,, „ёТ - Может ™ "“виаииое
бл ма может быть решена путем переоппГВИДИМостн- дан"ая про-
11;1 ьныи интерес», указанием на его Отл(	Понятия «нацио-

, к ю интереса (состоящее в том что г/4"6’ Напр|,МеР- от экономи-

шанпыс потребности, но и скрытые от Х^’043" * Се6я НС Только
ятия самого субъекта и потому	В°СПрИ‘

- "....." С С ...............

С это скорее всего, метафора посктк«- п»,. , М к ,
 ,	Ч поскольку речь идет не только об

I иной, но, что осооенно важно, о неосознанной способности на-
рода и или государства к самосохранению, самовосстановлению. Во
х 1\ 1ае, национальные интересы включают в себя вечные цен-
ности, не подвластные политической конъюнктуре» (Полис. 2000. № 1.
( 57). Другой путь решения данной проблемы — «рационализация»
сознательного» пласта, его «десакрализапия» Действительно, ес-
щ мы вводим его в аналитический оборот, то оно продолжает ос-
в вся «иррациональным» лишь для его носителя, но не для пс-
I ователя или политического деятеля, который вполне осознанно
р ководствуется (должен руководствоваться) им в своем профессно-

1	ыю\| подходе.

В Ларин (в практически-полнтическом плане) и Д. Сандерс (в тео-
Р1 и) обращают внимание на еще один важный аспект проолемы
яциопального интереса». Речь идет о соотношении национальных
с транснациональными, субнациональными и наднацио
пи Гересами, а в более широком плане - оо изменении со-
шсреса.! ,	глобализации мирового

национальных интересов в дом

интересов
нальнымп
держания
развития

Как уже говорилось,

•?. Гюбализация и национальный ш Р

I	олитика представляет собой

Как уже I оворнлось./м<?ж;,>”аР^“”^гОВОров и компром» ссов различ
'ронесс столкновений и ^°Р Хмягся навязать ДРУГ ДР>ТУ сво‘‘
"ых типов власти, которые ст^ |(аше вторгается, пр,'®“^ и.
'"‘Чтения. Сегодня в му б°Рь - преодолевая сопроти	’ых

с"оц отличительныеос1>бе»1но<	пестрая совокупность

"и »ипых акторов, многообразн
рыночных сил. Рост движения капталов и ннвск 111111111 создает у
вин л тя все более глубокого взаимопроникновения национальных >
[I ,мик и боле»' прямолинейной конкуренции между »редцр|1Ят'1я‘*‘ь
Расширение межгосударственных торимых юменов соировожлаен!
сушест венным увеличением числа и ооъема транс 1 раничных фнцансг^
ВЫХ потоков. То. что мировая экономика приоореые! 1,п,Цу1о основу
становится все очевиднее Формирующиеся глобальная финансов
( иск ма и единое информационное прог грансгво. траисиационадьн^
производство и сеть мировой торговли влекут за сооой стирание ид.
циопальных транш! и трансформацию государственного суверенитета
В мире произошли кардии. 1ьныс перемены, среди которых выделЯет.
ся процесс экономизации политики, продолжающий набирать <
(Стратегия для России. 2.1) Все это не может не оказывать сущ|^т.
венного влияния на ( одержание национальных интересов. Каков ха-
рактер этого влияния? Единого мнения по данному вопросу нет.

Одни считают. что. по существу, ничего принципиально нового не
происходит Пкударгтва остаются главными участниками междуна-
родных отношений, и ио-прежнему, как во времена Фукидида, им не-
обходимо \ Моть выживать и развиваться. Осложнение мира, появление
новых глобальных вызовов ведет не к солидарности и единству чело-
вечества. а к обострению межгосударственных противоречий. Следст-
вием сокращения мировых сырьевых ресурсов становится борьба за
До< 1.1; к лим < применением все более изощренных средств и техно-
логии борьба, в которой неминуемо сталкиваются национальные ин-
тересы различных стран. Причиной столкновений остается и про-
до 1ид|К)'.!1с*1Ся перераспределение мировых рынков сбыта, которое со-
провождается гонкой вооружений и продолжающейся политикой
военно-лолнтических союзов и коалиции Понятия «жизненные инте-
ресы». «зоны влияния», «принципы государственного суверенитет?»
и т.н. остаются центральными понятиями, отражающими суть миро-
вой политики в злох\ г обализапни (см., например: Громыко Аи- И
/ромыко Ля. 2000).	«1/

Другие исследователи, напротив, говорят о полном размывании «и
'".п-р-ов по. коньку ...........................е субъекты ми-

2НОТ3*1 С"ч"	'"'''‘ну 1<>< у;1;|ргтв:.м-п;|11ия.мь (ем.: Поди.’-

нанионяз» III <1. ?	° ИХ М,,С,1Н1О« •-'обализация нс оставляет места Л-'1Я

'^мПЧ’ППИ- 3“М, НЯСТ ИХ "итерссами мирового граЖД^
••• ни<- нпав и С1<*В11Ь1М 'ЛСМ< НГ,)М «их интересов становится оба
м (и обенно <• °ООД ЛИЧ”,М1И' До <нх пор подавляемых госуД-’Р* г

II >Г . >М нп. 1,)‘\ИЛХ ' а1по1пиариым....	режимами-

.	^’ЬИ ||Редс5авители данной точки зрения настоль

АЯ1 национальные и. осударснинньк инн ресы, чю даже «Р1'-1'


309

„«аюг.ч казатьеж.т части государе
1М.я.1".'Х.ГН-Ч>ад»я..папр,,>,ср.что. ^^ерадвв,

„ „ терри гориал,.пои целостности В лот I ” у'1сржа""я Ч-вереиите-
к,,х .„ансон вс оставляет. («,. ла>, 2™Р°чпо.. ..ерспсктаи „И1а.

о тако реальность намного сложнее I

ции государственные структуры, так же’к / В ‘,,янмсм глобадиза-
альныс институты действительно иснытыв “ трад,11Шо"»ые соци-
-грясепия 11овые акторы подрывают тоатшшп разр-’’",,тельн^ «о-
с\ (арст венного суверенитета. Некотоп^ , "Ыс ”РИОР,,ТСТЬ1 го-
«дегерриторизацни» или о «конце территорХ^чт^" Г0В°РЯТ °
обесценивание национального государственною ,.п°0Ы "°д',сркн>'ть
I. .пример: Ше а Зтои,,. 1992; Ы,Г№Х. МогепГо’Х™’^)'

Кр..:...с государства - ооъектпвпая данность. Государство пс.итыва-
ет тление «сверху», «снизу» и «извне».

С> тху > I осударствснный суверенитет подрывается наднацио-
нальными организациями и институтами, которые все чаще вмешива-
ются в его прерогативы. Миротворческие операции под эгидой ООН
в самых различных частях света — «война в Заливе» в 1991 г., интер-
национализация югославскою конфликта в 1991-1995 гг., операция
Вернуть надежду» в Сомали в 1992-1993 гг.. операция «Восстано-
вить демократию» в Гаити в 1994 г., операция «Тигчшмзе» в Руанде в

4 I . рейд в Восточный Тимор в 1999 г., а также «гуманитарная ин-
тервенция» НАТО в Югославии в 1999 г. совершенная без санкции
ООП и в нарушение действующих норм международного правд. это
явления подобного рода. Добавим к ним	к0Т0р0Й госу.

-то государствам свои «правила игры*’ ’ с .гоМ> но п с
ларства должны вести переговоры не	Д Р‘артиЯмп и другими

аподальными группами давления. < ‘ ^,шес].в. Международный

1,1 тнтугами национальных гРа^аИСВ"' иТ11Ч1<Кнм деятелям не-
V в Гааге, который выносит приГ0ВТ ,мсГСЯ и добровольное огра-
«висимых государств. Кроме т0Г0\^/2 * Это гак называемый
ннченне своего суве|Х,нитета гос} < частц в распоряжение ком
трансферт суверенитета, т.е. пср* ||ХСЯ государств. Наиболее пока
''Унитарных структур иНТС/.грир; _ Европейский союз.

'игольный пример в этой оолас	т подвергается ЭР°

«Спп .уьГ« у;<арет»е..пы»ГраХХ«-
Р'.иы в.|УТ|>пгосуяар('т».'.. ‘ • л'апЦТ.1Ю. ЭТО ВЫР^ давХом фо-

В	‘

"остн. в описанном кан.Ш‘ к	„араллельнои	тэрозия на-

"(>мепе «парадиилома!ч"*’ .	199')' Г? .. Она проявляет

"нударетвениой) диплома™ впе,1|ней политик"- О»
1"'оиа.'н>ной монополи" в°ож
ся главным образом на функциональном, а не коне! итуццОцНо^
не. Государства же предпринимают усилия ио гармонизации ТеУр°п-
лия с целью нового распределения ролей в этой сфере. С этой и/01*
федеративное государство усиливает горизонтальную и вводитвег'4'
кальную сешентацию, что воспроизводи к. я и на р < иопальном уро /
не только регионы (к примеру, республики в составе Российской (к!
дерадии), но и каждое их ведомство (например, то или иное .минисг
ство Татарстана пли Чувашии) проводит свою внешнюю политик'* р
сударство соглашается и с некоторыми решениями регионов в обдаст
внешней политики в рамках суосиднарности (ооразование, экодо
гия...). Однако дело не ограничивается добровольным отчуждений
государства части своих внешнеполитических функций в пользу р,-
онов. Последние нередко са.мовотьно присваивают себе некоторые ц ,
таких функций. П. Со.тьдатос называет пять причин подобного пове-
дения. Первая причина прагматическая: потребности внутренних дел
ведут к выходу за их рамки Вторая причина — асимметрия субнаш
натьных акторов и. соответственно, их статусов и интересов. Трегья
причина - несовершенство конституционных систем, т.е. ситуация,
когда «центр» подавляет и блокирует региональные политики что вы-
зывает центробежные тенденции. Четвертая причина - финансовая
незаинтересованность субнациональных акторов по отношению к го-
сударству И наконец, пятая причина — неизбежная в условиях глоба-
лизации административная децентрализация управления (с.м.: 8о1(1<а-
[05. 1997).

Ооъективные причины размывания суверенитета «снизу» заклю-
чаются в том, что государство является слишком маленьким субъектом
по отношению к глобальной экономике, но оно — слишком тяжелый
грхз для экономики реги нов и тем более частных предприятий и
фирм . энный фен мен редко относят к высокой политике, ведь он
Ш1лгпяаТиаГИВаеТ С<^>е экономики- культуры, технологий и т.п. Но
ные частн^мн^	Р°^^Сх: антивоенные демарши, организован-

общества ти ,уРУ?т'Рами’ Различными институтами гражданского
^^Х^Ж’,1,аСТВЫХ СМИ ^иЛосудартва. .«4*
го» и т.п	оводу «дела Баоицкого» и «дела Гусннско

венных группкиР”<увсрени’1етУ наносит активизация нсправитеЛ»*"1
НпХ 3 и^Н,Ш'1ИЙ’ Таких’ Международная Амнистия,
больше государств!) / И,1,Ьи ” экологические объединения. Ьц1
Гак и во внутренних ' Н°Ю •МОНО11О7|1,|° (как в международ”
ими фирм, банков и ш * Х 1,1 "а||оР<)М транснациональных К°РП°''
•сех секторах н-щион СЛ,,,).Ияти‘1 Произволетвенная деятельность

I национальной экономики вс с чаше о уцес т вляегся о*
3. Глобализация и



мп осударслва. Распределение богатгт

сТОлько от государственных потитни в МиР* зависит тепепь НР
щесгвляемых МВФ и Всемирным ба„'к“°'П|'к°Т Офертов осу-
роль в фискальной сфере. Частные фирмы ' т.',ТЮТ ке

жтР ТВ социальное управление пол,™ 1 К ,№нФ"скуют; у
10Е ин РУ 1а и заработной платы Все это пр В °6ласти занятости ус
государственным законодательством	уже неСТолько

т днями самих фирм.	Ко внутренними регламен-

„тпошенин Он проявляется здесь в возник,,овеи„»“	“и

выпадающих „з правового пространства, распространен,,,,
с* ых государственным законодательством хаотических групп и за-
селенных пу нктов и регионов, впадающих в состояние варвар-
тва в отором действуют только «законы», навязываемые населению
криминальными группировками, которые грабят людей, делают их за-
ложниками собственного стяжательства, а иногда и своих политичес-
к 1х амбиций, направленных против государства (см. об этом: Фергю-
о 1998 Катопе1 2000).

Таким образом, динамика глобализации действительно вовлекает
в ебя все государства, игнорируя их независимость, типы политпчес-
х режимов и уровень экономического развития. Современный мир
р живает новую эпоху завоеваний, в чем-то подобную эпо^
и ции Но если главными действующими лицами	‘

эк иэнсин выступали государства, то на э от раз гос финан-
миром стремятся крупные частнЫ^^ больше подрывают
вые и индустриальные группы. Н	экономики, ком-

ль государства в политике	^„„осо супе-

' никаций. затрагивая даже «св	не может не отражаться

рснитета, его монополию на насил те	основных приоритетах

. одержан,ш национального интереса.

и на самом его существовании вытеснении государства новыми

II все же выдвижение тезиса	птета „ утрате значения! на-

<-. бъектами об исчезновении<“	& 1Я глобализациивы™

тональных интересов ио мереР зв‘"отка3а от суверен и	сп^

преждевременным.

ПВО подчеркивают, что 1СТУПаеттранснаш	мультина-

жущей силой глобализации ^^„непия. кРУ"»^ обУъедине-
биржевые фирмы, фччан рапИп п1хя,ЗВОтоГюба.тизаииясво-
ниональные банки. м%аднаК0 это не означат	Б6льшая

пня и торговые группы-Однак	беллИЧНЫХ рыногнь

Ик Я только К сво1 ОДНОЙ
часть (88%) из двухсот крупнейших ГНК. охватывающих цС|
кунную сферу бизнеса (как легальною гак и нелегального)
которых выступает Североатлантический Союз, С(,сред(гГ01<1 ’*•
шести странах — СШ А. Японии. 1ермапии Великоорнгании, Франц &
и Швейцарии. В свою очередь, среди них подавляющим является р^'"
яние американских гигантов: около 72% биржевой капитализации' ц,'
тпдесятм крупнейших 1 НК (см.: С анчпотн. Ш88). Инвестиции и ра^
чис места, финансовые преимущества и стаопльпая панковская сцщ^
ма. формирование поддержание 1 совершенствование самы,
современной инфраструкгуры - вот только некоторые преимущества
которые дают эти корпорации стране пребывания. США, которЫ(>
стоят за большинством из них, заинтересованы в сохранении и приум-
ножении своего превосходства, так же как вышеуказанные страну за-
интересованы в дальнейшем укреплении своих позиций. Что касается
государств входящих в ведущую шестерку, то перед ними стоят слод-
ные задачи, связанные как с созданием «национальных* и привлече-
нием «зарубежных* ТНК. так и с минимизацией неблагоприятных
последствий их деятельное гп во всех сферах жизни своих стран.

Новые субъекты не вытесняют государства из международной по-
литики, а вступают с ними в сложные взаимодействия, характеризую-
щиеся как соперничеством так и сотрудничеством. «'Страны и их эко-
номические и политические < убъекты могут одновременно сотрудни-
чать в одних областях и жестко конкурировать в других» (Стратегия
для России 2000. 2. ) Негосударственные акторы, которые конкури-
рую! с государств» м. требуют вместе с гем поддержки от него, рассчи-
тывают на нее и пользуются се плодами. 'Гак, например, предприятия,
экспортирующие свою продукцию, или же гуманитарные НПО. дей-
ствующие в зонах риска, без подобной поддержки были бы обречены
тггччгг*» - С И Н< На нсчезнове,|ие. Соперничество новых акторов с
них обстоят*тют аС СИ С опРеДеленным сотрудничеством: в кризис-
свою ВО1Ю негос\ЫХ Им' пио п’сУЛ«>рс1 ва. как правило, навязывают

КпОм< .ог™ ,	1>С1 ... акто>>™* ^Нсп. 1998. 1'. 79 -80).

быть и никогда не былабеади О,,1<,,11ишях сувере нитет не может
|йцсСистема обязательств 'ИИои Ве',,,ч,1,,<,й- Международное пра^
г тв©м и ограничивающих <. ’ “П1>,1° "Р.маемых на себя госудаГ

нюю политическую ат ° ( Воо<,дУ действий, сужает и его впуП4'11’

,.л тОль2^::Х“'- """Я1 ' и «гол»

________ < Ком с‘м>| ношении < взаимозави*иМ0СТ1’и*-

‘ Клнномииацня Л(>1|

•••*	•'‘^ИЮЫ|1||11 ‘МЛ<!,,,1М'Х1Ь КУ1»' ' ;‘КН11Й I... данный МОМ.НГ,

,их<^1П||А<и „ о6|,.1111(„„и.
|ф1, полной независимости О11О	------------

поп.» ия реальные или »отс|ЩИаЛ1>н^“Тс/’’ ТаптолО111ей Именно раз.
тста св< ис I венное ему значение. Сохранять с'?ЮТ Понятию сувсрени-
иие преследовать свои собственные ЕТ .^“^««“тстознечаетг уМ’.
^зависимости. или используя его. Вны	дав*ИИс *аи-

п слабые страны могли бы национал.,з пп^УСЛ‘,ВИЯХлаЖ1'бсл«'ь>е
корпорации, а преобладание национализм^ м,,ОГо»анионадыше
верждеиие. что нации-государства Увядают р <аеТ «биение на ут-
денция к относительному упадку тпз ш„„/ У?1ССТВ>’СТстолькотен-
го суверенитета. „о „ протш^Х	^«рстито-

„е.пвпепмых государств. рев„«гХ"„ ™	"“«

„ „„еп.пие признаки с«Хоте”„” X««"Утрсшие.™

Уже с копна 80-х гг. различные певчюеашл привел,, « лтя ет.
имодололняющим выводам. Первый вывод заключается в том. что гло-
оальные нредирия гия, которые задумывали свои операции и свои стра-
। м ировом масштаое и имели действительно космополитическую
управляющую команду, являются исключительной редкостью, хотя
111К стремятся извлечь выгоду из своего присутствия на .многих рын-
ках и из своего доступа к многообразным производственным объектам.
Второй результат касается процесса в целом: глобализация набирает
темны, но национальные и региональные пространства сохраняют свое
значение, а государственные власти не бессильны перед процессом.
I (аниона. н.пые правительства не утратили своей возможности выбора
в сфер ах экономической и социальной политики, даже если ли ераль
ный контекст и навязывает некоторые реформы С другой стороны,
сооные отвечать треоованиям контри. {	„ (установление

Эго касается, в частности.МЙЦ*
жима ВТО) и финансовом сф-р 1 \ ' Р00

нгапмёге. № 2. Е<ё 1997. Р ^^встственность суверенитета и со-

< (осударство сохраняет св?*	_ ио осуществляет ее с откры-

Щ (арности,— пишет Ф. Моро-^вФ Р - 'ыне носградать от волны,
тымн границами, то есть С	IX’пХк-аться. (М^-Ле-

‘«морая от пего ускользает. И-11 д

—----- .	„ па,вцгые 1-трапы стремя гея

гмеоп А|,||Л шп'х'сах «Кажется. -

1 Чк> ,кг касайся ВТО. 1О.	в ‘’А гж’'1"“' "вТ^.ч«> экономики

111 "оль-топать <х- для .''||Р‘’н'и’",1я,Гк(<-гых пкулар-т*84111'^ ,„^41111111. Полгму
' '««ржд.-н г он. чт н	к ^Х^^нникк в «У

1 Р 'п . ра.<н1ишкш(||мнся рынкам	(.1(,,ций 1ИК‘’ ”* шестм Л» СС>1И пр<‘ЯС,|Т"в

К1к ..ко они иропзшм»*1 ЧГ‘} П’.'|1Гп, <еп‘|Х расх<>1>т ^„югоП|КЛЙии*и^

1 о. на юного ину । реННС! о "I”’-1	 ги *” М* ‘

« м ноЛ|».^1<ч,Ьир7/^^,,,е‘их
фарж. 1998. С. 138) «Одно» из самых распространенных оШ||бо
сающихся анализа мондиализацпи. — подчеркивается в рсдакццО1’
статье тематического выпуска журнала «Политик этрапжер»,
щепного анализу феномена мондпализации глооа. шзацпи, — явлЯр1'‘'
вывод о том, что государства утрачивают свою роль и что поня*2!
суверенитета теряет свое значение» (Ье топсИаПмпе ег 1>п[е}’гаЦ(1
гёфопа1е. 1997. Р. 253). Действительно, как показывают примеры спп*
ектом российско-украинского транспорт чмолета АН-70 и про^.
том нефтепровода Баку — Джейхан, государствам и их союзам вполне
удается осуществлять контроль над крупнейшими экономически^
сделками и даже заставлять задействованные в них фирмы отказывать-
ся от прямых выгод или же. напротив, идти на заведомо убыточные
проекты во имя своих политических интересов.

При этом рассчждая о глобализации, нельзя забывать по крайней
мере еще о двух тесно связанных с ней процессах. Во-первых, о «е
диалектической противоположности, о регионализации В этой связи ре-
гиональные интеграционные объединения (ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР.
АСЕАН и „р ) выглядят не только как проявления глобализирующих
процессов но и как противостояние им Фактически каждое из них в
той или иной степени представляет собой пример «закрытого сотруд-
ничества» причем степень закрытости является более высокой в болте
продвинутых интеграционных объединениях. Например, наиболее
жесткие меры, связанные с ограничениями миграционных потоков из
третьих стран, с протекционистскими барьерами в области междуна-
родной торгов и и г.п., приняты именно в Европейском союзе Фр;
цузские спсциали гы признают фенох ей сокращения обменов ЕС в
ущерб третьим странам: в Европе с заключением Римского договора
доля внутрирегиональнь х обменов в ВВП значительно выросла, тогда
а1), 1007\ИгН льных 0 мснов осталась на прежнем уровне (5ахк-
ЛК” на "^рационные процессы и международные
соя Н31 ричины * ™ирания» суверенитета и национальных
интеграция ян™°Я ° НЫ' Какотмеча1от специалисты, «регионалы «а*
индустриально п СЯ * ВеТ°М 113 пРоблсмы с которыми столкнулись
те объединений3111™0 СТраНЫ’ не По своим прямым последствиям.

странами, встречающими/ СДСтвиям’ а ”м<*нно соревнованием мс*1
связи с которыми они до ж Г СХол,'ь,ми внутренними проблемами. -
С «той точки зрения НЫ вь,1)або',ал'Ь ( оот ветствуюшие решен •
ляюг< я скорее всего г . ДИализа,и,я и региональная интеграция-
1,1 Л"‘П гёй,опа1с'. 1997^255?	(1х‘

ПИИ ') опил ит,.„.	Вади (известный своими р<

ТО“"'" ™ ™судак1„„ как „ш,„ ,	.к0„, „„сипу» "
.мынапии основ государств	   ~

„им международным реалиям) отме.“^±"'	™Ре«-

КТГ1К,| .. от идеи», признавая. что X “““ ‘«™™ов от
,,„сТ,,туты остаются главным храиителА, X 1МВ1,ГСЛЬСТЮ|'"«е
ной модели ы традиционной практики мР^ИОИадь”°-ГосУЛарствен-
(с.м5/«оп/5 (<Ьг). 1998. Р. 55). Поляри3аиияТ”арОДНЫХ от,,о,и^ин.
связи солидарности, традиционно сом™,ИТОрн" ДИстаниирует
\р вне П Вельц настаивает на том что и1"еся ,1а национальном
остаются главными акторами, ответстврц|.?».1И°НадЬ"Ые ^У^Р^ва
этих связей. Регионалистские Х”н я Хд
м ж ународной арене, в частности в	”

,яют опасность для национальной с^ченноаи. Еа^,а
вряд л I В( зможна. и продолжение европейского строите тьства не
м ж т основываться па разрушении государств (см.: Ее топФаПзте ег
I п ; таГюп ге^юпа1е. 1997. Р. 261).

Во-вторых, нельзя забывать о встречных тенденциях глобализации:
чобализации и сохранения (хотя и в обновленных формах) тради-
ционных геополитических факторов в мировой политике. Хотя такие
тен денции являются вторичными, значение их последствий для нацис-
ты <ы\ интересов нельзя недооценивать. Ослабление роли госу-
дарств, в частности в нестабильных зонах послехолодновоенного мира,
ано не готько с воздействием безличных рыночных сил, но и с
I но тярным видением мира, которое часто доминирует в политике
С 1А после падения идеологического противника (см., уоле.	1 '

Интеграционные процессы в условиях гл	ра^^.ВУЮТ

ЮТ я па фоне сильных дезнитеградаангыхте«инаю10ры<,
IX закреплению (см. оо этом: Эми	пюналпацш>. разве-

фр нихзские ученые, одна из це.л Р ло^ой В1>пны. состоит в
рччпвающихся в Европе и Азии • ; |13лциц и оказать тем
Р млении избежать неооузданн	_венНОЙсовременнойсверхдер-

мы.м сопротивление гегемонии едпн^„««ческой точки зрения глоба-
*аве США (ЗасНгсМ. Р 15') С 1Ческое переустройство, вкно-
1 ‘зацня представляет собой геоп°м „олитпки союзов, когда при-
дающее в себя, в частности. пС,к' \ району играет важную, ио
н ежпость к одному и гоМ-'р Де\	.„трпесы

•’сключительную роль (там же. ‘ я еГосуверенитет него ।

Таким образом, государе™0 ‘ рПТерпй поведения гос .

кик .11И „п нческое попятне п «МсвМ «че

4 ежде народной арсис НрОДОЛ *	в )[ацЦ0НаЛЫ1Ыс,	пзмс-

< ...зет. что моб.зл.гачс» "С'^Ь,(Ы„ интерес существенно

к изменений. Напротив, паи
няется в своем содержании и наирав. е <ио 1 Возникают новы
оритеты. связанные с неооходимос ью < 1 тьзования прсчцц,. В'"''
глобализации путем адаптации к открываемым сю возможное-/—
одной стороны, а с другой — борьбы прошв ущерба. чриносимО1и''' ’
национальному развитию

Важнейшим приоритетом национального интереса станощ
включение страны в процесс мирового экономического развития ь?
скольку в процессе глобализации выявилась «почти абсолютная
кономерность: ни одна страна не спосоона доопться серьезного эк/
комического роста и роста благосостояния населения без растущее
вовлечения в мировую экономику* (Стратегия для России. >5.
В структуре национального интереса на передний план выходит также
стремление к обладанию передовыми технологиями, обеспечивайал.

ми совместимость с самыми современными средствами информации
связи и транспорта. Что касается военного фактора и связанных с шм
стратегии (баланс сил. заключение союзов...), то они перемещаюпла

иерархии национальных интересов с первого места, но не на последнее
Действительно, выживание государства-нации сегодня зависит у
столько от способности противостоять традиционным военным утро-
им (хотя и их еще рано сбрасывать со счетов), сколько от возможности
находить адекватные ответы (создавая для этого соответствующие
средства) на новые вызовы экономического, технологического, .эколо-
гичсского. демографического и информационного характера.

о м чалось что глооализация |южластэ(})фект, который харак-
теризуется ермином «слабое* или «неэффективное государство»
В первую очередь он затрагивает слаборазви тые страны Юга. угрожай
государствам с переходной экономикой и нестабильным в политичес-
эппп\ТрОШ< ,-,,и П° В ,1екотоР°” степени касается всех стран (КапшиЛ
ЭТОН СВЯз,г в стРуктурс национальных интересов современных
тутов ВаЖН°е -мегто за [ мает укрепление их государственных инстл-

в1|пп1с Га п У > аК '* в,,лели. «национальные» и «государ*1'
нальные) интеп<7 1,Р,1,ЯТ >" ТсРмииологин — общественные и нашю*
поэтому Ущемление илиЛ,>К°.?Т,),,ИаК)^ 1,0 " "Релполагают друг ДРУ1’'
нусмо ведет к ост г *Сла,*а* одной из этих составляющих нем
ПХ УДврстваотс-воНГп™." Дирала,1,,и «тором. Следствием <Я
его ослабление и дего-т <>Р У “У”* ЦСЛОСТ"”С1 и станет неизбеж
вшить адекватным пЛУ ЖЯ ла^ия‘ же государство нс* способно 1
••'•'Можшм-тей глоба<!И'г 'ЮМ Иа а,’1зовь’ с вязанные < использован'*
СТТШН 1 1Я утилзня Жни а1?1И И ^’У-’Даиисм ее ра.зрущи гсльных ПО1 Л ”1
( оложи	с ,Д:ЗО"аСНО-и и с воб!,лы Общества И чс;Ю^

ы- ‘ тронах и негагивиых ши ,сд< твиях глобаЛИ***


317

ч \вдеева Стукаю. 2000. С. 51) р(
собчая эффект»! оно защищать свои	*С”ЛЬН:'Я Россия, спо-

остается главном целью политики» (Ст7а^?,,ПС,ХтЫсш,,’х П’^.а»!

Защите национальных инт<«рес<ж о ‘ , ЯЛляр°«ии 2000 1.6.)’
ТЛ национально»! безопасности. Ио-цпсж,е,!,“!,Х “ В,“’гРе,п,,1х Угроз,
место в междуиародныч отношениях Вмс-'^ ир,,|,ад'к‘Ж11Т важное
сит свои изменения и в эТу сферу С(|к ‘ СТем г^а.щ.«1ция вин-
ной безопасности.особенности которойрессматХ’?’“ МежлУ,,аР°я*
г 1ВС	Р ‘ Рассматрнваюк и в следующей

важное

ЛИТЕРАТУРА

1 с/жоиЬ II., Хилл С Туш? Б С. Слню юнгю-кии <И.-дтсл-ств» Ь МЙ»
ского университета. 199/.

2. Авдеева Т.Г. Стукало .4.4 Г.кя'м.«|«ция ОДМЙ1 <миюмнм1 // М<кви.11х«.И1»
ап мп». 2000. \_ 5.

3.

4.

5.

6.

7

8.

9.

10.
И

12.

13.

14

15.

16.

Воскресенский АЛ Россия и Китай цмрия и шлцыя ме*жпх7(арсгкИ11ых'от1Ю1М1-
ний. М 1999

Возродится ли Союз? Будущее (КМ гсонсквого прост,хюс:ад Тешем Синей но
«пешней и <х)О]Х)11по|| политике. 26 апреля 1Й96 г Ьнр »и<«1»рп; л1<»к-
Ьс121.111т

1ос ^решенные. национальные и к ы« иные ни Пресы ио внепшей нозитпы- и мс а
IX народных отношениях // Мнрокы экономим и хи а .1мм',''.ни* шюнкипя

Ж /)»«».» А е« «...и» ............«Ч—" «>№/-««—

дзета. 2000. 22 июня.	...инЛню , Мнрсямя

Концепция национальных шгппхч'ов охнцш пара г
жопомнка и междунл|ХМ11Ыеотношении - > • ф 1у|||	П ян-

Копценцпя национальной <«-.инысио<’П1 .

. ря 2000 г.	«нсиКсгом саииннн // МеАзуна

Кортунов СВ. «Пмнер ко':* и нан,,<м,‘

родная жнзпь. 1998. .V ®-	. ]|,,Мк- иречч 1991 .V; Н

КщнкЬе Г I Юное- мышлении ГМ0тмсМЧсЯеп«.

Ларин ВЛ Р.х-сия и Кикш	р^ .ш. м.«.Лазыадо Во над • т >

11.11ПН национальные интерн»» . |С||И<-'|!’'«с"'‘ Х|*Л'***11^
пот । ик.-| и безопасность се'.-.р*	„ютрп-

К" II	.тышишхты'ямуи^'ечом ^\<|ЬГУ)Н 19Ш

Леон А В|н1нпсно.|нпнн<ткая док к.,(|Л1,| Дылюм”1*

и нческий кошсьет И С ‘	,	ГЫ1?ц1м, лсл,нн

2	1ННТ1"-** Н 1*Хк111 С*

М мг Ь В Нопяше 'К .	шитое:». На примеру з.чь-

чеекон мысли// Полис 129'1 -гИН «ца11Н<шаЛ,,!!Ьв	№ I-

Меку'ъБ В ^I‘>^‘|9*,^||1К^,ны^^^- 7Хы «н-и^ьный ННГЧ-» И
II 1«к точной НОЛИ 1'ИКИ 1	иИСКТЫ Н|Х>П-1

Мотаное МЛ Днскхч.л-чш	„„репмм**

Ио НК 2000 V I.	|<К»Л.|(Х’^|>|,^||(М1|1. 21Ю0 I-

11ац|1О||алы1ЫЙ потере1 ц.^гЛЫЙСТО'’* 1
। о пн нческая |х«;ь*ыи« гь- •
17

18

19.

20

21

22

23.

24

25

26

Национальный интерес (заочный «круглый .то I») Полис. 1995. х.> ।
По.чйняков ЭЛ. Системный подход и между! ьцхмиые отношения. М , 19^
Политический дискурс национальный нтсрсс Полис 1997. ,\о ।
Преображенная Россия в новом мире. Научно-практическая кош|х-рснцИя ч4и
(26 27 февраля 1992 г.) Международная жизнь 1992 № 3 4	пЧ₽ф

Примаков ЕМ Россия в мировой политике Международная жизнь. 199® и
Растет Б, Старр X Мировая нолтика. Ч 1. М . 1982

Сорокин К Э Геополитика современности и геоез|мтесня России. М..

СаиАерс Д. Международные отношения: неореализм и нсолибера.1изм //
четкая наука: новые наиравле! ня М . 1999	"

Стратегия .национальной безопасности США для новой» столетия. !><?. иди д
зябрь 1998 // Независимая газета. 1999 Юфевр	4 1

Стратегия для России повестка дня для президента — 2000: Глава 2. Российе
внешняя политика перед вызовами XXI века , 11Цр//\тх\м. Ьоок_2000.гц '

27 ТоркуиовАВ (ред ) Соярсмс; ы международные отношения. М , 2000.

2« УИапм В В. Баланс а*л и баланс интересов // Международная жизнь. 1990 Ч -

29 Фурман Д. Внешнеполитические ориентиры России // Россия и мусуя^..^ .
мир. Бюллетень рефератив ю-а (алити ческой ин<]юрмации. 1995. № 12 (42)

30 Цыганксм А.П Гаче Мерге.иа; вз. ляд па внешнюю политику // Власть и демнкпа-
тня зарубежные ученые о политической науке. М. 1992.

31 ЭхъяиочАЯ Проблемы я противоречия глобализации. СПб.. 2000.

32 Апш В.. Раи сС Сиегтсепггс 1сз лаиоп5. Р. 1984

33 Ва&е В. Еа Яп <к Ссгпкмгех. Р. 1996.

34 Ваасе В., 5яг»ыь М С Ес гсгоигпстслС с!и пюпбе. 1’пе .чосюЬшс бе 1а ьсспе нхегпа-
Чос.а1е Р. 1992

С ^Т</1934ТЬГ 1<,еа С1ГХаГ'ОПа11пи'ге* Ап Апа1уйса1 Бейбу т Атепсап Рогс1'Йп Р<11ку

36

37

38

39

40

41

В/шг Г «ЕХялппе оНЬе 1п:сгпайопа| СопмпипПуь А<1т«й Ьу ВпН$Ь Ртнпе ХПлвиг
Югу В,41т <о Есопогшс С1иЬ. СГнса^о. 111 1999 22 Арп1.

СкигтотР Ьа рижноеб«ееткаЫсх тацгезбн пшпбе// Мопбс ЛрЬтабдис. 19$
НоцХ” 199& ОссХг$ГХиП1> 5ПаГСКУ Г°гаХси Сс^^У \Уа.чЫп#оп, ЭС: ТЬеЖ
^лСгёпсбк 1977 ° ргоЬ^та1и1ис роит иле $сх:1о1о^с (1е.ч гс1аНоп8 шГстайой-

ёиа"ЙСГ* атёг|1а'пе бершх 1945. Р. 1996.	’ Ь

1932	РИС рег1га- ^пс у|!иоп 1Ьёопчнс бсх ге1аС1ОЛ.ч |П1ста1юпа1еь Р«

43

44

1ес||Л'Л!*и. Р 19%	1Л^ гла1|Опа1сп. [_ех ас1еип>. 1сх Голбстсп!»; сг 1ех ЬиС5- Ь5

.х^11Оп°,11(С1.Г^ Л 1гагпси'огк Гог Апа1ы<;. Еп^епооб С1ИГз. 197/
/лГц.,р XXXIV йгш1еМ9Я9 Г° ',пГеп,а1|опа1 К<1аиоп // 1п1сглайопа1

45 '{(не А К^ргсвспГаГкт <1г. |г.

X'. 2. [де 1997 а 1а1,сс ’ <1а|15 1а лоцусПс Лгаи^с ап1ёйса1пс.

47 и ОктаиНмвсд I нцмгагХ, 2	‘1 хск,1С' Р»1>и<1че. Р, 1985. х , Д

48 Мс^-ш П^агяркрк. Ь мопд,. е//Ро|,11Чисс(гап^1е. № 2. Е1ё 1997.Й«1|10Й"'

40 МсмктВцщ // ри| и ‘ а 15«к>п уегх 1а Пп бел Ггопиёкл. I». 1995

*	Ьг Роист алб Репсе. М ' • '^«3

'1	I) Е Апагпса Кег Ка,,опа Ьиеге^х ш > С1.ап8й»к ^ог!б Еех1п«юп. _

' -б Ь ег.ХГ1991 ПНие<’ ^0-КаПоЫ (ШегеМх и» « Ко
Литература

Г<‘" •	_______

/ Ьп 2000 // Ьцр. тпп. (	"^'"КЮп $иаПсг1у

Пи Зчепийс 81и<1у 0[ рогс;‘1с-^ '.рк*«1*Чис.(г

7 // ТЬе ХаПопа! 1п1егс« Хогта^Лс’7 К У- 1971

1986 \и1ошп.	1 е Рсиги1«Ьп ,, Кги,

5б М I Ь 1поп01аНздгюп соттг Г »	° р°1«*с» \'о| «.

° С(гап«сгс Не 1997. № 2.	О'Птс Ьс*и'	ПпМкгМад ге . и

57.	Р (1е. МопЛаПяа^. зоик,.га1Пси с( гМ	Ро1Шчц*

Г , лг С ( . ,	' ^^^^гпзсюпак.р

, I М С (.^ 1а (1„. С1е> Ь.$	)

Пк-опе.4 Р 1998	‘	^«и,а$ 1псетаЪ<5па|в

V ОЛ Р Ли ие]а сГ аи (1сса ск$ Еган.п,^ п

КН. апс1 ВаНнтС Р. ТЬс 15.8 дГт «Г г

1шегс^ ап<1 1хч’е1х оГ 1псепхку Саг1|$1с ВагпС Ме1Ыо,о&' &>г 0еатттт8

• 01 1п1епоСюпа! Ро|1С1а. ВаЮпюге, 1962.

53-

л>-

58.

59.

60.

61.
ГЛАВА 11

Международная безопасность

Проб тема безопасности — одна из центральных в теории и практике м«-и
онюикннй. подточу оиа всегда была и остается в поле зрения ученых-меж .••, наро>цц,Ьи'
и государствен 1ЫХ КЯТе.К'й. С нею так или иначе связан любой вопрос мод,,,
ионийки Племена. народ1юсти. линческне группы, полисы, империи и государева
протяжен)*.» всей истории человечества не переставали враждовать Друг с др*/П1.м []
тому политики и м'.алптсли г.здавпа задумывались над тем, как избежать у|ро.11М)и,.
пня со стероны соседей, какими должны быть с|>едстна противостояния. Сачдавады*
все новые системы н х>ру ж< лип, разрабатывались самые разные стратегии. Одна из г тин
НЬ'Х особен!кX Iей •лежду и ..родных отношений -- анархичность международной срсдм
Оца лаже с оговорками (пусть иногда очень серьезными) признается всеми >п । ;и'д(Ч1
тезчми и связана с нерешенноегью н[юблемы безопасности. Пока существуют 1исумс
< гва. безопасность нс будет пиальпой или аосолюпюй. а останется относительной
всегда будет зависеть отлпттитической воли «государей». Конечно, междуиародщ

вы нс сводятся к межтос удара венным взаимодействиям, а между на родная и.

тика - К ШН'ШВС110Л1Г.ИЧ.СКОЙ деятельности государства. Однако было бы ошибкой
 исписал, ту роль, келпру» государства продолжают играть в оценке вы"

КОЗХИ1ЖИ кпе вис»,нею хица. в адшпапии папин к международному окружению, ЯСМ-
т^пт?™	ДС'П,П||'*1И- ’нцнтс ценностей, иначе говоря, в национальной бсзппМ <

1 ни'.л п.«^' ГЛ( "	;‘‘1"’пна Это особенно актуально в современных уело»)»'

меж ткиютни^г7?	к',|;{а •зкоиомпзация. информатизация п демокра;н;иии'*

одновременно лг к''"К"’,и <ОХУК'Г б’ енрецедстиые возможшхтп для развития. №
но,аж.;.;

2 (31	• и,,(1’°рмацио1 и >го оружия* (Стратегия для РсЙШЙ

(к-шжиых Г< |)[У П1Ч1СЮ1Х пт-г51 1>С{(’11а( в чем состоят достоинства и Недам ‘ ’
дународную бе«пасшкц, । 'и/"1 ' ,Н 11 ,|<и|||млвни? Какое влияние оказывает иа мс*

' менпы. ко|11клци>)	мирового развития? Наконец, чем оглич"”'1*

рвдилтрикмоця |. п.дгоыши!• *‘,Х’411011 о='зошк 1НКЛИ от 1радпционных? Эти вои|**

”и “,Ы1

Понятие <бс;1опас..	ДД

н",1" Боли 1И"'’	с как-1,,риеГ. «напп".'.1

я"«ися	.... „.„рой-
-----------------------32,
„„<да-'11’"ая 6с:,<,"ас1|ость пр1вю,и

‘^«моста оспоппых, №„С„ „0	“ед"™’ь Г»ран™„

0 отерепптста. терр.ггоридлмшй „СЛ0СТ1 " "X™ ' “"«жвдывд
и,„ты ег0 паеслеи ,я. т.е. таких интересов !,й‘фам‘нашш, «-
„„о скорее согласится воевать, чем пойдет’“™1«
„оря. иашкжальпая безо,ИЧюЧЛ _	Иначе та-

ебееиечение жизпншо важных ннтересо» го„ДвдТ,ТТ *
ь ассичсскии. реалпстский подход к пройкмеЗ Ю'"л1,ш- Та™

Напомним, что с точки зрения т«,р,...... четкого	р™»

„сждународные отношения существуют. говоря словам,, р “
тсви войны». В отсутствие высшей руководящей „нсЛнщ,,, с™
управления действиями государства в достижении и защите своих ин-
тересов \ гут рассчнтывать только на собственные силы. 11еорсализм
как уже говорилось, нлет в этом отношении несколько дальше и вводит
но1 ясне «зрелой анархии», в соответствии с которым международные
институты, а также вырабатываемые ими нормы и правила поведения
смягчают последствия столкновения государственных интересов и от-
части выводят международные отношения из «тени войны». Неор<
алис ы утверждают, что национальные интересы и национальная без-
опасность самым непосредственным образом связаны со структурой
международной системы. Однако главным средством достижения и
зашиты национальной безопасности и в реализме, и в неореализме
признается сила (прежде всего в се военно-политическом измерении),
а авным инструментом, гарантирующим международную допас
но — баланс сил.	г»ч-

I ,цс одна существе,шля «обешютгь	.,

опасности состоит в том, что оно НОСИТ и	мое СОГГОяние.

характс 1 безопасность рассматриваемся как к	недооценивает.

Га > юиимание безопасност и оставляет в скак совокупнос-
а в некоторых случаях и вовсе игнорирует се ия |^к показывает

' > ля обеспечения нсутрожас мою с - оПасностн кек конку
А К солапов, недооценка такою аспек	^а^]яп(Ва11|1с11 раз

тныс способности государства-нани11	аспектабезопасное^ .

читие, т.е недооценка ♦жизпсобаП1Ч’^пеДСтвиям- СССР уделял прс^
может привести к самым серьезных • * воен11ого г,(,тен1 ‘ ‘ |О
цествепное внимание развити	не оТ того, отчею у -

в Г ренпнх спецслужб, и все же он„ не1,т

я охранял: не от нападения  н	кОбностис*<сгсмь

1 -его. а от острого лофин» а жиз.к	шее лп.Ю на

ч.мма главное ДеИс1цме1|Н0

С позиции политического реа к‘иоСТн " государе

111 >н<1лы он и х еждупародноп ос
” 5170
ОНО является ОСНОВНЫМ звеном, причиной I следствием, ОСИ011|
новником (источником угроз) и надеждой в соотношении угр('*’.Е"
безопасность^/

Холодная война (и в этом ее сходство с любой войной) С(10сгЛ_
вовала расширению роли государства. \ с илению его значения и в ।
его бюрократического аппарата. Реалис тская кошьенция лежала в
ново построения структур оезоиаснос!и в ирг ивооорстве Между р/
током и Западом. Это проявлялось н олько в постоянном Нараи1ц«,
нип и качественном совершенствовании военной силы, но и в ос<4
внимании к стратегии ядерного сдерживания.

Вышесказанное не следует понимать как признание абсолютного
доминирования реалистской парадигмы в понимании безопасности пе-
риода холодной воины. За пределами стратегических исследования
изучающих отношения Восток — Запад, реалистские подходы
тогда не считались полностью адекватными. Предпочтение отдавалось
более широкому пониманию безопасности Опасность возникновения
ядернои войны, рост взаимозависимости, навязывающий! ограничен)!:,
в применении военной силы а также этические проблемы, связанные
с ситуацией заложников гарантированного взаимного уничтожения
все эти проблемы дают толчок к разработке альтернативных представ-
лений. Такие представления, особенно к концу холодной войны, полу-
чают все бсцее широкое распространение. Важное место в новых пред-
ставлениях о безопасности занимают понятия неделимости и взаимном
безопасности: оезопасность рассматривается как единое целое. Сшш-
нпе уровня безопасности одной стороны с этой точки зрения немину<
мо вызывает снижение уровня безопасности другой.

Продолжает существовать и разрабатываться понимание бежнр©’
«ости на основе либерально-идеалистической парадигмы НапомнШ
1то одной из центральны х в этой парадигме является идея о междую
сотР-’ди,’Чег Ве основаином на универсальных ценностях1'
пп-* ,С*‘0Ве,е'-ких интересах. С этих позиций угрозу безопасно.
га-«'|яаим1ЯЮТ Т< Участ,1ИКМ международных отношений. которые01
ппавош<'ОТ^дш,ЧОСТва’ нарушаю! общепринятые моральна’•
кои папаш ^е,"Раль,,ыс понятия в либерально-идеалистиЧ*'
т ивным обы-ь ВСС° ЯЦеС Ра;’°РУжсиис и коллективная безопасн^11
11г„. ы млемые и°М	ЯВЛЯ1ОГ( я указанные универсалии, а т _

•гииый путь лляРаВа ЛИЧЖх:ти- Коллективная безопасность ~ сД“"
Лит Через( оз эн П]>°иоле,1Ия Дилеммы безопасное!и. который П]’*”1
* «к-'чо через ук^^н,^	институт»

влмяейше»- 1И	” Дальнейшее развитие сисгс.мЫ

“*“•“** с„пм>ва|„и. межлу1ир(;л11(>11)	1|1А С1,6Л«Л-*
Понят»- «осзоиасщх-п,» „ <ч-цОШ||„.

1и^мы к се 1Пу|..Ш)ю 323

(,б111епР‘1ПЯТЬ,х ПОРМ нравственности (с:

М- "пример: С1агк ПП(1

.^понятие «КОД,

ч’-ктивная бе-

А//[(ри эгом^	......

п11111ческий статус еще во в|х-мсна ЛипиТ?*^' ’^У^-ише ио-
|1С пмько привлекает внимание исследовав ’’ "аЧ1Шяя с 197»-х гг
хождение в политических кругах, занятых X ?Н° “ НМсе1

Н11СМ стратегии международной бсзО,|аод(х4^Ра^ТК?й “ ОсУ«т1У|е-
в<х так и в авторитетных межнравите	П“К 8 °°еих ^рхлержа

ПАТО. ОВД и др.), а также неправительственних(Т (°0Н'
организациях, в кругах ^про^апя^ов беЗХГ?,а4ПРИ)
васТ французский исследователь Д. Бню.	ИХ

В эти же годы рождаются и иные, близкие указанному „снятия
безопасно™. Например, понятое .общей безо»™.
сип1у) как противоположности стратегии сдерживания. «Общая без-
опасность» подразумевает долгосрочные государственные обязатель-
ства. учитывающие опасения относительно своей безопасности со сто-
роны других государств, а также совместную работу по разным
направлениям для максимального увеличения степени взаимозависи-
мое! I м жду государствами. Другое понятие - это понятие «общей и
колле ктивной обороны». Под ним подразумевается совмест ая защита
ч сообщества безопасности (например. НАТО ( ОВД) от внеш-
н ар семи

Наконец, в 1970-е гг. появляются и понятия ♦ всеобъемлющей без-
опасности» (сотргеЬепвке зесигйу) или «всеобщей безопасности»
(оуегаП зеснпСу). которые рассматриваются как аэьтергятива нац'ю
и । и безопасности и как средство придания новой и
ос юны сотрудничеству в условиях стаб,,лн^'’^^Зления много-
темы. Всеобъемлющая и/или ведомая।	педнтичесЯ1Х и ДИ11Л0-

•мсриые: они сосредоточиваются не тол	конфликту), но и на

Ма т ских спорах (которые зачастую пр ’	торп)Вые противоре-

т ких факторах, как слаборазви -*я э ' состояние экологии,
’Я неконтролируемые перемещения населения, со

’ а1 «бизнес, терроризм и нрава чс'0^ «льным в этом комплексе
О тнако главным и наиболее оисрЯ | д0Д нею понимается си-
Ос » лея понятие коллективной кюг0 сообщества безо гас» ос
тУация, в которой все члены опр<-Дс- е 01ие1(Иях друге другом и со
^казы кион-я от применения

1 "№.« <и м......» иомоии.

I ч >.'1ЧсрК'Я |1ЛПЛЛ.‘11ИК>ЧОСТОР есКИХ ПОИСКОВ И,|0;1 торая
в-а О и >»,,« >.а,,ра1иеи..<-т«ге™'“ „,№80й

ианранлеипых на	уЖекнлЛнав^°лее кон

1	»(11у,ьт.п<-гонки»»•₽>* 7
но го выражения холодной войны) бы ю направлено на создав
омы всеобъемлющей коллективной безопасности под >п1ДО|- х’'‘'г
Дальнейшие исследования показали, что соз тайне такой системц^'
пряжено с серьезными трудностями. Они связаны е гем, ч 1()	г<|

лющая коллективная безопасность должна отвечать ряду трудна?*
полнимых условий, среди которых, резюмируя исследования ддцТ*
проблемы, можно выделить пять групп: мора тытые. юридические *
ститсаиональные. системные и си уацнонпые

Итак, в первую группу входят моральные условия. Они 1,<н
принципов неприменения силы в возникающих между странами кон*
фликтов и иедс шмости мира как состояния межгосударственных от
ношений, а также беспристрастности «третьей стороны» (в качеств,
которой может выступать отдельное государство, их группа, или мтл
луиародлзя организация) при решении спорных вопросов.

Во вторую группу включены укрепление и совершенствование де-
ятели'-ости ООН как всемирной организации безопасности, ее ипсти
»в. а также вооруженных сил (в достаточном количестве и торедк
экипированных). способных эффективно решать вопросы, связанные

с наказанием агрессора или с разрешением кризисных ситуаций Путем
проведения миротворческих операций

Третья группа объединяет юридические условия. Речь 1 дето ре
альпых полномочиях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности
ООН; о выполнении всеми государствами норм и принципов Органи-
зации Объединенных Наций; об эффективности деятельности Между
народного суда, наконец, о неуклонном соблюдении всеми членами
сообщества безопасности норм и устава ОО) I.

Хсловия четвертой группы касаются необходимости иметь благе-
прия гнуто международную цм-ду. Благоприятная международ»"'1
ОреДД г >;р., > милет преодоление биполярности; разоружение сверх
.Кржав. но меныш и мере частичное, но вместе с тем реальное; развитие
< ня м й экономичс» кои взаимозависимости; учет интересов пегосудар
огненных 'ЧАСТНИКОВ международных отношений. Условия ДО.П.Ж1,|>'
1<1ран ировать стабильность мсждуна|х>дной системы. Стабильней
ж« п(х дп< >1.11 и. во первых, на лично сцс темы основополагающих У®
ворс.» литых Ценное г< и. разделяемых всеми членами сообществ
«Нас ши ти; во-вторых, консенсус по поводу правил поведения в 1)в***<
Д4ННО1О сообщества. в-третьих, умеренность полигики любою Г
Ларсгка ио отношению к другим. А.Д Богатуров рас < матриН'114

чистаюи.'(ьногти и безопасности с ледующим образом; «1-*
СИВеност». подразумевает искомое состояние государелна ил» С,,<1<1^Г
то < табилыккть 1ип < мс ны их р< а тьных состояний. котор|,1с у

РН >'мн I Ь< Я большей И ИТ меньшей 6< -.ИИЬК’НОГ ГЫО. И ’111 1,1
_——™1№

——------и'' к ** илУчги»к> 325

у: бй-часн-и-ть а<,илощает отсутствие угро, ~

билыки г. - . ...ость ком,1е„сироВать™"ЯВ1'т|к‘»ия.аста.

„„„шки-импия с'|ст "ИУ1РС.ШИХ адаптвц,,™*;'• «учае
тСмЫ Наконец, третий вариант стабильно ь ВОДможно^ей снс-
,,яЮ„» "ся тип Ииж.-щ я средней линией которТом^™0™0'
гУТ тви  уфозы выживанию системы, с котоп, н. Ч1,тать от'
безоиа ность» (Ьогатуров. 1997)	“ 0Т0ЖДествляется

Наконец, I ятая группа условии необходимых л я
всеобъемлющей системы коллективной безопасное™.. мож«бХ“”а"
звана ситуационно». В нее входят прежде всего разработка ХеХ
пятого опр меления а!ре сора, готовность всех членов сообщества Скл-
епа ноет и идти на риск и жертвы ради общих интересов, наличие силы,
пр< во \ )Дяшсй силу любого потенциального агрессора (Лгоп. 1984).

Таким образом, речь идет о необходимости решения достаточно
сложных в тросов международного взаимодействия. Наиболее трудно
вы олнпмыми являются условия четвертой и пятой групп. Но и ос-
тальные группы условий содержат в себе целый комплекс сложных
проблем. Дальнейшее развитие международных событий показало, что
даже условия второй группы труднодостижимы, хотя, казалось бы
легче всего будет добиться согласия всех государств именно в вопросах

I I тела и полномочии ООН

Не менее серьезной оказалась и концептуальная проо м о а
ния всеобъемлющей системы коллективной безопасности, акая। с
тема призвана стать противоядием от ^^^Т^фликт-
юза на которую указал еще Фукидид. „ „«.ипгтыгоедстав-
чый цикл. Однако, в сущности, коллективная оезо	вытекает

1Я сооон не что иное, как одш ,' .ч_1^-1;1<.маПрОчностивза1Ш-
ироблсма, свойственная каждому сою о 1 ^-пективная безо-
1 <х обязательств, взятых на себя сю ч ен _ (0СУ1арств. однак
сность достижима при частичном Ра^толькО имеягарантию эф-
п следи не согласны на такое разору ж ш с порчнып кругзахва
Фиктивности коллективной безопасно_"	„ „стабильностихи

".пае, „ соотношение коллектив*’»	°Т

Ч'Ы >(}>фектппн<к гь каиектипн и	с1аб»льн0<т1’ я

ообьем. нощей стабильности, одна	_.|сТсмы кол-

Функцщ.ц тффектнвшк'ТП псз0’^ н„е всеобъемлюшеи	что

< казанное ш означает, что г ' ‘ цевозможн°-	ерСПектив-

К тинноц безопасности иринпш н‘с нссеГ в себе н'^с К1)|»ечная

от движения по згому пу форМула <^в,,3Хль1Ни» резулыя-
1,()1о. В данном случае приме1 ‘ * чаСтичных, н '	,-,.1учим<т

,1с ,|> Нич к». Ведь достижение ^юПЭсНосТИ ДЛ*

< направленных на пскт|х*''и€
ситуацию в международных отношениях. По следует заметить, ЧТо
данная концепция страдала и другими недостатками. Назовем тодь^
два из них. имеющих принципиальное значение в современных ус
виях. Во-первых, основное внимание в описываемой концепции СОс
доточено на военных аспектах безопасности в ущерб всем остальные
аспектам, которые остаются как бы в тени. . )то, конечно, можно объ-
яснить ядерным противостоянием и опасное гыо всеооще. о конфликта
которые угрожали гибелью всей человеческой цивилизации (или,
меньшей мерс нанесением ей невоспо.н п.мого ущерба). Однако недо-
оценка экономической, экологической, информационной техноло-
гической и других составляющих сказалась в дальнейшем на жизне-
способности всей концепции в целом Второй недостаток связан с не-
дооценкой роли транснациональных акторов, ибо в своей основе
концепция всеобъемлющей системы коллективной безопасности стро-
ится на принципах государствен но-центричного подхода.

Хотя как уже говорилось первостепенная ответственность в созда-
нии условий безопасности лежит на государстве, возникающие угре ин
все более и более детерминируются структурными принуждениями
транснационального характера. Поэтому проблематика безопасности

все очевиднее врастает в контекст усиливающейся взаимосвязи между
государственной и транснациональной сферами (см. об этом 8епаг-
с1еп&. 1998)^ 1

Указанные недостатки оылп подмечены теоретиками взаимозави-
симости. Дж. Най и Р. Кохэн писали в 1989 г.: «Баланс между силовыми
теориями и национа. ьной езопасностью плохо приспособлен к ана-
лизу про тех экономической и экологической взанмозавнсимостей
иит^ С Ь В ТраД1Ш 10НН0И трактовке, вероятно, не является прпн-
Напе апЛ	° К°ТОрЫМ сталкиваются правительства» (Кео-

о т^^то мз1шпуТ,Ь1 ОСЗоПасности- Кохэн и Най пришли к выводу
безопасности и политикой ТраЛИЦПОННО,\политикой международной
висимости нельзя ОТО-Ж7РГ	номичесКои 11 экологической нзанмоза-

суммой» (в которых ’ ТалЯ1ьс1)азничей между играми с «нулевой
другая) и играми с «вену. <СТ<’ро,,а 1и>лУчает столько, сколько теряет
либо выиграть, либо щЛ г ' ”.	(в к<>™рых обе стороны могут

не быть ш рой с «иулевс й - * Военная взаимозависимость может
имозависимости для	союзы активно ищут в*1’

сил тоже необязате и.^ *еНИЯ ^ольп,ей безопасности для всех- В*'
Нели одна сторона хочет й-	ЛОЛЖС“ бьпь 1,1рои с «нулевой суммой*-

»*<> хотят удержать ста™,- ... °^о-1ьВ1ипство участников (в-*1
«атус кво „„„ м,„уг .......................р |]ь с()Х|М„яя
гьняг» «безопасность» и основ,.ые теор^

----------------------------------^"олздды к сс изучению 327

' с , „ ожидают большой вьХ™ г"?’СЛ»,ас »’
^"иатея „.ость (гак же как и в вХ^Х~Г
№л""’ке В0С,"Ю" безопасности и политике эконом^че^
.колоти .сскоп взаимозависимости Не следует определять № ,мо-
зависимость только терминами взятым., из ситуации равносбалаиси.
рованной вз имнои ависимости. В этом необходимо проявлять осто-
жность Существ}» т асимме р !я в зависимости: менее зависимые
(КТоры могут часто использовать взаимозависимые отношения как ис-
точник силы [ри решении спорного вопроса и возможность повлиять
на другие решения.

Есть .мнение о полной симметрии. Другой крайностью является
положение о полной зависимости (иногда маскируемое определением
ситуации как взаимозависимой), но это тоже редкость. Большинство
ситуаций оказываются между этими двумя крайностями. Эта середи-
на - место, где находится сердце политического управления процес-
сом взаимозависимости и. соответственно, международной безопас-

Вместе с тем Кохэн и 11ай сосредоточивают огромное	“

силою х факторах межгосударственных отн е|'"" 6|1ТЬСЯ раз
ют. что для разрешения Ра^ичн“ В“РХ'народной системы он.,

[т.е. точно так же, как и неор™^“том. что реалиста» воивмание и
К вс нио это евндетельствуе	гНости в большей мере,^

реа I скис подходы к проблеме _ у к0НТексту хачоднои воины
Р «с ответствовали межд\ Н‘‘Р° конечно, критического»

Р к тскос понимание засл}* недостатки более о ' ь
шения, особенно в наши дни.^фдндко было бы °^Н ^щдого. но и
’ ж I в эпоху холодной воин	(1Мания не только Р»

г П жшельное значение для	оТНО111ений.	всеХ пара-

в ' иного периода междунаР ^рцтеди практи кеИСХ0ДцЛциз
ь и рпод холодной воин л' !ТнО.[|олитическо1’ _в к защите от
111 41' направлений в межЛ''”аР^осОбности гоС>'1 ^оВ и экспертов,
‘«м । ия безопасности к;1К ученЫХ, а,1аЛ]ковано к изучению
11,1 >ии\ угроз. Главное вни'1* ,аСности. был® 1р0ЛЯ военной силы

1 М ЧО1ЦИХСЯ проблемам! 1 ,1ОИмененИЯ ” К°гч|атривалось прежде
У >1 з ц< с и-дованик) ‘^'‘^’^^тоянпе м1|Ра Ра взэимодействиях

м Кет /Ш11е (1„(/ \,/е. 1989). стабильней .оворОв и кон-
,	1 1 П|.олхктбс.».;асш^1^ь,како6«ат

жду гос ударсгвамн, а б» ’1

И КОК-
1Р<пя направленного на достижение качественною и количестве,,,,
ювесня сил Важное место удел».,о.совершенство,
новых пхинческих средств КО.П|ЮЛЯ и проверки (спутник,, в,

1ЩГО наблюдения, сверхчуветвите и.иые е< „смотр;,ф,.,. миогообра;,,,,,.
инспекции ..) И мерам доверия и ос.«шас но и. которые р.мрабагыщ,.
лн< ь в рамках ООН. ОБС Е и дру их .межправительственных ор,-*,,,.
заций.

Сего’.ня само существование государств означает продолжение!,
шествования и межгосударственных отношении, в том числе и в >
тр.1 лиииониом. военно-стратегическом аспекте. Сохраняют свое ЭД
•и-ние лре.идионные стратегические факторы и подходы. Глобализм
ция су шеп•венио < ннзила их удельный вес в общей структуре проблем
безопасности. они претерпевают серьезные качественные изменения.
Однако полностью о рпцать их роль пока нельзя Как показывают гн,

рты СВОИ -старые параметры моши и влияния работают на одета-
ь цей периферии новой постиндустриальной цивилизации. Сохрани
юг они свое значение и в -.центре» этой цивилизации — во многом
ю-зз инерционности мышления и институтов, оставшихся от старен
системы. Их весьма часто поддерживают полуискусственпо. Ослабле-
ние России создает соблазн использовать эту слабость с помощью тра-
диционных методов экспансии и тем самым подпитывает геостратеги-
ческое мышление Расширение НАТО было бы немыслимо, если бы
Россия развивалась хоть сколько-нибудь динамично» (Стратегия для
России. 2000 5.2)

В каш'.» дни еще рано списывать в архив известные и проверенные
временем идеи стратегических исследований, касающиеся безопас-
ности. Например, известный неореалист С Уолт выступил в кони®
1950-х 1г с теорией баланса у,роз которая, по мысли автора, должйа
ыла <»ы дополнить широко известную (и категорично отвергаемую
'* ГО*1НЯ пр^-^авитслями лиоералыю-идеалистической парадигмы)
оалауГ1Ь| Н° причинам, о которых будет сказано ниже, тео*

‘ А псА ' а '1 Р° Не им«? а широкого резонанса в западной литератур®
Т|,а у "аг “ стра"е- - ‘™'т ра“мотрсть

юпь	огм'-‘*,ич теория баланса угроз была прилил,13 Р33

•аиизХпю йЛ-В0В,‘ГЬИ ЛО,1ОЛ,1НТ1» н-орию баланса сил. Последняя.

К0| 'ао 1НО ип,Ы,,а<Т Каким6уД‘ 1 поведение государеI в вТ<»МсЛ5
ЭД" ‘Ыют нр(ХГИШМ Негкольких из них достигнут .мотни,
-‘ИР. , теме о.	М°"1Ь Ос1а'">ных. Дисбаланс сил появлясгся-

&11Ы1ПЙ СИтгц, ч	,осУЛа1к‘1во ИЛИ коалиция обладают значителМ

в (11 ’’	’ДР- ГОе^ьнейикч- Государе, ,.о ИЛИ КоаЛПШ<Я -И-

- на нодооиую си уаци о ос га и,иые государства <:Ш **
I 11'1“""	---

----------------------------------ИТЛ11' * <* изучении, 329
ачипаюг наращивать свою собственник

1	. 1РУГОМ <0103, направленный	"/и™ эаклютают

< „алнтн.) те стремятся уравновесить0СЯ Царства
‘ „ой силон коалиции. Другими словами „  С'иуояного «в»-
всего на силу (которая включает военные и\к реагиРУют прежде
, ,сТ„. природные ресурсы, население) В отлич, МИЧеские возмож-
аНС: угро» показывает, как государства реагсгХ??™0’ Те°рия ба‘
В1 Я баланса угроз, т.е в ситуации, когда очмп Г И1уации 0ТСП-
™, ,Я ст аноиятся особенно опасными В эХт^ХыГ
баланса угроз, государства формируют союзы евелХюГсвои
внутренние усилия с иелью уменьшить свою уязвимость ХХ7
НО важ аг личис,	считает автор. - Теория баланса угроз улучша-

ет тсор ио оаланса сил с помощью предоставления большей объясни-
тельной силы одинаково скупым положениям Используя теорию ба-
ланса VI роз, мы можем понять те сооытия, которые нельзя объяснить,
сосредотс чивая внимание только на распределении совместных воз-
можностсй» (Нй/Л 1987 Р. 28) Например, теория баланса угроз помо-
гает объяснить почему государства на Среднем Востоке формируют
союзы п сж ге всего для того, чтобы противостоять угрозам своих со-
седей, а не в ответ на изменение глобального баланса сил. А поступают
они юдобпым образом потому, что их соседи представляются им более
опа мн чем любая сверхдержава, хотя бы в силу географической
б’ из и (там же). 11аконец, теория баланса угроз может также ооъяс-
нить выбор потенциальных союзников государства в той с"//1’1'
к >гда они приблизительно равны по силе. В этох/^ой стороной.

ю ют союз с наименее, в его представлении. щ гораздо
Н.рммер ера.» .«ЛсВТО(ю-««РС-

м С гвеннее СССР Если следовать ^Хдиненными Штатами
11 । осударства предпочли бы СОК)3-' не произошло. И объяс-
к * и о с Советским Союзом ОднаК следует искать в том.
Чепме данного факта, с точки зрения шественными, но СССР

«> Я США „ре.,егав.1ял.кьба1еемопш«твг

<)’Л	‘иным.	из государств (или коалиция

позиций георин баланса у»Р03	географической ЛИЗОр™'

' пре .В) угрожает другим в

11' I \ па тельной способное и “ *	декларации и да*е/другими

<л важное значение играют нес гоЮЗов. воспринимаем I

• прения государсгв или

о 4 Почвам,, или союзами таковЫХ-	ср Во-первых,

их действии вна пример Яством грани-

((г I? п	(Учительная угр°за 60

1 По< принимался как зн-
чшпих с ним стран потому, что он ноля «я • амок Долиной „ м

страной па евр. поп ком к.,11.пнете. Но нторцх, , )ВсЖ
кмнпя локгрппа де.» та акцент па орт-пмущесгае п пет,„ост,,	*»1

и-ния. что отчасти объяснялось невыгодным географическим год, ‘ ‘
пнем СССР Однако, каков бы ни был с*' мои в такая полиция ти;ц,к
усиливала изоляцию ((СР ибо воспринималась другими стрщ,’ '
как угрожающая. Она также способствовала росту сплоченности
Против СССР Наконец, известные попытки Ста гина и Хрущева%Г|
гать Запад воспринимались последним как осознанная агрессивно^
намерений несушая 1 < сбе угрозу Результатом стала сплоченная стра-
тесня Запада, направленная на изоляцию и сдерживание СССР (,
нт сми известными последствиями

Оставим в стороне некоторую односторонность в интерпретации
( Уолтом по I «тики СССР и Запада 1(опробуем использовать его тео
ри» । прим» нительно к ситуации расширения ПАЮ на восток, т.е его
г еч» графического приближения к границам Российской Федерации
Тр. .1 > отрицать (<»ецбснно с учетом натовской операции в Косово)
чп» складывающаяся ситуация полностью подпадает под характерис-
тику нар> пения баланса угроз. Налицо нс только географическая б ли
*<« т». но и на'Тугыт» льная способность Североатлантического союз?.
Что । .с эегся агре( сивности его намерений, то каковы бы ни были мо-
;ивь расширения их трудно воспринимать как миролюбивые по от-
ношению к России, особенно с учетом новой стратегии 1(АТО, приня-
<»й на юбн а-ин м саммите ч генов ион организации в апреле 199’9 г
в Вашингтоне Согласно этой стратегии Североатлантический союз
наделяет г ебя правом на «гуманитарное вмешательство» за пределами
юны I ееоеи ответственности и без санкции ООП Если же к трем ас-
‘ И там складывающегося дисбаланса угроз добавить уже существ)»
шин после разлада СССР дисбаланс сил, то трудно отрицать обосно-
пе нни Ц‘-Гп> г, п‘ко ° политического класса нее поводу расти*
вегюя нп гтл И Т° Ч-° Н<Ж|Я Добрина угон организации, «весьма
г.нний	таоили ’ирующим фактором международных отне*

ММогих р» п1онах)?7сгоап Г’ НН1сН()и<ЬНКа,1,"‘> ,О,,К11 вооружении в"

К ‘ . ..	1 ’раичия ДЛЯ России 2000 2.1 2).

юлжно отрз^пТЮВаПИ< ИЛ0Й ”	реалисп кой нараДИ^'

( «1ны Гшвть	и и положения реалии-'

1 IX Щмщес-гон Ь,,<) Пг><,и,п,‘‘1паризировлиы и обновлены с учеИ-М
- п' Хч..™т"	” ,'1У“- «' «У-Р-А.П..Х „„кппенпи. *

 П* в |имк.,\ гиб пС ,ЬП1’ |||,’1>"1"''ПЫ плен и положспня.

1ИНПО1 г	* Ы‘”И ПЯ|МЛИ>МЫ. 11.111|>11м,-р. ,|Д<>|| М>1П|СП,И

 ... мХ$ХГ""а" ИЛИ ........................-им--™. 1«п->рь«.-тав*

"!».1».««Vа,,.,.,,,.,,, и	, у1К.„)М .„.„бепп^-


,"Ю’“	331

КИ ия1|>смеиипго этапа между,,
„ухолим комплексный подХОд7ан“х °™ошеН1,й о
бйОПЖдай Ь отечественной науЛ Эу "Роблем ' И01»».
„,,„кя В работах Л Г. Арбатова дд ,’одо6«чй подхо^У'?Р°ДВ°"
С.Л. Караганова Л В. Кортунов, м?Ту1х,ва. АД ^“"ав-
ЕМ Примакова. СМ. Р,ХЙ д • *<И. Кр,1К)х„вд «^некого,
СПОСО& ТВОИ. л получению Не Т„п.. ^алмнна. Т.А. щак,' - ₽1"а
политически значимых результате ” ™теР«ных теоретвчееи.

«’ ««опасность России. 1999.	Внеш,, “"X"

аенно. отечественные учекые-межд^Х™ Рога"< 2000). Вето",
бежкые коллеги, ооращаюг все более в™Д "* * •* " » ЗДУ-
„росы, связанные с возникновением н™„1 М “нима»ие и на и-
безопасности.	ых вызовов международной

2.	Изменение среды безопасности и новые глобальные
угрозы

степень и характер™^	стр™>ы’ определявшей

СЯ вопросов безопзенпгт  а Не только в «высокой» (касающей-
(°х»атывающей воппгх-м ’ В°,ШЫ ” Н° “ В *низкой* политике
нальных контак он ₽\ культ>'Риых обменов, научных и лрофессно-
сферы по! опппт ’ В1ор™е новых Действующих лиц в обе эти
пионнь \ РС Ю понстинс бальный характер'. Это касается тради-
ных < ’' меж'Дународных акторов - государств и межгосударствен-

1	гитУтов, ц в еще большей мере новых участников, таких, как
,я	1 °Нальные структуры, транснациональные корпорации, непра-

в 1 венные организации, различного рода ассоциации, устойчи-
1’Уппы (вплоть до мафиозных структур) и выдающиеся личности.
Т( . ,0*алуи, еще более впечатляющими являются те изменения, ко-
,{ р,>1е просит сегодня в характер и состояние международных отноше-
А • к тие в них различного рода временных объединений и «неор-
"" ,с>«анных» частных лш^Как уже было показано в главе 8./такое

'9	I... . '“‘ЛТЫ Чсмк.ювамш. а	)ЮВМХ «еммюшых .икиЛ-га-

V |.|()	1 " Кирибати) 'нацнонашш*	’ копгакТОВ ц об усилении роли в

Ч	,1К " о6 ««О'нсификяиип .ие*лимр<-1 _ респуйтк, земель и других

>Ц‘М 7	< у/>н(1ц»ошамы.1 (ир>виии ин.	и фирм, банков

•“Ш и |ч’ “ «’-'ПШНЫХ ПХ-Х ырствМлр»^

V ; 1Х",,1Й чп-аии ижанимх щиш •< тли).

“<чоц,с ,Ы1Ы, (, ЛГО) акт,>ров
участие становится источником абсолюгнои случайности в сфср
дународпых отношений и влечет за собой переход от ситуации р1 *
свойственной периоду «холодной войны», к ситуации сомнения и
данному с ней парадоксу участия ( \Пап. 1994. Р. 65).

Процессы взаимозависимости стирают грань между внутренние
внешними, между государственными и общественными интересу
Внутренняя и внешняя политика становятся тес но связанными. Соот-
ветственно происходят изменения и в сфере безопасности. Как подчер-
кивается в Хартии Европейской оезопаснос и, принятой в Стамбуле н
ноябре 1999 г., «стало все более очевидным, что угрозы нашей белоиас-
ности могут быть следствием конфликтов как между государствен
так и внутри государств^ (Хартия Европейской безопасности. 1999)
Учитывать национальные интересы становится все труднее. Традици-
онные максимы международной политики, которые используются к,
судзретвами в их национальных интересах или те, с помощью которых
они пытаются увеличить свою силу, становятся сомнительными.

С другой стороны, свою неприспособленность к новым реалиям
обнаружили фактически все международные институты безопаснос-
ти - ООН, ОБСЕ, НАТО (последняя была создана в целях противо-
стояния СССР. и сего распадом утратила противника, а следовательно,
и первоначальный основной смысл своего существования).

Относи елыю ООН следует сказать следующее. Дело не в том, что
она была создана с. целью предотвращения новой мировой войны
внезапного нападения одного государства или группы государств на
другое а сегодня столкнулась с ситуацией в которой «в настоящий
м мент нет опасности мировой войны или даже большой войны между
государствами» (Ротфе.ш). 1997 С. 38). Дело также не в том. что право
11 стало главным препятствием для принятия решений, которыеспо-
с и)ны ыстро и эффг ктивно помочь выйти из кризисной ситуации или
снованногт|,Т^ ГР°3' Нетрадипионного характера (см. гам же). Обо-
В н овом с IV > ?'Х Х 4 М(Я °В вь,зывае1 определенные сомнения
США гнчиеннй ,МН( ИИЯ ВЬ13нани’ •«‘пример, принятием Конгрессов
УПЮЗЫВОЙ11Н-ТП раи‘';,ПШ,ан"” ,,овой системы ПРО (в отсутствие
сомнения возник- и"' Ь,Д,,Т СОВер,,,СНио бес< мысленным). А во втором
рации в Косово (принятое бПСЛЬП° П,'°’ Ч ГО ре"’сние ° ВОС1,НО? °ПГС‘
вето со стороны РФ „ Кит-. 1 Ма1,Да1а 0011 именно«' Целью избежит

Т (СМ :,Напр“^р: кХ" 20(^‘р’^7)'° УЛУ‘"""ТЬ С"Т
,юл™° № идеал........................,й инструмент ДЛЯ

теме ООП нс V*.	(”Л<1СО,’<‘ННЫХ решений. По до тех нор П0№

ржек и игюиию^'СЯ ИЬ1”а6о1аг" Г’«’Лее совершенного механи^
>в, именно право вето выполняет эту роль в V
«и.» «™а 6‘”....."'«во 0 сод2?~~~

л> »'„-	етрапам „ „	“«тоя„„ых

аол.-ши- на страны, изоираеМЫс ' " 'ССГ|' »»МоадДСБ "Ринад-
^м<вк„<>. что как раз ИС11Ш|Ю^ > а«ь „а

„.ропать интенсивные поиск,, ",>га "„стремит к ср°к -
говскои проблемы.	леП|т*1М1(ых путей ы> влетел,-

ветстВ„еООН„овымтм.	Ко-

связано с другим обстоятельствома ^“м ‘ **» баопаскосн,
провозглашаемыми в Уставе 00н Хч Х,-РОТИЮ<*‘"™
„ ценностью неотъемлемых „рав челХ ' "а ““"Релеленпе
зью.темостыо принципа госуДарс1Вя| ' ад,“' стороны, „ „е.
целостности государств >, нерушимости го™, |*""'г,'га' сохранения
другой То же можно сказать и о «Хель™ ' РСТ8С,,Н1« фаииц - с
глашешше в „ем

плен П ялаинь,е с» все еще не найденной новой самоидентнфика-
о-вторых, окончание холодной войны и исчезновение совет-
розы вывели на первый план различие интересов США и их
• ки.х союзников и обострили проблему доверия между ними.

41 того, судьба и жизненный опыт нового поколения американской
европейской элиты, сменяющего у власти старое поколение, уже не
^язаиы с прсжнс!! преданностью идеям Атлантического сообщества.

!! ю Ьв|>опе|’(ского союза усложняет связи с Соединенными Шта-
амн Отмечая эти обстоятельства, С. Уолт не исключает того, что .со
Именем американцы, возможно. бхд}т рассматривать такую Евро-
'^скук> супердержаву, как своего главного глобального соперника»
1’* 1998/98) Подчерк,,В.ЗЯ. что	ро»™"ы™ ™

Ре 1 " "чх-жпвают Разгром врага п что в этом смысле НАЮ уже яв
,’7 « апомалпсп. Уолт заминает: вместо
.Ха'" "" “''•№то''ИОТ1‘"",11,ь''0|'*Г0,>"'1е''т™гм|ШЯИ постоянного
Г"°»ыпат,, ,ИШу „„енппою политику на презумннни

У ' иш II улн ю ЧС р. I и » ' а'^М^,1Ы1рхто о. учат & и
(а <|м.	11 Японии. при огмеке права вего ла1 *'	1100В()Ц1гп через СБ ООН любое

|’< нн'|ц,с к ]цц(>ри|х>вэть мнение Л|.
партнерств*. для Соединенных Штатов и Европы пришло врещ .
ленного и постепенного процесса разъединения. Этот "Рошхсйн?'
жен. и мудрость управления государством заключается в
видеть и использовать ход истории а нт ввязываться в
попытки его ос.ановитьЛ(1ам же. Р. 10). Подомные мысли
и в Европе. Вот что пишет французский исследователь А. »\<з<
риканскии антитгагизм и европейский антиимп.-ри
лись против СССР; но евро-амерш янский союз оказан я ., н,
ным общих политических принципов по1 I* пз.н ния
Союза .Европейские страны Ш ' ком г 

вроде супергосударст ва, ЕС который лтя американцев имел сЧиту
"только в антисоветской борьбе-(/ок 199/ Р З.Ъ)

[_В<?зможио. данные выводы слишком категоричны. Вмествс^
вряд 1И МОЖНО (Припять, что В НИХ об<1<1|.14< 1П.1	и.иыг д^_

бле.мы, с которыми «галкива» «я сегодня Апатический |мИ

Кроме того, Несмотря па постоянные ут верждення о том, чго НАТО*
Только и нс ст, н»ко военная, сколько политическая оргашкицК
целью которой являск я пр и трел и нис и разрешение ьршиспй.йгЕ
ется <| п-гом го, что она (.табо ирнспос )б V на Iля уча< т ия в с?цэсм^Ь
ных и гумапиырных операциях в г . Га< тихниныл бедствий  ДЯЬ
родных кат н грофи не И|м)яи.тягт мин ере ч оуанности в такомучКИВ»

Между тем большая часть современных вызовов и угроз ме
родной безопасности требует । :я < воего решения новых, г гр» .к.
невоенных иодх(Ч'|ов . )ю относится нс только к решения
четких проблем и проблемы Дег|шддцци окружающей ср<
(овмесиюму поиску правового разрешения про:
стремлением 

к Самоуправлению и груиионоц сам»

сохранением

целоетпости государств. между рое <»м (спараП
^'""МТЬЮ Гра,,,,1Ь м™д>’ ^ремленш м субнациоиалЛМ

регионов к суверепитегу и суверенитетом нацгпГпххй.
которого они являются Н тт,».	1

• I зтом отношении нельзя нс соГЛЛО

1 Нодчгркнгм < ,!Н* Г 1 . 	.

)1ь>хв<юру4л'|11.1Чьииф11^^^	'«сознач,.	•, . ..

мати во виим.вин- <«6 н,,и " ,1”" "•,ст’,л,>ко склзбди. ЧТО И» •

Индией и 1и1к,д1(о	н Часпьчзи. всюрч .

бы О1чнГжо<| „с нид,.,к, .(1у п ио , ( и ^тоаьлжа.цйа). В данном конто
1НЧЛ<1<11НЯ Видовых к.пц|> 1ИК1ОЙ „ ''	,,О-'1о:кИТ1>.1Ы|ун> роль I. дсрживапНЯ I

КРСМУ11Р»‘»‘М »||ЧПЬСЯ.НСКЭТЬШ1ПШ ММХ А-,ья,к’‘ ” вынуждав страны, «1Ч|
между инмнпк,^ Та	“Г‘с,‘ "'’-штнчсские способы р^гки.еюш я»

ня^й .юябре 1УУ9 , в	^ким

чрроу;ц1м ,к<нымцзы с’||п‘ 'Е-вР'Яшнскойбезопасноеш к»кмеа
^чхин^оо^.п.-дп.4'“‘•'•лия. органижтннэя

•ЫХ и Патя'.кйскнх оиершшц 'л	•ланрогнв. предполагаютЧ
2 11 лмсиение чх-яы ^ЯИОМдкмает

_ — /'Роды з$5

СЛ1 о ТОМ. что «война создает бодын — —
л' '. Ь Спорный триумф НАТО в К(х

•\ р. лет их (см об пом Цы/,1НМ(И ‘'"'ип 6,,жыи*
ея основные ВЫЗОВЫ <* <и|1.н,и,,-1|) г
м систем оощеч твеиной и тмлчнти^7	'««наш

к\“,,ч ских устоев. Обобщая выводы васдкчниХя'хиГ*

* ,П1„«я в №«««,.< „ .«рх,».,,,,,,

ть Ч‘ тире труппы вызовов.	’ .1 м.<а»юоы

|„. ивы. относящиеся к щрвов .рущи,
. х Т.ЦХ гва ...	................................ ( „ „

ц у вызывают некомпетентно,п, в нефф мнвн<« о. >.« >

।,, । ВО ‘.(ИМО,IV 11( ТВИН С НОВЫМИ <1К1о|иМП. К..к МЫ V*' III Н 1М. в
{ ням тизации в. ктдх. наблюдается еннм’нн* пычим>*тм
«ф< твя 11о особенно ло отнсмится к ккл ырсным, приме
но к которым французский ецциолж Ь 1мдн вецильаоыт нр
,1 «импортированные Г(Х'У.Ы|КТ Н4» (ДО.и/тг 19*15). Примеры

р< в Заир. Афганистан, Сомаш. Бурунди. Ь. 1мли .томам
1.Х удар* 1'ВО ОО щторнчеккнн продую «шюм и*.

ИЯ Оно должно (|х>рм11|юл.ткя шм 1СШ-И1К» И ор|а.тчм1«31к

А ИИ. европейских ноежн-му ИрОИСхождению 1<ч У.Ы|И ПМ1НЫХ ни
в ,т иную кулыурп» «и.у "• ...............	«*Ч*'

их п ,<>ло». А. «а.чи.м. р. I' ...... >	“

‘ .,1" . ирстио ЧП* .» и|м.и."* п|»м1ю .............  и^ны.

^ик-1, к строим. 1111Ч"«и»«."а	,М|ЛЧ.„. ,ы |В I* I" 41"

•ф|*	..'м	...«жян. .....

[  нт.» как идеал И|ЖМв»,,я	|;Ьл< Слж»ииеииы<

т ха щх’лелами ин 1У< г1’и‘‘ 1Ь1,"1П11цХ нми<- диюнпп шигтов

I Хм.еряки. ио с тонам одной' И*»	,,111ик к ик

( иди дера .о. тоят ИЗ пиж-ню '	1ЬН«К1И»(А>^- г'

, иа ^м^титигт^Ив^^^^т ./„..о г^ниоп.
Функции пку.т*«Р<г®'1. сВЯ‘*’„иой »м1|юми’тп-м»н |,мы^
ПМС-М ( ..здания эфф^^.\\<С1ИЛ	г*;‘ игу?,‘,1",*‘

•'•“-тенен созданию в	ПИЧИ

4 • а г согласия. ЛИЧНОМ агве и,.1(И титочтю. кт -

и;я на наси.тис сегДО }	г«судаР1'1*<,|НЫХ

трудт^ее обост-ечить* дСГВЖГ ро™ а,‘*' (1* итыячн
Ситуация обост ж с>«	. с1 ь ра..рЫн. (ПЖКСсгтт мас*'-

; нчии В ^действие СМ”	Сн1Ш11 ЦГдлагвя

р<я.дан и возможностями ЯМ^И ГО ^Тистто Вроде •
иа вь ля далеко за Р м ь1я нзре.’-1*	,&!•ча-

«лм своего рола новый	.|Л1щте—н

ов» новейшие и все
Мел ими ..........

. и , |С|| 1 |И<п1.: ?ЬН'1< 1 гЬЛр НН! < М 11 опьеь I ПВНО , Ир
Вменаправ п нш> отвлекают тк«л» инегативных нос н-д<чви,^?’1’
дц^|:	*«лПИ'’Нальиых гражданских задач, нро1Ивон<х гавтяя

ДДВЛЯЮНК* ВО<Д» И< ТШ" ' .. 	IIIЧное I Ь • «освободит^дцд^

! м .	кун.турь • : •ругИзЯ ЮЯ П.ность

|	• I ' Н \ 13 [ >' Г Г' ( <	1 ’ТОМ. Ц(1>П()ПС1. ] 9ЭД|

/|счтабнлиэируж>шее влияние на Г'н хдарства оказывают ПЗДкЭкь
ые переливы краткосрочных капиталов, действия ‘'еждуиицж
пых финансовых спекулянтов Теневая экономика подрываетХОДЙмь
венную деяте 1ьиостъ государства как на внутриобщегтвенном. тж &
с, V*.+	(	’ ики договариваются быгур^^

эффективнее чем государственные деятели, а договариваются Оми
пр» - • -	I	; ' тся симбиоз пр- ;

групп с государственными структурами, в которые эти группы проня-
с	4 ;г <я структуры, ксггорые подоб-

но государству осуществляют социальный контроль, рагпредемпе
благ и та •<	—	. по г ш за его счет), требую? лоадк

ногти к себе География таких структур редко совпадает с госудэрст
«иными гр*МП П(И- Эго сопровождает! я распространени мф .
ыл про пденмй среди транснациональных деловых кругов, рзб(П*
маков крупнейших байков с ежегодным оборотом, превышакодм
х аш он.»- 1 ный ПОЙМ

стран, предпак‘.яг>и.их треть человечества (Канюгич. 2000).

Формируются архаические общи * г и на см нов»* племенной, эти-1
ческой. р-_ игиоэкой ИЛ01тифи1саиии. Это несет в себе угрозы сепар»

Тиама. зтническмгс

ШМОСТИ Сращиваю

жаремизма. Нередко гаме

’ тсРРориэмом. используют террористич^ 1

споепбм достижения своих целей. С

им связана угроза локальны*

орружеиных конфликтов на региональный уровень
юс I и связана СЙ"

1УГПМНЗМИ Ц Л*	'	•'""1Их:ьной [>азобп«-нно<ти 4

вшистр^и
> И, Ю 1В1ЯР^

• <>!' <,	“1 ионах мИр® (

_	'ими. наг (л 1|мбогииа. гкчкчнаяаЯ®®

'* '• 1О 1 м ц, ( ч<- I )В< |. Б<>.1Ы>Н,|К г
мм_ ,	'ранах миря в 1900 I. 20%сам‘^

X 11	’ 11 ‘ ‘	I <>1<>|>14И Ир' пыша I ДОХОД 2

‘	О........	V,..	Г*"’

** ч • I' . 1>|| з п ,,	(11„ ()11, к । и в ( ,,М<’М »*
2 ^4Чм< пение«рслм (яямпжиоои и нонис г.юбажмч#: гцявы

Х<.,1ИМ"М ('«• там же) «3<м<>той м	--------X

1„т„1«л-в. |ич< и,.,.,м	ттиард..,СЕете

|ча 1Ы1ЫМ < шювится ри, и „	циФр. вмгм-

ч1,|и„юю |м.«итИЯ||)очвстак,т''^У'*д"'йаихСТ1,а

б,, «не государетиа П-кэди^"™™ ""П>аи^“*<*
рангов ..3 бедных «-гран уж«т„ЧСНИС||	№ороди1кя »

Ес ,., в прошлом н«он,,.1ьоТЕО1:^»^ВКМЮ1оюи1'' -
„„ем .< несираведливсктыо в репреде-Х	по,-^

религией незнанием того. как хорошо *Х *	«4»“^

„а лучшее будущее то в наше время	" ««««и

образован пишет Р. Питерс.сегодняобитав ^ГСЯ Ко₽енад»<
жить так же как миллионеры и знаменитости а'! Тр?^со Логоса «пят
ч,,е (даже д ля будущих поколений) ст«„омта «емтше вТ’™'’’"
стра ах Запада это размежевание привето к су-ргтД? Вр^‘ТЫх
х Н'	> к су чествованию архипела-

НУ

гов неблагополучия в море благополучии. В остальном мире имеются
лишь крохотные островки благопол\-ч’,.я в бушующем океане неблаго-
получия [Накапливающееся в результате этого недовольство и раздра-
жение обращается на ближайшие объекты — другие племена кланы,
этносы на неэффективные государственные структуры (см: Рейх.
1995 96) Расширяется почва для организованной преступности и во-
ли । че кого насилия.	< ил-гн

Третья группа глобальных вызовов межтународн'.'Л
яв ст я следствием научно-технолоплческой ревалюшм.^
в об ласти генетики создают беспрсцедекткыевозм

рования жизнью и сознанием людей.	Интернет. ко-

Р сширенне круга полюом^*

тор я сгпюнится основным каналом ₽* *^К1 ^аднанис людей все
31 ан И идеи и товаров, способствует тому п0•пгП1че«1,хиг°О’дар’

в ходит из-под влияния напхо1^	Одновременно ро*

гтвстшы\ институтов (Стратегия ДМ ^„цотерный вмр>т, соаодаы»
Даются и«|«.Рмы м.«н-о«*

 I о сжительно. фитиппилк*-им	 дам мир с>* •

. ' рб государственным и частным	«силим^ опаГ‘

до 1.тл|юп	ни»л,<й иПадно«еВТ'

Н >в к < р<-дспш< ня то.трам™^	к.3игрнмно- нкргтных

1 аня «ывянпя г.>ямлнмИИй	спеям*’”1'* со6ой кризис

*	1К|‘\ МО в лей без уЧ1’:-‘ м Это	>|е*дэ~

" "МИЧе,КИ\ \< ЛОВИ И 1’аЭИЫ\'

’» И! ШИН. |МЗАН1.»ННС погрюои	,(е*лУ11Л^’Л,в*

м >А ю \д<ж нчворитъ	гм6ал*яыХ |ИРв,,|<**,<МЯ

11 Ш‘ц чепи ргая ФУ'”’* * р^-урсоввУ04
С'‘<’и.и,и1(хисиими.1сдефит»^ре'
ПЛаметы Перетекание избыточного населения в города ведет к |Х)
урбанизации, разрешению традиционных устоев и структур. 1,
жность трудоустройства - к накоплению «взрывчатого матера

IЬ удовлетворенность масс люден своим положением к приме,,

I Т “"лом .изменения в среде бгатисшк'™ «|Х>кгер,,дуются рвр,,
• невоенных угроз и трансформацией структуры «зокаснатц. цр„
но. ятнлном снижении веса и умечыпешш .игачешш поенного „
нонитетыюго компонентов происходит нарастание угрет жизни
печению системы как на уровне государств, так и в глобальном -.П1:.
штабе Безопасность в традиционной трактовке во многом утратилато
принципиальное значение, которое она имела ранее для правительств

В такой обстановке со все большей очевидностью стала прояр,лять-
,-я недостаточность имеющегося в международно-политической науке
теоретического багажа Возникла необходимость в новых концепту-
альных построениях, которые позволили бы нс только рационально
осмыслить меняющиеся реалии. но и могли бы выполнять рольопсра-
I локальных инструментов влияния на них в целях снижения рисков
и неуверенности, с которыми столкнулись международные акторы. По-
пыткой ответа на эту потребность становится пересмотр прежних и
разработгл новых концепций безопасности^

3. Новые концепции безопасности

Как уже говорилось выше, исследовательский арсенал, связанный с
осмыслением проблем безопасности и выработкой теоретических
нов .для । р./гти еских решений в данной области, оказался не пр11'
0Ю< обтсиным к новым, послехолодновоснным реалиям. Возникла ост-
р-.я необходимость его пересмотра и выработки новых, более эффек-
тивных концептуальных средств, способных преодолеть этот недо-
статок. По мнению ряда экспертов и профессионалов в облает»'
безопасности, такую роль могли бы сы, ран, концепции кооператив*#
1	1а'и<‘сти первые упоминания о которых в спен»1

ХГ.’Т ,,ТНГКЯТ"Я к Нач^У 1990-х гг. Кроме того. в*
Педчсг * Г ,,рИКЛС1 “1ГГ Т"°РИЯ Демократического мира.

Я1б|®альноц1М П° В °и’О!|<’ и< | х ,П1Х концепций лежат положе»^
иХ^!ХНГ'',,,К'< М'"	0‘ обеих ее разновнд»»о‘ -

•МИзма пвоявлямкОИ И ,и-олно< рал1.ной). Доминирование неол»' .
(!.	СЯ’ Таким °°Ра‘ОМ. ПС Только в сферах ЭКОНОМ'1*1

• < оврс^нного Iлобализируквце,О( Я мира 1 в'мс.ждународ"^


339

,иях (ч в практике, и в теории) неолиберализм также стремит-
°,11<” ' ' реванш над политическим реализмом, который длительное
ся о'0'" кг,|,1вал определяющее влияние на формирование подходов
вр^’ ”Ь‘' ’	1

цаУк11 1Я1М содержание названных концепций более подробно.

рдссМ^1 । 1

Концепция кооперативной безопасности

распространенными являются две из них. Одна
народным институтам >, правовым нормам и.соответственно о™Х
ся. по терминологии М. Уайта, к «гроши,ккой. (или .рационалист-
ской ) традиции. Другая настаивает на универсальности моральных
н рм I о л к	ни и прав личности как основном критерии безопаснос-

ти и тем самым соответствует «кантианской» (или «революционарист-
ско I ) традиции. Различия между ними настолько велики, что, по су-

I ву, речь идет о двух разных концепциях. Поскольку в первой из
ш\ уделяется значительное внимание необходимости создания самого
широкого сообщества безопасности, в котором могли бы принять учас-
ие в е заинтересованные страны, то эта разновидность рассматривае-
мом концепции иногда называется еще «парпшипативнои безопасное
Т1 ю . Во второй версии сообщество безопасности фактически ограни
е ю остаточно узким кругом его членов.

<Троцианская» концепция кооперативном безопасно

Можно без преувеличения сказать,	некого уиивер-

концепцни с конца 1980-х гг. стояли наЗЫВаЮт «брукингской
сн 1 ста США, сообщество которых неред	я кооперативной

’ Р\ I юн» Приведем основные элсмен

б ^опасности, отстаиваемой этими -'гчеН ни -этомеханизм сдер-

<• Кооперативная безопасность, ии -	и нацесенш пора

Знания агрессии через создание вс ^ег а/ц. 1992 Р ) *
А('1ЧЧ тому, от кого она мсХОД‘‘Т* раТИВной безопасност
|1ачравлепиые на достижение к0® асНЯ, чем навязыват
Формироваться скорее на °^Н^опасНости должна ис*°Д‘ обшествен-
Ма сис тема кооперативно» приниматься ш»Р Ю1ЮЗИВНЫ-
'Ч’одиосмлок. которые могли ДО’*нЫ Синение к ним.
« ’<. ью мк ж ги П,миые. Такие«еР“^прз1Ю » лрио***'

» Гом смысле, что псе.гр“1|Ь
Эти страны должны, в свою очередь, соотве ствовать духу коопераТ|
ной безопасности и участвовать в установлении ее правил.

Авторы особо подчеркивают, что кооперативная безопасность Не
до*жна принимать форму отделы.™ о вгеобьемлющего иолитичедщ,
режима или соглашения по контролю вооружении. 1ак же она Не д0ЛЗ|..
на стремиться к созданию международного правительства. Коопера.
тивная безопасность, в понимании «брукингской группы», не претен-
дует на то, чтобы уничтожить все вооружения, предотвратить Есе
формы насилия или гармонизировать все политические ценности
В фокусе ее интересов — предотвращение накопления средств для се-
ръезиой, преднамеренной, организованной агресс! и «Сосредоточива-
ясь на сокращении организованных военных приготовлений, коопера-
тивная безопасность сама по ссое не адресуется непосредственно к
субгосударственному насилию которое является главным источником
хронических конфликтов и человеческой нищеты в мире Ио коопера-
тивная безопасность дает международному сообществу основу - дей-
ствительно необходимую основу — для организации ответов па граж-
данское насилие» (там же. I 11). Далее авторы перечисляют основные
компоненты кооперативного порядка Это такие компоненты, какопыг
ядерного устрашения и кооперативная д -нуклеаризация; оборонитель-
ная конфигурация обычных си т; согласованный! международный ответ
на агрессию; снижение вое! ных инвестиций и распространение ОМП;
транспарентность всех мер.

Отмечая, что понятие «кооперативной» или «нартицииативной
безо асности» получает все более широкое распространение, француз-
ский международник Д Котяр видит ее суть в том что «...идя сверху,
она делает акцент на предупреждении конфликтов, на разумной доста-
точное и на стабильности и мерах транспарентности, доверия и кон-
троля» (С >1агИ. 1998. Р. Г 7) В рамках данной концепции термин «со-
оо к во оезопасности» включает в себя всеобъемлющую систему
коллективной К'зопасности (содержание которой было описано вьшк)
“равИлами поведения, вырабатываемыми в процессе
одобгх !н Куп Н<111рИмсР’ кодекс военно-политического поведения.
Х1в! ой 1 инЯа*,С“!ТСК"М Самм"™ ” декабре 1994 г.), а также «нор-
Актом СБСЕ 197^ ^"^^^енной, в частности, ЗаключитсльНЬ’М
Актом СБСЕ 19/5 г.. Парижской Хартией для новой Европы 1990 г.
Д- Дьюи^\лХ^Л199л$‘СоЗЫВаС*Т аи< т’га;,н,кки" исследоватеД*
•  птябр.- 1990. и. г >1|и1)ая<ь па п.п.цпап.пы, иыл.*1.**У'гМ
КмА Л Дьк,™Г±""!' ,А 0011 •Чижгапигел.-м Каналь. Д*
’ ч»пасп<ити пал...™ 1ас1 1ла111||,|м лая си. темы .«юкерат....11*
"ал,,чип трех Мем™,™1; ..................<х_.. „..„„«га'«
3 Н.>»ыско,|„с„„),и6>>

М|

устрашение а. рессора, а на созлац„„ г
с„„я агрессии; во-вторых. а.1Мер„а1„м,о₽’“х
„ак крайни., случаи, сосуществование ,,аю " те “»»» „л„
„родвиженис в ооласти не только военной „о и

„ОСТИ. Важно отметить, что в представлен.,„ ,7°™""'' 6и«®.
ративиой безопасности должна охватывать не Р “СТЯ'а к<юпе-
,.мх „о и негосударственных, траиснащ,овальных а^’Т™'
даясь в специальных формальных институтах или Не
к исключает возможности их создания если этого хотят
„ик... Наконец, формирование системы кооперативной
предполагает, что участвующие в „ей государства .обязате^
должны уделять внимание улучшению своей внутренней ситуации»
(там же. Р 8).

По	срждениюД. Коляра, «совокупность мер, предлагаемых дан-

ной концепцией, может вылиться в подлинный режим безопасности»,
главном миссией которого должна стать диагностика потенциальных
кризисов и подготовка превентивной дипломатии, а также необходи-
мых публичных или гуманитарных действии (Со1аг<1 1998. Р. 197). Он
считает также что реорганизация системы безопасности на Старом
континенте должна руководствоваться новыми подходами, с тем чтобы
I ь внадания в некое подобие иного варианта хс тодной войны,
вклю шцего систему блоков, равновесие террора, сферы влияния
и т.н. I Тут ь к созданию подобной системы оы, открыт роцессом
еще в 1975 г ( гам же. Р 198).

«Кантианская» концепция кооперативно ое	><канпин-

С а и позицией, однако, песогла н К р объединяет общее
ского», варианта кооперативной ‘ ова|1|1ое на нем ^е^ас.
'" । тс о неэффективнести 001	ж1еИИВше*я среды а

> х > (имости действовать в уело	родных норм и пр‘'	ст0.

,10с™ не на основе |‘мсю,11‘Ц^х"11е^остЙ	членов сис-

1	я из защиты гуманитар” вь!ВЛют нра0°сТр ,еШатепьство»,
РОНН щи данной конце””””

мы кооперативной безонас юс	за нреДе-1а' нТОМдо-

а чо л , И На . рнмененпе	главным И”«Р>

11	’ < Нец В- третьих, сел” <” У‘НАТО напцанта коопера-
ння безопасности о 1,1 е ‘ рЬ1111еназва11Н«1 Ртавляет Коопе-
нболее радикальная вср‘_	, Коэн°-М- ‘

1111;ной безонасности дана 111	9соо.

Иыг^^ -

'	(>|1 йдюилл’'*111 гМ

1 Чод|Х>б1|1Ч. о концепциях мм’нер-**
Глава И \{гл . и	ипг-п.

рзтмвную безопасность в виде синтеза коллективной

;л активной обороны и нового подхода связанного с сотру.,.

Вом в решении конфликтов нового поколения 6 м Казн 1999)®^
лективтия безопасность направлена ° г > .. рьоргани эации <увеп-,2^*
государств с Целив их зашиты от агрессии со стороны лруу	;

коллективная оборона «в своем стремя* ;ги1; защитить своих Члмтй» *
внешней агрессии смотрит далеко за рамки своей ор анич.зг/ч
структуры» ’Н' 4г -и ююп» рлТевНоЙ беЗОПасНек гц. тп с^'’
няя в себе элементы двух первых типов она включает в < ,<я
который состоит в активном содействии и проецировании стзб - :
ти в те прилегающие к «пространству кооперативной б< «-чзгмоп,
аовы. которые могут негативи- влиять на безопасность всей поДт-
цкм или ее членов

Р ?рнж>дит описание системы коопсрат йеной безопз»
иости Оно состоит из шести элементов. Три первые касаются вонрх
сов. лршвянш приблизить Ю*И11< ппию к решению С\Т)Т>О пптрм
• *»в сделать данное описание нс только, и '.та же не гтпяне
К01шептуатьным инструментом для дальнейшего ис- и-до ваш и пощ»
соя безопасна.	го рода инструкцией, или даже устам»

которым атедует р ствоваться при решении конкретных про-
1 Гм' "	па посУ« и, повторяют то что было сказам

ой безопасности, коллективной обора»»

::я о,,исани<: с™

л о том, что единственной в мире л
моделью является 11 АТО

Автор в самсы начале своего т™ . . . „
бвопасиость^гказыхам трУ Да Заяв '^т. что кооперативная
ладной ВОЙНЫ». ЮЭТСЗП1.7 'зкся,апРаВл<-Нпых стратегий

' : шюеды ч их 1»гх1,И На,К ;еии лишь на достижение ОЛ
мирз и гармонии; Но	и светлым перспектива*

речь идет о н,, ‘'^4тРУ'Шоотдс.тат1хя от впечатления что
' ?* |е ради садрдмения (или ‘ ° 'яо кРУга избранных государств, ко-
1 ,и1анони -я перед ирЦМк.Жжениясвоих общих интересов

Сиам данной и< темы Р И?еМ ГИлы 110 отношению к странам '
мчкир.ия ; . «инг м / Я М * ЛУЧ'-Г* права человека здесьужт
амю. потная мисн‘ н *° в коитскпс операции НАТО в К '
иную попьпку Щхх-пиги “,1рРЛ< '-'и тяез собой наиболее а-МОИ*
ов^ка на терри;,,р,	ц/иу,П1Я г ГаГл* ,ь"г>гди и утверждения лрл*

отиочкти НАТО. ' ВХГ 1Я,В' ’• в < иеи-му кооперативной без-

«’ нм «^ПММОМ. оставаяе, .

гк р., ' *‘Г?пих ли6<1»али.{ма, позиция Р к»9**"
' |Пм !|(и |<Р к,	лнакоои .•«анисдвуе! совсем Н< ЛУ4'

И|’ Ориру, [ ГакИ(. |р(.('я>Вицпя К М‘,*ДГ‘
3 И

------	343

,НОИ политике, которые д.,„

. .шесть и осторожность. иеобход>о„)сГ^« «Ьгат-.икк,™
., ствия политических решений и действий *'!Иать " Р3^ «к-
О ные интересы других акторов и т.п. *ихаша-'м» учитывать

Концепция человеческой безопасности

0,.а .дань близка -кантианской, вовавшия кооперативно» «в»

С по мнению одного из ее н?йвержекаеГХ<и,го
......трьнных дел Ллойда Экоорти. безопасность юиивжюв шкз в
н оя лее время тенденцию к снижению, особенно до причине раст, -
о числа внутренних конфликтов (см:Ахи<опу. 1999. Р. 333). Новые
гражданские конфликты и массовые нарушения прав человека, рост
насильственных преступлении распространение наркотиков, терро-
рлзма. бо тезней и деградация окружающей среды требуют новых стра-
тегий в области безопасности Ее исходным пуяктсм должно стать
^свержение гипотезы, согласно которой безопасность индивидов
вытек ет из безопасности государств. Автор предлагает шесть состав-
ля 1х такой стратегии (там же. Р. 339-341).

Во-первых, когда обстоятельства это оправдывают, ы-походимо
чно вмешиваться чтобы защитить сели че овеческой оежлыс
мости Человеческая безопасность может включать

ительных мер, включая саммипг и военные вме
В^оН-еторь1Х.^ущ^венно важно

обр ом человеческие издержки стра а ДНУЮ безопасность.

-Ви у ь безопасность государства и меж^- жна 5ЫТЬ гораздо более

В третьих, политика безопасности -	ав дичности.демокра-

те но интегрирована в стратегию поддержки пр
тин и развития	ме стожный характер совр^^

В четвертых, принимая в°?нИ'‘ н0СТИ индивидов, ,,нн°‘в™ чая
нь х вызовов, поставленных безо	гамме акторов.

По1‘ области должны быть ^“даации и группы г^’1ИЧНОСТей.
дарства. многосторонние ор	^эопасн

ц*стВ1 Поскольку .Ц^лемы-^^^о^гостороннеесотр,
*‘м ЮТ транснациональную "Р“Р^вные решения уС11Лен,1Я опе-
1и <с тио позволяет найти эф4* д ф.дет зави • цни п0 под

В пятых, .м|и|>ективность ре р> успешны । основываются на
«она п,ной коор (инаиии Р	измеренй‘	политических

^'РАан.по мира включают мно^-ст	вкЛ10Чая 11

11 I Координации УСИЛИИ р
Г..аМ II. Междутчхавая Гхаоиясиоеп.

переговорщиков, «голубые каски». наблюлателей за правам,, л.
„ ответственных за гуманитар, ук> помощь.

В-шестых. возрастающую роль в про. «жжении человеческой г
опасности играют НПО организа н.п гражданского общества. *
торые во многих случаях были в вменен степени эффективными,
норами в защите безопасности индивидов.

Разумеется. Л. Эксуорти во многом прав. Справедливость Нд<>11
ловеческон безопасности и благородство пелен защиты пран индиец ,
не может вызывать никаких сомнении. В то же время есть два мом.
которые вызывают вопросы. Первый из них связан с категоричжц
с которой безопасность индивида противопоставляется безопасности
государства. Автор сам опровергает этот свой тезис, когда пишет что
феномен насилия непосредственно связан с эрозией авторитета д
дарства (там же. Р 334). Что касается второго вопроса, то он, как и
случае < кооперативной безопасностью, к ’ается правового статуса к
последствий вооруженного вмешательства во внутренние конфликты

Теория демократического мира

Рассмотренные выше взгляды на кооперативную безопасность в ег
кантианской версии во многом исходят из презумпции получившей
широкое хождение в литературе согласно которой чем более демокра-
тичны государства, тем меньше вероятность того, что они будут & •
20СЮ)ДР'Т С ЯРУГ°'М теоР,И| Демократического мира см.: Кулагин

Ги этез демократического мира» в ч< м то очень напоминает Т«г
гос2лапстпя^ Х°*' И В ^ССР. согласно которой социалистически’
сущности неск<ЧИ мнрол,0оивь1ми 11 «УМЭННЫМИ но их глубин..'>.

ТЫ К В0ЙНе В0<>б111е (за исключением оборонив
друг против друга’исключают во**»
тельства. Во многом они ™ И,,егкн СХ(>Дными являются и Даз»
«трапы были Мечены вкТ^ “ Т°Му’ ЧТ°’ еО1И Демократнчес**
друг с жругом. это значит что они“ ,’опРУ>ке,,Иом противостояшг
(например. Греция и Тупщ<яу С с,|,е ,1е В1|°Д”е демократичен
из них (Аргентина в конфлик-,/‘И “с ™йссм Демократическая сД
острова) и. и же р< и г 1 к°бр|паиией за Фолкленде*
оруженныи коцфЛИК1 мс-жлу И ° 1ак К1К войной считает^
1 тыс. человек Вооружений. “к УД;Ч)С1 Вами, в котором гибнет немеН»*
1<>68) или же группы с1рац 11ТпУмг1'С1И°С11,Л	И’***

дела других государств об,	(1О“н ланпя, 1999) во внуЧ*1"1"'

яепся ||«?обх«>диМостью во1ста.ю»лс"И


345

чо поводу во-

и.МОкра-гии К. к тут не Вспомнить По
ружейных конфликтов между стра11амЛ ’е арг^’снты
Китаем и Вьетнамом , 1970-е гг.: „„ оф	М .

комменгарие» советской вубЛ1щ„ст„к„	Ч« и исходя’

тоМу, что обе участвовавшие в нем стоаныТ Ш ВЮМо*ен гю-
развитого социализма. В свою очередьВТ<Л “С Дост,1гл» Уровня
Венгрию в 1956 г. или в Чехословакию в 196?г	СОВетсК1,х войск в

ходимостью спасения социализма.	обосновывалось необ-

По сути обе гипотезы - и «социалистического

т„.,еск<>го мира. - имеют известные основания в Х'™ р“а«,',
называл олиими из структурных иэмере™, жаду» Д “СнстХы
С точки зрения Арона, гомогенные системы (снстсм^Твысо^йХ
пенью однородности с точки зрения политических режимов входящих
в них государств, типа экономики, разделяемых ими идеологических
взглядов, культуры и т.п.) являются более стабильными и менее чре-
ваты вооруженными конфликтами, нежели гет рогенные. И действи-

тельно. по мерс роста гомогенности, например Западного мира вцелом
и Западной Европы в частности конфликты междх соответствующими
странами становились все более редкими. Сегодня трудно представить
себе вооруженный конфликт между такими странами, как Франция,
Германия Великобритания Испания и Португалия и т.п., нередко
сталкивавшихся друг с другом на протяжении истории. И все же делать
на этой основе широкие теоретические обобщения вряд ли возможно
Как пишет II. Ленер, «можно без колебаний говорить об упадке меж-
государственных войн между развитыми странами» диак
жает он, «признание этой явной тенденции должно со^ро ' .
бдительностью, с тем чтобы не поддаться двум |1СК^ ипи жс
зашш указанной тенденции -экстрап^и-

на все формы насилия, И о ъяс,,е"’’ 6ы демократия» (Нажег.
фактора, в качестве которого выст •	области науки о

2000. Р. 383) Олин из вывода» ''^^““Гжгючхкя в том юн
мирных отношениях Льюиса Ричар	сущности как воин-

НС1 О1М(,ЖцО охарактеризовать гос-^1а^ КажП & $агг- 198*)’
т енные и <и миролюбивые (см. 0	‘	~ заяв11ть о том, что, «по-

Однако это неномеша-юДже1‘М^'‘веского мнра „ равным оо-
Р‘1 ительная простота гипотезы деМ ьства все поддержку в наш
Ра ом вщ чатляюше простые доказ.кнед внимание» (

Г ",Г" ‘°"г ",мя ,,.ча№ до—
в стюю очередь. г>.	" \,^”₽а«ой-л..6о

и< рждснпй о большем м”РоЛ 1Л11 правительства.

1 11 »ацпп общества, экономик
ют что различные исследования ситуации, характерно!! Как
так и дня ХМП и XIX вв„ не установили причинно^
связи междг тем. насколько часто тчтетвуег государе™, „ „
родных войнах, и. например, наличием демократическою цЛ11 а . '*
тарного политического строя, рыночной или социалистической э ’
*и*и (Ка^еп & Яап, 1981). Куинси Рант, один из круиней1и|1х 1?П(
алистов в области исследований воин и вооруженных конфад *’
утверждал: «Едва ли можно ссылаться на статистку, чтобы показ,И]
что демократии бывали реже вовлечены в войны, чем автокрзТ11н
Франция была почти такой же воинственной, и когда она была респуг',.
лнкой. и когда она была монархией или империей. Великобрмтанц
занимает видное место в списке воинственных стран, хотя она по
форме своего правления в течение наиболее длительного времени при-
бднжалась к .демократии... Более убедительную статистическую взаи-
мосвязь можно установить, сравнивая тенденцию к демократии в пе-
риоды всеобщего мира и отхода от демократии в периоды всеобщей
волны. Эта взаимосвязь может однако, доказать, скорее, что мир по-
рождает демократию, чем то что демократия порождает мир» (ИТДО
1965 Р. 8-11). Последнее замечание особенно важно, поскольку, теория
демократического мира предполагает, что достижение мира требуе:
всемерного распространения демократии.

Так. например, Р.Дж Руммел ь утверждает: «Пам следует осилить
нищету, расширить взаимопонимание, насадить общечеловеческие
ценности, спосооствовать переменам, децентрализовать правитетн
во. заострить внимание на стремлении меньшинства к самоопредел»:
^99~ 1р,^11Т'ад,,31,Р0Ват,>РазРеше,,,,с конфликта и пр., и пр.» (Китич'1

Однако зададимся вопросом, как могут способствовать становле-
нию езопасного. а тем более кооперативного мира действия, нанрвв
МпгХе-1наАмеЦеНТРаЛПЗаЦ“,° пРавительств суверенных гос ударе г»
Могут ли они относиться, например, к Франции - стране, гораздо
Ч“ Сушенные Штаг,.,? ИлХ Китаю.»
витого уяравлепняГпХа-аш11’ я™ютгя	государ»

ние» на стремлении кв бс М е°С’ ПО «заостряют в,**и
ды... Вполне очевидно что На,и,о,,ал,,сто» к отделению от КаН-
случае менее дружествен»!,/ ’°ТСЯ В “”ЛУ ЛРУПИ* страны, в оД«к
« граны СНГ. Эти стран к" 3 В дРу,ом 11 менее мощные: нанриЫ*₽
ценности, переживают тпуп^ И3 Коп’РЫх имеет, конечно, свои
д< мократии. Многие раз и ПИЫИ ,с,Жол перехода от тоталитаризма ь
тами, а в некоторых Г ишПЮ я сЧ>ье.инями внутренними копф-411
ранее - Грузия, Молдова)  **МсР- ^о<‘ Ия, Таджикистан. нескоД*^
М такие коифднкты ИрИ|1нма1с>т характер
Литератур

347

, I IX столкновении. 11оВСЮДУ обосТП0ии> .

чЛ гь недовольство этнических меш.	ациональные чувства

>“ ,ч грачах 11е,>еход к дсмократицМад1^1к,,СТВ ЙНаче ГОВОРЯ’®°

‘ Лемы политических

" ’ ‘ „ вне с целью поспешного	Вмм“а'

•гриь^'*	. _	едения оощечеловеческих

^П>С с ей» вряд ДИ помогут изменить ситуацию к лучшему. В Ро«.ш
« м элементы подооного вмешательства способствовали

а « > националистических сил в политическом классе страны и
,П«Г ’Д,1Ь1Х настроений среди населения, замедлению движения к
рЬ[Ночнь1'1 отношениям, и либеральной демократии, которое вначале
у илось. а затем подверглось серьезной корректировке.

м образом, даже если вывод о демократическом миредействи-

, ! рен (хотя его теоретические основания и эмпирические кон-
11 все еще нуждаются в дальнейшем исследовании), опыт стран,
ах	11 ихся в стадии перехода к демократии, говорит о том, что такой

чреват конфликтами. «Следовательно. - пишут Дж. Снайдер
С В Эвера — американская политика распространения демокра-

рсп^траиепи» де.«

.О . , в демократизирующихся государствах* О У

19 8 Р 2>	..ритбежно возникают и вопросы.

В рассматриваемом контекс	поДОбного вмешательства и

я н ые с юридическими асп^ п ,енНЯПрав человека на терри
«проецирования стабильности и ) Рбезопасности». Рассм^’
тор,,, „е входящей в систему КООП'Р®"““	„роЮн»я между,,ароя-

р по тих и других вопросов пр щая

\ тшипений посвящена ела.

3.

П IГ I АП Vр\	, ,997	„ , м

из Тп'ом о1'л','и' ‘ ’ Ул» х’яатия- Т. 1 - • -

1-	Богаче ЛЛ Великие держав^ррескн

- 1 । । няя политика и безо»-» 14	шемся «!* ' М,'Р‘>ваЯ ЭК

99	г ,>маих:1ь8ме11ЯК»н4М<«

К, <п<ш<*НЛ Наи11о"-‘1Ь,,а^;,1Я 1992федерацииЦ***п&ги
.	. междуи,фо»ние‘яно1и	р^-кон

К< । ценция национальной 1*зо	.1Учи®1^и^.Ч(.1111Ю’|ю-

ря 1000 .	-пктьАтр)*^1- Ч. I Ко. I»** "..Леи. 1999

Ао.»и V Кооперативная ^'Л’Упчсеь^ ^йТС '^/.нй- Гарм»111'1**™

I Р]х ри и и . |гитерР°1’,н ч 11-|ргдИЬл ‘ 11

>х он безо. 1аг иск’ги и меж-1

4.
6

7

8

9

10
И

12

13

14

15

16

17

Кчкиив В М Гипотеза «л. мокра пгкч кот мира- в кошем н- хн.пр||:1П|н м
чивнтпя Полке 2000	1	г

Мииика М ...........'пин июиервТММЮЙ ое-хжасмх-П' // В<х ш. М.х шик-,.,,,.

( . роя 18 Социология и пплпгологня 2000 .X- <

РшпФе&д 4 I а л ||.1|х>1ная Осл<<.'.к 110.1 к-<|х1рМ11рук>1паяся повес,,.а

Ш кия. ра»руж< ни. и «< ж.ПК.Чм.1Ж1Я ,н •1очасн<х-|ь. Еже. <,Л1|11К

1997

СтштеП1я л .и Р.» ....метка 11.Я !ЛЯ прелилсша 2000 Глава 2. Р<хецйс

.22 ши ПОЛИП......... «-ЭОММИ XXI ш ка Ь«г аха^. 1хх>к 2000.ГИ

х..|1п,ч I	«Ю1ИСЖХШ. 1>ир «хх-м п.ц.гиЛхогМ/1999-11.й.

чэЬгт!	„

..^//1 Г» И.	> К1х»1к'1игинная И.П1 корпорашикая?// Полппщстки.

нсг лсдовашм. 2000 V’3	.

П.ияР. 1а •	, ' ' <	1 Г:п0г.а1и<1ап^1<| ГЬеопе ро||См]ис 1пГеПьЛкми1с..

Мкк-1 Скай (‘Ьг I Ьс$ .п.1|ч.1ич Оа.'л 1.1 ро1Ш(]ис нПе1 пайопак?. Р. 1994

Алачлту А 1 -•- жстг«е Гкяплпс 1а .мч игне Ле* нкЕу^их Ланя ип пюпск* ео тиЫюп л
1,о1шцис ёстап^^1-' V 2 Ег< 1999

ВаЛеВ 13 Ш рогй Е«и яяГоссиЬ п(а1|ыГюп Ое 1’ог<1гс роПпцие. Р. 1995

Сапе? Л . Йпу и ож/ &тЬги*ег.1 А Хехе Сопссрг оГ Соорсгайхе $ееигйу. ТЬс
Вг.А.кш»’ !пчлиОоп. \К'й>Ьш)г11сп. 1992

Сл1ал10. 1а ыкчеи 1тспиП<>па1с арго* 1а Сисггс (гокк- Р. 1998.

Пгвеаг [) ‘Сотпмт. Св(пргеКспя\'1 а.к! СоорсгайУс Зссигну’ // ТЬе ЕнЧйс К . .

7 1 (1991)

18 ^оте Л К^ргея'псшос Ось зИапсе'. Оапя Е поиееПе 8СгагсД|е атёпеате // Ро1Щфк
еШпк^гс Хе 2. Е(с 1997

:Э К ., т Р 1Ъе Солнп^ Аг Т1к А(1апПс МопгЫу. \<>1. 273. № 2. 1994 ЬсЬйШУ

2о к'пАол. Р Хуеу Роихг агн! Н11’спк|х.ти1еп(.1-. 1989.

21. Лип Л ТЪс сикип о( ЕиГип СопПк.1 /, Рага шеи с*. \\гпПсг 1995,/96.

22 Раполп / Еал 2000 Ьпр.я и л пюп<1е-<11р1отаицие. 1)ее 1999.

23 Ваииех 2800 1_гп1гб. «]ыь 1с XXI-. «. ^г1с. Зопв 1л ЛгстНок Ос ТКитгу хк* М<ш1ЬЙ|1
гг Р1- ГП |ас<4и< г Э.1Г. 0 1999.

24 Винте/ В Йм>ет КЩ» □. у » а Мс11их1 оГ ХопУ1о1с|ие. Хале Вп1П5и.' к; Е.
1997

РТ" ЬгЬ Р"асе VЗоигпа! <»Г ГИгосгасу 1997. АРп1

I хй Г 1а I л Гт аНопакя ₽•

27

28

29

30

31

йЕпеа^Р ^998*** Л °‘Г	' поихеПс', геЬгюш 1к1:с1паиопа1ех Ргаици'^ с1

Г <л I. пр*' *' У*П('^аг Е0иса1пл1;|| ргодгаш. 8егп1каг XXI-Е к

ХЛ г(	^ХДк.г.а11п*<т<^ .Мз^сЬи^-Ы.ыИиИоГТса-

ик/ЛмЛ ? /	5пк1н' 1'№«

ХЬМЬМ Т!	’'|>Е'тм1у. |1||.1<а. 1987. 1990

»|сша1 ь.гепаг м НО.ХМпи-г 19Маю°’"' а,,<1 л"" "и*Г,г'*'п8 л1’;,г< //Т1Г ‘ '*
и а оГ тыа: (Ъ(|
ГЛАВА 12

Проблема правового регулирования
международных отношений

Р свидсгельствует история различные социальна о&шюсги. взаимодействующие
друг с другом -« международной арсис, всегда были заинтересованы в том чтобы X
комические и культурные обмены между государствами и гражданами, колитические и
пищальные процессы, выходящие за рамки межгосударственных границ, сотрудничест-
во, ко1 к} нк I ы и даже войны г роисхо ныи в соо гнете!вин с определенными правилами,
рс шрующими меру допустимого в данной области Особую важность проблема рсгу-
.шро а 1ня международных отношений приобретает в наши дни. Это связано с рхтом
взлиз оза в нс и мости современного мира и процессами гжхжлнзаннк, с обострением вы-
зовов к ювсчсской цивилизации в экологии и демографии, экономике н полтике. с
распространением средств .массового уничтожения к новыми угрозами международной
Сезон. < поел и

О ювиымн социальными рсгу. агорами общегтынных опюпжннй. которые были
вы ]Х1бол ан ы че. говсчеством в ходе его штгфИ’ГСКОГО развития, стали правовые и мораль
иые нормы. В севере международных «ноигиий они имеютсушеетвс>и1ые^|1|ост11
'	।	।	ха раклеризуются С.1ОЖ1 юс гьг< н вызывают мго..жананные трак

терпрегации в науке. С одной сгори, ы. ж-следовз .

возрастание уровня правового созпшшя В аир .	' ||равз (Спаакии.

"Iх ч с соз дания, функционирования и Iй’4**’™* Ш _ у них де меньше основа-
1991 С. 20; Дмитриева 1991 С №. Захир* И ’,с	народное право не так уж

’шй считать, что как международная мораль.	«Л»'"

‘Iх 1 крепили свое влияние на хлрзхгер	-1Ых «спдяторов такого в«анм<

и,|(,л у |ц- мо|лт рассматриваться в качестве-ЯР

^-'вия(Лор,и</т(« 1988 С

1 К'однозпачшкгь в оцени' рсгуЯ1РУ ' 1 т||Р,||шмзтъво виво'11 м

« ' К Ниях ПС означает, чго .ну Г - **» [*!твеК1«- с у^чеи Н АЬкиа
"" 11ОЛПП|кс пкудаклм дей.-гт*< • ^^еги •

согл.ц цо кого|х>м\ «р-пмпый	Н” •* Хь подчеркивав.

Н’Х'МУ .хх-пцннк». сели	г 52) Пега»1011*411	?п, жгутов между-

' 11’> ып..ххчцаниг» (А/имк*г1,и *	1|гивсп*‘|,,м011 и и.-горпческогомрак-

1Г( "ч.к по упрощать цодхо.1 К	-ацна.пшой |,Р"Р^*вавца|мвИрЛ морали и

’1'" гоых опкнпеций. их п|-»<>тин<Чх'ч,,**э'' цтгльн**™ Р0,111 .детпн рео дирования

1 онорц । о нс опершей* ,Н1 1	„ |К. знает	„астояш.се внимание

, Н пр;...,. И .. ТММ- ЧП1 Р*\МХП'“«-ПХ4>

'	>|В>ДН1.1Х КЫНМГО1С1Й пшч. Го 01 '	.	реГУЛЯ”1""'* Р*

У,‘^' ..им и прановым ирнини'^ "иа .тиЧ--е,..юм этялс

х 5 1 -Ч 1ОЯ1ЦСЙ 1.1.1НГ |»ссматрн»*“'	отно^

'^'•чюлнот щмш. в инорш'
их эволюции: описываются его основные принципы; анализируются проблемы |1Ли.
ювека и международного гуманитарного права, а также концепция гуман||тар|1о[о"*
шатсльства; наконец, выяв. яются особе! пихт и в.гаимолеиствня права и морлл|| н **
1\ народных отношениях

1. Исторические формы и особенности регулятивной
роли международного права

Первым источником, питавшим науку о международном праве, стала
война, поэтому в первых трудах, специально посвященных междуна.
родно-правовым вопросам, появившихся еще в XIV в. (хотя отдельные
упоминания данной темы встречаются гораздо раньше), обсуждалось
главным образом ]из а<1 ЬеИитп — право на ведение войны, а также
обстоятетьства, при которых она могла считаться справедливой (см/
Нахлик 1993. С. 8). Современное международное право — продукт

длительного исторического развития, на разных этапах которого оно
принимало различные формы (ВоиСои1. 1970 Р. 11 — 12)

На первой стадии своей эволюции международное право сущест-
вовало в теологической форме. В Ассирии, Египте. Дагомее, Перу, го-
сударстве ацтеков применение международного права и права воины
было уделом жрецов. Именно они освящали церемонии и ритуалы
начала и окончания войн. Даже в тех случаях, когда правитель не при-
надлежал к числу религиозных иерархов, он был заинтересован в том.
чтобы хотя бы отчасти именно его воспринимали в этом качеств»'
И Цезарь и Август, сосредоточив в своих руках крупнейшие государ-
ственные посты, стремились предстать одновременно и как верховные
главнокомандующие, и как великие жрецы.

Определенные пережитки теологической концепции международ"
ного । ва можно встретить и сегодня: например, в обычаях кровно1
мести, «священной воины» (джихад), праве священной мести (вспом-
ним «дело» Салмана Рушди) и т.п.

В средние века концепция международного права приобретает^
тафизическую форм} ‘Международное право конструируется на осно
ве таких понятий и принципов, как абсолютное и незыблемое понятие
суверенитета, право на завоевания, принцип первого оккупанта, ДИИ*
и с кии I ринцин. Суверенность сводится в конечном счете к пр*»)'
‘ \ мп на“е Вг И"Ы ЛЮбОМУ госУЛаР‘™У И праву (даже обязанное л
°	Т’1 °И “МЗ°В ИЗВ,,С- Межгосударственная граница П«Н»

и.. Хл ЛИ"ИЯ’ С КОТОР°Й мо*"о отправиться на завоевание с**
иг |ивИЛН КО1ОР°^ он Сам нападаеч на вас Международное нр*8?

4 ПСКтоя,,но воспроизводит НОНЯ1 ИЯ суверенной власти.
ЧС1Х йх>рмы И «кобешюсти рсгуляпжиой т, МсждуМ1р0Ш1в()

"Рава 351

пВ С15О6°ДЫ навигации и т.п Одним словом, эти понятия пракги-
союз01 изМенились со времен Фукидида и Полибия. «Наши мирные
чсс ’ ь со» цниения оо ароитражс, пакты о ненападении не более
,тогор( 1С ||>Ны. чем во времена Пелопоннесской войны. Единствен
цдоор1	понятие, добавленное метафизическим правом к своему тес-

ное* 1 ’ наследию, это принцип ноциоидлыюсти (хотя его знали
д°гП' О-Глнчави1ие эллинов от варваров). Его генезис связан, ве-
лх ГрСК* аки,Ие'’1 на династическую политику» (там же. Р 12).
роятн°' с 1 историческая форма международного права, роль кото-

Е111С веника и неоднозначна, представлена (штропоморфным
рун так Ж ' и ом По всей видимости, в ней находит отражение
мсЖЛУ 1,ар°х . „отизма, в соответствии с которым средневековое право
принцип ао о	сКого суверенитета родовое благо, переходящее по

^ЛО 1,3 Х иоколеХ в поколение, а войны иежяу Травкин
наследству

1 и как ссоры между суверенам»

л>ш периодически возрождаются гХпы™С'10₽ыд,',и™й- В «вши
як ,нов и судов. кот.>рЫеявляются^кХ^НаТО"ЫХЛОГОЮ'»в-
«ашропоморфцых кан т “^“«ыоккспротведс.

В«< ч ПГ ем своего во та пмни -	р,1МсР’Попь,тк« запретить

V' ш >е проекты аХ-^ “ ₽егаа“сго““"- "™ор« со-
Ф тпческн К°ТОрЫе- "е ЮЮИ ">«о «о-
право напомнило Р * ВОДЯТ частное ПР380 или даже феодальное
мииая в чем-то придворные суды удельных князей.

°Р и международных отношении известна н такая форма их
о регулирования, как имперское право. Оно находило свое
' пте всякий раз, когда какая-либо могущественная держава
А 1 :1С1> единолично ОПредСЛЯТЬ НОр^ы понеяения в международ-

хотениях. При этом чаще всего она пыталась навязать другим
Р‘*п<1М соглашения и правила, которые сама выполнять не собнра-

На1 римср, из описания Фукидида видно, что даже демократи-
' а« - {ровняя Греция не избежала соблазна применения имперского
стремясь обеспечить стабильность своего окружения, фины

, ' “Г осажденному Мелосу пр»«.»

"Ивн,,,,,.ЭТ11Могт ;>ию,„0аакояам.которые

|(1)О1ХХ ‘Ч И XIX нв вела сеоя БР^а“^счпГ1|0Т некоторые Несте-
101^ "с ,ах°Л,ь’ю солнце». С егодня. к ароДНОн жизни, нре-
т с и то. чтс)быопр1,дезять1юрмым^ ^ ^„^кой
. П гС111\о6;1алаюнп.еб^РеЦедент^

‘'тическон мощью (СМ. об этом. ц международных отно-
щ',	"3 первых нонь1токле^крагн^^^^

\|( з ' 1 ’Ш докт|)ииа так назЬ)ваеМОр..н0ГО мех^унаРоаного п₽аВа-

А г <1нПа1Ься ирообразом современного
Элементы естественно-правовой доктрины можно найти у дре1Пк
чесмих софистов и стоиков. в учении Арш ।отеля. в со,«мнеииях
дневековых теологов Фомы Аквншкого и Ав ус та, в гракпп;
„„„истов эпохи Возрождения (Ф и- Втором и Ф. Суарес), „ |)а- к»
первых протестантских юристов и родоначальников соврем(М111?*
международного права (I Гроцнп) в фи юсофии эпохи Просвещу
При всем различии социально не гор1 к < кн\ ос нов идей естественней,
нрава в них сеть общее ядро. Как тиса. 1. 1роцнй «мат ь естественна^
права есть сама природа человека, к । орая понуждала бы его стреу)Мть
ся ко взаимному общению, даже если бы мы нс нуждались ни в чем
Однако к естественному прав)’ присоединяется также польза, ибо по
воле Создателя природы мы, люди, в отдельности на самом деле гЧм.
помощны и н\ ждаемся то многих вещах для благоустроенного обра;,,,
жи ши Но подобно гом) какзак >ны люоого государства преследую;
его особую пользу, так точно известные права могли возникнуть в силу
соглашения как между всеми государствами, так н между большинст-
вом их II оказывается даже, что подобного рода права возникли
интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах
обширной совокупности аких сообществ Это и есть то право, которых
мы называ< м правом народов, поскольку это название мы отличаем пт
естественной । права» (Гроции 1956 С 48)

Таким образом, основатели современного международного права
усматривали в естественном праве как средство, которое позволяет
подчинить политическую жизнь неким сознательным правилам, сде-
лать государственную втасть ответственной за свои действия, так И
источниг права народов. Однако при всей привлекательности отдель-
ных положений коннеш ии естественного права следует видеть и то.
что ей свойственна тенденция < ведения многообразия правовых основ
жизнедеятельности (в том числе и в сфере международных отноше-
нии) всех государств и народов во все времена к единым рациона^'
ным основам, вытекающим из самой природы или божественного про
мысла. В действительности же желание составит ь некий «вечный «О’
деке С1теств>-1ию1о права, ти.жг-г ...»	<	на

1	* пред тавляст собой попытку нсреш< ти

все человечество правы и об) т.н 	- -..иниЯМ"

. .ыкы ит» ип, *	.	) и‘1 ,аи-< ВОИС1 венные европейской ЦИ1Ш

ЛЛЦИИ, ЧТО Я ВЛ ЯСЯ СИ

и 1ЮГК1 чизма ПИНИГК1	;ти,сс«им игнорированием существо^»

II 1К)рД-1113Ма 11ИВИЛ11.М11ИИ кш- И, .

В политичен, .< .	1ф' Мени. ык и в пространстве.

В полюй 1МКОИ практике опасность абсолют ИЗ-НИШ естественна
права с вязана с выъ-кзюик-м » ..	о'но1из.щин <л т«л

тинилма. Поскольку <лма ,1|(.	’ (можно, тыо моральною I •

КЫ<- (бх п>ии.'|Ц ||ц То .	И)'1а 111 <н Неизменной, |1ОР°

итуачтш в.теч<1 ж. . обо.Л Л‘г‘’М’	‘

мордьиой И Пр-Ж)В(>й опенки (;, <> ,Х<’Д,’М<>< "> изменения

К>Д» в мзрк. и (мс например. * I
1--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------кз

в экзис-

кц подменяется политической ,
рцизме - стремл(Ч1ием кс|1об()леНтпеСОГ)6раз,,ость1о.

1СВ В ‘.о же ВР< М>« не менее верным остается и то На чемт

без нрава нет справедливости Итгп’ Чсм ,|асТа»валеще

Г-	* стон .'сн.ной шЛе тееу,й ™»Чери."'йю '™

">''Ьом (гам С. 49-50).	₽ст“,,их“"»®„ств|,„;,рутс

“ "1’<>™во|>еч11Я. присущие ковдепцш, еетесткщюте
(1]>ава, находят свое отражение и в современном международном праве.

2 Особенности современного международного права
и его основные принципы

г \ пюе международное право определяется юристами как -осо-
Л система прав, функционирмощая в международной системе.
Хпс международного права. Ю^.С.^каксгосумктвенно-вмевое
Хпе система юрпд|1ческихнорм.реп.™рую1ш.хопре1«ииЫе<.6-
’Хиые отношения», с указанием на

„ринужлеиием в не—

Важно.также уточнение, что <меж.т,н Р ~ Р „ Со3}1цева 1991.
прежде всего обтенризнаниых: нэр* *	международного

С. 106). Существенной ососхнн ль" ш в Еврюпе внстрипку-
права является его тесная связь с р< “ 1е гуВерениита. В госу-
дарственным правом, основании и	оТ цйд|втуаль,,ь,х “

Ларстве, призванном, защищать <- во>. шеСТВуст потребность уста
групповых нарушений их безо11 Нс1 Грядка.Эт> потрл”°^ь
нов ,спим и иолдержаиия

вела к выраооткс ооъектнвнь.	1ксп>е’ЛсвЫ'3,н.,п«сьстоль

.» те. какие ипстуики

ЧТО ИМ можно делать, а что "1’ .|К„„Я этих да’* даг0 жЯЮима,
^объективные, процедуры 11 ’ (ЫМ ♦у.оторо- 1рИцуждения в
тельное время оставалось ^"'^"^унгесг^енп. пр

ИХ »м >11	пере!	‘Ионе <наЧ1П.чтовС1

Качесгве неотъемлемого <,м>	. т^рритор**1*' . ..А общества тякже

чителкиоеть ...............19^ в «да» ^ыхнорт

.........	и.хач"«1 к^ет^^ме*»
1’1|Ждаэ|ц-1. некоторые оби****	1Ф., гр.’. ’Ч’"1 н Тцц№'ЯоЖ’1О<т я

г,ц у !Д|Н 1 во ОЫЛО I-	)Г ИСТ цра»»1-1! -

Г,"'	- ке.х'ор.ии.лпе....^ „р.Рх* *

М‘ И О гоех тарсгво Ф1,К1

’**Ы70
«юридического порядка». Если государственная власть бы.ча автс
тарной, этот порядок подлежал критике. Но при этом не Персер'
оставаться порядком (подробнее об этом см С пспиИгег-Сеп^паи 19^.

И сегодня основными субъектами международно! о права являк^..
прежде всего существующие государства. государства в стадии стан(,е.
ления МПО некоторые государствоподобные образования (волыщ.
города. Ватикан и др.) (Тункин. 1983. С. 27). Вместе с тем в последние
годы состав субъектов международного права расширяется, и в него
сегодня входят уже не только ряд НПО, транснациональных образи.
ваний. но и отдельные граждане. Это является одним из важных про-
явлений демократизации современных международных отношений

Действительно, 80 е гг. XX в. ознаменовались широким распро-
странением либеральной демократии в мире, которое продолжается »
сегодня. В эти годы произошло падение военных режимов в Латинской
Америке (Аргентина. Бразилия. Чили) и Азин (Филиппины), нача-
лись демократические преобразования в Южной Корее, Тайване, де-
мократические выборы прошли в ряде африканских стран к югу от
Сахары (Мали. Буркина-Фасо и др.) Бурные перемены в Восточной
и Центральной Европе — начиная с «перестройки» и падения Вертин-
ской стены, обретения странами бывшего «советского блока» возмож-

ности самостоятельно выбирать свою судьбу и кончая достижением
бывшими республиками СССР независимости — также вписываются
в эту общую тенденцию. В то же время именно в Восточной и Цент-
ральной Европе, вероятно, наиболее выпукло проявляются противор<
чия как самой идеи либеральной демократии, так и международное
права, которое издавна является ее неотъемлемым спутником.

В соответ твии с нберальной идеей между демократическими го-
сударствами. использующими для разрешения возникающих меж»'
ними разногласий и споров прежде всего политические средства (пере-
говоры. посредничество, международный арбитраж и т.п.), практичес-
ки немыслимы вооруженные конфликты а тем более войны-

ХарактеР"ы осуждение ксенофобии. <'

тории отсутетин *ОВ а И ’|а,1ИОНальпых меньшинств на своей терр”
ЧеХ™яеХт’ьТ" т^нго1’""

бывшего СССР Ь ’ *'м<п°яых Демократиях» иа прострл”5
Еврогщискщ,™ ЧИО1С И °	-вах. присоединивших';’”'

вым Обязательствам " /’равам ЧеЛовека международным »Ра!’
Стороны Запата Няпп стРеЧа,о,ц,,х благожелательную поддерЖК/
национальных меш Л1’СК,н,м,|1,а,1,,он"Ые законы в отНОШс11
века остакл*>«X	^вия) нарушения ира»

врмювых послелствий рКИ 0(3 какнх'л,,бо серьезных междунар11^

1“	Ш 1ИХЖЖТ.НИ. Вее это „„тает с,мне,,,,,, „ действенное!» «И*
А-,....» « «жргмяш.,,» между,ярол,^

355
, народного права, в возможности пп	-------

^„хак-пих »..т,к„„е„„яхмеЖдУ1,еМви^««» Решет» П(юблем.
’ гуметъ, старо....кам «Символического, 3 ““ гоЧ®рет,,а„„|Лаег

’„„.||.р“'>а1|,|Я ''«хдународпых отношений "Я пра,а Функ-

11о мере того как урождалась и становилась в- г

„пай I. демократии, отраженная термином «П™«°““ТК"°1,“ЯЗЬ
даедарство утрачивало свою исключительную	"‘«Ч’’™»-

дзержапии юридического порядка. Подчиняя ь ’ ‘ |С’а'|ом™“'<»

„ьм правилам или высшим принципам (разлелецпе^с^Х
„„лагающие конституционные нормы или междупаролныедоговорь»
государство соглашается на ограничение своей влас™. Это нХ™-'
мое уело не смократии. Вместе с тем оно недостаточно так как демо-
кратия не сводится к институциональным механизмам, а представляет
сооой пос оянпый, нспрскратающийся поиск процедур привлечения
всех гр ждан к выраоотке механизмов принятия решений и участию в
них

Другой стороной указанного феномена стало добровольное делеги-
рование государствами части своих компетенций межправительствен-
ным организациям — процесс, который получает ускорение после
1915 г. (аже право вести войну было передано ООН через механизм
ко. 1 ти нои безопасности. Регулирование торговых отношении
перец ю под контроль ВТО; уровень государственного дефицитастран
зав I I и МВФ, а для некоторых из них-от ЕС (СМ. г опт ИД.
вс	о	носит изменения в содержание традиционного с\вер

Г(н арства.	„„лиат госулао-

Наиболее сильные экономические акторы	пятствуют фи-

СТВа в сфере осуществления тех функции, котор> ,Р МСЖДуца-
анс р,ым и коммерческим иптеРссаМ 31 "2 \«ноГосторонний договор
41 й сцены. Характерный пример этого » ОЭСР Как ноказы-

линиям (АМ1). разработанный в ра * сЬ>дОрц М. Уэлэк

РУ ководитель НПО «РиЬПс Стгеп С _ отДруп1Х междуна-
Н°^сЛ. 1998) лхи фундаментально от	предприятиями

. 1 [х Договоров тем. что в нем за ме*^- праВ„тельствами яза
“ ‘""«гг горал» (юзерппруются Щ-М •«' ^„му

ь.1‘"Па- Механизмы ЛМ1 нрелостаатяюТь ка^ -	„да

Р 1ят1но или инвестору прав ‘	существуют^ течь.

г 111 4 ягельность гоех да^ктва (наир • ду трудов^ 34 поТСН11и-

Меры » области окружа^	предста^юнг отноше-

...д1тннаии°налпй

,„(5 1 > М розу для прибылен. А‘	директивам - - оСуШ€СТВляются

м	1 (|)| ременном мире, под	.тоЯшеевр6-

тех функций, которые В наст
35С> Глина 12 Пр</»ЛсМ> пр/аюно!» р'*1ланр<>н.»1,,|я м« а.'\на|».|иы\ <>

государствами, включая применение международных Договору к
касается применения положений, то АМ1 дает чае гным
и инвесторам те ж> права и тот же пат че, что и национальным
тсльствам, в час 1 нос г и право преследовать нхударстяа в гуд^ в
свое му выбору. Примером ста ш действия пн*•пиаре . ,Мы
В 2000 Г. В отношении роге НТК кою праВНРСЛЫ ВЯ а/ и.хт СЧеТОВ
ст в.т РФ во Франции, задержание российски!о наруе пика "Сед*» ,
Гавре, (Фактически подобны»- действия 1 ране наПИОВМ! 1‘ирм»*
ЛЯЮГСЯ нарч чнением МсЖдуна{)ОДНо1о Прана Мл» КНруе мым под
четкие нормы. 11с]х.*давяя свои разное елсия <	'• ла|>гпм*М ЙдрбЛЕ

ОНИ обнар\ЖИВ.1К)1 . К’ЮННОСП ТОЛЬКО к про

междунаро НСЦ-О прана, с ко и»1-.о е> еак н «инн» < .» । и (< м гаи «Ж
(’иециа.пкты подче ркивают 41“ в ее>н»ли» и - кои и '|н1<|ад||дЖ

сс})е-р?.Х мел.ТУНароДНое право о»..»И.1К.1СЧ »е е	. I. р;-!.

НИМ. Л (и 11Ы1.Л е пнюе II. НрОГТО ВЫ.И.1 Н.|»оIИ.1 Прее ГСПЛСННЯ И НЩ й

1ЮДЛГЖ<1? НИКЛ КОМУ М< Ж ДУ |1Л|К>Д1Г< I »М .	'	• 11 '»111 <-И .< IЫ1ЫГ

ТсрНЯТ огр.ннгн-нни < коих ,1.<‘Ие I ПИН Ч О ). о. .и Н Я с ере рЫ
НОЙ горговти, юсе. < |.Ч1Н< В ГО Т.ак о;

кающие* цесь еноры. «»Ы ТО р.п 1Ц Цене» как Не> еИГИННЫН Ц1а|
движение не) пути Нр.1НОЦе>Ц| |н » \ трон,(НИИ Н.1Л11М'».»
дарстве ИНЫХ Н пегое ударе I не >1111.1 \ . I |О|\ О И,л.о |1Д |
продвижение ме>жне'. еине-ечл иммок Тем с н 1КЛМ >.о1орыс1
тивактг ( IIIА ( оедпненные III  .1 и.|	< <ицг.<*т< ГВУЮ1

Де. ,1 (йирсг 301) “НОе*1\| В11\ 1 ре пни о Л.о.оно 1 I О' 1Ы ) на. кася
МеЖДХНарОДНОЙ Юркой 1п ( I Гией \е1), и. |.и< 1>11о| >а ..  скейт

еНЧ.еП. К О.ННК гороннпм ОШКЦНЯМ В О Х I О1.ШХ КО1 Ы. С МХ
Л|Н ННЯ. имгече ч угрела их нацпон.е н.юлм И1
крае Нор.*ЧНВО нокл.еывап »1рс К и кр. М( )ПнК 1 I. и

права В е ОВ)Х Ме иных МсЖДХ'Наро 1.ИЫХ от нишениях Гм » <• 1< 1ВО#
варенного нрлнл может имен, место Ю т <

рактера с\Щи и.\ 1011.щ>рм.
(СН1П1йке1 -С'г7к^г,.к 1999)

отсутствия каких пик» не.

тпаней"п' - 'п01 11 пример с&идегедк.м вхч т и о том. что
стожнии чем" “’Лср*',!1И!‘ Г,Ч’У 1‘‘Рстненною сувереН1Пв1
МР**Н1Щ», что	Воп»х*ы’ '“"РОКО Р.КЧЧКХЦЯМ»

«мержатшк. п1*к'то	«ОР»»

'Иненщ.1. .ц	т < я .ам»вым. з тем еюдее он не ведет >

< (	^‘‘‘^•^Фпве.ипмоннеренвют. В

•:-нвй^^!^ВаНИС некот^ь.х тради^шошшх
лнпея не	’>1еЖДуНа₽Сдиих

«И» его приищцюн _ ппитю .	1 *1,1рОНК !СНИет’ °-гноГО,°

принцщ.а (.уверенного равенства <поДР
м<ч (>,ч’ЖО.ШМ.Л. 2000) В., .„ппм,____________

14 ГЛ ' Р'’1«»'«»"гу»Г|»и„„.и	"	....

! (х-уллргтв. которые ВИДЧТ в ном ттцт*	”""м

л к мировые экономима КН1 Щюцсвгм	«ТИИР«*-ть-

,П свои наи1‘.оналЫ1Ыв ш. Д а в

.л кчул.ЦЧПЧ! ИКОИе-щ,,,|дк.4

, ,,..ря.Н " ч > 4|ч:тм'Нпш

ЮНИЧХ почнаення на псп 1Юц

цг»н

.пых, акторов

И VII Н чг

Гр.НКЧ1.1Ц11(>|Ц Н.1П.1Х М1|Ч1,>!МЦНИ 1'Х< -.НО...'

\ •	1\н)л,..ип'1с суверенитета» иг лом*.!»! ;и<лм<«п4

•’ >.<? юлдное тсЙ госуд.цкпм

и < I.|»><М II» М»‘ЖПуНЛ|>иД‘'МЧ И|М ,ШН МКИЙ Н ' ПОПИТ. ПИ Н НН

). . м< г 1\Народного пр.им г|о н ин и. ц.м ми	.

и < К1Н-НН г.нии’ЯГо1 <.лип ю\,мр и. । ..пп.ым	<-•

нржл» Ьк, у же внЦ;И<' 1’4 • (ЫМК.1Х <>(>11

, и ро 1Н.1-1 < V I' она> н '<< и. М<-А.|\11.1|И'.1НЫ11 < •. I  *• '
. и , |.11ГС I 1-1 фмиаши ои в»н НЧ 1И'|>Н1.1К Т|О'|И1..

н НИР, м.АЛУ.ыръин.гм н-раы-л'. юрп.....

1.11,1,.,ммогр«-|1н....

...........	...............г.-......

......

О П1.1ЕО ГН» |	1*1С‘М1|1 	.........

•	 1 г' 1О|,И‘“'М'?1ЛМ надо "

..	№1 .па '""I”"

.'I . .	|||Ц > ви>|>ик

’“и‘п!жкр1.......„

........ Ч. М.ми. и ниии ..

... много-мн ..иными

.	‘ г' ’ ',:И К>м<-,лвМ5Д.№.'о II',1’‘

- ля < рочиых мФ П°	**'₽** 2мВ

...»шч**-*	«22!^

ь.я пресна». чж»-*"*^*^**

умение и Ф^ИЛК*»*^||||^

. -рт<,й ЖеНевеК
М ними гласит: «Оккупационная держава не может осуществлять
пчртацию или размещение части своего собственного гражданск/^
нас» пения на оккупируемой ею территории». II какой суд сцОсг^''
привлечь к ответственности руководство Атлантического союза Н
ущерб причиненный гражданским шпа.м в Югославии Натовский
бомбардировками9 (САдаш/Лег-бенг/гсгш. 1999). О<вет очевидец;
сутствие воли великих держав международное право не может бы
эффективным и в полной мере отвечать своему предназначению, щ
ложение осложняется и коллизией между основными принципами
международного права, их несбалансированностью.

Основные принципы между народного права

Под осноянымн принципами международного права понимаются его
наиболее широкие и важные нормы, в которых выражается его главное
содержание и характерные черты и которые обладают высшей, импе-
ративной юридической силой (Курс международного права. 1989. Т 2
С 5). Основные принципы современного международного нрава за-
креплены в ряде доку ментов наиболее авторитетных международных
организаций и форумов, в частности, в Уставе ООН, в Декларации о
принципах международного права 1970 г., в Заключительном Акте Со-
вещания по оезопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. (поэтому
их называют иногда ♦Хельсинкским декалогом»). Как правило, в меж-
дународных актах речь идет о следующих десяти принципах: суверен-
ном равенстве государств; неприменении силы и угрозы силой; неру-
шимости границ, территориальной целостности государств; мирном
урегулировании споров; невмешательстве во внутренние дела; уваже-
нии прав человека и основных свобод; равноправии и праве народов
распоряжаться своей судьбой, сотрудничестве между государствами;
?гм^там^Г“?М^Ы"ОЛ”СН*,И °°язательств по международному прав'
гигтем! м	Х ^'нкции ссм тоят в закреплении и охране устоев

; Кельне /и 1;’Р°'И,иХ отпо,нений, содействии ее нормальной Ж*’
' оХТх щ ’* ШИГИЮ а 1аКЖе в	и нпи приоритета обнк-

 л а ,ССХИХ ин>4*юв и ценностей мира и безои сносги жизни »
МОро.ья между,1ар0Д1юг„	। и >< иопаеносги.

аи[« ,н ПЦИЖМп,..,,,	‘жповные права и обвал....

Х мё^Хв, °	еув,,.. ,„у,„в,..„, „апл И «X*

межаи ре.уЛи|И>.^
ршетхи ни ППКВ'1111111 ,<	•,,и •'-''«•1 и «ирона и.: как пока |ви<,

•	..нх-лко.п порпрув,,, ,	...... „ОСУ'И''Т
^!Л^?«''оВ11ыс.

, <ов»?емС|,"°го

V благими пожеланиями Вх

><' влияние принципов на характер’ бы «Шибкой „т
действия	Р ЖГОс№рствсНН' РИЦать

Цес.могря на многочисленность	ВЗаимо'

„П1И шо >, пересекается, они так и/ ЛСГКо Заметцть Чт_

г«(. Поэтому в системе основнЫх'пт!'а','Пе[*ы'||®»тсяХГГаН'К
ЧО1УТ быть выделены три Гру11„ы: ₽мииунаролХ^
.доения > |>аве1,стве субъектов междаЕ® Ф°рм-та"РУ«« п“
ш,Пы. настаивающие на их независимости ч“Хоти°Шсний; 2) прин-
нЫе на мирное урегулирование межгосг,’^ ПрНнци»ы. направчен-

в первую группу входят нормы В котоп СННЫХ "ретиворечий •
более древних и фундаментальных идей °Тражается из наи-
правового регулирования взанмодейстиио ЩИХся м^ународно-
опа формулируется следующим образом «Оог^™ В УсТаВе °0Н

разом. «Организация основана на

принципе суверенного равенства всех ее Членов» (ст. 2. § 1). Этот
при I 1 роявляется в положениях о равноправии и праве народов
ряс жаться своей судьбой; сотрудничестве между государствами;
до ровольном выполнении обязательств по международному праву.
Он получает дальнейшее развитие также в принципах иммунитета,
взаимности и недискрмминации (Мант. 1982. Р. 107-111). Согласно
перв му из перечисленных выше положений, государство не может
быть подчинено законодательству другого государства (иммунитет
юрисдикции); его представители обладают правом неприкосновеннос-
ти на территории другого государства (дипломатический иммунитет).
В рое положение нацеливает субъектов международного। п ава
прагматическое поведение: речь идет о равенстве оо^зат . (Х
креп ых областях взаимодействия, например в то	называ.

обменах и т.н. Наконец, в третьемвыгодЫ. признавав-
м м негативном обязательстве, кои Р« должны быть гаран-
' «с за одним субъектом межлуиармиого права, «о.

"розаны и другому.	„пиишты. как невмешательство:

Вторая группа включает такие Р юсть. Являясь предме-
РУШимость границ территориально наП0.минаний. они в то же

1<Л| особоГ! озабоченности и пост оя *	.(ШППЫ цервой группы. '

<к менее часто нарушаются. чем Р п„паМ третьей грут
* полной .мере может быть отнесено ^^урегулирование
‘'‘Применение силы или угрозы с

Р<)Н-‘ об.иодеиие нрав ,,е;,о,и^х прпншшов М^В‘Х свобод, со-
^Дни.м из основоиолагак	человека и ос ^типетия (Все-

” Ъ1С‘( я принцип соблюдения Р‘ последние Д „мостоя-
’^^-енио очевидно иревраШ^* ннята в 1948 г.)
О,,1,Н‘я декларация нрав человека был.
;М0 Г—> IX Проблема правового рсг х/шрии-шпя м< жлУ11а|х>дц|,|Х отц,,,.,
— -	“	|| 1^-

ДЛИТ,

ТСЛЬНУЮ ТОМ/, Оказываю тую возрастающее влияние на Ме»^,*

л ношения. Именно в си ту этой трнчпны данная гема .гчит».?^'
.Ня оставалась одной из и .... <аидо>логпли|мша11|ц,1Х# 11С11оТН|’

.... мськакоруднеконфронтации > жлу «Западом* и

и «Вогп



[-.{>• ОН.. Н сегодня »	Ч.|1Г 10С1Д10Ч110 кр.и 11<>рг,111В()|1 ц.г

л 'НОП(|

. И, И вемс	рнрующей противоречия и днусмы< ленноегн, < воц( ТД

। ,!.<«• м •.дународному правV В целом.

3. Право прав человека и международное
гуманитарное право

Это два ВНд	Р363 в последние годы заметно (

жакт	с ( 'новой такого сближения является то, что ь

речь идет о защите фундаментальных, естественны!

Ирм ЛМеЙ — прав- и I лыс условия существования, на«охра-
нение здоровья, на саму жм шь. В то же время между ними существуют
и различия.

Право прав человека

В I* сравнить современные возможности защиты индивидуальных и
групповых прав на международном уровне с ситуацией, господство-
вашией в этой сфере еще в начале XX в, то нельзя нс констатир МИ
мпенный прогресс Устав Организации Объединенных Наний-Л*
решается к вопрску прав и свобод человека в преамбуле и в ст. 1.Н

7 В '	1''1л г Генеральная Ассамблея ООН прян»

I. птицю Ъгиарач^п лреи чтм/и-ка, а с 1951 г. - ряд ме*
ршхых ,иктоа. касающихся ;	,.а в р(. ,„.|ЮШ111 -ООО (ХМ1

• II 1я<а6ря!966| .мГ. ,.-я ириия ,л Л/.-ягпакт.

 '	"1 .и,4.'.««им,социал   „,ч, „,ГУ|)|1ЫМ „рагам.аПвж

ми „.или и Ф«ои.„м,„,„„„4„	1<а(.лЮ|ЦИ«1

къих и	.	... д|,,1 рИ*

...... Препжш ЧО1НИ..Ю, „|М„к(1М„„.,,, |Ю1>Р-

’ иГ"н,7......... I»" М'И|,. „„В, л„, ,1Л,., 11МЧ „ин п» *

.......	1 I'-"	“ Иш.„.. ||р„ в.'.-обшаяя*,
жр... , раа чаломжа <Л|.,ии.Г(я	......«до!

........•'.наЯ "“,",ап-“''4"'нни>„1лре, дрега вдехе^Р*

•.	4. ,,м Ави .............	Деа.»

------------яобя»телИ1ыми „. ...	    ,.,(.М11|х	ГвоЧ
в |*М . .... 23 .. .•ИИ 1еиер...„„Г1,|| л..,	•.рс„
3 п >лио щк.вчелп.цка и между,,арод,ц>с ...............

- '||1итаР»их; право 3 1

КСРтт° Ко“и₽“ **

||ж-П”Уали;,а,1"Я	"1"“ пропсхадпт и „а уровне

11(>ца >' х м< жира шк лихвенных организаций. Так. 4 ноября

Й г- » Р,,М‘‘ ’ РУ",,ОИ Г0( УдаРств- «1ИХ в Совет Европы, была
/ р(,нею кая конвенция по правам человека в „ояб 1%9 г
?Р' подписана Межамериканская конвенция по правам человека. В
о1’ двегствии с ней были созданы Межамериканская Комиссии попра-
С0<> человека и Межамериканский суд по правам человека. В 1981 г. в
в.а‘М Г11 (Гамбия) принимается Африканская хартия прав человека и на-
°аГ в в соот ве гствии с которой учреждается Африканская Комиссия
ч человека и народов. Наконец, в рамках ЮНЕСКО в 1981 г.
в лишена Исламская Всеобщая декларация прав человека
была 1ф о'разоМ- права человека все более заметно превращаются в

Э я < иную тему, оказывающую все возрастающее влияние на
подине отношения. В ней. с «той стороны, отражается впол-
5	™ тенденция шперншшоиаллаашш прав человека, «ачер-

-“^О^оройвыраба-

„ран п свобод человека, стала Запал	1950г) Европе.№Я

в 1949 г. Совета Европы была‘%*?^И<жп<^яю““к“1^'
конвенция по правам человек... ‘^.х1Ш1квнйы“м>:в’„-шигавших
„ы>, индивидам вносить «'ооты^	прав п«п па

органы того или иного гоеу.^ллвеи^в
протокол Конвенции- °11М1цш<«в немв11С“' " их в Европеи-
правам человека. Ком'к™ 11К.,,„Й. п-^^^прин»163 |”-'№'"т ’
юванноегь таких о р ГфЫи в „-.полного права. Г- -
скип суд по правам человека, к М	нс00тветст-

этой области, в 1982 г. -	межяуиарод-

С. 453). Таким образом, ы*.'.^ят^^^^ячеловечс *
вук 5 Ц-Й сI рапы сгапови I иеНноП1,"1Я. „	.мблеей

”<>1'о права. В цеп гр »ссИ г н пр<’гиВ^- Генералы1011' ‘ также
-шчпоегь. Однако появ.чж ятЫм в Р' _ к>'лЬгур11 иИсь м°неС

| Вернемся. напрпмеР- -к11х. соШЫ  пр1,с°*дИН1н Протокол,
[	()(>Н пактам об	)1Х пр’ЛВ-1-4' |ЧплгиФ,|и1,р0^апредУСма1Р”‘

'Раз; ханских и иа'НП,[,|< ‘ 1>|Л,201,3 ’’пр‘шлМ ’ пГво-первых
1 пнп.1 членов ОО1 11	_ (( 11<^|цП11	п1111. Кр°мс

|	• > иц нк я к гражЛ*1,1 к.щеп11” ч;к ГН

|	1 ' он пн расе мо1реН11еоор«


362 Гл.|»а 12 Проблема правового рсплиронаин м< жд> народны*
указанные пакты не предусматривают никаких механизмов цх.
зацни. а во-вторых, противоречат седьмому параграфу втор,^
Хартии ООН. запрещающей любое вмешаюльетво во *<иутрецН1
Iуверенных юсуДрств (Мигели Ие/а,^ 1991 I’ 448).

Специалисты отмечают также на.и ис разрыва между форМ(. .
содержание м правового регулирования вопро с вязанных с защи1' ‘
прав человека речь идет о принципах р<д х ировання правоо-гнощ^.1
между государствами. тогда как предметом регулирования выстуПа^"
интересы частных лиц (там же. С. 19. 20) При этом собственный ин-
терес государства не всегда непосредственно связан с защитой ццдц
видуальных прав и свобод человека и поэтому нередко характеризуй,
ся стремлением государств использовать дискуссию по правам ч- ,
в« ка в пропагандистских целях. Одним из примеров этого является
поддержка С единенными Штатами резолюций, осуждающих Ира
Ирак и Кубу, и их молчание ко1да речь шла об осуждении Гватемалу
или Израиля Существует пять факторов определяющих как особен-
ности. так и противоречия деятельности ООН в сфере нрав человек,
политизация проблемы прав человека, нежелание государства подвер
гагься м г лету народным проверкам, недостаток институциональных
возможностей ООН тенденция механ тз.мов ООН действовать ним
уровня своих возможностей, недостатки внутри руководства ООН в
сфере прав человека (Офуатеи Коджо 1995. С 172, 182).

Концепция соблюдения прав человека предполагает защиту кон-
кретного индивида от неправомерных действий государства. В тс же
время она имеет юридическую правомочность только в том случае,
если принята в качестве нормы тем же самым государством. Инаж
говоря, с однои стороны государство рассматривается как главны।
источник угрозы правам и свободам человека. Но, с другой стороны,
реализация этих прав и гвооод невозможна без соответствующих про-
г , .Л.Р' ' И м а,’из'И)В. которые гарантировали бы их защиту, т.е
собы выражешя пмв чХ™РС™ <|’"|>М5'Л!.,'>У,ОТ «>№Р*а|,ис
меняемые* н глии Р >В ка’ а такжс выраоатывают санкции. п[ж

ПактомИХ Нарин,ения В "ГОГ< между .международной
кятдактвом. 14 «тьв^'„	С,$°‘ ,юда «зк1>вн», прсдстакпснпМ"

ти прав человека что > г ОВа,,Ия "Р’Лполагать, что именно в <>° 11
е вписываются вс<Ь«п*1МН *отРаж:к'1 * любые проявления, коюр 1
Поэтому можно г1".1-т|' В1,У|9П|<хУЛарствеиных юридически* вор*"
Международном ппан<. ги П<> В 1<>М ,и,ле' ” каком он предстаВЛ*11
I н<|6од выполняет ежи* П 1ИНПИ11 с'^,лн,дения пран человека |!<>сН°в“
•вторые и без того внн/	юльков рамках гех госуМ* '

ааКоНола1 '	е,‘>* » силу его соответствия И*

Д-илыльу (Г)(1Г1иМ. 1986 Р Щ 135)
-------чи»

Ешсолио противоречие соСТомт
„•шествующих сегодня г.тоба.1ьн" “ То«- «те праК1,„и.
Организации для защиты 11рав '"'“овальных „|ад-качение
„сего. принятые ДоклараФ,„Р,1(,сят ?И1а в«ьма |К^аува>х>“‘«
1,0. больше философский, чеч юп, ₽'ТОм™-’ат«ы',й° ПР»,те
“й„ая декларация прав челочка Ч" Ю'Й «Ч» И “Дмаген-
",, который после его по^,"*'	В“‘

государствами призван найти ’2аТ"ф"1мш'» «ответств™4”
сфере международных взапмодейств, “чтоГ”'""
то в отличие от Декларации, он,, выст паЛУ№я "актов ООН
„с„„ю каждым подпнсаввн.4 „ рат1,л„шг “Ко6яз',ти'М<«К,Кп<,.ъ
Однако к КИМ ирнсоедишиись .менее „о™	™ Ю '«царством

СУ фс- в присоединилось к Пакту об ' ЧЛенов 00н го-
ку ьт\ рных правах и 70 - к Пакту 0Н0Мическ»х. социальных и
нравах) и только 20 из них Ратпфициро^пХЦХХХ

к р жданским и политическим г,„-_
смотрение обращений частных пт с " при?'огатР“ваю«шй рас-
П кты не предусматривают ш^йх5 <а"°" СтороНк|

тругой

< ин я ы е сегодня международными организациями процедуры за-
ши 1 прав человека от неправомочных действий государств настолько
жнены. что являются на деле малоприемле.мы.мн для обычных
граждан. Это относится и к Европейской конвенции В своем практи-
ческом применении она во многом превосходит Всеобщую декларацию
прав человека и соответствующие пакты ООН (не говоря уже о других
ВЫш названных декларациях). так как перечисленные в ней права га-
Р фУются такими органами, как Европейская Комиссия по правам
Че >овека и Европейский суд по правам человека, решения которого
Яв 1ЯЮТСЯ обязательными для государств-членов. Следует иметь в
«‘ПУ. что в системе юстиции СЕ действует строгое

"^'^оиальных средств зашиты: гражданин МО*СТ^‘Т^8В^
,1е"1 к‘»« суд. только получив на руки окончалельн	СЕ >(

т^1<‘6"'>и инстанции ссютветствуюшего	обращающий-

ся И ь неудов. отворенным этим Р^'^схо1ам свЯзаиным с переме-

жен быть готов к значительны, р*  ' ой адВ0Ката и т.п., а
«ими из своей страны в "выигрыша дела решения суда
и (>и должен знать, что в случле посути. рекомендатель-
‘ "с карающий а контрол пру кинши‘	но ,,мсщЮ этим объясня-

е, "> 'аракгер (П/ы/хаиедов.	' за чеТВСрть века со времени

1 ’ обе гоят ельство, что к 19о-
ЯГ>1 ГЯММ 12 Пробя МЭ правовой» |«гу кцхмынчи международных оцн>|1,
-----------------------------------------------——____

и 1(. учреждения в 1958 г., Европейский суд рассмотрел нсегО($
По защите прав человека, павшие следе ищем 98 жалоб, иода,,
Комиссию (Со11<1г<1. 198.». Р 362)

Нельзя «чюйги вниманием еще одно (хнтоягсльство: в У(
столкновения интересов Г|кчювания о защше прав человека поТ( '
ально моп г привести к дестабилизации постановки или же об,„
Лию уже имеющейся кризисной ситуации. Чеченский коцфлцК|А
юс! ,гг" Ч но примеров того, как абстракт ные призывы к запщ-^ г
человека объективно служили оправданию терроризма, превран^адр.Л
» всего рода Iтеологическую кампанию, содержание которой — бе< |)(1
мощное эпигонство, дискредитирующее на деле столь важную н п
сущную проблему.

В . то. что в соответствии с идеологией западного рацц.
лизма. б недрах которой зародилась концепция прав человека, угне-
тенные народы должны получить эти права в виде дара цивилизации

Которая п иведет их к общественному прогрессу. Однако
зги народы сразу же гчмели обратить данные права против иншшл
торов, тех. кто нм их дал В то же время права человека продоляд -
оставаться для угнетенных в прошлом народов чем-то внешним по
{ЙЖНИВШЛО к собственным традищ ям. Разнородность мпра, сушест-
щее в нем многообразие культур обусловливают несовпадение в
понимании содержания крав человека. \ межправительственныеор-
ганизацли. призванные служ» т» гарантами соответствеющпх правя
потр-бн-к.тг и индивида (гапи- как, например. ФАО. МОТ, ВОЗ
ЮНЕСКО) вместо того чтоб I ндсобствовать формированию еди-
ного международного сообщества, служат, чаще всего, рупором ново-.
Р п^пТ*'’3, ИОВп,’ 1ОС'1о-^У^‘Че11 идеологии (ИетМ.

Международное гуманитар,«„ 1|рав(, (М[ п)

" ф» о,м.ча.а.,..-..иг,,,,,. „,я|и, 	„ О1В1||Ю.

Являегся. в Часшос ГИ, В том чи,	и ’

нннив 1Я1ИЯ и пазвитир и .	(<’вр<,М'-нпом МГН слились трМ

.1В.КНИЯ «развиин. меж дународно, (, уставов пенне прав*"
0ЫГЮ1Я Воины и Применения овужш. г	’ тв

ШМфуж<->шых конфликтов (чщн-о ж ^ир-ии) кип»), защита И'Ч
Человека («право Нью-Йорка/,' ,’,,е1и'1’> и штига оснониых п|
время к.о. подчеркивают ПИ,циали. И,I Мп! ’ 1	} „ы-с

ку как особая <»тра< ’ь международно,/А ’ драпает свою сиен •

г < низанию ВОоруже,,,,,^ 1:о11(|)11,,,|1 ''	1 ,ЮС"

«ношения "" «м.оруж..1111ых	. СлЯ
з. Право пран Ч1лпвохд ц ,

право

365

применяемым

|,с,ц, идет <> Двух видах междуцап0.,1п
меЖДХ СОООИ источниками ПВО "рава- котопые п,-

% ,3>.П и методам., применен, Х««,е,„,та.

\1 жд I ,ролное гумапитараое „ю„ ,

||(Х.Т„,„ Меж тувародпоп, К„м„тста	с»»®,о е л.ят„ь.

1С,11.е	"1,;в "1>а,м «тип орга„|па *в-си-"«гад опрсЖ.

и|1Т(.рес: . 11од .международным гтм,„„ *„ “ ' ^-«а^ет большой
в1.ер>1о'т "о'’ уженных конфликтов» МККК ₽а"'”' "₽""с'мсмым

,,„рмы до, опорного характера пли'пропстеХп^ "'«>’“№
„,„м я обычаев, направленные псключвтетьао о “ уста|“™-
”|Х „роблем. вызванных как межте.йХ™’Т.ХГ Н“ИР'
„ортжеш.ым,, конфликтами они отра„„,„Ю|от „машпарХ =
дарон. находящихся п конфлп™. ,„пользовать по «ос» аХу
средства и х етоды ведения войны, а также защищают лиц н имущество,
затронутых или которые могут быть затронуты конфликтом. «Межлу-
наро I е \ манитариос право, применяемое во время вооруженных

конфликтов» часто называют «международным гуманитарным пра-
вом» или «Iуманитарным правом» (Действия Международного Комн-

Кр юго Креста... 1994. С. 1).

Происхождение гуманитарного права связано с битвой при Соль-
ферпно в Ломбардии в 1859 г. После победы французских и птальяи-
сю х в )йск над австрийцами на поле сражения осталось 36 тыс. ране-
ных 60% которых погибли, не получив своевременной медицинской
\ щи. Швейцарский гражданин Анри Дюнан. посетив долину оль
ферш о после битвы, был потрясен видом брошенных раненых
..3 которых могли бы быть спасены, «л»
помощь. В 1862 г. он оп^лпствал ьш'П ’	анс ю ми0ПЯ

1 I вавшую огромный оощесгвы	погвяТИЛ ВСю свою остав-

Ь таря деятельности Л. Дюиана. - ’ ° жертвам войны, - уже

1 жизнь поискам путей и средств ~ ^0|1ВСНцця об улучшении
в 64 г была принята дипломатически ( ^(ежДУнарапнып Ко-
У а г г раненых в действующих армия. • Ш|ЫЙ в последующем
м 11 т 1ОМО1ЦИ раненым воинам Ч	Креста, а позднее (в

в Международный Корпит ствсцная ор^ии3а1*’^ол
8)19 Г) _ „ международная в’пРаВ''",% Следует под-
Ч	Й*Й^явТОЧ||Ю1СМЬ,<^Ж’пете11-

„Т„ ее.,.,

т Иной организацией, ю*' ,ьИой орга,,1,за111	>нно такой состав

„оент характер	' ^ 'Хт,,,.несть

1 То граждане III,I <.уТ|>альность. м ряаков (по-

Х||<КК тара,пирует ему «а«У« ,флпктов или °к"°р

1	’ий в с пчаях вооружсн11>’
'Ж6 Г-мы 12 Проблема правового р< п.шроваиия м< *.1уиа|х>.ц|Ых олцщ^

тробнее см.: Наххик. 1993. С 10 11) В дальнейшем былц г
национальные общества Красною Креста и Красного Полух^,.
мусульманских странах). Каждые четыре года нроводяТся' 1
родные конференции Красною Креста, в [ ихие которых Прцщ^11
участие: МККК. Фонация. национальные общества. а также
сгпва. подписавшие Женевские Конвенции, (ааккие Конненццинй?
и 1907 г распространили сфер\ гуманитарного права на Воеднзд^1
ных и ведение военных действий на суше. В 1949 г. в Женев,
принято уже четыре Конвенции. оо улучшении участи раненых 
ных в действующих армиях об \1\ чтении участи раненых, бодьнц,
и утонувших в военно морских силах об обращении с военнопл*л(11
мп. о защите гражданских пиц в период военных действий. В 1977
были приняты дополнительные Протоколы: о покровительстве жеп.
тдещ международных вооруженных конфликтов и о покровительстве
жертвам неиеждународных вооруженных конфликтов (подробнеесм
Пустогарое. 1997 С 26—31).

Очень важно что термин «гуманитарное право» относится к то-
нармам международного права, применение которых связано с зашн
юл тин. страдающих от бедствии, вызванных вооруженными коп
ф-.1иктамг а 1 ам <• очьектов, ис служащих непосредственно военным
целям (см : Нахлик. 1993 С 7). Как показывает В.Л. Карташкин, .меж-
дународные соглашения, регулирующие нрава человека, могут быть
подразделены на три группы. Первая из них содержит документы
включающие в соя принципы и нормы, касающиеся прав человека в
основном в условиях мира Вторая - международные конвенции с за-
щите прав человека в периоо вооруженных конфликтов. В трегью груп
пу входят док,.питы оо ответственности за преступления в облает’'

3 КаК ° миРно''' так и в немирное время. Сюда относят
10^ в 11юон^пгЛ Таг И Пр’*,овоРы Международных военных трибун*
геноци т/и паю " '	’’ Ко,1Ве,,,1ия о предупреждении преступлен»’'

давности к ши-нным?,1 ,К'°’ Кон,«'»’чия о неприменимости срок-*
честна И "Ь (см	’ 1 И И ИреслуНЛеИИЯМ против че <ОВ‘

Однако в последние гои. „	,’рУ,,“ь’ Указанных документу

обретает Цачсстйенно нг>и<е'КдУ,|;1Р°ЛИое гуманитарное право НР
;»»нана сфера его НРИМСИС-1М11/'*М< 1>С НИ< ^О ||<‘1)ВЫХ, была ко11Крс1“и
(наряду г ситуациями в/)гдг^В Ко'оРУ,', “Ходя! ситуации ||>еХ ||“*.
грофь’. мжховые полилич'.пниН'11,1Х К,,11Ф иплов): природные К*>
Волпорых, вперний" и мрд.. репрессии; экологические беде1
Свободною доступа к Жсш.1^11 Р )Д11°М "Р'П’е принимается ир1,,,п1
К»»”-	„ С|,(.‘'™ 7)7,,;''К|,а7' ,»

Верховного комш'сари-о-
----

беженцев. Фонда детсй „	—

п,„„„толил венных (например, в ₽>/''

11апрнмер в связи с землегпяг? П’аниц) оргаН1Ных и не'
|еце «ьн я Ассамблея ООН пп НИ€М В АрМении 8 ч ,3аАЦИЙ’
Прядая принцип суверенитета?,^" ₽Ю0--"°пиЮ 4ЗД1’^8г
орга„„аании „ох,о,„и населению р^'енную род
0,,а,„.тар,.ой помощи „ обязанност|> ™^ерк,,^^
ларств	 иствия ен со стороны госу-

5 апреля 1991 г. Совет БеЭо„ас„оСТ„ ООН „

688 ос; ждающую репрессии режима С у. . "Р“"”маст Резолюцию
„топ (в результате которых ежедневно поХо"Т™да°В''ш“‘
призывает ею ооеспечить немедленный ™ До 600 Чел°век) и
янтарных организаций к нуждающимся 'П МеадунаР°лнь,-х гума-
Ирака. В Резолюции впервые в истории ООН 6^" УГ°ЛКаХ
г о и^1ирии ион ОЫЛО полчепкну’тп итл

массой,,,, нарушения нрав человека представляю, собе

тему миру. Исходя пз этого. Резолюция не только разреХ^ша-

тельство но и предусматривает защиту спасателей при помощи «голу-
бых касок» 16 декабря 1991 г. Генеральная Ассамблея ООН прииима-

Резо ю и по 46/182 об улучшении координации в оказании срочной
г манитарной помощи населению бывшей Югославии, страдающему
от гражданской войны. Тем самым происходит институализация ооя-
н I называть (в тех случаях, которые были описаны выше) гу
х и рнос вмешательство. В этом тоже находит свое проявление уже
\ чавшееся сближение права прав человека и .	гичзях

м	<	„пчортса ТО что в вышеописанных случаях

Ос,,<>„<», сближения является' ™	естественных прав

понимается под зашитой Ф “^„«даання. на сохранение
Ж I право па нормальные у сто и в11ерсЧцстенныхпримерах
л вья па саму жизнь. С другой сторонЬ '	^110М международного

с ш идет о столкновении с классичее  суверенитета. запрещающим
Р принципом государст»- ‘ гоСударства и делают».।
п<)	‘ вме тательство во внутрсниис - коТорый ни при каких

01 I х твеппых границ настояШИ со1ласпя государства,
стоятсльствах не может быть нарунен без

чпательства

Концепция гуманитарн°г0 вМС	[едние годы обретае

^угорая в  цзвестна еще с

Чроб.ц \(>1 права на вМС111*,1Х'11*ш/ыр АМ(’и^"1>"1ьС’п ф Схарес подии-

«‘и П р.„ КШ««7.ЧШ< 4У ' „я. а вслед за “ ;	к любо-

I I. .  ТО..Л...	И ф. ле В ' „ христнанст»» |,0‘ даческом „ >,о-

'	„О.,рос об ..тве1ет« ни;г; ^.„у единой в паз

Ч‘“ ювгку. как пюре*1”110 У
Гдала 12 Проблею нрЫЮвоп* рсгу-П1г>х»мп»1я М‘,А-1.ми1Х','Ш|(1ч (())( ^

а.ном отношении человеческой оопикм гп. В меж-1уц;цх»дп(1

Ю практику проблема права па вмешательство проник.ц.,'' " "Р 1
мншз XIX в* когда заключаются первые договоры. Касающ^***
тения с военнопленными. запрещения некоторых видон воор'Д'^'
миссий Красного Креста и ьн. Однако в после дине годы »га 1(‘Д'п
приобретает качественно новое' измерении

Одним пз проявлений усиления вз.п мозависимое! и госу,^
глобализации .мирового развития становится увеличение ЧисД|
сигу.шнй. когда внутриполитические решения н события, нрщ,
тис на территории одной страны, могут оказан» негативное ВоддиД^
вне на развитие других стран и на международную жи.ип, в 1[(
Вооруженные конфликты на этнической почве: природные и гехны
ные катастрофы; экологические бедствия, а иногда и преступали.'
национальная политика правительства; агрессия против независимо
государства; массовые нарушения прав человека пли же крах гогу н,
ственной политики в той или иной стране не могут оставить р1Г|'(
душными другие государства и международные организации, не мою
не вызвать их реакции. Землетрясения в Армении, Греции, Турции
Чернобыльская катастрофа; нападение Ирака на Кувейт; вырубка

в в Бразилии; преследование курдов и шиитов со стороны багдад
скоро режима; гражданская война и политический хаос в Сомали, р.

гатпы которых стала массовая гибель гражданских лиц ог и
в. вооруженных столкновении различных политических групипроМс
отмена югосливским режимом албанской автономии в Косово, а
и массовые нарушения прав этнических албанцев; резня на этнич<-<ЖОЙ
почве в очном Тиморе — таковы только некоторые примеры 00
ытп . которые. Находясь в компетенции государственного суверсЯЯ-
тТтп<п?<1ГВСТСГ8Ч,О1и,1Х СГГЙ”' '-тали в последние годы предметом вм<

1 Гороиь| •’сл-1Уй'1[юдпых организаций. Важным ноли
иср^й/-ТОЯТС ,Т1 М В УСЛОЕИЯХ современной .международной
'•• 'рм.ци'и	ыТмч'7^Г’"ЧТО И М‘п,'ве"н,я,,1,агп1*х',Ра"1"“'

5.«нсаниыс с„Туз„„.,ею) <•Т.иовитея «Ш
Шествениги- икмпы	1,1	'* ’Ыьают сильнейпв.-'- влияние НЯ

;и1(.	’ ,уНГ'И. ’,я>.1ганович<я одним из важных фактор^*

'Ичимзег3иа^Х?ьйыЛй Т,,КИ ’Со,ф' М( и,,ое Н1>‘1Е'ХОЗи*2
треть любой произш" 2 Су,‘С1ЮИНТ'л как иешраиичеШ*
Р«ь идет о правах человек _ ‘иутГя',,н‘“ 'Импи, юм более
И Захаров. - Саламе™ “ииич огечеспкниый и<< к-лом^
мриицмп невм , ‘,ИО '' Ь! ,ь и На национальный суверенМ^
/<с ‘^О'УТ служить аргументом

,:у ..............	1«и
* Ир.1Ш> 1ЦМЦ ч, ц>„



Н-> II

..................

и Ре у 1Ы.НОХ1 несх .,	’1’Н.1Мц м, (	>"

П 1|,|'и	, ,	п ,|:,ч,| Ц«'1||1й ... *Ауи*]мьд|11,ц

чи.>лу-=ч-««"»-*>.....«ШИ.................................

И'"""	„ и 1 “"И* ......... .........

1Ьце операции. Как «Ьуря в пут,||1С, .	' Л1*,< ч«Н1 и 1<»НН 

;|ЦМ|».*	01^7(1	.

II л К >	„ М>•»11 >. К»

................................. . „ И.»-,,.... >. I.		
„(.« Н|>„М<1'Ь. .........................................•и-1..6и„|Н№,ЛА. .., "	11"»Л

4,0 II .	........ услоииях шиш.!,,,,,,

,у.,„|х,...... ................................ „ “

1Х сС1е‘ НИ ППОЮ состояния.

Вмс( ю с им спецпа ПК 11.1 УК«1.1МВ.ПО| 11,1 ц, пл, |Ж . ||(11ц|||13|1,||1их
I; пой связи вопросив (см., например; М<ими 1)г]т>г|Ч‘,)2. |* 2Т1
К\р( м-я д\народною права. Г. |.(	457; ОппкМ |9Н(, I’ 1 «»

| / ()р<).шонн/\и().н' 20( ) Один I руки.1	<>11 < имамы < 11117.11111111,

в ко Юрой может бы 11. осупкччв К-НО 17М,1!|||ЦрЦ1н- НАИ И1.1ИМ1.< 11111 11.1
рушения прав Человека явление Нг р< ,ц.п< Пн-нму П'О.чпх.

(как, например, в Гвакмиле н па Гаити н 1997 । ,н К)пи 1.1111111 и 1444 к)
ОНИ влеку!' за (обой ВМС111.1!'- 1Ы 1,1.. М <!1.Н1|>ИЧ«-4» кичонмг
( |радаш1Я Мирною населения П ВДВ ||ро,и.1А,1иапени11 Афьнкми-
КО 1ф. тикга и поддержка талибов СО (горсн* 11'1 И' •>'	"

НОМ ............... без послед» П1ИЙ? КТОДОЛЖСИ

ВМ( пытсльс гве НЛИЯЛГЛЧ.ИЫГ м< Ж	|м ''_|<Ж11ВЯ

«ХШ. ( ь<Т) „ли о»	м	.............

П НМ ИМЯ оез СО1.1ЛСНЯ юю I X , < I <	* М(1.ЦПЯ. 1« <’1»" 1 "

I Я 1УМ1111НТ.Ч>11.И 11<«	р .......  1ЦМ1..-1-

1|| а I ЮМ СОСТОЯНИИ М1Н 1/0	, |.,ПР'- 1 К"Н 'ИЧК1,

I А > Применения -нранл II-1 |Л" ""	(|(1 ( |; , ц IV, ы П|Н .1' ! 'ы»

И1 Н ПООЛее ЮИПЧНЫе < ' • “ ‘	, М.<IрК».ПМ 3 ' !1”''

1 < I ых вопрос о нм« пипе п-‘ти' ,и'^ ,П(1 цпутаяи и 'I*их 111,1111 ,к1
11	‘ ’ 11Г.ЧО1ЦИМИ мел,1'1	Л,,1И " ,1,,,’М”ММ

в ЮХ ле случаях, когда	ип:'-в|''г‘!Н",,7,^о» |М<11и

' Ж1 О о .начать, ч ю л им праы»	о.-» ицрамого

1 и Л.. их ударе гво	....... "

1 1Г 1МН14МН будут Д< 11и'	|<')|

'ообщ<< (на* (Лллл/кх» 19®^

1Ы1*Ъ'Л‘ыМ " Х/ДИГ
'• ' I и 1.1ЦЦ1 В у< И ВИЯХ	**’	( 'И '' ''<.10’ ”

1	‘ < 1ЫЮГ 1и про'1'.< <  ' сени ЩН1Ш " кшетоли*1*

'М (ООП) будет прпм1|М^' !Тй|кеГ0’И*“’1

I О РАН |Н л < и.' ТН;|) И О1*Р

,Д|4ЫМ “
170 |.ию 12 !1|«<ки>ма прав .вою риззщхжапия международных <ян<М||^|),р

(ее настойчиво претендует 11АI О Однако такие пр~,
жи выливают решительные возражения со с тороны значите»^*
части государств - членов ООН которые опасаются, что «прец^
право* разрушит всю систему современною ^жлунар^.
права, заменив ее -• правом силы* и «ограниченного суверенитет^^
игом Орджоникидзе 2000).

Другая Группа вопросов касается границ между гуманитарным ЬМе

>м'и вмешательством политическим Появляется ли ВС;1КОс
вмгшателы гво нсиэбея но политическим? Ведь ни одно государство
фетв) никогда не может абстрагироваться от своих, На-
цноиалыгых интересов. Эта закономерноегь действует и в рамках
ООН новое ее решение является продуктом политического соглашу,
ния Оказывая помощь иракским курдам в 1991 г., США и их союзвддся
нс ПОП «и на создание «зон защиты*, опасаясь, что они могут стать
здекого государства. Не следовало оы пойти далыче и
найти политическое решение курдской проблемы? Действительно д
решение^ -О'- шзтелы-т- в Косово в 1999 г исходило как это заявляет
Те кто его Принимал, из чисто гуманитарных соображений и не пре-
следовало абсолютно никаких интересов (см.: В1сиг. 1999)? Или же
правы те тверждает. что оно преследовало вполне реальные, хотя
и несовпадающие интересы США и их европейских союзников? (см,
например Веппи. 1999 СгеьИ. 1999)

о. правозащитный потенциал «гуманитарного вмешатель-
ства* был во многом сведен на нет как раз прецедентной практикой
Примекеш я: «За превогуманитарными аргументами, оправдывав-
шими в глазах международною сообщества использование вооруЖвВ"
пых । ,<ш ций, нередко стояли прагматические цели внешней экспДМ*
В ятийно/ Паре гуманитарная интервенция главный упор 113
практик.- переноси вся в этих случаях с характе ристики гуманитарная
ш тервст ня...* (Бекпа.{ар-1О.ч6ашев 1996 С 22).

Гретья Вопржов связана с иршпинюм равенства. М<>*'
гуматиарн,. право примени гм я одинаков., ко всем государств»
........; ;аып'- ''"1йи	1| им. ши.......ример. по °'""

И1А или -.,и он великов державе Евр..„добные 1»"^

“ мляпкя «не «ишм . вилетел,мйМв|Г
ГМ1Д1ЮЮ Нрава И. В '1а. ГИ<И 1 я

I «и по юс динамичны^ “•

• и НОВ.к ни 1ОЖСШ1И. огражаницц, ,и	.„..иингй >°“’

।	и.» л ш |.( { воз >а< таюив11

, <м I И мира И выходящие I;. о,... ,, ,	1	.,,,11,1'

’1 рамки М(-жюсудапст!иЧПП"«Т

• 40 сталкивакн. „ < ,	у , „держи''"’

1.1 к 1В	*
Специалист ы отмечают с 0ц10 •	—

голи действ,,тельной правовой колч"°₽оны- обостри , п„
.ерушпмости границ и право» нароХ^^*^ п^"е
гг „бои. а с другой сторон,,,. стреХ’, ,^'орасворяж X"
п1Т„м„р„вать на это,, основе испатьХ^"4*»с1“ » За"Х
8Ме„,ательсгпа с „елью помочь < ам
шннств в утери территориальной цетоет^ ” "«иескю ма,ь.
„0„ юв подчеркивает, что •нпкакая'нопм^'” Г'Хула'*™ Так. л .Ко-
1 кт ст право на самоопределение как п '’еЛДународного права цу
, 1 национализм не имеет строгих легат «7° ”а се',есс,11°- Этиичес-
дения «мы - нация и поэтому должны имЛ °^ТНИЙ ДЛЯ утвср*’
вс В Декларации прав меньшинств (1999) гп^^””00 Госулара‘
ненывипств на а_ участие в

„ОН экономической и общественной манн. И н„ слова о ,Х м
государственное отделение» (см.: Конова.*». 1999. С. 8) Между тем
несмотря на Резолюцию СБ ООН 1244 (принятой на его 4011-м засе-
дании 10 июня 1999 г.), в соответствии с которой международный
военный контингент в Косово призван обеспечить условия хтя сохра-
нения этого края в составе Югославии и для совместного проживания
всех национальностей и религиозных конфессий, населявших ею до
конфликта, события развиваются в направлении самоопределения ко-
с ких албанцев. « Никто на Западе не скрывает, что отделение Косо-
во вопрос 2—3 лет. Л ведь резолюция 1244 гарантирует пелостность
К иии совместное мирное проживание в Косово пР<. л- <авитс. н
различных национальностей «той,,,.,
Югославии, это оудет первый случаи!вямвняТСя с по-
когда границы суверенного	[.	гоаорцть. что означал

мощью внешней военной силы (НА1МЛ ‘ "ы?> (Коновалов. 2000).
бы тгкои прецедент для безонасностк’	поЛВП1Чседим традпци-

1	витке событий противоречит в • которым они прииима-

5,4 1 орых стран членов И*' ф^зииия не шэдннсала теки

в нем активное участие. НаПР^±^„аяиеинь.й чрамсянь-м
юней» кой конвенции о правах 1 1СТИам». !1рич,,ио® ПСц^?кого
«».,а,„е„„ем „„ .щ.н.онааьным^*^	=

|О Г(). (Т о, не давая термин) \. не меиее, ^язЫ.в	сфе-

<>НР< деления, указанный текС*у^* т|| в К»ЯИУРН°" "	„ де Мопб-

'м определенные права - в Ч‘^.ИУю а«.'имиляш,ю'„эдикт Внлы'-
р,1х н запрещает ирннудител	1д92гсЛУоП1уаЯ'11П,эСкип язык во

.....директор 11Ф1Ч1.	.. да|щлк«»«ь „адщкагь «Г’'

’ Р" I ™ года. «>я~МВ1,'И'фра„ипя огк-,х« ;

,, ' «|«<цн. гьных

к 1 мк> хартию о защите рс’п
ция считает, что нрава человека должны ы I ь I арантнрованы цн,
дуально, а нс коллективно». II далее: «. 1ндеры нашего обЩеСТв^**
мнения, не упускающие случая, чтооы вспомнить о нраве Нар **
самоопределение, должны знать. ч<_фра1П1> зеютя традиция Идет а
ином направлении» (Монбриаль. 1.).)/ С к. б). Л разве нс <в ,
направлении» идет оршанская традиш традиция страны, правит,.,
ство которой еще более* настойчиво выступало за коллективны#
тин нрав албанского населения Косове

Конечно, нельзя не видеть того, что основные принципы явля®^
главным каналом проникновения в международные отношения обще-
человеческих норм взаимодействия между социальными общностями
Как отмечает немецкий юрист I. Каде, в десяти основных принципах
взаимоотношений между государствами «оыли сформулированы ос-
новные международно-правовые нормы политических взаимоотноше-
ний и этические правила, соблюдение которых всеми государствами-
участниками.. является непременной предпосылкой дальнейшего про-
гресса» (цит по: Кортунов 1988 С 119) Правомерно и утверждение
о том что • действительное право не может существовать без нравст-
венной основы» и поэтому «нельзя говорить о легитимации, пол-
ностью игнорируя моральный аспект проблемы» {Захаров. 1994.
С. 115). Однако нельзя согласиться с выводом о том, что, «когда нрав-
ственная норма требует вмешательства ра щ пред отвращения или пре-
вра ен я нес праведл вости. а то и преступления, тот или иной пра-
вовой принцип не может служить препятствием» (там же). Необходи-
мость соотнесения правовых норм и нравственных ценностей не
тождественна подмене первых вторыми Международные отношения
ждут произвол и анархия, если будет стерто всякое различие между
правом н моралью Их в^имодействие основано не только на налпчпа
тях гаиоюго'на10.ти* "* >Щ1 Х ,1|П Н° 11 иа сУЩестненных особенное-
тях каждого из этих общественных институтов	1

4. Взаимодействие права и морали в международных
отношениях	.лшупщ

Взаимодействие международного пинг. ..

диалектическое единство не исчоршк М\АДМ|а1я,-'1,юй морали,
принципов поведения международппх ак>ГСЯ общностью осИоВ
ска лежат: их генетическая обитоеXК Г’ В °С,ЮВе
проис хождения. обусловленность особым оУ.'и' ^ ' х сп,1”хи»ныхос
шений); функциональная общность (риугВп >М ° )|1КчТвеНИ,,|Х ж
ч<-1улятив11ое назначение); Г)О
л Взапм<>.и’>',ствис права и морали в мСл,.,„ча1 .

—————----------------- • - • аРмных отношениях_373

,101 ()11 обя ла тельные правила поведения, приобретающие ^ль юриди-
С< ’ >!о или нравственного долга и ответаВеиности за ег ’ нару„Р Пйс.
ЧС кающие существующий уровень развития международной систе-
°ТР , повеческой цивилизации в целом) (см. об этом: Дмитрии. 1991.

56.	Коршунов- 1988. С. 193).

ч тс с тем нравственное и правовое единство не означает тожде-
ти международного права и международной морали. В одних
сТВ ' I ах преобладают юридические элементы (например, в припаи»
пР”11’1 * |1Ного равенства государств), в других, напротив, - мораль-
пс С\В 11ТЬ1 (например, в принципе сотрудничества). «Единство оз-
пыс э н х и1Ь тождественность их идейного содержания» (Ддштриека.
начнет 1И '	объекп1ВН0 обусловленного единства мораль и

’9	Т^тео 13УЮТСЯ существенными различиями, которые иеобхо-

право м| ‘	1	- анализе той роли, которые они играют в регули-

учитывал. ри	” Сумх11руя „ым„ «««'

Р“ '",Ч"Я даЖ"°	’ “е1У““М “ ЮМ’ЫМ

“Ъервых. правовые ..ормы НОСЯТ фкксироям.вый характер. -

писанный в соответствующих уставах, соглашениях, международных
догов >рах и т.п. С этим тесно связан и институциональный характер
тва вообще и международного права в часТ,|ОСТН’0,10

с государственными институтами п “^‘^‘^Х^ругие регпо-
я\ (ООП и ее организации, С	права охватывает.

нальные организации). Снск‘ма>МС^ВРХенормы, правовые отно-
.1 м образом, правовое сознание, р ,отс11стемы междунар°лного
щ и правовые институты. В отличие °	международных

права, в механизме нравственного,ЕХ)о^твует.Ш№КО
ю юниц последний элемент ( • .„.ждународн011 морали. О

1	Л т иметь в виду и спецИ^1,К\.,.паОСТвом: она создастся и ре
' же непосредственно связана с г  Ротнои1СНИЯ (конечно, дан-
\ л ея в нроцессе.межгосула1кГ®е >д разновидности межд,

1,14 < обснность относится Л1'1иь -0, (Дии/прм011 _
И.Л..ОП морали -

\ет оговориться, что эта ст11ТутЫ. прол-4 Р'1(те.|Ьственные
|1Пе'и>па, ибо в конечном ,|ТО,‘’ удар1тва. мсЖТ ныМ„ органами
‘‘Родные моральные нормы . спсщьгяизиро у правил
1 “ Щзацн.,). Пе являются иски И и	„р.1В( твеннь

‘	1 «богке н распросгрнени!

Модействия на мировой аРеН

междуна-
Н «оветтш итоге .. государства. и международ,,,.,,. ор,,,
,„ют, я на нравственные нормы. склад,.„ык-ннн-ся „ с«моП	,

,вредного общения. основой которых яжчявлгея выраба^"*'-
в процессе вс я и< гор'"' человеческой цнвнлпзацп,, ущ,^ '
;йе обГм.«ы .....	» взаимодействия еоц,.а;н,„„,х об,ц,10^

С ,регой стороны, в разраоотке и разни™,, и„рч «
„а,....„ морали и ро.и- такого социально, о пцетшута, как наук,

..е речк И.ТСГ об „ном смысле самого термина „]|Н1
IV! ►). ВЫГЛЯДИ г бесспорной

В.,	1 •  \ V к дународная мораль и международное право эд
рамп своего действия: моральные нормы носят всеохва^.
влющий жара .: с. в то время как право имеет в каждый данный модд
сферу применения. «Во многом международные отно-
шения регулируются одновременно нормами как права, так и мор^
Нзь,	пая агрессия является и нарушением общепризнан<

правовых норм, и моральным преступлен нем. Однако мораду$ц
нормы о эластичнее, чем нормы правовые» {Кортунов. 198>
С. 197).

II моральные, и правовые нормы связаны с системой ценностей,
принятой в той или иной социальной общности и определяющей
выборсредт	счения ее потребностей и интересов Для г

чтобы эти средства были адекватными и гарантировали достижение
поставленных целей, они должны согласовываться с обязательными»
системе междунар дных отношений образцами, т.е. с такими способа
>рые признаны как нормальные или допустимые!!

Н1!"И <н>1 .ан.ио.ке Полностью они могут быть понятными
толпы, в той социокультурной среде, в которой! они сформировалась
о это не говорит о невозможности их передачи или заимствования-
с ржа.г.	я в 11у у у нивереальный элемент способствовал тому, чю

>ыли закреплены и формализованы в нормах ШвС*
Л\!П|......

‘^принятых образцов поведения имеет боли114*
чс НИС О,- степени согласованности с ними повелени*
яется пп<Г " В си< п мс •''‘•ждуиародпых отношений. им’
' МО( ГЬ лейпвий актора и в конечном счетеД»

Иевсеуниы гх?МОИМ‘ ж'лнаР^пн>1!С!!ст( мы.Одна1Л>^’*^
Ь ЫСАДСНЗ!.. сцо-пп"' 0,,1)<, ,Ни поведения могут быть <|)ормалид(*а“
тся и нопм.‘‘ВОних ,1оРмах Значик льно бблыпая их часть
- '"................................... “ ..........

омам»,'," >;...	’’111 (1,-УИК11н,,,,-,л,.,и>я <>Г>|„|Ю<-п. им*-4'1 ,

*»4>же„ы	................ В Я *
375

родных

мя общность способ,,а модиф,,,,,,

*"я „ применения ж> в:,аимодеПс™“«'«^

торамп (‘«то может быть достигнуто т0лЬко , Межл^арод,1Ыми *.
трансформации таких правил и норм с учетом У^°!“И °ПрМ*Влен”о{'’
поведения и ценностей) особенно возрастаетсоб™>ных образцов
вза1,мозависимости и кризисных явлений в паз С°Време‘,иых Условиях
в ти цпи 11о если моральные нормы допуска/™'’ Чеяовечес1®й ни-
таь\ю трансформацию, то правовым нормам ? ПрсД1юлага1от
[1 счс. нис рассчитаны на внешнее поведение /70 Прот,1ВОпоказано.
Шественно рациональный характер; их Пределы ч^“ХХ'нГ

с~е сгавдарто’такого ~ <“ * ™

в третьих, международное право и международная мораль раз-
личаются с точки зрения форм, методов, средств и возможностей воз-
лей т 1 я на пове ни международного актора, а следовательно, и
во; м жностей регулирования системы международных отношений.
Правовое регулирование предполагает использоваши средств при-
нуждения (международный суд, военные, экономические и политичес-
кие санкции, исключение из членов межправительственных организа-
ций, разрыв дипломатических отношений и т.п.). Основной регулятор
в л дении нравственных норм международного повел и - «
I естественное мнение. Его влияние на участника международ-
ных отношений может оказаться более эффективным. чех»
межд народного права. Специфика международного права‘
том, что. в отличие от вн^Р,1ПХ^^^в^НИИ^>’еняют^
но мы н ят. как правило, рекомендате.. •	|1дьствежюго

с со ласия его субъектов. Случаи обязан-.	н всегда вы-

нри.мснения норм международного права Д

зываи т проблемы.	опальных норм могут слу;

1’аз шипя х »жд\ народно-правовы. •	. мгЖДу Н11хи1 (см. об

нет шпиком возникновения про 1 I* рд,,нства и взаимо
«>м	С 73 75) Это '^Хд№.хот,ГО№Н..Й«“«11

1г|1ч„ня как |х-1глято|Х>всистемым^ '^ ^к(|.которьи «Р1 .

*т	.|х-Га'-г.лубокого®""ман^до,оостан-.ться»•««"

‘'‘•'К тому из них. В данной связи ис^_нЫз:отио1^нМЙ к0 3

’ он ского измерения ме^дунаро

4 репа ниже.
ЛИТЕРАТУРА

I
2
3
4

5

б.

7
8.
9.

10

11

12

13

14

15
16
17
18

19

20

21
22

23

24

25
2Л
27

36

29

г . Шка-пт** . .шиком .к.пмгчс. мн' //Н.1.1ИС НН.;
1^таЯовЭ^ тг Пмн,. к 1'нч... । 'И лународное право М.. 1991;
Ьеюииар- ^1и‘' V М Мировая п«' пинка и международное цр4ы

«99]

4и-*ДУ

2Х« *».»!»« > ............- ’""""1"""'	'!»«-- м- И®. "*•

ДЙспня Между» н“ Д"1'" К"'"!ГГ'а	"о"' 4 <УЧас ,,аР-''»»^ний

народного гумаинтарншт» нрава М .

[читри,^ Г.К Мораль и международил право М- 1991	И

ЖщюрМ. (Г-ук авт кап.) П.1ЛИВ1СЧЫ в м.еж.1упа|ЮД1юн политике М._ 199ц

ой/ОЛ/.Тги	[х>.10оп> имс1па1е 1Ы1И.1 во нпхтрснцжлццд

ншкз II м еж дупародиыс отношения. 1994 \ 1

валов АА Формнро» МИ<  фатспш национальной безопасности России и,,
ловняя меняющейся ио нггича-кой ситуации в Европе и мире (рук текст лекции)

1999

мя и США «потеряли* друг друга // Мировая 

м>.-А.’д н.1р.\'пыг отношения 2СИ.М1 X? 7.

Аодтунов.1 Е	ж нполитике -- П|хэрык. Становлепис новогопанпи

О мыи|л* кия М. 1988.

-  •	рава:В7т.Т1 Поняли,предмет нсистема междунар,

права. М . 1989

К.;« мела, и,-!. . В 7 т Т. 2. Основные принципы международного нра»

М.. 19*9

Л/ахшМ>ши Я. Государь М 1990

МопбриалъТ с>е. Память настоящего в|х-м«-пи М. 1997

//аник С Е Кр>ТКНй • > •'1,-ро,;пг)Го ; умани гарного права. М.. 1993

Ор щшиккдзе Ко	манитарп(1Я интервенции исполняется год. Но 11111

*-** г,!"	ю сие чему междупа|х> цп.|.\ отношений , И|

ьисимая газета 2000 20 аир

Оффатт КаЭжсое, ООН н защита инлин1Ыуа.1Ы1ых и гражданских пран //М«^0Г
народный журнал социальных наук 1995

1	1 нрогрссе мифы и реальность// Мирней 41

номика и »и.жлунарчи1мс отношения 19Л9 №11

11ича.т М	' ж.питарпси- пражу Учебное пос<х>ие М- «^

иС и С>^и ХМ' ИМ‘М*‘’	" -ммодныс войны*. м|Л*

М7Г	- - .наГхиш.1п журнал социальных »*

//,//	М14111	. .ЧЖ'ЛУ

1ШР“.1>1141 он|<|1Н<-НИЯ 1991	1М< )>1<|'.,Н'КП / / М|||Х)1|аЯ ЗКОИОМИК*1 И

См^гт М-К М<Л.),И.4,-, I,,	, »4Л<1й

Париж I* Л ФнжасоцИй .нм ^-‘7.'	пкудй|Х-Н1 // М *

У,рам н. ы- и , ,/,.и ’ 7/.

1ун,ии Г И. Ир-шо и ч. :1 ь	. "чшя 199(> 1 пояб.

Ьгппк Рк Ьпфо........ни	|1М' --М 19«3	«айй/11

ВкХХ'18 РЬуНн /12220кп>!	|Ц11>//*чу 111.ян1.-<||р|оп>а(й|ис

Д|шг Г Еь» чкн >,(1пе 1111гГ11Ч(	।	(и

Ъду Щай 1л<Ь- 1 /ононис I ||,|, (	’ ,||||,|'"|1	Л||<1|.Ч(Лп В1ЙМ1 1’гпнс

С Тгакг<1е рцкииф^.	Л'’и1

-Ь ^Х1о|(1м,.	Г11,.ГГ1 ч р 1у7()
I1 * * "^Рятуца

31

„ Г ип!П<-> СчкЬеаи Л/. Еонке шп<Ц-11г	--------211

3°' 11«»1и1<-‘1Ч’1<’,па1'91,,=^г/1999^7/сЛпЧ1^?^Т’4 * ***- Ш1С //к

31 С<№“* СЛ 1|^1и1иопн <1е« ге^ю.в	/’2220Ь1т| "

3’ 1)1Г,шМ Р. Ектели 1х,иг ипс (116™ и,₽• 1%5.

’з №>с1М"' М ^|Гк>иа1 Ииегвит 1пип1а1к^"^Р-1986

35 ;п>Л Я. Ь* '<’* Ь Кисггс // |1Пр/ и^Л^1* и1Ьагл'ХУ-1"6-
12468.1Н1111	М’'||,р,О№-«|Ч1и.(г/1999/09/оге,У,/

МагмР М ,пЬго'1ис1',,Па”хге1;июм„1Г1.Пг _ ,
Мон(1>гй11 Т (1е. 1х- тошк аи (оигг.ащ (1и м >с< 1,- /Й Т‘лк|*4-19й
\1„теаи	/’А. 1л-, гс1а1кт5 1пч-г?.;„И,пи1сл й„п''7"’;2(Ю?- ,,

(ЪаИ 'лЧо11 с! Гга^тепиоои. Р„ 1991	п’14 П",1И1,‘ 4 ачоигй'Ьш. Епи«

Могеаи Пе/а^ РЛ. Ке1;Нюм 1п1еп<ИНв 9 л^.,: т .. . г

Зэ-
36-

37.

38

39

1	1 п ' п \\< гк! Роки . \ V.. 1990

$ г ’ РоисгроГи|(< Л ЗькЬ 7 \У.>г|а ?Л1Н. ц 1. дэм

42. П«/бкЛ 1лп М. Е1аЫ>гс аи дап <1 ГОСОЕ. а Г1МВ 4»*>уавп.щуеаи ташбмс <1и

сарк Ыне пюпа1а1/. Моп<1е Лримпабдис Ее-. пег'.998

43 \Уеп(11 Я. ТЬе а^еМ-хЬгипиге рг<>Ь1епкг 1п <г (апчаг и>па! гсЬгкт- , 1питг.а(юп*1 Ог^а-

п аиоп. 1987 № 41.
ГЛАВА 13

Этическое измерение международных
отношений

II . .птвис этической лсксикя В словаре акторов международных отношений -‘Кщ
совершенно очевидный и потому общеизвестным. Вооруженное вторжение Того и м,
государства на территорию другого почти всегда аргументируется либо |ич^тп
.«л.	хкт1«31пую бсвонасность путем восстановления снр.,К'

«сил. либо стремлением защитить права этически родственных национал,,.
ИМХменьшинств. либо отстаиванием общезначимых ценностей, либо ссылками на юь
ричсскиг. р ни и. <ш, ।	। соображения. Ни одно правительство не хочет выглядел,

агрессором в г.ыаах как собственного народа, так и международного общесчсвдиго
•ральпых оправданий своего поведения на мировой арене К мп
рольным мотивам а «йэъяснслин своих действий нередко прибегают н другие методу.
Нинрюн.р. транснациональные корпорации утверждают, что они помогают экоиомКЧК*
ком> и,,'.	развитию слаборазвитых стран: международные террористы моти

'Г свои акции необходимостью борьбы против нарушения тех норм (высших .га
1веркс11.чами которых они являются, даже если эти нормы не совпала
с.тадские фундаменталисты, например, исходят из убеждения о
мле единой и един, 1веипо легитимной общности всех людей в с,

В0е,1Вом и кп,1Ф'-ссиопалыюм отношении «уммы», которая иеогрг
иичсна ниьатми гсоггк|ф',1<к'<-|.Т1ми >10^10.1..,. ..	•

........ (ВаД? 1953 Р. 100 103^? может‘Участвовать только при н«В
народны* отношений очей па ж^КНС Пр^ТаВ1е,,НЯ ""дивидуа
лих тси Порождал рачщ, я в < , Ра3,'Ь1' 11 * * * * * * *‘С(,В|,;,л‘;,,ие "Р38/™? *
с»ш и» и нхенрев.-жижееип В	к "Равовь,м >М>>'ам (<*“’

' В «.	...

тельный лщс.1 и рьопюнк'ШнихЗятаппосп.й '''СК“Х "°Р'1' а ”Х 1>™

во И.11ГЛ-П, В ИХ исполнен, 1И	• >Ь< кк>|| Международного прана, и /Ю&Г

В ла'.нюГ| г лав- будут 1И1ССМОТ к .

1М лд, Iпиал О111оше|1ий. обпит " 11В1,1Х' ,1,:11|модейств11е права и морь’11

ЦИ)|лШа тр и.тонок м"жтуц .п, <к’е1,|,“'' в ”х « одержании ч П|х>яв-«СИ '

• ' I' I И л I |»(О.| И плпран и ппй В 11С|и1)|1и . 'Я' М',,);1П| 111Х-ДСП1Н1ГО-ЛЯМИ рЛЗАП4’1
мы «тдуиародной морхы В спей- Щюцеесои г'1оя,11'ч‘ н1х’мя: наконец,

*	' 1-.1 ШИП1Я.	’1< ‘‘' "'ЗЬЦИИ. « КОПСшейных сонр«‘-м( 11,1
М.,|мль„..р.'«,,„е	....

----- -----------------------------37,

Мораль и право в между,,,а„ойим

о6щее « особенное а ровны* отношениях.

В П ОДС11 ИС международного црава ,,
диалектическое единство нс исчерпываю^’"^"0* морали, „х
„р,„шипов поведения международных актоп	Псно«'«*

ства лежат их генетическая общность (те оби °СНов^;лоп' Вд1'"-
происхождеиия. обусловленность особым -0ЦНапи,1« «“кое
шений); функциональная общность (регулят„м^^1ШЫкхт^
Шность международного права и междунаоопнп НаШ!*ние);
„орматппно-ценпостной природы. И прав0. „
собой осязательные правила поведения. приобщающие форму Хь
дичсского или нравственного долга и ответственности за нарушение
этого долга, отражающие существующий уровень развшия междуна-
родной системы и человеческой цивилизации в целом (см. об этом
Дмитриева. 1991. С. 54—56; Кортунов. 1988. С. 193).

Вместе с тем нравственное и правовое единство не означает тожде-
ствен!« сти м жду народного права и международной морали В одних
принципах преобладают юридические элементы (например, в принци-
пе суверенного равенства государств), в других - элементы моральные
(например, в принципе сотрудничества). «Единство означает „инь
тождественность их идейного содержания» (Дмитриева. 1991. С. 22).
В рамках объективно обусловленного единства мораль и право чарак
терпзуются существенными различиями, которые неоо..одим: >)я ы
вать при анал изе той роли, которую они играют в регулч ^ ЛСДУ1Й.
дународных отношений. Указанные различия мож,

ишм основным х;ФаетеРНСТ,’^тфиКС„рованнъ1Й характер вслед-

Во-первых, правовые нормы нося г уставах сопветствт иниих
ствие того, что они записаны. ,1аПР"Ме^ 1а1ПенИях. международных
межправительственных организаии . с 1ПУцИОца.|ьнып характер
Договорах и т.п С этим тесно связан 1	Оно тесно связно

пРава вообще и международного пРа®	даиггельствеиными органи-

с г°су (арственными института*01 ” ’ Европы, другие региона Ф’*
винями (ООН и ее организации. С	охватываегтакие

0Ргащ1зацин). Система .межДУ|ЮР _вые „ормы. Г1равоВЬ1С °™1ННОГУ>
Ме|| гы, как правовое сознание, пр*	механ1пх|с “Рл . те ш1.

11 “раноиые институты. В отЛИЧИ оШСнийпослелнни ‘’1''1

У^ровапия международных о^ош

Гг" 'Уты. отсутс гвует. Но У	1арствои: о.^эе и

а непосредсгвенно связана	(мя.с <.

я в , роцессе межгосудар<^
иля особенность относится шип» к одной разновидности Между
морали межгосу и.рсгвсино.0» (Л^итриева. 1991. С 5)
дует, однако, оговориться, что .ннстнгуциона лыкхть» д(>СТа
' с товна. относи!е 1ьна. ибо в конечном и юге инет и гуты, иродуЩ|г '
шис междунар' 1ны< мор; п-ныс нормы (государства м< жцравит^
< ГВ' ины» организации). не являются некими < нецпализирОВ;1Н|
органами по выработке и р.к щю- т ранению всеобщих чравственмщ
правил вяжмодействия на мировой арене.

И государства и м< юлные организации опираются
. хающиеся из практики международного .

ния ВОЙ нравственных норм являются универсальные образу
поведения и взаимодействия социальных оошностей и индивидов, ед.
раскатываемы» в процессе всей истории человеческой Цивилизации
С другой стороны, в разработке и развитии норм международной ш-
о социального инс гитута. как наука (кпд
а данном случае речь НЛП об ином смысле самого термина «инсти-

тут»)

Во-ошюрых межд)Л1ар< л мораль и международное право разли-
чаются по сферам своего действия: моральные нормы носят всеохва-
тыаающий характер. в то время как право имеет в каждый данныг.
моыскт ограниченную сферу применения. «• Во многом междунаро
отношения регулируются одновременно нормами как нрава, гак и ВО
рати. Например, военная агрессия является и нарушением обтепрм-
зааяных правовых норм, и моральным прест уплением. Однако мораЛ!»-
ные !и>рмы ширей эластичнее, чем нормы правовые ' (Кортунов. 1968.

и правовые нормы связаны с системой ненн<
Д??10** В 1 ’И 1 ; : :: '^нильной общности и определяю
М1бор < редств для обе» «|я ес потребностей и интересов. Для Ш®
эти средства были адекватными и гарантировали достизЯ
о.тжны сел .тасовиваться с обязательным*' 

'Х 'П|,',11"‘нии образцами, или. иначе говор* 1
МН поведения, кото^хыс признаны как нормальны»
дан»' ±По „нм они могх-г ‘
РОМЛИсь Нг	Г И ' рнои (редг. Н Которой ОНИ С<|>О(Л"

•шеыгнг« П(И</	• 'П' спонюах Поведения универе» |"‘*м

11 ?"₽"« ««мударадаи..прпн.,
'	-I'' ««и. ножд.-,,,,» „мег.

Иди иной спи.о' ” *	‘ ОН...ПКХ । „ с ..„мп и.н'Д'Л^И

И. ..... ||< И.	печ......И-'"'’"
1. Мора и. н „раво в





дуцаРсъ1,н,,х отношений. Гакжео6щ	___________

.ЯК’г предсказуемоеь Дей	о6раз11ы

Ясское равновесие самой междУИа^ *“И в ^«.ом счеЛша’
ис 15ге универсальные обрадиы	ОДНйКо X

в .международно правовых нормах. Бб1ЬПая’Г^Рмадиз°ваны
,1ор.мах международной морали. В лринцХ Ищется в
риториалы.ая или функциональная Гм-	"1 К1‘^я этническая, тер-

к11е образны поведения и собственныеС)* ,МееГсвоисне1шфичес-
подвержены влиянию хгеждународноготи» В***”0*1*К0Т0РЫе
перечисленных общностей оиосой» .	.7’ ето же врс-чя любая из

 н .ых №....остей ПОД К,з'Х2±‘РОга,Ь
поведеш-я. существующих ., в.юм,
Ж„ЗП... Необходимость ..х ус^.я »

с другими международными акторами (что может быть доепгатто

только при условии определенной трансформация таких правил и
норм с учетом собственных образцов 1 .сведения и ценностей) особенно
возрастает в современных условиях взаимозависимости и кризисных
явлений в развитии человеческой цивилизации. Но если моральные
нормы допускают и даже пред полагают такую трансформацию, то пра-
вовым нормам это противопоказано. Последние рассчитаны на внеш-
не в дение актора, носят преимущественно рациональный хэрак-
з । \ пределы четко изучены и существуют .тля достижения стандар-
т в ако о поведения (см. об этом: Дмитриева. 1991. С. 53-62).

Виц тъих. международное право и международная Ч0Ра1В^^.
.	гпетств к возможностей

ча т я с точки зрения форм. методов, сред	но и

I вия на поведение х.ежлунар<Ш<ого	отношений,

в х жностей регулирования систем	средств при-

Правовое регулирование пп^-дполщаст ойОМ.1Ческнеиполитнчес-
1пж ния (международный суд. военные.эк <1КТВеННЫхорганиза-

1	са кции. исключение из ч	1Пд Основной регу.дятор

Ци 1 р срыв дипломатическихотношен**	поведения - мнро-

с деиия нравственных норм между ' участника междхна

Шест венное мнение, причем	эффективным, чем

11	\ отношений может °ка^Т*С^1 |еи-*Фмыа	щ

Междь-наролного »Р»®- В	:X

" • п >ии еоеижг В то».. ЧТО. у; 'X ,.г„ ««XX
“"'’|»1и>(улар< тв«|11ОГО в!'“*??^пмиЛ|*’,вСС^]тсга«1®<^0
,' I" ьомеидаIе.   •»' хл₽ак’‘„ ,х-.»щлс1Ы1‘1ГХр.»" ““**

” как уже отмечалось» <-	д	‘

' * 1 ния норм между’»Ц»Р°ли0

‘	।роб.к мы
Таким образом. признавая. хотя бы на словах. суше,твоВа1

 вых норм и необходимость следован, нм во взаимоДс.ц-Гв
Мировой арене, разные участники международных <>тнои|С111,й
мают зтн нормы но разном1

Вы г	и? не отменяет того. что главным для понимацщ

дуняродпой морали является не вопрос о том. каким нормам ,
I	< акторы Ф /<;.7О. а о том. существуют ли нт кием,

1орь:ми они руководству ююя в своем поведении ц1(|
которые влияют на это поведение. Вместе с тем различия ^«еж^П’наро"
равовых и мора ьных норм могут служить источником возщ,хц(|
венмя противоречии между ними (см. об этом. Дмитриева. 1991

75) О 1нако различия не отменяют единства и взаимодействия
думародно-правовых и моральных норм в качестве регулятор
М 1ИЫХ отношений, но требуют глубокого поннма-
нмн о-л ценностей. : торые присущи каждому из них В данной сия.п-
нссбх щмо остановиться на особенностях трактовок междунарц
морали вредставителями различных идейных течений и теоретик
нт кол

2. Многообразие трактовок международной морали

Проблем.* политической морали сама ио себе очень сложна. Это др*
яжляст.х как н , нфлмкге (несовпадении) между различными сыт
 л й и разных культурах и идеологиях, так и в конф-чикв
теоретических нредсгаююний о политической морали.

яиткч? ивэет П. де Сенарклянс, «структура той или иной ио
темы не может быть понята без учета принятых в и**»*
некие этих принцип >в невозможно без анализа 10
” ия'-ологичк ких основ. (5™™/™, 1992. Р. 166). Щ
КОР понимание культуры ориентирует на точный
ыуоинх ' Щ)ЛИтческнх систем, базирующийся па выявХ

я  мыг.^иХ1и1|Г|,'<',<,,,°РИ’ ‘,к “’РИ'К СКИ С(|>орм»ро*^
ШСИИЮ К ТОПИЙ	‘ЫИО.ТНЯЮЩНХ функцию контроля ПО 11Г

Э&3%89) ПИН ’о,1Иал,4,ых »’ полит ических проче‘ с<шг

Иости пол-.ПИ'П-Паи?' ' 37',ЫУР,,,,,Х колов являем я вопрос о легшим
ЛЬ Г. О|'ав,/У И< ,КИЯ ‘ •'•'Ювап-льно, о необходимой

•••ованносги 1Ю1И!ИЧ<,И1< 1<1 (),,,пим является также ири нкшис ( 1

-МУХ (	'1 ’Х'11 КР‘7КИ И •“ идеологи^

 МЫ обратимся к анализу мировых рвЯ»'


м»

К<’"'1’1’сс,">"ал..предел.,,; ~~

пп.м а\ кои«|>уцианской кТЛьг

„ззеп. п аигорнтег пМсЮТ тщцк.;,ц,,“кТ“'»*» '•Хми*

„ руках Импораюра. обладаю,11его

нам>, может использовать «мандат» лини н	М-

те.1ьствах (политические катаклизмы урв?., Ллк’ч,,11'™||«х ^'к!пН
,-армонии и т.п.). Бу^шстско-ипдч'истский’ ’"иру,|,П|,,я ^>ииа :ыюй

,го характерна обращенность к нотустоМ|^??,11'Л К‘м'",я Коп'

•с метафизически), ориентирован, в
создание могущественной религиозной кипы прХ1ук и2*“П’'

к0 ей известный справедливый социальный Ио₽рядок с<х^Х'
ший божественным предписаниям Тем самым политическое
обесценивается, становится вторичным, а роль монарха оказышнч. п

. на

десакрллизованнои: она ограничивается функцией поддержания кем
кого порядка и лишь в этом качестве признается и лтитимизиртч-н г
религиозной элитой. В этих условиях политическая дискуссия, но ли-
тическое оспаривание, так же как и политически участие. ограничены

Совершенно ИНОЙ КуЛЬТурНЫЙ КОД ПрИСУШ МОИО|еМСТИЧСГК11М |>
литиям, в рамках которых спасение мыслится в тесном согдиненни
ЗсМИОГО II 11сбеСНОГО миров, между которыми ссшссгвует 1ЮС ЮЯ1НЮГ
напряжение. Разрешение этого напряжения требуй ш человека нсирс-
ры I ы\ усилий, имеющих целью перестроить семной мир в ’
ствин с божественными законами. Подобное пиление П|яь»< г поль .и
че ому действию ценность, которой ОМ И<	

Дели. При этом политическое

Рамки легитимности, обратенноп к<адш< •ЧГ|уй<2овдЛ моЛй«1
ти бесконечно более принудптельио<.

(там же. Р. 93—95)'.	н потусторн1ним пл 1СДО

Сказанное противоречие между зсМ\  ^рпсти.пктна” м-'
вате и п<>, проблема спасения, ЯВЛ"Я<* м^пму П.ь.'р,,',,1>- ;'Р‘"
Ч н»мднсгва, решается ими совер1И<»»-Н(|н*и!раН1н:гй1ч|: я,швн ъ
Ти ш ту присуща идея писинуикон.'-	,(П> |к| Земле 110,1,11

"“'КЧ гн'нком Бога, государь я<м*«* •<т *	м^мн

? С боже,-, г„е........ММ1>	7 ИП.Г.™ "'""'"‘•' "Х,

м образом. „оз,,,.	,,ю	"

'Чгцошыми. а с.к'довательно. <}«"

...................

. г щ <-оиДм'г1* и*1 Л>тм<Т1ЮТ*

°	н.|>|р.и.м.нрП11^^

I ин 1я СП Лп.к-иип.и'-'-	мул^рин»

Ч| 1 1 пни к.1кбы нне В1>‘,мс»в	.гкакг*»*111 и

11111ц|1111	, „рмурз^ичн-оМ^
ЗМ

| (.„и |{ ........... -	|цц-|и'1П'Ц' 1УН.||>*».И1МХ «>111<шнч(||.

гневное II» п ил ла 114 И<> ОП1ОПКИИ1О к 1>О! у. ||<»д( V Шля Ц,
ПТЖТ 1В< ННО. ГЬГтхл 1 >М 3.1 ун|мнтгииг земными делами Ко| ’*111

,,(ч,о I 0ЛЬМ» ПС|Х' ! СВОИМ 1Ы|Н’ ПоСКОЛЬКХ ПО 111ТНЧ* <

"Он

*Ггт.

В НЧЫ ’Н |Х' ТИП! ' ШОП И« *М1 «М'Т.'ИЧСЯ О1 крытой 1 14 <чц.
5	МИ г Сап В \ II» НКЧ1 МО ч- И ||<- <( м

|| ||\I I > кин .1 Ш Ори Н ! ИО.’ЮМу НО Н< I ПЧ('СК(»|. ц|И|( ( /
ПНИ. про< ।	 М И1 ношения 1и,Жг(1Н<'Нц(ц(^

| р(1;,	роти	междт «•МНЫ.МИНО|\чч<)|Х)|1,|1||| 4

ениг К С ЛИЯНИЮ, К <и-‘'иффе/х Ниц *"
ьиноп (<|н р Ь-м самым в рамках Нелам.,
ВСЛКОГ «НА".	< О 1Д.1ПИЯ ЛОГИ! ((МНОЙ Иерархии

н	ктамш 1	> в том случае. <’слн ()1Ц1 ( ооП.СТс

божественному Закону, который нс донускаст никакого д«-легцр0!. |(|

или опосредован ня

Сушвствопше рамн«нщ в понимании морального до.птз набягмш,
в рпмах христиан* м>и традиции. Томи*1ское ггч.ниг исходит и.

венного «аконао, т.е. единого ня все х
ралыютотммния, общей потребности в справедливое; и Моральна
случае аыстугиет в вид. нсык-к, кодекса. свода правил пред писанных

Эт л М1лк.ш хдри

антиномии мс-дд

ни выполняться в обыденной действии', н.

•' .111 1 ! 1и.1инизма. а также для иранос тавщ

' ' ' '111"'.п Т( я на библейское откровение оп

Т	' а||И<М ЛИНЛИ! К б. ПГЛЛ1ГМ'.' и реальность»

проявляется в протес< ан те коп градинки- О»
дуд **'	‘(Пения к «есгег!псиному закону»,

мк	*	кая природа подверглась радика ।

1	’< р)	)	> XI 1( и ко праннчпо

г//,/	,вска <’НИ)СИ !ГЛЫ!О ею долга (Вв5С. 196

готгют	“ жнли“»"ый уклад хрисгианинйИ

 и...,,,..	К к ми< |ич<скт»-.,моцпоналы1ой культуре, а *

’В И и-прани-ны На Преобразование р<
е**# вепс к ’	1 .и», на необходимость найти подгверййЛ*

1&90 с ; Л 1 )}	’	ИОП.1 и.нои деяк-п.посги

11(	'

ралны.х !	,	,	' Н1.!л принципов \|<м.но наб иодан> и ВР*1**1^

надстройкой над «коцомич"" ЯИ™кн',я ' к‘м "’ иде^оГИЧ*
‘••в Почти ьгемв Н1йши, 1' ,м,рьб«>н и коп||>тикгами иВ'О
НМ" 1ИН1111И,, , ,1Ч	,Ь‘У< МЫ., для мгцм.п.ного I

пытки Ими »*рроря»|) ЯК,,Х* “''"рнмер, как войны. реН|>’'С

овр."

14'1(11

4м м к ни. и к обпв-.ме очагу. ‘ нр.н’<'Л1,,|НяГ1
2 Мнонх/^иетракта
---------------------

К„и И"к' 1 ',’рсги'и ск,|х школ

385

„ ,, у панно» »1‘,1О1»»адение М()Па

^,<|>.<ик« 1«>рк  «1.ТКИХ к,к...,. вдоры‘- ХТ"“7Р0ЯММа' » »

м1. <оши 1Ы">" морали: -.лияь» ат|,Чегк' "7 М- Вк''Ч»м в ди-
;гВ0№....	- '“>*» подчцкя: * Х'“П,1Ю,И"'»>' *»•

м1...... мякишам: око молю 6ЫТЬ " «В-'« Ф>тиа>И111-.Ы1о

&*д. •••»» лооо на <япкуогВТОв,.„’,,к1 '

157 | | пиержепци 1КРМЙ исходят ,,, / „.,.^'7 Ж С 150’
бс и и морали. При ..том они «не1 «именных норм
Сс6я берут, но опьяняют себя 1™аят.^^

тясь о последствиях своих действ™ (- ж	С. 704). Ес.™ ж™

последствия окажу гея отрицательными, то стърониикл этики убежде-
ния винят в этом кого угодно - глупость людей .совершенство мира,
волю Бот, только ис самих сеоя. ибо они всегда р\к<>водствуются
чистыми помыслами и олагорсдными побуждениями, опираясь на все-
общие ценности. Напротив, исповед- 'лику ответственности
г.чавпь м считают именно последгтвля своих демгтьин. по.тагая. чтоие
п\ права рассчитывать на совершенство окружающего мира и
должны считаться с заурядными человеческими недостатками. Они
а . 1то политика	три помощи весьма специфичес-

кого с [. детва — власти, за которой стоит насилие* (там же. С- 694).
тог к с оронп п ки этики убеждения чаше &уго отрицают его право

ШПС.	-

Анализируя проблему соотношения морази^^я“1н‘,^жду цепью
41	необходимым постоянно помнить Рнеобходит

Р	вши. Он подчерк; Н..С1	^.множествеслучаевсвя-

I 1то достижение «хореи»* ^^руаннем нравственно
»аю обходимоегмо смириться и с нс -удсув. и с возможное-
1 ' ;т чьных пли по меньшой мере оп,‘^' ' следствий, и ни одна
Ть 1 । даже вероятноеп>1пО	4 п кпЫ гк1ьемезгнчески подо

н мире ,.е может СКЛЯП	,.„тВ « •>«-»*

А,,тс 1П ящ , ..освящает* ЯЙНЯС»

с" I и. «и «г. с да .	: ",“я

‘ 11 1 пнях, з.кч-1. пояп.'.я.'в ч ”	»ши8и’‘,1Е [|цо пред-

11 п 1И.КК<И-О|яИ|ОиП|ШНу1С‘ .М(1ж|(0(И-,~ .реПЮ|1<П1Ь-
,7	группа ’•он также

-мп ради Й.,ага*•
» и мокра гнчеекон в	оПрлвертн.

мора и,цук> огвеП'Пн’НЩ
I Мм 13 Элисты*- намерение ч” к 1.УЧ-ЧХЫИЫХ <>ч1пц|»||||>

кнаяши. который. допуская возможность нравственна |(
щсннсю поведения индивидов и социальных групи в < ГаГ,и
процветаюнкм обществе, настаивал на том что , осудар,..,^ •'<•>.
тель, призванный зйшиимть общие интересы данного о61Ць',
может выполнить свою задачу не прибиая ко лжи и обман* н<
И XIV?	,	*'

Возможности морального выбора в сфере международна
бенно. межгосударственных) отношений выглядят °гранич,.Н1 ‘
во-первых, существованием здесь долга государственного эгоил^
вторых, практически безграничной областью морального
отличие от сферы вяутриобшественных отношений, где эта
ограничена лег итимной монополией государства на насилие): на^
В-третьих, постоянно присутствующей возможностью вооружя,^
насилия, войны, превращающей вопросы безопасности и выживания ₽
первостепенные для государств и отодвтающей тем самым забил ;
морали и справедливости на задний план (Но//тапп. 1981. Р. 25—28)

Драма х - народных отношений, подчеркивает известный
риканский исследователь Стенли Хоффманн, состоит в том, что ись
годна не существует никакой общепринятой замены макиавеллевски
му пониманию морального долга государственного деятеля. Боле
тоге, мак; азетлевская мораль обладает очень притягательной сило
Он2 отнюдь не представляет собой некий «закон джунглей* и не я«
-яетсяпо-. й противоположностью христианской или демократиче
кои морали (там же. Р. 33) Скорее речь идет о том, что Арнольд Уш
ферс называет - этк> ой, не претендующей на чрезмерное совершен
во», нравственностью, руководствующейся принципом «мы прО1н’
них», «которая треб т от человека не следовать абсолютным этнчо'
клм правилам... а выпирать наилучшее из того, что позволяют обстоя
1осэ	можно меньше жертвовать ценностями

'	) мид на »ывал л о этикой компромисса.

«улярносль такого понимания объясняется также непрмвле**
““““"•Ч”"’1’ претензией государе . пенного деятеля *
Э^Х.Г; ......... •‘Риоиагкой или демократической

Х^Хи^. “Г ' Р“	‘ '-РИту« нсудои-и-™

ней политик?" МцГКОИ’ ,>,к илы»,>агой, ш конкурснтоспособной ВИ
сферемеждун г °ДИ|,КИ11 я ( 1,“<и 1ениос|ь морального

КО Теоретически ш-до< татки Т7°	"ОЗВОЛ,“‘Г Р'и

•н> 1Ь, которую МАЛ .	И” 1’111'|г< КП!о идеализма И»’ 1' г

•«•игосударсгиеншяо Д<*а,‘ЛЯ1ь '-1о осунн-ствлсиие В 1!11а

У ‘ ПВе”"°,ов-’я"М‘)лНк1в11}1 Щ^пшпп. 1981. Р. 34).
15	„„V» в 1916 г. свой м„|,11м„	~	—--------“I

................    права	„ад «" РМ Д».,«„ 6ыл

„ . „„местного «главк™,» оГ] *« »ЧКВД а

ц„ „со,, «„„вывался .на яс	Преэд^'с^

, „ совесть человечества» (см ,Л Э°Х 7 ГГ’ ”'го 4*6 «
х* и ключал применение силы д.Пя Г*Ь,Ье 1981 ₽• И) и

с итая. что для этого вполне .тоста Ме**УНародного
н )ГО V 1 ИЯ и осуждения со стороны Лип Н Мирового обшествен-
т ь наш гского руководства, пришедш го/кп Агрессивм « поли-
мании. и ее ремилитаризация не вызвали со сЛ™ "’* МастМ В Ге₽"
мократий и Лиги Наций никакой практической !?°Пеискихде
вербальных протестов. А когда Гитлер потребова. анн^ХсХ
хословакии под предлогом помощи судетским немц м ЧембХн и
Да а ье на сентяорьскои конференции 1938 г в Мюнхене х тупили
ему. полагая, что если Судеты будут присоединены к Германии, то это
м же спаст х р от тотальной во <ны На деле результат оказался
рямо противоположным Мюнхенская к нференшя стала прологом
Втор । х провой войны, фактически поощрив Гитлера на дальнейшую
э к	по агрессии (см. об этом История л пломатш Т 3. 1945.

6	643 РаЫеаи, Мои$е1. 1990 Р 75-78).

Таких! образом, политический идеализм оказался дискредит <ро-
ваннь х( как в теории, так и на практике и уступил место политическо-
му реа. изму. Как уже отмечалось, по. итический реал <зм не выев ает
пр ив международной морали. Из шести форму ированных Гис м
Мор е 1тау принципов политического реализма три непосредстве ю
а ю ся взаимодействия морали и вне н и олив ки г ‘.у рс
(А/одатЛ™ 1948) Говоря о существовании непримь р м*.

Речий между универсальными м Р0***на„^ходимостирассмот-
НЬ1М1 ценностями. Г. Моргентау наста! обстоятельствах места и
Рения моральных принципов в конкрет	позвалиТь себе ска-

времсни Государственный рхковоДНТеЛ^пее действовать, руководст-
ть Риц 1и^ппа. рек аг тип<1и$> а теМ - п1иасШедший. либо пре-
В'яс этой максимой. Это может с дета ь &1Ь в политике — это
ст'1 ПИК. Поэтому высшая мораль»** _ ^нностях наиии-государст-
0Сторожность. У хи'реиность О морал моральных норм Н х
’ нельзя судить на основе универе^ ов. ^|( мЫ их знаеЧ’'

понимание национальных ш ресы,уважая на11”°”	в0.

' ’Жем защита! ь свои напионать'к	_ пОМ,1”^Гом и требо-

( рсеь( тругнх государств Гта 1У моральным Д 
1,111 н< и «бежиой навряжеиност деятельности.

...одогворнойпатитическоид
С подобным пониманием солидарен и Р. Арон, не разделяю
концепцию Г. Моргептау относительно национального интерес "ц*'
новываясь на тракссологии». пауке о политическом действии и
литическом решении. Арой весьма скептически относится к роди у*1
версалытых ценностей в политике. Он настаивает па том, что, з:, Нг
имением абсолютной уверенности относительно моральности того ц1()
иного политического решения, следует исходить из учета его Посд^.
СТВИЙ. руководствуясь При ЭТОМ мудростью и осторожностью. «К,,,,
осторожным — значит действовать в зависимости от особенностей мо-
мента и конкретных данных, а не исходить из системного подхода и,1;|
пассивного подчинения нормам или псевдонормам. Эго значит пред-
почки ограничение насилия наказанию так называемого виновно
или так называемой абсолютной справедливости. Это значит намечал,
себе конкретные, достижимые цели, соответствующие вековому зако-
ну международных отношений» (Агон. 1984. Р. 572).

Таким образом, в основе политического реализма лежит веберов-
ское понимание политической морали. По М. Веберу, необходимость
прибегать к плохим средствам, свойственная политической морали
находит свое логическое завершение в сфере международных отноше-
ний. Считая, что высшей ценностью государственных деятелей явля-
ется сила соответствующего государства, он не только устраняет из
политической сферы моральный выбор относительно целей государ-
ственной внешней политики, но и фактически переносит этот выборы
область средств. А решающим средством политики Вебер называет
насилие.

Хотя такое понимание является неизбежным для гоббсовской тра-
диции. рассматривающей международные отношения как с<|>еру не-
примиримых моральных конфликтов, разрешаемых насильственными
средствами, и оно, однако, далеко не бесспорно.

Во-первых, скольоы хрупкими и относительными ни были универ*
сальные ценности в сфс|)с межгосударственных взаимодействий,
тем не меисе суще твуют. Одновременно существует и тенденция к
увеличению ко шч<с ва универсальных ценностей и к возрастанию и'
роли в регулировании международных отношений. Новые ценное”
'вязаны, например, с императивами сохранения окружающей с]зеДЫ
сокращения социального неравенства, решения демографических пр'

' м В число Наиболее приоритетных ценностей, приобретают”* **
т 1м рения, выдвигается соблюдение нрав человека. Как по-1'11*^
КМВдсг А Самюэль, сегодня концепция нрав человека нанол”4'

< < ।. н ржанием, включая право журналнсгов па иезашкимуР ”
МфИдкню, права личности на (.миграцию и конфессиональную <

Нрава заключен. них п беженцев, права ссыльных и права ;1'1


Т ' С ,а ПШЙ	-- ЭВ

, I Я международ,,,^	1 »• «’Штер,^

;гЛС1,.1Ымн к.шфлистами „ м™-,,,^"'"". п»в Ч,,,^.

|т|!В насилия, 1ДС ОЫ ОНО НИ со^ИЗУЮЩ,к'^.'^ Над
;секТОрс Газа или иа илои1АЯ11 Т ^ось * в Юар'^^^-пХ
; зстугвсе давление, призванное^ Ыни Правя^ ** в Ир*Д
соглашении (5™«е/. 1990. р. 211 _ ^‘^«блю^^Ис"«тыва^

в В1 Р IX, даже если а,г"1сит. )' «Лсинщ^
а иного руководителя явл»

;як1ва, трудно отрицать то. что Я{м^>ЗД^Юд<я
„рекгавлеш.я как о приор,,	**' 1^X1

; я„ч«кого роста,

'’^^Латво-лид,,.

с поженив вГ союзах, социгино.П6лити • аабнлн ~
[престиж в международном сообществе и т.п.), так и о сре™ « ю

1 1остаточно сравнить соответствующие пр2дпаХ|снияофи-

I х тип советского государства и постсоветской России

1з ‘П. в-третьих. нс удовлетворяет ит<>, что политический реа-
м >  инфицирует моральны» вьаЗс" в области между народных
I м, отдавая его «на откуп» гсгударственныу. зддцмш.что не-
го7 нт I е т к х ралыю.мх релятивизму, копач гая
давать советы правителям и надеяться, что они нс будут
х ими» (Агоп. 1963. И 321), нс и к моральному прагматизме

I шипению индивидуальной .морали политической этике, столь

I х1 х нам во времена советского режима.

П сь избежать нормативных суждений.

: Г , та,от этику несовместямой с

$'и тем некоторые ил них шнаглш. м.^0) приж'.'.игь вс
о шя можно (а в какой-то гпчини >' _.маТр,1Ыть гл мк

8 1 ' признанные в обществе норм*1,Л.	^„.^и моральных

М жно также задаться вопросом оо	^дрых моральные

И0Р'« 1ак, К. Холсти рах-тичает три	1НОп)^уровень

н - с н-обны влиять на поведение ме^

Ц(	-р возглашаемых правигельст

ь методов действия _ ,инЯ. нз«Р,,М1’р' 11.Р''1ецерь»)-
А ь некоторым принцип»* 1	г,( „и1цг (- ‘Л1'ь

’а ’ ‘ ) все решения. прн",п'3^	,

У >и<) последний уровень *важ доСтИ*йЯ,й '^01а|к.диои лоли-
е1" > здесь проявляется сп 	,и,ч|..нк

, 1<и 11 инка кажется наиболее же„рдстзаи^ „сушенин ус-
/М/м,. 1967 Р 132) Вп<^ *;

। с одигическпми реэл’‘кГ 1лъекткл,*ы4‘и

||(,Пц,(> «1СГК<Х, рахчичне
между .ыреЛММЯ отношении

[мш 13 Эпнк»< ---------------------------

«.К м»<енмю. ® *>пт ОХ., «пв ско ,ь-либо суше. т
'

оек.,эопаи«.Ш- - «ВИ», к* мир и воина. елрм^_
аоспмсвобода. интересы и пели " ’ " 1ха ’гого 111-««можно пг1П<Т||
мотивы повеления жждаиаролных авторов, а значит, и скрытыеп
жимы функционирования международных отношений. которые
июль не сводятся к мяфхмктч национальных интсрсс.ов, или соощ^.
шемню сил между .чхударстязыг.

Холизм, индивидуализм, деонтология

Б отличиеот созяпиистсю!': традиций. холизм, индивидуализм и»

онтология - хдггааляют собой методологические подходы, которые не
тмысо не исхямают ценности и нормы из рассмотрения причинно-
слсдетаенжых здэей и самого состояния международных отношу®
вой ставят кх в ветер своего внимания. Одна из важных проблем
див,.дуально;

.	характерным при ее решен.,;

«.морашс.,	Разновидность полптичес-

ростРа"™«ь,х

ЛИвмдуальной и так называя - '	. поэтому требования ИЯ-

уместиы Как •.	* г*»м<.-человеческой морали здесь нс

их н после.та1С1 ь,	,г“ ‘'юзиция (одним из наиболее

нхиыа свое кож , Ное ^‘7 ' ' в ^Г ‘ОРОИ был II. ^Макиавелли!

”С*ОЙ парадигмы. СтогюннмРаАСНИе ” ’К1Мках канонической рев'
йтой НО.1ИНИИ понимают основной

У	....т.к.гсгвие.оеударетвен-

в—I	••••!», ники <ли<-тстпенио'.т1|1

,... .	. .рос -СО"'

.	.омпич.л

1348 1 11)	111	« Н тиж-т на силу напчп-’

Инлир.идуальной этики. •

• •»!

-И. ИИНИП ,)Я 1М1*“

М,	<чкнм,и\ < <я{т11Ы1ИГЧ^^

о ...........    •	ми,м«, Тв.липг»
2 М осхюрцие :рэкток,кможлу„ам„оймпп,,„

391

,е оточите хртвствсшюго потенциала „ нравственных требова-
,,„й в государственных деятелях плебисцитарно-харизматичккого
дЛПЭ-

Однако холизм характерен не только для теории политического ре-
ади ма в ои и ,и 111,0 1 меРе оп свойствен большинству конкурирую-
щих теории международных отношений. Это видно'из дискуссии
между коммунитарными теориями международных отношений (с
точки рения которых на международной арене носителями прав и
обязанностей выступают поли ические единицы) и космополитичес-
кими теориями (считающими, что моральные аргументы должны ос-
новываться либо на природе человека либо на индивидах) Например,
институционалистское течение делает вывод о неспособности обще-
принять х подходов к изучению международных отношений выдви-
нуть конструктивные идеи и гипотезы относительно причин и харак-
тера | ао ространения прав человека Вместе с тем претензии общеп-
ринятых подходов на обладание четкими доказательствами того,
почему и как права индивидов будут распространяться, опираются на
тезис об определяющей роли глобальной культуры в формировании
государственных идентичностей (Етпетоге. 1996). Однако у казанные
подходы не столь убедительны, как это кажется им самим,е ь к
нечном итоге эта дискуссия сводится к спору по поводу «оелого, за-
пади о, богатого мужчины» (\Уеп&. 1996).

И :ходя из этих позиций, трудно говорить о какой-то са.мостоятсль-
н й роли моральных норм в регулировании между народньх: отн
ний. По утверждению Шварценбергера, одного из	МОпали со-

ит веского реализма, «главная функция междуедение а в
1	х	ижгклрдть чье-лиоо поведение «я о

стоит НС в том ч ооы контро ^ьпого оружия против потенци-
’ по ьзовании морали в качесь_%б4) Поэтому в даль-
а- ь 1ы.х и реальных врагов» (5с	* ТД урезанном виде, в каком

нсишем индивидуальная этика.	1Х ' ^„стов. уступила место

°на фнсутствовала в рао та\ _ моральным статусом само госу-
а| и морфной этике, надел

а1 в<>	, |О аВИсимости и проблемы, связанные с

В 1960-е гг. давление вэапмо ^^ ре^изму государственно-

1 шеом с нойствепнон п0 11 ых отношений вызвали к жизни
ричной модели меЖД'На^оТОрые значительно потеснили (хотя
ь < I оицепту :мп»ные п°Лх	,оИ1О политического реализма Одна

1 ат< ПИН) и не вытеччшли) т * йся в (970-е гг. неореализм, и
|р нинапионалтм и < оюаргу.ментацию в 1980-е гг.. несмот
РУк.урализм.развернувми <-« воих-подходов в осмыслении роли
па внешнюю либерачизан ^еП|)ОДВ11НуЛ11СЬ вперед по сравнению
ви дуа и.нои этики, но с.
с политическим ремизом. Идея моральной независимо™ ,Осу
ствешюго деятеля - этой символической фшуры. призванной
гюрять нашюкмьные интересы. - оыла вытеснена сложной сщ
аГхтракгных ценное пи. меняющим я в завис имот ли о. времени. 0Ян„.
временно в пользу эмпиризма оыла огорошена и «ннрономорф^
этика В «вульгате вамшкаег угроза подавления индивида и
иость устойчивого конформизма участников международных отш,щ.
вин (Гизен. 1996. С. 44—16)

\1 по что изменил в осмыслении содержания и роли моральных
ценностей в сфере международных отношений и методологический^
Зависали ас С его позиций объяснение следует искать в качесл вах иди
в Ш1.МО тействияк не зависимо существующих индивидов. Данное
ни.- принимает в матке о международных отношениях форму ра111И1.
н.^изма (теория рационального выбора и теория игр. рассматриваю-
щие варианты логики поведения в условиях принуждения: дилехма
заключенных, игра с нулевой суммой и т.п.). По признанию его гп<-
ронников, она в большинстве случаев деградирует в редукционистейж
объяснение идентичностей и интересов, интерпретируя их на основе
изучения поведения как реакции на внешние влияния (\УепЖ. 1987).
Это • качает, что методологический индивидуализм не в состоянш'.

Ючь при анализе проблем существа и регулятивной роли .меж'дуи;:-
(юдной морали.

Н. р> беже 1580—1990-х гг. возникает новая разновидность метрдо-
логического индивидуализма. так называемый деонтологический под-
ход к проблеме Он провозглашает основной сферой проявления и выс
шим критерием действ, нности индивидуальной морали в междун^
родных отношениях сфер, прав человека (подробнее о деонтологии
см. А !ск а ева. 2000. С 136—167). < Деоитологическая этика, — пол'И?
кивает К -Г Гимн. - кризнасл действие нравственно справедливы-'
если оно отвечает нормам, которые нравственны сами ио себе, незави
< ИМО ш их возможных поел, дствий и соответствия общейризнаш”'1'1
ш-ннопям гуци.< [Е. ник и мора 1И..(Ги^н 1996 С 17) Главное в'Iе
онтоло. иштком подходе - рациональное обоснование ограиич. н^
ИСГе>И1П^а 'Я 1ШХ М^В И °°ЯЗ'И1ИОс ГС‘Й ИНДИВИДОВ. РсЧЬ ИД< Т 0
Х. Ш-	°С,1О“ Ьис,,,нх ^"'"хких критериев 1.и<

«вкяиий нас А-П? *,1КИХ °< нон принцип общепризнанное Ш, вс'‘”,’‘

' • з 4'МыАоАн^	ириниип всеобшши

..
2 Мпоих^мзис [рактовсж междрщхц,,,,, м„1аж

ОД,„ко « отология „е |К

„ГКО,и. иии Во-ш-рвыд Млей гу„а,
^„,„,0 .«•ио связав, с гсм * Мш,к “сж»У»ар«)я.
„„Я. „ С ледова гель„о. уяз„има П(Л “*Р «азы8ал , “* «» до-
ных последствии основанных на .^У	' -^е-

«90. < 69. 705). Во-вторых '^

«»о»е .« онтологии, также уязШ1„аЛ?адкн1»п> права
юегг, „с только человеческой

ср1да к к естественной, так „ сошм.ЦР, ₽°“ы- и окр,^
ВОЗ! икмов ния в этой среде новой гйте2' °На ^скает. в случае
м ш м ральных критериев, т.е. возможн.^ В°амож,,ость трансфер,
ма Н о! ‘И, в-третьих, если считать ВГ1₽ ’оральногс релятивиз-
-- -------------------- ь. вслед за сторонниками яеонто-

щ [ и этики, что главным ее преимуществом является возмож-
Н( т1 установления на ее основе жестких пределов для любого
я индивида или в отношении индивида (Гизен. 1996 С. 48), то
гр ди сити от вопроса, кто и каким образом будет устанавливать эти
Вероятно, частично это будут международные организации
с । т \ юпше на основе совместно выработан гл юрисдикции фун-
1 м ные нрава и свободы человека. Однако в практике междуна
х	ношений последних лет сфера прав чс.лвел часто р^с .ат

ри в с я нс столько как область юрисдикции.	нные с

» иного выбора, что порождает новые пр ч • •

|к 1	1С1 права и морали.	ЧРЖ™народно-политичес-

0 । и из широко обсуждаемых тросов- ^^^р^ых этно-
ин \ ки, связанный с ролью морали в «ч* ы Сфт-рз межлупа-
1 это вопрос о гуманизации даЯН?мовеНлем б ж* ценностей
ых отношений ассоцинрУстея с пп (чинення >геяи-'’,,ар<ч!

1 " ' индивидуальной этики.етенл^1111 веДения. вЫ1е’иЮИ,пМ

Ь| ров универсальным прлв” Л\‘ мм связанные с **п’’?а‘о
" н им^еской морали. 110310.^^^0 «
1X1 роти с.|учайнос1И В межД>‘<аР выглй1*теЛЛ рне1ГГа-
|Х'1а <Я (которые были 1м<ч'м‘^“роисхо.ит • ‘^'^"раисниефе-
Гщ В < Вете тех перемен, к^рые "Р 6ьк-трхР^

самошян™'

1,,чх 1ИЧНОСГИ. в наши дни	мМт-лн6о 6^ ор,1еНТ11ров.

I. '1(на анои/т утраты 111 ‘ иыХ и пЛ11*^ ноЯ)чис.«ниыси
.^"•‘ЧНи. потери общих |ЮРмЛ мТ1.я К»*ба^пноети. неясность

>( ццем згою «|»<чн>мепл	., кр< . ор1|еЯ1-аииг

;‘’“н«браз..ые <опи’.льиы<-

' ‘"‘•'-вых целей.еознагеЛЫ^ ’Р1 н.^,«ПР^,.

|,. ^М(1ХЧИ1Нх	-и*'

и.1й хаос п сиижеш ОтнлК()

“<"чу«м, к,ш. 1995 С. 50 51)
народных отношениях не ограничива тся то п.ко аномией. Дру
полюсами такого ограничения становятся униномия - прцн *
„ость к крайне узкой базе идентификации, лишающая индивида гиб
кости в его социальных отношениях. - и плюриномия - расплывчатая
принадлежность к нескольким базам самоидентификации (ЭдМйк
1996. С 62-63). Можно полностью согласиться с замечаниями >К. 3,^
мана о том. что «нашему времени свойственна ярко выраженная п.ч^.
рино.мия. господствующая в условиях, в которых «новейший индии,
отказывается от жесткой однолинейной принадлежности и стремщ,-ч
прожить несколько жизней, когда всемирный триумф капитализма
отрывающего культурную идентификацию от территориально-геогра.
фической основы, порождает нечто вроде социальной шизофрении,
(там же). Таким образом, демократизация международных отношений,
проявляющаяся в росте свободы пересечения границ, либерализации
международной торговти различного рода обменов, влечет за собвй
множество таких парадоксов которые не могла предвидеть марксист-
ская концепция о «возрастании роли народных масс в истории» как
выражении общественного прогресса С другой стороны, указанные
парадоксы свидетельствуют об упрощенности неолиберальной трак-
товки происходящих процессов, о чем более подробно будет сказано
ниже

Пока же отметим лишь то, что многообразие трактовок междупа
родной морали не позволяет дать окончательный ответ на вопросов
сущности и содержании ее регулятивной роли во взаимодействии
суоъектов мировой политики Тем не менее это вовсе не лишает их
значимости каждая из множества трактовок обращает внимание наг т
или инои аспект, раскрывает ту или иную сторону проблемы, обогашзя
ее видение Кроме о о разтичные трактовки взаимно дополняют лр'г
друга в том. что подводят к выводу, тривиальному лишь на первые
взгляд, одеиствитезьном наличии этических норм в международны*
отношениях.	1

• Жччит правил воке не свойствен международным отношении
1992ИРШн^Рт"''У* КНе учсиы<= В '««"ИМ К Смутс (ВаЛе.

надлежит мои ?°ввим’ чт0 3,*ачител|,иая доля среди этих правил Ч»
к добгх"°рма"' ""бУжлаюнн,м, согласно Э Дюркге

вТо ХХя и Л''‘"'И'иЮ ............""У ЧИ'нуж.я. нню.

речивый характер |Ь„тому'’''’И Уб<'Л"11'СЯ’ ’™..	",,,ЯТ "Р'’” »

сиювании сиг I мя °МУ’ ог,1еЧая УТП( РАИ гельно па вопрос о <_
ношений. - мы сразу же стР°Ла М°РаЛИ морали мсждунаР‘»Д,,Ы^
выстгштк 7п ' «‘лкинаемся со следующим вопросом- у

1	" "Р^рвеви,,,, ли о...... в *‘А’
стации 395
о Основные императивы междш. _
в свете глобализации ИнаРодной морали

Главныс требования международной морали

П м р I ИИ этого вопроса исходным является
мо ьные императивы определяются принии ется тезис 0 том. что
отнс;шении Минимальный моральный импе™™ МеждунаР°л,1Ых
литического повеления требует от каждого госулаХ*^^”0’"0'
руководствоваться необходимостью сохрак„„яУ ^“"Хнм^
„асткиков международных отношений, ибо это -то .ми™„«
юбро оез которого все исчезнет» (Вгаг/Ы, П]а1Ш 1988 Р ЮЗ) Речь
,ле I р жде всею о сохранении мира, так как именно в войне нацио-
на ьн е ысокомерие находит свое наиболее полное проявление, пре-
зрение к общечеловеческим нормам и правам других (Но//тапп. 1981
Р ') Вместе с тем. как свидетельствует история человечества и со-
врех иные события на мировой арене и. в частности, в постсоветском
геол итическом пространстве, указанный императив нестал основой
осо наин >го международно-политического поведения всех государст-
вен! х деятелей. Теоретическое объяснение этому факту можно найти
х ином следовании традиционному подходу к состоянию воины.

В в ствии с ним, война не противоречит политике, о пеРвых.
м I о человек воспринимает свою пригШ «ь*ность к !1оли»

К0"х миру именно через борьбу с	Х^пики,явля-

11 И!ЯХ война даже обеспечивает ос..	дов11ем выжи-

я о ионным средством, поскольку ои ^	^ чеЛОВ€ческой

1	я г ударств Во-вторых, в 1 на н< '' н11ю че1окека1 поскольку,
1 и а даже придает смысл пшество 3{ить па1линноезна-
когда он ютов жертвовать собой, он снос ‘ равносилен отказу
с ’ свободы Отказ от войны. пр« ‘ 1е>юкрзтии. И. в-трет ,
оды \ без свободы нет	библейское «не

”	1,!‘> не противоречит ^и1е1'е’1ЮВв^рхженнО1Опротивника^

11	к относится к уничтожен	’ на поле оР*1111 (

р	1я дрмого государства-нани	ого века в корне

0 И1ако современные РеаЛ,п’"^хгва воор'*'^ ^нмиш
и^уаиике Учитывая новс#^^

|,е в мире многочисленных "	' ^ляюш»',,х ‘ сргДы и т.п..

'<• смазочных материков И* ₽^кнеоьТУ^ *
[ б .и жое к критическом)^^ват^Р^

>,цИ’чппя оценка войны |К ‘
народных отношениях не ограничивается го ько аномией. Дру
полюсами такого ограничения становятся ьншюиия - нрицЙДл
ность к крайне узкой базе идентификации, лт 1 нощая индивида гиб.
кости в его социальных отношениях. - и /пю/л/ношля расплывчат^
принадлежность к нескольким базам самондент ифнкации (Эрман
1996. С. 62-63). Можно полностью согласиться с замечаниями Ж. эр.
мана о том. что «нашему времени свойственна ярко выраженная плю.
риномия, господствующая в условиях, в которых «н вешний индиец
отказывается от жесткой однолинейной принадлежности и стремится
прожить несколько жизней, когда всемирный триумф капитализма,
отрывающего культурную идентификацию от территориально-гео^.
фической основы, порождает нечто вроде социальной шизофрении»
(там же). Таким образом, демократизация международных отношений,
проявляющаяся в росте свободы пересечения границ, либерализации
международной торговли, различного рода обменов, втечет за сэбой
множество таких парадоксов, которые не могла предвидеть марксист-
ская концепция о «возрастании роли народных масс в истории» как
выражении общественного прогресса. С другой стороны, указанные
парадоксы свидетельствуют об упрощенности неолиберальной трал
тозки происходящих процессов, о чем более подробно будет сказано
ниже.

Пока же отметим лишь то, что многообразие трактовок междуна-
родной морали не позволяет дать окончательный ответ на вопрос о ее
сущности и содержании ее регулятивной роли во взаимодействии
субъектов мировой политики. Тем не менее это вовсе не лишает их
значимости, каждая из множества трактовок обращает внимание на тог
или иной аспект, раскрывает ту или иную сторону проблемы, обогащу
ее видение Кроме того раз пичные трактовки взаимно дополняют друг
друга в гом, что подводят к выводу, тривиальному лишь на первый
отношенияхеПСТВИТеЛЬ"0М Наличии этичсских норм в международных

ИТ” “0В“ НС свойгтви1 Международным отношения 
1992 Р пЛгУЗ<:Ю'С учс"Ые Б'Кал» " М К Смутс (На,Не.
намежит моп ,Т° 3,,а™™»"«в Доля среди этих правил при'
к добровольному 'имчинсТ'1' "о6ужяа“,|,1,|м. согласно Э. Дюркге 41
Втожевпемя и ин «Шпальному принуждению.

Р< швый характер И МО1ЛИ Учиться, эти нормы носят пРоТ1‘
< гвовании специсЪич -с 0Т1и*,,ая Утвердительно на вопрос о И
ношений. мы спя™ Р°Ла морали морали международ1"’14
иы <- главные требоианняГ1/1|КИПаеМ<Я С° следУ“’"11,м В(>НрО< °М я1.(ЛУ
глобализации.	Ч^терш-влют ли они изменения в
) „ ишь .мнера.ивы межд^^,

'	'—~^Те Г1’°^3-1|Ца11Ии	355

Основные императивы междунар/. "
' свете глобализации У аРоонои морали

Г аВ|1ЫС требования междунароД11()й

„ р. Vо ре, ии кого вопроса исходным ЯМяется таиг
м рзлыыс императивы определяйте, принципа™ 1"°"'410
иношчип Минимальный моральный императив н™^™'’'4™4
ят,ч СКОРО поведения требует от каждого гос. рсп^Х
рдав тствоваться неооходимостыо сохранения других Химн^
час н I в междун родных отношений, ибо это - то «минимальное
добро без которого все исчезнет» (ВгаШап!, ЦаМ. 198В. Р. 103) Речь
1Пет пр жде всего о сохранении мира, так как именно в войне нацио-
нал I высокомерие находит свое наибо лее полное проявление, пре-
зрен» к общечеловеческим нормам и правам других (Но//тапп. 1981.
Р 55) Вместе с тем, как свидетельствует история человечества и со-
вре\ иные события на мировой арене и, в частности, в постсоветском
ге ол 1Т1 ческом пространстве, указанный императив не стал основой
с на нс о международно-политического поведения всех государст-

ь х деятелей. Теоретическое объяснение этому факту можно наити
\ (ином следовании традиционному подходу к состоянию в°1'^ь'
с встствии с ним, воина не противоречит политике^ ° "
потому что человек воспринимает свок>прии^““ ударсткгаых

М’ м тру именно через борьбу с	Ние политики, явля-

011 -и я.\ воина даже обеспечивает<4 ЯВЛЯется условием выжи-

;я о новным средством, поскольку онз‘ (ЕО^ЧИТ человеческой
й	дарст в. Во-вторых, воина не человека, поскх ьку,

сущности, а даже придает смысл	<код.угьпол1инноезна'

Ко'Да он готов жертвовать собой, он )ЗХУК. РаВ1й>с1,1ЛеН^1Х
Че|1ие свободы. Отказ от войны, при т • • демократии. И.

°т свободы,’а без свободы нет

5‘,,п не противоречит оошечело 1 ногопротивн

I О(Н спея к уничтожен	поле оран” <Т 2

1 < ЯД ту того государства-наЦ	в корне ме.

)	пип-ЙО<'чНЧеСКОГ^ икй СУШеСТВО-

Однако современные 1хавЛ,,,,..^е средств’ вС°1?- *^-тва хранили^

и манию Уч.стываяноиеин^^^^^

Го?и н Х1И1Н‘ миогочиеленпых ‘ ' ,Т|Ч<пжош,,х ю1иеЙ 4₽*ы “ ТП"
^'"-смазочных мзтерпхтон и	2***

7* •» б ,какое к крптпч.-аГМУ^^ты»*

'Ши |Я оценка войны 
। ,	; )шчс< ми и .МСР1НИ1 мел пл1.1|>(»диы\ отношений

Л1ЧЧ|

1( характер вооруженных конфликтов: сеюдня они фактнчсе.кп Л|,
М11Г-ДИ11 ионного разделения фронта и шла. а потому неи:^,, *

рожжтаюня несор.ым.тпымп жертвами и лишениями среД11 м
1(» нас. К ИПЯ. Так. число беженцев (главным образом, же1ПЦИ1,
„ стариков), которым удалось покпим ь зону «рузнпо-аохазско^ '
ф-шктатп.коорганизованным путем (при помощи российскихВ|„
но-трапспортных средств). Доспи до оолее 2 тыс. человек. Ннкц, ((|
по ц-чнгнвл । < ^отношение жерт в средн гражданского населения г
пруженных конфликтах на герриторин бывшего СССР, по есть
основания ыолагэть что оно близко к соотношению жертв арабо-ц
ильскощ конфликта, где 90% пострадавших приходится на мирно м

селение (57/даье/ Р 207)

Вот почему усилия между народных организаций, и прежде всего
ООН йжорнмены не только на привлечение мирового общественна
*  ния к мор.тлмюму осуждению вопи и насилия в международен
отношениях, но и на организацию действенных мер по прскращенхю
и предотвращению новых вооруженных конфликтов
т а отличаю я чрезвычайной сложностью, особенно учитывая
неоднозначный рискованный характер принимаемых мер, в том числе
л < ГОЧКИ зрения неоднозначности их актуальных и потенциальных
моральных оценок Например, позиция руководства России по отно-
шению К войне в Персидском заливе, и в особенности к ракетным
американской авиации по Багдаду, вызвала нротиворечивуи

П01НЮ < о стороны различных политических сил как в самой стр.чн

•праве длиною

т.н. и и ее пр дедами. При этом налет демагогичности в рассуждени 1
коммунистов и «патриотов» об аморальности российского правите

и. Поди рждыш ГО «агрессию американского империализма» про

[и иною госх дарства имевшую следствием гибель невинны4
тк I 1 из п.< Ь1 гражданского населения, не дает возможности ре1Н1П>
Ь НТ '	-Ьи1ТВ,111".но дц главной целью администрации

.' поаве И.’"' 1,1 33,,П,Та Р<К’КОВ ,,<жо,° - правового, следовать*
НОЛ’Х' сознанию * •> народного порядка, предпосылки к созН;ь'е1Ь
ОКОНЧ.ШИ." ’	УСИ ’,1ЯМ,‘ мировой, сообщества появН-П^

1< жал холодный рас"е'Г с''''’’^ И “ ОГ”(Ш<' НР”1|Я 10,0
( 1П \ В ном |>||1О!1е ^^"НЬЩ с К-ОИОЛИТИЧГ! КИМИ |1НТГ[НЧ.

и Ши. р< |11 ине гг • ,1аиболс»- богатом нефтью? Как увя
Итого Поборника |ш„’' Нагс',я ( ^ Нин иными Шипами Р() ,|>,’’("(
прнчечх бнло II * 1 К 1ОВи ' В<> |!( ‘ м МП|>е? Ведь В рлссМаП’1 '
Ш...... 1?.шХ ю -"Р<'“	,,а^ .

Прикиюгол! (ыгячи \ ‘,ВИНН|,1Х 1к».т« й. < 1.НШ1ИХ жерлвами Р< |111

.» "	’,'1"-1‘1’-‘ома ( ле.вшздо .И России. У‘«^

"1*и- «ЖазЫВаЦ» НОЛИ I ИЧ.ч ..........   /н-ЙСТ»’**'
’ _____--------- т* • лхалилацни

,.|||оП»1<пЫС вопросы встают и в связи с ракетным ударом
|Ц,Х \ кскому разведцентру 26 июня 1993 г., в результате кото-
°° х о п1ссгь мирных жителем. Достаточным ли основанием для

1 (в те тел доказанность вины нескольких человек, готовив-
;1КИП" $ цх намерение) по заданию иракской разведки покуше-
1 \(г-с ИМС шдента Дж. Буша? И не является ли данная акция сдед-
", • 31<С ”РС <кп «АВ°>ШОГО стандарта», подобно подходу Запада к
1 сМ по ’и 1 и Закона об иностранцах, нарушающего права русско-
о^,КС населения в этой стране?

язычп010’ ----------- -------

Ее ли *е говорить не только о мекгодарспиии, .

рдаых от кипениях в целом, то вышеназванный нмге^Л*^"2'
,,аст еще более .ш.рокнй смысл, траисфоры,,^ . Хп'Х
действовать гак. чтобы способствовать преобразованию ме«™Х
„„,1 ре ы «из состояния джунглей в состояние международного об-
ще а (НоЦтапп. 1981. Р. 46), или, точнее говоря, болеетесной нн-

пи мирового сообщества (Возе. 1963. Р 174). Речь наст о том
что'ы способе 1 вовать социализации международных отношений в том
е а кто, который касается моральных (и правовых) норм, призван-
нь \ I р ть. по крайней мере, такую же рель, какую они уже играют во
|\ ЮО1 {ветвенных отношениях. Данная задача является не менее
с жп [ и противоречивой, чем задачи морального осуждения воин н
иквидации вооруженных конфликтов. о которых упомина

в пк Во-первых, потому что она связала с необходимостью со
31	ьного формирования нового международного порядка, к т

как будет показано далее, повися	„о

1 пр ветвенном отношении, повтор мсж1УКародной морали,
с бе тнюдь не панацея в решении пр< ЖЫ- к счастье и сиравед-
особешю в том что касается таких принципов, м»

111Во т 	,Л|1И ИИЗЭШ1Я вызывает эф-

ЖЖ. Руссо предупрежу ч™!	' че1Г> являются зависть

к ср । нения себя с другими. последе ((.на обострения «холод-

"	бпс. хитрость и ВеД-»

" " воины», которое сопровожьт^ ’ '	.*ел«ш|Г'’ жн’'	„мер.

1 1Ч10ЦКТО человечество н>	еЯВЯ»® ’^цлавш »

У’гике возможностей ДЛЯ	><иЛ<ЮМД«,н* ^*^,дивыЯ11. «ИЯТ

" '-"И- сопегские .„ОДП.	" 'Хкап-*»"

1 ‘ -ых ерзпзх. чувствовали

1 * многу партии И п|*авп1*я*	?,вНЯ явлсния но-

' > « и.,„„х	„ „еуклоп-»'	X,возм^

X'.. Когда же. "'Х-«‘^ХовФ°Р,М*,ьХ^“5’,'"":'*Г
в\ Ч..-.1С ТВ связи и «““Кслаи опвх",ел

Равннвап», то возник з<1 «
. «...не международны* отношений

Глав- 13-	—I---------------___

.пи себя обездоленными, лишенными элемС1„а
гне ^ЧУВСТИОВ;7" н соответственно, глубоко несчастным,,. ДаЖе
благ цивилизации ’•	которая стала чертой российской С0|

минимальная либера . ‘ иеаьИ0СТП последних лет. вместо ожиД;,
ально-полптичсскои де	асТП населения усилий по обустройств

мых от наиболее динами	совой эмиграции на Запад. КуЛк

своей страны. "Р"”^ *",сг0 свое.о рода референтной групп..,,
ИРная экспансия 3. а..	тад[ >ко 6огаТство „ многообр.,

в обмене культур. при	ап,ссспвпые суррогаты искусства.«.

з„е мировой	"анйопальиых культурных ценное

провожаемые под< ..к„аНныс процессы депривации затронули
в более широком ";а»' Хн™ (Африка), которые столкнул,къ.
целые народы и лаж	культурной идентичности, разбалансе

проблемой сохранения свое,, ^лиурно.	то

преходят крайне болезненно и „г
ровно).

Глобализация и новый нормативизм

мХХНХХСЖДУНаРОЛНЬ,Х к-овь тяготеет кнер
"ССХ °С"“"Ь1Х Парад,‘™'

ют на сохранении ппн И • предс.авители неореализма настаиве-
государства и е о > Ритста тех ценностей, которые связаны с ролью
хранение этого положения'с' В СИТуац,,ях нравственного выбора. Со-
порядка в межунапп ”Х Т0ЧКН 3Ре1,ия, — залог безопасности и
папДи^х^;^т,,о"с,',,ях (см	« 1987)

сохранения прежней поли " ’ерал,,зма г°в°рят о том, что попытки
Лвпьны. ибо,создаваЯ^.пя^^Ва В ^Ременных условиях а.мо-
нарушению дс.мократиче ки ПуТИ гло(,ализанни- онп всЛУТк
альный выбор рода зан«тт./лТ38 В <|асгн°сти, права на индивИДТ

Существу'/,,	(	‘ЭД9)

представители стртктуппп./ '<1И |ОЗ|,|1пя. которой придерживаются
пин. С Краспер) Обращ „	’е“л,,:,ма " теории режимов (Р р||-‘

ную 1‘занмозав1!сммос1ы1оп1< СООО< 1‘1,Има,,ис на многофупкциоиаль
понешои между1|а	1 1сс их экономических и военных к<,м

I* жимов И институтов они СМЫ “а СЛо*ное сочетание различив
,,кУДарство становится Н< ЧНом Н|огс делают вывод о том. чП'

“‘НИИ Участники стоем >.°41,"м 1,3 участников .мсждунароД",,|Л
мх Н..Г,,., выгодное но Я, СЯ *Я11, 15 М‘ '«лународных ОГНОII|еI,,I
сты ни.х 1И ,1И11 а ' 1Пе в |), |улыатеиДея моральной ог»'’1

"•^‘О'ппх ре,пение о, имени государства.
3.	В|И>|С "“'"-Ратины международной морали в свете гпаГ
—	—------------------------1. ° Сйсте глобализации 399

.п.стнтутов и структур ОкылаубеадтХе™™™^.
ПКО»' познчии в моральной силе обычая, который определяется как

, :кос понятие (см. об этом, Гизеч. 1996. С. 45-46).

ЭТ По мнению Б. Бади, выявляя проолему приспособления государ-
к новых' трансформациям, структурный неореализм и теория ре-
ов нс учитывают две связанные с нею опасности, которые обора-

*И' я «распадом государственной рациональности». Дело в том,
И	царство, руководствуясь принципом пользы, делает все больше

ЧТ° к во-первых, транснациональным вызовам и. во-вторых, субна-
’ Т>1 ° 1ным акторам, выдвигающим примордиалнстскне требования.
111101 этим И связаны гипотезы об утрате значения государствен-
'Ь 'инеоенитста. исчезновении роли географии, размывании граж-
'X к и лояльности, неактуальности вопроса о неприкосновенное™
границ (ВтЬе 1998.	Е Баз„ возникает важный вопрос.

В данной связи, как ‘^'^ „ „змдни.такксаюйпрак™-
етражаюни.й кризис как теорет.я свих	Р	,

[;,.рмсждуиародпь.х о— О
ющим образом: что предстамяет

и р\ мент человеческого общества.

С позиций роялистской парадигмы оно предстает как	'

О ।	1 лобальная релятивизация суверенитета, КР''3“ и<^пГН0.

н го государства», новые формы интеграции	-----

показывают необосно-

„вникают независимые от мож-

но ть такой позиции. В наши дн« ювечесТВв;углубляется вза-
•о Д рс венных границ «общиеблага» я	эк0Н(МИК наблюдается

11 висимость политических со, нм р^ддрство предстает уже
' образце интеграционных пР°ие и Его рояь сводится к тому
• к конель, а как инструмент	„у Это «-

чтобы представлять чслов”';^"»ереш1ьв1:оно»к,ючс“ 1Я между
ство уже нс является узк . глОбализаияе‘’1 Р кон.
м”0’ „е параметры которого с вяз*ктеориицией0,пкры.

4 годных отношении воЗВРаи‘ перекл»»<*еТСЯ с ве11НОйответ-
Рзкта, ко торая все более заме. ,кает пробу'14 р 54). Причем.
^'оч ювеч^огообщества.^ & БаД><	. 0дНаКоответ-

'•венности государства. к*1К « оостаетсясуве^1нЫЙ сувер€нитет
и’я о гнетственпость, госудяр	к0 госуДа1	интереса но

. сть за гра> инает уже '«* то- на1ц^	„ иеЛом.

^'Чествует не только в -Р^стВа пер* ^ог.'Я, разв.пие,
Касается морального Долга	** ’

15 11 НДС г о таких сферах с
мировая экономика, демография, права человека и Р<‘<л1росТран
насилия.

Изучение данной проблемы ставит грн важных вопроса. ЦСр
что означает указанная ответственность. Второй: в каком отнон^,. "
она находится е фактическим неравенством возможностей
дарств. И третий, как выполнить тот моральный долг (см. Тад| ,
р 54-55). Б Бадн дает на них следующие ответы. Во-первых. ка^,
государство ответственно потому, что оолынпнетво его Дейстщ^
могут иметь глобальные, касающиеся всего человечества по<л,,
вия. Поэтому оно имеет глобальные моральные ооязатсльства, свя-
занные с необходимостью вмешательства в то, что происходи! за его
пределами Во-вторых более сильные государства несут ответствен-
несть по отношению к более слабым Данное положение частично
совпадает с позицией сторонников реалистской парадигмы. Речь
идет о заимствовании концепции морального долга великих дерхг'
за сохранение стабильности в международных отношениях, но с
«изъятием* из нее роялистского подхода к государственному сувере-
нитету. Наконец, в-третьих, выполнению морального долга мешает

отставание существующих сегодня международных институтов от
передовых идей и практики в области .международных отношений
Институты, как пишет Б. Бадн. — это последние бастионы сохране-
ния суверенитета и государственно-центричной .модели международ-
ных отношений (там же Р 55).

Такова концепция нравственной ответственности государства вус-
овиях глооалпзацнн, которая как это можно заметить, близка к нео-
либеральной трактовке проблемы международной морали. Но как ч
соотносится с современными реалиями международных отношений
спосооств) ст ли она росту справедливости в межгосударственных ЯМ*
имодс (ствиях? Не оборачивается ли она позицией, которая нередко
квалифипиру г я как идея о «моральном превосходстве» Запада7 Не
^.И *'}°Ра'},'ное обязательство вмешательства», субъектам1’
ЗУ тпугим г?- ЮН[ 1ОЫТЬ’Ое;1 сомне,,ия- только великие державы. УФ0'
ва> Каков! । кт? Которые МО,УТ стать объектом вмешательСГ
ДО Джеи иониим7"И ТаК0,°Т‘1 ™	осНова,,,”‘

Ча™ ‘ й ' Р5",е,',,е ° ег‘> необходимости?

акция в ейте’ , ',1е 1,(ГС1,Ор,,ь,й на м и вопросы дала патов**
•шала полное очобпепи Кр,,3,,са г. Если у одних она вы
сомнение все нпаигт. °	го Другие, напротив, выскааыя**

мер. заявил что ее ВСННои о,’<” Новл1икх тн. Гак, Вацлав Гавел. 1,аПр*'
первой войной за унив’^11^	||11ия НАТО в Югославии ст;г

(Наг^. 1999) Амсшо/ 1 И,И1’К* ,,Ри,|нипы и нравственные нен1|0<

} Африканский философ М у(,л’	((> СВС)С|| ст<>Р^
4П1

поСч1па . *когда мироказыв-	-----------—

ех. кто о ушсствляет бомбардировки ^^Но поенным ,,а

си, аиия становится в моральном ", *’ КОм* пред"'

в том случае если бомбардировки могут Про6лемат”Чиой даже
нЫм । оостоятельствами» (Ща/гег 1999 *г ОпРавдываться теми ид,
1 а фощснность описания югославского

ак11пи в защиту прав человека и универсальный ^анной
ют и ДРУгие известные общественные яея “.“енностей У^ыва-
Самарагуа, президент МККК. высказываеттревоХТ" К°рнелио
с ранения понятия «гуманитарная война» в памк"°раСПро’
,13 Сторон рассматривается «как гуманитарная а дртая^кТьТ
воль кая» По его мнению, подобное упрощение ведет к «ди™ и'-
наши среди жертв»: есть «хорошие» жертвы, но есть и «плохие» -
н стороне тех, кто выступает против гуманитарной интервенции
(пит. по: Сгелк. 1999). П. Аснер называет это феноменом «варвари-
з, ц « буржуа» Он состоит в том, что идея тех. кто считает себя гу-
манитарной стороной международных отношений, о бесконечной

I ст и каждой человеческой жизни относится ими лишь к своим
ж танам. Поэтому они настаивают на «нулевых потерях» среди
св \ но согласны на жертвы среди мирных жителей другой сторо-
ны в ом числе и среди населения, права которого хотят защитить

Иначе говоря, новые явления в международной жизни П0Р°*^^
фавственные проблемы и новые морхтьные вы - вы.

1 тает еще один вопрос: действенны ли нормын при

I р Лион морали9

О действенности моральных норм в междм Р
отношениях	мы

не очевиден. Как мы

°гщ г на поставленный выше вопрос „Хора.™ Ж«И "Р"3'1"
' 1 п Убедиться, » основе мсжЛ) каР° ^ х Прпнцппов взш»
> ..«к-т,, как унитфсалк» -	- "«” ЧЛС™“Х

|,ств1!я социальных общностей11 я МеждУнаР°1Н^ а твен-
.	«и’«^п«леЛеП1»п^^^,вЛ«^.
{рУ1и.м вами, в межД) пар0** ‘ ^вуег дисганш и ЭТИКОЙ
"1Х ”1 ношениях в целом. кСГДа^рЫВ мЙЯУ ^т,,|^*ю функцию
п>|.м и сущим и следе	• *°*

» «.I м„ж,т^п‘^« *

М т\ Народных от110ШеН|,я-Т<

’ I с Пинц гне нный характер-
ГЛ41М 13	из.мср» нис м< ЖЛУ..Л1Х.ДНЫХ отопи..,,,,к

Отвечая на этот вопрос, следует учитывать, что процесс соИи
П11,	^^наротных сно.непнн не вышел за рамки сосущее^

, ‘ нл х ми Д о которых говорит Дж. Розенау^ .-»о мир госуда
мир акторов <®не суверенитета». Первый значительно 11рсвос
•"’и, почему общему потенциалу воздействия на характер^

• М' З ад народной арене. Поэтому оо уваже  	и Н0И1

" ; 1УНЭРОДНОЙ морали может идти речь только в рамках конкретны.
С1Ш]1	х общностей. Чем более глубоким является разрЬ|Ь

ыежад социокультурными общностями, тем больше вероятность н^0.

юм. Нормы и установки международной мора-
ли вполне конкретны Они зависят от обстоятельств: места -
социокультурной среды, в которой находятся акторы; времени— .ад.
шо для данного момента общепризнанных междуна-
родных принципов; и ситуации — имеющихся в распоряжении акторе®
у,: ;.... ищк'.дслгчных политических, экономических, технических и
НИМх срелств и возможностей реализации нравственных целей и цен-
ностей.

Разные международные акторы исходят в своих действиях из раз-
ных нравственных установок и норм. То, что является сегодня добром
г : К1. з л люслью. например, в вопросе о судьбе Черноморского
. < о СССР с точки зрения украинских руководителей,
иначе воспринимается российскими политиками. Позиции же самих
ов в администрации Севастополя (вынужденного считаться с
ющей ссциа. ьно-политпческой ролью указанного во-
проса) имеют собственные оттенки.

С "Логическое измерение рассматриваемой проблемы выражз’

»:>!е «социального адреса». Справедливость для кого — Д^
государств? Для их руководителей? Для их граждан (или для граждан
юго из них)? Для регионального (или для мирового) сообществ?
<> этическое измерение сталкивается с еще более жесткой дилеммой
11л черо и- сходить при решении проблемы: из общепризнанных при»'
аежду наро.ш и .морали (невмешательство, соблюдение догож
умение мира права человека и т.п.) или из национальных НН*
а онп<-и«лрц)1и.НГе*)П^Х Га,1ИЯ ПсРИых зависит от социального контеКС!*'
В|(л ’ ,	1	11ИКО| да не может быть свободным от субэеК*’11

Кат -’,м ИИ °Т По‘,с’мУ Ие,Ч'ЗЯ абсолютизировать ни «й н
н ат - ц<, 'у аИ ' к,,унныс а1$юртегы .мсждународпо-нолИТИ^
ы ;;Х;;.	; тмо со'1е7а,,ис общечеловеческих

'НЫХ особ 0,1 к“'1кретной социальной общности. У*

ими, <.ТсТУсм™	акторов и

ИИ исиоп, Р 'ающио возможные последствия ме*Я
новация Всех резервов разума И остО|Х>Ж>,<х**'

•ТН »’
4Ю
„да„МО.иГ.ствии на между,,арол„„а	-------------®

,„>« „«ледова,,,,., не „збаМяст „т	н такоесоче,акие

„а ТОМ ч <> международная мораль (в , , _ С ХоФфмаян. настаивая
стве1111°г0 деятеля) Должна основываться мормь г«ит-
целях. . редспих и умеренности, в ТО Же

оД„„ да них. и лаже все они вместе взятыеТТ	что ни

„„ р ветвенной политики.	-"сдают абсолютной тара,,.

Кон -то. цели международного актора доюкны

да . КТО сулит о моральности целей. я.™ как о„ХХХ“„°
являются <-хорошими». а какое твлохвмв». Во-вторых, намечем
! елях олжны соответствовать и избираемые средства: последние не
д тжны быть чрезмерными те. хуже, чем то зло, которое предстоит
и равить или не допустить (так. вступив в вооруженный конфликт с
А рба джаном за самоопределение Нагорного Карабаха, не принесли

I е о уководство и попитики Армении еще большее зло защищае-
м му мн народу?) Неверно избранные средства способны разрушить
му це чь (так, попытка членов ГКЧП спасти СССР путем введения
чр в чайного положения стала одной из причин, ускоривших его раз-
в л) Поскольку международные акторы никогда не могут быть аосо-
лю ю уверенными, что избранные ими средства приведут к на .лечен
ной цели, то они должны Р>ток*™^0^^^тИметь
ор я в конечном счете означает «прос	1981. В 46)

м рзльн Р	лтмс'.нсяий требует от их участ-

И аче говоря, этика международны!	. т категоричности в

в в вешенности в определен!! • действии как с их воз-
р редств, постоянного соотнес 5”	н0& общности, которую

м Г ы.мн последствиями Д™ данИ°“1|ескйми нравс^нными

। представляют, так и с обшеЧ^ ||ПЧСнныссоображен! мИ
ив мн. опора на интересы не *Р‘ 11Отребностей и и Р« '
н и силы и безопасности пр| ' 1ества вие.юч ^Ы1'?повеленле
'-X акторов и междупароаногос	1|е.]ЬЗя. »РаВСТВр^еГоневыбле-

м *1\ народных отношений °*‘’/ 11сТВия наоси01*" виеШН,й, раз
м	родного актора - ’’то .1|!Ь|Х	НСГОгепоес,2Тодействия

м ['° свода правил. сфор-м'л1ТыЛцЭтИ прав|,г1а) К ^нсят от сопи-
1	(ч да (как бы хороши Ш« 6“ ^оСП»	пр11 опенке ре-

°снове разумного эгонз-'1,1,."того следует«^изя переоцени^
’ "»'<>! о кои текста. Именно из>	ой мор*м; нИых принии»™

1учарующей функции мсЖЛ- Иарушенч®,,р< яъКо мор,ам
’а1'	> невозможно и отр^аТВо10*г;вп^.!Т^то-

1’»>В ни ,с раведлмвостп "Р°т
народного права, но п интересам тех. кп> пр'нео|нчает ними

•. и и требованиями, ибо подрывает их меж IVнародный престц*
спеаователыю. уменьшает возможное! и их ти.копия целен цЛ11Х(,
иавг более сложными н дорогостоящими средства, ограничивая цх

Подводя итоги, подчеркнем еще раз. что проблема моральных цС|).
нех.ей п норм в М' > ^народных с,сношениях является одной ц3 11Я1<.
ботес СЛОЖНЫХ и 11[Х>ГИВО|Ч’ЧИВЫХ Однако при всей относптсльносщ
ВОЛИ нефММЫх ценностей в регулировании взаимодействия актора
иа мировой арене в социализации международных отношений, в пр?.
: ;ении присущей нм некогореШ аномии их роль, несомненно, воз-

растает

Подтверждение данного вывода можно найти (помимо сказанного
выше) и во все более настойчивых поисках учеными и политиками
метсдов и средств преодоления конфликтов, .аффективных путей ।
труднмчества. интеграции международных отношений. Именно этим
проблемам и посвящены следующие главы.

ЛИ ГЕРАТ' РА

1 Алексеева ТЛ Современные политические теории М., 2000.

2 Еаталов ЭЛ Политическое - слишком человеческое /7 Полис. 1995 М?а

3 Вебер М. Протестэнтскйя этика и дух кэинтанпма Вебер М. Избранные произ-
вел» пия. М ТЭОС»

I. Гижп КГ Мсжлх теорией нриняюй решений и структурализмом слабая роль чп
ЮМ в теориях м< ж о народных отношений // М. Жирар (Р»>
кигт.) Индивиды 9 межъ народной политике М„ 1996.

5 Дмитрием Г К. Мораль ихн.жд Ународноутфаио М 1991

6 История дипломатии Т 3 М 1945

7	А Ремизы и мораль в политике // Прорыв. Становление нового но пи"

ЧС-СЮГО мышления М 1Ч8Я

&. /Аж/хнижми НЕ Проблема аномин в современном обществе. М.. 1995.

Ж Ии.нни; ; . ,н 1М , , ,1( М|И,1П ||(их„л	международной

ю 'й о ****?. ’ и ’"1' * Индивиды н М1-ж,|Уна|х>диой политике. М-. I™
10 Аня К 1Ъ|х« Сист еЫге 1га папого Г 19Я1

ге'й,|”,’!* ’,‘1, гп:|1к>|1.|1«-х // Кеуис р’гапс-нте бе $00°^'

12 ВиЛе В Сийип <ч |;>»!дц|м| р 1993

I  а<лв.5,™,. м .г ь,,	к ь яспс „.«к

*	*1

к
15
1А

Вок В &х <1.. |<( (К)1Х р И/(1-

Вга|.%о/ № , Омад д/ о .	,

...-.............

,Ч’”|г'' пм* 111 1ПМЧ11.1Но|,а| Воснчу |1||„еа; М У. 199<С
Литера гура

|9

20

с л Ч "к,ь <к ь 8исгге ч ь«р://*^ч	'———

,1^	»1«1 Ч«. Ш „( ХлкфЛ

"2	—

'/"7 р	Х.у„ И*!	к

,, 11,1 А/ Ыс-ташии! РоИиа• А Ргааг^оАЬ»лпи	.

У" ,Г	•ХЮП т<>Гак;

, д XоиVСаи|)а^а8сIп^егмио«|. 8^X011^4оп.Ш Ь '889) Р-1990-

С 5 ;	1 /я Р <!(' Ьа роНйчис 1питпайоаа1е Р, '992

27 5сн«г 1с^ Р. <1е МопЛаПхайоп. мшптапи* И 1к4ото<кге.мюЮт1сГпасюпа1<к р.
1

08 5тпомЬ Л/.-С- (^оиз 1а (Иг. (1е) Ьсг. гкжуеПа ге1абоп$ т1етасюца1е« Ргабоис; ес

' (1К-О1 р 1998

5 /;« ат пЬе/Асг С Рои ст Ро1Шс$. А о( ШМ 5ос1е(у к. 1964
, Д' Ь рокйяие. Р„ 1991.

I V М ТЬе 011^108 о! АШапссз. Согпе! Спиежсу. 1ии>, 1987 1990.

31.

МйЬег М. бисгп» >5<С5 е11п]иЯс5. Р., 19».

I I г М. Ы1ГГГС5 уиясз ее нуиясв. г., »этю.

33 н< гиЛ А. ТЬс ацетЛ-Ягиаите ргоЬктет тигпайопа! геЬбопз,/ 1М«й1»па1 Ог^ал-

34 иЬ//>?/Го1^>г4с1 апс! СоНаЬогайол: Ешу»» 1пи-Л1М.мв1 Мио. Вакш^е. 1962.
Ь а. Ье8 1х>Пй111С> ёггапдме <1«ртгЛк ршмапсв Р.


ГЛАВА 14

Конфликты в международных отношениях

Памп нзйтм Другую проблем< .кследоваши- которой имело бы столь же Фунди».
зченмел	чародш-11отигнч«ч;коП науки н которая привлекал,

А’, как проблема международного конф

стг*.  этом	иного власть и сила, кон<|хтпкт и безопасность

• основу •	к* вообще и международной политики в оа>бенн(Х7а

да -политической науки неразрывно от их илу-
мы комфпоспж. кризисе и войн стали центра ты.ыыи в работах Фуки-
Макиавелли. Томаса Гоббса, Эдварда Карра. Ганса Моргентау, КейЛН>

Джона Бертона. Эрнста Хааса. Оле Холста. Анатоля Рапопорта. Томасд
..= Сингера. Кеннета Уо.чца. Стивена Уолта, Р<хк, д

». Джозефа Н*я. Стивена Краспера и мноп.х других ученых, чей анализ причин
\л(ч<ктгра. способов восприятия и путей разрешения международных конфликтови К|иь
сталклассическим. Вместе с тем лаже совокупный вклад всех этих исследователей
тфПМвст данмой проблемы со 11Вая только лишь методологические основы а
научения и ставя перед сс исслсдова ямн новые вопросы. Эги вопросы связаны г
природой конфликта как общественного и международного феномена. Конфликт - УЮТ
ювсческ.о кнпй, поэтому он вездесущ и одповрчмаию
что затрудняет его понимание (подробнее об этом см : Фельдман. 1997. С I

 »тпм заключается то общее, что характерно для любой исследовательской пр®
мы яш баш д я " । из такой области действительности, как междунар<ДИ|к* 1
‘Л1Ю’11	млюг собой сферу неонреде 1енн<кти. постоянного обиой-

® 4	- ‘ • < м.жт и. Каждый новый этап эволюции меж,1унар

’.-шнные яь	рыс иногда лишь отдалешм’п 

е феномены, поддающиеся анализу на основе пакоилсшмЛ 11

’ 1 а -1а (почти) но;пкю1ью переворачивают в<с1И

мм«фяи«пз иЛкм«ш^О,ГГ^Т^е* раллелов в Нервом даны основные трактовки ,|0,|Я^.
юй пт" - пег.***	'«•обешкхлн этих явлений в эпоху х° 1

.янки нзи6<>.хч. распространенным направлениям из) '1'

ШфАШТЯ.»	олитиче. кой науке Вт’нх.й раздел содержит так«В^*

........... дХг < .,чы"	‘ ути, как об .ном г11НД«,пм.ьсГ»У*^

1 • •кп аг*.1клц,,г« и ..,1.,, г ,,ОВ(,роти в ипории междуна|><>д||ых оп«,н'1	,|(

“* *« мн|||--./1|||’Д^фиВл ' .нующими энными Н|«'<‘М

'•••' ... И	...' ОТК.. МШЯ «I НМ.КНШЧХХЯ ...» *	>.

1|м бу< Г С<>кп^ичпЛ4М‘ ,И^,I',(,',^, И "‘”<’Му СОВССМ НС11|Ю< пИ| ' ,1*

- О 'а и?	И> р« шнтия в качес.вс ос.И*1

г 41,0' " -ТЧ-ГТ реШИ1е.,Ы1О О1 Каза ГЫ я.
Понятие конфликта. Особе„1ИХТ„ м

йсн.кх ГН КО11<|.-|||КЖ,В. зародившихся уже^1'В1рт*Р»2®^2^ИЯ *”*'
‘ро.. ..<>«»<> нокоясия,. или «коДХ

^Я.ся И< гочники и причины этих конфах ,?;• как и* «"«.1аназМ#аЮ1

........... урегулирования. В конце главы.................” «*<***»*. а X
.......................................................... ..осп. •' неустойчивость имек,11мпся 31* "\ВЬ'В°ЛЫ- в ^орЬК 1Ютшы
Эго знание необходимо для приближения к	.цхйлсме

,10, арсис процессов, однако оно всегда окааыистся ”'1ро,,™««их на мп*д™ароя.
. пи огра г нчсниоети информации. так и и.,-за г	“|РС|’Г0’|"Ы» «к из-за исизбсж-

"	• луоины и изменчивости......г 

(Х.1РМЫ

/. Понятие конфликта. Особенности
международных конфликтов в эпоху холодной войны

Понятие, типы и функции конфликта

[с ш вукмцее в научной литературе многообразие подходов к йсслс-
ва ню международных конфликтов во многом объясняется разли-
ч 1 х трактовок содержания понятия «международный конфликт».
Кр м того, понятие «международный конфликт» имеет самостоятель-
н в ченис для выработки теоретических представлений, адекват
х м ж; ународноп политической практик

Известный американский ученый Л. Козеропределял

к 1 икт как «столкновение между	котором-цеаи

волу ценностей, статусов, власти	«дабить >и»

ж и из сторон состоят в том. ' Принимая такую точку зре-
г 1ТЬ своих соперников» (СО* • ^полныхотношений исходят из
н ’ некоторые исследователи между ••Ч’® анпе. Так, ио К. Боул-
Тог что конфликт имеет объект впое -а в коТОрой стороны
и< , конфликт — это «сптмашя с п03ИЦ1|й и каждая 1а
01-0 пают несовместимость возМ°*м ,Т11МОе с тем. которое хочет। а
стремится занять положение. несоВ‘м|1 счоВами. речь идете

другая» {ВоиМй^. 19б2)в ^нная реализация когор^

По 1о,кн сти и и гересов одновр  я Невозможна

мн м ж ту народного взаи-'«оде1И	«конфликт

объектнвпости.	КрптоНй. согласно кот Р°- которЫд как

1 1ая точка зрения у Д* Р характер- ^ов. может быть
‘|()с|1г в основном егбьективнь ~схо>кления ин <- ьтаТ для той и
>Удт<> за1р;1| |,п;,ст «объективные Р 11Т11Вныи Р - нМ,( В1)СПри-

» КОН.1ЧНКГ. нму “ '	" функю.»™»-

'Ч’У....... герои, нрн ..... " ,м согру»«"чать

. нма когорое па®» ""
нои основе совместного использования оспариваемого ресурс (/^
гоп 1972. Р 9-10).

Представители акпионалпсгскои шчви в социо.ил ин между11а
ных отношений стремятся объединить преимущества оооих по^*
Рассматривая конфликт как несовместим 01 ть целен, они в то же В[>м'
подчеркивают, что суждение об этой песовмп и мости не может осц()
вываться на одном лишь логическом сопоставлении последних. а ’
бует «анализа практических у< ловип нсооходимых для их реад^
ции • (Оетеппк. 1977 Р. 110)

Методологической основой оте1 ественпых нс следований междуна-
родного конфликта, нашедших отраже те в литературе 70—80-х (г
чаше всего явтяется положение диалектической философии о том. п ,
конфликт - это краг няя форма обострения противоречия (см.: Апгпю-
хина-Мосховченко и др 1986. С. 96: Доронина. 1981. С. 31; Междуна-
родные конфликты. 1972. С 15) «Проявившееся противоречие,
пишут авторы учебного пособия «Основы теории международны* от-
ношений», - требует от сторон-носителей противоположных интере-
сов действий по его разрешению (конечно, не обязательно немедлен
ных) Если одна или обе стороны . при этом прибегают к стратегии
конфронтации, то налицо конфликт» (см.: Лнтюхина-Московчеккч
и др. 1988 С 96). Близкое понимание международного конфликта
можно встретить и в других работах (см , например: Доронина. 1981
С. 33—34).

Важное значение при изучении конфликтов имеет «угол зрения
исследователя» в зависимости от которого формируются трактовка
одержашя конфликта и рекомендации относительно поведения в
конфликте и его урсчулирования (см. об этом: Лебедева. 1997. С 19)
ирокора прос ранено мнение о разрушительной и дестабилнзи
рую ней фу ниши к нф.шкта в общественных отношениях и о необхо-
бн	"3,М‘Га;,,,Я Недо"У'Нения или подавления. Однако,

част	3,ИА’у,,лом Крейлом, конфликты - неотьем

иссте^агопи п Взаимо^йствий. Дж. Зиммель. Л. Козер и ДРУ>-
созидательньг- б Т™’ 7? К°"фл"КТ имеет множество позити**
стагнации стиме цК11И" Л°*’ Точки зрения конфликт не донуы^
меднатоил с пг м/ 1 интерес и любопытство. Он выступает в Р°
является основой':10К01<,р<’1 ”аР1 “^лируются проблемы. Конф***1
ставляет интерес д.1я11|’::.НЬ1Х ” ",‘Рсо":1ЛЫ1Ых изменении. Он 1
том процесса тести ЛоИа,еля 11 можел быть полезным э-’1
фаигг четко разделяе/п":И ОЦс’,КИ Ко|(,-1ибо или чего-либо.

фу.....	1," „	" ” |,М '...............

• '“Ф-ТИКГЫ ЧЖ 10 ПИИ1»	<ЛЫ.1Ы1ОИ идентификации. »’*

10 "|""‘,,лят к "“ЯР.-.-му СП.,Ноже *
,к,.ш

цока- ыв^ег Колер, в иецеитра1Нз	—-------122

V конфликт, направлении;; а,,,,Ь1х груцПау .,	,

пиками *'асло стабилни,^? Р“3₽е,пе,й«ет1^„И|~^^”,“Х0би»е-
„„„и.юиаиизаши кО„ф.„1К1а	К

м механизмом.	Дк° является важным ст .

1 НПО.-Ю1 ИЯ конфликтов й-оль же

ны „х определения и 1ак Же "^разн сколь хпюгообраз-
н т.п. Конфликты между личностями 12^а3рс,,ия*’Н«ейанал«8а
ра сч грпваются, соответственно, как меГ' “ “** 10СУ®Ч>ствамИ
(ч ду1 ародные (межгосударственные) К 'Ч?°СТНЫе- Мс4='Рупвовые
ход т в рамках групп или государств отличат НКТЫ’К°ТОрЫеПроис'
м [с у; арственных как внутренние - виитп..^ °Т МсжгРУШ1°вь1х и
стдарс.всппые - и внешние. Средн вйая^
„аиоолес распространенных выделяют территорий пр,
дан « маги тсские споры, экопомичсскпе противоречия Они ч..пт
принимать формы вооруженных столкновений, войн, или же «мир-
( вооруженных) лиг соматических демаршей, экономических
ни и т.н. С функциональной точки зрения выделяют конфликты

ктивныс и деструктивные. В науке о международных отношс-
Н1 \ особую важность имеет изучение таких типов конфликтов, как

1 ичсскпй, В1 утри- н международно-политический, вооруженный
|( свос ружейный. а также конфлнктов-«схваток» и конфликтов-«игр>

О | бнее см.: Фельдман. 1998. С. 21-25). В то же время важное зна-
ч н 1 сохраняется за изучением таких видов конфликтов, как кон-
	' этом: Лебедева. 199/.

фшкты с нулевой и с нспуле&ой суммой

п	..	1 нп^тг азыхаст човую жизнь в су шест*

В1 утрш рупповоп конфликт Ч.1< то ВДЫХ.  >

воваашие „.'.рмы или приват

< К пфлпкт выступает в роли чдм ..совершенствование норм.

I >щи.\ новым условиям. Создание - УКрепляетегоста6иль-
чередь, дает обществу «новей 1Ь1Х^	отсутствует в жестких

н жизнеспособность. Подобный > е-• подаВ,1ЯЮТ цредупреди-
11 т мах: подавляя конфликт. т<к ш сист„	* катаСТрофнчески.м

1 ян сигнал, что в койне конно

виям	- также оценить отиоситель-

Виу .„„ф ;„по»оП коифянкг

' силу каждой „3 групп	в««Р'"',СГО

|-1.иъ механизм сохранен"» огк..., <и ^“„опкадясил
н11кновенпе конфликта < • гаГС выяснеш ВЗаимоотио-

........... виу-грн «к-темы. В Р">баланс «и. “ -
х”де конфликта устанан""“1

1 продолжаются на и05*4
[рпирмс на эти вывода. ир<>'1«< °р Г’Х^ '';'ччТ"ТГИ' %•
1,4.4 в СВОИХ рвйотвх (см., гояример /ХймЛ. (9,8.,) 1||,<.д,1|),|11'1
попытку (которая оказалась очень илодо.верной) найти обц1ев в (
ержшнн. всеАхшфликтов И тем самым прож нить их природу. р

, М Ъшч исходил из нетривиального допущения, согласно

. конфликт имеет потенциальную персональную и обществен^
иицность. М Дойч приводит типологию конфликта, разделяя к.м<.
(труктипныс I! деструктивные конфликты, а также систематизируй
(Ьшлоры яовываюшне влияние на их развитие. Кроме того. М.,,,
Показывает, что соперничество нс тождественно конфликту, ибо не
стадии п<•< >	гмечены несовместимостью целен. В конфлик.,.

возникшем из соперничества, несовместимость действий пропет

ПВШХ целей. В то же время конфликт может возникнуть
и при отсутствии явно.! противоположности целей. Иначе говоря, кон-
фликт может наблюдаться как в среде, характеризующейся сопержк>.
ВОМ, так и в кооперативной среде. Процесс разрешения конфликта
!.,) — ( ом зависит именно от характера среды. Кроме того, ни возник-
ноеени» конфликта, ни его результаты не являются в полной мцж
тированными объективными условиями: важную роль играю.
ПСИХО ’<>! . фаКТООЫ Г'ЗСТН! ков конфликта, их восприятие друг
друга и самого конфликта/

Конфликты и кризисы

Понятие «конфликт* иногда рассматривается как синоним понятия
но в основном их все же различают. Кризисы в обществе-
'	" ;п < ниях и1, сводятся только к обострению проблем в сфере

внутри- и внешнеполитической безопасности. Они включают также
ПРЧ’	ния и ката тр фы. вы.яс иные деятельностью чело®'-'

ыаиитарного характера, экономические трудности й
',ли”ы м т.п. Многие из подобных кризн он так пли иначе «вым'»-
।	। > 1 • я,а < । ш опро®'*’

нотся конф ,ц том Иначе пмюря, понятия «конфликт* и «крУ31*®*
1 Г "	...ЧИ4ЛМЯ, но и расходиться: уменьшение о-юнонос’1

планеты идя л.,- потепление пим, а на Земле щи-детаМЯ*
ВМмилшп<Н Ы '1,100 ИС "ЛекУ' за собой конфликтов, а 1111111*’*
ыродио. -ир.дничиыю в разработке мер
шкледс-твий подобных явлений.

> зд природных ресурсов. П[Ю,!оЛ/Ка1О1НИЙСЯ |>О<:Т11* -
' '‘1и11Ь1м °б|Х«зом в Наименее ри П'ЗИЫХ ( трапах) 'Ч4*
<°1 ИО.еНШЫЛЬПЫс ИСТОЧНИКИ конфликтов.
41.

1ЮД кризисом понимают стадию обогт	----------’

резанное ухудшение конфд11КТ11Ых	конфЛИКТа.

• 24 .25). Однако ситуация м<ии р,,^<са-

лс1]||„: „е о. конфликта через его ./«тре “ " " 8 „аправ:
я кризиса - к развязыванию конфлик^ К^ризисУ'“отоб(кТрс-

110СТЬ одно из свойств человека. Только п^ "ЗИЧРСКая аг1**шв-
денного экономического, образовательного .' Жхггил*:Н’,я оиредс-
люди ' нокаиваются, - пишет Р. Каплан - в Культурного УР^чя
95% прироста населения Земли приходится	фжга' ’1Т0

V пра. вопрос состоиг нс в том, будет ли впйи^ / оеднейшие страны

какой она будет. И ктос кем будет

В ч тжлународно-политичеекой науке под кр,и„ГОм поп ,.^,2
ш,опальная или международная ситуация, при которой сищстатет”
роз тя первоочередных ценностей, интересов шм целей актора В ос-
нове такого понимания лежит определение кризиса К. Хадсти как ситга-

цли юпрс, ВИ енной угрозы важным интересам с ограниченным
врем ?н м на принятие решения» (Яо/$п. 1972. Р. 9). Ключевая проблема
кризиса — восприятие. Поэтому кризис -это не только сипания. кото-
рая к репным образом отличается от рядовых событий, но это и воспри-
яги ? событии как серьезной угрозы национальным интересам и ценнос-
тям ( лозы которая возникает неожиданно и при дефиците времени
для рппятия ответных действий) типами, принимающими решет я в
фе б зопасности. Так же как и конфликт!.:, кризисы в международных
о н ш шях неизбежны, и они требуют управления и уречулирсвания^
\ ь тя возможность их обострения и перерастаная в \н. ,

I венис - активных мер для своего	шгппупж

ния путем использования национальных	писав связке

Таким образом, относительная самосто-тгш,чт. Ф

* флпкт— кризис», а также взаимосвязь	чертаМИ во-

$ г характеризованы следующими <т” ^-утия до время кризиса
"	>1.х, кризис связан с фактором времтш’ ,,рцвь:”.ным течением).

Ра» и каются очень быстро (по сРа’’не'"‘ Во8п>рых. яр»^Ч»ы>,и

" < и гуты и политики нс готовы ь •	• уг1Т0ГМемие. иапря*111

'‘•'Памп кризиса являются интенс’п	затруднеис -Ыстрсю

" • "> происходящих событии, в РГ1,дорн.щск Ь'а*но“‘ ^оСР.
"“‘Нм.шие их сеги. В-третьих- ^(ЯЛ1ЯсоП1ЮВОяааюИ1 • * на.
Г,н,.лястся

’ ““1 по лпгнческнм клан о. - КМ<ГТС«К*» ь основной
1е’111(‘м. Иначе говоря, кризис	м<)Лс.т Л-ъ . всегда)

>' нживзегся мк х!|»о.и).К’ н . ^дко (м т« ’

‘' >И его развития, В-чеТвеР™м 4 жгрП1аМН.

1 ’ж (.к-ня жеспж"',И1
Особенности и функции конфликта И биполярном М11р(.

К....ведает Д. К«яр(««о/ 199» Р. 73 77). н >в,,„. х„ ,

,<.,4104 МеЖ.ПНЛ>0И1|4е кро вн ы рв-.В. )>, 11В.ИПСВ В К-00 Т4-Р1Х.!.
М«бо протмвоиси гаалялп л»с я дерные сверхдержавы, лпоо еп.щ,
..грозч кчррг ь 11ГЧ11ЮМОЩП1ПС..-МЫ союзов НАТО и (Й
Сое.п'п  Штаты м Советский С <>н < осущесвлили защиту
союзников и были вынуж юны (во всяком случае, на оси Во<
Запад)»	' ” избежать их развития в огщ

военный ч- 1|ф ;н?  в 1 <а.\ деГитвия ядерпого устрашения.

В период советско-амсри капе коя конфронтации (1949-19®))
л"м.1тия1 :н ।(Ьерлшт С\ >ц, Куба Вьетнам, Афганистан. Б.;ц <
Восток) зам» собой вооруженный конфликт, использована^ кдх
средство его предупреждения и тем самым играла конструктивную
роль в м	ния\ Необходимость прсдупр,.

визировать в регулировать кризисы вынуждала Вашингтон и
М«хк	. лничесгво, создавая своего рода союз пряна

атомной воины.

Возникни литической науке рассматриваемого периода на
!	'  * г <	\ ь :о название егыз шапаДсшепГ. стимулнр'

вале разработку многочисленных теоретических и практически* ч
дов и средств (в частности. теории шр) исследования сопсрничв I
между В > оком и Западом. В условиях, которые Р. Лрон ошь
ФОР** «мир невозможен, война невероятна*, кризис мог исндЛЬ*

зеваться в качестве политического рычага для получения опрсдв
*	’ ° порона противника и даже для изменения стат*

(	‘ Ь ж ни кризис 1961 г. или Кубинский кризис 19<>2

1	равновесия на новой основе последовательно, ст.

запив международной системы в пел хм

С Другой1гтороиы. в так называемом третьем мире кризисы пр»
^Я -‘’ ....... ‘Наш . зыю большую трудность для контроля 4*

4-. ||,1„.а„„я.	,,а ,„.1)„,1>1.р|1))	,||ЮТНвО1Г0«И«>

. ( I ’ 1Н Ч и •впалом, нс Д(‘йс1вов<| ю такое мощное срез1 1

X.б,„., ,и,Ды..с -**
.я ПИЯ ,	г''лк,,я- 1аки,ч пыкиовеипя были ',рс1Ы1Ы '''

рктяиня Ь'ший?1 ‘. ......................„л,,,,., „ АПШО их*'1

‘иХ',Н’И,>м,,|ыыя>ряА<-п|||.к- | .,|1.|, н|к ы и

.;Т ’ 7™'”"" '-•'«•ь-»...........-..вы........«..«««««<

А-Х..И М ,...................... 1Л............. Лфрпки. Л»........

’11,х 1И х<,.ц,|,„., ,Ь[[(М. |||я,|„ х,,л,1<'И|К‘11


1 ЦО11ЯП1. конфликт ()>г/к.,„км.тм

1ВЦЖ< ‘",ЯМИ 33 ,,а,1МО,,аЛЬ111* освобожд..|тс в ----'

........« '"'мч' '"'“Г"?"'^игывХ®.” * Ч«.Я М„.^
сМ< |«|>Х.1,,1,А-,В-( ША II < ( Ср в „	|,11но иротивогги,.

' еп.ую.1111* скцюпам оруда^ (	; 1Ц>адсМцм, «ро^.

' !,|.- < •»!« >!»«>«»» И т.11.	 «чичеиуш

И ЗПОЧУ хоадщои войны

4„„0,о ним достаточно редьщ,,, „ ,в
п к. 1ЯЮ1ЦС1 о противостояния мешу( сер,, гй ?

Г,.„ ч | ,.оными были. например. Корякия ВОйаб»хТ„"» *
вайиы па Ь.шжнем Востоке в ШЬО-с „ |970.,гг Чл
э1 )< др вечных конфликтов, то фактически они мало интерегом
,1И как прот ивоположные стороны, так и ООН. которая рассма^ивала
их (В соответствии со своим Уставам) с овалом невмешательства во
в!\ синие дела суверенных государств Бодае того. ддже кризисы,
которые происходили внутри пгкл нвостоящих блоков и характеризо-
вались гру бы.м нарушением суверенитета своих сателлитов со стороны
сверхдержав, рассматривались как «сугубп т.нуг]1ен?г.1е дела» (именно
гак выглядели события в Гватемале в 1954 г.: в Венгрии в !&56 г.; в
Доминика некой Республике в 1965 г.; в Чсх1хловакии в 1968 г., в
Польше 1981 г.). В целом же между народные конфликты периода хо-
г в )ипы достаточно четко отличхтись от виприлоливнеских
твенпо. разных подходов и методов требовало кх урепляре
ванне.	е <

Урегулирование конфликтов: традиционные мет
и институциональные процедуры

I 1 1е от ВНугр1П1аТ1ГТИЧ€СК1’Х кпнфт*1КТ'и кризисы в
1а 1 в юрисдикции .данного ^^а!^инСТвеС1ИХ*‘иеМ<)Г^Тя^0
кр международных отношении ,г^1.;М.но11|ММ.У’1^

Н ну 1см примешана норм -	..„щму ‘

и ПИОС1И. По.ному маН"О	"'“.'.«.ждення и

’ ’ «лемыми в меж.1уняродных ОГ ^цов 1]рсДуп ^иту»н°-

,г Успк»)ы. В рамках но	:рл1ш1>н>нные

нровлипя ке.нф (Иь"г'. 19951-

1 х СЮ (Ы (см. об Э1‘ТМ. 4

,|)'1 111 Июниые .методы	. чс„ыс(<м'^п^чиГуГ*-

К 'ММеч.но! <»Г.-чесIвенные Ч ‘•1,,У^1'л,(хх ТраНС11^ых отно«1сни,я

'	-	1-И)7.АЛ7А,1«Г95).нзиб^

ч 1ИЯ мн|(|1ЛН1ле1‘. П-’0СС
414

, , 1НП Н. КошМ.»™ в меж;в-..а|х>Д..ых оп.он.е.п.ях

„ ,.,„пгя пеоего оры. 1спо ыопаппем,.,..,
......................................о™.ро,им^
'" '"“'холя „огк-лниедяе №мода.«т.1 Виктор.........его»

п, рассматриваются межлунаролпь ' ПР-"™	«'«•|>1Пеп11<>, г

Г™ нс ™ ь • 'ФТР ТХ юшие государства далеко не всегда
“"я . . вх ло.-.Диьпо Гораздо чаше он., предпочитают урс,
*спор, 'н.-воерелственпо друг с другом. 1аагекне Ко„е,1|Ци<
?«0 гежоии 3 эт •« отношении шаг вперед, создав хонпссда „„ ...

. .и-лье» установления фактов, которые могли лежать к (1Г.
нове межГОСТ Юфс венного конфликта п оыть его причиной. Фунт

. юомнееяй действующих под председательством «третьей сторо-
алась в том. чтобы понять аргументы представителей спо-

следованию с

нове

рящих государств.

С . • ч Второй мировой войны известен еще один метод р
, я международных конфликтов, метод примирения. Он характе-
рен тем. что элементы спора становятся предметом разбирательств
смешанной комиссии под председательством «третьей стороны*. Ко-
миссия может не толь ко устанавливать оспариваемые факты, но и фор-

:ровать решение в отношении сторон Данный метод наиболее эф-
гивен тогда, когда примирительные комиссии могут быть созданы
заблаговременно.

\ о дарст вет ных ко?
ф.тиктов предполагают обращение к «третьей стороне», которая
и развести противников или облегчить достижение ими согла-
сия Основное нормативное условие, предъявляемое к «третьей < ??

- это требование беспристрастия. Однако, как подчеркивает
>4. Мср.ть, любое другое сходство с функционированием межд' 1
родно-правовых норм должно быть отклонено: основное свойство
всех процедур урегулирования состоит в том что на всех этапах он>1
является добровольными «Третья сторона» не обязана осуществлять
вл .ша тьо с ве.ъю уре1 /пирования сами конфликтующие Г<1П

Хиг ооя,*,ш |,Ри,и’мать такое вмешательство или формиро**
1 нптги ,	всех этих случаях ключевое зиаченг

V впутпенпие 1Ы Г°Г Уларстве,пияо суверенитета и псвмсшатеЛИ п’
1-мчпенис межг<»с^ а ЛрУ1НХ госуларств. Эг > означает, что мирн°с

иг ис111ючитгДаИ^В<’Н,,М? конФликт°в и споров каждый Р*” '
мо*г1 61Ц|'|.М,|«Ь,Ю °Г до‘’1)ои (или злой) воли государсН’ 1
Л2	1Н> ,гри,,^'^ь„ым Вот почему ,ф<|,ек. ивпосли. ГР.Л"11"

*Ш7 I	""Я 4«Л|1ЫХ У< IV!» (||(>;||></)||се об .ГП»М СМ.
I и.а.я ли ‘»«И»т.ои<1а„№т,

-—---------------------------(15

„,,„ых М 1«ло > урегулирования

^чепиЫ'1 характер.	1™™в имеет достаточно огра-

{|1 ТИ уншшальные процедуру

.....Ч,й==гвж

' в ервых. странам - членам Лиги Наций а затем и ООН «чеая-
тяе, ямппоспъ до любого применения с.пь (заисключ ,'нем по-
,ревностей законной ооороны) использовать только мирные средства
урегулирования. В соответствии с Устав м ООН конфликтующие сто-
ны жны сначала прибегнуть к одной тзтраднцш «ных процедур
/р	ирования конф тикта или же к механизмам созданным для этой

це и в рамках региональных соглашении если таковые существ ют

33) И только в случае провала этой инициативы стороны должны

< брат и ься в Совет Безопасности (ст 37) В свою очередь Совет Вез-
ти (который в соответствии со статьей 35 У тава мс жет быть
ван и непосредственно) имеет право рекомеид вать любой < пособ
урегулирования, который считает наиболее подходящим для данного
случая (ст. 36). Именно так поступил Совет Безопасности, когда он
бь ван по просьбе кубинского правитель: ва	'

иа США. В настоящее время ^“^гХвмГг ГД5 Ас-
ду юльзуются в рамках Совета Б

ам ей 0011.	. ч механизмов позво-

Во-вторых, использование циститу - кар2К ер. Теперь раз-
ло прг дать таким механизмам код «третьего» государства.

I ротивников пытается не предсгамолсТпринять следую-
ам «правительственная организация- * эмиссию. предложить
ц1Ие решения: направить 1!сслел°В.мнже'|ияптруДпР»1‘,,р!1‘Н^;

I У уги, назначить посредине в (До 1949 гг ЬМ» Р<-
себя. Так, например.

' и тс официальным 1КХР*Л	пОлиП1чеатИХПР<Ю' ^..дарствл-

«мбдееи В ,970-е гМ-^^мпз^" „

х- точением иереь । Р‘,я |10 прнмир."1  т„ „тиоштые.
<>ы то возложетю иа Ком..<х.и»	р|1чеяж.

'» «Мб,сен ООН. Такттм	«Ддо-

"1’оце и |)ы урет еЛ11ров»111|Я ко , черм М<’’'1И...1Тепием чрИР* 1
"»• ИМ бы.чо ,.|М1дзи<..

I 1КО < Ис 1\Ч Г иметь в в - мных Ь0^1

\ I ронаш 11 межпх М3Р
416

Гига Н.	в межлу|и1»М"“» ’гиоимшях

ттмЛ го/И^УРЮ' лироваиия. Л«т.„ нутого кстекг,,,

Л',Яв"‘т.>м „лаиесчеяуч римичигь теорию и практику. Как „ок.,.,,.,
\| Мерть, Пакт Лиги Нации содержал и Ь тын,с дпа про,,,,.,,
„, ,ь ея которые государства .па зако.и.ых «хиошишях. по #
пХы а примепеиис си и,, в опю.ие.шях друг е Другом. Воч.ер *
Совет ,1III Паши! должен был во>держиваться от любых ргк,)м,
ц„Й „о .гассматриваемому вопросу, если этот вопрос находился.
мнению в компетенции одного из участвующих государств В,,
рых „том с п-чае. .ели Совету не удавалось принять рекоменд.,,,,,,.
единогласно, указанные государства сохраняли своооду действий. Эп,
ограничения были сняты в Хартии ООН. которая настаивает щ
зательностн решений, принятых Орынизацпсн (ст. 25).

В практике же международных отношений рассмотренные м
низмы действуют в рамках существующего в каждый данный момып
соотношения сил Поэтому. хотя большинство межгосударствеимд
разногласий и конфликтов в эпоху холодной войны рассматривался
ООН. их урегулирование происходило либо путем прямого согл
ння между заинтересованными сторонами, либо навязывало*л
одной из сверхдержав. Это хорошо видно из того, как решались споры
между самими сверхдержавами: Берлинский кризис, с 1948 г. неодно-
кратно обострявшийся в течение всей холодной войны, как и кризис,
связанный с размещением советских ракет на Кубе в 1962 г., был
урегулированы непосредственно между СССР и США.

То же характерно и для конфликтов между другими государствами
Пограничные конфликты между Марокко и Алжиром, а также мвЖД)
Сомали, Эфиопией и Кенией в 1963 г., были решены именно вышеум
ООН*'1 6разом' ,,ССМотРя "а процедуры, предусмотренные Хартл и

Наконец, в реальности существует молчаливое согласие огне*11
тсльно тою, что конфликты между великими державами нс под 1'
мр-ж11СпЛеЛ<>ВаН1и0, "" У^Т-'нровашно со стороны ООП или ДРУ,11Х
меж,правительственных организаций.

не ул\'чп1ии?Я Г РЫ ,,1)ОИЗ(>П1ЛИ после холодной войны, нетель^
усугубили ее	Н° КЛК <)улс| "«казано далее, в чем-то Д*4*

государственных^	"НСГИтуализа|1”я методов урегулирования м

рями.С1кю>6сП1иетм!М''КТО"С,ад'е1 сеТ11 кч-ммуппклич" «иы|уа*|,
тирующих „X 1|оВедс,',ж"^'““'''1',Н Раз“|т"»°6’'«”‘ "0Р"'
заики межлепяппп . ’ Т м СаМым возникают зародыши сог
правления меж;НЫХ ОТнои,е,1и'1- отмечают псслсдоватеЛ»1
, -влснии международных конфликтов.
2 Основные панравлепня в цгг ,
____________________________, С ^ловлнцп ИН'Ж

417

2 основные направления в Мсс„ .
ие}1сдународнъсх конфликтов вании

(сучи тнует грн основных 11ОАХода(11

’ сродных конфликтов: ^т1ттегМеские ^Я} “ ”3уче,,,ш
.онф'’^^- <иссле^^	ЮОцТп*'

сЬ 5) I |авное. что их ооъедцняет - ЭТо'ст ' “гп,11ап1-
с011пального феномена международных	0С$',ыанть ^ль

ванпи международной системы, в отношениях чшж/ Фу1,КЦ,ю,,1,Р°-
сое равными частями и сформулировать на этой * Ручными
11(не практическое значение. Но есть между этим °Вс выиодЬ|'нме,<’'

*	° между этими нанпав юанями и

раздпчня. которые касаются методологнческнх осношншй „ХХ
тельпои нроолематики исследовании, характера нх связи с практикой
у кду народных отношений и т.п.

Различия в трактовке содержания понятия ♦международный коп-
ф 11КТ» находят свое отражсвие и в подходах к анализу его как фено-
мена меж; ународной жизни. Рассмотрим сначала один из наиболее
традиционных подходов, а именно «стратегические исследования». \

Стратсч ические исследования

[лна 1г международных конфликтов с позиций стр< ен кнх
лопаний направлен на решение практически* зала < и связан с о еспе
ченпем национальных интересов и оезонасностн	ру.

'• -...О плбе«Ы в возможном воине. но
"“5м магоприятных уело».	а<ет,Мются в рамках

лоопые исследования, таким обрав*.	.у пет0М государственно-

Р *’ । мы политического реализма • ' и силовых методов в
чептрпчной модели международных отно с।аДСК11д исследователь
юсгижениц целей Как подчеркивает огТ0ЯЛоВ использовании
А- Лего: «Главное значение страте! пи все ' крупнейшим теоретн-
си.’1Ы Для достижения политических «•- ^1се тоГо. представители
ком был Клаузевиц»	,9Ь/‘ . " 011НЫ редуцировать межлу-

Р<те1 нческнх исследований	10В вооруженному с*°'

‘К’родпый конфликт к одному из е онфликт 1,ач,и1^Т1 )счн‘е
“‘"ПК, тосу.ичк™. С .тп>й

гда одна пли другая сгорши р 26). И “с<	. „ртгегпп,

"«‘Иных терминах» (В/ыяи/г ’ сличается от во том чтобы
"““'ся. что «большая страт»1 ^чается не да\пься выгодной
"«Кольке ее пол...м»	в том. ’^Тсама по «ве

поемных лепетш.й. <***»^ и О' Я-*" **

е ическон ситуации. котор<

4 500
МК01ИЯ. ТО. будучи Щ	'	‘ ',н ,м'14,,,,ых и‘,,’ИЩц.6^

..... п (/-«	1

м К<ттм<>|ни Т <.т «бааыпую < »р.<к <ин»- I лк «наукуи

I	П1 Я  М	1ИИОЦЛ11.ИОИ МОЩИ При 1Ю<»ыХ(ии

чтгтмтнах С тем ЧТ^бы ос*Ш« пиять к нужной . к-ш-иц и в Л|,1'
тельном иле ВОЗДНкТВИС »> противную < ГО] ЮНУ ПУ пм м р„ . ( !| ' '
пн \и:;юИИИ «рггих ио«можпьо
(./«•И .|ИМ обгСЯСЧ1» :  1Г1О 5М-. I I II иг Ш Н.Щ1КЧ1.1 ТЬПОЙ бг.«0П.Т< Ц(К7и.
(Калшмз 1975 С. 40). Больвая гтрзичмя. по Дж.М. Коллинзу, в <
гиаа уггрвняе'Т •исбхолимосгь в прямом насилии .Кроме
ее планы нс ограничим*’тся Л<к пслсннем победы, но направлении
Ш сожрамейме прочною мира < там же).

Центральная . ,> 1г*ч*.т К1'.\ исследований — определить
каким до 1ЖЮ> быть ч..1’ мысе а теквлтнос поведение государства в ксн|-
фликтивП ситуации. чгобь о но было способно оказывать влияние на

тротны'ика

ЛСННСМ яд<

• . ;>овать его. навязывать ему свою волю. С п<

।оружия перед специалистами в области сгратегичсс*

НОВ1 Л вопр он ПОИСК
ответов аа которые ; новый импульс стратегической мысли
Страгтслпесхме последования становятся на Западе одним из вел

I I I Х)!» а 0'11 Л «на-
что в США с белью осуществления таких исследовании со

стратег ичесхих и м
снтста и др. (см. о
подобные взыскан

утоь При этом мы не говорим о Рэи;; Кортю-
' институте оборонных исследований. Ц»

кду Народных изучении Джорджтаунского унииср-
Данина. 1981. С. 38). В Советском Союзе

ведомственных научных подрзз
юце всего — иссл< ![)В.н( дхких учреждений

-тиа ИястеРг 1'1* С<;,.иг.| в России и других постсоветских р
1^®еовУ*г,т ** «Зависимы»- аналитические центры.

| к х п< Ю »а> и
•ичич и пси ледпвнй для гою и ли и
МЫ*вп< юм 1	* 'Ьрь нои (мгжгосед-лрегвенной) СИ^*

1	М-Ч>ИИаькьюжх.».ЯИКраИНееЛ1<>^

ния 1И,..|И1И«1ГСКИХ целен.

А	» I I II |р« I >КС«ЛЬуУ^

и«.И01ив.1А,1<,1ХоЛ(ЖгИ1, *|и1и (.(;и<>Пс^>^
•К* II! для ЩЮ1Н н ч н ЯДП>ИЫМ Оруд ием, 1К. 1УЧ.К1 новые

:|,Ч» НЦЦ ,|Я	' ' И Г4”1|1И“” По И11И1 И и обе< Кур.•IЖПIII»|,’I,^•

•шД. X. ' °	‘ И. об<.< печи ми. <•>—

--Н-.Н, (воином Н1<1Че1ИП1 НОЮ ПОИЯИ-)

.. И’ "; 1,1	-юрый да.ч я^.р.км. оружие./^
2 ()<цов111К нап|мн к-пия в исс.1Гтл»т.

~ 419
/-V» Ц11-|МИ всякие мисли О его ппи«Л	-------

между еп, <ЛЛМат,ляч„вд"". о псрспекн». ,1рямоП)

I ,, „му । 1.Ш.1ЫИ ..кисит Л.ИСТО|- _

ъ„х пестах ядер,пах ИИфужм1 щ е « “«иных, а на подт,.
„жф .ПК а.а нас 1|мт«тииустр ШенинПрэтн^п"’1 '““РУженного

11Н устрашения «равной, не террора °'"^Порожденное сгра-
.(1Ьпк междунараднукэ систему в состоянииотХг^’^^0’
ти\О шако это оыла. во-первых, г татачеп:^ДТ/	Н0ИСТа01ИЬ'

;?а «ИОННОЙ

, вов ,рих о1|а не Рпое юств-^ала устранению «х^ж „пых кэ,к
питов „а уровне региональных и субрегиональных полостей

В конце 1980-х гг.. с приходом к власти в ведущих странах Запада
ко {ссрвативных сил, предпринимается попытка преодоления
ыше а иного парадокса ядериых вооружений, возникает стремле-
I в шти за рамки стратегии устрашения и реабилитировать понятие
юс но • П( беды в ядерныи век. В то же время в американской и запад-
не пе 1 кои политике в области вооружений и военных технологий
рож 1ются новые тенденции. Администрацией Рейгана в США и
ф цу скимн официальными политическими кругами в Европебыли
ни ы попытки выработать новую «большую стратегию». кото-
рат <з о и (а бы открыть новую, «постядерную» эру в мировой поли
икс В рамках проектов, известных как СОИ и_<^в*ТКа>*
и отдания принципиа льно новых типов вл?зжгчии.д	сводя.

имущество не наступательной, У^^^Хмеского торного
Щ|,х к м пшмуыу возможные пос. ж*	„блиатетям «ятч>-

а в перспективе призванных ос	аимеют и самостоятельное

101 \ звимость». Вместгстем оба прое^ч<(.к11е ИЭыскания в клю-
1 ч I ио стимулируя научные и техн^' производства.

чевых отраслях экономики и обществеСоюза и круше-
[Ок счанис «холодной воины* ^унаэодн01* «|СТем“ Зц‘
Н> , О ,„рп„й структуры СТ.ХЫ

х си тот поворот к повои Ф'ис в	огвета на выэ ,

Ч'^ий .. ,1, „ы ....

1 ы< возникаю г из- за рж	.1тг*злнл°ванН0Гг' \нмэованпой пре-

шрпрх емых [хилом сегк Ат\нарезной<$|^1ХоСОбую
(11я-а1|нч еивиоп) паЦИОПДЛИ ‘мЛ- * ых .ида4- пр11 .,^овейш|,х виДОВ
,|У1,Н<м ги и т.п. Сложное гь у|у‘-‘ _	-	к и «обычного».

1 41 Поен, в ус кмн.ях 1кч- <*»_•	Т‘ -ких нсследовд-

1 массовок» У»п,ч,‘,жИ1 ..п1Я1ПгеМ‘^те ^^.нытаюшегося
'1 1 «Шас! возможность 114 ^^очков з|к'н11Я <С .|ВН11*11 не$8^юи1е

* Ч ш.и.опнон для

‘ । паи ччи1се1в>ведение1К^
о причинах И конечных целях конфЛ11КТов
вХмяТбо\ьШее распространение получают друг„е Подх<*«>
частно, тй. существующие в рамках .исследования коифл,,^

Исследования конфликтов

Центральными для этого направления являются те вопросы. КоТ
не рассматриваются «стратегическими исследованиями», т.е. воп2 ,
связанные прежде всего с выяснением происхождения и выдс
разновидностей международных конфликтов.Но каждому из эти-,. (
просов существуют расхождения.

Относительно вопроса о происхождении международных кор-
фликтов есть две позиции 11сходя из одной, международные копфлщ
ты можно объяснить причинами, связанными с характером структур-.,
международной системы. Сторонники второй склонны выводить эти
причины из контекста, те внутренней среды системы межгосударп
венных отношений.

Например, Й. Галтунг. предложивший «структурную теорию агрес
ешь (Сакип$. 1964), считает причиной международных конфликтов
раэоаланспрование критериев, позволяющих судить о том месте, каки'
занимает данное государство в международной системе. Г1априме;л в
с°01 в тв I I них и критериями у государства может быть высокое
мпжрт^110 В СИстеме’ Тогда как по другим критериям государств
жеине . 1*',?’атЬ Нс^Остаточное или непропорционально низкое поло-
1*и«онирусГй сго\к"1ичйт'ИЯ МОШЬ таКОГО госУдаРства- как К'
шаяся экономически , Г* ПОЛ,,™'1СС1<«М в‘»»в ФРГ "’Я"
чсских возможностях П НТОМ’ 0Ь,Ла огРаничсна в своих дипломат"
графический, ресурс/п пГ™*™’ нанРимеР« можно сказать, что демо
потенциал России нахо НауЧно'теХнИ1’сский и нронзводствеШ”1'
мнческой ситуацией и с * ССГ ДНя В яв,,ом противоречии с эм”10
межгосударственных от11оеМ. МССТ°М' КОТОРОС она занимает в систем*

/♦Возникновениеа.о '

ятУго в ситуации структупнпг у}всРжДаег Галтунг. — наиболее ЯН*
Это касается и глобальной м ° разоала1’снрования»](там же. Р.

в рамках ^структурным „^'“‘Р^в’й ст темы с наблюдают1”1' ’
гасупарства. , сплу	К(1, да |11Иустр|1ал1.(1ораЯ*.

Ь Р°ЛИ у||,ета*гелсй и И "РисУ111е|о им типа экопомик11-
о,нГ“ ,"ал"‘"ге с,1>уктур Ю ‘, :,К''’,л>'“та«>1>'-в слаборазвитых <тР- -
мичаст, что вытекаа,^.'”" а»»''апсирова,,,,я само по<с6е<^
•О* «исшей сте„СН1, ?«ио к„„фл,1КТ|>, <)бяз„тслы1„ доств'
“«"•ОТО иротивех тоя.ш,,. Последи*<”*
-------------------к„„ф.1||кгм, 42,

„я наиболее вероятным при двух ус,ов„яу. „

, е превращается в неотъемлемую н пр„в,гВОЧ|сР“«. когда |иси.
1 во- вторых когда исчерпаны все Ипчгис / '° че^ жизни общест-
рушениого балан<^](там же). Р сРс«стга восстановления

Бтизкн к рассмотренным и взгляпы ......

0 рапскп. Основываясь на теории политически итоюловаТО1я
°Р). в анализе причин конфликта он исхотнт, ° ^"°ВССИЯ (баланса
Структурного равновесия в междунар,«ХХХ "Н”
явлением в ней государств-лчелленждеров. Их ваттао "°’
йнжастся к мощи занимающих в мировом порядке ведущиТХнн'и
наиболее сильных держав, но значительно отстает от уровня их X,
тичсского влияния (см. оо этом: Ваггва. 1978 Р 3^5)

Еще одна разновидность «структурного, подхода к вопросу о про-
исхождении международного конфликта - стремление объединить
пред к жспиые К. Уолцем три уровня анализа - уровня индивида,
уровня государства и уровня международной системы (Ьпагскпз.
1992. Р. 41 —49). На первом уровне исследование причин международ-
ного конфликта предполагает изучение естественной природы челове-
ка («пип из с1опнпапсП», о котором упоминает Г Моргентау) и его пси-
хологии, и прежде всего особенностей психологического облика госу-
дарственных деятелей (отражаемых, например, в теориях инстинктов,
фрустрации, агрессии и т.п.). На втором уровне рассматриваются де-
терминант ы и факторы, связанные с геополитическим положением го-
сударств, а также анализируется специфика господствующих в этих
государствах политических режимов и социально-экономических
структур Наконец, на третьем уровне выявляются характерные черты
м ждупародпой системы: «полярность», или «конфигурация соотно-
шения сил» (Р Арон) другие структурные признаки^

К структурным представлениям могут быть отнесены ’
Вави,Ие в советской литературе взгляды на характер и 1	.

^«.„я международных конфликтов. пР°"сЛЯ»ХоТ^сХ
унялось неоднородностью

... ” • 

(к <>и природе империализма	юВУ зарождения между -

Уже говорилось, некоторые автор >	_ содействия межгосу

2 “Ь1Х конфликтов видят в осооен! о г ‘	_ с это1 точки зрения

ВоОп,,и 1,011 системы и се вн\ эеннеп, с_ ' иМ кризисам в наи-

*е,11,ь,м конфликтам или предше дНЬ1й контекст, харак-
Ь,,г '• и-енеин благоприятствует международи
Г,аК| н. к»щ|и|1кты к жжаушрмимх "потениях

Шиоующийся размыванием или же резким изменением гоот110,„

Р,’й □ и др'гом случае государства теряют ясное ире;К.Т1111	'»

'." взаимном положении в межлуиаролшш иерархии и „,,.та10тся «
кончитьс возникшей двойствеишктью(как > о произошло. иадр„у
в отношениях между США и СССР во время -карийского крнз.,^
1962 г.).

Отсутствие общепринятого определения с груктуры международ,
ной системы затрудняет попытки раздел! ь с руктурный» и ,Кон.
текстуальный* подходы. Впрочем, как подчеркивают исследователи,
указанные подходы тесно связаны друг с другом и содержат ряд общих
идей {Вата. 1978 Р 327). Их объединяет например, явная пример,
жениость госу дарственно-центричной .модели международной систе-
мы со всеми вытекающими отсюда последствиями, главным из кото-
рых является сведение всего многообразия международных конфлик-
тов к межгосударственным противоречиям, кризисам и вооруженным
столкновениям. Об этом говорят и различные типы классификации
конфликтов.

Так, Ф Брайар и М.-Р Джалили выделяют три группы междуна-
родных конфликтов, которые отличаются по своей природе, мотива-
циям их участников и масштабам. К первой группе они относят клас-
сические межгосударственные конфликты; межгосударственные кон-
фликты с тенденцией к интеграции; национально-освободительные
воины и т п. Во вторую группу включаются территориальные и не тер-
риториальные конфликты: последние, в свою очередь, могут иметь со-
циа. ьно- экономические, идеологические мотивы или же просто выте-
кать из воли к могуществу Наконец, в зависимости от масштабов кон-
фликты подразделяются на генерализованные, в которые втянуто
юль ое к 11 честно го ударств и которые способны перерасти в мп*
ченн»С К<^НФ1ИК ы а также региональные, субрегиональные и ограни*
/дм/. 1988. Р°1о' ) СТВУ У4аствующих государств) конфликты (Вгаъ -
пых выступа " ' ЖС ’ Других классификаций, критериями кото-
конфликтов. характер?	'^''Ряжепности международн^

штабы и т.п. II >-и/ . 1Ы ИХ пРогека11пя, длительность и м‘’
УТОЧНЯЮТСЯ 110(1-1	11 К ,аССИ<1),,к‘‘ИИИ ПОСТОЯННО ДОПОЛНЯЮТСЯ 1

МНИТЬ	,.,ОНкК‘ Критерии ” 111	^елуег

кин в общей картине ти!* '*°ЛНОМ от,,о,,^чпи |>адикальных из.мсШ
конфликтов (за небом 107,011!ч «1 классификации междупяр^*
Идетго т™ что ±?‘иИМИ ИсК7,,о,,е,,,,ями) пока ш- произошло- Р^
Ю ’ЦИЖН о^±	Г,Ч1° В ,аКИХ -епфиканиях И сегол* ’

• -	МСЖДУ государствами Это к* ‘

 витых,так И зарубежных работ,системагизпро.мчЧ^
2 0, 1(>вные направления в иССЛпп
----—-----------------!2^о«ании Мик,
---------------------------------^®Р°-1НЫХ КОиЛ

111СИ .и гературс в 1980-е гг (см -------

$. Такое положение „е может не ыХ"Ч>:*Ро»Ии. 1981 с «

<Г п анализе между,йрод1щх

>(цра^)	«исследований

Исследования мира

| в рамк х название о направления («автономность

х, ЧТО были рассмотрены выше, относится 1 КоТоР°Го- как и
мплексе вопросов, связанных с поискам»1 п %	° Широком

дакдународных конфликтов В изучеииидаи^^ВДЩ»»"™
,„делить три основных подхода. Один ,п ^*"?,имг'
англосаксонской школы «СопШа ВЫийоп. («реп-лирХ^ега'
фликта») вт рои основывается на видении, присущем европейскому
течению Реасе КезеагсЬ» («Исследования мира»), третий делает ак
цент на г роцессе международных переговоров

Значительную роль в развитии первого подхода продолжает играть
созданиь и в 1955 г. при Мичиганском университете]оита!о/Соп/Нс1
Яе$о1иНоп. Приверженцы данного подхода уделяют особое внимание
апали у вопросов, связанных с механизмами разре ения и контроля
конфл (к ов и с поиском на этой основе путей перехода апконфрон-
таг и к со рудничеству Большое значение имеет разработка макм?-
Т| х и игровых методов изучения сониальн го конфщпсга-ДО®
•з широко распространенных идей состоит-в‘обшест-
Ъ,ЮТСя универсальным феноменом, ПРИС- 6ыть устранены, в том

И жизни Это означает, что они не > » ПоэтомУ речь должна
с и в области международных отношениь^ бы создать ме-
‘1Дт 1 0 таком анализе конфликтов.	пользу для каждого из

* з-'1 у равлепия ими с целью найти	существует четыре

’4<1стн ков (НУ^/ц. 1965). с этой	оглашение в ^зуль-

разрсшенпя социальных ко <Ф-т мщение в соОТВеТ^Н1|е>
3 овпадеиия мнения всех сторон. “ _Ш11ецхааыйЗ) со»л

" С ЬПОЙ или моральной волей

та этого вромспч от

...

"|ц	,С,,,‘|>-’111ЫМН II т.н. В то же В|*м - й мрлкдр.	с'1ий11 цМ0

У' !*"" .........нм... ..мел..

1	•!' 1КН НЯ1ЦСШ1ЫМ *Ы)|П 11С( оСГОК|оиМ

11	п.*\ ||К)П <х)пкх1ве,,|,’>сг
II (ими».»»**»»»»...

.....да I» .< -.н тфшм-Ж' ко и,

П.^Т т. ря. . —‘ ЯКГ ,.Ы«, II р.Н К III < I '<». . ,„((.1|и1

...4л конфликт... 1991).

|«1ЬШУЮ роль в «коли..И Волм<>ж111КТе11 ршргокния мвц-.

ММЫВ юпфвик™» М1фнь>.мп <!«•№ |Ч'Ш ™ публика,ин, „
дяшега . Осло • |оигг.а1 е.( 1><.«• К^сисЬс- Олни пл главных кыш,

шнныхвр.<мь<\ формируемого этим изданием идейно-теоретик
кого гсчеюц». в том. что мип - это не просто огеутствие войны, И()
прежде всего законность и справедливость в 01 пони пнях между ।
дарствамк	1971). Й Г.штунг идет еще дальше, с читая, чт.,

мир - это ее просто отсутствие прямого насилия, но и отсутствие

МХ фофы Василия. В том числе и тех. которые проистекаж
структурных принуждений Характерная черта данного течения .запад,
ной конфликтологии - это большая степень нормативизма. Мир рас*
сматрнваетш его представителями не только как ценность, но и од
цель, достижение которой предполагает активные действия его пор,и
ников. Средства таких действии могут быть разными, некоторые из
авторов не исключают даже временного использования силы, усугуб-
лзя тем самым внутреннюю противоречивость течения (8сНпп<1,1968)

Различия мел! сматриваемыми течениями носят довольно’.'
ловныи характер Подтверждением может служит ь тесное сотрудялче
ство иредстави. елей всех этих течений в деле исследования проиехпж-
и-Г. ИрИродЫ ,! СПйСоб°в урегулирования конфликтов. В 1ДО-

*' р ‘ У народного общества исследователей мв,>-
им₽гтямТе'1ГС п'е,'аиог^1 Золету) избирается Д. Сингер, олнл Я?
о мгжлен«^1ПаЙИ1еЛ' Йа',Г ряКа1,СКо‘' Школы бихевиоризма в н.\

,ию ™С 1974 г он возглавляет Комит<

ЧЙСК1  и Немало^ ' Межлуна1хмной Ассоциации ПОЛИ
VI-т’И1,ИЯ важнсйи*им средсгвом

Проблема иерето^х,; в ъ-,	’’

ьнскл..,,.	. ,,<и,“>и конфликтологии становитгя"

венные специалисты .Т * ^< диии 1%0-х и. Как отмечаю'
"> •’олн влияние две ,)ая>Г14 1,0 международным ш рсгово|^*

НОЙ СТЧТроНы |азпаб<ггк?М ’Ч^'Ивор-чащш- друг другу теНДЙ*11**
плен <сХло и ' П’Х" И М М‘"“' К< м агсН). « ‘
формировании, пр?дсганления3* П'Чи'ая " пж нция < пособсгно'^
•м меж-вна^мных ю.нфлимо,.	к'"' “ С1” Л< "»•

	1 .Ц . с. ,	{ 1 л ' ''	11В рая Ж'

>фио|«г>рах	* ,,Им'ь|,'И|>1Х пун й ДГИ 1ЛЖ1Ч1ИЯ НЬ1"|1’

...19«'- < ют> од.к»">Ь12

и/мц,цой к<*1к|>рон 13ЦИИ вылова
2 Основные направления и исслстонан.ш --
---------------------------У*-1**1”""" «-«умромых КчиЩлик.л. 423

ионы,- кид.-цциц „ сфер,. „ерсгово э тенл„„„„., „
, следующему;	” генденции сводятся

уменьшение роли военного фактора	' ,а лальнеишее

2)	|>.к гетгйьо, и количество переговоров. Их объектам стаповят
“ вес- по вые .юлвеги международного взаимодействия (эко" "
сально-политические процессы, научно-техническое сотрудник™

3)	возрастает переговорная роль международных организаций-

4)	в сферу переговоров вовлекаются специалисты, не имеющие
дипломатического опыта, но располагающие той компетенцией в об-
ластп сложных научно-технических и экономических проблем, кото-

I обходима при анализе новых сфер взаимодействия между госу-
дарствами;

5)	возникает неооходимость коренного пересмотра процесса уп-
равления переговорами выделения наиболее важных проблем дтя
высшего государственного руководства; определения сферы компетен-
ции разных рабочих уровней; разработки системы делегирования от-
ветственности; повышения координирующей роти дипломатических
с ужо и т.п. (О процессе международных переговоров... 1989. С. 7).

Разработка проблемы международных переговоров, обогащаясь но-
в 1М1 выводами, все больше выходит за рамки конфликтологии. Се-
одня переговоры становятся постоянным, продолжительным и уни-
версальным инструментом международных отношеницзчто вызывает
необходимость выработки «переговорной стратегии», имеющей при-
кладное значение Такая стратегия, по мнению специалистов. предло-
га ст а) определение действующих лиц; б) классификацию. в соот-
етствин с подходящими критериями, их характеристик; в) выявление
и рархии ценностей (ставок) в том порядке в каком ее ре.х являю
себе стороны; г) анализ соотношения между целями. которых хотят
стичь, н средствами, которыми располагает определенная сторона в

•сх облн.ях, .де опа имеет возможность действовать (гам же.

В щи .„.и международных переговоров .>ам~

г1 ।к*инмание их как процесса совмести

< 1 НО! о с нстемно! о О . . <.	;	^а|1МО>ае1,СТВ11Я (напри-

рпия > ия решения в О1ЛН ШС С 'Ч .	,1е^язагельно требуют со-

'н р консультации. дне ми . Р выдсЛНТЬ пх отдельные

' м<ч пки о принятия решеIпн ),	* И(С1и1ф11КИ действий участников

I । «л (< «руктуруХ-	\РУста.1Св. 1989. С. 109-110)- Вместе

"а каждой из них (< м	? сегодня уже существуй! некая

I' М было бы ошибкой НО-1.НЛ .
о чпгткю которой является Теория Межли..

’"""•*-
«ныхХгич«ких основ анализа., ведения перегов .ров Пропс.
ходит эго ^потому. что переговоры не занимают самостоятельно,,
м"а , р ш ,...международны' проблем в не представляют с,^

ели. а потому что они являются лишь инегру менго.м ее достижения.
Сказанное во многом относится и к исследованиям, конфликтов
Несмотря на многочисленные попытки создания 061 [ей теории кон-
фликтов. ни одна из них не увенчалась успех м (см. об . том Между,
народные отношения 1993. С 57). Не существует и общей теории
международных конфликтов. На эту роль не могут претендовать ни
полемология, ни конфликтология ни социология конфликтов. Во-пер-
вых, многочисленные исследования не выявили какой-либо устойчи-
вой корреляции между теми или иными атрибутами международных
акторов и их конфликтным поведением. Во-вторых, те или иные фак
торы, которые могли бы рассматриваться как детерминирующие кон
фликтный процесс, как правило, варьируются на различных фаз х
этого процесса и поэтому не могут быть операциональными в анализе
конфликта на всем его протяжении Наконец, в-третьих, характер мо-
тивов и природа конфликтов редко совпадают между' собой, что также
затр\дняет возможности создания единой теории конфликтов, годной
на все случаи (ВгаШап!. Оркк 1988 Р. 108).

с1гм2-ит1п.НЗМ	некоторыми видными специалистами

Р не 1пч«ИСС 6 °В ННИ межд-унаР°лных конфликтов (81п%ег. 1987
™НП^™Т,,Ю “•» кот°рь.й с конца !9808х гг. эт,

3. Особенности .Ко„фликтов нового поколт

Общий контекст

Окончание холодной войнн

развал СССР вывели на псп С1 Ие СО11иалнстического лагеря и
феномены массового масштаб*"1 * ПЛаИ Ге ВопРОСЬ1- которые отраЖа,оТ
рактере современного мел^и СВИдетельствУЮЩИс о переходном
конца пи одним из рассмо 1уР„а*Х>ЛН<,го ПоРяАка и нс освоенные ДР
в исследовании мс-ждуцарочипхЫХ ПлПП( ТСоРстических направлен» 1
Действительно, в эпоху К01'Ф актов.

МЧ1ЮМ со СТОро„ы ДВУХ спемГ'1"'’1' ..1 <™0Н.ЧЫН «Ч»» .»»

иежхународиых отношениях к “ы'1<мпял регулятивную Р""\“
'"''т прежнего уираппношего 11ащи жс Л|*и ядерно,- оружие У**
'Ю'“сг'>иеле|.ж.,в,о„к„, ,,„.и;,,я Нм««‘
развалом Советского Союза, исчезновением биполярности и оконча-
п м идеологического противобгрства между Востоком и Чап
произошло высвооождсние «замороженных» прежде этнических меж-
племенных. „аниона истичсских конфликтов, столкновений социХ
пых меньшинств, культурных идентичностей и иных явлений дости-
гагоших сегодня кризисных масштабов во многих, особенно в слХа-
витых, странах.

С окончанием холодной войны произошли глубокие изменения в
правилах международных взаимодействий и в поведении их участни-
ков, особенно негосударственных акторов. Нельзя строить типологию
г фпиктов и кризисов, исходя лишь из идеологического и ядерного
противостояния.

Глуоина возникающего в этой связи комплекса проблем отражена
ам риканским ученым Дж. Розенау. Он обратил внимание на становя-
щееся все более очевидным «раздвоение» международной арены, где
«акторы вне суверенитета» демонстрируют сегодня влияние, которое
по своим последствиям может конкурировать с влиянием традицион-
ных (государственных) акторов (Коьепаи. 1990). Значение новых ак-
торов подчеркивают М.-К. Смутс и Б. Бади. французские специалисты
в области политической социологии. Они отмечают трудности в иден-
тификации негосударственных акторов, которые придают междуна-
родным конфликтам и насилию роль «рационального» средства в до-
стижении своих целей](Ва<йе, Зтошз. 1992). Исследователь Еврейско-
го ниверситета в Иерусалиме Мартин ван Кревельд подчеркивает
Фундаментальное отличие современной эпохи (с точки зрения наиоо-
лее типичных для нес конфликтов и войн) от всей предыдущей исто-
Рии международных отношений. Начиная с 1618 г. войны почти всегда
«елись государствами и поэтому могли быть повяты на основе идеи
Карла фон Клаузевица, но теперь ситуация изменилась. Эпоха нацио-
нальных государств и. следовательно, межгосударственных конфлик-
тов ПОРОДИТ к кХ. а с не, исчезает и

сУбьекта - правительство, армию и народ*. ко 1 Каркт 1994
??п с тем. чРто войны велись47п^Х

I) [Известный американс	^национальными, то есть

Каплан считает, что воины XXIв. у.за1Ц11Т11ТЬ граждан фи-.

УДарс гвам и местным вл<птял Р.	гне государства»/

«•••секи Именно так в конце концов ногионут мн

Чиже Р. 72).	и многие отечественные ученые.

[К аналогичным выводам нрнх ЛI	• ф^^ена «падающих госу-

1 «оперты СВОН отмечают ггоявле ш Ч	<базой 4Идео-

Чств», Которые становятся среде т (,рроризма, «безопасной га-
•зировапиого». фундаменталист, кого ъ ррор».
ГЫ

к -д-чеканочной оргпреступности, источником угрозы р;ц>
напью, для »'“‘|>“р0Х,,в1„п1' распрх трапеппя (ОМУ)
X -«ГмпчХо. и б-кпрдо юпгпчкого оружия» (С'трат,т„я „Л1)
“ пи 2 5) ММ. Лебедем отмечает, что .сонремеппые ко„ф.„,|к.
- |Мкт ,ч«к„ все ппугрпгосударетпеппые. Опп получил,, „азд,
„пе чьо .ФЛИКТОБ пдепгпчпост,,» и характеризуются плохо,, у„раМя.
ехих-тью. полключеппем многих участников, слаоостыо центральной
власти и т.п.» (Лебедки 2000. С. 31).

Действительно, динамика вооруженных конфликтов, разразив-
шихся в мире после холодной войны, говорит именно об этом: в пос-
ледние годы самыми многочисленными вооруженными конфликтами
стали этнические и сепаратистские. В 1993- 1994 гг.^согласно ежегод-

пик’. СИ ПРИ? в мире бы ло зарегистрировано более 30 вооруженные
конфликтов. 16 из них могли рассматриваться как международные,
поскольку причиной их стали территориальные или пограничные тре-
бования. 12 имели внутригосударственную природу. В 1996 г. из 27 во-
оруженных конфликтов только один мог рассматриваться как между-
народный. Новизна вооруженных конфликтов еще и в том, что они
затрагивают уже нс только страны «третьего мира-», но и Европу, в
частности Балканы и страны бывшего СССР. «Воина возвращается в
Европу. На смену жесткой системе отношений между Востоком в За-
падом, нах лившейся под контро лем дв\ х основных и сроков с простым
С 19 ) '* ПОВ ДеН1 я ПРИШЛО множество новых игроков» (Давид. 1996

В	- по^КГ4’мУн|,сти‘’сском мире, как считает Д. Коляр

° ' у	вголпс логичен возврат истории и географии,

штуры и релший, этнических идентичностей и меньшинств. Это
° ?ЬНЬ^Х кРи:»исов и конфликтов, развитие новых
эмбарго. ашрхиГ1цс“?“'')<ге₽’''''''Я' ТС№’Р"ЗМ' интифада, блока*
с	"'-"'-ладасти, переход ОТ мира

экономические и техволо! ичг \’Иру- В КОТОРОМ преойдадаЮ
страктии становится менее р У"-’ КОI“^ЛНК1Ъ,• Ро',ь дипломатии
номики и финансов	Ме"'“ Рачительной, чем роль эко*

Причины, участники, содержание

Из всею вышесказанною можно г,.

Ло-мфныд, в канун ХУ1 Д1Л<1Ть следующие выводы.

! “о 1кмледпие все чаше ‘Пмс11|,ЛИи* причины и источники "
"К “'«""«.Л ,,,, ЭТННЧ.Ч К ,й И ..................... ..О""’1
оС11ОВ< в< «• чаще возникают экономические и финансовые поопнюпе
ч|,я „рия.пикчел «острей,,,, борьбы за рынки „ ресурсы

„м. „по дефицит ресурсов (причем „е только „ефт„ „ газа "од,
а также продуктов питвиия) превратится в одну „з главных «I
блсм. борьба за листу,, К ресурсам „а местном, региональном п ™-
бальном уровнях способна стать одной из наиболее распространенных
„ричнн конфронтации, вооруженных столкновений „ ВОЙ,,. Новые
конф1ИК1Ы гесно связаны со снижением влияния и эффективности
государственной власти, с ее эрозией! Источниками кризисов и кон-
фликтов становятся также нестабильность, слаборазвито™ и нищета
которые олагоприятствуют подъему религиозного иитегризма в част-
ности исламского фундаментализма. Среди глубинных причин кон-
флик ов нового поколения следует назвать социально-экономические

ч ни ками кризисов и кон-

II социально-демографические изменения: разрыв в доходах между
различными странами и различными регионами в рамках одной стра-
ны; бурный рост урбанизации; продолжающееся обвальное увеличение
населения в наименее развитых странах мира. В результате массового
исхода сельского населения в города последние превращаются в огром-
ные деревни, повое население которых, утрачивая свою идентичность,
культурней' самосознание, не имеет никаких шансов на трудоустрой-
ство. В странах с переходном экономикой модернизация не всегда
может служить средством предотвращения конфликтов, способствуя
увеличению разрыва в доходах населения, сопровождаясь оонпщаннем
значительной его части, она подогревает индивидуальные и групповые
амбиции при одновременном ослаблении лояльности по отношению к
государству. 11аконец, одной из причин современных конфликтов счи-
тают глобализацию По мнению одного из обозревателей «Монд дип-
-томатпк» С. Латуни, подъем „птегрпзма. усиление конфликтов илеи-
т"ч„ост„ и этнического терроризма представляют сосок огеетну ю рт-
>К.П..о „а высокомерную полоток»' безальтернативности
« Мокра™,,, „„чем нс ограниченной экспансии рынка, прав «ювека

..... 1	..	Потобная политика стала своеооразноп

им «|.ая,юи „„терпрстанон., „„вар„а„то„,.. не до-
'ФМОП этноцентризма с «транску	такн.м образом куль-

какццими никаких возражени - -	'• ВОЗНИКПОВенпе «пле-

Рное многообразие. ,лоб^,,,3а‘‘1,^рыВ конфликтов идентичности, а

•*. покорное гь. рост э'нпии. • ‘	|999).

/‘’супцч тиопапне и диадо! (<• •• коПЖ'1 иксов. Конфликты между
Ц^о вторых, меняются учас 1 пиК1	исчезают, но перспектива

,(УЛарствам11, к том числе и военнь> . *	двух чировЫХ>

К|,У|1по.мас11пабпых межпх’УЛарсп*н > • что государство пере-
‘'""оиитея все менее вероятной- сПО °	противником, или.

Ч -бы, ,. одной из сторон конфликтов.
^плплй конфликта, все чаще будут выступ»
иначе говоря, другом экспх'мистскпс |ХЧ111Г11оаныс течения ь
..о-пг- 1ЯПСТВСННЬ1С акторы - ЭКсТргмп.	1	.. И.ННЧ и

п^гуХ группировки (в том числе и внутр., симою юе.уЛ,рст„П|.
X аппарата) транснациональные преступные сипл,жаты. „р,......

Хне . самые Дные структуры: террори,н.ческнс формирован,
Хокулымрпые кланы... Иначе говоря №нфп,кп., часто ведутр, <г
^астип новых бойцов- (см. оо этом: /«от. 19Л). мотивы которых
Т| удно понять. Они нс заинтересованы в окончании конфликта, потере
своего статута •бойца», так как после окончания конфликта общество
часто не может предложить им привлекательных стимулов для занятия

со;

^плательным трудом^

[В-третьих, .меняется характер и содержание конфликтов. Как уже

было сказано, они все меньше и меньше являются межгосударствен-
ными и все более и более внутригосударственными. Иначе говоря, они
происходят преимущественно в пределах внутренних границ госу-
дарств. и. как правило в густонаселенных, высокоурбанизированных
и слаборазвитых регионах. Все более распространенными становятся
асимметричные, в си ту сущностного несходства противоборствующих
сторон, конфликты. Они приобретают характер раздробленных, де-
централизованных процессов, с которыми гораздо сложнее бороться:^
• . иа пространстве где более не существует общих норм поведения и
де происходит ослабление государств, любой, даже слабый стратеги-
1ескии игрок обладает неконтролируемой способностью уничтоже-
ния» ( пвио 1996 С 196) Кроме того, конфликты становятся все
жите; ьиыми, все труднее определить точку их начала и
пезуп е_ЧЬ”0 ° разрешения- Неопределенность распространяется и на
войн в них гтя„НКТ°В В отличие от обычных межгосударственных
проиграл они нр°и‘ТСЯ Гораздо сложнсе выявить, кто победил м кто
неопределенность к^ХсГнс то .0ГраНИЧений во Указанная
фликты все больше расиростра?^° ГфеМе,,и’1,0 и пространства: кон-
фликтное Пространство все ме п В простРанстве- ПРИ этоМ К ,
границами Многие иссл»™ Ь ,е определяется государственными
«феодализации» — возник! * Н УКазывают на феномен своего роДа
центров власти, напоминаю персмс|,1аю|иихся и многообразных
Дународных отношениях о <итУа,1ик>. господствовавшую в мсЖ
возникает и в связи с такой ' Ие Века А»«логия со средними веками
их растущая ожесточеннос“ГЬХу КГерИсТико^ |,ОВ|»,х конфликтов, как
’Ьныюг у великих держав ж • КЭК ,1овые конфликты и войны 1,ы
мучительная часть слабораз!сос1х-‘Д‘Лочиться на самих сеое. г
к по той анархии Конфпикт.“1’УХ ?ра" «третьего мира» «снолз»^*
.тр-.^омира», отличав	к‘»тор.ле возникают в стра,|Л‘

’К,Пя0с'1(1"''’*-:гок,кТ,„(,.д„,(„с1|.юп ИР"*'
иж>м (см об этом: Кар1ап. 1994; Давид с

между ценными и гражданскими объектами	Разница

иоТся все менее защищенными Многие из Р ланс*ис цсли ока'
'’ягся направить свои действия именно X й *	6°"Ц°В» СТРе'

В-четвертых, перечисляя отличия конфли™ *ЛаНСКИх объсктов-
поколения о, тех которые были"Х7» Г™
войны нельзя не от мети гь изменения в деятельности международных
^„„изац.пиПрежде всего это касается такой универсальнойоХ“
заиии. как ОО11 Справедливая критика в ее адрес не должна заслонять
Тог факта, что по сравнению с периодом холодной войны 1990-е гг
характеризуются определенной активизацией и деблокированием ее
деятельности, ростом операций по поддержанию мира и участившимся
вмешат льство.м в кризисы и конфликты. Проведение миротворческих
и г мапитариых операций под эгидой ООН перестает быть исключи-
тельным феноменом. I

Механизмы урегулирования

Изменения касаются не только причин, участников и характера кон-
фликтов в современном мире. Меняются и механизмы их урегулиро-
вания. Стр\ ктура этих механизмов приобретает ботее сложный харак-
тер, трансформируется их иерархия.

I (апрпмер. в условиях уменьшения роли государства-нации наблю-
дается снижение эффективности дипломатических методов урегулиро-
вания конфликтов В составе же причин современных конфликтов и в
структуре методов их разрешения, напротив, растет роль экономичес-
Ких механизмов и финансовых средств Пример бор ы с международ
“Ь'МИ наркомафиозными структурами может

'Тсиствования, так и ограниченность эк 1 ми ск’,х р 1 ,аже самос
Ценность их подтверждается также и ем. что , щктов „а ре-
'«атос государство не в «к™я1Шп" "Д'Гпороны и межгосударст-
"чозпон или этнической почве. С . Р	требуют огром

'!1|И1Ь1е противоречия, и аенмметр! чн к 1^1ироваипя „ управле-
,„,)СГ„	«о^шеиствующисся ..

я собой. Растут цены на 1	. я <)НИ. конечно, не в состоянии

”1,онляющиеся виды вооружении, х ’ которысобеспечивают

1СХ качестве..« выюл 1ММ "^Хдание.

Х| нческцц прогресс, информация. ме\анизмов урегулирования

^се более заметную 1Х,ЛЬ в ег)ации. В то же время, как уже
“"Флик 1 он играют гуманитарные аг	1ЬНОсодержания этоготеп-

01 '’-алоеь ранее, полной ясности относипль
литического давления.



„„формационного элемента. II не ТОЛЬКО В составе ме-
урегулирования конфликтов, но и в их обострении. Войнас
участием Си-Эн-Эн. как пишет Ф. Стен, приводит к тому, что общест-
венность и руководители государе огп сыплю об я ави имос-
ти от содержания видеоклипов и их звукового сопровождения (см.:
с/?. 1994). В свою очередь, немецкий журиалис М. Хеннес отмечает:

/	* •	• •

Растет роль шд

ханизмов

«В результате постоянных репортажей о воине с ужасными картинами
убийств и мародерства в Югославии для западной дипломатии все
свелось к вопросу: военная интервенция, да или нет? Не было места
для анализа ситуации, для прогнозирования действий, и западная дип-
ломатия запуталась в собственной беспомощности и пустых словах»
(Неппез. 1994. Р. 628). Благодаря изображениям, распространяемым

электронными СМИ, со времени <• Войны в Заливе» намного подня-

лась роль профессионалов гуманитарных операций. С гуманитарными
операциями НПО теперь конкурируют гухманитарные операции госу-
дарств и коалиций государств (экс-Югославия, Сомали, Руанда) со
всеми недостатками, которые с этим связаны (подробнее об этом см.:
Со//? к/. 1996. Р. 77-100).

Правовой элемент, как мь уже видели, претерпевает достаточно
плппппиетам$РФ03Ь1- ЭТО и снижение в последние несколько лет
л наптп г" ее ове а безопасности, и пренебрежение нормами меж-
кого союза ^тТт Ва В Н0В0В Д0КТРине и в действиях Североатлантичес-
тил	а;“^ДН°Г°

этому ловод^осСФСб?сХн'Г',ИЯХ’ КОТОрые высказываются по
ревдении, урегулировании конфпиктг^ (ЮеНПт° элемента в предуП'
контроля со стороны мели 4ликгов

связи специалисты в обл;

четыре категории поенных -
Идет оо оборонных задачах,

и осуществлении над ними

Ъ’нзродного сообщества (ООН). В этой
,^,И	1 нческих исследований выдеч1Я1°г

эадач (подчеркивая при :
1ак как в больщинсп

этом, 1

гго речь не

в случаев нет у гроз ь
Бо-нервых, это участи? « «м,

< вязано с поддержанием соглап^Г^' °Перациях' р'чпенис

>

н ой заД'1’111

хд вооружениями,с
опт  ми1ювом океане, а также с пр°
ка< казана „омощи местей В7’рая залача .т ... , .

•'1 'я обе, печение правопооялк:	1Кри адмщщетрации и включ,

обслуж1'1'

нием ми рот ворческих

ЭДЫ судоходства я ;

й1И о когп роле и;

прядка в и)|вй

формул и рУ('

гея

йоддержания мира
3. Особенности "КО1иЬ |икгпО и™,.г.

___________ ^•'"чшикгов нового поколения» ____433

(11с „ м;,|(-ри;1ль1Ю-техпичсскую поддержку инфраструктуры, без-
1С11()< ГИ I ранни, юрь >у с Наркобизнесом и терроризмом. Третья за-
|Ча "каэа 11 ие	помощи населению при стихийных бед-

сТВцях> поддержка НПО (нанри.мер, «Врачей без границ») и помощь
6ея<еНПаМ- Наконец, четвертая задача связана с осуществлением одно-
ср10ронних военных операций, включающих в себя действия по спасе-
нию насильственно удерживаемого персонала, по эвакуации мирного
населения и т.д.

Особую роль, как показывает политическая практика последних
лет, играют миротворческие операции. Они включают в себя:

1.	Собственно миротворчество (или установление мира) - дипло-
матические усилия, связанные с организацией посредничества и/или
переговоров, между сторонами конфликта, направленные на достиже-
ние мирного соглашения.

2.	Поддержание мира — операции небоевого характера, осущест-
вляемые с согласия сторон в целях выполнения достигнутых соглаше-

ний.

3. Принуждение к миру — боевые операции или угроза применения

силы по принуждению пли сдерживанию воюющих сторон.

4. Построение мира - деятельность, осуществляемая после завер-
шения боевых действий и направленная на восстановление экономш
я политической стабильности в регионах конфликта.^ птипшр-

Главы VI «Мирное разрешение споров»^ ц	^тава ООН

ниц угрозы миру, нарушении мира I < дРние миротворческой
представляют собой основы мандаТ‘ как .установление мира»,
°перации. Однако в них нет таких поня	.

«поддержание мира» или <<пРинуждеН"^н„я ЭТ[1М понятиям по поли-

ООН стремилась не давать опре	по под.

тическим мотивам. Так, Специальный _ • ВОПрОс о разработке соот-
Аержанию мира каждый год рассмотрирешал не приступать
Ветствующей декларации. Однако -

Кэтой разработке на том основании

П вопрос о разраоотке соот-
кз-^ып год он решал не приступать
ЧТО зафиксированное определение
гяму концепцию, имевшуюся

по поддержанию

Распоряженпи ООН.

110роц, обычно проводя гея
Шестой главы»

Традиционные операции

пристрастность и соглас.

на 0С,'0Бе '^Хпктов изменилась, то все
к природа ко. Г й, КОТОрые выходят

огласке конфликтующих
нпй VI главы («операции

1<и|Ь‘ принимаю гея решения о

4,1 рамкц традиционного -

"Ч10"1'-, " ра Акишаты этих операции
„о.гчержапия . I ия при угрозе миру
а „меппо ||а йствиях». В то же время
........'"Ш1ь оследние годы ряд коллизии.

'гв<1 порождае
Класс,неска» форма действий ООН .ю поддержат,,,, МН|И „
к	„ -„роб тематичные операции, провод,е 0

1 ..................

“X разделяющий'« К1,",|’"'КТ: >«™™е„сотРУд111,.1ссгаос11,.
X дою принимать юк даН"ОС1Ь' " ",,КТ° "С ПОЛ“Ср,ает сом»™«о
беспристрастность миротворцев: риск невелик. и фимсиенис силц>
как правило, не является необходимым; задачи. поставленные г1еред
миротворцами, знакомы любой армии мира; ресурсы, имеющиеся в
распоряжении ООН достаточны для реализации этих задач (ТЪагоы
1995-1996). Как показывает Ш- Тхарур. специальный помощник за-
местителя Генерального секретаря ООН по миро ворчсски.м операци-
ям (см. там же), после холодной воины СБ ООН вышел на беспреце-
дентный уровень согласия относительно того, как следует реагировать
на международные кризисы. На этой основе ООН организовала целую
серию операций по поддержанию мира, которые по своему размаху,
сложности и функциям имели мало общего или совсем не имели об-
щего с операциями по поддержанию мира в прошлом. В результате
«поддержание мира» стало восприниматься как понятие, включающее
в еоя нс только наблюдение за выполнением соглашений о прекраще-
нии огня и их реализацию, но и весь диапазон задач, включая органи-
зацию выб ров и наблюдение за их проведением защиту прав челове-
ка, контроль за проведением земельной реформы, доставку в боевой
ггпи™п 'е пМанитаРНои помощи, восстановление разрушенных гос
ниозные по нтш?'ГЛС Государство потерпело фиаско, а также амби-
продол жать воеватьХнять мирТГ’' СИЛЫ* П°ЛНЫС Р™™0™'
вых усилий ООН пл ,РП - Р В Же время основой многоплана
сие и готовность сторон н * Т0 Мира по-ирежнему остаются сона
обычно проявляются в V '	( ) 'КЦИИ, о которых говорилось ВЫ'.*

обе или все стороны конблик””4 всеобъемлЮ111его урегулирования и
со стороны ООН. Наконец Т1Х0Тят осуществления урегулирования
условий не подрывало стгх-мС?°Х°ЛИМО’ ЧТ(’^Ь| ни одно из предыдуш”'
тельно более сложные проб Н*М нс прибегать к силе. Знача
сия нет или оно скоро исче < У/ В°3 |,1Ка1от в ситуациях, когда согла
сот. дсия на свои действия илц Г К >Ла пе имеет официально1"0
<тво с орон, на территории кот?ТСУТ< 'Вует практическое сотруДН,,ч₽’
природа продолжающегося ко разве1,нуты силы ООН: » К°Г;1''
Щюстои вопрос о возможном *Икга “ынуж-даст искать о! вег на "*
оАпТаК^,,рИмененпеснлы[1«.? силы. значит, нойтч •>»
ОО 1 и саму перспективу до<1	Г ,,ол У« Розу бес.нрист^сгн^

Таким образом, мы вы^„	•«ЬФ< '<тивносги.

'ХК..Ю М< шиизма по;щСржания мира1>1.3аЛа',И’ КО1°РЫ<; вь,11°;’,"^Г|ы-
1 а невозможно Появилось н*
Т11С «принужлешш к миру,, ставшее особенно популярным в странах
Запада и в ПА ГО. Однако, как считает IП Тхарур, «этот термин всГчаще
„СПО В’ »У ся 11я 1 О| чт°бы прикрыть желание начать военные дейст-
вия не 1елая трудного политического и военного выбора, который лежит
в основе таких действий. Реальные альтернативы — это вмешательство
или невмс! ательство, и именно в этом в действительности и заключает-
ся выбор..» (там же). Если принимается решение вмешаться в конфликт,
как говори Ш Гхарур, то1да второй вариант выбора лежит между логи-
ка и мира и логикой войны. Если выбирается мир, то это означает, что
выбирается механизм поддержания мира со всеми его лимитирующими
факторами. Если же выбор делается в пользу войны, то он должен под-
креп ляться необходимой политической волей, военными и финансовы-
ми ресурсами, без которых одержать победу нельзя. Определяется про-
тивник, и все необходимые силы и средства направляются на то, чтобы
уничтожить сто (там же). В конечном счете выбор между миром и вой-
ной определяется двумя факторами. Первый из них имеет концептуаль-
ный характер: опасность при проведении операций по принуждению к
миру заключается в том, что они представляют собой рискованную игру,
в ходе которой одной и той же стороне угрожают нанесением воздушных
ударов и с ней же ведут переговоры о сотрудничестве. Второй фактор
носит материальный характер: речь идет о хронической проблеме несо-
ответствия между мандатами и средствами ООН Некоторые нао юда
тели полагают, что данная проблема создана |к(.усственно Соединенны-
ми Штатами В 1995 г. Конгресс США принял решение об обязательном
одностороннем сокрашспии взноса США на проведение
поддержанию мира с 31.4% до 25%.	'Эв^е'^

пздарст™, были должны ОО I Ш

Щпх „ просроченных взносов	Р кя на даг сшл (са, Опера.

млн долларов из этой с\ м.мы ПР	«Монд ДНпломатик>

Пии ООН... 1998). По '<"еННЮч<^Хс111А. которая состоит в
Ф Бенни, речь идет о продуманно! Р* путеМ лишения ее адскват-
том, чтобы «лишить ООН ее решаю	,(ТО^Ы заТем возложить на

Ных ресурсов, персонала " ‘^Р’^юювавой войны, ведущейся США в

с*е ответственность за последст ^Р0

Косово, {ВеппЫ. 1999. Р. !)•	операций ООН по поддержа-

И все же с 1945 г. было пРове?е” принуждению к миру (когда СБ
|,ию мира. Что касается операци пиНцмать все необходимые меры
Наст государствам-членам санкцию независимо от согласия кон-
;1Ля достижения поставленных	(СЬ в очень немногих случа-

Фликтующих сторон), то они исПО* такнХ операций — будь то в Пер-
** Следует отметить, что ни одна из	„ Герцеговине или в

^ИДском заливе, в Сомали, в У
ибании - не проводилась под руководством ОО11 I 1ми руковод,
о^на из стран или группа стран. При этом основанием для Н|ю.,Мц*
операций как по поддержанию мира. так и <опс по иринуждец1п<)
к миру являются положения >става ООН о поддержании МежДу11а.
родного .мир и безопасности и решение Совета Безопасности В0(
почему операция НАТО против Югославии, проведенная в 1999 г.

санкции СБ ООН. породила негативную реакцию в мире, вызвала
споры в недрах самого Североатлантического союза и создала опасный
прецедент нарушения норм международного права. казанная опера-
ция поставила целый ряд сложных вопросов, которые касаются урегу-
лирования конфликтов в современном мире. Ответы на эти вопросы
пока не найдены.

В современных условиях абсолютное большинство конфликтов не
может быть урегулировано с помощью механизмов классической меж-
дународной стратегии (военное подавление, «баланс сил», «равновесие
страха ► и т.п.) Кош] икты нового поколения имеют, конечно, общие
черты ож \ а вить и их сходство с движениями сопротивления,
стп1кнг^и'.1ЧН И игиозными войнами, национально-этническими
ных конфликтов ” Др- П1МИ типа*и негосударственных международ-
собтазн • вписать ВНЯ * *В ТНЫм" человечеству. Отсюда возникает
™:ТХ^Ф,,,КТЬ' ° од"у ю ,™сст"” "*
кого порядка, не способными " Считать явлениями марпгналь
основные правила межтун 1Казь1Вать существенного влияния на
как досадные случайности ^>ОДИого Чтения, или рассматривать их
ради сохранения стройностГ Мож,,° не принимать во внимани1
временные конфликты как ^СОр1,И' ^ОЖ|’о напротив, трактовать сп
мены, опрокидывающие все*иг ЛЮТно н°ьые по своей природе фе1,р
ях мы рискуем не понять суш^ НЫе и1х'ЛСТа,}Ления. В обоих слу’3
рассматриваться как уникален?113 " 1а Каждый конфликт дол**11
пости сравнительною исслеи>1.'Н Д,,ако нельзя ис ключать возмп*'
сительно) общих тенденций в , И нахо*Ле11Ия нексиорых (<>гн‘>
определенный Ща11г в „	коцфликтов> >по моЖ< > Д3'1

акого исследования см.. Лебе,/ И,Х	(в качестве ПриМ^Р»

Сходство конфлИкто. Л™ 200°)

какой либо ясности . Г‘ 1И1ШУЮ очепе;,, , .	.,-г. П‘Ш’

“	к<„ ,|Я1ДЙ н1|х;и ;

, У ’	для ,.»<<
Ка*»" кон |> ШКТ многомерен и содержит в себе не один, а несколько
ь1м1знс<>в и нропшоречии. каждый - уникален по своему характеру.
Переговоры, консультации, посредничество, соглашения и другие тра-
д|1ционны< сред та урегулирования в современных конфликтах об-
цэруживаюг весьма низкую эффективность Их действенность опреде-
тяется возможностями формализации конфликта, придания ему офи-
циального сп туса, четкого определения его причин и идентификации
бесспорных лепггимных представителей сторон, т.е. как раз тем, что,
как прави эспаривается участниками рассматриваемых конфлик-
тов

Попытки урегулирования конфликтов сталкиваются с такой про-
блемой, как «ускользающая» природа успеха. Не всегда существует
понимание того, что успех в данной области практически всегда явля-
ется ограниченным. Кроме того, в последнее время наблюдается явное
увлечение операциями военного характера. Однако довольно большая
часть конфликтов не может быть урегулирована при помощи операций
по поддержанию мира, а тем более принудительными операциями с
использованием военной силы. Как сказал в 1995 г Бутрос Бутрос-
Гали: «Если у главных действующих лиц конфликта отсутствует по-
литическая воля разрешить проблему. ООН не сможет принудить х
к миру» (цит. но: Ткагоог. 1995—1996 Р 6 )

Вышеназванные проблемы ООН (несоответствие> между мандата-
ми и средствами) осложняются еще и тем. что ООН. будучи роздана в
иное время и с иными целями, сегодня столкнулась с
серьезных реформ. Однако пока дальше полемики ‘ еннь]Х На'_
” продолжающейся критики *неД^^"^1Я*ООН становится все
Нии дело не идет. Необходимость прео^ мев11ДНоП является и необ-
болсе очевидной. Скорее всего, у то	понятно, может ли ООН

ходимость ее сохранения. Но до сих^енногть и авторитет единст-
траисформироваться, сохранив щху- 1юетупреждать п прсодо-
Венцой всемирной организации. призвани в ^м' Чтух5ы ООН давала
‘-’Иагь конфликты. Возможно, о дна из	(1ИЯМ (как в Боснии). Во

110Дряды другим междунар0-1", .,ытка силового разрешения ко-
“сяком случае предпринятая НА и)раз;ю больше проблем иоро-
совского конфликта без санкции	признать и то. что пмеюшпе-

1И-'1а. чем разрешила. 11о. ВИД1 ,м< 111 ’ з:.це<'гва законные средства не
гя п Расиоряженин междуп-м’олно.о«хх> *ш11йа|ОШ„е качественно
,1‘ ‘М да достаточны Для	сложной остается пробле-

"ин,ле ситуации. Как мы уже пиДуЛ‘ • । Жирования конфликта,
^суверенитета и им.чпателычв.11’ых* соглашений. неуважение к
, Отсж.ла нарушение уже	Хане.п.е). Отсутствует ясность

,Пс1’у липкам (н даже их физ! ’»уу
438

Глава 14. Конфликты в международных отношениях

н относительно протагонистов конф «к в их главных ЛеиствуК)
иц «Боевики», «мафиозные группировки». «сепаратисты».

формирования» и т.п. термины отражают не столько понимание
блемы. сколько се эмоциональное восприятие

Таким образом, имеющиеся сегодня результаты исследований Меж.
дународных конфликтов хотя и нс утрачивают своего значения в свете
новых явлений, но обнаруживают беспочвенность претензий на Всеох
ватность отражения между народных реалий. Данный вывод верен ц ц
отношении международного сотрудничества.

ЛИТЕРАТУРА

1 Ачптхина-Лк’чтвиечка ВИ. Любин ЛА , Хрутани МА. Основы теории мел
рсииых отношений М . 1388.

2 Бгматутв АД. Плгш'ппв К В Ди» шика международной стабильности Мировая
имлюмина и международные отношения 1991 У« 2

3 Гарт Л Стратегия гк-прямых дс>ктвнй М. 1957.

4

5

6

7.

8

Давид Дж Война ушедшая. война верну вщряся М Жирар (рук. авт колл) Ин-
дивиды в международной политике М.. 1996.

ДороничеНИ Международный конфликт М . 1981.

Каии/иДжМ. Большая стратегия Принципы и практика. М.. 1975.

им' Паппи-^г.-урсгулврчхйпнс конфликтов. М.. 1997.

меж п напп мч ;’-‘Х7ла1яв Основные тенденции в зарубежных исследованиях
1989 V 9	'^ говоров Мировая экономика и международные отношения

9

10
И

12

13

14

15

16.

17

18

19

20

21

П

24

чеет)Л	' кон^ ,К1Ы ’,а рубеже веков (методологический ас-

Международные кошШоотл "' ^М^ЛНыс отношения. 2000. № 5.

Международные отнХ.шя какХ’*4' ВВ Ж:’ркн,|а и Е‘М- Примакова. М.. 1972.

Операции ООН го . ,и,	и:’-у',с,,,,я М »993.

Ьир. /и-и-и:ипо!8/г1-<цап/ои^Х,1,,,° М’!РЭ иекоторыс вопросы и отдеты //

О процессе м^Ир? " 2 ,^,П/Рсас' к« ’“т

Р<- РГ Богданов, В А. Квсш-н^ \ ,,Р?В ^°"Ы1 ’^РУ^жпых исследований) Оти
Социальный кон* такт- Х 1989

ре ,<И|1Ь|е иссдедоиання: Реферативный сборник

Стратегия для р<кг,.1Г 11ОВес

внешняя нодитика выу)ва > Л-тя нрг шдгц.а _ 2000 Глава 2. Ро;сиЛск»я
езьдмалДм Псиитодсгия юны Х В,11 ^Р/Лилч 1юок 2000.П1

В. $тош* М С Ъ- гХг ’ *7а М • 1 "8

М»2	а,	5х| „1	к.1а11:ете1„ит>11ам1.

Ват-аЛ ТЫогад <1е

Л-плкРЛ ГЕтрггесопеге I ОМ’*7/1П°Па1еч Р- 1978

Р^п Хои'Уа“х гсдаг<15 М1Г‘ |У'	<1>р1<ипаТ1чи, Обе-. 1999.

Ш'уМП	5оиь 1а <11г е|(. м	™>иуе1кч гсЬйопя пПегпаГшп®^

5пв1|	^'п<ши I», 1<)ЭД

Я^л25пг.иМ1П'С14М Лее д гРе,’*“'п Ргт 1972

В>иЛ<»ЛР), 1)^ М р ' А (лшега! П1(Ч>гу х у

,’"7 К< ^м1Опо(СопП1а /‘ 1пГ "’^'Лшцак, р'_

, Х/	ашй... ^г|у. XV 1 М-гсИ «972
-Литература

- Г 11н’ I шк 1'юпа оГ 8ос!а1 СопЛ|с15. Ы.У., 1956

» (»	* коЫМфк |ХШ, ипс	ге|мк№ |п1сг11а1|оп.

а|('Ч 1., I

,7 р,„«(А М О^пЫпус .М.се: а 8ос!о-р5усЬо1о»са| Рсгзрссиус. Наусп: Уа1е

5 СЛ""#/	^}С,'ГУ	//]оигпг\ о( Рсясс ИкслгсЪ 1964

29 СМ А/	,ПР^?П,< 1- Г\< 51га1с8,х1’1Ьс КсзсагсЬсг ап<1 сЬс Рсасс

КсзеагсЬс С оппкЛ. Ксас!ш^ щ Мапа§стсп1 ап<1 КсяокМоп. к, 1990

30 Неппеь М [кт «СХХ-Гакгог» // Еигора’|5сЬс ЗкЬсгЬск. 12/1994

31 Н >1/тпапп 5. 1п1егпа1|опл1 Зу-Липз ап<11п1сгпайопа1 кай- // ТЬс 1пигпайопа1 5уяет
ТНеогсТк а! Еакауз. РппссГоп, 1961

32 Но!м О1е К СпМ8, Е$са1аПоп. \Уаг. МопГгса!; к. 1972

33 Кар1ап К ТИс Сопипй АпагсЬу // ТЪс АИапйс МопгЫу. \'о! 273. № 2 ЕсЬ. 1994

34 Ьекаик А. \'1п>>1-слп<| апз с1’ёгие1с5 .«гагё^^ие: Ехм1 спГн]ис сГ хигуо! <1е 1а <1оситспГа-
гюп // В Когапу ег соП. Апа1у8е <1ез гс1айоп8 1п1стайопа1е5. Моп1гё1.1987.

35 МеНе М ВПап <_1е$ Кс1аИоп5 1п1сгпа1юпа1с8 Сопитрогатез. Р, 1995

36 Коиепаи] ТигЬи1епсс >п \\ог1<1 РоПйсз. Рппссйоп, 1990.

37 Пагоог 5 ЗЬоик! (Ж Ргасексср1п§ СО Васк 1о Ва81с«’? /, 5игУ1Уа1 Уо1 37. № 4
(\У|пгсг 1995- 1996).

38 8<кти1 Н РоННсз апс! Рсасс КсхсагсЬ // ]оита! <>( Рсасс КсзсагсЬ Уо1. V 1968.

39 Зепк/шах О. (сек) КпйхсЬс Епсск'п^огесЬипв ЕгапкГигг, 1971

40 8епагс1епл Р <1е. ка роП^ис 1пГегпайопа1с. Р. 1992

41 8т^ег й \'т ипс заспсс <1с 1а роПичис тГетайопак. рспреспусз. рготс^ст «
г&икэи // В Когапу сС соН. Апа1узс <1с5 гс1айоп5 т1стайопа1с8. АрргосЬ<г, сопсери
сС Иоппёех. МопСгёа1с, 1987.

42 5г<сА ?'\\гтп1пй СХХ’ХУагх//Рагате1сг8 Аигитп 1994

43. 1Упх/и 0, Ехса1а1юп оГ 1п1сгпагюпа1 Сепасе/7_|оигпа1 оГСопЙ1с1 КеяЯииоп. 196э.
№ 4
ГЛАВА 15

Международное сотрудничество

Истоки международного с.пру.1иичсства связаны с окончанием рсдптовных войн г
Европе и установленном Вестфальского мира. Одним из важнейших дос ижепий Вест-
фальского договора стало формирование основы правовых отношений между Государ-
ствами. что сселяло условия для становления, институализации и последующего разви-
тия международного сстр) лпичества Формирование европейской системы международ-
ных отношений (основные параметры которой, и прежде всего ее главный алеман
государство как форма политической организации людей, постепенно распространяются
на весь мир) не только дало импульс мсжгос дарственному сотрудничеству, но и надолго
определило его основную направленность Исходными пунктами сотрудничества госу-
дарств как новых политических единиц становятся взаимное уважение суверенитета и
невмешательство во внутренние дела друг друга, а его центральными целями созпа
тельное стремление правительств к дальнейшему укреплению национальной безопас-
ности и независимости В вою очередь, забота о собственном суверенитете заст.чви.и
государства согласиться с нравом сосуществования (подробнее об этом см : 5пюии М
1998 Р 138) и с его основополагающим принципом юридическим равноправием

Неудивительна следующая закономерность Право сосуществования вменяло гост
рствак явным образом штативные обяза» пости: нс вмешиваться во внутренние дс-'о
'Т;1Г?Р-га’ “с ,гаРУ,|1атьдоговоры, нс вести несправедливые войны. не создавать нртл*г
иа своей"Л~ЧпСГ№Й 1еяте'’1ы,осги официальных представителен других стран
*уна1Ю111очюлмтми« ?ЭТОмУ теоретический статус проблемы сотрудничества в “'-А-
борстваико1к11ликтли и"3^К< ОКЯЗаЛСЯ ,1сРязРив|,о связанным с анализом протии*'-
тис науки нрикю к ,раГпж2,шТВНС1’МЫМ1' гос>лаРгтва«и Однако дальнейшее разни-
и его типов	сотфжапия понятия международного согрудничсч >

и типы международного сотрудничество
^ХоХй^дХ11НиС а,Трулп,,,‘^“о* отражав такой нро«‘
применение вооруженного нагиТияи °Р°Н “ котор(,м ИСКЛК’ исК1<
реализации общих иитеосстш Р доминируют совместные >'
трудиичествоэтонеотсутстшо ><Я1рекн поденному {юниманни’*
них, кризисных

1КЖЯТИЯ поглу*нла ВИ1„ ,1Р(’Ч><1Ч1к.г1 и» ..одержан*1-* Л*
ж— мояык, и-дкн Од»	Того, ЧТО ПОПЫТКИ <’ГО °

< I*1

°Дна„з них была предпринята Ж
мЛ1. „«а™., которому «л,и актора „ах состоянии со-
ТРУА...... КО' ;и Кажлыи иа ««ст быть удовлетворен

,1"» е ,уч «• «ли удовлетворе.,, и другой. т.с. когда	ю °

м„жет добиться достижения своей цели только тогда. к„Гда этого
„„*ет доогпься и другой.. Результатом чисто кооперативного отно-
щения может оы ть ситуация, в которой либо оба актора удовлетворе-
ны. >ибо не удовлетворен ни один из них» (Оетептс. 1977 Р. ПО)

Традиционно отношения сотрудничества включают в себя двусто-
роннюю и миогосторон ною дипломатию, заключение различного рода
союзов и сокращении. предусматривающих взаимную координацию
политических линии (например, в целях совместного урегулирования
конфликтов обеспечения общей безопасности или решения других во
просов, представляющих общий интерес для всех участвующих сто-
рон).

Как уже было показано, развитие сотрудничества между государ-
ствами и другими акторами международных отношений вызвало к
жизни целую систему межгосударственных и негосударственных ор-
ганизаций глобального и регионального значения. Рост взаимозависи-
мости мира, возникновение и обострение глооальных проблем неооы-
чайно увеличили объективные потребности в расширении многосто-
роннего сотрудничества и способствовали его распространению на
другие сферы жизни Сегодня сотрудничество охватывает не только
вопросы торговли, таможенных прави I. пограничных урегулирова
или военно-политических союзов, но п задачи пог ка	о ис.

ветов на экологические вызовы.	коммуникацион-

пользования ресурсов оощею пользоВь • Р

НЬ1Х сетей, контроля вооружений и Т1	последнее десяти-

О гмечая значительные Успех ’ Д	угодного сотрудничества.

/1е1 "с в теоретическом нсследоваг * йцЖХ достижения теории,
специалисты особо выделяют два в< ш проДолжаются и сегодня.

Во-первых, несмотря на г° чт0'1И^Гг1ас11с относительно понятия
в научном сообществе достигнут	р КоХЭ11оМ многие

Межгосударствен ное сотрулничеств каК ситуацию, «когда одни
У^’ные сегодня понимают соТРу и ‘гпОТВСТствпи с фактическими или
акЮры рег улнруют с вое пове.и вне	1(?3 процесс [взаимной] коор

кидаемыми предпочтениями IДРУ>* -  р 4б7) Другими словами,
'“'нации политик» (цит. ио:	'„слагает наличие трех эле-

Межг()сударстиснное софУЯ»1’4 р1Неров. ожидание ими вы
М‘-'ПОВ Общих целей	«Каждый актор

,1тУац1|ц и взаимный хаРаК1С , ’ эТо. он ожидает Ул> 111 е

1 По помогает .тру1‘ому. ио Д1
, „ктмчгной ситуации, что встет к взаимной координации г<„^ ,
"’ т“ког" попима’и№ мжно. ибо ио-иимяе. в<- про, го ,.|М
«.„‘Сотрудничеством и соперничеством (пли копфл,
ЦЫ в дачках которых водг-тся ленте 11.11ОГТК с це.гкю уме..

выгоды других и ги же дея . .тмкч п. направленная па педопуг,
ОСУИКСТ1ХКННЯ их интересов. Помимо этого. по.тоопое „ош1Мй,„„
«межгосударственного сотрудничества» 4;‘ет возможиость отличать
< ггтрудничество от не-сотруднмчества, т.е. от одностороннего поведе-
ния. в котором акторы не учитывают последствия своих действий
других а также от бездействия. т.е. от поведения акторов, которое не
предотврад^лет отрицательные последствия для политик других сто-
рон (там же. Р 168)'.

Наличие консенсуса относительно содержания понятия ♦межгосу-
дарственное сотрудничество» дает возможность создания первичной
классификации кооперативных ситуации. С этой точки зрения мот
быть выделены следующие типы межгосударственного сотруднич
ва: переговоры предметом которых является распре де 1енпе выгод го-
сударств от их взаимодействия (это одновременно и путь к сотрудни-
честву и показатель его существования, например: Токийский раунд
ГАТТ отмена тарифных барьеров)’ сознательное, достигнутое в р<-
зу.ьтате обсуждения согласование политик (формальные договоры и
с " такания о деятельности); неявное сотрудничество, осуществляю-
щееся без прямых связей и или формальных соглашений, не предпо-
пающ е лак. ючения договоров (такое сотрудничество возникает и•>
с впадающих ожиданий акторов); навязанное солрудничество: боле*
одно,” зас1аВляет АДОУ10 корректировать се политику. н<‘
зипованных ии^Р^етИР?01 И СВО1° ссх-’сгвеН1,ук>; создание спещпын-
щих регламентаии^08 ^напр”чеР- институтов ООН). осуществляю-
внтх регламентации, экспертизы, субсидии

нии в области межкюут Л.а*НЫМ лост,1Женнем последних исследовл-
ги1’от«з относительноусл^вцТп,ОГ° сотр>'лнпчсства стала Рлзра6оГДД
сударствами становится наибов К°ТОрЦХ сотрудничество между п
вили комплексной теории мс\ХУТ>ЯТ,,Ь,М Эт" пжоТСЛ1’' ”С С о»,,
предложили сепию пегик/. ‘ У^рстги-инога сотрудничества. У
ч^ы, Гкми» ХяХ А К“',ая "3 «одари» лелаег елру**

* ."Обпы п,.;чнцхт< ,.п 1 * И *М П1Р” "ГГ.1Я г ро г >ка > их>11111;

	’	д<-‘ло СОЛД4НШЯ комплексной гепр11

Им* П|И> Ц.ОПМЦ кчК1ймкл*эт,	м

Мним дикций* (<м Мггк	г'п1,УЛ,,»'Рх им Как	„

....Ч'>аиич*’'1«И1ипьмуявчж-Г1Яы 4Й)“'1'-«нич11»и< I <<|к-|^ мс-АНХ', лару,

У ИЯ ма.ки,1и>а,1Ио1^1Ь11и>1 в д>|1|11|,1,.тк-м И**
а щачиг. и разки 1 не теории международных отношений в цепом
X Милнер выделяет и анализирует шесть таких гипотез. Во-первых’
)ГО .гипотеза взаимности*. основным содержанием которой является
ожидание госуда|хтвами выгод от сотрудничества и опасение потерь
ндаже наказ ши в случае уклонения от него. Во-вторых, это «гипотеза
0 китче, тве акторов*, с точки зрения которой перспективы сотруд-
ничества возрастают с уменьшением числа взаимодействующих госу-
дарств. В-третьих, это «гипотеза итерации*, исходя из которой воз-
можное! и вступления юсударств на путь сотрудничества связаны с
длительностью их взаимодействия. В-четвертых, это «гипотеза о меж-
дународных режимах». т.е. о нормах, принципах и процедурах приня-
тия решений, совокупность которых представляет собой центры меж-
государственного сотрудничества. В-пятых, это «гипотеза эпистеми-
ческих сообществ», описывающая ту роль, которую играют в развитии
межгосударственного сотрудничества профессиональные эксперты,
разделяющие общее понимание проблемы и вырабатывающие общие
пути ее решения. Наконец, в-шестых, это «гипотеза асимметрии силы».
которая имеет сходство с так называемой гегемоническоп теорией ста-
бильности и с позиций которой сотрудничество является более веро-
ятным. если в наличии имеется сильное и заинтересованное государ-
ство-гегемон.

Основной недостаток указанных гипотез X. Милнер усматривает в
том что они нс уделяют внимания внутренним источникам межгосу-
дарственного сотрудничества. В этом смысле позиция X. Милнер близ-
ка к позициям некоторых представителей социологического подхода.
Однако прежде, чем подробно анализировать вклад социологического
, тгм'-к особенности исследования межю-
подхода, стоит	с^тв™Х в межлуна-

арстпепиого сотру .т.псП.	„ „„рад,,™.

РОДНО-НОЛИТИЧССКОП науке

2. Межгосударственное сотрудничество с позиции
полит и не с кого реализма

пиков либерально-идеалистической тра-
В отличие от взглядов сторон	международного сотрудниче-

1Ч1ЩЦ. ВЗГЛЯДЫ реалистов на ‘Ч ’ п, нуждаются в специальном
‘пы известны не ггояь широкэ 1|Оказпно. что ссылки на общность
Мссмо1 рении. В перво" главе 4	общечеловеческиеунивер-

Человечег кого роДД » ”и1 скЛ’°"‘ ,|арЛшого сотрудничества в центр
‘ алии выдвигаю» проблему 1К*'’вс^да^к, ндегли речьодвиженш
|1,з х рассуждений 11 К’З пи |<и
«к вечному миру» на основе всеобщих нравственных >1МПсрЙП|1}
(И Ка^).о.Х.де> норм.о.»>(мкипихея..а..р>...1иг|,ы.х.г„.1|м.
поп. »р.ва и гарантирующих -право пароли»- (I. |р.„иш),	„

сада,ши псемприой орг..,шла,рш. прп пиппш, оое, "еч,,т„ сотрУд„„.
честно набах камсктивнон 4«-:<>н;кчгх-1 и (В. Вилма»), Пашин,,
реалистов в рлс,-4этриваемо|1 проблеме на первый взгляд не столь о-н-
видны.

Как мы уже видели. одно из важнейших положении теории иоц'-
тического реализма - это выделение конфликтов как ведущих и наи-
более распространенных типов между народных процессов. Однако зщ
не означает, что реалистов не интересует исследование международно,
го сотрудничатва Напротив, некоторые из них (например, А.
ферс, к теоретическим взглядам которого мы вернемся чуть ниже) спе-
циально посвятили анализу международного сотрудничества целые
работы. внесшие взжнын вклад в науку. Особенности же реалистского
подхода к рассматриваемой проблеме состоят в следующем. Во-пер-
вых. при реалистекч V подходе международное сотрудничество, как
правило, сводится к межгосударственным взаимодействиям на основе
взаимного признания суверенитета и невмешательства сотрудничаю-
щих сторон в дела друг друга. Во-вторых, для реалистов важнейшим
стам.лом, поо ждающим государства к сотрудничеству, является
анархичность международной среды: сотрудничество организуется
там. где есть конфликт или его угроза. Поэтому, в-третьих, главней
целью межгосударственного сот]лдничества является безопасность, а
его ис л.нол. проел илей и наиболее распространенной формой -
СОТпмпшгиГ^-И0 ПОЛИТИЧССКНИ) СОЮЗ. Вспомним, ЧТО К ЭТОЙ форм»’
шалея ени М Л 1	1X1 ”ыми политическими единицами обра-

*со“ теркивал" т°’ чт°в —м (в<х:
центр гравитации Ъ вн<то. ч Д°',"”ирую,,1ая сторона, ядро сокЫ
первенства и в откоып!и ; Р^ ’У ИСТОРИКУ принадлежит пади*
втянуты государства ВТ('М >,‘<^Икт,,0Г0 никла». в который могут быть
чин «конфликтного цикла « И "ОМ1,МО ГВ(П‘И воли. Одной ИЗ нр<*
Государств политикой етяп °Жет стагь увлечение наиболее СИЛЬНЫ-
тической сцены. Ответом'“ °и,;,г »ими других игроков поЖ
союзников другими Моиши 1 ° ГГДНов,п< я интенсификация ггогк К
зобная то^тХХ^^	Ь'^мат сигуаНИ«-

ЮПП., как	Х|Х “ " К.....РУЮ В.к марк х»!"’

Однако реадистская и	-л

«‘нру.пгичесгва не сводится аДИ,Ма в Р;и< могрении межлунарад»"
Тнчсских союзов и их 1х> и! -* < до,,:шию военных и ноеипо |,(’11
«'« ударстю. Как подчеркив 7.1“',|(111111 Н-‘11ИОНЛЛЫ1ОЙ «м-зопасШ'1'

-ркивал Осгуд, союзы пред, гзнляюг собой *
тс11Гное военное сообщество, основанное на общем сотрудничестве
против .третьей силы», представляющей собой реальную или же во-
браж ему о у| розу для стран, вступающих в союз. Это означает что с
исчезновением такой угрозы союз как форма сотрудничества' чаще
вгего нрекраищет свое существование. Союз распадается и когда'мен^е
сильные государства выходят из него (.отпадают от союза», по терми-
цол°|ИИ укидида) под давлением противостоящей союзу мощной
державы, а также по причине невыполнения одной из сторон взятых
на соя обязательств (из-за выявившейся в ходе его существования
неэффективности в достижении целей, ради которых он был создан,
и 1) Иначе говоря, данная форма сотрудничества, носит, как прави-

' нный и ограниченный характер (конечно, бывают и исклю-
чен! я, ведь и союзы могут существовать не только в виде военных и
военно-по. готических объединений).

Еще одна важная особенность реалистского подхода к проблеме
международного сотрудничества является следствием его положения
о том. чго один из элементов национального интереса государства —
это потребность в наличии благоприятного международного окруже-
ния. 1оследовательное отстаивание этого положения может привести
к неожиданным и в чем-то парадоксальным для убежденных сторон-
ников теории политического реализма результатам. Г. Моргентау, на-
пример, па это!! основе приходит к выводу о необходимости создания
системы коллективной безопасности, что на первый взгляд выглядит
как явная уступка его оппонентам-идеалистам.

Наиболее репрезентативным исследованием проблемы межгосу-
Дарственного сотрудничества с позиций «традиционного» пиитичес-
кого рсаипзча стала изданная в 1962 г. работа Арнольда Юферса

1 садизма сдала	9се по международной политике»

Разпоглдсия и сотрудничества .Лее « п	междуна-

Но//еп. 1962). Отталкиваясь от	что деятельность по-

Р‘ шои среды как анархии, авторР	. ы с ми

Агиков, определяющих взаи‘^Хрс-тва. должна опираться на
странами и действующих от ли . интс ов. что предполагает
Оеснр!1страс.тпую оценку наиионж преНебрегать собственными э.мо-
нособносг!» государственных лип Основной смысл сотрудничест-
Чпями и «моцпями общественное ^1ео$ХОД|1мОС условие успешного
1,11 исходя из этого, определяется как *	р 32, уолферс отме-

"Поведения цо.и1гпкп баланса с и’ * е и врвждебные отношения. не

г. чго «.черта, разделяющая ДР?-	0 о1| наСтаивает на предпо-

1,(ч>|да четко определена», но ОЛ»» 1 _ ше11цй как объекта научного
'п "гедьнос । и именно враж^ны*	мнения и большинства авто-

,,(‘ '« Дования: « Внимание обществ» тНОШениях стран, посколь-

Фокусир>чтся именно на вражда»
- ~ ^тркэюШИС взаимоотношения, подобные тем. что устя
между ^..^п^рПта„ие„,„^
^’умфе^'выадяет два основных мотива, или стимула, и. соответ,
ственно два типа межгосударственного сотрудничества: «внутр,,,,,.
Хтек’ное» о .виешненаправлепиое» сотрудничество. «Внутр,,
правлеинос» сотрудничество мотивировано желанием государства
улучшить отношения внутри объединенной группы, и в этом случае
интерес является сугубо внутренним для группы стран и полностью
независимым от внешних по отношению к этой I руппе угроз. В свою
очередь, «внешненаправленное* сотрудничество продиктовано стрем-
лением государств к объединению усилии в борьбе против общей
внешней опасности. В этом случае сотрудничество зависит от длитель-
ности существования опасности, которая является очень убедитель-
ным стимулом к объединению.

С точки зрения А. Уотферса, сотрудничество «внешненаправлен-
ного* типа, к которому относятся все альянсы и договоры о коллек-
тивной обороне и которое объединяет государства для взаимопомощи
в действиях против общего внешнего врага, сталкивается с меньшим
количеством проблем, чем сотрудничество «внутринаправленного»
типа Одновременно он подчеркивает что между двумя выделяемыми
им типами межгосударственного сотрудничества нет четкого разли-
чия нередко в альянсах сотрудничество в области обороны поддержи-
вается различными мероприятиями «внутринаправленного» характе-
ра подобно тому как НАТО добивалось взаимодействия своих участ-
ников в юлитической, экономической и культурной сферах. «Более
нення Г* аЛЬЯНСЫ нреуменьшают важность внешних целей объеди-
воага табы и1КРетиз,1РУя в своих официальных договорах внешнего
хорошо понимай?8 цироватьего Однако правительства, недостаточно
обманывают и себГ и^оих	Т,П,амИ сотРУлничеСТ^

угрозы было б ।	гг ждан Учитывая значимость внеш -

соглашения о кол текливтой^? Н° ”реДПолагать' что многосторо:
ния глобальной системы б им.°|ЮНе МОГуТ СТаТЬ этаиом Ф°РмИР0В
(там же).	ясности или мирового правительства

деляет еще один тип котот*™П°В С0Т РУЛНИЧества А Уолферс вЫ
«Дружбы - вражды;НЙ ПСРВЫЙ ВЗГЛЯД вписывается в схему
как состояние «минимума ГосУдаРстиами. Он описывает данный тИ
царства, проводящие политики^ ° *0Ше,1И”» В нем пребываю?
ческих контактов с другими . У Изолячии или минимальных но П
ввязывания в споры между нимТп1^^’’С1рсмясь ограД“'Ь V

1 Подобную позицию занимали,
пример’ С 1,|Л |,срсд Г,СРВОИ мировой войной, а также занимает Швей-
цария. придерживающаяся постоянной политики нейтралитета. Ос-
новой такою поведения является надежда на то. что отсутствие требо-
ваний со стороны государств и их невмешательство в дела других
рызовег по о ношению к ним по крайней мере дипломатическую дру-
^ственноегь. «Однако. - подчеркивает Уолферс. - они могут и не
достичь желаемого результата, если случится, что одна или несколько
из этих ран не приемлют самой идеи неприсоединения или нейтра-
литета» (там же.).

Таким образом, основные идеи традиционного политического реа-
лизма в исследовании межгосударственного сотрудничества связаны с
противопоставлением общего интереса национальному, коллективной
безопасности — значимости внешней угрозы, правового регулирова-
ния х еждународных отношений — ба лансу сил, этики убеждения —

этике ответственности, эмоционального восприятия картины между-
нар дных отношений — рациональному подходу. Однако критика по-
литического реализма, позиция которого во многом объясняется
стрех [синем не допустить возрождения идеалистических «утопий»
межвоенного периода (см. об этом: 5тои(зМ.-С 1998 Р. 136). не долж-
на заслонять его заслуг в «позитивной» разработке проблемы. Напри-
мер, ряд положений, высказанных Уолферсом относительно междуна-
родного сотрудничества, стал основой для дальнейшей разработки рас-
матрпваемой проблемы, в том числе и с иных позиций.

Теория международных режимов

-п	в 1980-е гг. Ее сторонники

Теория международных режимов в	0 дрвидят

(С. Краснср.’р. Кохэн. ф. КРаго,8,^Х1:,;ч^тЮ в „чд.пдах.
°еиовы и мотивы межгосударствеш международного права или
е являющихся прямым п^РоЖ^е,”^аННЫх с ними непосредственно.
' ЖД\ народных организаций и ,,еСВжнмЫ международной торговли
^Качестве примеров приводятся ре ОМП (оружия массового
(I \ГТ - ВТО), режимы нераспрос р одства. При этом между-
,,0Ражения) и ш же режимы морско- у„иосТЬ норм, принципов.
"Годные режимы определяются каь ^рые отвечают ожиданиям
"Ранил и процедур принятия реп юн о'легчаЮТ сотрудничество через
аК1 ’в Утверждается, что режимьони служат государ
" Фу ПК,и,», „« реле гном о^у |*яНме„е„.|Х.ДКОЙ анзрмш и»

1>еж, смягчают /X

Черств.	к денеятРализоВа
нн>1 Кроме того, режимы рассматривался как средство улучи,е„,„
информации каждой стороны о повелении лртшк сторон П|юд1ю

' что они способствуют изменению структуры онера,
держек сотрудничества, сокращая -стимулы ДЛЯ „..рутения „р....

нов режима. (КлЛт. 1981 Р 90) Гаким ооразом. с одной стор„,1ь,
режимы уменьшают неуверенность государе 1 в п их опасения, что дру.
гис нарушат сотрудничество, а с другой с ороиы. склонность самих
государств к подобному нарушению. Как демонстрируют авторы «Тю-
бингенской группы*, государства создают международные режимы
путем согласия по ряду принципов, норм и правил, которые они будут
соблюдать в политике в ходе принятия решений в спорных вопросах.
Более того, государства обычно устанавливают процедурные нормы
дальнейшего развития и адаптации в соответствии с изменившимся
положением независимых норм и правил режима. Когда государства
формируют режим (пли присоединяются к нему), они обязуются со-
блюдать определенные ограничения относительно использования
своих суверенных прав (например, права по своей воле повышать или
понижать тарифы) в обмен на то. что другие сделают то же самое. Такие
обмены, которые и порождают потом международные режимы, прино-
сят выгоды, но и возлагают обязанности на те государства, которые к
ним присоединились (а часто также и на аутсайдеров данного режима)
(Назепсксег, Меуег, КпгЬег^ег. 1996. Р 1).

Дру 1 ав оры отмечают, что само существование режима указы-
вает на н дшествующую серию решений, принятых государствами в
целях сотрудничества. Например, Дж Грико говорит о влиянии более
хКЛОК "а состоя"ие сотрудничества (и на возможности тако-
вз сгпи.гти^еО Р?ЛИ 1,олитики Распределения выгод от сотрудничест-

Теопия ^1Пе" В РЙМКаХ режима (Спесо. 1990. Р. 218-219).

власти Расп тетёте» *Р ' К Т я ТаКжс за невнимание к вопросам
ется как основа о» ж*। С” Ь МСЖ71УиаР°ДНом масштабе рассматрн»3
происходят в них Ушпьп^^	изменения, которые

чивым положением в межл?* ' Окое;,,ность государств своим измен
вряд ЛИ легко найдут ссХаси’ЛНОЙ ИСрярх,п|’ можпо сказать, Ч
даваемой друг дру!у ииШ е в Т(,м’ 410 касается количества пе|
определяют режим. Веть с>РМаЦ11И' 3 такжс 1СХ принципов, которы
торые должны понести госул^МИ "ри,|,11,,,ам‘| связаны те потери, к<
>н«.к-чь „, су,,1есТ,„,ва,1^Хм а' а 10 кото|’"'г М
1-ктс-р потерь от заключаемых -.'.Л, С,,аГ,Ж1'ИН(: информацией
лишки (Кгаяпвг. 1991)	1 ;<1К :л'о уже вопросы высоко*

По мнению X Мппнсп ти-
ки Теории международник ‘ Служ1,Вает внимания то. что даже «Р11
шро„„ых режимов .......................... . ( е
фениями и что существуют эмпирические подтверждения вывода
с с,ккооности режимов уменьшать стоимость деловь.х опер^,, X
ударегш ведущих и~ры по еоглвшениям о <отр^в,ч«™«

1992 Р. 496). М.-К. Смутс подчеркивает, что. несмотря иаспра
едливость кри ики в адрес теории международных режимов, она су-
щественно ооог ила анализ межгосударственного сотрудничества
«Поня нс режима имеет эвристическую ценность. Оно позволяет обо-
значить и исследовать те не вписанные в юридические тексты формы
регулирования, наличие которых можно констатировать в междуна-
родн и жизни I для ооозначения которых до этого не существовало
никакого понятия» (ЗтоиК. 1998. Р. 148). Она отмечает что в послед-
ние годы в исследовании рассматриваемой проблемы наметились
новые интересные повороты, ведущие к освобождению от слишком
механического подхода к анализу международных режимов С одной
стороны, само понятие международного режима все более заметно ус-
тупает место понятию международных институтов, что расширяет воз-
можности анализа формирования правил сотрудничества между го-
сударствами, придавая такому анализу социологический характер.
С другой стороны, сегодня вырисовывается новое направление, кото-
рое акцентирует внимание не сточько на стратегиях государств и
властных отношениях в международной системе, сколько на реактив-
ном измерении международного сотрудничества (там же).

Рассматриваемая теория возникла как резуль ат по емики между
неореалистами и неолиберала.ми. Во второй лаве же верилось, что
»» ГТОППК1П п пли целый ряд важных вопросов,
™ полемика выдвинула па первый'	р самым она дава

«саюшихся международного сотрут	проблемы. Однако

возможность осмыслить имеютмы	№т\тт.лыюЛ лмпирпчес-

положения згой дискуссии т *лаю	ожидавшегося от нее вклада

1‘°" проверке, а сама дискуссия н	сотрудн„чества. поскольку

в анализ проблемы межгосударс	;|ИЧСИНОГТИ обеихуча-

вЫявила серьезные внутренние	и неоЛцбералнзма.

1вУющих в ней сторон, т.е. неорс<- 'х вД||СКуССцп сторон, Р Пауэлл
Резюмируя слабости участке в в 1 _ПСрвых. ссылка на анархич-

Рой1е//. 1994) выделяет три асПек^' творна. ибо не даст ответа на
“°еть международной системы маП0 государство для достижения
йо»Рос о способах. какими РаСПО^ * снТЬся с Р. Коханом в том. что
$оцх 11елей Кроме того, следует • ‘чной. поэтому ссылок на

М Мународная система всегда	‘ дНЫХ изхич.ений и. в частнос-

'1,аРХ1,ю< целью обьясшчшя межт^	и его

11 Изменений в уровне межюсх

('’чгуализацнп недостаточно
Во-вторых, спор об относительных п абсолютных выгодах мадо 1|()
вого внес в понимание межгосударственною согрудиичес тва. В конеч-
ном итоге он перерос в спор о том. что следует считать выгодным
государства. Ключ к пониманию существа проблемы скрывается. Г1о
мнению Пауэлла, в том. что степень запнтерссоваиное и. государства
в относительных выгодах не является неизменной (и с этим согласны
обе дискутирующие стороны). Это означает, что сотрудничество и за-
интересованность в относительных выгодах могут изменяться одно-
временно. не обусловливая друг дру а

В-третьих, существование режимов и институтов Действительно
позволяет получить совместные выгоды от межгосударственного со-
трудничества. Некоторые способы реализации представляют большую
часть выгод одном)' государству, а некоторые — другому. Кроме того,
существующий международный режим и распределение выгод могут
и не отражать имеющегося распределения силы. В итоге подобные
ситуации порождают конфликты по поводу распределения выгод и
даже могут стать потенциальной причиной гегемонистских войн.

Р Пауэлл считает, что фундаментальное объяснение проблем меж
государственного сотрудничества надо искать в особенностях сос-
тояния международной стратегической среды. На этом пути теория
м жду народных отношении сталкивается с двумя нерешенными во-
просами Первый — действительно ли институты и режимы легко при-
спосабливаются к изменениям в распределении силы? И второй -
какие факторы влияют на стаоильность международного сотрудниче-
в ин м ь при особ юния режимов к происходящим изменени-
таг-тга ЖН° досавнть что д- я теории международных отношений ос-
исходяши в Л Н В° 1500 ° ХарактеРе 11 тенденциях изменений, про-
исходящих в международной среде

Имен, о эти вопросы так или иначе обсуж лаются в памках социо-
логического подхода к аия .<4 ждаются в рамках <. .

зу межгосударственного сотрудничества-

сотрудничества^ П°дх°д к а11^илу международною

исследования межчу^	В|',|1И увеличение возможное

витием в последние го^. ^"°ГРУЛ,,,,’1е‘ гва ( вязано с бурны** I’*1’
родно-политической науке 'к ° 1о,Ич'ТКо,° Направления в МОЖДЯ
понимании современно <1	**К МЫ Уж<: °*м<,чали, оно основа*10

Ручного многообразными и? <:ЛИ,,О’° Щюст ранства. . Т|»У*<ГУР

1	’М" ” более взаимозависимыми еегя*'** ‘”
„ । них взаимодействий как ппппйт

;;,ба .ы.о.О . раждаиского о6Щества Оно тра^ам^Х'Хис”

I	*ирии характерны тотальная взаимпчя-

виелмость и фунда.мен альное изменение всех основных параметров
международных отношений.	параметров

п^дставители социологического подхода подчеркивают, что в ус-
ловиях новой реальности анализ международного сотрудничества
будет неадекватным, если его не проводить в более широком масштабе
глобальных транснациональных связей и взаимодействий. Новая си-
туация выявляет ограниченность как нормативно-правового, так и
«режимного подходов», как неореалистской, так и неолиберальной па-
радигм Их общий недостаток в том, что, считая критериями междуна-
родных процессов рациональность политики, государственный инте-
рес (определяемый в терминах власти, или в терминах экономической
моши), баланс сил или материальное благосостояние они не идут
дальше этого. Анализ же возникающих в наши дни «новых междуна-
родных отношений» (там же)' требует повышенного внимания к роли
социальных норм и институтов, групповых ценностей и идентичностей,
культур и традиций, которые не отрицают, но мотивируют интересы
сторон, у частвующих в сотрудничестве

В условиях «постмеждународных отношений» межгосударствен-
ное сотрудничество неизбежно становится многосторонним. При этом
многосторонность это не просто количество государств участвующих
в сот р дничестве, но, прежде всего, многообразие субъектов сотрудии-
чест а: государств, транснациональных фирм, оанков. финансовых
^пп, КОММУ1 , этносов

В т почему в таких условиях не с.	сотрудничества. Со-

<ть свода единых, иредустано е к „ый процесс коммуника-
РУДНичесгво представляется как 1 приспособления несовпада-
диалога, сопоставления и ^"^Хостей.

КДДцх и даже конфликтных интерес енные социологические под-

С известной долей условности со чеетва Могут быть разделены
ХоДы К анализу международного со р- дЫ подчеркивают различные
"а Четыре основные группы тИ ‘• • значимость легитимности
М мен ш международной сотрудничес

--------	ПжеЙмс Р«’с,,аУ исполняет термин

I И	чпТ ИС«СЖшаП'ЛЬ-, и Ьпг₽ 1П \УогК| Ро1|С|С« А ТЬ« ‘ГУ

Ише<тны1Т амсрнк.111’Ы1Н •’	_ и /. ТЪгЬЫепсе ш

*"'н меж (унаролныс опк>1Н‘,"”я*'<

-нЫ СопПпиЦу РГ11КТ1ПП, >
международных инеп,тутов (.британская школа.); международ,
к™-X норм (конструктивном) штор..............к’рмированпя Мсж,„.

парных акторов (исторический „штнтуцшя.азш.м); „аге)
X НОВЫХ международных акторов в с транш. границ между „„
Хей И внешней политикой и измеш-ннп в этой связи всею ценза»
международной жизни (французская школа социологи» международ,
ных отношений) .

«Британская школа» в международ» -и ыштическон науке, кото-
рая связана с именами М. Бэнкса (Вш*. 1984). X Булла ОЫ 1977).
Дж. Бертона (Вийоп. 1972), М. Уайта (Н1ДЛС. 1966). рассматривает
межгосударственное сотрудничество как результа произошедшего в
результате Вестфальского мира исторического укрепления «междуна-
родного общества» и созданных в нем межгосударственных норматив-
ных структур. Государства доминируют в определении действующих
в международном обществе норм само существование которых ре-
зультат сознательных и исторически длительных усилий государств
по регулированию международной деятельности. Легитимность есть
факт признания государствами наличия и действия международных
норм, оказь ваюших важное воздействие на их поведение.

Теория международного общества имеет давние традиции. Она не
только притягивает новых сторонников, по и вызывает некоторые воз-
ражения Главным аргументом возражений реалистов оставалась ссыл
ка на незы темость священного принципа государственного сувере-
нитета Именно учитывая этот аргумент, представители английской
шк ль рассма ривают международное общество как состоящее из су-
в ренных государств, не имеющих над собой никакой верховной влас-
ти, но разделяющих определенный минимум совместных ценностей и
имени гпе предполагает взаимные контакты, осуществляемые от их
сударственных^ ин',И ЛИЦами) и обладающих рядом общих (межго-
взаимную ответст^шХ?госС>КДУ"аРОД,И>С о6н1ССТВО "РВД’1О1ага^
бтютаемые ппяшп ’ госУдаРсти-членов, конвенционально со
те"ли"* 1"ю к

с традициями политического ^Трул,,ИЧССТВа' В полном соогветсты
торами международного обшМЛИЗМа Ровными политическими а
ли. а главно^цснХмс	государст»ен..ые деяв-

тин решений. Это является 1«.|. 'м,ост,‘ и ответственность в при

 шляется центром притяжения. вокруг которого в|*

1 Э1а шиссификиция можетСи п. ..	у..

“ "" " *Ч’- М(ЧиР и Риттбергер наря^у'с Г"-’	V' немецкие и<ч иЛ<»н;,г'' |И1(Н1

< Р икающий И1ыЧИМ(М ||, КОММУНИК \	,|*”1|11|*,,И1< 1С1111ЫМН ИЫДСЛЯКИ 1ЮЛХ"' ' р

КшЬпкгг V 1996. Р 176	Д« й<1Ж1я (, м	Л -
,„а„,гся псе остальные политические ценности: лояльность добрая
решимость. смелость, сострадание, уравповешея.^ть и как
аМОе главное, справедливость.	и, как

Харак I ерпо. что международная анархия хоть „ признается теоре-
тиками «британском школы», „о понимается совершенно иначе

в реалистскоц парадигме, а именно как отсутствие международного
Прави сльства. а не как отсутствие всяческой управляемости и леги-
тимности в отношениях между нациями (Ви11. 1977). Следуя этой ло-
гике, Б рри Бузан |) рмулировал понятие «зрелой анархии», прин-
ципиально отличающей я по прочности своих нормативных ограниче-
ний. накладываемых на деятельность государственных акторов (Вигап.

Следующие два направления в анализе сотрудничества подчерки-
вают наличие и значимость международных норм как относительно
независимых от государственных усилий по их созданию и воспроиз-
вел тву. Если для сторонников британской традиции нормы (и, соот-
ветственно, легитимность международного общества) являются ре-
зультатом сознательных усилий государств, то для конструктивистов
п исторических институционалистов международные нормы обладают
мощным самодостаточным влиянием на государства. С точки зрения
конструктивистов и исторических институционалистов, нормы необя-
зательно создаются при непосредственном участии государе в и под
их контролем а следовательно, должны оы ь ис< ек в ч ве
независимого’ от государства субстрата В общем-то единственное
сходство взглядов конструктивистов И И ор !4еск IX ПН И ЦИО 1а
п -4тп« кпитическом отношении к понятию
листов заключается именно в этом криш

международной легитимности. В позитивных взглядах на содержание
"°рм эти два подхода сУ“^'"ХюрТы^е,1ует связывать не с

Коштруктивш ты уосжлень.	со11„аль„ь|м„

политической по своему сом Р*'1 |гарод„ых отношениях и с проч-
процессами. развпвак>ш11М1кя»л -•	.Гос ударства могут не отда-

ностыо социальной ткани этих о твован11П социальных норм, что
ыть себе сознательного отчета в су иМоСТК Нормы неформальны,
От»юдь не отменяет их действия и ' политика есть результат по-
м'»бильны и пластичны, и мсждуН‘^проНцкновения международных и
с,‘>Я1П1ого взаимодсисгвия и в аил »11ДеНТИЧНостей) государств от-
11а’1иона..п,ных норм или самооЬр»- ^гомуМ11роВая политика пред-
"'»< чтельно их роли и статуса в мире- ‘ оТкрытОСтн переменам.
Являет собой реальность. постоя -	. (УЛИрованию своих нден-

1 '«сударства - единицы, открытые Международное сотрудниче-
"чоооей НОЛ влиянием внешней с’с1Ю соЦ|^Ьнот воздействия
1 |,п рассматривается как Р‘34 1Ь
внешней среды и сходства национальных идентичностей, разделяемых
Г0С	.чл руд.шчес,- р(.3уль.

™ ХХгппя исторических сошшлы.ых и политических <|)акторо
™ "ежчтчк.родных. так и внутренних. .Длинная теп,, истории, дедвд
Хлтн«и>л.,ые кормы в большей степени «юеоопыми формировав
устойчивую национальную идентичность у государе I венных акторов,
нежели это видится конструктивистам. «осударства институционное,
тов обладают гораздо более четким видением своей роли в мире, чем
государства конструктивистского направления Соответственно, в ин-
ституциональной традиции сотрудничество государств - нечто более
устойчивое и долговечное, чем сотрудничество конструктивистского
подхода Конструктивисты рассматривают национальную идентич-
ность и сотрудничество как подвижную, подверженную изменениям
реальность.

Различия в определении прочности и характера международного
сотрудничества конструктивистами и институционалистами могут
быть проиллюстрированы путем сравнения их взглядов на государст-
венный суверенитет. Институционалисты рассматривают суверенитет
как нечто устойчивое и неизменное, в известном смысле препятствую-
щее существенному продвижению по пути к международному со-
трудничеству Распад империй и возникновение новых независимых
государств, настойчивое укрепление нормы государственного сувере-
нитета в мире — результат мощного воздействия социальной ткани
международных отношений, возникшей с заключением Вестфальского
мира к у прочившейся с распадом Европейской колониальной системы
и традиционных империй па протяжении XIX—XX вв. (Мвуег]. а< а1.
ъее шпешоге. 1996) Для конструктивистов суверенитет не некая обь-
пппгтпт С^ше твхю я Данность, последовательно и неуклонно рас-
ростраияг шая свое Воздействие в мире. Для них это - норма, рас-
Ценный ™ЯпЯ "ОСТОЛЫ‘У- поскольку .тому способствует о«-

«шХо У'ИР0Л,,<"'' с,кт, ми Таш» р.к иростраиепис не
1ЮДНОЙ системы н/,1М ” °Л,ЮЛи,,ейным. поскольку сам тип меЖДУ’*
родной системы нс является	7	.лчк-еТ

принципиально измениться^	Дойным и мо

распада сформированной холодной . 11|Ю"ло"1Яо ,,еда1ШО в ^рас-
пространение государственное ,,<Ш биполярной системы,
ним: он может гцх-дстан пЬ и ' сУ“Чх-нитета не является оД,10\_
беино Вй^Л1к1 иХг с<к ГГ'ЫХ ^РМаХ и обличьях (сМ-
межгос ударственное сотп™ } П'КИм оГ’Р»«ом. у кошт, рукти»»^.
видимому и нс так долговечно) ' Л<)сти, -(1ся л<Т‘«с <ХО1Я ‘.’^оМУ
••«ту. даже рамками госудагх.н’	П*‘ стсс,,с|,<,> б%я11х’Г

У Гарсгвенною суверенитета. МеЖГО'-УД-Ч
„..„„оссогруп.ич.-стволостнжимодажетам где для институционалис-
тов „„О невозможно. и может стать результатом взаимоадаптацнн
идентичное 1си договаривающихся сторон

Чю же касается представителей французской школы социологии
международных отношении, то, с их точки зрения, принципиалы ое
эНачг1 ие для анализа сотрудничества государств имеет изучение тех
сдвиг в юрые происходят во взаимодействии государств и новых
участников международных отношений. Межгосударственное сотруд-
ничество подчеркивает, например, Бертран Бади, сегодня уже нельзя
ала и- ровать без учета тех изменений которые отличают современ-
ное71 от Ве тфальскои системы международных отношений. В наши

дни юсударство уже не только не единственный, но и не во всех отно-
шениях господствующий актор международной сцены. Усиление вза-

имо ависимости и процессы моидиализации имеют следствием появ-
ление фундаментально новых тенденций в мировой политике Во-пер-
вых, происходит автономизация деятельности транснациональных
акторов — этнических, религиозных, культурных, профессиональных
и иных групп, мультинациональных фирм, представителей рыночных,
ммуникативных, информационных, и миграционных потоков, а
также диаспор мафиозных кланов, выдающихся личностей, -«частных»
лиц и т.н. В этих условиях государственный суверенитет подрывается
* рас щеп л ей нем» лояльности индивида между тремя относительно
а.мостоятельными сферами — государством, транснациональными се-
ями п социокультурными сетями Во-вторых формируемые мно б
разными процессами идентификации (э ни е кой. религиозной, ком
^Унитарной ) новые акторы все более успешно претендуют на свою
собственн ю роль в международной жизни, стремясь оказывать влия-
ние а ее структуру действующих лиц возникающие между ними кон-
фликты. Важной особенностью происходящих перемен является то,
ЧТО указанные процессы способствуют дестабилнмции все,, системы
Международных отношений. сложившейся в итоге Вестфальских лого-
воров

Пии 1< м мощным источником дестабилизации становится заим-
ствование государством методов и средств сотрудничества, присущих
‘оным международным акторам В поисках новых форм легитимности

1 Кп.1(..,„ Си-П шх-чер предложи* » гвя-,и использовать иное. ранее нс практи
к<>нан, ччя ис< ,ед«>.ипиямн определение жмваге.пческого сотрудничества, которое
ниччи .	,. ^имолдаптацни поенщнП. происходящий, когда одна сто-

1	г.1и;[ЯС1 с<мЮП	ч

.,	„..„пнасп-я к щхЛлемам. страхам и тревогам другой вместо того.

‘•Гибы руконодстнояатьсн лишь разрешением своих собственных проблем и тревог
199-4- В 317)
ияше итет на замещение отношении граждан^ Гп
^^^ХХошениями.групповыми связям,
Ха=1 солидарностью. Все чаше делая скидки на груП11
“ХХ"иию (и грошовую исключительность) идя на Усттп
= ссы во взаимодействии с новыми акторами, государство ак.
Хо способствует разрушению главных принципов. составляют^
саму основу его легитимности: суверенитета, территориальности, по-
литического представительства (Вате I)

Из сказанного вытекает, что особенности межгосудар .твенного со-

трудничества в современных условиях не могут оыть правильно поня-
ты. если не учитывать и нс подвергать анализу по крайней мере два
фундаментальных обстоятельства: во-первых, то, что «чистого» меж-
государственного сотрудничества сегодня уже не существует, и во-вто-
рых. то. что радикальное противопоставление внутренней и внешней

политики и полное делегирование гражданами первой из них государ-
ству принадлежит прошлому (Ва&е 1997).

Таким образом, социологический подход расширяет возможности
исследования межгосударственного сотрудничества, обладая опреде-
ленными преимуществами по сравнению с «реалистическим» и «ре-
жимным» подходами. Рассматривая конфликт и сотрудничество в 1к*-
разрывной связи, социологический подход, в отличие от других пар.-
. игм. ставит сотрудничество на первое место, отдаст ему приоритет,
считает ею ве ущей стороной взаимодействия. Проблеме сотруднпче-
с ва ем амым придается динамичность, ее анализу — многоаспеЕТ-
ность. социологически 1 анализ не ограничивается одной пли даже не-

волить подобные компромиссы -	** яобат,м пример того. к чему способны ИР"

АМ1 (Асгогб шо1и1аига1 'иг ,, И$н<ХТ|,ый широком общественности допиюр
ОЭСР еще с 1995 । и тс*н к т<,ггп^п1)- переговоры ио которому ведутся в Р-’мк'''
дающий му.1ьтина||-(|О||алы1ымоб1|^'а ^'сврлль 1998 « был готов ил 90%. Это договор
внтелктв за нанижиис ,.г/й ' ’ам "Р3^'Зримое судебное щх-следовани'’"|1'
М1ь соответствующие коми-щ лши** *Ш1Ч'рс<ам 11 отзывающий государспы вын
1-ог^ия нринс та бы к .м< цыН. 11Н1(1л"‘>’ю политику или публичную деятель**’'
Ш ЛОГпвдров. АМИ устаиакт^ва. г "Р"6,,, к и *"'я. к.<к и ... мсЖДуйЧ**

тппнчаспя от других договоров ы /Ср11К> "Ран И обя.Ю||||(Х-ГГ-й. ОН <|>УИДОМС1Н" 1

пруюкв нрава, а :« нмвитЛи ............ и^дприятиимн и инно

ЛМТн«яи1Щ'>Ш1111я состриг в том что «32?*	’** обязанлщ тна. Поле»' того. 6<ч,,11'

™рввте.кнне20 лег. 1Юсв'г>,,ив...и<• и АМИ 1<х у;Ы|хчна ие мо>Т
АМИ траиеффм*^	“ня оби.........  еще	15 п<- •' ДУ^ .

ун^хтивам мультина1|1ю11^ТЦС<1 "онщия „л.и тн во ..<<«

’ ".... Яки'и,'м^К1вами.ИМк^'И'*'п	» н.к |<>Я1"“ '\МГ

-	• ’ММ .11и:Д|11ЖЯ|.„ям „	прнмененне Мел.ду|м|и дных доГонорО» ' ,.

...ы-пми вот..,,,,. 	ТС ....  . Vс. ч.о -	'

•М41ЙИШ1ФМ. Гет.г ^ппшЯсгоноЛ,же.....................	"
сКо.ч1>ким«> оолас 1ями, а пронизывает их все. Социологический подход
|1С нуждается в предварительном решении вопросов, с которыми по-
стоя11110 с а и иваюк я тругие подходы к исследованию межтосударст-
рс-ппых конф Н1 к в — таких вопросов как международная анархия
распрсдс шине вы, >д, лете р.миниз.м в соотношении внутренней и внеш-
ней политики, юсу арственные и частные акторы и т.п. Поэтому дан-
ные вопросы в сг< рамках утрачивают свое значение труднопреодоли-
мых пропят твии (по робнес об этом см Цыганков П А., Цыганков А П
1999).

В то же время и в социологическом подходе есть свои недостатки
и нерешенные вопросы. Во-первых, они являются следствием основ-
ной для современного социологического подхода идеологии, т.е. либе-
рализма. Отсюда определенный налет утопичности, проявляющийся в
утверждениях о доминировании глобального интереса как побудитель-
ного мотива и обшей причины сотрудничества, о движении к всеобщей
гармонии как результате гармонизации частных интересов (5тоио>.
1998. Р 152) Существование общего интереса объективно бесспорно
и даже субъективно осознано. Но интересы национальные, частные,
групповые и т.п. вовсе не отошли на второй план даже при всей оче-
видной справедливости метафоры «одной тодки» применяемой для
характеристики накопившихся перед человечеством проблем Как и в
широко известной дилемме заключенных несмотря на явные по ерп
в с 1учае некооперативного поведения, и роки все же ведут сеоя эгоис-
тично Эго вопрос доверия, дефицит которого является постоянным
фактом международных отношений, в том числе (а. возможно, еще в
большей степени, чем прежде) и в условиях нынешней эпохи размы-
вания основ вестфальской системы. В формирующейся системе «плю-
ралистической однополярности» (Богатуров 1996) взаимная зависи-
мость от сохраняющей свое значение государственной независимости
заставляет каждое государство относиться к другому с недоверием.
Высокая степень взаимозависимости не исключает высокой вероят-
ности конфликта и не создает наилучших условии для развития со-
трудничества.

5. Сотрудничество и интеграционные процессы

В Ши че икч- время в специальной литературе понятия «сотрудничест-
во» и |И11г1 рання» все чаше разводятся: если межгосударственное со-
‘РУ-Н11Р1СС1ВО п< идет дальше рамок, ограниченных суверенитетом, то
"И ге| ран 1Я напротив, означает передачу части суверенитета «в общин
к «я. шиг-гафгюшихся государе?» (ем. папрпмер: АпЛ,,Л )997
Р^53) Здесь действительно существует серьезна». .•шалигпческан „р„.
','тема касающаяся одвото из наиболее

понятий а именно понятия суверенитета. В то же время исходя „3
рассматриваемых нами аспектов, интеграция вполне вписывается в
вышеприведенное определение сотрудничества и потому не противо-
речит ему. а представляет собой, как отмечаю! нс оторые < в оры НЬ|С.
ший тип межгосударственного сотрудничества.

Как бы многообразны ни были сферы и направления международно-
го сотрудничества и как бы велико ни было их значение, цен ральным и
наиболее важным моментом международного тру.шичсс ва остается
политическое сотрудничество. От его эффективно ти во мио ом зависит
решение задач взаимодействия в других областях. Особое значение при-
обретают вопросы политической интеграции, которая тесно связана с
экономической интеграций, однако нс сводится к ней и не представляет
собой явление «вторичного» или «надстроечного» порядка.

В отечественной литературе осмысление интеп^ациоппых процес-
сов было связано с развитием и институализацией западноевропейско-
го сотрудничества, а также сотрудничества стран — членов СЭВ. и ог-
раничивалось главным образом обсуждением экономических аспектов
проблемы. В основу этого осмысления была заложена идеологическая
установка, суть которой сводилась к перепеву старой ленинской догмы,
в соответствии с которой Соединенные Штаты Европы либо невоз-
можны. либо реакционны (Шишков 1993). «В рамках капитализма. -
писал, например, в 1963 г. один из авторов, — «интегрируются* не
только экономиче кие потенциалы разных стран, но и все пороки и
пир!ИВ<14еЧНЯ ИХ экономикн во много раз увеличиваемые «интегра-
липного сб П° Т°МУ Кап'1т 1ИЗМ нс в состоянии обеспечить под-
к о возмХН',Я "аЦ'Г (Щ,Т- "° ™ же С 59). Сближение наций
Дальнейшая разраба ка пробны ;™Шадист1|Ч«*™ интеграции»,
давлением практнчес™П°Ка ,Ь,ВаеТ ‘° В
содержательный характер И тем и ,,ОСТС,,СННО принимала более
ПОНЯТНЫХ причин, освободи ЬСЯ от и СНСе’ “ С“ЛУ *ССТеСТВС",,Ь,Х* ’
номического детерминизма соК-тскоТи°ЛОГИЧССКНХ уста,,о,ЮК " Э

В политическом отношении м, »	<1уК1 "е УАалось.

ет собой более высокую - но <^2*’“' И"ТИ рация П|>едсгавля-
- <•трудничсегва. Это создание епт 'г””10 С ВЬ1П,е,,ЙЗВа’*11ыми - фоРмУ
1юв< союза двух или более нп..'..	’ ° 1 ’ аттического сообщества на

«Интеграция, — пишут II ф 1 И КНХ с;ип,нН (НкиИапГ 1997 Р.13 ’)

. и «жтояпие^мю;. ' Р 1Пч,,и"- ™:МС" Г.’
лгмных международных 01 НОШ... 1 С< >Я ,с,,Ле,,Чн,<> X замене разДР<)Г)
'Хотно,ионии, состоящих и.,„синие имых С-ДПИ""'
НОРЫ мп	ил» ММ1С= широкими объединениями, наделенными ми-

„„мзльпьши .юлномочиями принимать решения либоТодной” ,™
скп,ькпх „пределе..,.х об .нетях, либо во всех областях которые вхХ

, и»,..сгошВ.ю разовых единиц. На уровне индивидуального сХ“я
„нтсра.о.я призвана ..„родить лояльность и приверженность ™™™
объединен. к, а на структурном уровне - участИе каждого в его над
держке и развитии» (Сопи1ес, Скагст 1984 Р 435)

С точки зрения географических масштабов объединительных про-
цессов различают глоб ьныи региональный субрегиональный уровни
интеграции. Существуют также различные этапы, или фазы, интеграции:
от связ и взаимозависимости в рамках плюралистической международ-
ной системы, или стремления «встроиться в систему цивилизованных
государств», до формирования единой политической общности. Хотя
единая политическая общность является скорее идеальным типом, а как
фен меч реальной практики международных отношений не существует
Суть же интеграционного политического процесса, его главная тенден-
ция направлена на выход за рамки простой координации внешних
политик и на постепенную передачу суверенитета новым коммунитар-
ным структурам. Поэтому первые исходные ступени (вроде только что
названных) могут быть отнесены к процессу интеграции лишь условно

Научное исследование проблемы интеграции связано с осмыслени-
ем реальных интеграционных процессов (начиная с попытки создания
в довоенный период Лиги Наций и вплоть до нынешних усилий США,
К нады и Мексики по формированию североамериканского эконо-
мического союза) и направлено на то. чтобы выявить в них общие
тенденции связанные с причинами, детерминирующими факторами,
новными чертами данного феномена наиботее продвинутой формой
которого явчяется сегодня Европейский союз (до ноября 1993 г.
называвшийся Европейским экономическим соооществой). Наиоолее
известными в исследовании проблемы интеграции являются три тео-
Ретическпх направления или три научные школы: школа функциона-
лизма исофункппоналнзма. школа федерадизма .. школа трансна-
1,,°Нализма (иди «плюралистическая школа»).

О .ранным моментом изучения феномена международной интег
Ращ... с	стад «опрос о причинах неудачи

ПО.П1ЦП у	вопросом занялся английский иссле-

'1Нео;,Ла„и1,л,,гн Н»ш. ‘ 'в ' . ,,„рово(| воины, в 1943 г, он
Ловате* и» /I Х1итпапи о раз лр н

Цу( шку 4 сзт ю озаглавленную «М»Р функциональное развитие

1ку< . п.п ьк,	в которой делает вывод о несостоятель-

о народи» и о|	политической интеграции. Сего

“ гц любой предвари к П»н  поражение поежте всего потоми
1о’«ки зрения Лига Наций потеряла поражение прежде всего потому,

<Р< пня, яш	угрозу своему суверенитету. Между тем

11 <> |осударствл увидели в ш г
бальная международная организация не только не < нособна цреод<>
• ц "тив ые последствия национальных суверенитетов, ,1о „
с'.о » "раптировать мирные отношения между государствами. Поэ10му
посте окончания Второй мировой воины для по.ькржания мира будут
не нужны амбициозные проекты создания международных 1111С11|Ту,
тон, наделенных наднациональной в тас » ью н призванных обеспечить
политическую интеграцию государств. Вместо этого необходимо спо-
собствовать сотрудничеству между государствами в решении задач,
представляющих совместный интерес п связанных с их конкретными
потребностям!! экономического, социального, научно-тсхнологичво^
го и т.п. характера. Прагматические вьн >ты подооного со рудничестяа
постепенно подтолкнут государства к созданию неооходимых для
этого межгосударственных органов, которые, в свою очередь, создадут
предпосылки и для политической кооперации

Тем самым «функционализм • предлагает не просто расширить
межгосударственное сотрудничество в отдельных сферах, которое
стало бы чисто техническим. «Функционализм» видит в межгосудар-
ственном сотрудничестве путь к достижению политической пели -
интеграции государств в более широкую общность через постепенное
отмирание их суверенитетов Национальное государство он рассмат-
ривает как слишком узкое явление, если рассматривать возможности
преодоления жономических, социальных и технических проблем, ко-
торые могут быть решены только на уровне международного сотруд-
нпчес ва.. тежгос’.дарственныеотношения должны быть перестроены

ЮМ' ЧТ00Ь ВМС(ГО •вертикальной» территориальной за.м-
министпаиияк103 'ань/киствен,1ь1е •горизонтальные» структуры, ад-
ственнос сютр^!!ХтХТХ^ВаНа К<?°рлИ,шр^ать межгосудар
нить экономические и гоии^ьны .Г ЭТ° ,,ОЗВОЛИТ уГф
постшичтоибезболезпс-шю ,,ри,,и,‘ы конфликтов, а затем
оты. В резул»,тате длительной - рС°ло;1сть государственные суверенн
Ларспмми станет столь Пч.„, ’*В0ЛНщии сотрудничество .между П*л
что нс только станет нем» М 3 НХ ,ПаНмоза,,Нсимоать столь в|,1С°'
ними но будет достигнут ’'С 1ИМЬ1М В00РУженный конфликт межЛ'
' ^-да »1|хтерпит глоба п,пыо и И(‘11с^братимости М< жлушЧ’^1'1
дипломаты уступят мечто а п’МПк*|,Ия- благодаря которым <-оЛДя1Ы '
м***ду канцеляриями ноям» У*'11 ,'^МПорам и техникам, огн<я,,<у|*
мимист рациями, а защита <у|}П'М Ко,11акгаМ Между технически^11 Л
«НК|>С11!ЫХ вопросов	прагматическому репк'"»

Ь™ образом, наряду"?, ' МЬ)

* >' "• лоьэнию И!!1е1раПИО11?1',ап”М‘>м, <|>ункцио»!аЛ»Л1ЫЙ НОЛ*
ДОЛЮ норма»ивиос,,». ||ОЛ<)Г ’ ,,1и’|ктсон содержит и •’аМС

<1Я /11и’НСТ1и-ИП()( ТЬ, как <иМ1
Ш 3()рп>и > о. час-1 и способствовала его успеху: «идеалист чувствите-
лен к содержащемуся в нем «мондиализму»; реалист успокоен сохра-
нением основных атрибутов государственного суверенитета в средне-
срочно» перспективе, а в конечном счете «финальная фаза», как и в
других локфипах можед быть отодвинута в очень далекое будущее»
(/о^Ье. 19/з Р. 119) Очевидно и практическое влияние «функцио-
палнзма», особенно что касается создания и развития Организации
Объединенных Нации и, в частности, такого ее института, как
ЭКО( ОС (С оциальный и экономический совет Объединенных
Наций), юл) швше > мандат на координацию межгосударственной
деятельности в соответствующих сферах. В Хартии ООН большое
внимание уделено именно ее функциональным обязанностям, а Гене-
ральная Ассамблея формирует такие институты, как Конференция
Объединенных Наций по торговле и сотрудничеству и Организация
Объединенных Наций по индустриальному развитию В то же время
именно применение положений «функционализма» в практике меж-
дународной интеграции обнаружило его недостатки

Во-первых, следствием применения на практике положений «функ-
ционализма» стала слишком большая децентрализация международного
сообщества, определенная дисперсия его усилии Громоздкие и много-
численные технические организации породили новые проблемы коорди-
нации Одновременно возникла опасность, что параллельно с уменьше-
нием значения государственного суверенитета б\ дет происходить усиле-
ние суверенитета специализированных организации Так. представитель
МО Г на конференции в Сан-Франциско отказывался от субординации
ООН во имя суверенитета своей организации (там же Р 120). Во-вто-
рых. обнаружилось. что в реальной практике международно,, питерра-
Шш Функ И,опасное сотрудничество не ведет автоматически к .отмира-
»>1Ю с'ув. реннтёга». Колее того, европейский процесс показа.,, что <ко-

4» ршшси	„..П|1||О ппобаема передачи государствами

«.ПО болезненно,, явдяевя м ^Хюх.ннХмпете,,,,,,,,. В-тре-
котел» част,, >« полтдася , подкреплении мере-
гьих. функциональное сотр) дни

"Риягиями иаЧП1ИЧ1ЧК‘’'" Участи были воспроизведены и «неофунк-
' казанные недостаткиД	$	1958) Л1тдберг

• кго нрсД<• ‘ ют 1|ЖК1 согласно которой потребности

I ииИнтц, 1963) н пр . о ‘ секторе экономической, социальной
“трудшннч гна в тоМ Т1| способны вызвать эффект цепной реак-
п культурной деяк * с[,ою очередь, приведет к необходимости

ШИ в других <Ф( ,х- ,1< ||||НХ наднациональных институтов для их
•“Дания С|,С111,;|',1, П1,Н -' 1(1М к ускорению процесса политической
гоординации и ’:,к,1'11\1..111111ат1. следует с ограниченных экономичес-
"п г<ч рации. При »‘оМ ,м ”
,, «пспоиннмаются гораздо лспге. чем «круН1|1
ких проектов КОТОРЬ^ Поскольку для реализации ограничен,’’*
политические поворо .1арстВам не нужно отказываться от г ?
экономических	точно лишь простого сходства интересов .

ственнои политик О1ЬКУ и добиться здесь сотрудничества и
конкретной	тем ^«функционалисты» подчеркивают

нХ струйных «лов,.и успеха „„тетра,,,,и. которых, долхшь, 0,
X.•» (например- '0™™'“™"" "•’«Р«»зм. Коневу,
от,<оситетыю фундаментальных ценностей); также они отмечают. „„
тогнка функциональной интеграции носит не механический, а вероят-
ностный характер, и сам этот процесс зависит от множества факторов
Если «функционализм». придавая политическим институтам не-
маловажное значение, считает их производными или же параллельны-
ми экономическим, социальным и другим процессам, то «федерализм,
делает их центром своей концепции. А. Этциони, А. Спинелли
К. Фридрих. Дж Элэзэр и др характеризуют федерализм как «дого-
ворный отказ от централизма, структурно оформленную дисперсию
полномочий между различными центрами, законные полномочия ко-
торых гарантируются конституцией* (см.: Натан, Хоффманн. 1991
С. 42—43) Международная интеграция на пути федерализма рассмат-
ривается по аналогии с «внутренними режимами* государств, осно-
ванными на принципах федерального устройства, т.е. на основе эта-
тистской модели В основе этой модели лежит несколько принципов.
Во-первых, это двойное гражданство в условиях существования цент-
рального и регионального правительств. Во-вторых, многообразие
роли региональных правительств, в-третьих, цикличность изменения
силы и роди региональных правительств. Наконец, в-четвертых, это
происхождение федерализма, которое имеет два источника и, соответ-
ственно, две цели воддщ с вне центростремительных сил и проблем
тики'вт11ят«С° ЮИ Г Сра' изм как сР(’Лство проведения единой поли*
признаки йюп^СИ 1 жпыхсил.в Результате которого федеративные
(там же С 42	С Целью предотвращения распада общества

.4еркивает то^
,«пя ее участник,.» , *'*унар<>д|и,й интеграции политичен-
меитштии	полномочий. ИХ фртг-

них ыоуиотрейХ.й с1>[кЛ |^1'ЯМ" как га1и|'"......	""

Казавшаяся иа первых в, , „	“ С">1>™Ь1 центра,

нс им были опубликован». « И4Л|о«фн<»й (первые работы А.
имя ф шиизма медленно 1цхх?Р В1<Ф°Й миР‘>воЙ войны).
ДНК ояю обретает яримые чет» ‘Вая "Ротиворечия, но в<‘’	>

М0Й Е*ро!К. Они « таиовятся с,соб(чц'ТеПМ,1,‘ОН,’ОМ Н,)ОЦС<ЧЧ‘

иЯ,< нчо заметными с первых ш»00*"
х=" в	«»»“«-у-инсга.

,б данный Л Спинелли проект тоговооа ТТ'1™™'1 6ыл ПРИ||ЯТ Р“‘
..„ось что в сферу АХТ»я^“ТОВв1
....	"“"""«’^я ПОД эгидой Совета Европы,

„ость, подведомственная институтам Союза. Полномочия меж^Со-
кясм и государствам., распределяются на основе принципа сХди-
арпости Союз выполняет только те задачи, которые сообща мотбыть
решены ос лее ффективно. чем государствами в отдельности Инсти-
туты призваны служить укреплению позиций Комиссии оптимизации
процесса принятия решения, разделению законодательной власти
м жду Советом и Парламентом.

В еврале 1985 г. был принят Единый Европейский Акт, который
шс итуализировал Европейский союз, но стал важным этапом
на пути к этому. Он состоит из двух частей, одна из которых посвящена
сообществам, другая — политическом}' сотрудничеству. В первой фик-
сируется цель создания единого рынка к концу 1992 г’ Вторая ограни-
чивается институализацией пятнадцатилетней практики и ее закреп-
лением в юридических обязательствах. В качестве цели политического
сотрудничества называется формирование и проведение единой внеш-
ней политики, что предполагает постоянные взаимные консультации
между двенадцатью странами, принятие ими во внимание позиций
ДР г друга, а также обязательные совместные обсуждения по вопросам,
затрагивающим общие интересы, до принятия решении на националь-
ном уровне. Наконец. 1 ноября 1993 г вступили в силу Маастрихтские
соглашения, предусматривающие создание к 2000 г. валютно-экономн-
чс кого и военно-политического союзов 12 европейских государств.
Европейское сообщество изменило свое название и стало Европейским
союзом Было принято решение о месте нахождения 10 новых евро-
пеискнх организаций - валютного института. Европола. Европейско-
го агентства по проблемам окружающей среды и др. I [рннято решение
о принятии в ряды Европейского союза к I января 1995 г. Лвстрни,
| | .. ,	„ Финляндии. Кроме того „осле многократных

' ' 1 ,п .„ос, вступления в силу с (февраля 1994 г. Шен-
°герочек бы о заявлено о

гопск.х соглашений. под,„.санных восемью „з двенадцати государств.
В доп нк’.п е к свободному ..е|х-ме.не,шю капиталов, товаров ., услуг
1 1 Ъ| к	опивают беспрепятственное передвижение

внутри Союза они предик" Р*

'Нодой те фактическую отмену границ.

«и и, 1л	< начала федерализм не являлся концептуальной

Однако с самок • цН у начале этого процесса теоретически
азой енроиепскои «	. наиболее традиционный — сотруднпче-

’Ы 1и возможны И’‘	ассоциаций между государствами остающи

сгпо в рамках союзо!
;'^тн...«лы.Ый - фу..к.и..».и«мю.я
и ,я дам.зя Хможноэтьоб.ппх действии в рамках сиециализ,,^,,.
“ых Хиптов На практике первый гь оказался необходимым „
полезным. но недостаточным, второ.. невозможным. Поэтому цро.
пеес интетраинк вошел по пути развития функционально,. мОдм„
позволяющей выйти за рамки простого	“а " п°Дготов1пъ

условия для возможной федерации (6еЛ>еГ. 1990. Р. 198).

Таким образом, главным недостатком федералистском модели меж-
дународной интеграции является то. что при всей своей внешней при-
влекательности она имеет значительно меньше шансов на успех, чем
функциональная модель, поскольку удельный вес элемента норматив-
ности в ней еще выше. Учитывая недостатки других рассмотренных
выше подходов, реальный процесс международной интеграции может
быть осознан лишь с учетом комплексного понимания преимуществ
каждого из них.

Именно о комплексном изучении идет речь в «плюралистической >
концепции К Дойча Процесс интеграции рассматривается в рамках
этой концепции в терминах коммуникациоиных сетей, передающих
сообщения и сигналы, обменивающихся информацией, способствую-
щих выполнению определенных функций и накоплению опыта. Дойч
анализирует два типа политических объединений, каждому из которых
соответствует свой особый процесс интеграции, — «амальгамное» и
«плюралистическое»

Иод первым понимается «слияние, в соответствующей форме, двух
или нескольких ранее самостоятельных единиц в более широкое обьеди-

Яа-'1С иное определенным типом общего управления» (Оеигзск.
э  ) о втором интегрирующиеся единицы сохраняют свою поли-

При этом осу.целоение «амальгам...»»
сопиоку ’И Н'ад,1<ия в челом комплексе разнообразных условий
жХтХ^Хя "адИТИЧе< КО(О хаР°ктера, среди которых иривер-
н'остям: обоснованног-НГУРИРУЮ1П"Х<Я оГя1,,,(ИТГ‘>1 одним и гем же иен-
пиедиу! питан г ° 41 а,,Ие в,л,<>А от ишеграцми; достаточное зНя*
интст’рац^^	поведения. 11^

кипим новым полити-1ескпм ИН Л,,‘ИКП4ОНаи:!,е,1,1Я К ‘ о,
единства, а также выходом на „о нпТ™ ,ЛУ6ок,,м ‘Якшанием <••«<
ководителеи В конечном итоге 2	"У*’ аре,,у 1с,к‘ра' ш

который и станет основой для «ама Г,” СЛО?ППЬся о6,,1,,П о6раа

Реализация «нлюралис,;	'°И*	' РаШ.и.

 КМЬ обширных И (ТОЛЬ ЖСС1КИУ ° 1,",а И|,1,,|Рац,,и 111 ' ‘.’ур-
«ких условии. Основные соцпокуды. I
пЫС Пеино< тн интегрирующихся единиц просто не должны противо-
речь ДРУ «РУ* У- предсказуемость поведения касается лишь ограни-
ченной сферы ООП1ИХ интересов; требуется также адекватная реакция
„□литических миг на сигналы и действия заинтересованных прави-
тельств и населения Кроме того, успеху интеграции способствует вос-
прпяти ? объедини 1елыюй идеи интеллектуальными кругами и поли-
тически'! движениями, как и постоянное развитие сетей коммуника-
ции и всестороннего взаимодействия В 1970-е гг. под руководством
К Дойча оыло проведено обширное исследование в Германии (ФРГ)
и франции в процессе которого были осуществлены интенсивный
контент-анализ различных крупных ежедневных изданий, зондажи об-

шественного мнения, экспертные опросы руководящих кадров, изуче-
ние статистики международных сделок. В результате обнаружилось,
что благоприятный образ единой Европы, сформировавшийся у насе-
ления обеих стран, не привел к вытеснению приверженности нацио-
нальным ценностям. Поэтому был сделан вывод о том. что «плюралис-
тическая» версия европейской интеграции имеет более вероятное бу-
дущее, чем «амальгамная» (цпт. по: Нааз. 1958. Р. 125—127).

* * *

Проблема межгосударственного сотрудничества все еще остается ком-
петенцией частного уровня, а не системной теории международных
отношений. Прежде всего это связано с тем что наука о международ-
ных отношениях не представляет собой некоего монолита, ей изна-
чально присущи соперничество, конкуренция борь а парадигм, школ
'• теорий Стремление к формированию единой теории международ-
ных отношении каждый раз сталкивается с \

Различных направлении как раз в тс мол ~ илй1|Ы н пеоиол
основы уже созданы: так было после(11ерВ^’Второй мировой
недолго! о доминирования лноерализ.и1ТИЧеск11М реализмом; как
°ЙНЫ, когда либерализм оы । вытс< НТ1) истолкованы и объявления
|(,иы1ка создать общую основу мо! \	„ цивилизации» после

0 "Коппе истории» а затем о «<-Ю- ТО|ЧХ дискуссии в науке
третьей мировой» (холодной) воинь.	х всегда был полити-

•'“‘ждународпых отношениях, в центре шего влияния в рас-
реализм. „< „околс&ии его №>в д„„ „

<М(>|РСН1Н1 проблемы международно!< с ,ической плрадшмы. кото-
с“либсрали.»м (главный оппонент ре.ь „ ых институтов. счи-

Л„гея е иеЛ о .««же 1™И^'Г"Х ,....тер«а .. создать

Т;,}| их способными нивелировать
...иргтвз) склонен рассматриваю *отрудцц«1с
:=== ...........................................

“'отаако такое положение начинает су.цсс. вешю мсч.нться С,тадГ1я
уже не то (ько традиционные либералы. но и п|и-лсгав1.тел,1 Тра„, ,,я
ционализма. а также таких новых течении, как конструктивизм феу,,.
низм. постмодернизм, коммунитаризм, подвер! а ют критике основиьк
постулаты реализма и неореализма, св заиные с О1 р.п и по тем между,
народного сотрудничества сферой гоелдарст снных ин срссов, воен-
ных союзов, стремлением к сохранению оа ан а ил и т.п. 1ак,транс-
националисты (Дж. Най. Р Кохэн. С. Краснер) выдвигают на передний
план проблемы глобальной социально-политической системы, эколо-
гии, организации международного экономического пространства, обу-
словливающие приоритетность вопросов сотрудничества при изуче-
нии международных отношений и мирового политического процесса
Институционалисты (М. Фиинемор) показывают, что международны
организации способны придавать определенную инерцию междуна-
родному взаимодействию, благодаря которой сотрудничество продол-
жается даже тогда, когда происходят изменения в конфигурации ба-
ланса сил. Нормативисты (К.-К Гизеп, У. Офуатси-Коджое) подчер-
кивают, что, несмотря на противоречия и парадоксы гуманизации
между народных отношений, выявляемые этими процессами проб, *’.чы
справедливости, прав человека, гуманитарного вмешательства ста»"
т.УСЯ^Не° СМ СМ И и Не°брати.мой чертой международных отноше-
чтобы °“структив,,сты (А- Вендт) выдвигают аргументы в пользу то.4?,
и матг-пиУ^ азиР°Е ча ь не па изучении «рациональной политик!
благосостояшЫХ\ДВИЖ'^1ИХ СИЛ (Те‘ силы- интереса и экономической
идей изменят^ а На -оеждениях и ожиданиях, на вере в способно*ть
Вендт 19984 У™^^^ мсжяУ"аРодных отношений (см. об этом
видной и2^ЛИ:КЯ,’МО’а',И<:"М,,СТ". *«“»«- "С
звательном унранлоит ?к"Р'.’П<“"1" меж'1У"а1",лш>й системы и в
международного тт *' В/,ечст за собой ^признание* пробл®"'
как стратегические ьсс т?И * Ва Л:1Ж( “ Таких Далеких от нее с(|к1ь'
геополитика (|| Галтуа/°п ”ИЯ	Кла,)' ,ом:и-Д Давил)'11 с.

^Луа) ,,0»ь'й импульс и новые возможности >'с

У ' .. . * 3!«. ,|	। г 11

НА ^'‘^'<>И'-И|МВ<.ДЛ^	ИМ КНИЦ, ,ЛН.1Д|11.1Х Н<<

—ГОРЦ*тиввито, не копНщнкт ''"О “лся ,'**'»»л11.йции н-ополптнки. 1'1»" .

**	•*ип1|1|>уи 1Га| ' общих 1ЦХ/.ЛГМ, н ок-кспи-"»"14 ' 9*Р

у *|Жя гробик, схлаекя нгнопигои (А<ио*"'“л
сПСдовапи1° межгосударственного сотрудничества придает все более
^прокос распро ранение социологии международных отношений
главное достоинство которой - межпарадигмальность - позволяет ей
выходить за рамки всех известных парадигм, сохраняя их теоретичес-
кис приобретения.

Завершая данную главу, следует подчеркнуть, что, относясь к наи-
более существенным характеристикам международных отношений,
рассма! ри <аемых как процесс, конфликты и сотрудничество представ-
ляют собой неразрывно связанные стороны взаимодействия их участ-
ников Выражаясь языком Гегеля и Маркса, они являются «диалекти-
ческом п рои», т.е. взаимно отрицающими и взаимно обусловливаю-
щими друг друга противоположностями, которые могут «меняться
местами». Это означает, что процессы международного сотрудничества
всегда включают в себя конфликтное измерение, и наоборот — всякий
конфликт предполагает ту или иную долю сотрудничества его участ-
ников

Общность между конфликтами и сотрудничеством проявляется и

в том, что при анализе каждого их этих видов международных процес-
сов было бы ошибкой делать выводы относительно их причин каждый
раз, когда обнаруживаются какие-либо корреляции. Так же как и кон-
фликты интеграционные процессы являются многомерным и слож-
ным явлением, как бы «ускользающим» от анализа и «неподдаюшим-
ся» единой и окончательной типологизации Поэтому та или иная ре-
гиональная (субрегиональная, государственная) модель интеграции,
во-первых, не может быть механически «перенесена» (ни в теоретичес-
ком ни (тем более) в практическом плане) на другой, даже очень «по-
хожий» регион, нос иными социокультурными и экономическими осо-
бенностями и традициями. Во-вторых, стихийно возникнув в какой-
либо сфере взаимодействия международных акторов, интеграция
может не иметь последствий в других сферах, более того, она мож< т
обратиться вспять или даже смениться противоположным процессом,
если не будет подкреплена соответствующими политическим । меро
прнятиямн, создающими благоприятные предпосылки и условия ее
Реализации и формирующими институциональные основы ее дальней-
шею продвижения. Наконец, в-третьих, вряд ли правильно рассматри-
вав ь интеграционные тенденции как процессы, определяющие сущест-
во международных отношений, а тем более пытаться на этой основе
судить о будущем этих отношений. Причина состоит именно в том. что
соде|)Жии,е международных огиошений определяется не только со-
тру чничеством. но и конфликтами, в гом числе и такими, которые со-
провождайся дезинтеграцией ранее единых политических образова-
нии (примеры судьба СССЕ Югославии, Чехословакии).
468

Гмва 15. Межд>наР^',(Х,я>ГруД,1",КГП,,>

В рамках системного подхода кош ликГЫ и голрудпичса
нм®»т к числу важнейших ус.ошп. Фупкцши,пр.м. ₽ 

*свечей, ^рпзуюншх степей., их с™>,<. • .
Прения конфликт присущ как пестае.нлыюму Н>ек.мк„„,(^
му») так и стабильному типу международных ник м. Однако, как уЖе
было показано в главе 10. отличительными чертами сгаоилы1Ых «
является то. что ценности, которые разделяются ее составными .ЦсТя_
ми (участниками международных отношении), а) не подвергаются
стоянному сомнению: б) существует консенсус относительно пр
соперничества между зтими участниками; в) отношения между щ1ад
характеризуются)мсренностью В «революционной» системе, напро-
тив. наб юдаются несовместимость ценностей, непрерывное оспарина-
ние правит и отсу ствие умеренности (Но/ тапп. 1961. Р. 208), а сле-
довательно и с лабая степень со р\ ничества.

Напомним что критерии стаби. ьности системы связаны с ее изме-
нениями в зависимости от ко орь х система либо сохраняет себя, либо
настолько трансформируется что происходит переход к иному тип*
системы либо она просто разрч шается В рамках глобальной между-
народной системы подобный переход означает смерть старого и рож-
дение нового международного порядка При этом степень дестаби и
зации и р\ ия прежней системы (соответственно, степень меж-
игтп^°ДНОГО ®еспоРялка) варьируется в зависимости как от
нологическиГ° К '1л КСТЭ С ПрИ -щими емУ цивилизационными и тех
главных игоокой^ енностями Так и от политической воли и действий
главе).	1еадународной сцены (о чем подробнее в следующей

ЛИТЕРАТУ РА

1

2

•1

4

5

6

7

^гшпу^ Ад П.1юрх1исти «гская <	Хй*

пая мысль. 1996 .V 2.	<*«‘М|'ыярц<хТ1, и интересы Р<хснн / Свобод

А 4<ты[х- ««шолглии ,
нк-ния. соиигмогичсскис нодхени м Тго"’Й ,,ол|,|пки // Международные
К^тч А Ц Т«фии	й

•" ",|га

7“'........... ..............

==:=^~==-::=да';

...........

«,к	....---;

’ ‘ н М< ждупа|и>д||1)Г| но.1»11 и1'1
д/ 11 < <Яи1 и>п о( шГегпаиопа! ге1а1юп8 Скеогу М. Вапкз («1) СопГЪсС т
5<кн1У. ЛХеи егз1х;<1|у<: оп 1п1сгпаГюпа1 Ке1а6опз. Вп^Ьсоп 1984

10.	» ",л ( <к )Ь»Ле5оте,8п1уа8 8ос1а1Соп5СгисС СатЬгй!# ипкегагу

|>ГСХ5,	°

[ ЦнпИ/т! РЬ 1 Ьёогй‘8 <1с5 ге1аГ|<>п5 1П1егпа1к>па1с5 Р 1977

,2; ВиП И Т11С Лпмскна! бос.сгу А 5Ик|у о( ОгЗсг т \УогН Ро1Шсз Е 1977

/} гони \М)1<1 8<х к гу С ат1>гк!до, 1972.

14 Вигап В Реор1с 5ии<5, апс! Есаг. XV 1991.

15	,'ЧЧ1Й8’''С,С ’,п,Ь1стл,Ч«е Р™ ипс 5оао1о81с <1« геЫюпз .пгетаЧоп-

а! . Р 19/ /.

16.	1Л«/«й А' Ро1|Г’|са| СоттитМ» ап<1 Хопк АНапИс Агеа. РппссСоп. 1957.

7 Р РспзсгI Е’гпоп еигорсеппе Рспзег 1е ХХ-е мёск. $оиз 1а сКгесйоп <1е Ап<1гё
УсгзаШс. ВгихеПсз. 1990

/« Р-Е. Скатп В Кс1аВопз 1псегпа1юпа1с$. Р. 1984

Он о/ Соорегайоп атоп8 Хайопз. ккаса; ХУ. 1990.

20 Наш Е ТЬе СпШпв о( Еигоре: РоНсЫ. 5оаа1 ап<1 Есопопнс Еогсез, 1950 -1957 к.

1958.

21	На$енс1<'гег А . Меуег Р, ВепЬег^сг V. ]изйсе. Ециаку апИ КоЬизгпезз оГ ксегпаПопа!
К 8|1псз А Везеагск [)ез18пе ТиЫп8еп. 1996

22	Кеокап В Акег Нс^ешопу. РппссСоп. 1984

Кгахпег 5 С1оЬа1 СоттишсаСюп ап<1 ХаПопа! Ро»сг Ыс о! сЬс РагеСо Егописг //
\Уогк! РоПисз. \'о1. 43. Арп! 1991.

24. КиЫсек Р КодопаИзт. ХасюпаПзт аги! Кв1ррП6к «п Сспгга! .Аз1а // Еигоре-Аяа
^ткез. 1997. \о1. 49 № 49.

Ип<1Ье>^ Ь. ТЬе РоКйса! Оупаписз оГ Еигореап Есопопнс кге^гапоп к. 1963

- МеНе М В|1ап <1сз гс1аиопз 1П1сгпа6опа1с5. Р 1996.

Мее/егаг а1. зее Гтнетоге 96.

28 МИ,нт П Пиегпасюпа! ТксоНез оГ СшртаПоп ЗггепягЬ ап<1 Иеакпеззсз // ЛЛог!<1

РоНйсз. 1992. Уо1.44.	1 ь . , _ .	(

21 Мигану Е) А Ш>гктг« Рсасс Зузйяп Ав Аг^имтИ /ог гЬе Еипсгита! Осус1ортспе о!

1п1сгпайопа1 Ог8ап1/.айоп. к. 1946

Ро^Н В Апагску т Ьнегпагюпа! п 1апоп5 гксоп: гкс пеогеа1..<-псо11Ьсга| ЛеЬаСе //

1пигпа(.опа! ог^т/аиоп V»1 * * * 41 VI	1пСсгпаПопа1 Ке1аГюпз ТЬе-

1 Мии}, 5. Гке ЬсЧМтадсз о( а ^'и	ро(.

ОГУ // 1п1с! паИопа! Ке1аГк>пз I псоп кхгау с« .

32

33.

34.

35

36.

Ркзз. 1995.	,1/. ь с<х.” кО'псе а 1а стп'егпапсе пюп-

<1Х1п1сп«1и,па1ез ргаиЧиез с-С гМопея 8оиз 1а сПгёег.оп
<1е Мапе-Панек- $пюиь 1	р (пЬ1 ШЬх] Рог 1К // мШеппшт

Лу/а^тС. 1994. Ет|М1Ье1к’ Соори.» ।

,	• л тЪи<гу9 Н ВчКсгГк-к! апс! М. \\5811Г (схк).

Пд-Л, М И ку Ь<Ьеге11о !п1с1лзСк>пз1^	к

1)||>1отаГи 1|ПЧ5118:,11О1у. и•м'*	„< 1п{енииопа1 РоНбсз. Гогстуогс! Ьу Ке-

иь//г; V. | I )|« оп! аги! < <»На1х)га1и л <

Хи-Ьи1п Вакнпчп'. 196-’	д_-

/олд'/н7„- СЛ 1^ гЖиопз 1|1гсп1а«1<ж.^ ••
ГЛАВА 16

Социальные основы между народного порядка

Ппобясма международного порядка - одна из главных в пауке о международных
пениях поскотькт в ней сконцентрировано представление о взаимодействую^ на
мировой арене социальных общностях как о составных частях, элементах сдишхго со-
пиума - «международного общества». Характер отношении между элементами «м, >
дународного общества» все больше напоминает отношения, существующие внутри тех
или иных государств Несмотря па сохранение значения отличительных особеншхтги
(отсутствия центральной власти, плюрализма суверенитетов, территориальной ра»дс-
данности и т.н ), рудиментов «права сильного», конфликтов и войн, в паше время меж-
дународные отнеадевия уже не могут быть представлены в виде «естественного состоя-
ния». при котором сильный делает все то. что он хочет, а слабый — лишь то. что может.
Кокчно. международное общество су шествует не в виде единой социально-политшис-
кой организации, управляемой единым правительством на основе общих законов. Труд
но предполагать, что такое возможно в обозримом будущем Однако нельзя отрицать,
что сегодня государства и народы нашей планеты, связанные нитями единой мировой
экономики в большинстве своем разделяют сопоставимые идеалы и ценности; они пр .
ставлены в совместных политических и иных структурах и сталкиваются с обиим*1
вызовами и пробл.-мамн То есть сегодня существует тот минимум единства и орган»’
зацнн. который позволяет говорить, что существование международного обпкт'вз
очевидная реальность Следовательно и международный порядок является
костью.

Анализ проблемы международного порядка требует уяснения ряда вопросов. Р"
первых что такое «международны * порядок», что вкладывается в содержание 11
го с/иис тм т™ Х КаКИС Т” 1Ы народного порядка были в истории человечески
пялка И । к Л?”' Как<‘ВЬ| «Рактсрныс черты послевоенного между иарой,|ОГО и’'
рядка т также вл м чеТВРггьх особенности современного междунарол111*0 м
нового МИРОВОГО НОРЯЛ-

_„Ге МеждУ',аР^о порядка и его
исторические типы

Понятие «международный порядок»

Дакая определение межлуплги. ...,

(мктсриг гики социальною и )ЧУ ,,оРяДку. следует исход |О) п<г
Или о<лцесгневного (социеТЯ-'П>Но1
1 По..«тоемежлунароя.Юо,,ор,лк,„п,,,|стор[|чтаиета||ы

ряда Общественный порядок - это такая организация социальной
Ж1,знн. которая противоположна анархии огр, цакнцей всяк юХть
„дних социальных общностей над другими, проповедующей непо™
пение любому руководству и ничем неограниченную свободу личное
т„. Иначе говоря, общественный порядок - эт„ „екая орга„„3‘™°Св
дазни социума, ее регулирование на основе определенных (напримео
государе венно-правовых) норм и общих (например национальных
культурных морально-этических и тп ) ценностей.

Однако такая организация понимается по-разному. Иногда под ней
разумеется реально существующая действительность поскольку в че-
ловеческом обществе любые отношения так или иначе организованы.
В этом случае речь идет об эмпирическом порядке. Иногда же под ор-
ганизацией социальных отношений понимается такое их состояние,
которое имеет место лишь в представлениях людей, т.е. некое должен-
ствование. Тогда речь идет о нормативном порядке Эти две стороны,
сущее и должное, не так легко разделить.

Картина еще больше усложняется, если обратиться к структуре по-
нятия «порядок» Его самостоятельными элементами являются эконо-
мическая, информационная, правовая, экологическая и т.п. организа-
ция общественных отношений. Соответственно, можно говорить об
экономическом, информационном и т.п порядке Однако наиболее
важным остается политический порядок, поскольку он меньше зависит
от других элементов общественного порядка чем они от него

Еще более сложным является понятие «беспорядок*. Действитель-
но, понятие «беспорядок» содержит множество негативных ассоциа-
ций, придавая позитивный смысл термину «порядок», однако акое
содержание очень минимальное и расплывчатое Его о а ное удобство
остоит в отсутствии или отрицании всякого бес рядка (см., Стан!
1996). Сказанное относится и к содержанию термина «м жду народный

Понятие «международный порядок» относитсяг к

адьной общности образованной совокупности арене Возникает
к субъектов (акторов), действующих на . ро .,ржпУнаоодных
в°прос, возможен ли общественны « порядок в сфер иентральной
01ЧОШСНИИ, которая характеризуется отсутствием едином центральной
властц, многообразием несовпадающих	делЯЛ бы правомер-

акже отсутствием высшего органа, котор	пународных от-

"()сть цлн неправомерность действии учас ник . отноШенцях
Дионин. Ведь общие ценности	права носят в

сьма незначительную роль, а нормы л „ Р°

ПШостн, необязательный характер.
имс основы международного порядки

Глава 16. Социальные. <х -------------------------

ппгтяв 1СП11ЫИ ВОПрОг , С.ЛСДУС! И.М(ЪТ|,
ПЫТюго н™ истории международных отношений ЧелО11еч^
что с самогон &	,.|Н1е к их сознательн<>му регулиров,!,. 

Хве'Х^гХж!ж вы »»•«>№« "отреЛюеть участ,,,,»,,,	»

п шжпван,,,,. Ио мере ..озраета.шя стопе,,,, Ч,е.„,СТ1, „ '
л 'важных отпошепчп это стре.м..е„„е п.,ходп;ю свое .........

интенсивном развит,,., международного права; И1ВДа„ *
укреплен..., международных оРга„„з.„1.... и ппстп гулов; в усилен,,,, ш
роли в стабилизации междч народной жизни; и. наконец, в постепенна
формировании на этом пути целостной глобальной междупароад
системы (Курс международного права 1969 С 10)

Таким образом международный орядок л о 1акое устройство
международных (прежде всего, межг< \ дарственных) о юшеипй, ко-
торое призвано обеспечить основные потреоности государств и другщ
институтов, создавать и поддерживать условия их существования,без-
опасности и развития. В данном случае речь идет об институциональ-
ном понимании, которое, конечно, не исчерпывает всего содержания
понятия «международный порядок».

В титераттре посвященной анализу международных отношений,
не сушеств\ет однозначного, общепризнанного определения междуна-
родного порядка Некоторые исследователи склонны сводить его к со-
вокупности юридических норм, отождествляя тем самым с междуна-
родным правом. Другие летают упор на международную стабильность
Т	вают м -жд\ народный порядок с сохранением на между-

народной арене определенного статус кво в отношениях между госу-
дарствами. апример. с очки зрения американского автора'I Франка
плстп" международно!о порядка составляет законность — совсжун
хапактс^нВз^п??ДаННЫХ входеобшснринятых юридических проце;в р.
в сущ ствуюшею^ ЯСНОСТЬЮ’ ВЗа,,м°связанностыо и вписывающий
1990) а.

представляет я	Я МСЛлупародного оощества такой взг

Г№-'"’ку ,к "I™™ С“ол"т ',ро6Г«
сами межгосударственные™ С/К1ОСудаРст,,<-Н11ым отношениям,
мерении.	нения рассматривает лишь води '

.ми различных тсюретичеТки^ ?,,ий По1‘Ч'шется представите^
разному, поэтому трудности 1КОл и политических нанравленШ
порядка удваиваются. Осмыслении проблемы междуп:1Р‘Л1

Действительно, если считят. .	нов"

нии является эгоистическая '<к’|,<яи>*’ м< ждупародных <»
ш.« т гнои национальный М11, *Рс*	Ула1»с>в каждое из которых и ,,

И,ПеРсс. го мы 11МС(.М лс.ю (
Дарственном порядком. Если исхопитк м, т

„очные отношения регулируются нормами пп °’ ЧТ° МеждУна"
с, руктурами транс,,ацщ)Н™ X ил"' "Р°'™УРам11. институтами
к.,ера то можно говорить о „ратжм мсжду^ХмХХТесТн
меаду„аХ,^

«мп действующими независимо от национзльноХсудаХ'Щых
грант. ТО речь „дет уже о щрщюмц„„„шмю.„ порядке. Понятое
дународ, ып порядок». содержание которого традиционно связано с
межгосударс в иными отношениями, необходимо отличать от мирово-
го "°Рядка <см': Щ/тапл. 1985). С этой точки зрения международный
(а вернее казать, межгосударственный) порядок вполне может суще-
ство а ь без наличия мирового порядка. В качестве примера можно
привс ги гос ударства. между которыми существуют отношения взаим-
ною уважения и в то же время полного безразличия к внутренним
делам >уг друга, что делает возможным в том или ином из них геноцид
или экономическую эксплуатацию основной массы населения. Миро-
вой порядок немыслим без создания эффективных процедур межгосу-
дарственного сотрудничества, предполагающих особый международ-
ный порядок, отвечающий общим основным целям и.ценностям их
граждан В юридических терминах речь идет о различии между права-
ми государств (взаимном уважении суверенитета) и правами человека.

Разница между рассматриваемыми понятиями заключается также
и в том что если международный порядок как более или менее опти-
мальное устройство международных отношений, отражающее возмож-
ности общественных условий, существовал практически на всех этапах
истории межгосударственных отношений, то о мировом порядке этого
сказать нельзя.	г г

Одни из крупнейших немецких философов XX в. с перс пони
Ма;| мировой порядок как «принятое всем । хстроиство, в
Вс 1СДСТВИС отказа каждого от абсолютного суверенитета», стпОцСТВО
човечсские ценности и юридические нормы, как *пРа • этоса>
М1<ра посредством политической формы и .вязываю	знала

(Яга,.,,,. 1991. с. 89. 91 94) Мировая история дсс . Р
"'«лобного устройства. Однако это нс <>зн‘|	крсга участников

ХжМ'"’Же" " "Р"1"1""1’' ''’Тщже'сгаиеннсмвэанмо^внснмостн
С-Мународиых отношений, а также	ппогпессом, и ооостре-

... с.мулнруемым .. „аучио-техш.ческ У	че-
'""'м глобальных проблем. теплен""»^ОТЧСТЛ||Ю||. Особенно очевнд-
»1сч<ч кой жизни становится все с -	нлениии отражаются об-

проявляясь в наше’ время. В самой э	тн обусловленные

'^‘Энологические процессы и закономерность »
Теяпшюстью социальных общности .1 миро»;’» репе По г,,м
последние п >ы все большее распространение нриощх-тает терм,„'
* глобальный мировой порядок*.

Таким образом, международный порядок - важная составная часть
мирового порядка, его ядро, однако все содержание .мирового поряди
к нему не сводится. Поэтому с точки зрения строгого, академического
подхода мировой и международный порядки не следует отожд^.
влять. но неверно и абсолютизировать их различие. Опи имеют общие
корни, общие основы, которые цементируют единство человеческОГо
общества, обеспечивают его целостное гь. К числу общих основ отно-
сятся международные экономические обмены, возрастающее значение
которых проявляется в формировании единого мирового рынка; науч-
но-технические достижения (осооснно в ооласти коммуникационных
систем, средств связи и информации); политические структуры и ин
тересы; социокультурные ценности. Они играют неодинаковую роль в
формировании и поддержании международного порядка: на различ-
ных этапах исторического развития одни из них выходят на первый
план, тогда как значение других снижается. Точно так же изменения,
происходящие в структуре, например, политических основ того или
иного типа международного порядка, не ведут автоматически к изме-
нениям в мировой экономике или в ценностных ориентациях между-
народных акторов, хотя и влияют на них. И все же правильное по-
нимание сущности и значения проблемы международного порядка
возможно только при комплексном рассмотрении основ его формиро-
вания и функционирования.

Учитывая это методологическое требование, С. Хоффман делает
отправным пунктом своего анализа проблемы международного порял
ка его основные измерения - характеристики, отражающие эмпирп-
нмТе данные в которых резюмируются исследования методов созда-
680) ОДДерЖа"ИЯ меадУ»аРодно1 о порядка (Но//тапп. 1985. Р. 675-
стоя гооизоита'*У'И,”НММ измерением международного порядка явля
дународпых огне ТС г. НОШе,,Ия между главными акторами ме*
отношении имеет и”ИИ ^СЛИ Ме’*лУ,,а1м»Лная с истома в структур1’0'
н ней осуществляется 1О,1ОЛ,°СНЬ,Й хаРактеР- поддержание нор»**'
оия Что же касается Г ° * МО|ЦЬЮ механизма политического равно
~ и . них бппппс. ..я

Вертикальное измср. ине м Г б'*'"»РЯДку	,|0

отношениями между сильными *ду’* ,,юд,,о,,° "орядка ”РеЛс1‘ уМф
. „ „ НЬМ , пает г™;...	И с;,а6,’’К”’ акторами. Именно Ч”*- *

думародных огнопи и ,°М 11е,,аРхн',с< к°й и жесткой организации •'
*	О’»'”»ении и регулирования взаимодейст вин » Р^"
нсрий, являющихся типичным примером доминирования в междуна-
родной систем вертикального измерения международного порядка
При этом г к и 1ие главное, но не единственное средство сохранения
империи, история показывает, что она подвергается угрозе развала
„мспно тогда, когда сил превращается в ее единственную опору а
0СТа 1ьные средства «вертикальная дипломатия», специальные орга-
ны имперс кои бюрократии и правовые системы, а также экономичес-
кие компсн ации для лояльных вассалов. — по тем или иным причинам
дают сбои и перестают действовать (см. там же. Р. 679).

О ’нову функционального измерения международного порядка оп-
ределяет ро ть, которую играют в стаоилизапии международной жизни
различные ооласти международных отношений — дипломатия и стра-
тегия поведе 1ия акторов, экономические обмены между ними, мораль-
ные ценности и политические амбиции лидеров, а также деполитизи-
рованная сфера деятельности частных субъектов международных от-
ношений (например, транснациональных обществ деловых людей,
ассоциаций ученых, специалистов и т.п.).Любой из указанных аспек-
тов функционального измерения может служить как стабилизирую-
щим фактором, т.е. фактором поддержания международного порядка,
так и источником его дестабилизации и беспорядка (см. там же. Р. 681).

Главное то, что во всех измерениях международного порядка ос
новным средством его поддержания на разных этапах исторического
развития международных отношений оставалась сила, и прежде всего
сила военная. I [сложение стало меняться лишь в последние
тия XX в Уточнение деталей этих измене шй трео^етаоодного
кого рассмотрения вопроса об исторических типах .

порядка.

Исторические типы международного поряд

-ущесгвует согласие относи-
В науке о международных отношениях с орЯДОк и современная
Те-Г|ьчо тоГО1 что современный междхнаро- свое начало с 1648 г.,
с,,С1ема межгосударственных отношении	конеи Триднатилет-

Ко«Ла Вестфальские мирные договоры ио- о> -^ Священной
!к" в(>й„с в Западной 1-В|>оне и санки ^Хударств. Именно с этого
'‘•«мекой империи па 355 самоетояте^ г )рпшизац1111 обще-
1,1х‘менп в качестве главной ф°Р-'‘ь«	• государство (взападной

"‘а повсеместно утверждаема НД1	‘	м11ИИрую1НИМ принии о.

‘•Рмипо „<н ИИ - •госуларство-нагн^х ‘‘^нцнп национального ге.
'н‘Мународных отношений стало	времени, как педчер

’^дарс,венного) суверенитета. До этого в,
476

1 авз 16 Гиымадьньк <>с>«)В>.' мся 1уп..|х>дно1ч> порядка

известный юрист-международник прошлого века Ф. Марине. м<
народные отношения характеризовались р.1з<>ошеп1юстью их уча^
ков бессистемностью международных взанмоленс.вин. главным ,1ро
явлением которых выступали кратковременные во<>ружеинЫс
фликты или длительные воины (см. оо этом А////м< ин. 1 ,)8Ь. с. 42 зд

Вестфальские договоры име ш целью закрепи гь сложившееся в щ.
зультате войны соотношение сил и. установив границы националы,щ
государств. создать противодействие стремлению .этих государе
установить свое господство над территориями друг друга (см.: Кур
международного права С 52). 1акнм образом, вместе с юсударслюм-
нацией и правовым закреплением национально-государственного < у.
веренитета в международн ь х отношениях складывается система по,ц».
тического равновесия. Основной се смысл — это компромисс межд\
принципом суверенитета и принципом общего интереса. В процессе
своего функционирования данная система вынуждает каждого из ак-
торов ограничивать свои экспансионистские устремления, чтобы не
оказаться в си'П’ации. когда подобное ограничение будет навязано ем
другими. Одним из главных средств поддержания равновесия является
тот или иной вид коалиции либо объединение «всех против одного»,
либо — когда этот -один» предусмотрительно окружил себя союзни-
ками, — коалиция олокады, в которую вступают те, кто хочет сохра-
нить с. оживШ” я соотношение сит. Коалиция направлена на ус-
трашение г*л_',царства, которое потенциально в топ пли иной форме

нарушает политическое равновесие. В случае если устрашение не Ни-
денс гвовало. средством буздания такого государства, используемым
коалицией становится локальная война за ограниченные цели. Таким
ооразом в сист м< п< итического равновесия одностороннее исполь-
зование си. ы ян. я-тся фаь ором создания беспорядка, тогда как ее

п?павиИ^ПОЛ1*??Г?г,И< ^аССМЯТ^,1Ва(’ТСЯ как инструмент ПО.Ы'
жания порядка (см ПвЦтпапп 1985 Р. 676-677)

широкий гинг! ? понятне но. итического равновесия приобрело бал»
читику какого ’ 51ало оя,а',ать «) любое распределение силы: :б) п°
пивку какого-либо гогуллпгти. ..	..тай-

ную на то. чтобы Ч1М.ЗМСРН1К Л ГРУ",,Ы ГОГУЛ;,РСТВ1 'х"4
•.и1>мс1юмо1Вьюго1ла<1„.а' ''У’,|1,,и ДРУГОГО государства были ‘
Тйлми этих амбиинй ь/ ,ои о,,,и>»инии тех, кто рискует слать А I
1ЯМ*МЯ О1 Времени Г М,,Г”0|1ОТярцу|о СОВОКУПНОСТЬ, В К<И°Р.'‘
1" ни 1*1 времени ооъедиияют	‘	«ч>

’Я великие Державы с ЦСДЫо ум°(>|,г

мсАЛународных отношении 11 **’.

'I" .'Г'"'1"-	них (//„,„ ин ,.

1 "Я 1МВШИИХ ИЯ как принцип г

Иплгонми И|М V, ННая 11(>	" л ' 161.) I., КО1 да нор«ьк (|

1«чН и |Ч нг ком 1г '	* ,архич« ( 1 их р<< Нтр.ЩШ! бы ’1И 'I

’ '• ,и ,(1 К«>М к )Пи-ГГ1. !. ,,,	1	1

1 С ‘ ,’,,Р,’,,йПИ. <.1ИИ1и.ми.1ма» • мшн.з»""-
1 Иопя.ис между,№,хМ11оГО порядка ц сгц истор(|ЧССК>|(. ти[|ы	477

Д(11111ом случае попытку победителей восстановить феодальные поряд-
ки (см. Курс международного права. С 52-57). Это не означает^! о
мсхл111,зм равновесия в дальнейшем уже не используется для п^дер
лЛ11ця I рдлк »• («против. в широком понимании он становится едва
л„ „е универсальным средством, которое в той или иной степениТа
\ (пт сссн приме пение вплоть до наших дней.

„Легитимизм» как о равдание вооруженных интервенций евро-
пейских монархии с целью насаждения феодальных порядков не мог
сохрани" ься длительное время Уже во второй половине XIX в. рушит-
ся созданный в результате Венского конгресса Священный союз, а к
концу столетия в Евро е происходит формирование двух основных
вех ино-полит) С’ских группировок — Тройственного союза и Антан-
ты. развязавших в начале XX в. Первую мировую войну Ее итогом
стал I новый раскол Европы и мира в целом. Октябрьская революция
и образование СССР. К трем измерениям международного порядка, на
которые указывал С. Хоффманн добавилось четвертое - идеологи-
ческое измерение. Его появление отнюдь не способствовало стабили-
зации международных отношений, доказательством чего стала Вторая
мировая война. В результате раскол Европы и мира углубился, ибо
образовались два противостоящих друг другу лагеря, две обществен-
но-политические системы, исповедующие противоположные идеоло-
гии. Шаткая стабильность между ними поддерживалась при помощи
'холодной войны» и взаимного устрашения подкрепляемого расту-
щим ядерпы.м арсеналом обеих сторон и ведущего к безудержной гонке
вооружений, которая становилась все более обременительной для их
экономик и для мировой экономики в целом. В структурном отноше-
нии сформировавшийся после Второй мировой воины международ
пый порядок предстает как очевидное биполярное устройство, услож-

„аппм обстоятельств, более подроо-
няемое по всем измерениям целым ряде лI	снтуацию

но о которых будет сказано ,1Н^ ® ' х\ ПОСЛевоенное время и
божившуюся в международных отш • правомерно рас.
охранявшуюся вплоть до конца Е<	международного поряд-

сматривать как а*™**™^	каждая из

к<) капиталистического ” социалшти в. схеМС, в соответствии с
' ‘“ тем функционировала ио одной1 и тон	интересам де-

11)н>рой держава-гегемон фактичк. -	так и за ее преде-

। 4 1.	ипгл ПООЯДКа КОЛ СО- ПОТ"

I (аблюдаемые в истории типы	«состояния войны»

“ пре делах двух классических 51<>^11ап,1Ш1емого порядка» (Но//

1	,||,.||;|ДСЖ1И»1<» МКР-'*’	* п цнх. СУЩНОСТЬЮ МСКЛУНа

'»<»<„ 19,<>.1'673 675).	"ср"""	
478

Г .о» 16 Сотаппыс «пмы чезднлролиого юрядга

, .«„ых отношений является война или подготовка к пен |„к ,
общие нормы хрупки, временны, они пропор,и,оиалы.м „	•

Анваюшей их силе и подчинены преходящем) яша < пню интерп,.
Вл иш приверженцев этой модели (Фукидида. Макиавелли. Ьбб?
р ссо Канта. Гегеля) оказываются сходными в ом, что в Междунар.,л.
ных отношениях не существует общею разума, который умеривал 6ь|
амбиции каждого актора, а есть лишь институт «опальная рационац.
ность. поиски наилучших средств для осооых целен, расчет сил. Пр11й0.
дящис не к гегемонии, а к конфликтам. Вмес ге с ем они различаются
в оценках подобного типа меж.' у народно! о порядка, а следовательно, и
путей его преодоления и замены новым, более совершенным.

Гоббс, например, считал состояние войны вполне терпимым, хотя
и различал индивидуальную воину «всех против всех», вытекающую
из самой человеческой природы и воину между государствами, кото-
рая не обязательно \ грожает выживанию каждого человека, особенно
если речь идет о сильных государствах. Отсюда его призыв к отказу от
индивидуальной свободы людей в пользу государства-Левиафана Ге-
гель видел в воине необходимое и благоприятное, хотя и суровое сред
ство против упадка гражданского общества и считал, что в конечном
итоге конфликты между цивилизованными обществами трансформи-
руются в некий ритуал, не угрожающий их безопасности Противопо-
ложным этому был подход Канта который рассматривал войны как
нетерпимое явление. Идеальным состоянием общества он считал мир
между отдельными лицами в естественном состоянии и мир между
госу, а вами. Но вечный мир, с его точки зрения, может наступить
лишь в очень отдаленном будущем

^Т0 касается модели * ненадежного мира», то она является реак-
. *”У^^,,нкновениехгосУДаРств-нации с их принципом суверенное
Папы РныЛлг'Т1\лГУ ° ютного авторитета христианской церкви «
как спела в к тпп, еждунаР°лны,‘ отношения рассматриваются в ней
порядка Такие сил ИУеютсясилы’СПос°бпыс гарантировать мичиму**
ос>™ГсовХТхИ3объединяющихся
правовых норм, с точки*г°Р’ КО17рЬ1с ириводят их к созданию обш ’
стояние войны В ппоти! *Хиия ^ОККа- мировая политика не есть с

В..... челХ ” о“СКТЬ ГоГ,5<у °Н СЧИТаЛ’ 4 ,0 “С'еСГ^

му» свободу и равенство1 людей’и <МЖ”У ”С<‘Х ',р<,1”В * *

СО»* и Общего суверена п,, Й ’ Кром<* 1о, °' отсутствие ел»

ть Хшупотребления по т,'1<ЛН,;С оГ,<•’”»««'-льстно создав» поЛ |(
принципы ес'тесХ^ “Хулар‘™‘> призвано соблк»Д^\

" “ ' кми Для государев я'’’'01 ° "Ра“а 11 'Граждан, от
ныних обнителъств. уважения4?^-,счт,ниным* ’,ризна,,,,^й)0

^Руг друга и взаимопомоИ1И.
1 П.,„я;„е х,.-ж„у„арпд„о,„ „0|я;|ка „ „о чсгк„„ ................. 4?9

жС продукт злоупотребления суверенитетом, она наносит всеобщий
врт* |,-м не менее воины неизбежны, поэтому международ,XX
аок всегда явдяегсщ ненадежным	«чудный поря

Каждая из приведенных моделей отпажа па ,^Тг „л-

своего времени. В определен,,ой мере это остается вертам'^для^ю-
* к" "а.... Л"С"' Хогя слсдУет '“«черкнуть. что последние десятиле-

тня привнес и в международный порядок существенные изменения
Сегодня можно достаточно четко выделить два качественно различных
этапа послевоенного международного устройства: период «холодной
войны» п современный период, начало которому положили перемены
в нашей стране и в странах Восточной Европы и который следует ха-
рактеризовать как переходный. Рассмотрим каждый из этих периодов

Послевоенный международный порядок

После Второй мировой войны сложился международный порядок, от-
личавшийся двумя существенными особенностями.

Во-первых, это уже упоминавшееся четкое разделение мира на две
социально-политические системы, которые находились в состоянии
перманентной «холодной войны» друг с другом, взаимных угроз и
гонки вооружений. Раскол мира нашел свое отражение в постоянном
усилении военной мощи двух сверхдержав — США и СССР он инсти-
туализировался в противостоящих друг другу' двух военно-политичес-
ких (НАТО и ОВД) и политико-экономических (ЕЭС и СЭВ) союзах
н прошел не только по «центру», но по «периферии» международной
системы.

Во-вторых это образование Организации Объединенных Наций и
® специализированных учреждений " все бмее настойчивые попытай
регу.тропа,„о.международных отношений и совершенствования меж-
дународного права. Образование ООН отвечало объективной иотрео-
,	’ ТА И|,ч I м,.жяународного порядка н стало нача-

"С ТИ создания управляемо	как субъекта управ-

1 |><>рм11рования »кжл> ‘1' ||ИЧСН„мти своих полномочий
их, Вместе с тем вс.„„
не м<»!ла выполи	международной стабильности и

ржанию мира "	и пг.пльтате сложившийся между-

РУдничества между народа. _ основных измерениях как про-
'Родпый порядок проявлял	_я все более обоснованную оза-

...Ре.,и„„,й И „еуЛОЙЧИВЫИ.

“‘ниость мировою обществе11 1Н|М рассмотрим основные измере-

Опираясь на анализ ( • <’Ф‘ ’• ,|орядка.

11|я Послевоенного междунар1
Горизонтальное измерение цослевос нши о международного
ка характеризуют следующие особенное ти

1	Децентрализация (по не уменьшение) нас нлия. С.табцльно<-Т,
центральном и глобальном уровнях, поддерживаемая взанм,,, ”
^.Хем сверхдержав. нс исключала .««абнльи,,™,	« •

«ых и субрегиональных уровнях (региональные кои<|>ликгы.

„ые войны между «третьими странами». воины с открытым уг-
одной из сверхдержав при более или менее опосредованной „о,иерх ’
другой сверхдержавой противоположной стороны и т.н.).

2.	Фрагментация глобальной международной системы и рс1ио„^1(1.
ных подсистем, на уровне которых выход из конфликтов каждый ра)
гораздо больше зависит от равновесия сил в регионе и чисто внутрен
них факторов, касающихся участников конфликтов, чем от стратещ.
ческого ядерного равновесия

3.	Невозможность прямых военных столкновений между сверхдер-
жавами. Однако их место заняли «кризисы», причиной которых ста-
новятся либо действия одной из них в регионе, рассматриваемой как
зона ее жизненных интересов (Карибский кризис 1962 г.), либо регио-
нальные войны между «третьими странами» в регионах, рассматрива-
емых как стратегически важные ооеими сверхдержавами (Ближнены-
точный кризис 19/3 г.).

4.	Возможность переговоров между сверхдержавами и возглавляв
мыми ими военн м । о ками с целью преодоления создавшегося пп-
—Я^1ОЯВИВ,1,аЯСЯ В РезУЛЬТатс стабильности на стратегическом
виташпёугп " ’аНнтеРССОван,1ости международного сообщества в л»'-
я“ копф—и разори7^
и1ествУЮ111его междуцап(и[1оДСпВрС’МЯ 'Я" "^говоры в условиях
ничейным рез /льтатамПоРядка могли привести лишь к огра

С3т|

ствам на пер|!фергш^пёбё1^ВСрХЛСР>КаВ К односторонним преиммпк
импом согласии па сохва, <0Г° Рав,1ОВесия при одновременном в1-
лой из них.	3 “ ’1Ие Рамсла мира на «сферы влияния’ м'

Чго касается вертикал,

1о, несмотря на оцюмнпг, Изм‘‘Рения международного п°РяД .
сверхдержав и всего ос,а и 11,РаЛрЫВ'	( твовавший между

имело пределы, и глобалы,ИХ ла“ |(‘НИс на «третьи '
прежде. Во-первых, всегда сгу еР<|Рх ,я н‘‘ < гаиовилас.ь больше*»
'"«»1»">П	‘ “’*^1м« ь суш», пищавшая в лкЛ>" '

‘горони,... бок,. сла(-	11 Кош рдавдеиия 1И ещ.рхлер* "' „

провииш-л крах колышачы,о' '",т"......'«Ии -к шеита». Н» ’" ...

™-|х-|.«тет и „рава ко, им'“ |шй в ,„к„,„Кл„ новые го.уИ

пал,,	ОСИ 1„ Р'-'"'

Понятие -международного нооя !«-. .. ,
-------------------!----- »()Рялка и ею исщрнчсские	^81

„ымп организациями типа ЛА1. ОЛЕ, АСЕАН и
дународиом сообществе формируются

др. В третьих, в меж-

и получают быстрое пасипо-
еграпеиие новые моральные ценности либевач! по-.Т ‘
^держания, в основе которых - осуждение насилия, и осчХинопо
онюшеник, к слаборазвитым государствам, чувство постимпёр к й
(знаменитый «вьетнамский синдром» в СП! \) „ тп В-ч<™
тых. «чрезмерное» давление одной ив сверхдержав на «третьи с граны »,
вмешательство в »х дела создавали угрозу усиления противодействия
со стороны другой сверхдержавы и негативных последствий в резуль-
пате противостояния между обоими блоками. Наконец, в-пятых ука-
заппая выше фрагментация международно!! системы оставляла воз-

можность претензии определенных государств (их режимов) на роль
11 ьпых квазисверхдержав с относительно широкой свободой
.маневра (например, режим Индонезии в период правления Сукарно,
режимы Сирии и Израиля па Ближнем Востоке. ЮАР в Южной Аф-
рике и т.п.).

Для функционального измерения послевоенного международного
порядка характерно прежде всего выдвижение на передний план в де-
ятельности государств и правительств па международной арене эконо-
мических мероприятий. Основой этого с тали глубокие экономические
и социальные изменения в мире и повсеместное стремление люде!! к
рост} материального благосостояния, к достойным XX в. условиям
человеческого существования. Научно-техническая революция сдела-
ла отличительной чертой описываемого периода деятельность на ми-
ровой арене в качестве равноправных международных акторов непра-
вительственных транснациональных орынизаций и ооъ< диненпй. На-
конец, В силу ряда объективных причин (не поел -диее место средн них
занимают стремления людей к повышенно своего уровня жизни и вы
Движение на первый план в международных стратегическо-диплома-
тических усилиях государств лкоио.мичадшх „елей. достижение кого
Рых может быть „Гяч иечепо авгаркиеП). «кто „отрастает взаимо-
’Ш'-исимость различных частей мира.

,1,1,.п.и,г„ческогоП1мерепия.междуиародногоио-

Однако на уровне ПДСО.1О1" ><-1	I

Рядка периода холодной войны эта взаимозависимость не получает
•лек„„т„ ОТ1ИЖС1ШЯ. 11|ют,.»опоп;.,ыеш,е .«дам.шстпческпх ноп-
Мй	.га„„т».ш<-™чееки.м..  с.оропы. устоев „

"бразп ж„ ш„ «.обм.юго м"Р»’	с Ч'-''"'"'

« С.-Р-ЛИ е 1960-х гг. .-ОСТОЯ.ШЯ ,,с.,хо„„ „ч,ч к<.и „от,Н между двумя
'"->111«•1|1е,ш<>-11> Ш1>	М1'жл>'11 ‘ 1 " С |||Л

М	.< „.-ночыопа.шя силы на региональных и суоре! ио-

11 хотя путем и< и1'-•*

I.	 е- -. п ии.члшя возможностей «срединх^ п «ма !ЫХ*го-

н'| 1Ып,гх уровнях о.ран.1	.

. „т-иня удавалось сохранять глобальную оезопас-
‘Ударетн < ве]>хде|>жан<1м »<*	।

,в~5,70
< МГЖЗУМ*Р,Х>,|,>’П

.ГН,______ вжтролфоип .   -ИГ.ШИЛСИ по.-.-,,- ЦП)рм(

ЗГ^^аиир.лп-,...............	"1»и< х„.,я

и™»™"1'лсв?' "'с 601,4

I’

.Х-.ЯО-В,,, н.,е,„1п,„

Тяже,ь:мб₽ежмемл1«^к,вг'|>'’111'1' “ "иш,ая "Р'пчяоб».
„и Т.,к в < ерениц- 1980-х гг. «а
вооружение пяло о*	.цчмютовз. «оного пролу на. Военныепро-

гошмы помасли за «бой огромный расход топлива, энергии. р<
сшш. Ргалмзжсмя этих программ либо приостановила, липа заменяц,
•и испатьзованме множсггаа научных открытий и новейших техиоло-

.ля невоенных нужд (см Мир и разоружение. 1986). По да.
Стокгольмского международного института мира (81РК1). в середин-
1980-х гг. более половины ученых и техническом интеллигс-нцип пл
неты работали над созданием средств и методов разрушения, а песо*
зкмкмя магеркальяых ценностей Военные расходы	?.

1000 млрд долларов в гад или свыше 2 млн в минуту (1.еу1оп. 1986.
Р. 77) В то же время около 80 млн человек в мире жили в абсолютной
нишете. а из 500 млн голодающих 50 млн (половина которых — ЖП1)
ежегодно умирали ст истощения (см там же Р 79- 80).

Если для мировой экономики непомерное бремя военных расходов

стадо причиной стагнации и экономического дисбаланса, то еше более
ТЯААлымм были их последствия для «третьего мира» Так. каждое вы-
званное гонкой вооружений повышение США своего ссудного праве»*
4-На ®?нвии’	2 млрд долларов к долгу развивающихся

5Т***10 ****“* овасимх последствий и аспектов проблемы
осгнып	Р^^^ов с^нн «третьего мира», испытывают’^

волы гв<-ннот^^С,*Л,’ТВ Х1Я *адиц,1НСк°го обслуживания и г.;
140 V :з .	иасслепия- Достигнув ежегодной сумм> !

Шйкду 1962-197П1 1972-И ягИ Р'^Холы Уфои шсь в реальных ч< н >
ю вх1шы<. ц.лл иыде^кь^г 7-^ М"°ГИХ ра 1ВИВа,о,п,,ХС” ’
& • ’растающ^- бремя ао.-ни.'?'	° Иапиона^,ьно, ° бюджета (т*1 * .

СССР. ОИШВ еваа ц« >№. ’ Ы* р4СХ'ъ7ои < 'о непосильным »

Отечесгв«шыи , ,	“ к,л,|,и,и" "ГО ’К<^2

ж Р’шим (И (’,.Шаиг>- , ’ (-^мин описывает послем*®"^
‘Ц’О'ЯЖСНИИ Г ГО1ХЛ1,.,	НИ° '‘в1 ”Л!СИ( КИИ) ПОрЯДОК. и*’“**?дДв

' 11 1Ь) ...

“-Я -,„н( к„й ,лти<ы	""1>'''".чяк>|<я как •' у1И-Р" ''м „

Ы ' г(11,4 * ?	//с/ пара /	!

...««««Хл. 2?*» '‘-"-'"'ИИ ,.к-м,-,п

•*жа»,и .... и, им. , с , * Л’’ ‘ ями И Поб( ЖДеННЫМИ ц

ООН. НАТО „ <	'

д«г
НГ МЯ поддержание международного порядка осгществдя лось
ЫХ	ическнх маневров главным образом с,нами

;.ЯТПВ< шких держав ч ленов Совета Безопасности, фактически под-
чинив* шх функционирование ООП собственным потребностям и
имевших непростые отношения друг с другом. Биполярность в этот
и 1 только начинает складываться.

Вторая парадигма «биполярный мир». Стремящийся к возмож-
но более строгой периодизации автор относит ее к периоду 1950-х гг
Бесспор шми лидерами двух полюсов силы становятся СШ А и СССР
На Западе при непосредственном участии и зачастую по инициативе
СШ \ наряду с НАТО создаются военно-политические блоки СЕ АТО.
СЕН 1 О, АНЗЮС С заключением в 1957 г. Римского договора возни-
кает прообраз будущего Европейского союза. На Востоке формиртют-
я Совет Экономической Взаимопомощи (1949) и Организация Вар-
шавского Договора (1955). Деятельность ООН фактически парализо-
вана она используется как орудие осуществления интересов той или
иной из сторон противоборства. Последнее достигает особого накала
и ереходит в «горячую фазу» с началом войны в Корее, фазу, которая
на всем протяжении послевоенного периода больше не повторялась,
и скольку обе сверхдержавы стремились избегать реальной угрозы во-
орхженного столкновения.

Третья парадигма (1950-1980-е гг.) - характеризуется «отрывом»
двух лидеров противостоящих блоков от своих союзников по уровню
вооружении и началом размывания биполярности. Она сопровождаст-
я. с одной стороны, несколькими фазами «разрядки международной
напряженности», а с другой стороны - фазами «похолодания» и даже
кризисов в отношениях между сверхдержавам!

Наконец, четвертая парадигма послевоенного международного
порязка вычеляемая А Салминым. связана с «перестройкой» и рас-
"адом СССР а также ОВД и СЭВ Акцентируем внимание на мысаи
,'	'мяпрой «В официальной по литике в рассмлт-

автора. в соответствии '	1 „Маемый ин. гип циона-иктский.

Ривасмое время	мсжиу1ирод„ые институты,

и и неолиосральныи. подход I .	»

принципеоткрытые	периода, в истории челове-

Ежим ооразо. '	||Х1Ь1|О ||овая ситуация. когда накопленною

овд с ложи ж. р	отнмальных путей общественного раз-

НИТИЯ уже-нт^агочио. когда возникла острая необходимость в не-
тривма !ьных подходах, порывающих с привычными, но оолее не отве-
чаки ним дсас11и.тел1.н<нп1г1ереот1!1!ам.1.11ервосте!1сч«нуюважность
л ЯС и-б цивилизации получило широкое осознание факта. что совре-
менный мир представляет собой неделимую целостность, единую вэи-
'6-
№<

16 г„„^,	<»-о--	"Чж и..,

систем'' По»*	1.... о ед.

," „Хк„. Ибо возможно, гь примет-,...я я .ерио.ч, <,руж|1я
вполне вероятной гиб.-ль человеческой цивилизации. Во.-шп,..1И).
новые бесн^ лев’пые вызовы, гвязаниые с появлением в<.
очевидных черт междтт «аридного оеснорядка. Все ..то потребовало С((.
огв< тетвуюших изменений в области международных отнонц аП|

В таких тсловиях все настойчивее пропивает себе дорогу иде^ (,,,
вого международного порядка. Однако между ней и ее практическим
воплощением лежат политические и социологические резльпгкзи
наших дней, которые отличаются глубокой противоречнвостьк >
бхтол соответствующих подходов к своему анализу. Рассмотрим их по-
дробнее

2.	Политологический и социологический подходы
к проблеме международного порядка

Идея нового международного порядка принимает самые различны'
ьонцептлальныеформы в многообразии которых можно выделить.ДО
^гневных подхода политологический (с акцептом на правей
кекты) и социологический Такое разделение носит, конечно, ус. юВйЫЙ
характер, и значение его не должно преувеличиваться.

пото^и^Тя'. П0ЛИТ0Л0ГИч'*ск'>го подхода исходят из объективна11
Этих целях ги ЮВЫШснии Управляемости мира и из использова
нео6ход1П1ост1ГгтТВ.'Ю,Ш,Х ННТегРайионных процессов. НасгаН®
и:-.онпо. ти. ош, ч«иваитЖЛ)1,аР<>Л'1'’'1 с"гг<'''"'1' ба••»ФУюшЯК’’»
международ,,((г0 •	л •» уг, орпющс-ся возраст»^I-

также „а с„„с	«И»"' <™ ......... ..

“ДИИ (например I X П1.„ м‘-ждународных инет итугои Нр
-Ж».,,,.1: м^;^™^”'>  ™™„. МП, „.-лушую Р-. ; 'I-
Н1.И •'•ежлунарллннеппг ’РяДКа призваны сыгран» мио!'’1
ных 11ацип, которая .можеУ1Л11ИИ 1,0	‘‘ Организацией Оп^ -1"

рОДок) правите 1Ы |вд //// 1><,и М:,*РИва।вся как зачаток буЛУ111,
^ЛЬ(1Ва (111ахНа1а1

	-Хх „„.„„у...... У'1-^

..........	<|»>|,М|||Х>|.|яТ.'|"'К"М"	"".""..'М"
Ителтичва, расгматриракп д<1Л"ниом будуик м планетар ,1'

।	1К-, и.,,,а   
^ож». ичсскии и сони^	к

,аГоров, способных ускорить создание вышеозначенных институток
Панример. почсгиыи генеральный директор Комиссии европеГюкого
сообщества К. Лейтон выдвинул модель регионального сот^днХст
„а по оораз} ЬЭС. Поддержка и институализация интеграционных
процессов не только в Европе, но и в АТР, Африке. Латинской Америке
,10 с го мисник), позволит в итоге создать эффективно функционирую-
щую мировую федерацию под эгидой ООП (1еу(оп 1988 Р. 54-55)

Некоторые сторонники регионального подхода.'считая зачатками
будущей коп<|>сДеранни государств интеграционные союзы, имеющие
тенденцию к взаимному сближению, полагают, что ООП не способна
во а и ь данный процесс. Этому прежде всего препятствует сла-
оо ть международного права. Оно, по сути, основывается на договорах,
содержащих возможность своего нарушения. Поэтому, по их мнению,
вместо ООН нужна принципиально новая система государств, способ-
ная обеспечить действенность общих принципов их поведения на ми-

11 рейс (Поздняков, Шадрина. 1989).

К рассматриваемому направлению можно отнести и модель «гос-
тиницы на нолиути», в соответствии с которой для создания нового
эффективного международного порядка необходимо не глобальное
правит льство, к существованию которого не готовы народы и госу-
дарства, а полицентрическое управление из центральной руководящей
группы государств (США. Японии, стран ЕЭС. а также СССР (для
ситуации 1990 г.), при условии преодоления нм своих проблем, и
Китая — при условии политических перемен в этой стра 1с), которые
сформировали бы своего рода Всемирный Генеральный Комитет.

Дру гоп стороны, аналогичную роль могли бы играть и региональные
Державы в соответствующих регионах мира (Еош^п . аиз.

Не меньше различаются взгляды сторонников социологического
е меньше разлнч	। Щкотооые из них считают, что

одхода к проолеме мирового порядка. 11 Р	со|1||.

становление мирового порядка будет идти через _ различий
альиых структур, размывание	антагонизмов (Бовин.

Двух типов общества и затухание *	ПуГЬ может привести

991). Они настаивают на том. что	ц||ВИЛИ’зации (подчеркнем

в конечном счете к формировании .	. концепции отчасти пол-

"ри этом, что некоторые пз положении I ‘^ыТ|П-1 |И международной
т“с-рждаются дальнейшим развитием со п|,1еского подхода
«Репе). При этом эта часть
п.Месге с гем достаточно скептически < чеЛоВечества. Но мнению
и“я единого управляющего центра лля	ого баланса ни гересов

Л |' Вовина, отсутствие устойчивою	среднес|>очиой перспек-

Позволяет говорить - но крайней ’
486

Главл 16. сошкль^^

1Слегирования членами мирового сообщу
|Нве о возмож' * ВСретпеп подобному центру {Бовин.

социологического подхода

° е ,«“мирового порядка. Этот-анализ оыл проведет, пре»,
в итетячи Фома Дата Хаммаршельда Ош, подчеркивают, что уже с,
го^ стшествуют не только объективные потреоностн. но и пре,,по.
ички перехода от нынешней политики принятия с„юми„№<
Ушенин п часто пассивного реагирования на события к более посте,
ватетыюй и надежной системе поддержания мира (Эрьларт, Чаил^,,.
1990) Глобальный характер крупнейших мировых проолем требует, ц0
их мнению, создания для их урегулирования руководства нового типа.
Отстаивая идею мирового равительства, считая ООН его основой и
прообразом, они подчеркивают что уже егодня ее деятельность долж-
на отвечать не только ребованиям правительств, но и возрастающим
ожиданиям народов. В наши дни. в силу чрезвычайного усиления роти
частных и негосударственных акторов международных отношений,
резко возрастает потребность в развитии сотрудничества на неправи-
тельственной основе. ООН и другие существующие международны»,
организации уже сейчас выполняют не только политические функции,
но и связаны практически со всеми отраслями человеческой деятель-
ности. В дальнейшем эта роль будет еще больше возрастать, а решение
многих международных программ во все большей степени будет обес-
печиваться неправительственными источниками. Важными фактора-
ми существе ных изменений в мире станут обеспечение народной под-
держки 1 с твстственно, восприимчивость международных органи-
зации к воле народов {Эркхарт, Чаихдер . 1990. №10. С. 119-120).

Подчеркнем еще раз, что выделение двух указанных подходе11
носит\сл вный характер Разницу между ними нельзя абсолют-из’.’.Р0
СТоРонники политологического подхода неот
нот пппа°7ЛДСОЦИа‘1ЬНЫХ ФактоРов в становлении нового международ
игнопиоуют впво КаК И СТОРОННИКП социологического подхода не
одни исходят ппрННЯ, П°ЛИТИЧеСКИХ ФактоР°в- Речь идет о том- чТ
кнх отношений и"^ этойТ^ ”3 МежгосУЛ«1*™с",,ых’ ПОЛИТ"нК
процессы, а другие строят ан0’0^ Осмысливают социальные и
международных отношений НОЛИТНчсск”х процессов И СТР)
Однако социологический поХ .,ССЛелова1ШИ социальных тенде.
он содержит больше возмож. * ПРелставляется более илодотвор
лиза. он более широк что л- * 1СИ "С ЛО,,УСТИТЬ идеологизации
логический ана.,1:Га гЛХ -ВО“ОЖ',О‘ТЬ

1*3 Ы ИС только государе в ,,	‘ позв»ляст полисе учитывзт а,

«й-кьных гру.и/Хр" ХИ;Х““х ",'С’ "ТУТ°"' ”
цитологический  социологи.,с-скии подхоДМ к проблема между.,ар. порядка 487

Именно с позиций социологического подхода можно наметить
пут , решения центрального для проблемы мирового порядка вопшеа
^разрешимого в рамках «чисто, политологического рассмотрения’
допроса о соотношении между национально-государственным сувере-
нитетом и всеоощеи мировой ответственностью. «Священный» прин-
цип суверенитета выглядит с позиций социологического подхода
совершенно иначе. Это позволяет заметить, что «безудержное испол-
нение национальных суверенитетов слишком часто сводится к наспль-
стве тому шоку борющихся эгоизмов, означает неразумную эксплуа-
тацию рироды без заботы о оудущих поколениях и экономическую
ему, оторая не спосоона реализовать «естественную справедли-
вость» в отношениях между богачами «развитого мира» и миллионами
сдающих в третьем мире» (кеу1оп. 1988. Р. 26).

Недостаток ООН в том и состоит, что она остается организацией,
в рамках которой осуществляется «дипломатия суверенитетов». Но
именно существование ООН и ее специализированных учреждений
свидетельствует о попытках передачи государствами части своего су-
веренитета в «общий котел» для решения задач, отвечающих общим
интересам В дальнейшем объем переданной ООН части суверенитета
будет неизбежно возрастать (Обнинский. 1990). Можно сказать, что
переживаемый ныне исторический период — это период перехода к
новс му международному порядку, регулируемому институтами, закон-
ные права которых будут складываться из добровольно отчуждаемой
и постоянно возрастающей доли суверенитетов всех участников меж
гародных отношений.

Социологический подход, интегрирующий политологический। а на
лиз, как уже отмечалось выше, даст возможность “'“Р®1® °г1ОЗВоляет
ного представления проблемы международного пор	•	важ.

редставить его основы в виде определенной сис ’.	’ ак.

<>е место в которой принадлежит ^^^“оТНОшения господства.
ТеРа Элементами такой системы выс } ‘ иже наличие соот-
чнтереса и согласия международных акторо . |роваН||е меж-
ветствующих механизмов, обеспечиваюшх	/го рамках „а-

ЛУнародного порядка и Рс1Ул,]Рова,*‘ р 107; могеаи Ре/аг&з. 1992.
Ряжений и кризисов (5епагс1еп$. 1	• •	• вь1ражается в воен-

р- 76). Г1р„ этом роль пе₽“''го;“™С'нГииро»й »Ре|1е" построенной
‘Осиловых отношениях государ	гушественно изменяется, от-

На них международной иерархии, сыод:	й этап международного

Части снижается, хотя и не исчезает. Ныне _ между ограниченным
и°рядка неперестает быть ^^"^н’^^мирегосподствующие с воен-
к°личеством государств, зани.	 и остальными странами Од

“о-сгратегической точки зрения позиции, и осг
1К*

! ,.1Ва и. ( с.каль..ь.< <х.мвы мсжДУ»^"™ »"1>ядм

,ю.раетанне роли новых технологии и с вязанного с ними ур<т
Гемического развития повышают их роль в «рейтинга» тоГо И1,
X гоХ- и увеличивают его возможности влиять на **
народные дела в своих национа шных интернах км самым, наря г
Гшаюшейся. но сохраняющей значительное во.июпствне на
яние международных отношении иерархис п. ос нованнои на военно-си-
ювьх критериях, возникают и усиливают свое влияние нер^,
вытекающие из восстающего экономического неравенства. Со< У111...
ствование обоих видов иерархии и связанных с ними мотиваций р,13.
личных международных акторов существенная черта нынешнего
международного поря дка.

Заметные изменения претерпевает и второй элемент международ,
ного порядка, связанный с интересами акторов Во-первых, происходят
преобразования в структуре национальных интересов государствен-
ных акторов международных отношений: на передний план выдви-
гаются интересы связанные с обеспечением экономического процве-
тания и материального благополучия. При этом экономический ком-
понент национального интереса становится не просто фактором,
служащим увеличению государственной мощи. Он становится факто-
ром самостоятельным, что яв: яется ответом государства на возросшие
требовзш я населения к уровню и качеств}' жизни, с одной стороны.
А с другой стороны, ответом на новые внешние вызовы, связанные с
авторитетом и престижем государства на мировой арене, его местом в
'"‘^народной иерархии, складывающейся сегодня на иных принци-
па? о вторых, укрепление роли негосударственных акторов сопро-

СНИЖСН1 СМ К НТроля со вороны правительств над мировой
юрою ос\шестн' И рас рсдсленисм ресурсов, большая часть ко-
сы же постеднихЯ-'ТСЯ Тра* с"аци°иальными корпорациями Интер*"
Преобладают над ними К с ° СВЯЗаНЫ с ""Тересами государств ил><
бавляется сопернич« во „ °Перннчест"У национальных интересов1'
транснациональных ппг-ч ССОВПада,°111"* полностью с ними интере*
сударезвенных акторов рИЯ1ии банков. ассоциаций и Других пеГ0
’ твенными интср("ами’ИСиаГл-иС К‘ДМПа,,и"- Руководствующие*^^’
прски объявленному ООН /аК” рак в°епными материала^1'
зпические объединения ,ко"ом"чесд<о.му эмбарго; россшй ш"
гинизуюг отправку добп(и>< >‘*1,1в,рУКЯ11"‘ * я вокруг газеты «День**

мафии превращав. ‘ Л“Ниом "опросе; .ъи ииоаМН
4ыиктм (которые мот	1(,лы<о в ( илу, виушиош}* и

ФУ»«»Ч-е формы) со «воимн1",	к"' - “ол“' ’' ю '

и" 1<к УЛарс щами, но И сН**с*
И , НПО	< кии II <<>ц1К>ло|||.|е<.КИ1-1 |||>луп„., „	<

______________________________________-_______ К,|П '“ыходы к проблеме междунар, порядка 489

„„герианиопалмзацин подобных конфликтов, в которых хорошо во-
оруж<-пные армии «наркобаронов» сталкиваются либо между собой
!]11()(> св лж< иными с илами других государств. При этом у рядового
кишка складываете я впечатление, что государство либо вовс е не вла-
дссг с н.уашк и в с Фере международных отношений и поэтом лишь
пассивно следует ен;лпбо (в лучшем случае) предпринимает усилия
110 смягчению се неолагоприятных последствий. О «мировом беспо-
рядке* пишут и профессиональные анатитики

Что касается трепет» элемента международного порядка, отноше-
нпй сила ня то суть его в следующем. Любой порядок может суще-
ствовать .лишь при условии доороволыюго присоединения акторов к
лежащим в его основе нормам и принципам. Это, в свою очередь, воз-
\ жн о ько при определенном совпадении этих норм и принципов
1смн оощими ценностями, которые и вынуждают акторов действо-
вать в определенных границах. По аналогии с внутриобществснными
отношениями можно сказать, что соблюдение международными акто-
рами определенных «правил игры» объясняется не только боязнью
наказания, или непосредственными материальными интересами, но и
консенсусом по поводу совместной социальной практики и признания
тегитимности этих правил.

Легитимность - факт культуры. Процесс легитимизации всегда
связан с адаптацией «официальных» норм и правил действия к исто-
рическим традициям, верованиям, обычаям п ооразца.м поведения,
присущим той или иной социальной общности, и их влиянием на про-
изводство норм, определяющих границы дозволенного и недозволен-
ного. С другой стороны, процесс легитимизации связан с присоедине-
нием к основным положениям идеологии, претендующей на научность
«системы представлений о мире, фуикциони^юнщи как (п^ш
тическая) и принуждение (символическое)» (	" ’	‘

7	1	. .ле (Г) Бгх> термин «с имволичсское

начеркивает французский полито

Рипуждспие» достаточно КО’’Р^Т'1 РЧССК1К верований. В основе
""я вырабатываемых идеологиси	1ежИТ тот факт. что социал ь-

"Ропесса символического нринужд - ,0ДСТВуЮщие всем об-
"|,1е и политические идеалы. ПРПН*'Г’	*()ТСЯ в особых секторах этого

"К'ством в действительноеги выраоа < цдхоДЯСЬ в нривилегиро-
"бщсства его отдельными прсдставигсл ^ны через систему кон-
ечном положении, эти иреж тавшс-И	_ школу, религиозные

‘Ротируемых ими институтов социал масСОВОй информации
" ‘и политические организации. <Р -	‘ ^аВЛеиий и идеалов.

“ 1.11. навяза н» обществу сисчгму	факГОров. Во-первых.

•)'1’фекгивнсп1Ь этого пронесся •а,“ ‘	' )апиоцально представить

". ,игм,.,ью. У*И1И>П «УОТ ытк' ₽
Л, Сотильпыс	мс^н-яхмиот п<>РНЛМ

Шгтпиепотр-бности.1 идеалы в качеств, общих И .ю-вгорых, (П _
«сколько успешным окажется стремление ш мю-пи ь (дпск1х-,и1 Г1

1	111 <>	вК(,П|.,

Ф)М ИТоге все зависит от соотношения и.тллекгуальных а
культурных сил общества (там же. I 160 1Ы).

‘ С ’чтой точки зрения распрос1раненпе в мире демократ нческих цен
ногтей и идеалов не должно создавать иллюзии относительно их о6.
[нечеловеческого характера В действительности. как уже отмечалось,
речь идет о ценностях <,п«мнол либералыю-демократ и госкои пдео
гии Присущее ей. как и всякой идеологии, стремление исключить
иные системы взглядов на обществе и мир. на правила и нормы м»ч
лународного взаимодействия, а также попытки представить идеалы
рыночной экономию!, парламентской демократии, индивидуальных
свобод и прав человека в качестве рациональных потребностей, выте-
кающих из самой человеческой природы, сталкивается с серьезными
проблемами. Запад выступает перед остальным человечеством в каче-
стве референтной группы. И это выражается прежде всего в том, что
касается развитых технологий, более эффективно функционирующей
экономики, высокого ровня и качества жизни людей. Именно в этом
пункте потерпела поражение коммунистическая идеология и основан-
ии и на ней социализм, не сумевший обеспечить сравнимых с западны-
ми условии материального существования люде!!. Однако человечест-
во не сможет повторить пуль Запада к материальному процветанию,
и о он связан с обострением и глобализацией экологических и иных
ппТиРти ‘’счеРпаемостью источников энергии и природных ресурс'®
стпанах потт	° населеиия планеты, живущих в развитых

ятным присоединение к ХЯс°тВНЫХ Пр°ДуКТ0В- что деласТ ма-"ове^
Экономическое неравенств СТранам всего остального человечества
в богатых и бедных странах ’ДИСГанция' Р^яеляющая уровень жили
тяжении прежних веков она’ НЮдь не Уменьшается 11о если на пр<г
то сегодня все в большей м^1,ри,,ИМал<*ь как нормальное явлеш -
рождая протесты и конфликты °1иу,иается как несправедливость.

Другой стороны кяк ш

•««•цивилизационное мНпгг -УЖ' видели, не уменьшается и культур
осуществляющее модернизацииМИра ,,()ПОМУ каждое ’
•"натъ необходимые лля Х иа'1ки«а<лгя < дилеммой: как |*л
1 «иъемл уровня жизни насЛЯ'И1СНИЯ ;*Н*’К1Иин<х ги Зи«’И<>*,’,к’1
мания и Одновременносохоа	'Я ТСХ|,ИКО жоиомическпе П|)СО^ ...

‘• '••‘КТЬ По мнению нсксло^^

,'1,'' ‘йтьIювь1еилсолоI1I^IИ,,ЛеДО,1а'''I<,, Ук*‘,яиняЯ ДИ

" ’ “И либерально-п(Л|пи	Н( ^Падающие ни < комМУ"1

Р Л<М.Ж|,ат„.,кк„п „	л1|Гх, с М«даР
„„(.„кпм авторитаризмом, либо с традиционализмом и ностальгичес-
кцм но< гмодсрии «МОМ {Вгаш1. 1992 Р 99-100)	«^ыичес

II «конец, что касается чегвептпгп ЧчМ<пи,
х 1<«-рт°ю элемента международного попял-
ка мехаиишов, ооеспечивающих его функционировав. делающих
возможным урегулирование напряжений и кризисов, возникающих в ею
рамках, то, помимо уже рассмотренных выше моральных и правовых
регуляторов, следует отметить возрастание роли международных обме
нов и коммуникации. Международные коммуникации представляют
। ш р кую сеть каналов общения акторов, которая постоянно раз-
вивается и приооретает все более сложный характер. Сегодня она пред-
н во и рвых, общениями по традиционным официальным, ин-
[туцио «альным и неинституциональным каналам: дипломатические
ношения, МПО, двусторонние и многосторонние встречи, визиты
официальных лиц и т.п Во-вторых, взаимодействием между официаль-
ными инстанциями и оощественным мнением, которое оказывает воз-
растающее влияние на правящие режимы, дипломатические ведомства
и т.п. Наконец, в-третьих, самостоятельной и непосредственной ролью
средств массовой информации как каналов международного общения,
оказывающих усиливающееся воздействие на существующий мировой
порядок При этом каждый из указанных каналов, призванных способст-
вовать сохранению стабильности и совершенствованию международно-
го порядка, может вызвать обратный эффект: спровоцировать кризис,
усиливая неудовлетворенность тех или иных влиятельных акторов меж-
дународных отношений (Вгаш1. 1992. Р. 89).

Как свидетельствует история, крушение одного типа международ-
ного порядка и замена его другим происходит в результате масштао-
ных войн или революций. Своеобразие современного периода состоит
в том что крах международного порядка, сложившегося после 1945 г.,
произошел в условиях мирного времени. Вм сте с тем мирный харак
ТсР уходящею международного порядка, как мы же
ситсльпым- во-первых, он не исключал м,,оГ°чис™ „^Хиой напря-
Во()руженных конфликтов и войн, а во-вторых.	- на.

ценности в отношениях между двч мя "^т^11е1СТВ1',я ее окончания
“ряжеиности в форме «холоднои воин ( вЫХ войн. зиамено-
Во многом сходны с последствиями пр<о	>- 1 у крупномасштаб-

'‘Шииих переход к новому междунар Д	,нп;ц|1Я как победите-

"ые геоио.чи гические сдвиги; времен»<	- явного противника:

*«. га. и ..обежденпых , резу	рялГпрежиих

|,<’|ХТ|»У1|||И|ИИ1КЯ сил. коа-тиипи 11 ‘О*’' „„х режимов; возникно-
...........-их сгсрт,.„„ов; смеятранс
"ение новых государств и т.п. Р< .,„_п,,на1Х>дных отношении.
Формация всей системы сложившихся международнь
197

, м Н) (-оП...х1Ь11ис ос.ювь» м<-*лун Ф" ио}>яак;,

(..провожающаясявысвобождением политп к с ко«о..ксг|х-мИ;ч,а
Хщвного национализма. религиозной нетерпимости. ро?То.м *
флшлов на национально-этнической и конфет с иональиоп основе,
лением миграционных потоков.

Дестабилизация международной системы свидетельствую,- о
чю человечество находится на переломном пане своего разв,п„я
Объективные императивы выживания, безопасности и развития в н..
км а» собой потребность в более надежном международном поря?
шиечаюшсм новым тенденциям, связанным с «раздвоением» „ривы’
чного государственно-центричного мира и сосуществованием его (
миром нетрадиционных акторов. Время покажет, будет ли новый ц()
рядок регу тировлться планетарным правительством, располагающ?и
для этого соответствующими средствами наднационального харакп
ра — правительством, армией, действенными правовыми механизмам**
и т. п.. - или его основой с ганут несколько взаимодействующих меж г,
собой интегрированных региональных центров, охватывающих всыки
совокупности весь мир. или же это будет какой-то иной вариант уп-
равления мйром. Но в любом случае создание п функционирование
»адеж /01) мирового порядка может быть достигнуто лишь на основе
..шдапия условии д!я реализации интересов и сохранения ценностей

^1Ь>° ^г~а'КТВ Н МежпРавительственных организаций, но и
Ю1(>; г- 1 I х с дальних общностей, и даже конкретных
мии. котсюая п<пм^Г0Р0НЫ’ ЭТ° тРе^-'ет преодоления той степени ано-

СегодняЕ	,? Па Ге1одня меж-1УНародному обществу.

жунчюдвдй Шфяз^Л «такого состояния. Прежний меж-
Лориан в глобальном маонтал ш " Н“ С"ЛС " УстРаше|,и"-
еще продолжают дсйствовз I 'Т° ЕреМЯ С,° пРаиила и нор"Ь1
Что нс позволяет сдела , Ог»снно на региональных уровнях
ний Упадок ж< щхлевоенВО ° ,1е°^атим°сти тех или иных тендеп-
•»срсд человечеством щрехгПОГ° М< ЖЛУНаР°Дного порядка открыыкт
.1 »я социальных и политичсс11иН ,1С1Я’°Л> полный опасностей и уПхх1

КИХ ^<Тоев общее! Венной ЖИЗНИ.

• Зарубежные и

О перспективах нового мип""'"е уче"ые
рового порядка

Окончание ХОЛОДНОЙ войн», .и	1

п^*<Рапк-вия6иио'1ярнп1?,ОЛИЛО •нужные надежды н*
иди,доги,, меж1о|И1,)°1,,1‘,к т',иния и поражения комУ\

''““““К к.я«|',жХ"!'1е '"""""-'„в, ут ратят .Ж'"'у
ь и дек пи пут, наконец, ' ’
। (р ,'бокные и отечественные «чеши...

3-^--------------------— • 1ЫС ° |1ГРсчс‘ктивах ново», мирового „прядка 493

щ [ < огл. им и сотрудничества Эта мигп».

цамеиитой статье ♦Конец истошпГл " свое отраже»"е б
|9<Н9 г. (см.: Фукуяма. 1990). Ес автор - ф1у^1’’кова,’нои в США в

пкдач.аргаыспта США. выдвинул тезисов соогее™™',"'с ко'
г1,падение коммунизм, и распрооранепие во

экономики II лткралвиои демократии знаменуют собой последнюю
садню н<торИ.,еско,-о развития человечества/С этой точТтХя
.р,„ночная демократия- представляет собой конечный идеал X
„ютную идею» международных отношений. Этот тезис имел огромный
резонанс. Он породил полемику и вызвал массу опровержений и
просов, зча тност и о гом, может ли история иметь окончание Однако
его оптимистический заряд идеей о возможности установления нового
м жд у народно! о порядка, характеризующегося отсутствием войн, во-
оруженных столкновений. противоречивых интересов и торжеством

р ынпых идеалов и универсальных ценностей, сохранялся еще
не оторое, хотя и непродолжительное, время.

Л уже в 1993 г. профессор Гарварда С. Хантингтон выступил с про-
т 1ВОПОЛОЖНОЙ идеей — идеей «столкновения цивилизаций» {Хантинг-
тон. 1994). В соответствии с пей на смену классическим конфликтам
эпохи холодной войны приходит конфликт между культурами. Наста-
ивая на том. что Запад испытывает все более серьезную угрозу со сто-
роны враждебных ему цивилизаций. Хантингтон обнаруживает свою
близость к роялистской школе. Однако он уже не верит в возможности
государства-нации в регулировании международных отношений. Поэ-
тому он делит мир на шесть цивилизаций — западную, тайско-конфу-
пи шскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латино-
а.м рпканскую — п иногда добавляет седьмую, африканскую. По его
мнению, грядущие столкновения будут происходить не между государ-
ствами, Севером п Югом, богатыми и бедными, капитализмом и ком-
низмом и не во имя явных экономических интересов, а между тремя
первыми из названных цивилизации Неизбежность столююве-
чия объясняется следующими причинами, о нерв • •	‘" ВЗП|М0-

неирнмирпмость различий между ‘и.ви^иямн^чЕЛС.
зависимость мира, которая *Ч*’вРа»^ г ||М0;1^СТвий и увеличение
с| за собой рост межцивилпзапио >-	‘	|1С в д1цре процессы

4,1,1 рационных потоков. В-третьих । Р< _ •	отрывают лю-

^иомичеекой модернизации и	государства и

* Н ОТ их корней и ПДСН1ИЧНО1 гей. •.	межцпвшшзационных

Росту влияния религий. В-четвертых. с '	‘ запада; домини-

||1,‘>п|цор<м11|ц объясняется и двои»,ВсН,,<	(| научном отношении.

РУя на международной арене в экономичен • „Западных цивнли-

в то же время поотряег «возврат к Ис токам
иниях. следствием чего является «деза ыдннзлция» элит ра.,|1н
ШЯХся стран. В-пятых, культурныеосооениости являются боЛ(.е
чивы.ми. чем политические и экономические. Пол ому к«»мпро.Мц
пол деликатной сфере найти гораздо тру днее. 1.1Конец, в-шссты.\ м. **
ровая экономика регионализируется возникаю! крупные экономии *
кие объединения (ЕС, ПАФ1А. МЕРКОС > Р и т.п.), что также уси^
вает «цивилизационное сознание» иоо экономические органц, Здп *
базируются на общих культурных основа <ия\	!и

«Цивилизационный шок» проявляется на двух уровнях - нижов
между группами смежных культур. соприкасающихся друг с тр^'г» ».
полициям ццвилияцмонных разломов, и верхнем, между гос'да
вами, принадлежащими г: разным цивилизациям. Поэтому н ^22

..	? ° кР«<ГК(>

срочной перспектив^ !е может идти никакой речи о становлении
ной цивадизапии. а в долгосрочной предполагается, что мир XXI»
будет состоять из различных цивилизаций, каждая из которых дочжЛ
еудет научиться сое шествовать с другими. Это Хантингтон считает
довольно сомнительным.

Таким образом, коиишция Хантингтона выглядит почноегью поо
швоположном тезису Фи.уямы. Первый представляет б«уш« «м
ЕХ?* “ °"Т"'~™ светеХо^ТХ
Фукуямы.Спустя	ВНе5'ПИ свои коРРективы и во взгляды

тки ф Фмстяма заявт	Ле опУ° икования своей нашумевшей ста-

Вместо «конца историиГ^к СТ°РИЯ Не УмеРла- Послание следует»,
ства, по крайней мере в т \ °Н ПИШет’ МГ)ЖСТ прийти конец человече-
блестящий прогресс науки'1 ВНЛ5 Каким мы его знаем. Дело в том. что
осуществления старой тота^0^”007*1 °Иологии. несет с собой риск
кой природы и вступт ниа 1ИТа^Н° Мечты изменении человек.''
лютно непредсказуемую в п СТоРИП в «Постчеловеческую эру», абсо-

В 1996г.Ха^п^гХИТИ1,еСКОМ ”Лане тпа Р. 1999).
пню, что сделало ее еще ботйо ВНС<”несколько уточнений в свою конце-"
* -^нут вшиваться лаж** ^1аРМистск°й. Он заявляет, что культура
пс пУ? ед‘,нстад1 ’ад и я гхлс1 з В ",я,,Исм рынков Западная цивллизя-
«тории ' аиаду НадобУ;к^зап1И1ЮП1ИХ На влпя,,ис в современном

И НС1Пи11V	рС- ИИВП 114 •	их нс ппадных ноевой

(ца„р'. ",Н,'Х’ ЧУХ1ЫХ ему^ '"В1МИзаЧий и ВОЗМОЖНО. ОС.1юбоЖД^Т|Ж

I' - о* °Т^К-тВ1|( н1||'1,ли у1111О|(и<)м отношении С/ЯО-Ш11*0*
шн т г 4“У буд™, 0	1997')

см“< «. ФраииуХй'',,ВД 11	1^'- *М,,Р "

1КИ" »'"<>Р (аки Ланди <)„

""	'"'“'и <’ Х.,,,,,,,,,,,,,,. ... ’'
„>« к ХО толпой пойпы означает .не только разрыв с коммунизмом но
....	"росвещения. с его точки зрения.'именно это
,< я . |ьс|но препятствует возникновению нового .миропорядка и
О(')(К 1ряп «кри те смысла» мирового развития. Этот кризис нроявля-

{Я во-первых, в «утрате конечной цели» (куда движется мир?) и
во-вторых, в * утрате центростремительных тенденций» (все институ-
ты как международные, так и национальные. переживают кризис).
I । и отстаивает, таким образом, тезис об анархическом, дезориенти-
р< ином и лишенном смысла мире.

В ппенривс.дг иные раооты иллюстрируют оценку нынешнего со-
стояния международных отношений с точки зрения возможностей
перехода к новому мировому порядку и его содержания. Вариации
представлений о современном мировом порядке довольно многообраз-
ны Крайние и < них выглядят следующим образом. В рамках оптимис-
тического сценария переход от эпохи, последовавшей за холодной вой-
ной, к новому миропорядку пройдет удачно и. несмотря на неизбежные
конвульсии, приведет к примирению «двух Европ». т.е к «партне-
рству», «общему дому», «паневропсйскому союзу» и евро-атлантичес-
ко.му сотрудничеству. Пессимистический сценарий предполагает, что
переход будет неудачный. Он приведет либо к всеобщему хаосу и анар-
хии либо к новой конфронтации, по теперь уже не между Востоком и
Западом, а главным образом между богатыми и оедными нациями, а

также к другим конфликтам нового поколения

Скорее оптимистическими (при всех его оговорках) могут оыть
названы и взгпяды директора Французского института международ-
пых отношений (1т) Т. де Мопбриаля. Сганоадекне нового миропо-
рядка он рассматривает через призму .триады», в когорт ю включает
расширение громгЛтшло® общеетм (как в националь-
ных рамках так и в общемировых), эмпирические попеки модели скра-
пе®,„,!0,о ирозтешя (МопМ 2000 Р 13-1/). Похожие позиции и
!	\ ученых Например, описывая современ-

У некоторых отечественных	как «беспорядок»,

ую ситуацию в	*ов* ^пфроц^щя между ВоОТо-

II В Загладив все же счи	невоз> >жно прежде всего потому,

ком и Западом не грозит мхсИЛНЯ с „елью содействия Рос-
ио Запад предпринимав -1сМ(>крат1Ш. принципов правового госу-
Г| и в укреплении инс пп, ' ‘ ы110Чцой экономики. Подчеркивая.
/Ырсгна п создания ф}ндамс .1 гро/•) это наиболее существенно),
'И <» «стратегия Евросоюза к. ,|ЯК)Ш<1Я общие с ними ценности и
исходит из того. что 1()“ м партнером в укреплении стабильности
заботы, способна бып» на > • * целом> <>н видит главное препят-
и Гм лонасности в	‘ )1раВЯшей элиты России и отражающих

ч ине па этом пути и позиции правят
д| . ...........................................................................

СМИ (см *««'«" 21Х)|1' С ’,У С,1’«'ле.и,е р,
к ««рпнет.ю ст.нус-м«> па м-ровой ар.:,,., 11|ч. *

.«р^мекным тр.ч>ова,п,ям: П(и,„тя»

Х,«кч о р...НАГО, которая ... иорируег прав., ...............

выбора сараи Цео.-ра'Ы,ои II Восгочиоп |.вро,,ы; Кош,СП1„.х
многополярной и. яееооТпгтспо ющая < х шествующим сегодня меА,
народным реальностям, вроше говоря. «антизападная политикой Рф
пред, г	"а '-’ ,м гажпешпих препягс пзнй в формированл,,

НОВОГО V нрового порядка (’ИУ. же. (. - )

Другие отечественные ученые, в отличие от Н.В^ Загладив», у (
паки на «фоб п Ьпада в отношении России», необоснованность р.,,.
шипения НАТО ив р в пользе создания односторонней сис-
темы 6( ти необходимость пресечь линию на подрыв ООН
(Слмим. 1999). Эксперты СВОП отмечают соблазн Запада испо.н

’игтьРФс I и*с .зю традиционных методов экспансии, деста-
билизирующие последствия новой стратеги и НАТО, сохранение р< и
геостратегического мышления и значения военной силы в междува-

" -1': х сниях (Стратегия пя России. 2000). Перспективы гло-
бальной демократии и расширения гражданского общества многим
.ставляюгся труднодостижимыми и отнюдь не столь оптимистич-
ными (Дилшенский. 2900. С б?*—92). Подчеркивается двойственней
природа йпад!юй цивилизации, совмещающей в себе культурную
)достато->нос п> со все более явным стремлением к несвойственной

•--’н-ы -Г1"!Ч4НИЯ” культурной экспансии. Акцентируется то.
вопит	гп1 Г0СПедства- заметные в политике сегодняшнего мп

повадка	опал^94- ГТ|1МЫ г принципами глобального мир<’

мнения бы ш п™. " -	^рн этом Фактически все авторы. ч*Л

непшш М1ППЯ1Лая' ГаЬЛ* НЫ' ЛОГТаТОЧНо критически ОТНОСЯТСЯ к КГН1-
(«X \ч я б"!.’"'""- К0ТОраЯ- ™ »''ь'"™ мерс, требует палят-'

"?"!Малы|,”‘ ™ пе»и ошх-гавпмых с Р^Л'"

' |Я'.в	большинство пссле.товатс

....и 'Ьопомв .1а<,Х'’1НЧОГГЬ поелеч. ипя Р<1> в про"' "

"»р.'Я..ниов .... . '. ИИИ|Ра,П1п „ сотрудничества с Зава.’'

«Т» .И. га„,и„„„	„„„„„„вдьвь.х и,,"

... ....11(.	.... ,1х ^Рп’пва |я»< <тив кпх ученых в адр*4 Зл! .с

'оивча, кот.,,,,... ,шма|,,1(. 11р:||.о;,к< трем,., п кие 11Л«

' в ..;	, р“, “'" « <и-,р.„(. ,'„.„.ЛЯДят

•СЯИИИ.,,,,	1	" ""ЛХо.,о„ к ............

.1«>.к.„.а„1„1М1.И1.]1).'|1иив()1.
, »е,„,ь,е ученые о „ерспективах нового мирового порядка 497
бального миропорядка, выглядит гораздо более сдержанной по сравнс-
11111() с ТОЙ которую можно наблюдать в среде самих западных ученых
1ак. известным французский политолог Пьер Аснер пишет: « то
что рассматривается на Западе как прогресс универсалий и в частнос-
ти. пран человека, в глазах большей части остального человечества
ВЫ1ЛЯДИ1 как освящение произвола и западной, в особенности амери-
канской, мощи которая разит там. где она считает нужным, и. не со-
блюдая ос ыпе традиционных границ суверенитета, погружает сама
себя в состояние варварства» (Нактег. 2000. Р. 47). И. Рамоне считает,
ч	перация 11 АТО в Косово знаменовала собой окончание десятиле-

тия неув рснносп и беспорядка в международных отношениях и стала
кануном нового глобального порядка. По его мнению, экономическая
глобализация - господствующая черта послехолодновоенного перпо-
а с! ерь дополнена первой попыткой воплощения глобального
стратегического проекта в области безопасности. «Во имя гуманитар-
юго вмешательства, ставящегося отныне превыше всего, НАТО без
колебаний нарушает два важнейших запрета международной полпти-
к государственный суверенитет и устав Организации Объединенных
Наций» (КатопеГ. 1999) По мнению П Рамоне, черты глобального
миропорядка, на создание которого направлена новая стратегия Запа-
да. проявляются в приоритете принципа «нулевых потерь», ставшего
для западного мира абсолютным императивом при проведении гума-
нитарных операций. Полное отсутствие человеческих жертв и незна-
чпте [ьность материальных потерь со стороны НАТО и одновременно
многие тысячи погибших сербов (прежде всего среди военных, но
также и около двух тысяч погибших среди гражданского населения),
•массовые разрушения военной, промышленной и гражданской инфра-
структуры. отбросившие страну на несколько деся плетни назад в ее
развитии, заставляют говорить о том. что данная операция уже не
•• о ттмптпонном смысле этого термина,
может быть названа войной в градишюни
Несоизмеримость соотношения сил.

превосходством нападавшей ст0^,,“'же). Другой важной
гп это была, скорее, кара с льна1	,оРм| ю„орялю. проявившейся в

еРтой западной стратегии 1 1	• яШ1ЯсМ И Главная задача

Досовской операции НАТО, стала м. лм0||(? <СДСлать войну неви-
ПАГ(.) состояла в том. чтобы. по сло «.	• |[СТОЧННКОм информа-

1И.МОЙ н остаться для журча н < о .. ^рМЫ демократической
1П|>|». что. однако, не исключало *	,зуаьтате освещение событий

11е'1зуры и приветливой пропаганды». * * сВНДеТСлеп о зверствах во-
‘•'Надными СМИ было евс енс к| » 11^ ' - „ 'кого населения Косово
'Туженных сил Белграда и отношен! ‘	ий самими реиорте-

<"рп щ, у |с। вин их документальных подтв. ржд
49л

г м и ^„^ьпыс основы международного порядка

м ) Попытки иного иол^а решительно пресекались Иутем
я пп пХгкогалзв-к-ппя на журналистов 1.,ь. брита,кк„„

Би-Би-Си в Белграде Джои (.„мш он. ,д1.|авии|й по,и.п
щатёчь внимание к ргзрушениьгм оомоар.гироикаь,,, 11АI о
„ котим гражданским объектам, а также расскажи » о < у,ц«-,т«,|И||]
ё Сербии л мо. ра ичс к И < ,.иоз„ ГИИ I р-ииниему режиму, был
пен правительством Великобритании в .„.и ооиичгч гвс Милошевичу,
(Миовремешго правительств.- потреоовало его отзыва „з Белгр,
чго, впрочем, невстрет и юсодействия Ьп-Ьи-С и). В Италии «агеитуц
Мил .гквцча» зз подобную попытку был назван корреспондент РАЦ
Эннио Ремлндино Во Франции репортажи известною нублпци!
Режи Дебрей о кратковременном пребывании в Косово, нс совпадав
шпе с официальное «истиной*. стоили ему «настоящего интеллекту-
ального линчевания» (Катопе!. 1999).

И. Рамоне как и другие сторонники вышеописанной позиции,
группирующиеся вокруг французского журнала «Монд дипломатки •
считает что страт.тия г .«бального миропорядка нс объединяет, а. ско-
рее разъединяет Западную Европу и США. поскольку их интересы все
более расхсдятся Если европейцы видят новый .миропорядок резуль-
татом совместных усилии Запада по построению сообщества госу-
дарств на основе либеральных ценностей и прав человека, то США
ют вс" чтобы обеспечить свое единоличное лидерство в мире
Союз с европейцами им нужен лишь для решения конкретных праг-
мативеских з тач. после чего до очередного появления такой необхо-
димости они перестают склоняться к каким-либо совместным денег-
виям (см- СгкИ. Вепп^РесгрЦа; Мутап; К1те; МИег...). Придер-
птты^пп <Я ’7ИЗК,,Х взглядов А. Жокс считает, что Америка в
н го 1к°т ЖН<ХТЬ Европе действительно стремится управлять пла
торос вызьгй'1^ Вместо^ессвязн<)го и раздробленного впечатления, №•'
ведущиеся но этому поводу в США. их
•пшпрнчссклй ривать Ч('р°3 призму присущей им доктринально” 11
- X-ТВ	ЛО,ИКИ- С,,,А	->.гь основателями

Европы каки я Л * Ь1ТЬ ог,,опатсляХ1и рынков Их стратегия д-1
••‘••я	иРг3’1ИааЮЩИХ(Я	'	"Г"61’'' Р^

Пгиональныс обьедши-нйя )'ара'Ы' (‘п''ива1 ’’

"Р<*кт. - Ш1111ст д Ж(жс ° НСОИМ,,с|и-кпй игииударсгвН
страны |йс( Ма1п.„ ; Е ЩХШШОПОЛОЖНОСТ1» ему •-В|>о,1<
рушитс.-н-й империй ,с1<ХтН КЯ'1< ‘	<>‘ пован лей го. ударсг” ” 1д

1 ' и< «Хагапеня ю Л 1уз( Каи революция, рас над Опом;” >(
Лиюлонилация: НГи	на**г*	нН, I >(.|)Сл1Льские ДоГ(Я,‘,Р1^

'-«у-чХХ........................ ................
Задаваясь вопросами о том, каким будет XXI в. и как распределятся
роли между двумя сотнями государств, существующих сегодня на пла-
нсТС ) Шиллер полагает, что некоторые из них будут, конечно, иметь
больше влияния, чем другие. «Но одна из стран - Соединенные
111гаты обладая экономической военной и культурной мощью ис-
по ьзует все, чтобы сохранить свое бесспорное превосходство В част-
ности она стремится в одностороннем порядке установить выгодные
только ей правила игры «электронной эры» с тем. чтобы обеспечить
свое господство над планетарными сетями взаимозависимости гряду-
щего века. С этой целью Интернет рассматривается прежде всего как
сре, в) американской торговой экспансии. Но вечной гегемонии не
существует. И уже сегодня Европа и некоторые государства Юга на-
чинают. хотя еще робко, проявлять неповиновение» (5сШ1ег. 1998).

Большинство исследователей как на Западе, так и у нас в стране
полагают, что независимо от позиции отдельных политических деяте-
лей ( ША и при всей бесспорности экономической, технологической,
военной, информационной культурной мощи этой страны, ее демокра-
тического имиджа единоличное американское лидерство на мировой
арене невозможно по причине ограниченности даже тех огромных ре-
сурсов, которыми она располагает в настоящее время (см например,
цит соч. таких авторов, как: Со1агс1. МопсЬпЫ 8епагс1епз Богатуров;
Загладим; Лапкин Салмин; Хрусталев...)

11екоторые из них, правда, считают что уже сегодня, фактически,
сформировался «глобальный управляющий центр в виде «семерки»,
Который с известной долей условности можно., рассматривать как
прообраз будущего «мирового правительства»...» (Хрусталев. 1999.
С. 49) Автор оговаривается, что данную идею не следует понимать
Упрощен, о подчеркивая, что речь влет об объективном процессе
И действительно, многое в развитии современных международных от-
ношений выглядит подтверждением высказываемых Хрусталевым
взглядов II все же глав..Й вывод о .глобальном управляющем цент-

ад ». >1 все	многие другие новые положения,

рс* вызывает сомнения, тлк же как и	н

«и „орХт с псторпей международных —. ”
внимания характерного для всех ее э аПО^ |1Ц Разногласия между
Лити и < киг > нтепесов главных действующих лип. Разно!ласия между
’ и неких инири”»	цГ следует, конечно, абсолютизи-

ЧА и другими членами « <•	ь Поэтому согласованное «еди-

Ронать по не сюит их и нр< . < 1|0пцтикой со стороны «семерки», а
оличное» управление мир* М111ХШОС правительство» не выглядит
м >олее нревр-чнение М11ровая политика не сводится к «управ-
аидонодобпым. КР<	>|Д>„омиками. На практике это нашло свое

п-нию» взаимозависим •	согласно которому «формирова-

Подгнерждеппе В слеДую'Ш м
^гтпии гва вступает и заключи тельцу. .
ниеип.югопрмокгоп^^^^ _.,1)1„р()„к;,м„|;1..1,.ра1.1()у|(|
(< м там же С	тиГ(, как ОН был сделан

"° |'« олТХепии»	,

лот Хчсч гвек.-нмучень.м. II.В. .М. ил.п.ым. С <ч<>

X к юному мировому прялку ирт.'.-шт через еоздапие юа,ы^.„
юших ЛгС НАФТА и тр) « формпрчюишхея новых «пространен и
«подпространств* являются интеграция произволе!ва п капитала.,,-
единенных в структурах ТНК и ТНБ. а также общность интересов
связанных с преодолели м «нового мирового беспорядка» (За
2000. С 24). Данн.л концениил очень близка к уже Упоминавшем,
выше и подучающей все более широкое распространение в западной
литературе к щцегщии «ам/хлыеиия» (^оуегпапсе). Рассмотрим ее и,
сколько более подробно.

Понятие упраичение с середины 1990-х гг. использовалось между-
народными финансовыми организациями для обозначения институ-
тов. политической практики, способов управления. применяемых
ководителями государственных и частных предприятий в работе с ра <•
виваюшнмлея странами. Оно напью подтверждение и в документах
ОЭСР Согласно положению Комиссии по глобальному управлению
(ТЬе Сотьяэп о(С1оЬа Сохегпапсе 1995) планетарные вызовы гре-
буют сближения позиций и взглядов подлинного «междунароДО
сооощеггва» Концепция управления развивается в работах таких из-
вестных авторов как Дж. Розенау О Янг, Т. де Монбриаль. М К Смуте
оС1^\ТеСНОСОПрИ™ стеоР1,еи международных режимов Все
ГуХд.Гых Л*С ИЗВеСТНаЯ ИЛея 06 упадке'роли государства з >«<-
вуюших тип т° СНИЯХ И В03РастаЮп»см значении других Де,’*сГ’

предприятий и фнр.хкНИО. -
чсских структур и тл/ "а-1Ьнь‘х Движений, разного рода бюрок|»т1’
термином <ипиё$ апи р *' ^ о, ^РИаль обозначает таких л'"Р|Н
ванная группа об тати *' П°' К° °1Я'1М ноиим.кчея любая органик
и способная ставить п^ !*'лУрСаМ“ ” ,,,иРоко.м смысле .»то1 о с.г^’
Достигать их (МотЬпа! 2000	пели и « И»” "’;

ведет к тому. чТ0 вкоитекстес 1 Н<’” ,о,,ки .|р<41ия глоиа-'"1
Г’Жшородная совокупного '*'*дУ,,а1И)Диых отношений (|х>рм>*1’У*
КНХ денствпп. способат-к/.'' 11 у,п,п,,*с,ьных структур и праК111
РЯАка При этом поиящг ,/ИХ ' '“^“Шю новою мсждупар(,Л’,(К°

« ЯИ в наши днп иропгсгТий 1,Од1);“УМ* ва<п. что наб

Л’*‘ ••НИ, <ЧТО||( олначасп,.. 1’У,,К1И10Н.ТЛ|»1!ОЙ упифИКШи11 (
аН< ’ '‘ ПИЯ) КОЮ|>(И<) ВОЗМОЖНО П1’4”1
г в XXI в и(‘ приведет к создании»

»‘ Г » 17^	Л “ИЮ «мирового правительства*, (см

|ДМ	'*

«*• Розеину считасг. что после холодной

„.тики <	.. .. роет уровня институализации „ „X уве-

,„„е,.пе числа |х:гуляти....ых механизмов. В отсутствие юкой-л^бо
„а „.аииоиалык,.. „о споему характеру верховной власти это означает
формирование «„ровлсшя бе. правительства». другими словами Со-
3,тайпе совместными действиями новых акторов системы управления
иа основе общих ценностей. Такое управление (элементы которого,
кстати, уже су! (ествуют как эмпирический глобальный порядок — см/

паи 1992Ь 1. 14). как правило, не нуждается в средствах принуж-
дения поскольку в основе его лежит согласие акторов по поводу "его
основных целей (Козепаи. 1992а. Р. 34). Тем самым происходит переход
от централизованной и иерархизированной системы властных отноше-
ний к новой, не имеющей каких-либо определенных контуров, систе-
ме — системе неформальных связей и институтов, выполняющих вза-
им дополняющие функции для достижения сближающихся целей со-
трудничества (Козепаи).

О Янг утверждает, что, несмотря на отсутствие легитимной при-
нудительной власти действия новых акторов соблюдающих формаль-
ные и неформальные правила и опирающихся на межправительствен-
ные и неправительственные механизмы, являю ся предсказуемым!
Совокупность институтов, норм и процедур, которые даю юдям воз-
можность выражать свои стремления и бороться за своп интересы в
относительнопредсказуемом контексте. создают основы
» Рвения Развитие этих систем регу.т..ро«н..я международно., по-
к гглгматпческим тенденциям и от-

ИТИКИ Подчинено уТПТИТарнЫМ И р •	интрпа-

Ражает не только соотношение сил. но и п и к

в<,0""8- 1994).	- м „„иккяие международной жизни

Понимаемое таким оора- п **,>щ,„1ся процесс. Он преодо-

11 Дстанляет сооон постоя	Г** отличие от режимов. никогда не

1 »ае| мсжд> народную анархии 1Н11010СОсТояция Реагирование
Чкдсгавляег собой сгрого фикс Р ‘новле1ЖЫЧ правил, а представля-
"с*одит нс из некое ш свода пр лпСтвип. формирующуюся через
Г| гобой совокупность совмес ^п,||К|| и конфликты (см.: Зтошз.

',е*н.!, переговоры. взаимные > межЛу понятиями допетапсе
"Н- Р. 150 151). 11<мгом'’ 1<гу‘В(и1111Кнонение «транснационального
11 'раж-д пи ков общество цельно, зародыша мирового общест-
Ч’аждапс кого общества сле 1< ’ вл рсебольше и больше вынуждены
“''Шого мнения, которое пку Ы * }(){) р 15)
"I»........и, внимание
502

Гмв 16. с«у..ые ..............

„	„ понят1,еиоСхиыюс ,/прашгние выгляди г довол>,„0 р.

ьч оХХт четкого содержания и отражает, скорее. <)Й|Ц1|„	;

ход с^Х. ков описываемой с его помощью к.я.цепц.,., Ы11ро 
“Г^Хтви» с этим подходом мировой порядок представ
X П№П« вокруг которого сходятся интересы самых разных

" поэтому пос.тслнпе всячески содействуют ему. участвуя щ,
самым в создании единой в своем многообразии системы ре,ул1|рои
ния международной политики, акая не ема пр» звана отражать пред-
почтения гражданского общества, которые выражают ценности уни-
версального характера.

Скептики, в числе которых могут быть названы такие ученые, как
II. де Сенарклянс, Д. Золо, А.-М. Слоутер и др., указывают на ряд
присущих данной концепции недостатков. По их .мнению, она преуве-
личивает роль негосударственных акторов, в частности ТНК прини-
мая их вмешательство в политическую жизнь за позитивную эволю
цию, которая позволяет смягчить недостатки государств. При этом на-
блюдается тенденция к смешению в неопределенном ансамбле всех
акторов международных отношений безотносительно к существую-
щей между ними иерархии и той степени, в которой тот или иной из
них способен оказывать влияние на их регулирование

На деле же. как считает, например, П де Сенарклянс (5епагс1еп&
1 98 Р 198 202) основные черты международных акторов, их стра-
тегия и их политическое влияние обусловлены конфигурацией меж-
дународных политических сил и вытекающей из нее инстнтуциоиаль-
оазпицип^" Вт°Р*ение же в сферу международных отношений
ных и региона^ еР °В’ тРанснацИональных бюрократий, лсмьыь-
тического участиям	Не РеШаеТ Вопрос ° пРоцеяУраХ П ‘

рода этих акторов как .Р ВЛастных пространств, поскольку пр
очень разнородна “ инстаниий, к которым они имеют дост)>"
МВФ. ВТО чро“ гакКч 0 НС Имаот никакого доступа к ВТО .0»
ганизациях. имеющих	пРеАставителей в международных »Р

стает расти. Имеющая вТ”' еНнОс политическое влияние, не
ва-нации, приватизация р^\ У^ев место делегитимация госудаР*
ных политических и сопи ° (РунКц1”* Деятельностью пегосудаРсГ*’
1 е могут всерьез изменит»7ЬНЬ1Х СИл носят ограниченный хаРаК7?Х>й
политике. Что же касается г^° ,осуда1)С1Ва-нации в мсЖДУ’,аР°;В ю
глооалыюго гражданского о/ ТВ01$а,,ия тенденций к станов-^1'
ми. испытывают сильное в Кства> т<> они нс являются необр»т’
• Р*" автяют собой ирояВтс,,Я"Ие пР°ти,“нюложных н|Х>неССОВ ,^-
ииональиой иНТС1рац^Яв^ «и 11роцесса ДемокраТ|ПП11И11 и тр*"*.

 дные космоцолн ’	‘Н^ДЬ’Ю! 0 характера и значепп •

Кские кру, и называют «I лобаЛьН^
„ бежные и отечественные ученые о псрснектм»»

3^.-----------------------------------Рейвах нового мирового порядка 503

ним обществом», — пишет Д Золп

^кииоиальных взаимодействий и ’взаимозавХ^'к^
^„„клп в ^скольких важных сферах «глобального рынка» X “м
ЛрГ?007^' ТРп?сННаИ“В техн,°логии' промышленности’и услуг»
(2о/о 1997) И ле Сенарклянс доставляет. что международные органи-
слишком часто избегают элементарных правил справедливого
„правления. в особенности механизмов контроля и противовеса кото-
рые необходимы для функционирования демократических институтов
$епаг 1епз 1998 Р. 202)	7

Таким образом, существующие сегодня как в отечественной, так и
в зарубежной литературе взгляды на существо и перспективы нового
миропорядка отличаются разноречивостью и разнообразием позиций.
Эти позиции не составляют единого видения проблемы Ни одна из
рассмотренных концепций не предлагает исчерпывающего решения
проблемы миропорядка. Помимо всего, их несовместимость объясня-
ется и приверженностью авторов к той или иной теоретической пара-
дигме и соответственно, их идеологическими предпочтениями. Так,
например, в основе концепций «конца истории», «единых про-
странств» и «глобального управления», к которым примыкает концеп-
ция «глобального управляющего центра в виде «семерки», лежат раз-
личные варианты неолиберального подхода Напротив концепции
«столкновения цивилизаций» и рассуждения о «полярности» и «кон-
фигурации политических сил» исходят из реалистских взглядов. Что
» Касается тезисов об .американском империализме» и близких им
положений, то они явно отдают лань неомарксизму.

Абсо потное большинство исследователей, описывая современное

:н,п Яровой	и==Х==

Ркивается, что поскольгосоСТОЯНне ее граждан процессов гло-
'чяния на ее РазвитИ <ржгосударственное соперничество и сотруд-
°ального характера, то м	глаВНОЙ ставкой становится

н‘1чество смещаются	в мироВой процесс экономической ин-

м‘»ксц.мальная вовлечен! потсрях собственных интересов. При
Те> рации при мИН,,маЛЬ,,^наЛЬцые потоки становятся все менее под-
Гг»м Указанные транскаш	р.мВИТЫХ госуДарств. Правительства

Частными влиянию да ^нЫМц экологическими вызовами, которые
с,алкиваются также с	уроВ||е и затрагивают безопасность всех

^зинкают на плане ар. * ‘ )ВЫХ политических и институциональ-
г,рац при отсутствии
ям

ГлйМ 16 Гл„.1ау..ыс .хнови мсждунаре.лнот о^дк.,

ных средств ИХ разрешения Ситуация оа-южняегся сохранением

Т.даадиошюго силового „рпииооорства. упали.»,	|1п

,шхмХ»"^ьств™„ь,х „нет.,Гуго,,(В Частное™. <>О| |. ()В(.
X время как де.кт.мтелы.ых мех к™»» аффект.,,шого. а ,«, •„ ,/
справедливого глобальногоу зравленпя и. и > шянпши день <|>акПг.р1

ки не существует.

Все это говорит о том. чтоперехо дныи ер >д лновлеиии нового
международного порядка не кончился Становление мирового порЯЛк.
лишь находится в новой фазе Состояние «переходности» затрагивает
как мировую систему в целом, так и все категории стран и скорее
будет сохраняться еще длительное время Однако вопрос не в том, быть
ли глобальному миропорядку, а в том каким ему быть.

Проблема представляет не только академический интерес. Оцын...

известными исследователями авторитетными экспертами стеиеди И
♦качества» эмпирического международного порядка и, в особенности
представления о б\дущем мироустройстве, оказывают влияние на но

литическое поведение ведущих международных акторов. А сверен
ость щ прин. мающих от их имени решения, в необходимости п
возможности быстрой реорганизации международных отношений на
основе «правильной» теоретической модели может обернуться небла-
гоприятными поатед'~гв1 ями для в его остального мира. |

ЛИТЕРАТУРА

1.

3.

4

5

10

11

Богомпмв ОТ О 1ьч *'1,1с^тв<) 11 мировое правительство // Известия 1988. 1
ОтХ“Ги^™“С//	1999. М 2.

мсжпх.ударствсн<ых и г/ 1 °РЯДКУ Экономическая глобатизация нс рс"!-" ‘

2000. 27 ян в	иа-чы1ых 1(робдеМ человечества // Псчлннснмэя

Гчдик К) В, Ка/1а1ев В И I-

йодный» Запад» //	Дсм,>краП1ч<тк<1Я Россия не устрливает

6 Л^ккии гг	жизнь 1999 № 3

Оонь 1999	‘°а,,,'я ««--Рспекгивы демократии // Полтия ' и '

Домика и м-Х|<аХ^‘<ж1;"'>Р’'ЛГЖ И В,'е,,,,,яя "‘’^И.ик., России //М-'Р*1”

Лапкин В в Унив,^, Т ’ М • 1989

к з (13) Оа.1|ь Хг;,ы,ад '‘иннлизацня СЖ1По

Миг»Ь 1999	'"’Ж-лнь рола 11 ел симптомы "

К

11‘‘пин А/ г	к ,Х|> тронлнию / М‘

,,в* 'Чи’,1в Игл'» / / О

‘^••ИКРЛН | (И №7 Июль Р*4

7

8

9

1>
•Литература

, Ц ,	' Ш^ршш И П О гуманизации и

, ошений // Мировая жоцомика и межтунапт» Мократиза,1ИИ международных
. „ ,т, А Л/ Д< шн геграция биполярного ХХ^Г”0'"0""” ,989’№ 4

, яд К.» // 11олис 1993. № 4	’ 1 "«-Раюктавы нового мирового но-

I С<^‘н Л М Россия Европа и новый мировой порядок // Полис 1909 хь 9

)7 ( .рак-гня д ля Рос. ин повестка дня для президента - 200• ГлаваТр^ -

в 1С!1( яя политика перед вызовами XXI века //ЬгД// У ,	2 Российская

|8. </„,.«« Ф К,.ж,.	И	Й‘-М<)Ога

19 Хантингтон С Столкновение цивилизаций? // Полис 1994 \ь ’1

Х^ап^ев МЛ Эволюция системы международных отношений и особенности ее
современного >тана // Космополис Альманах 1999	«-ооснности се

цы,	ЛII . Цт„ пл Тезис Хапипгеи о будаю, в>1)хжов ,юлитак11,

"да"1’”™"

20.

21.

22 Шахнамрон I X. Мировое сообщество управляемо // Известия. 1988. 15 янв.

23 Эркхарт Ь Чайлдерс Э. Мир нуждается в руководстве: завтрашний день ООН
\1 «ровая .жономика и международные отношения 1990. № 10. 11.

4 Я пср( К Итоги истории и ее цель Вын. 2. М. 1991

25 Втид Рк. Мапис.1 <1е зосн>1о§1с роКйцие. Р, 1992.

26 Со11ап1 В. Ьа .ч<хтё1ё 1П(егпаС)опа1е аргёз 1а §иегге Гго1<1е. Р, 1996

27 Тке Сопп.хяоп о/ С1ока1 Соиетпапсе Оиг С1оЬа1 Хе1дЬЬоигЬоо<1. ОхГоп!, 1995.

28 Еор.ч^п Л1Га1г5 1990. № 4

Ггапск Т 1 Не Рои ег оГ Ье^Птасу атоп^ Хаиопв. Ох1огс1, 1990.

30 Еикиуата Г 5ссопЛ ТЕоиЬугх // ТЬс Хайопа! 1п(еге5Г. 1999. № 56.

31.	СЯган! М Ог<1гееГ<1схог<1гег1ап5 1с$П'1аи(>п$Н1игпаиопа1е5//СаЫсп>1гап?а15с. 1996.

32.	Сгехк А. Ьс< а1ёа5 <1е Г|пСсгпаПопа1«П1С // ЬКр://лтуи:тот1е -Лр1отабдисЛ/1998/

05/СКЕ$Н/10493.1нт1

33 Наах Е Пи- Ва1апсс о( Ропег: Ргсчп|>Ноп Сопссрг ог Рп.ра^агкЬ // \Уог1<1 РоПпсз.

34

1953.

//го ист Р Ет <1сх еегСШк1сл. сбое <1л 1»1епГ1Й.< ип мёс1е 1тргёмчЫе. - Кат^ 2000

35.

36.

37.

39.

40

41.

Ь гее <1ап.ч 1е ХХ1-С 31ёс1с. Р. 2000

НоЛтаппХ. Гонке 1пи-гпаиопз1 Тгакс

Рчтк^юп 5 ТЬе С1л.чЬ о( СпнНгапоод,.. 1«ге1«п АЙат>. 1993. 8иттсг.

/ '	С,ИК С 1П1апсе<П<Ь<п« ,а поимеИс МгэСеде атёпсатс // Ро1|‘(1цис

Лге .4. Кёргем-пШюп с1сх аШапгея чан* м пи

1|апдёге. № 2. Ёбё 1997.

ЕшЕ 2.. Ип топИе рпмё <1е яепх

кчроп С Мне хеи!е Еигорс. Р.	и ^,|с _ Катя» 2000 Е’епггее <1ап5 1с

77нспу <1е Ье пЮ1м1*‘ ач гоипмп.

42.

4.1

XXI с х|ёс1е. Р. 2000. ;пг.т1вйопа1с* 2. 0ис$и<>п5 топ<йа1с5. Р. 1992.

'Чои>аи Ос[агцех Рк КсЫв>п» кН1> «лки.тогк1с ч11р1оп1аичие.(г/с1о581ег/Й/

Регп4^ «. (,'пе 1Н.>с1»1пе 1»1<-гпа1<	।

44

45.

и.

47

4«

1ХЧ1гс11а Ьип!	, . 	/ '»»и.пюш1е <.1|р1оп1айчие.(г/1999/06/КА-

Яатопн I Хопее! оп1ге Н><’1м1

МоХ'ЕТ/12177.11(1»!	„ч-тансс ««Ьош СоесгпстспС: Оп1сг аге! СЕап^с

Ичхегит /. Д' лгк! Е-0. <

>>1 \\<»г|«! Р<>||НС5 СатЬги'ЦС' -	«ювчасенп*» е( гё.чикатз // Ё(ис!с$ тГег-

А’ол,Т, п; / У. !.е »<.»*•!	'Г^ 1992

п.нюпай '.. \Ы. ХХ1П- х» 1. ;1);ег„а<|о»и.!<- р.. 1992

''- пап к-пч Р ‘к -*	„ицчт.нпесс е( (Ьеопеч «,1с ге1а1юп$ 1ПГегпаиопа1ея. Р

''папк пчР <к- МошНаП-^’"'-
306

Г,р»а 16 Г/НШЖ1Ы1МГ основ» междунар»-™™» порядка

-................................................

„	ОЛ Ьк™.™! С.»,,,,»« Рп<..<Ье Кп.™,..,„., х,аАи.

51 1Й'с^1<е*ч	ОтЬп.1»., 1997.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Книга уже оыла в издательстве. когда весь цивилизованный мир по-
я а тр< е; ил. вызванная акциями международного терроризма в

I Вашим тоне, призванными, по мысли их организаторов
подорвать силу и авторитет США, Запада в целом, а возможно и всего
населения мира, не согласного с экстремистской трактовкой ислам-
постен. Если оставить откровенное или же завуалированное
одобрение действий террористов на совести тех, кто его выразил, если
отбросить явно бредовую идею тех, кто заговорил о коварном замысле
м х американских спецслужб, имевшем целью спровоцировать
антиисламские действия вооруженных сил США. то реакция осталь-
ш х бы ла неоднозначной. Заявления политических деятелей, коммен-
рии средств массовой информации, выводы многочисленных экспер-
тов мнения рядовых обывателей разных стран и регионов, высказан-
ные уже 11 сентября 2001 г. и в последующие дни. поражают
расхождением трактовок существа, причин и следствий произошед-
шего.

Разумеется сегодня еще рано делать окончательные выводы отно-
сительно истоков и последствий трагедии. Ясно, однако, что они носят
1оРаз;ц) более сложный и глубокий характер, чем это могло показаться
"а первый взгляд Они связаны с геми тенденциями в эволюции меж-
дународных отношений, которые наметились уже довольно давно и о
которых еще в начале 1970-х гг. заговорили теоретики транснациона-
ЛИ ма Отчасти они были еще раньше подмечены представителями
>р„„ зависимости и неравном^™ «' рового развития. Рост чис-
та и м..01«Ах».« себъекгев. . еоответетвеиио и иитересов в мирово,,
"" 'И„ „К • V  „ЧП,ист Меме..т непредсказуемости. присей,,,,, между-
„	,ЯМ Глобалнзапия мирового развития способству

шым отношч и11Х коммуникационных технологии, прогрес-

• >му. что в эпоху 1,1 границ и подавляющего распространения
Р.Укицей проницав 1	с]„|Н)|[ы общественной жизни ни одна.

1	очных огно1не1 ин •	не может считать себя неуязвимой.

А ж самая СП 1ьнаявм	такие факторы мирового разви*

1,0,1 I мощи' оеобенности. стремление к сохранению и раз-

1 ' как кулыур»ьц * 1>С(Г||оцальной идентичности, неприятие
11,1 НПО этнической ИЛИ ь0"1	1


ЭДОГ’СИЯ

ей терактов и пк

то емты и навязывания пенное теЙ В мш . ним трудыо
зить против утверждений бывшей- мндмдвтэ ид поет ПрсэД*
США Пэта Бьююенет». < пзчки .трения м- • -и.» Америка,Пн ,
(СИТИ В «бс «МУДРОСТЬ И МУЖЛТВО. чтобы взглянул, на себя ; и

кл . и ними иными с

- А. •!., • Ч  ь.и>	П(

11 Г;Ш1 :.>>ря Н..Ш , 1у>,. п

жемие ненависть к США как в своего ро*“ -•>*»«***
тему кмпсролто политику, нжвязикэю
мости1

глазами пред< тэМПвЖи ИНОГО, В
м тмию в бесчеловечном ант- п

-МОВ..М.» Г-н му Ь. Провод.

.• *•• • < ВОН Це В , :н



‘•' заявляют СМИ

то нынешние тешенимы связаны с теми негативными проянлепМц||
Г-*йализаднимкрээсг»|ралвнтия. которым господствующая лмбейдн^-
иая идеология до о<х пор нс уделяла достаточно внимания поскатып
ее прквфжешы оахагхш. что указанные последствия вряд ли серк»-
но затронут развитые в экомоымчеаоом и мощные в вех ином отношс-
ашмстраны Запада, а тем батее сто бесспорного лидера - СШЛ.ВавП
очередь.	иг мыгл>::.;ие в терминах по.1НтичесМ10|

характере к распространению гк» всему миру собственных ценностей

I	ИВМ аиия*ЛР • *	-

> мжямю наблюдателей сегодня < п лная обшествещККП

*п к ООИМИМПНО необходкмгхпги П' ;л < МОТра подобной полипе

?_а,ТО6 Деятельности тех. кто принимает пл®*’

’е {жигемия • ул с ближайшее будущее.

*в*У*°м ° том, какое влияние события 11 сентябри

^^^Р',®^®*^У®а₽ЭДНЫх отношении, следует прежде всООЯР

} Ь < • п- ПС |<М'

,,—- -- ., ***УГ	1(70 и^н^т с ней в лучшем случае поверХЛО^

СГ*Л< моете и не отменяют1 нолщк

«о лот

'** нимым другими) иг|м>ком Ш»





•ЫКЖ И сгКХДНв *
рр/ужличиваст элемент н-п^я.ред^еиности в мег-пгиаполнмг

 ......"ЗМвирует трение ум^шоеп. и оаХ^Г.

"Г	решений в.,ыкаст к

, пм Гфоиоемцаю ., т гюгатаво истории

, ии. ь.1*н.к,р,11.в.ил::. . у!вв,т.-н.-.л-идийобжЛ.таюш.п)сямира,
и ив<^₽“»- ш.иужен^,лсНныхИпрове₽еНЯыхврем«^^

м а ВОЙ' Л и в формировании ответственной мировой политики
«вана сыграть и теория межл/народных отношении
ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Некоторые международные принципы,
доктрины, теории. Международные
организации, договоры и соглашения'

Принципы, доктрины, теории

Четырнадцать принципов президента Вильсона

Декларация о военных целях союзников, выработанная президентом Вильсо-
ном (1856-1924) и изложенная им 8 января 1918 г. Она включала: 1) отказ
от тайной дипломатии и открытые мирные договоры; 2) свободу судоходства,
сокп-ппени^р **-НИЬ1Х барьеров 4) установление гарантий, обеспечивающих
поосов бх Х’1<^?ЖеН1,И г спРавед-’1Ивое Урегулирование колониальных во-
тооий пое1остчя^Л Ж'о еРмаж’е|1 вссх оккупированных сю русских терри-
свое политмчегкл#>еНИС °ССИИ беспрепятственной возможности определить
♦сообщество свободах нацийСВ°Ю Наи,,ОНальнУю политику, вступление ее в
вобождение и восстановлен иГк ОКазаииосчси там «радушного приема»; 7)ос-
франнии освобожзеиип е Бельгии: 8) возвращение Эльзас-Лотарингии
правление границ Италии ^становление се оккупированных районов; 9) нс
признаком 10) предосташ твстствни с ясно выраженным национальным
вобождение	Т0”™* 1"' ’И1те№’ Актро-ВеНфИИ; II) -

погорим, предоставление ОпК а,,ных теР1»иторий Румынии, Сербии и Чер
нетюркских народов Оттоман°ИИ-ВЫХ°Ла К МОР*°: ,2) автономное развитие

	к 41 ,,м*1ерии и свободный проход через прол*’

1 Источники: Антология

Межхунаровные оргакиздц^^м'"	мысли: В 5 т. Т. V М.. 1997;////*'^

организации. М, 1998; НАТО	Международные акономн’*'0''

|«стапоиа1с аргех |а Сиеггс (гоы..	Ь1>»ос<:сль. 1996; О>1аЫ I). Ьа

Огрп1м(И)П5|Пи.гпа1|опа|	• .  Л6ЛапхкС']. Р<>1н19|ц. (п1сгплйопа1с.

и'аг Ега ВонЫсг	ап(1 ^г<4> Кап^ Пк- 0-»^

<4,5 а Ь'*ОГУ ап<1 8Ш.1С и'н’Ыет?	д 5 П1(. 11ПуОГ „асгпапоп-11 * * сг^ )(

И- \Мл|.1 ТЬе1п(1испсеоГК'оп-Сг,и,/ Хи *’ У ,987.	/*, с1]. 'ГЬс СопвгЛ’1*'

Мп. «1 С)пмгис1н?и,Ги^пОгкап'Ши,Пч|П,1х^^Меш
1875 5ип(ог<1 194^'^ 5и|1игс Ы< гпаиопа1 Коп^’-*1’1^ Г
’•*•м -И'	• ,939'	1Х5 „.^„«агйи» |П1СП»Э1Н^
?) создание независимой Полыни со свобо-ш.

лани Ли: и Наций в целях предоставления «взацм «Т°Л°М “ М°р1°; 14)то'
кой независимости и территориальной целостност и 2^"™" „"о™тичее-
м гм го< ударствам».	равно оолыпим и

Основанная на положениях, провозглашенных Иммануил™ и
трактате «К вечному «иру. „ ,797 г., в которомврисутетвовал
народов*. Лии 1ации получила определение ♦гражданскогообщества управ
ляемого универсальным нравом*. В целом «М пунктов* явились одн,|м1
наиоо юс ярких примеров попыток воплощения в практику междунаротной
жизни лиосралыю-идеалистических взглядов на проблемы демократии и все-
общею мира.

Принцип Кех соттишз (общего достояния)

Общее достояние — понятие римского права. Получило дальнейшее разви-
тие в доктрине общего блага Фомы Аквинского. В начале XVII в было вве-
дено Диего Суаресом в международное право. 1уго Гропий сделал его осно-
вой положения о свободе судоходства и международной торговли. В этот
период истории под ним понимают общее благо человечества, отражающее
процесс общего освоения мирового пространства. Общее благо может ис-
пользоваться всеми, но и охраняться должно всеми. Впервые оно получило
международное признание в 1967 г. Его практическое применение издает
много проблем, ибо. с одной стороны, США противопоставляют ему прин-
цип суверенитета, признанный Хартией ООН (ст. 2, (7), а с другой стороны,
выбор его представителя - государства, международной инстанции иди не-
чхшите.чьсткешюй ортитов..... - является деликатно., и трулнориревш-

мой проблемой.

Принцип К.С5 пиШи$ (ничейной территории)

П	...тспжавы выработали доктрину ничейной

В нюху колонизации колоннады>ь а Р	рМ СЧ|1Талась свободной н

земли, на основе которой лю^‘Ти кТО использует.

принадлежащей тому, кто се от р

Принцип наднациональности	„р,игестся высший

Принцип политической	" шя. обеспечиваемый совокупностью

авторитет некой целостности, о ь<- пг>епогатив. по отношению к другим по
Юридических и институциональных

Штнческнм единицам

Принцип субсидиарности

гтьного с целью избежать
и	>	к-им «говором в каче вт	задача — быть меха-

Принят Маастрихтским д ^||Д „а уровне ЕС- * ш,ям11 ЕС) и го-
Чрезмерпой ЦцИТрА>ИЛИ1Н 1 мСЖД.У «ПСИТроМ» (

НИ.1.МОМ разделения к хмиен-
п ъих-твами-ч.«снами В соответствии с данным принципом, органы ЕС
та <&аегА » которых «... Задают „гктючнгелм.ои ш«|ште„П1,м1
Шхво на вмешательство в полномочия го.у«|х т а о тько в тех случая^ к,га
«т^ударства-члепы нс могут элективно реалнзов ,ть поставленные цели |1Л||
осуществить определенные действия.

Доктрина Брежнева

Это название появляется в средствах массовой информации Запада в 19 - г
Эт<. назваг <- руководителей пяти коммунистических партии стран -
чтенов ОВД (Бо.иарнн. Венгрии. ГДР. Польши и Советского Союза) л
15 ню тя 1968 г. в адрес Центрального комитета Коммунистической парт«то
Чехословакии В письме и в июльской речи того же года советского ружню-
ДНТС1Я I И Брежнева говорится о примате < социалистического интернацио
налнзма> нал поисками национальных путей построения социализма Чехо-
словацкая модель «социализма с человеческим лицом, квалифицируется как
угрожающая «предатоды гвом социалистического сообщества». Дем самым
выстраивается идеологическая основа Л’«я вмешательства во внутренние деда
суверенного государства со стороны стран «социалистического содружества»
в августе 1968 г. в Прагу' были введены войска вышеуказанных государств, что
позволило тогдашнему руководителю СФРЮ Йосипу Броз Гпто квалифици-
ровать новую советскую доктрину как «доктрину ограниченного суверенитета
стран Восточной Европы »

Гуамская доктрина

По имени наиболее ко • ипгп 

крытых .Магелланом около 1521 "'п" ЮЖ1,?ГО 113 Марианских островов.от-
королевстну в конце Х\’П в И ' ^СТ’ЮВ ОЫл присоединен к Испанскому
Шел под господство США В к - }Ср’,СПано’амеРиканской войны 1898 г пере
иней (12 сентября 1911 ) цп °К гоР°и мировой войны был захвачен Яио-
25 июля 1969 г. на распо’южч ИЮ'?С ~ авгУсте 1944 г. вновь отвоеван США
Р Никсон объявил о нгх:тепе1<1|1,ОИ ЗДСсЬ ^’азе морской авиации президент
Жирующихся в юго-восточна Г д’ Выволс американских вооруженных сил
Р<иы. требующей исполыювани* - ,ИИ ,,склк>Че,,ие.м ситуации прямой уг-
отныне сами решать свои пооб атом,,оп’ оружия, страны Азии должны был’1
< себя эту задаЧу В соо1Ьст’ги11'М,Л ьо,""°'5 обороны. так как США снимав
вать военную и экономическмю ° ,Т°" 4°К1	СП1Л обязывались оклзЫ-

Шншалиа, СВОей обойной	МО1,,Ь т^'-ко тем странам, которые, актив»*

Доктрина Монро

Сжжуппоа 1. ПОЛИТИЧ.ЧКИХ принцниов, сформул.чюнанных 2 декабря 1*^
^7^Х\М/,,ГЛ,‘ИИ К”'"1^У пятого прежде,^ США Джеймс»

' ‘ "* 183,) В	«овощиюсь об угро.и- интервенции со сто|юнм - 3

«м Священного Союза в бывшие испанские колонии И Угрозы < <>
рос 1 и (которой в то время еще принадлежала Лп«г

1867 г) запретить СШЛ рыбную .,омю,,, '	™'“'.Про-та“"ая ™“° •

„пента В этой связи было заявлеио чш П Т ТО|“а“'РИкапскогоко||-
Е, территорией не ио,Х' „,' ° ™ер',га'«'"’' «чтввепт явз».
2“ Свюиеипого Союза ц Сщдс’Х^	2) между Евро-

р этой связи 1) любая попытка тобой ено. шей <^,|'г,мс"та-'”*иос различие,
’тояпие „а американский коит.Х б^тХзтХ.™ 'с....................

Штатам.! как угроза их без тостост. и миру; 2) со своей ото^'сшТю
будут вмешиваться в европейские колон»,,, как и „ войны мсж1у епропой'кю
"«« 1’‘|0,0? Э	била „птепретировава Теодором Рузвельтом

(1858-191! ) как основа для вмешательства СШЛ во внутренние дела других
американских (осударств (оперициц международной полиции «Ы$ збек»)
С тех пор эти принципы постоянно лежат в основе внешней политики США.

। и тороны, они стали теоретической базой для изоляционистской по-
литики по о ношению к Европе, а с другой — оправдывают роль США как
жандарма американского континента и их империалистическую политику в
Латинской Америке.

Доктрина Стимсона

По имени госсекретаря Генри Стимсона в правительстве администрации пре
эидеита США Герберта Кларка Гувера (1874—1964) Была с^юрмулпрована в
ноте правительству Японии от 7 января 1932 г., когда последняя захватила
кнтанскую провинцию Маньчжурию. Правительство США в этой связи
впредь отказывалось признавать любую фактическую ситуацию, договор или
соглашение, достигнутые путем использования средств, противоречащих
[акту Бриана - Келлога (отвергавшему войну как средство урсгулироваи ня

•международных разногласий). Этой декларацией «непризнания»’

Помешать японской экспансии в Маньчжурию и лишить всяк »	.

м;,|>,Ю|,еточнос государств., .Мп,.,.чжоуго.

ческом плане данная доктрина, основапп.	аЧЧ тлк как не соответет-

подходе к международной политике. потер^" (уцерсчел невозможным
вовада реалиям международной жизни, и 1
пойти дальше этой моральной санкции

Доктрина Тобара	„„острэпных дел Эквадора.

Возникла в 1907 г. и названа по имени «И",,7^В^1>СО||ОМ, поэтому нередко
Впоследствии была принята пре "’ЛР1,Т‘”’ гогллсио ей. никакое правитель
называется доктриной Тобара -	,|1ЬС '‘„чпть международного признания,

гтво какого-либо государства не можс*’^путсМдемократических«ь,^в-
'Юка его полномочия не будут ноД|В‘Рж |(|(||(1ов л||бера*ы,0*,а^,,ы пос
1(—.....-..И,зкпнс<к<,п^м--^-р,1,,сС1..Ж»М..«рь3..ь.хпое

К”И Парадигмы, данная доктри •	„„.....л нс имела.

-бедствий для международных отнопккин
Доктрина Трумэна

12 марта 1М7 г. опа. аяеь прихода к '>-“™ ">М^“'Т,’В “ Гр™"" И Тур,.,,,,
„..„капский пре.,„.«И! Гарри Трумэн (1884-19/2) и|ю,в,|иг „ К„
„ к, .МММ,.сю Д. . копие которой „р. Д-Тож.п Проголосовать за „ь,3е;„
"п„. даем '. .рвам ..омой... в 400 млн долларов. Эл, мер,.,. Припяти^
по, и- провала Московской конференции о статусе Герман.Австрии, бы ,

„рнтивы попадал. что «я СШ А рсть больше не „лет о том. чтобы
П-ГМ -говоры С СССР. а. напротив. р< чь идет о том ч гобы противостоять ( Сер
организовав против него солидарный и сплоченный западный блок. В боде,
общем п ине американский президент провозглашает доктрину сдержИваШ[я
и даже отбрасывания (го11-Ьаск) коммунизма во всем мире. Исходя и ,
что развитию коммунизма способствует экономическая и социальная ннп? ,,
Трумэн подчеркивает срочную необходимость экономической и военной по
Моши со стороны США любому государству, которому грозит коммуны п
ческая опасность.

Доктрина Хальштейна

По имени министра иностранных дел ФРГ (1951) Вальтера Хальштейна. Док
трина, которая символизировала обстановку холодной воины, преследовала
ведь добиться признания ФРГ как единственного представителя германской/
народа В соответствии с этой доктриной, которой ФРГ придерживалась с 1955
по 1967 г, Федеративная Республика Германии разрывала дипломатические
отношения с любым государством, которое признавало Германскую Демокри-
тичеч кую Республик Так были разорваны дипотношения ФРГ с Югославией
(195/) и с Кубой (1963). Однако преследуемых доктриной целей добиться не
удалось, б.-ыес того, доктрина стала создавать трудности для самой ФРГ. так
как нс отвечала дипломатическим тенденциям открытости ее западных парт-
ров (особенно европейских), которые подвергали се крит ике. ОфиШылы’1

ФР1 отказалась от нее в 1969 г., когда в условиях разрядки напряженно
отношениях Восток - Запад канцлер Вилли Брандт начинает проводить п«
литиьу солнження с Востоком, Оыроййк. в результате которой в 1972 ь 6^
п ынисап ( ионной договор между двумя германскими государствами.

Теория домино

, и™,™ И ....'Т„к„ слержиш.......я.оГ,ъя„лет<МЙ^

;.„„„.«„„со л».......................... "

,карт	„ У|Ю,„И-

‘"С,1Ь йып1’" У"а.,.ч „	„ ,.,иу. "ГО %

^‘1И ... ‘,,>а,,э '"»'№! В коммуниети-нч кпй лагерь го очень

юта’^пТ* ''“""""“я „ ........(.ск<„'|	ЛМН* .

•*"“ ю ю? ....	" ....."'"..„.ом	„к-'"11’, '

к,,,.,,,	„у,	Та1,,а ,1   |1ПЛ""‘-
наконец. Австралия и Новая Зетантия /I

вилась широким успехом и часто Упомииа^'Г’’ Те°Р“Я ЛОЛГОе время падьзо-
в „елях оправдания своей внешней политики МНОГИМ'* Государств™и Запада

Некоторые международные организации

Универсальные:

Лига Наций (1919-1939)

Значительный, если не решающий вклад в се основание .

Вудро Вильсо,, (см. !4 пунктов

2о января 1919 г оил елпногласио принят Пакт Лиги Наиий. который
представ лял сооои составную часть мирных договоров 1919-1920 гг. Членами
организации стали союзники но антигерманской коалиции, подписавшие ука-
занные договора, 13 других государств, не принимавших участие в Первой
мировой воине, а также ряд государств, подписавших вытекающие из Пакта
международные обязательства и получивших две трети голосов членов Ассам-
блеи Лиги в пользу ИХ принятия. Германия была принята в 1926 г.

Структура Лиги включала Ассамблею, Совет и Секретариат. В Ассамблее
были представлены все государства-члены. Каждое располагало одним голо-
сом ц тремя представителями. Ассамблея принимала резолюции и рекомен-
дации Лиги, избирала непостоянных членов Совета и судей Международного
суда с местопребыванием в Гааге. Ежегодные сессии Лиги проходили в Жене-
ве Совет состоял из пяти постоянных членов (хотя фактически из четырех,
ввиду отсутствия представителя США) и четырех непостоянных членов, из-
бираемых поочередно. Решения Совета принимались па основе единогласного
голосования. Совет также назначал членов Секретариата, который готовил
документы и доклады для Ассамблеи и Совета. Генеральный секретарь должен
был готовить повестку дня для каждой сессии Ассамблеи и созывать Совет
по требованию любого из государств-членов.

С самого начала ее существования основные государства Лиги Наш и -
Великобритания Италия. Франция и Япония - не испытывал.» по отнош -
н.,ю к ,шй и Хташого интереса, ни доверия. Это серьезно надрывно шаж ы
к ПСИ ПИ ООЛЬШОГО 14	'	_ создания коллективной без-

возможность достижения ее ос» овно *	а|1ня конфликтов. Гер-

‘’Паскостп стран-членов, сохранения м» | Р -	•договоров, стала

'линя в 1933 г. вышли из Лиги и. в иаРУ» " провшшию Маньчжу-
чуть перевооружения. Япония захват . государства «Маньчжоу го»,
ик» и объявила о создании здесь фикгн	г также вышла на

ставшего, но сути. японским протею оратор	Эфиопию, а затем на-

|(„„„ад в октябре 1935 г. 11"^,';^:., ««ручное нэпа», «с
11*-1а На Албанию. Наконец. СС С	Пакта и самого духа. 1шт. Нанни

' Ф-.П чяндапо Однако все зтн иаРУ^' *	1(ЫХ санкций с се стороны.

Фиктпче.кп не повлекли засопи сколь. * I	(|1 проТ1(В ИгалИ|(

‘^явленные было зконом....«кие и финансы
„е «Лдаис» и вскоре был» отменени. Иск.,к,че,.„с л

1939 г. произошло слишком поздно » уже и.- могло „юс,* в' I'
ник, ее внутреннего кризнсз тем бота- что о„„ ,ю СМОГЛ1 „„
'гХэть германскому рооишпиму Аншлюсу >1 расчленении, Чга<„,,
Ситчатом Второй мировой „опии Лига Начни ом>||Ч.|телыю ,|рек|)а11иД|
существование

Организация Объединенных Наций (ООН)

Создана 25 апреля 1945 г в Саи-Франциско, где стирались представит^ а,
государств 25 июня они единогласно проголосовали за выработанные (,
вмести» 111 статей Хартии ООН. Наконец. 24 октября 1945 г. Хартия »'„., ,
ратифицирована пятью постоянными членами Совета Безопасности. П^нй
резолюция Генеральной Ассамблеи была принята 24 января 1946 г. и кап
мирного использования атомной энергии и неприменения атомного ор-А1
другого оружия массового уничтожения. 10 декабря 1948 г. ООН принимает
Вс общую декларацию прав человека

Главная цель ООН - сохранение мира во всем мире, предупреждение я
урегулирование конфликтов. В настоящее время ее членами являются 185
государств.

Структура ООН состоит из шести главных органов. Кроме того. су1
вует 18 автономных специализированных учреждений, которые связаны
ООН отдельным! соглашениями

Основные органы:

1 Генеральная Ассамблея (ГА)

Это главный совещательный орган В его компетенции находятся все до-
просы которые входят в рам и Хартии ООН. ГА состоит из государств-чтс
нов, каждое из которых располагает одним голосом. Она не обладает я;
дительнещ в ластью по отношению к правительствам государств-членов, он
ко ее рекомендации им ют значительный моральный авторитет. Являя >
н игральным органом ГА получает доклады от других органов, принимает а
Р ,*,,эои,п2 Новых членов и назначает Генерального секретаря. Решения Й
тие °°ычных вопросов. принимаются простым большинством, п,
Хчную^ВОПРОГЛВ ТГХбуСГ ТРСТе" Го-«х™. Члены ГА собирав Я н
Тый XX КЙЖЛЫ? Г°Л Г СЧКДН"“ С™''Р” середины Декабря К*'
ГА В п<пе| .,вЭ^°ГОТ1Хг''уют<хк-тоятельстиа созывается чрезвычайная со' '

1 Совет Бсэоиа .и-юти (СЬ)

ОЙИ»я Фсде^пия5 р1*”0”- ”Я1Ь 1,3 КО1,’РЫХ - Великобрилания. КШ^

•идшгъза Репы-пни»	И’бирзкнся Ь-нсральной Асезьмбж1 ^,-лН’1

ШвгютгЛ|111их ЧЛе1. Р",,|,МйЮ'“ я бо тыииш 1ВО.М В 9 юл<х г.в,<1Д|^^2Й?

ОЙ МОЖП иред||1)|||1|1!,Я,*,М ,‘зхолигь пирные [Х-П1ГНИЯ гпо|хж С ,г< '
фишины у^-г, 1Р.|Х,ВИ1Н,я,Ив М ,‘1'“6ходимо<‘ И<Х |Х липче» гв<» ” 111 ”и, „

‘ <л\'час у![хмы миру СЬ им»-«-1 пг’
В соответствующий регион миссию по поддержанию
й „Л ти применить а,,   	“X; ™« сГ’ ₽"

решать государствам адсмам предпринимать пги. 1 у СЬ Г|Равомочен
14сцоло> и ь конец насилию (Гаити Ирак Руанла _ 1 1е оп ра 11,11 призван-
нЫ	' "Рак. гуанда, Сомали),ответственность

* коТОрые несут, однако, государства-участники Наконец, в компетенцию СБ
входят рекомендации Генассамблее относительно принят .я в ООН новых
членов-

Эко1 омический и социальный совет (ЭКОСОС)

Еп основная задача — помощь экономическому развитию стран - членов
ООН. а также международному сотрудничеству в таких областях как защита
к ж щей роды, условия ооптания или предупреждение преступности.

О С насчитывает 54 государства-члена и координирует, под эгидой ГА,
экон< м ическую и социальную деятельность ООН Заседания ЭКОСОС соби-
рают я раз в год.

4	Наблюдательный совет

Основная задача — наблюдение за государствами, которым поручено уп-
равж ние территориями, отданными иод покровительство ООН с тем, чтобы
дго овить условия для их автономии или независимости.

5	Международный суд

Состоит из 15 независимых судей которые не подотчетны своим прави-
тельствам и не являются представителями соответствующих стран. В отличие
от . гих основных органов ООН. имеет своим местопреоыванием не Нью-
Й рк а Гаагу. Судьи избираются на пять лет на заседаниях ГА и СБ, прохо
я них независимо друг от друга. Каждые три д в х а новляется на
ть Суд располагает консультативной и юридической компетв|щие1 р.
ов . ствустся в своей деятельности XIX с а ье 1	111

6. Секретариат.

Обеспечивает функционирование няслущ-
ивает руководство их программами С Р<	оон в Нью-Йорке, а

ших из 170 стран, которые работаю^ГенераДЬНЫЙ секретарь
также но всему миру. Во главе Сек) Р	Коффи Аннан (Гана)

ООН С 17 декабря 1996 г эту должность занимает гхочч’

1.

2.

з %;и1Икаи1111 (иНогда называемый Междуна
Международный союз телек<
родным союзом электросвязи) (

Всемирный почтовый союз	МОТ (1919)

Международная организация ТР> ‘	(| разнцтия - МБРР (1945),

4 Международный банк реион^	МВФ (1915)	и111лу

’ Международный валютный фонд1 ^иен(1дя организация Объединен»! .

6	Нродонолы твеппая и се.и>< ком -

Наций - ФАО (1915)

1 В скобках приведены латы «хнова»'»'”
7	Ор—	"" — "бР;ВД“'"'»-

<) в 'Х... орга„11Мп..я .,,,р.«оохра.к-..пя - ВОЗ ( 948):

О М жд -нарол..^ фин».™»»" кориор,.."» - Л ФК (19.

П .М^шрм»*» «₽«*	- Х° 1958).

12	Международная ассоциация развития -МАР (1. 60).

13	. Организация Объединенных Панин но промышленному разВ1П11[))
ЮНИДО (1966)	..	„

14	. Всемирная организация интеллектуальной сооственностн - В0й(
(1970);	Л

15	Меж. л народный фонд сельскохозянственного развп гия - МФСР()9761
16 Всемирная торговая организация — В ГО (1995),

17	. Всемирная организация по туризму ВОТ (1975);

18	Международное агентство по атомной энергии - МАГАТЭ (1957) Инее
особый статус под эгидой ООН* что означает значительно более тир,
кую автономию.

За бодое чем полвска своего существования ООП внесла огромный вкла (
обеспечение приоритета правовых норм в международных делах. Она .
циировала сотни международных конвенций, договоров и соглашений, ко-
торые касаются сохранения окружающей среды, международной торговли
защиты прав человека и т.п. Однако в последние годы ООН испытывает
серьезный кризис, связанный как с трудностями се внутреннего функщю
нирования (противоречия Устава; огромный и малоэффективный бюрокр»
тический аппарат, проблемы финансирования; рекомендательный харшспр
основных реш нип и т.п ), так и неудачами в предупреждении и урегулнро
вании межд народных конфликтов (провал миротворческой миссии в Со-
мали, неоднозначность операций ООН в отношении Ирака, и особенно -

_ 114	' хранение ООН от решения Косовской проблемы в Ю' '

стоят о” °Т СК0ЛЬ ;и|60 адекватной реакции на агрессию НАТО против >

Др. е межправительственные организации (МПО)

и т01”0вле>'

1АТГ подписано в октябгх- 14/7	ч 1 .

Целью укрепления их «-	’ двад|,лтью пятью государствами •

Действие ГАТТ 11О1во1ц-1а11'1Н°10 ^^РУЛничесгва в экономическои *

ме«у	1 е?""” УР»" -ь-

пых иоменов В 10 раз Осн ( Ло 11 У’Я-ЛИЧИТЬ уровень ме*- р
' ««стружят.» ГАГР были

IМлн» кого (1986-100/54 Д‘  Ь ит°ге шнледнего из таких
бы И Достигнуты Марптк ЛО’УИ1 КО1°РОГО |ЛИСИЛ -Ове \УогМ. ^пГ ‘
‘'р|ю<и лапин (ВТО) пекч К К11е С01ла,,|( ния о создании Всемпр"4’"

««тик, I 1995 г.
о	> глобалпааш,,, междунар,,„„ой	Р*""' "лет

« *т",м ^«сликитш» уретнртна,,,,,, т„ргокых пгор?вРХХТ"ое7ь
ВГО членами когорт, являются 131 «уларе,го. охватываетЭД"^его^
„а мкровон торговли. Наряду	°	« иютошье

Китаи. Украина и Ъиеан,.). Ррт||я является в „аетояшее' вр1мя

том н< вступление в ВТО.	1 нд"

Международный валютный фонд (МВФ)

Межправительственная организация, созданная в 1945 г. на основе « татей
1ан1ення о Международном валютном фонде», выработанных Бреттон-
и конференциен. Вначале его задачей оыло способствовать междуна-
Р< 1 юму валютному сотрудничеству с целью достижения стабилизации обме-
нов, предусмотренной Бреттон-Вудскими соглашениями. и избежать паруше-
П1 равновесия в платежных балансах. Другая задача — укрепление
валютного сотрудничества и финансовой солидарности между гос дарствамн.
В этой связи МВФ предоставляет странам-членам кредиты на временной ос-
нове для корректировки их платежных балансов, а также для сокращения
фнцитов их международных платежных балансов. Членами МВФ являются
181 государство, в том числе Российская Федерация. МВФ имеет статус спе-
циализированного учреждения ООН. Особое положение в МВФ занимают
крупнейшие страны-кредиторы («1рунпа шести» — Великобритания. Герма-
ния. Канада, США. Франция п Япония), а в их составе - Соединенные Штаты
Америки, что позволяет им использовать данный институт для оказания эко-
номического и политического давления на другие ккударства.

Всемирный банк

Международное кредитное учре«

жизни в слаооразвптых странах (в отли	ф|1||а,1Совон помощи

ставлять займы люоо.му из государств ЛР Международного байка рекои-
богатых стран. Состоит № "»™	ор, юн,н, рзавнтня (МАР),

струкцпи и развития (МЬР1 ). Межд. I	Междунар л ног о агентства

Международной финансовой корпорап (^еж1у||арол||оГ0 центра по уреп-
по инвестиционным гарантиям (М- «цут.тг-ч'

-Шрованию инвестиционных спо|Х>в (

Региональные МПО

Лига арабских государств	.л.11КТВамп (Египет, Иордания,

Организация. созданная в 1945 г. у ^’црия) к которым в дальнейшем
Прак. Йемен. .Ливан. Саудовская Арави  С >'кко. Тунис. Кувейт, .^жир.
присоединились еще ,-5 сП’;,'[б 1 / ’ объединенные Арабские Эмираты,
Южный Йемен. Бахрейн. Оман. <(	‘ р|х1ССТ|[цское госуларств°)- 1ел"

Маврпгання. Сомали. Джибути и (в 1986) Плис
„„„ _ 'гинх 11чте|У-лв к формирование единой линии а|ми< И1х ,
х;« X'' «*- в ' ............................

*П! - призван урегулировать разногласия между г<кударе 1ВаМ|,

; ККобпХть их сотрулничестну в сферах .коном...... финансов „ т * -

;„,а. координирован. их пол.иич<гм«е программы „ Н|ЮТ11|) **

•юоон г.невшей политике нзно.яии-м хше,х> арат-кои Лиге ,х. ь
Основной мехапи а. внутреннего фх пкннонировапня Лиги - „рпио * 'м
и,рым обладает каждое нчудзре,во член и которое призвано снос,их гйсж Г

'-ранению их ствсренит'.тз. Однако -то. механизм является < ер|,Сз|||,.у
пяте шнем дтя принятия решении и, соответственно. для *Мх?ктивпЫ|
дунгродлой деятельности организации

«кт

НАТО (ХоИк М1апйс ТпсНу Ог^ашгаНоп) — Организация
Североатлантического договора

Воснпо-по титпче кая ор~шпация. «.кд сданная по инициативе США $ зпр,,,
1949 г на основании Атлантического пакта, подписанного 12 гос ударствами
США. Канадой Бельгией, Великобританией. Данией, Исландией, Италией
Люксембургом. Норвегией. Нидерландами, Португалией и ФрмцдмД
Б 1952 г в НАТО вступают Греция и Турция, в 1955 г. ФРГ, а в 1982 г Йена
Н1гя Гивнзя петь - обе печение Коттекгнвнон безопасности стран Запала и
противостояние Везенной угрозе со стороны СССР

Окончание халодкЫ1 войны поставило перед НАГО серьезную проблему,
касающуюся самого  МЫСЛЯ ее существования в отсутствие хчрозы б-допас-
мости 1ыстран-ч > НЗВ В этой связи уже в декабре 1989 г., спустя месяц после
г ... ния срлин< кой стены, госсекретарь США Дж Бейкер заявил о и< <
.1 мрстмл*\_5>М11рс»взния организации и создании «нового атлантизма
ажгрояуди внутренние и внешние аспекты ее деятелыкхти и

Вн т МТГ11 ^ниостратегический характер.

пята . 1 .И 111 ** П* проходили р три Папа. 11а первом из них были при
о-тоящая п** ^ГМ,^Пия обновленном Альянсе* (6 июля 19Н
нроп,Ы1шэм» т Г 18 11 "'>-Р*аныя <предложение дружбы своим прежним
«иных .ши.Томат 1п^ТкихаЧ ~ ,ЛСИаМ 0В'1’ включающее установление по '
Трудиич<т11к, меж Г' е И Г ,,сли</укрепления взаимною доверия 11 <
И|*лиамп.л.и<т. .^ 'Т4" Д<:ка6Рикля 1991 г. встреча в вс
И иг, И тр.,1Г;||М) НАТП ПВ Р|,МСЬ|,с,ла Дополнительные изменения

ничстгва» ,Лгг1 л,.. ,	• аРяЛУ’ приняли м «Дек |.1Раиии мира и <

' “ ВЫЛО МЯВ.1Н1ОО 1.и<ХП4На “°”ЛЯ ЧМ1С1ИЧСС кая концепция ЛЛЬ*
бмц|и((ицхя Ц.	11	накпм кая Пилшнка безопасности 11

.......................................

.	,	1	1	) < м ШОН I > я',‘1' 1 м

....... "(хи Т'1Ги,’пУ .........|""""1"'’ ' Р'""'"" " '

...... •	а,,,,,,.. |?.‘"-«-..«пг,.. ..... .. ... '

("И	•< мн, . Иль Г) " |'1,ец. I» римче 11.<-к«я н< И* ”

'	' ‘ • ’КНМЮ нои* л Ол‘А,ВИ-1л пешие ин,,1,1, Ы|,|Н>Л1Н’’,лИ

Л* »«!-.,ни м..|Ч Г,||Г,	°1>1а|,и‘•||,1,И. Огноиньк положения 1>ркя“

"•,ГН^юм11|х,1,;1ны,лсдук,111Им^1ммоМ
1)	Выло заявлено о необходимости .

11( иском оси обороны и <км<>(1асиост,|; '7*^Ва*,,,ЯВРамкахНАТО<еВ-
;1Д(.111И'ПК>С1И в сфере обороны и безоцас|Кх-ти»Х>Т8еТСТВС,1Н0, *европе«сю’»"«

2)	НосIсоциалистичсским стплн .м А...

п11чес 1 на * • Ь||Л нсрство ради мира». * Прсдложе|,а программа сотруд-
) Ьы ю принято решение о пасг«о-.~...

тия в состав НАТО новых членов к тем омнуТ?' Ка“'ЮШегося пр,,|,я'
В емких ною решения « июля 1997 г в НАТО б., , расш,,рсв,,я на восток.

„ Чех..» а в 1999 - Рхми,.,,» ,,с”Х	Вс 'Т™ П»-

4) 11ЛКО..С.., .,|>.„,яг» решение „ «ша...... иного„аЦ1|ышы|ых

। с ролтл.штическои безопасности».

23-25 а"Р^я 1999 г. в Вашингтоне состоялся новый, 50-й, саммит стран -
учас ииц IА О, ставший, по сути, поворотным не только для самого Альянса,
но и для дальнейших судеб международной безопасности в целом. Уже за
месяц до этою саммита НАТО предприняла военною операцию против Юго-
славии, которая не находилась ни с одной из стран-членов в состоянии войны.
Цел 1 операции были заявлены как «гуманитарные» — спасение албанского
населения от этнических чисток со стороны режима С Милошевича. Тем
самым были нарушены два важнейших принципа международного права: го-
дарстненный суверенитет и Устав ООН В свою очередь на юбилейной
встрече глав государств и правительств стран Альянса была принята новая
< Стратегическая концепция союза НАТО». В ней закреплена концепция «гу-
манитарной интервенции», заявлено о намерении дальнейшего расширения
НАТО на восток путем направления приглашении новым странам, желающим
вступить в Альянс и имеющим для этого необходимые предпосылки, а глав-
ное — зафиксировано намерение вооруженных сю НАТО «осуществлять опе
рацпп кризисного реагирования, выходящие за рамки статьи л
го договора», или, иначе говоря, за пре.1е.1амп действия е8,^т" а 9д 31 зд.
Договора и без санкции Совета Безопасно, ти ООН (ем. Часть П! п. 29.31.39.
Часп IV. п. 41, 43. 47. 49 53с и 53е. 54. 56)сэН0Й озабочепнос-

в России натовские реформы	р Опасности и фактор,

тью и беспокойством. как соадмк	11ровО1111руя интенеи-

которып дестабилизирует мсжл)1М Д	.||(Г)а

фикацию гонки вооружений но мши их ре* 1 ГОтот тничеетви с Альянсом,

В то же врем» 1>.ж. ..я .к- ««»«««"*; к „..„.иаяя...... РФ.
учт ивая, что паяны.' ра:.ры»' "”м '"\н„ясостранами - членами Альяа-
оказать негативное воздействие на < тн	стране возможности своевре-

<-<. у худшить отношения с ЕС • « ь	х блока. Проблема в том, чтобы

меппого получения информации о |’‘1^1ьне|-|111е|г, |х1с11111|Х>ппя НАТО и не лс-
Т.1МН- сотру липчесгно не шуэсокпо .с , операции» Альянса.
п1| |1мпровз.'|0 действия, подобий «КгховсК

(ОЛГ)

^р^ичиация американки.	...пятой панамериканской

Создан., н 1<М« г пх^Чхлк.ми - >-^^35стр„.Членов.Х^
к«|||<|>ср< |1нпп в Бонне и включ.и г в	й оборони на основ» кот р< •

ОА1 нр-ле.аи о.ег собой доп'нор о вл.н.мш.
. 11а1е..ие и.. одно из государств-членов должно рассматриваться
нападите на всех. По существу, данная организация выражае. собой реГ11о_

. V очсмонию США И неспособность латиноамериканских государ#в
я от их опеки Во вес х более ..... менее .и.ачительных коцфл,,^
рые имей, место на американском кон.пненте с 1Л.Ь г ОА1 Вссгда ||(
. 1(Н;с1з правите 1 вес ко Вашингтона В 1994 г. саммит в Манами выстуод
с ,И..нп.и.ги1.оп американских г.м-ударсгв» о создании на континенте эонц
свободного обмежа (ГТЛА - Ггее Тп.Ие Агеа оПЬе Лшепса.ч). впервые выдИг.
нутой Вашингтоном еще в 1990 г.

Организация стран Варшавского Договора (ОВД) (1955-1991)

Всх'нно п<т:ит11Ч<ч кая организация, созданная по предложению СССР в ответ
на Париже кис соглашения от 23 октября 1954 г.. которые разрешали принят*
ФРГ в ‘Гилы Н КТО. Наряду с СССР в ОВД входили: Албания (вышла пзор-
ганкааиип в 1968 г). Болгария. Венгрия. ГДР. Польша, Румыния и Чехослов-

, По. .1 (.'ССР и падения Берлинской стены ОВД была распущена

ОАЕ (Организация Африканского единства)

(Образована 26 мая 1963 г. в Аддис-Абебе и объединяет все страны африкан-
ского ......... включая (с 1994 г) ЮАР Основные цели: единство дейст-

вий а<)>р11К7ШСМ1Х государств на международной арене, а также инстнтуалн&э-
ция и урегулирование (как в экономическом, так и в политическом плане)
кон фл готов м ежду госуда рс тва м и - членам и

ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе)

Эта рс. ..анальная организация. в которую в настоящее время входят 52 страна

 К'" у^’тр^ьной II Восточной Европы, а также США и Канада, была
н взна в . яв .вшись институализацией Хельсинкского Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).

бы ч п* тн.<И Ш,и* ^КТ' Озван1,ого ио инициативе Советского Союза СБСЕ
ляидии 1 авпс^^ГГзТ г Гс,"СраЛЫЮГ° сскретаря ООН в столице Фнн-
США и Кзнлой П» ' • <кУДарствами Европы, включая СССР, а так же
между Западом и "током ,.мпм3:1К|Х’1П,ТЬ " ЮДЫ РазРялки напряженно**
этому пути. Аю содержал той ? "ТЬ ’,уТ" да-1Ь,,сй,,1сго продвижения п
раздела Первый касался * “ртины*. или. иначе говоря, три ОСНОВНИ-
Номического, научного н тсх1Нш°В С’фо11еигк°‘| безопасности. Второй -
' 'ВО в области СОХ1И,нения кп^1’ готРУЛ1И.ч<етва, включая согруД»’’

•-....вге.ол.1.-ьХй Х^УЖаЮи,' “ С1МД1" П-тий раздел, вызвав..^

и.парным вощхкам с ы ' И11‘°с В|||,мание стран Запада, был п№Я.
''«'.о документа не чн-1 ЛИ’Лс"‘1ю "Рав человека. Таким образом. нр,,||Я

•м смысле пср»-во«ио,ОВ С<^я’11 ОК(’Пча1П1я холодной войнь'- •1

" ..................................................   у—	(11 г

11<м и окончания ко*.',... -	* ’ 1 В.июд человека.	пЯ

.....бите, 1X111010 ш" 111,1 " "РШоп ия I |;||1|1Ж1КО|1 Харт"" '

' ““ ""	СЫ I „ Ор,шиЖ. „обгю"*
ог“с"эть "•'““ -*
м,№.ам укр<-..ле,„.я „.мок^.п ., мщ,!тн

„ом ужгулиро,а„„я конфликтор Между го>ул„|к.,,и„.,..,л™ ,„„ с„« Х"»о
пять укреплениюевропейской безопасности.	июссюство

С егодня ОВСЕ является, по сути, единственной европейской органтз-
циси с пол неравным участием всех европейских стран, включая Рое<пю Эю
елпнетвенная оощеевропейская структура. в рамках которой возможен ненп-
средственпьп, диалог Росс1111 „ СШл	ед(Шственная	г

н «я МИО. которая не ограничивает европейское сотрудничество какими -либо
разделительными линиями, считая географическим полем применения своих
принципов пространство от Ванкувера до Владивостока.

Однако отсутствие эффективных инструментов выполнения ею своих
д ч, с одной (тороны, а с другой — явная хтрата интереса к ней со стороны
стран Запада значии^льно снижают ее роль в европейских делах

Организация экономического сотрудничества и развития
(ОЭСР)

Создана на основе Парижской конвенции об учреждении ОЭСР, имевшей
целью развитие экономически бедных стран п стимулирование междуна|>од-
ноп торговли, и вступила в силу 30 сентября 1961 г. Эта МИО стала преем
нипей ОЕЭС (Организации европейского экономического сотрудничества),
существовавшей с 1948 г. для координации экономического восстановления
Западной Европы после Второй мировой воины и оптимального использова-
ния американской помощи по «плану Маршалла». Включает 29 государств-
членов Среди них 18 членов бывшей ОЕЭС Австрия. Бельгия. Великобри-
тания, Греция, Дания, Ирландия. Исландия Испания. 1-1талпя. Люксембург.
Нидерланды. Норвегия, Португалия, Турция. Франция.	веицария и

Швеция. Кроме указанных стран, в ОЭСР с .момент	/О

и Канада, а также: Австралия (с 1971 г.). Вешрня (с 1996 г.) Польша(с
1996 г.). Мексика (с 1994 г). Новая Зелаидня (с 19/3 г)	*

(с 996г} Фон -ынтия <с 1994 г). Чешсктя Республик.! (с 199э г) •Июш1Я(с
у I ддь г.), Финляндия (I 1	) ПЧСР Лекла|мцшо о сотрудничестве и

1964 г). В 1994 г. Россия „однисаю с ОЭС1 ^1™	|я „ Слопя.

Соглашение о привилегиях и	ОдСр 1>в|1ая цель ОЭСР, страны

кия подали заявки на вступление в чле Лоп.тств.*. состоит в поддержа-
Которой производят более 60 * всею мп|	‘ р(Н.ТП1 я также содействие

пип финансовой стабильности и экономии >	й экопомики.

расширению международной торговли н рнвитню мпР<

Совт Европы	*'""»• "С-

С.ОД.1, к 1919 г. Сч»"И « ""Х“„«,ии. Норн*™. Фрапшм. Швеция
ландпя, Италия. Люкссмоур!. Нго I 1-.х.1|ПЯ /1949). Исландия и Тур-
В последующие годы к ним присоединил т .	Швейцария (1963).

НИЯ (1950). ФРГ (1951). Лвстрия	Р <78) Ъ1Х1СИП1гейм (197Н),

Мальте (1965). Испания (19//).
Финляндия (1989) В 1950 г Совет Европы принял Европейскую к<,11Пе„„||1(>

После окончания холодной войны и распада С ( С 1	С.11, разцЫе

были приняты БолIария. Венгрия. Литва. Польша I хм.....ня. ( лювАЮ,я.

пения Чехия Эстония Россия вступила в Совет Европы 28 <|>евр;,ля 19% р
В настоящее время СЕ насчитывает в своем составе П государство

Основная цель организации — спосооствовагь развитию и практическому
воплощению идеалов демократии и по этического плюрализма Все ее чл.||ц
обязуются соблюдать основные свободы и права человека. С Е включает в себя
Совет министров, еостоящнн из министров ш х травных дел < гран-членов, и
Консультативную Ассамблею, в которх ю входят представители национальных
Парламентов.

Содружество Независимых Государств (СНГ)

Создано 8 декабря 1991 г За исключением Литвы, Латвии и Эстонии, в СНГ
входят все новые нгзавш :«мке государства — бывшие республики СССР 9 из
них подписали в мае 1992 г Ташкентский договор о коллективной безопас-
ности. В 1993 г был создан экономический союз с целью установления сб
трх лннчества в финансовой и таможенной сферах и создания в будущем об-
щего рынка Создание СНГ способствовало политической стабилизации пост-
советского пространства в период создания новых независимых государств,
оолегчило процесс мирного выхода бывших республик из состава СССР, по-
могло сохранить - пусть далеко не в том объеме. который необходим, и тем
более не в том. которого многие желали, - культурные, социальные, политн-

киеи< , мп 1С к -связи между ними Одиако общее гуманитарное, куль-
тх р юе. информационное и экономическое пространство сформировать неуда-
пгп т. ^меТоГг экон мическин кризис и социальные проблемы, охватившие
ППМПО7ИШГ >аН <^ОДР5’*,'С™ стали основой его неэффективности,
ров мо е 1ых н°ТОР° ' Ме“,аЮТ так*с полититеские амбиции и ошибки ли.*-
в энергетичм/ “В‘ГИМЫХ ГосУ-Мрств. как и опасения многих из них попасть

знергети иою политическую и иную зависимость от России.

гхпс^ртгЮ0 иефти (ОРЕС'

с	‘ хриптц Соин!пен)

считывает 12 их у-щ^тв', ,'!* !* " ?” 1<Я’° 1 1,0 инициативе Венесуэлы. На
Ирак. Катар. Кувейт, Ливия Ник Т ^СП< < у* |л‘ Индонезия. Ира"-
улов< кая Аравия и Эквадор О< " 1 ЖЯ‘ ’Я’ъ< ли,|' Ины< Арабские Эмираты. <
фимния нефтяной политики '*	1,е;и,<’1,,а”,,лаП1Нг координация и уч11

ТИ1ШЫХ ипднвид'гальных И кожп.'!111 ,ЛС,,<Ж; 2) ‘>Н|»еДе леиие Наиболее «|Н1К *
< >яни<м- внимание к ип их 11""|,1х‘ лвлишны их 1ипере< ов; 3)111)
В <.грумуру ОПЕК входи, К<>1 I ' ,о<уд;,|к 1,1	11|>О111ПОЛИ1ГЛСЙ исф’^-

< • »тариатво .,	|(|	, я*	< ми (, с в, ।	1 и >я,о11,'‘';

В 1970 <• п ОПЕК факдичсекц к '<,*М’,-Ч« м и Экономшкч ьля комп<‘

1 	' •« 31К I . . .	1 *	1 и X нр II р .111	11<’ф|И

^п Нены еитуишя. коюрая при** V
1973 1 11 в 1 *?78 г ) к двум «нефтяным Шокам I

п соответственно, экономичес кому кинзи™ (реЗКОМу скачкУ 11е" «а нефть

....	мер,.,, ,,ред„Х™ Д;Х,Х3^'"'МХ) Л

I )О113ВОДС гво нового поколения высок»™ Р Э 3 Пала’ “ разработка и
".	,ке„.,уа,а„„я месгоХ""""автомобильных М,„а-

Н>™ . трапами, ,,< входящим,, в ОПЕК <в1>чад11^2Я'вГСТЛ'₽“ГОК,“7Ю
т.п. - спос обствовали тому что уже в 19Я4 г » Вел’1кобР11таи,|е‘’) »
охраняют в общей сложности две трети мировых^''^'^’ дЛеНМ КОТОрой
дос срс И .мировых запасов НеФтИ контплта

.......... «• "Р-«™.»етва, В результате мопопатщ,
тапомение мировых иен „а нефть был нанесен ст шественный урон

на ус-

Региональные интеграционные объединения

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии - АСЕАН
(А8ЕАМ — ЛззосгаНоп о/8ои1к Еаз1 Азгап ХаЯопз)

Организация, созданная союзниками США в 1967 г. во время вьетнамской
войны. Первоначально включала Индонезию Малайзию, Сингапур, Таиланд.
Филиппины и носила антивьетнамскую и антисоветскую направленность.
В 1984 г в нее вступает Бруней, а в 1995 г. — Вьетнам четверть всего объема
внешнеторгового оборота которого приходилась к этому времени на страны —
члены АСЕАН С 1997 г членами организации являются Бирма и Лаос. Статус
наблюдателя имеет Папуа — Новая Гвинея. Сегодня страны организации на-
считывают более 400 тыс. населения этого региона.

АСЕАН проводит ежегодные конференции министров иностранных дел
стран членов, посвященные экономическим вопросам и оезопасности.
В 1992 г. принято решение о создании в последующие 15 лет зоны свободного
обмена.

АТЭС - Азиатско-Тихоокеанское экономическое
сотрудничество (АРЕС - Ляап Расфе Есопопнс СоорегаЬоп)

Образовано в 1989 г. по инш.иативе Австратнн признание;

имозависимости экономик.' стран ^^^7к.1иений „а основе консен-

Канада. Китаи, Кирибйгн. Малайзия. I •Р1 - -|ская федерация (с 1997 г).
11 п.уа - 11овая Гвинея ^''"ф^ннншы Е Основная цель - раз-
С |ииапур, СШЛ Тип чанл. Тайвань» у стр.эц.1Ми региона. Другие цели
Витт- экономического сотр>лничс< т .	. пост-, и развития всех стран-

..............

членов; УК|К*11ЛСН11С открытой мш |'Л1' ,)Говли и инвестиций в АТР; сти-
1“нтн; 11ОНЫИ1С1П1С степени лпо<’р.сти.мчи '^ )1[ОМ11К1| |( лр. Элементами струк-
мулнронлпие иепку,ццктненного ч ктора .	1ессе своего формирования

1\ры АГ.)С, которая все еще находится	Тихоокеанский деловой

,	. “О’ находится » 1 Т||ХООКеа|1ГКнЙ деловой

”1ГР7п ш'ХН“щя«: Эк..».—к—™. Ькш-

я и ц я к чтя: ежеп > ш ые

форум, Комитет по торговле
’та«.

„.,н комитет: рабочие группы и С екретариат. ЦР1
л .гно админипратнь 1	11шк.Г|1 лТЭС дают ее рабочие группы, ср< ,

" "1Х ° "а,Г|Х ' пег-юпше группы: по региональному энерп*,?*?

поР^витпю человеческих ресурсов: ио иромыи^М
<	ГХпог....;' по туризму но телекоммуникациям; ио «мору т »

ХХй паикгикп; по -действию торговле; ио транспорт 11в
Хи- морсах курсов Некоторые ил групи (иаприу.ер. по тор^
Хсишиях'но .кономиче. ким к-нденциям) нреооразуются в соответс^.
1Ц,к. комитеты Предусмотрено оо.^нис зоны свооодного оомеиа к 2010 к ..
для развитых И 2020 г - для менее развитых стран ре! пола.

Европейский союз (ЕС)

Регп пыльная меж.правите твепная организация, создание которой связано
< Парижским Д'.чогорлм 1951 г. (между Бельгией, Италией. Люксембургом
Нцдерлинами. Ф^щней и ФРГ), учредившим Европейское объедините
\тля и стали (ЕОУС). и двумя Римскими договорами 1957 г.: об учреждении
Е1;к>и! и< кого экономического сообщества (ЕЭС, пли Общего рынка) с<тб
глм-лгнпыч ।икс гране гвом п Европейского общества по атомной энергии
(Евратом). В п-к [едуюшнс годы - с 1972 по 1986 г. — к государствам-оско-

(ям присоединились, соответственно. Великобритания, Дания, Ирландия.
Подия, Испаши и Португалия. В феврале 1986 г. эти 12 стран подписали
Единый енрык неким акт. нсь которого состояла в ускорении процесса их
шпелыдни и .(11.14,41111 жои омического веса ЕЭС на мировых рынках. 1Ео.
нец, 7 февраля 1992 г. в Маастрихте (Нидерланды) члены ЕЭС иодпнгл-'Ш
комплекс соглашений, основная суть которых касалась расширения сотруд-
нмчества на и,ьие сферы, как внутренние дела, правосудие, безопасность и
внешняя политика, а также единая денежная политика, пред усматривающей
в ..ищи. с _ г. единой валюты — экю. В настоящее время членами ЕС
в н<тоТа1г1> ,ос-’Дарств-с 1 января 1995 г. вступил в силу договор о включены:
в нею Австрии. Финляндии „ Швеции. ’

Сот г 1-Хны •„ 1*СЮ1,Т П3 сл<дуК),111,х основных институтов:
и принимающий дир-Хты^11" "Л °°’ОВе межпРа|,“ гсл,’‘твснного ||Р||НН,1ПЗ
рает в сфене йюоми^7	- ^чьнеишему развитию ЕС. Особую роль

Сове! Енрощ'й. к<йо юютГщг В11еи"1еЙ ” <м5оРон*’О|"« политики;

Комиссия Европий и,у  ’ /раЮ|Ц1П| роль законодательного органа-

ы> бывшее ЕЭС ЕОУГ ’ сн,?1и' стн (пключаюших Европейское сообща

1ЫО	11 -,Ра1,У!) С ИСПОЛНИГеЛЫЮМ И !11111НПаТИВ,’<’

'кюбрац игонолатйцХйо ‘ “’МПе,с,,Ч1И1 которою отклонять, изменять1'1,1

Й Е,'ра*<1 к,,х ‘ообщ.ХХ‘гаемос С(,,ктом ЕС>-

( пмиешео Иар1||С|кгХХК1	" Р‘« < ией было ||,,л111'‘/‘г

гон и, шш-ппнияу к ? 1’уя1|",|1<"Лк . 11|х ду( магринаюшее *“’'1
' <• -	"щ	-—ИЯМ Между СП.1^.

'МИКИ И «сом нгне ;1СН11Ю в "си Демокрагнп И разнн1 I

Л,"Г1" "‘“водимых условий для учреж^н"” ”
ЛУ1ЦСМ зоны своооднои торговли», охватывающей в основном всю торговлю
нарами между Россией и ЕС. а также создание условий для реализации
вободы учреждения компании, трансграничной торговли услугами и движе-
ния капитала.

МЕРКОСУР (Мегсадо Соттип (1е1 $иг - Южный Общий рынок)
М жирапителветвенная организация, в которую входят Аргентина, Бразилия.
II рагван и Уругвай. Создана в 1991 г. на основе Асунсьонского договора.
Статус ассоциированного члена в организации имеет Чили (с 1996 г.), статут
н ю.1Ю ателя Боливия Основные цели организации: свободный обмен го-
в рами, услугами и факторами производства. уставов гение общего внешнего
арифа. координация направлений макроэкономических политик стран-чле-
нов и развития отдельных экономических секторов.

Дополнительным протоколом от 17 декабря 1995 г между госуларствами-
ч тепами устанавливается зона свободного обмена, как первый этап на пути к
образованию общего рынка.

Североамериканская Ассоциация свободной торговли
(\АГТА — Л'огМ Атепсап Егее Тгаде АжосгаНоп)

Создана на основе договора между США. Канадой и Мексикой ог 17 декабря

2 г., который вступил в силу в январе 1991т. Организация представ.!» г
собой расширение Американо-канадского договора о свотюдном обмене между
странами, заключенного в 1988 г. Цель - либерализация торговых и экономи-
ческих обменов между странами-членами. Иреду< матриваг-тся создание зоны
свободного обмена в последующие 15 лет.

Межре! повальные МПО

британское содружество (Соттотееабк)

~	„	гх готе гмктва - бывшие колонии Ве-

Оргаинзания. объединяющая э1 ГОС-'Д‘	коном11.1ССК11х, торговых

..обрита,,,,,,. 11е.-,ь - подаржаппе „р,М>,ш™

И ку,ьтуриых атаэеП между бые.ней метрополией „ « коЛо„п»м. 

Организация Исламская конференция

п	пппя ОснодаНЗ в *9оУ г на ПСРВ‘’*1

Межрегиональная международная орган! •	в рлоате. Основные цели

саммите руководителей мусульманских гос,, •_	|( ^ды-урныи характер:

Организации носят экономический.	)МО11111 между государствам!!.

Развитие отношений сотрудничества г	х исследований и техно кт кои

'сиоведуютпмп ислам; развитие’ в ,,и* з. меньшинств в немчсульман
подготовки кад|юв: иолдержка	 ‘ _яв,|е|П|имеждународными	ям и.

скнх странах; конструктивное \'чагтг>‘. в	* р|3р;ньтя. Включает как наи

"Р'>т|щодействие аптимусульмаискш 11ратЫ. Саудовская ЛраВИЯ>' ‘
'Ю к е богатые (Объсдпиеагиые Лр»&мк. )• •• Рэд||< в 1ист-щес время
,><‘дненнц|г (Бангладеш. 1внпея- >н' ..
................

-ют|»~™> Ч. '	6о-’« 1 - мл" '”>««' в етр,,.

'• змнов, 1т.,. 1..ш.п11.К|Ктари;.т„|„,
фсрсиин* министров иностранны* лг 1

Неправительственные организации (НПО), частные
и неформальные ооъединения

Врачи без границ

Макцштельспеякмормни . > ля г» нсм&ннаяв 19/1 г. вследствиенесогла-
сия ряди врачей — члеиов МКК < |1<1ЛН'*’ик<>и замалчивания им ф«>кт<>а н
тенил п(а* человека обеими сторг*иами — участницами войны в залив*. 1*и
афро (.1967—1970). Отвергая принцип нейтралитета этой организации. ощ
выступили п его замену принципом гуманитарного вмешательства, за и.»
личное осуждение залу»	шепни прав человека, за право ин-

формирован ня о них	Й мел т. народной обществен нести. «Врачи беэ

фЯМЩ» 1фМ и	ки целью оказание медицинской помощи всем ,1

а ней нуждается, независимо от м ашк* калькой принадлежности и пкудэрст-
КННЫХ Гранин Подобная позиция нашла определенную поддержку со стцро-
ИМ ООН в разаятж международного гуманитарною нрава резолюция ГА
СЮН от 8декабря 1988 го «гуманитарной помощи жертвам стихийных бед-
«тещ жычайных происшествий» пришлет роль НПО, «действующ#
строго в гуманитарных целях»

Давосский Форум

О .|.йн в 1971 г ,м Швабом. профессором Цюрихского университета
' м	,л' '"м унигалыва: м<ч го,для в< треч, неофициальных

жмжгическмх це|*то1юров и заключения торювых сделок. На его ежеЛв»*
•И  Н.ШЖ- «ООМ1ИЯ Обираются Т14СЯЧИ бизнесменов, руководил
к - кы* предприятий и фирм о пертой и баншпхж. политических и Щ***
-> X) г 41	4:0 •гетт» хиц» Участники платят вступительный взнос

Л г,, . ...Атмиив ,„л ,1|шЛ||ариО1х ,(,(И|1К’,

Лоиаонский клуб

•	I л. к,Г,

«>. '	о,,17 '' Г * Л*'У1ОМ	О-ШКИ К1И-Л111ОР1.! » КХ-удаЧ* ।

...- ин..' .“ш'шппХ 6<Г',,! 11 “ ,,1‘имср,1° л,-,‘Я1,ж И,^11’Х *<’»*•

. .	'	"	<	•> 1М< [ К II > 1 11	я 

-:'	...............г;-'-

из. 1П|(. , О1Д.1ЦК Ц|1я меи-.ду поро11.‘.Мн *

гл*1
ледуюшее вступление в действие поелпотяо

нов Комитета; одобрение процента кое,/,Т1^ ел,,НО1">асное (со стороны чле-
иди такой же консенсус по вопросу	СТавкисоответствуюшего займа

Строго говоря. Лонд0нский^убТотя г ’ ЛадГа

но в полной мере не может быть отнесен к НПО**™ ЧаСТНОЙ организацией.

Международный Красный Крест (МКК)

Частная организация, создание котоп^;™.,
франко-итальянскими войсками при итв°''ме^'австрийскнми
шю царский гражданин Жа^-Лнои 1™? М'Р"Н0 21 "Ют 1859 г- «°™
™„.„ ее последствий: и,
числе раненых медленно погибавших без какой^,,»™
ску ю или хотя о,., моральную помощь Потрясенный ешценнХ Ж А Дю“н
ооъехав несколько стран Европы предпринял беепрепедентные гаи„я„“о

НИЮ организации помощи раненым в случае вооруженного конфликта и с
и целью свооодного доступа к ним врачей для выполнения своих профес-
сиональный ооязанностей. 22 августа 1864 г. двенадцать европейских правн-

ьств заключили «Первую Женевскую конвенцию», гарантирующую непри-
косн ?нность медицинского персонала и оборудования и возводящую в
принцип сбор и уход за военными ранеными и больными, «к какой бы нации
они ни принадлежали».

Сегодня МКК состоит из двух ветвей. Во-первых, это Международный
к митет Красного Креста, действующий (на основании четырех Женевских
соглашений 1949 г. и двух дополнительных протоколов 1977 г) в качестве
н йтрального посредника при международных и внутригосударственных кон-
фликтах МККК состоит исключительно из швейцарских граждан, набираю-
щихся путем кооптации, и входит в сферу действия швейцарского частного
права. Во-вторых, это Лига обществ Красного Креста иди Красного Полуме-
яца, объединяющая более 250 млн добровольцев в 150 странах мира. Лига
обладает определенной независимостью от политических режимов соответст-
вующих государств, но обязана оказывать МККК необходимую подлержку в
случае каждого	лсив1яетсо6о, уника.,ьпь.йфено»«с нейтраль-

[аки.м образом. МКК продета	|1РЛ11’КОТорой связаны с проведением

11 ю неправительственную организагн	соответственно, с влиянием

в жизнь международного гуманитарного пра
и существующий международный порядок

Япрггжскмй клуб	г. С «-,ЬЮ реччрукгурнроипй»

11< <|>ормальШ1Я организация, о и ни н.,гтояи1Се время служит местом прове
‘<* Ударе гвеншно долга Аргентины. В натоя	^,ым долгаМ „ урегулиро-

Чтшя .мнопх-торонних переговоров но гос. .	( 0нз ,1С МОЖет рассмат-

"аиия вязанных с ними проблем мирово »^ннм1. ^«рства. Однако
Рииаться как НПО. гих кольку ее ос нов н > ПарИЖСК11Й клуб не является и

являясь субъектом мсж*>"л,х)Л X фактически Парижский	*

м’ жир,1|,|пч-ль< тнс1!Г1ой орган" мН11‘ • в |(еГО входят также ара
1 1 г<и УД.||ХТВ кр«‘лигоров членов
.татнноамернканские стран.. «

«22^- рай..........................к> (ЮНКТАД) Совр^

Го Хния Парижский клуб реструктурировал долги более >0 стран об, *
ООЪ мом болееР|00 млрд долларов. Заседания Клуоа сооираются ка*^
X все решения принимаются на основе принципа консенсуса
«наследницей» долгов бывшего ССС Р Россия находится в постоянном кон
такте как с Лондонским, так и с Парижским клубом, ведя с ними нед^
переговоры по поводу реорганизац ш данных задолженностей.

* Большая семерка* «восьмерка* (Сс С8)

Группа семи экономически наиболее развитых стран была создана в 1974 г. Пп
инициативе президента Франции Валери Жискар д Эстэна и включала Вели-
кобританию. Германию (Ф1 Италию, Канаду, СП А. Францию и Японию
С самого начала речь не шла о создании новой межправительственной орга-
низации. тем более о некоей «директории мира» (как это иногда представляют
журналисты), а лишь о неформальных периодических встречах руководителе
самых богатых стран для обсуждения возникающих перед ними общих про-
блем обмена мнениями и согласования решений. Эти задачи остаются в цент-
ре внимания Группы и сегодня В то же время, учитывая экономическую и
политическую роль входящих в нес стран решения Группы, безусловно, вы
ходят за рамки их «внутренних» дел Регулярные встречи в верхах привели у.
формированию специальных комиссий и групп советников и экспертов по
ко» М1 ким ди ломатическим и иным вопросам, стоящим в повестке дня

1997 г во время встречи в Денвере было принято решение считать чле-
ном «семерки» Россию, в связи с чем многие СМИ стали именовать Группу
вое мер и (С ) С дует, однако учитывать, что в соответствии с тем
реп ним оссия не р пшмает участия в обсуждении экономических и фш
нансовых вопросов.

Договоры, трактаты, соглашения пакты, конвенции

Амстердамский договор (2 октября 1997 г.)'

Во-Первых он вкпк иВ,,ТИС И отчагг” »<чх-смотр Маастрихтского дого«°Р
оыювных пран и \вХ\В И*1 Г ,,,”,|,1МН1М свобкщы, демократии и соблюл *
он инкорпорирует 1Ленг ° ЙТОрих’ "ринятисм дополнительного нроп>
милок.Онор"аР," Е1:1П.И,СКую С,™У ь коммунп гарный юридический
рении»- дела) ЧТО оэна.СТ,|,,1,’7 комму|,и га1’Изацию «третьей оси» (СУЛ-" *
'«••• ‘«-^временномусХи^°б1,°Ле""С	—"'.х ‘

ш ишюю институшин	,,х с<лРУЛИИ'1есл на. В-третьих, он сох'Р,,ия г

^ИТ>«"‘’»^НУ1О конфигурацию и, таким <>6,мкюМ. не ко-Ы^

Ьсйобмх УКАЯЦ1Ц даты подписания
шрует важность и петитуиионал» „лй ж

„я ЕС в будущем. В соответствии с д2ово,юм иСЛЬЮ ВОЗМожного Расшире-
!>' ль, наряду с Советом Европы в ЕС ™итХ В°'Псрвых- законодательная
ВО вторых, усиливается роль Предсетате™ и ” Ьф°"сй™У парламенту;
Д шрустся усиление межгосударственн Я Ко',исс,,,, »• в-третьих, институа-
пов ЕС	~ I ст венного сотрудничества стран - чде-

Багдадский пакт (24 февраля 1955 г.)

Антисоветское соглашение ппииогл»

Джона Фостера Даллеса, в рамках р<ад1йаишГХ^Ве ГОСССКретаРя СИ,А
было «открыто для любого члена Лиги ап-Г Л ТР,,|,Ы сдерживания. Оно

мир»» I (пряду с Ираком. Ираном. Пакистаном „ Турине,,. 5 а° к
" му присоединилась Веднкобригання В 1959 г. Ирак вышел .Гэтого „акта
который трансформировался в СБИТО (Семга) Тгеасу Огёа„1а1,о„) X'
зуюшуюся тон же поддержкой со стороны США. В дальнейшем эта оргениза-
ия пос тепенно распалась.

Пакт Бриана — Ксллога (27 августа 1928 г.)

Пакт о всеобщем отказе от войны в качестве орудия национальной политики
и о разрешении всех разногласий и конфликтов между государствами только
мирными средствами. Пакт подписали Бельгия, Великобритания, Германия,
1талня, Польша, Франция, Чехословакия. Япония, азатем и СССР. Этот до-
кумент не предусматривая автоматических санкций за развязывание войны, а
просто ставил ее вне закона. С другой стороны, он не треоовал от подписавших
его государств отказа от права на законную ооорону акт обороны не рассмат-
ривался как акт войны, если он признавался законным. По существу, данный
пакт возрождал традицию «мира через закон», выработанную еоретикамн
естественного права, в частности Гроиием. и признающую право на использо-
в»1шес,,лыд1ям.«.,тЫе.1раИ^..№^^

Французский министр внжтрпнвых лет Хт)“ Й'Гбым!	Но-

секретарь США Фрэнк Ь. Келлог (18эб- 1Уо') в 1 з-з ?

беловской премии мира.

Бреттон-Вудские соглашения (1944)

, ...	отношений, подписан-

Соглашения в обяш-тя межлтиарнаимл. , . ‘ шен1Ы став,ки|м,ровяли
ш,- „ В,ей,,., ШхкЬ (СШЛ) м	‘ у™м"|х

Международную финансовую сшпм) ,_ьН0СГц обменных курсов (когда
1Х-ЗМ» IX, цимтего протекционизма и нес .	• воМ золота. имеющегося у

‘ "( тема денежного обмена онредс лялм	в (США, Японии, Англии и

Участников). Для ограниченного чИ‘ л^ •' *' ||ароД|1Ый рынок, была создана
Ряда европейских стран) вновь открыл - .1ОАвадО развитие торговли среди
'Лабильная денежная система, что стих.-
ГтаЙ1,юность системы базировалась иа фиксированных
участников. Ста _ свободной конвертируемости доллара в а Н’
„„X куртх. оенованших	рж„юкнцей	у.

-т""

™	» "Р"4"»	к'та ьрс™'',:вул«<л <ж1( *

1973 г поскольку США не раз теряли в результате такой фиксации д
о отношению к золоту). МВФ и Мирово.. Банк также были созданы в *
зультате Бреттон В дских соглашении и уцелели до сего дня.

Венский Конгресс (сентябрь 1914 г., июнь 1815 г.)

Состоялся под эгидой канцлера Австрии Меттерниха (1773-1859) посЛ1ю.
беды антинаполеоновскон коалиции (Австрии, Англии, Пруссии и России)
над Францией. Его цели состояли в том, чтобы существенно ослабить фр,
пню и, особенно, усилить принцип баланса сил в Европе. Его следствием ста ц,
в частности, восстановление легитимности Ста[юго Режима, триумф реакции,
выразившийся в территориальных переделах.

Венский трактат (23 мая 1969 г.)

В основе его заключения — потребность в юридических процедурах, облегчаю-
щих отказ от ставших архаическими, устаревших между народных соглашений
акт < д 1фицирует режим договоров и применяется к межгосударственным
ьменным соглашениям, являющимся объектами формальных обязатель.тв.
нч ко пре тяет причины их несостоятельности и устанавливает правим
которые обновляют и рациона.- изир\ ют договорное право.

Версальский договор (28 июня 1918 г.)

войны теппн-ГУ Д Г в ру’ включенному после окончания Первой миро*11,
зас и Лотапинги каН е ПрИ|1аллсжав,,1,|с Германии, отходят Франции (Эль
предусматривает ельгии <Эвпен-Мальмеди) и 11ольше (Познань). Д<>г<”’°Р
спец в частности бГтгОГ’Ле"”еКОрИЛОра МСЖлу ГеРманисп и Восточной ПрГ
">Ро«У аапипг. отдаваемому

был,, четко оппр-и-т™. Ции’ ДРУГ°И стороны, если Гранины С
остальных территорий ” Я<*МИ Г|Р°ВсДс,,,,о,° плебисцита, то в оТ1,о1*|(>.
1к*°в «а сам<Ю||реде^	Германии н применении «Р®8 г.

Лаются пол мандат Фо-,...	,,',аН|,я теряет все сноп колонии. которУ .

•*> . лф1«н,кю,,?ю,"‘з“, и " "	л"'	("""о

некоторым британским миг, ” 1011,1,1 (острова в I ихом океанО-

Ф '  ионадьноГармнн до^ИмГ^ '>'1>а1,”,|Н,’а',,< чи< к ниость |-еР»‘;,,,с*‘.^.",'”
‘‘Р™тлсрию И авиации» К	ТЫС• ч<У|овек и лишали ее права НМ,,’’Ь «оцЛ*

на М« А( ()Ю;, с	«« соблюдением данного полоЖ‘,||“

и КУЮ Комиссию
В .кономпческом плане Германия, которая б

вязыванпе войны, должна была’ 1) Пчат.. '’1Ла Признана ответственной
на интернационализацию своих речных пу^ДГПараЦ““: 2) «’^аситься
Ки ш кий капал.	1 Путси- 3> скрыть для навигации

Президент Вильсон, объявив в 14-м пункте

918 г. что прочный мир предполагает создание п Г° П?5лан,1я от 8 января
„окобиои обеспечит,. .к,Гм„„е сараи™ „X™ "' 5“*
ерриторпалкнои цс.-юс1„ост>!». пасгапва.,. чтобы стттт1г	"

ор1'а|||к>ац|||1 с™ тшЛ ча^юдоХра.

я и месяцев пос ле подписан,,я договора Впльсо,юм. С, ват СШАоткаэдася
его ратифипироват,.. запрели, тем самым любое американское тоете .

и Лиге Нации.	- у

Договор отличался резким контрастом между строгостью ряда своих ио-
ожеппп и слабостью гарантий их исполнения. Фактически он не лишал Гер-
манию средств для реванша. Ревизия его положений началась уже в 1925 г.,
когда нс была полностью соблюдена выплата репараций. В 1932 г. глава о
репарациях вообще исчезает из договора. В 1935 г. подобная участь постигает
положения, касающиеся армии и морских сил. В 1936 г. отбрасываются рейн-
ски положения. Наконец, начиная с марта 1938 г. нарушаются положения,
асаюпшеся территориального статуса Германии.

Вестфальский договор (6 августа и 8 сентября 1648 г.)

Фактически речь идет о двух договорах (Оснабрюк и .Мюнстер), положивших
конец Тридцатилетпсй войне в Европе. Подписавшими договор были Швеция
н се союзники, с одной стороны, и император и князья Германии — с другой.
Договоры включали в себя территориальные. политические и религиозные
и поженил, которые закладывали основы организации Центральной Европы
и регулировали политическую и религиозную структуру Германии. С этой
точки' зрения они часто рассматриваются как конституционная хартия Евро-
пы. Договора освящали понижение политического та уса Гаоооургов. ликви-
дацию Империи и возникновение350 германских государств
принцип и *о, геП^о (одни король, одна религия). Мидерл нды и
Швейцарская Конфедерация признаются независимыми государствами.
Фрашшя ., Швеция ^^^^^^Здотовор рвеемвтрпввгтоя

В ™...... >'«*'' а'х?"7.,ач"»реме,,,юЛ системе межгоеуяаретвек-

как руоеж. который	государству как ее злемяпу.

ных отношении и самому соврсмсш ...

Маастрихтский договор (7 февраля 1992 г.)

, > между 12 странами Европейского сося ста >
Договор о Европейском и>юз<	1ГаюШ11е соглашения и провозглашает

который пересматривает основе! * пятц критериев, которым должны
1) принцип единой валюты и опр<- и 111)1[СОСдинигьая к единой денежной
отвечать пк-удар тва мемы, .ж»- •_	ого банка, наделенного прзв< м вы-

сисгеме 2) создание бу.ХУШЧо нс< I
534

пусха этой валюты; 3) создание европейского гражданства; 4) общую В|(с1ц
нк*, политику п политику в сфере .международной безопасности; 5) еОТруд
лнчество во внутреннем и правовой политика

Договор о нераспространении (11 июля 1968 г.)

Подписал по итогам встречи американскою президента Л Джонсона и со.
ветского премьер-министра А Косыгина в Глассборо в 1967 г. между треМв
ядерными державами — Великобританией, СССР и США. к которым при-
соединились 59 неядерных государств, взявших на себя обязательства не
приобретать, не производить и не обладать ядерным оружием. В обмен на
это они получали приоритет в приобретении новых технологий .мирного [на-
значения Кроме того, на основе резолюции СБ ООП они получали фор-
мальные гарантии защиты трех вышеуказанных держ-ав от ядерпой агрессии
-^Пороговые» страны (КНДР, Израиль, Пакистан) отказались от подписания
договора В свою очередь. Китаи. Индия и Франция отвергли возможность
оказаться исключенными из «ядерного клуба», рассматривая это как дис-
криминацию между странами обладавшими ядерным оружием до 1 января
1967 г и странами, подписавшими договор которые оставались неядерными
на эту дату.

Тем не менее после холодной войны к договору присоединились ЮАР
(10 мютя 1991 г). Китай (9 марта 1992 г) и Франция (3 августа 1992 г.)
11 апреля 1995 г в соответствии с резолюцией № 984 СБ ООН пять ядер-
иых держав обязались не применять ядерное оружие против стран, подпи-
савших д .овор. и И мая 1995 г. договор был продлен па неограниченный
срок 178 странами.

Потсдамская Конференция (17 июля - 2 августа 1945 г.)

Уине тона Чг	ПРИ участии британского премьер-министра

м"ш.Хс2 пХ. РеЗИДСНТа СШЛ Га^’ я.а и руководителя Ком-
рштии были выочбгт ’СОВеТского ,осУЛарства Иосифа Сталина. На Конфе
леиия Германией в пстХСьнш? гш"' " ЗК°,,ом,,чсские "Р"пципы упа-
ривать эту страну как «е ин Р”ОД к°птроля». Было решено рапм-г
н<«< ста нов .тению политической	Целое» и спо<з>бствож>гь

Целях мирного сотрудиичести Г, *И <х“°иа1,1|ой ,|а «базе демократии,
<тобы «Германия никогда бон Х"" “ Ме*лУ,1арол,,и" области». Для то
нию мира во всем мире». »их-амбупй 'н,Ум';иа ‘•««’«« <<хедям, ни <‘>хр' .
императива («четыре Д»у лг». У * Исламской декларации нводиг чет • I
«ИЮ и □.-МОК1ЮГ„3.',„1„ ’вХ"; ........... Ж-и.и.ф.

• »го сонета*, состоящего и, влагть была передана в руки «коигр<>-
.... 1, п’- ^ппгуляиин К|юм?Г<Ха,И н,Г’Х КО1,’Р,ЛС ,,уК,’1,,>Л'Х<п'' е
. Ч а и. , военными преступник .мн V. К'>'"1*'1«31ИИЯ приняла поло* (
и III « >н|.ц. юыши союзниками нс<* 1Л'Ду,и,1юл,|ым гудом п об уничю*'

м" Всех '“*“ ЦКНХ |«х,руж< НИН
Договор Рапалло (16 апреля 1922 г.)

Согласно этому договору, подписанному между Германией и СССР между
нумя странами восстанавливаются дипломатические и торговые отношения
Оба государства отказываются от долгов каждой из сторон и устанавливают
в отношении друг друга статус наибольшего благоприятствования в таможен-
ной с фере Гем самым Советский Союз прорывает установленную против него
ападными державами экономическую блокаду и выходит из международной
и юляции. Потерпела поражение политика «санитарного кордона», использо-
вавшаяся Францией и Англией в целях ослабления СССР Договор стал одной
13 побед советской дипломатии и личной заслугой наркома иностранных дел
Чичерина С другой стороны, Германии договор дал возможность выхода на
международную дипломатическую сцену.

Римские договоры (25 марта 1957 г.)

Два договора, закрепившие, соответственно, создание Европейского экономи-
ческого сообщества (или Общего рынка) и Европейского сообщества по атом-
ной энергии (Евратома) В качестве руководящих органов новых институтов
шесть государств, подписавших эти договоры (Бельгия. Германия, Италия,
Люксембург. Нидерланды, Франция) создали органы ЕОУС — Парламент-
скую Ассамблею, которая получила название Европейский парламент, и Суд
европейских сообществ.

Конференция Сан-Франциско (25 апреля — 25 июня 1945 г.)

На этой международной Конференции, созванной по предложению Ялтин-
ской и Вашингтонской (1 января 1942 г.) конференций. была принята Хартия
Организации Объединенных Наций.

Договоры по ограничению стратегических вооружений
(ОСВ) (12 мая 1972 г. и 18 июня 1979 г.)

Английская аббревиатура - 5АЕТ (Зиаге^с Агт> ЬтЙаиоп Та1кз). Подготов-
•ены главой нраж.тельства СССР А Косыгиным н спецсовептком .грез,иен
та Никсона Г Киссинджером Договоры касались	поэтическом

«их и страгсгичсскихотношепий между двумя гос ед рс ‘	( .ком

,	1Н\’\ СТОПИ В ЭКОНом И че< ком плане

'* 1дне они стали выражением сближения Л	а на лучшее

еторо,1Ы согласились не на сокращение.	• в ?тв11е этиХ договоров

и-равленне нмн и сдерживание их ^"'.Определялись меж^ раз-
......с бюджеты не сокращал! (М П. /ко11ОМИЧеские аспекты были
личными видами вооружений нам . акгера Действительно, су-
"одкренлепы принуждениями чи< ю вое1пк> .	в знач1Птедьной мере

Нич । копание систем противоракетной <.хм>рс>'	е1Я|ЫМ устрашением. что

•шиулн|>оиадо тараитии безопасности. < вяза!	ТОГ(, появление ракет с

и вызвало НГЧХ.ХОЛИМ.Х гь начать переговоры. Кроме
МЮШЯМЯСЯ ялериымк боеголовкам.. Делало М.|х-ле.,е„.к- .,вдвд
ешХХлода.ым...о< кол.,ку речь шла о том. ЧТ.Я.М ...Х>ех<ат.> бес,1о
ной и гмнрушнтельиой гонки вооружении.

Соотние ОСВ 1 (26 мая 1972 г.) отражало эти многочисленные у(Лп
вия первая часть относилась к системам ПРО. развер..анис которых огр,.

„ичивалось двумя местами базирования для каждой из сторон которые об«.
запись также не продолжать соответствующих научных разработок Вторад
часть касалась ограничений наступательного вооружения и устанавливала со-
отвстствуюшин баланс, базирующийся на американском превосходстве в ка.
чественном отношении и на советском превосходстве - в количественном
В итоге США сохраняли 1710 ракет, а СССР - 2372.

Что касается ОСВ-П. то его цеть состояла в том, чтобы уточнить уровень
допустимых «потолков». Несмотря на то что он не был ратифицирован Сена-
том США договор соблюдался обеими сторонами

Договоры о сокращении стратегических и тактических
вооружений (СНВ-1 и СНВ-П)

Английская аббревиатура — 8ТАВТ ($1 гаГс^с ап<1 Тасйс АппатепС Та1к$)
СНВ-1 (31 июля 1991 г.) предусматривал значительное сокращение ракег и
ядерных боеголовок. СНВ II (3 января 1993 г.) еще больше снижал потолок
и, кроме того предусматривал уничтожение ракет с несколькими боеголовка
ми. Однако имеющиеся на сегодняшний день технические возможности ис-
полнения договора — достаточно сложные и дорогостоящие — затрудняют это
исполнение. В итоге уничтожение части имеющихся арсеналов требует больше
времени, чем замехдение производства новых вооружений.

Священный союз (26 сентября 1815 г.)

Принят по инициативе русского царя Александра I, представившего на под-
тш.ш ” Н К||ХсувсРеновтск<'т. на основе которого он претендовал создать
имя Свя и Н?В0> ЧЛС"ОВ ®цнон семьи (Австрии, Пруссии и России) «во
ния и Великое Р43Д Троицы» В 1818 г. к ним присоединились ФраН‘
безопасности аииастиЯ Ь СвЯ|11е,,,,ого <‘<>юза состояла н создании системы
хического строя Оснс ^СК<>ГО пРесто-’'юнаслсдня и обеспечения зашиты моиар
религии для России этаН,,иИ "а у,|,,в<’1>сал,|<‘тском характере хрпстианскоп
«ХуХо™07 —-в га1и,1и.п.««.«»•

2г?™тв°гэ “	,9«5 <9 июня 1990 г.,

м<*лу ............-

.|МК1ИЧ«КИ отменяются межгосулД,. ,1АС1“” К;,,,,,тзд<л‘-	(1.,кя

УДар< твенные границы, коЮрые У* 1
мест единственной общей внешней п»нмп<> г„..	»

Люксембурге между семи. ЦуХТваТЛ™?" т *“".»«»-«• •
1>елы ней, Германией, Испанией Люксембмпгп и Э Ж вР°пеиского союза

Францией С 1997 г к ...» *1"”/||<жссмбУРгом. Нидерландами. Португалией
„ Францией, с 1УУ/ г. к ним присоединились Австрия и Италия Греция хотя
“ "°Д“ ™™,ПСН"Я' Ис приме..ит их ва практике до тех пор по^ иГбуд^
созданы все ювия их выполнения. Скандинавские страны - Дания Ислан-
чия. Норвегия, Финляндия, Швеция - мштни	нслан

1	’ ШО1иня выразили желание интегрироваться в

Шет енс кое пространство, однако Норвегия не отвечает основному из требу-
емых условии - не является членом ЕС. Британия и Ирландия не проявили
интереса к соглашению.

Ялтинская Конференция (4-11 февраля 1945 г.)

Цели, которые ставили себе ее участники, руководители государств антигит-
леровской коалиции — Ф. Рузвельт У Черчилль и И Сталин, - состояли в
скорейшем завершении войны против Японии и обсуждении планов после-
военного устройства мира. Основная дискуссия касалась судьбы послевоен-
ной Европы и будущего ООН Сталин согласился на то, что СССР будет
располагать в ООН только тремя местами (СССР, Украина Белоруссия).
Было достигнуто соглашение о праве вето для пяти постоянных членов Совета
Безопасности. Но предложению Черчилля оыло решено, что Франция, кото-
рая не была представлена на Конференции, получит свою зону оккупации
Германии и свое место в Совете межсоюзного контроля Сталин настоял на
том, чтобы советско-польская граница была отодвинута на линию Керзона, а
также на восстановлении некоторых позиций, утраченных Россией в 1905 г
(М шьчжуоская железная дорога, Порт-Артур, Курильские острова) Со своей
«Д Хшсь от С==е

НИИ свободных выборов и формнрованш! асмокра	выполнено.

Восточной Европе, которое, впрочем, в дальнейшем не оыл
ПРИЛОЖЕНИЕ 2

А.Б. Пружиним

Ресурсы в сети Интернет,
посвященные исследованиям
в области международных отношений

Страны н регионы мира .............................

Всемирное развитие ................................

Окружающая среда...........................

Этнические конфликты, миграция, национализм...............

Гендерные отношения, проблемы женщин

Справочные материалы по общим вопросам общественных

и политических наук
Библиотеки ........

Ре урсы по оощественным и политическим паукам
Архивы данных.

РесупскГпг^г?IхЬ' П° °®ЩествсннЬ1м и политическим наукам...
История ШИМ ВОПросам международных отношений'.............

1рава человека.....	.............................

Разведки и спецслужбы ....................................

:::: ::  •': :::

гх™ ......................:::::::::::::::::::

Журналы, электронные жур11алы .. Ж.;	...............

литературы	’ каталоги периодической

Неправительственные ......................................

иеО|>1а,,и^"и и активно ь,

539

542

545

548

549

...551

..551
сч»

553

.. 555
..556
..559
.. 561

. 562

..563

. 5153

' 51>6

567

5(6
.'573

..576

..579
Страны и регионы мира

Ассоциация политических наук

Ыср \\Аклу.р5а.ас.ик/\г\та/и огМ.Пт

Официальные серверы правительств. Конститушш м

заиии Активная карта ссылок на серверы правит<ь1Ь^ГУ’,аР°ДНЫе °РГЗНИ'

Университет штата Пенсильвания

ир ,™»-.ж.ире„„.е<|и ЛГпепп.&иаь/Ноте.й^^

Р турсы по Африке. Ссылки аннотированы „ разделены „а подсеки,,., Пга.
вительственные серверы стран Африки.	ц нра

Я А/пса

Ь«р Ь-пе12.1Т1811.ес11|/-а(пса/1пГегпеГ/|1к1ех.Ьгп11

Р урсы по Африке. Исследовате. .скис программы, документы, очерки, об-
з< ры и диссертации.

АгаЪ№е1

ЬПр:/ илехе.агаЬ.пеС

Ресурсы по арабскому миру на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Со-
д ржит 1610 страниц. Страноведческая информация с данными о культуре,
истории, современном бизнесе и т.д.

Факультет политических наук университета г. Киль

Бир. \\\\лс рзг.кее1е ас.ик/агеа.Ьшт

Страноведческая информация. Официальные серверы правительств

Раздел «Страноведение* библиотеки Конгресса США

Ь«р:// 1сх\-еЬ2.1ос^ОУ/М/с$/'«Коте-Ьст!
Страноведческая информация. Ресурсы по
шественным и регулирующим институтам

политическим, экономическим, об-
охваченных стран.

База данных по этнологии

Ьир://и\\\\-.811.о,й/е1Ьп°1обие
Электронная версия одноименной
Ния об около 6500 языках мира.

тайных по этнологии». Информа-
X п-""1

1 Здесь и далее но текст)
Название сайта
Адрес сайта
Содержание сайта.
•• „.-лок-ты лингвистические особенности и
.......................... ЛКТ"“"М Карта "»

опал.

Еиго1п(ете1

Ьс1р://^гл\ и-\\1еп.ас.ас пептсЬ еигопП.Ьип

Информация об общеевропейской интеграции и странах Европы. Пол11Т0Ло.
гическне ресурсы по европейским странам, оазы данных статистической щ,-
формации,телеконференции, документы ЕС. учреждения ЕС, европейски Нл
учно-исследовательские учреждения.

Еигора @1п1етеС

Ь(.1р://\\л>.'сд1\:е5/сс1е/е111П1егпе1

Информация о европейских странах. Официальные серверы учреждений ЕС,
электронные публикации и каталоги ЕС, статистика, европейские валюты,
программы ЕС, университеты и образование в Европе, телеконференции, базы
данных по ЕС, карты европейских стран. Сервер на испанском языке, но, бу-
лучи даже немного знакомым хотя бы с одним языком романской группы,
сориентироваться на нем не составит труда.

Еигора

Ьар //еигора еи.тГ ’тдех-еп.Ьт

Официальный сервер Европейского союза. Политика ЕС, официальные доку-
менты гос\дарств — членов Европейского сообщества. Доступен на нескодь
ких языках.

1АХ\\еЬ Кехоигсех: Агеа $1шНе$

Ьар:/Л™чу.р)и.еаи/~}ап/ге5оигсе/агеа.Ь1т

мам^ЕвровыЛОВаТСЛЬСКН 1,рограМмы и институты, занимающиеся пробде-

Ызсооег 1гиНа

|1«Р'./ >пжс.паих<|„/-у<1к 'теупЛх.Ьип
Ресурсы по Индии

ех.Нип!

А^ап ЯисНе* \У\У\У У1Пиа! ЦЬгагу

Ьар://соотЬ5апи.«1и.аи/\у\У\УУЕ Лм-1Г; и||

Ресурсы по Азии. Регионы Азизин, т	1^н

мы. Средняя Азия. Южная Азия 1''х<и>к««и<:киГ|, Ближний В<кток.

КЭЛ СреДИЯЯ Азия. Южн;
1аи>\Уог1(1

Ь«| \к'м,\у.1аилуог1д.сот/11Ьгагу/|\у000633.Ьст

ресурсы 11о различным странам мира. Ссылки не аннотированы

5о1е1тап М. К1аза1роиг’з МйМе Еаз1 Ыпкз

1 р чччхагс! исг.ес1и/-8к1а8аСр/8о1е1тап.ЬС!п1

А дотированные ссылки на ресурсы по Ближнему Востоку.

Уакоо: Кеёюпа1: Соип1пез

ср Ни.уаЬоо.сот, геб1опа1_1п(огтаПоп/соипспе8/

Официальные и неофициальные серверы страноведческой информации.

ИтьегзИу о/ МгсЫ^ап СоъеттепС Кезоигсез оп 1ке \УеЬ

Ср \\\\лу.ПЬ.ит‘|сЬ.ес1и/11ЬЬоте/ВоситепС5.сеп1ег/§оУ’л'еЬ.Ьгт1

С рверы правительств различных стран. Организован по регионам. Анноти-
рованные ссылки на конституции, статистические данные, серверы посольств
и прочую информацию по странам мира.

МтЫпез о/Еоге^п А$а1гз ОпИпе

С1р: реор1е.1Си.!п1/-ЬаИ1/то[а.Ьст

С ылки на серверы министерств иностранных дел.

Соьетапсе Кезоигсез

Ьсср \г\\чу.аЬег.ас.ик/~1пр^игхс/Ппк$/1пдех.Ьст!

Европейская шпеграиия. Неправительственные и межпраеятыьегееявые ор-
гаппзаиии. Международные программы.

О^сш/ Соъеттеп1 \УеЬ Раёез Ьу СоиШгу

Ьсср:/, "'ил<р8г.кее1е.ас.ик/отпа1.Мт	парлачентаХ н министерствах

Информационные ресурсы о прави
иностранных дел стран мира.

Тке Е1сс1гопгс ЕтЬаззу

Ьир:/,ЧенчестЬшйу.опв	„^положенных в Вашингтоне. Междуна

Официальные серверы посольст
родные организации.
Всемирное развитие

ИЧПГ УгПиа! ЬЪгагу о/1п(епга1юпа1 1)есе1ортсп( СоорегаН0п

Ьир ««чуак-агагл-от	тИех. ™1

Вопросы всемирного развития Межлун а юдная помощь, торговля. экономика
на\чные исследования. здравоохранение. ооразование. проблемы Жен,ш,
права человека. < итание. экология. дем графия.

Пе В1В1 1п/огтаИоп $еппсе

Ь«р:// Нпк ЬиЬ! ас.ик '1еее1ортепг

Всемирное развитие Ресурсы по экономическому развитию вообще. между
народные объединения по экономическом} развитию, исследовательские
центры и проекты по международному экономическому развитию, исследова-
тельские работы по экономическому развитию и журналы посвященные
ной теме Ссылки аннотированы.

УУогМ\Уи1е Веге1ортеп1 $1ис11е$ Рогит

Ьир зсв'.касик гоаск лйуесС 11.<!П^ \\ог1с1/де\§1ис1.Ьст1

Всемирное развитие Поисковый механизм. Ссылки аннотированы.

А ХУогМ Вггес1огу о/Веие1ортеп1 Ог§ап1га(1оп$ апс1 Рго^гатз

Ьир: /и3.епег§ роЬтш дс (1ехе1ортепг/|пс1ех.Ь1т1

Организации и программы, связанные с всемирным развитием. Сортировка
по странам и по роду деятельности организации

1ШегАсИоп

Ьир //итопгегасиоп раисот/беуекртепг/

списек НПО^ «аСТа ЪИ П раалич,,Ым вопросам, связанным с развитием.

ССРИРОВ'	учре»™.», я

тированы	ВеКа 11 всеМ1|рного развития. Ссылки не анно

КеПе/\УсЬ

Ьир://имги«.ге|1еЛмсЬлпс и /рмЬ пчГ
1р<-звыч-айные ситуации катяг-тг^и
шихея странах Новости в ™ и-. Г *^М кр||1||Г|’,> происходящие в разница
Р ^ алыюго вр-Мени.

1И>гИ Вапк’я Тес^еС

„.и..,,,
—,,„п ............................. .......................... ..........
/ 1У1Й Кезоигсез/ог Есопопйс Оеъе1ортеШ

Ьир: \\и " РШ еаи/~Ип/ге5оигсе/(1еуе1ор НГт

В смирное развитие. Организации, журналы и телеконференции Ссылки оц
авизованы по алфавиту	4 реииии. ссылки ор

Пог/</ Еоо(1 Рго^гатте

ср /ххлумлуГр ог^/шдсх.Ьгт

1„фо1 мания о деятельности Всемирной программы питания, включая кон-
такты. ежегодные доклады и финансовые отчеты Доклады по чрезвычайным
I туациям с продовольствием в странах третьего мира, статистика по продо-
льственпой помощи пресс-релизы и ссылки на другие сайты НПО между-
народные организации, государства и исследовательские учреждения связан-
ные со всемирным развитием.

1п1етаИопа11па{Ии1е/ог ЗшЛагпаЫе Рп е1ортеп(

ЬПр://'п5с11.11зс1.са/

Ресурсы, связанные с всемирным развитием. Библиографии работ, связанных
развитием, ссылки на журналы, календари предстоящих событий в области
всемирного развития и последняя информации о текущих сооытиях. Данные
о прошедших и предстоящих международных встречах, связанных с окружаю-
। средой и развитием Ссылки аннотированы.

ЕоигМ ХУогЫ БоситепМлоп РгуесС

Цр ил\ и схУ15.ог§/	,

Базы данных, полнотекстовые статьи и	3$^ племенные и

ригеиами или народами четвертого мир р и Лани Северной,
межплеменные г ов ревности разр «отк. по Европе	Л,,

Ц игральной и Южной Америке, а также договоры и

Веъ1гпе

Ьгср- /иилсккас.ик	ю |( окруЖаюшей среде

Электронная информационная система	ы библиотечные каталоги.

(ЕЬО1Ь) Базы данных •'^'Т.Хтеки с материалами по развитию, газе-
серщ ры н телеконфсРе,н11,и 11 документы. Календар, в Званию
ты, активные карты и полноте1*	||Я- Рекомендации по 1,1 П°1. товлны

ирисам окружающей среды ' 1	|Ю Ссылки могут быть сор’	‘

Интернета в исследованиях по р -	организации- Саалк!

по источнику, теме, рс иону м

. Ссылки аннотиро-

ваны.
УМио!1Лгап, оп метоп

М.ру/,-3.^<Л^Лк№1»'	ш 11раю 1|еловега (| т п

Общая информация, сош.. ' 1<жтад0 рх.тип человечества. 11о,юж ’**

доклады ООН. как.	ш. Активная С*

,Х’м ТотделХ регионах «ли странах. Международ,,,,.е отношу
ресурсам В	г-	пиГПИИСКОМ языках

Поддерживается на французском.

1п1егпаЬопа! Пеге1ортеп1 Кезеагск Соипсг!

Ь«р://«-\\и|<1гс.са/1Пс1ех.Ь1т!

Сайты базы данных и другие информационные ресурсы Интернета, свяэ»
ные с развитием. Документы, разработанные Советом.

Тке Нип^ег ХХеЬ

Ьир'//мл\гху.Ьго\\п.е<1и ПерагстепГь М г с! Нип^с г_Рго^га п/

Научно-исследовательские учреждения, сайты по адвокатуре, политике, обра-
зованию (включая программы и прочие .материалы для преподавателей) и
полевым исследованиям (включая справочные материалы и другие информа-
ционные ресурсы). Исходная информация для поиска данных, связанных с
голодом.

С’\Е5СО

Ьцр://ит,ум-.ипе5со.ог2/§епега1/ги$/

История и современная структура ЮНЕСКО; список публикаций ЮНЕСКО,
и речи генерального директора; информация, собранная из базы
данных ЮНЕСКО по образованию, науке и культуре за последние 40 лет;
™^е™°пЫе юридическ,,е инструменты, связанные с деятельностью
ЮНЕСКО Поддерживается на русском языке.

1МСе4 НаОопг Оеое1ортеп1 Ртегатте/ог 5из1а1паЫе Оте1<чтМ

Ь«р://иттипдр.ог8/тбехак.Ь1п11

лизысписокЯ1>шюча^ВЛЯеАЬ,С В рамках п1*>грам.мы. электронные Прес Р<
по всемирному ралв|,тиюМсжеХ",Х7“ П₽огр“,м1’1’ публикации.,
«. » ИВформвщщ по окружа№й X Хт“’ “"ЛеО:’аП"СС"-

ИаГИ' Уи1иа1 ЫЬгагу: $щ;1а1паЫ<> п /

.	,	* 81а1паЫс Веъе1ортеп1

к‘Р//^1Ь^1ж/с<«е/л,с(а/,№|Ь11|11

Ор!»||И.МЦ1Ш. проекты ле^тпе.

р-.витию КТЫ’ЛЛСКТР{«|»^Доку.мец-|

ты и журналы базы ла||||Ь1
Окружающая среда

Сеп1ег о/ЕхсеИепсе/ог ХихЪппаЫе Веъе1ортеп<

Ьсср://* л\"К'5115Г;и паЫе <к>е.$»оу

Официальные и неофициальные публикации ио развитию, информация о на-
ниональиых и международных МПО и НПО развитие.библн графия подан-
ной Т1 ме II электронные публикации. Содержит поисковый механизм Ссылки
аннотированы.

Ссп1ге/ог ЕгипгоптепЫ Кезеагск ап<1 СопвегъаНоп

Ьпр://сегс.со1игпЫа.ес1и

Вопросы окружающей среды. Этика окружающей среды политика и окружаю-
щая среда, экономика и окружающая среда, сохранение животных видов и
поддержание экосистем, продовольственные ресурсы твердые и опасные от
ходы, минералы, загрязнение водного бассейна водные ресурсы, воздух и за-
грязнение воздуха. Ссылки нс аннотированы.

Сеп1ге /ог 1п1егпа1гопа1 Етнгоптеп(а11аи>

Ьи р://хх и \у.есопеС.арс.ог^/ае1/

Договоры и полнотекстовые статьи по различным вопросам окружающей
среды Телеконференции и последние новости, со ранные персоналом цент-
ра Сайты, публикующие законы об окружающей среде. Ссылки не анноти-
рованы.

Соп$ог11ит /ог 1п1етаИопа1 ЕагТк Зсгепсе 1п/огтаИоп !\е1лиогк

Нир: \уии.с1е$1п.ог§

С1Е81Х ориентирован на построение технической

будет обслуживать как "ссл^^’о ;„<е11ЫХ.анхМ1ТИЖ>в. педагогов и всех
среде, так и более широкое сообшес	чнме даНные. информацион-

интересующихся данной проблемат	Ссылки аннотированы,

ные системы, обучение, услуги, прогрэ.

ЕпоггоЫпк

*‘«Р //\умлу.епУ1го1!пк.ог8	„„Лооманнонным ресурсом по

КпУиоЬпк считается самым большим' ® м1^да ф_|Ора и фауна. Л ПО НПО.
окружающей среде Земля, воздух. °	' ательскнеучреждения х’1сила^

электронные публикации и научно не	м архнв телекоиференпш

событий, поисковый механизм в рам ‘	' мерЧвсК<>й организацией.

“кружающей среде. Поддерживвстся
СаЮху^ги^	Соп1ппюи,. , „„гоптет Ьип!

Ьчр ^Дх'лпспс	СМ1ТЫ периодические издания. неыожм^й

Орг.чяи-кшии,офиии^ьн1*‘* 'ада1|1|. мероприятия. ктпнлоп с
,,‘ани Ш1И.пхл^?тв<-ны* . •

жит ректгму Ссы тки не «нногиро*

Етчгоптеп1а1 Е1к1сх

к и>7/»т*жст₽ ЧП?. еби

философские и зпистема-юп.4^ вопросы сопровождающие,
оеятапзм

4 СшЛе Ю Еппгоптеп(а1 Кезоигсех оп (ке 1Шете1

пи.р илч ж гра.^со'Л» ер§1>5и

Оснлвиыс организации и сети по окружающей среде, ресурсы по данной теме.
е .рмы  таядарты. библиотеки и библиографии. Некоторые ссылки зд
ровакы

Еппгоптеп1а1 Ьаъс Агоиги! (ке \Уог1с1

ЬПр /, л^тке'аи огр. е'аи ог1Фмбе.Ьгт1

П |ддерживаегл \л ,я« м по законодательству об окружающей среде.

Сепега1 Епыгоптеп1а1 Кеяоигсез/гот

Ьир: пС 1 «к ас ик Чби/рга. рга.Ьстп

Организации каталоги правительственные серверы, телеконференции Ссыл
ки аннотированы

ЕпьчгоптепСа! Ог^атгаИоп Ц'еЬ ИггесЬогу

Ь«р //и-и-и жеЬФгесТогусот

0|канизааии работающие в области изучения и охраны окружающей среЛ61
С иты по данной теме Ссылки аннотированы.

/ го/е&5ог КопаЫ Мйске11’$ Епоггоптеп1а1 Кехеагск Кехоигсез

ы. и”

Ьир аагкитриогс^оп <-4и/-Г1П11< Ье1, 'епугеялЫт!

М л .1,народные .« оворы сайги по общим воирх ам окружающей 1к
- Дны. сайты официальные и неофинид н.иые < аии.1 но окружаЮШе» ‘
в^«Т,1,,Я ,Ю '" Л-1>"“|хмным ВО.ЦИХ ДМ окружающей < реД".

П|хфс<1>1ЮМ Унив< |х игстз штата Ор.гон. Ссылки и<- .п1НоП1|’0

Л Сш^ (о ЕпоггоптеШа! Ке^игсех оп 1кс Ш Л

Нир *мжЫ>1лЬ*с/ -1>4/е1П(1>.х Ыш

Пш*Мр*Ика<*Т<Я ( 1ОКК1Л1ЛК КИМ королевским И1К'П11у|оМ К ХН1’1"11"
Псапп^оизе ЕтлгоптеМ Ыпкз

м м-гтЛ.мНп^.и^. Ь,„/сЬа<11п,„Л,еи.саг/Ет.1гопп
пки оценены по полезности.	'

^очгем/ог НаМпц КогИтец Еттпыма! Налогу

(	и чч чу чч .чи е<1и:Н080/-(огг«^/

БЛ>->Ф"4.....и ресурсы Пктсриета по исг»р„„ к„|р,ха

,т„к, окружающей среди „ другим близким темам П дготовле „о „тогам
импозиума по и ри । окружающей среды северо-западных областей США

п в деш ым в Вашингтоне в 1996 г

1п(егпа6опа1 5оас1у/ог Епыгоптеп( ЕМсз’8е1ес(е<1 Воокз

ц чччччу.еер ипС..е<к|/8е1есСЬ1т1

I тиографии по таким областям, как. например, этика окружающей среды
и котео.тогия.

Есо]из(1се ^еРиюгк

Ьир ччччхч о ё/епгргзйсе/

П авосудис и окружающая среда Основной затрагиваемый вопрос — прооле-
41 1 окружающей среды, с которыми сталкиваются «цветные сообщества в
США» Ссылки аннотированы.

Тке КаИопа1 Кехеагск СепГег/ог Соа1 апс! Епег^у СшАе (о 1п(егпе(

Кезоигсез/ог Епег&у аш1 (ке Епиггоптсп

Ьир /р5|аЫ1.ро15С1ЛУУи.еаи/пгссе еппг.Ьст!

г	, „США международные государственные учреж-

Государствеиные учреждения США.. ( ж^	,1Я и прОчиеорганизации,

дения. департаменты ООН, академичс	ре Поддерж11вается университс-

заиимающнеся вопросами окруж » < аннотнровзнь

т< м штата Западная Вирджиния Сс

7ке Рори1а(юп СоипсИ

Пр //илч\у.ро1ноипс|1.огд	п^лпкаШШ по населенности и

.......  „„ПК,.,.	США. „зущ....„еезе

Ат*м<ж|мфш,, биты данных. пкт.1-Чхт 1	- и НПО. Стыакп як а

>«аг'.,,<к„. .|».иш ме»О.'ПЧХ«"ь«

111|Н)|1,'1ЦЫ.

/Л< Н Н Н 1Шиа11Л>тгу: Еп‘'1П>пшп1

1и.,	.	...гк I »'"	" дс в	Стыткоа.щ-

1е1Ы|>1>||ц;|я информация ио окруж

'Пропаны
Пе Ш/ошаЧоп НЩш’ау *>

Ьир/лп^Ые /1)ХЕР лпскх.Ьот!

Х< .отиа осуществляемые программы, контактная информация
мёяёлунароаным ор™1Ваш.».м. занимаюншмея вопрсдм., окруяа,ющ*
среды

Тке ЕаПк КОиюгк/ог8из1атаЫе Оеге1ортеп1

Ьс Ср: ' \уии есоипс11 ас сг

Документы Самм !та по проблемам Земли, ссылки на другие организации По
всемирному развитию документы и доклады Совета Земли, оозоры и ссылки
на организации занимающиеся вопросами окружающей среды. Поддержим
ется Советом Земли созданным по итогам Саммита по проблемам Земли >
1992 г

УУогМ Кезоигсех 1п$10и1е

Ьсср://%•»•%» п.ог§

Данные распределены по регионам мира и по тематическим разделам. Ра рсы
Интернета по окружающей среде Электронная версия книги «Мировые ре-
сурсы» Книга содержит 384 страницы. 162 из которых представляют собсн
таблицы с данными по 150 странам.

Вех1 Епыгоптепий Кехоигсех П1гес1оггех

Ьар://мтуи‘.и1Ь ас.Ье/сеезе/теса/сск.Ьгт!

Санты, каталоги, энциклопедии, словари и т.п. Поддерживается на француз
ском. голландском итальянском и немецком языках.

Реасе апй Соп/Нс1 $1шИех Рго&гат/1/пюегхИу о/ ТогопСо

ЬнрУ/итум ЬЬгагуЩогопсоса рсз/рс$.Ьст

Проекты по безопасности окружающей среды, в настоящее время осуш^1'
вляемые профессором Томасом Гомером-Диксоном Университета Торонто,
татьи по прочим проектам, библиотека с поисковым механизмом, база Д,н
ных грантов по охране окружающей среды.

Этнические конфликты, миграция, национализм

Пе И'И'И' УМиа1 иЬгагу: М.цгаНоп «„<1 Е1ктс Ке/аИоп!

ЬирУ/и'и-и.егсошег ог§/и^и'у1/

И„ф,.р. шовные рс „рсы, „срм,Ч1,ие до	„„.„синя и "с

г-идоителсекие центры, связанные, с нэуяонием ин, нции и ат.нн^11’
и.и.н.,т„/к.,„ф.,„ет<,в Ссы,КИ4	“ « »'|'1миии
СиМез: Кс/и^еез апб МщгаНоп

« и «•.опеи-огН.ог6/8и.аС5/т^гаиопдп<]ех Ь[т(

«я татистика ифактыобежештау .

°1руп,е	♦ рееЖЫ“"Х^"™=~

\а(юпаПхт аш1 ЕМтгсНу Кезоигсез оп (Не Н'еЬ

11 "п\\аЬег.асл|к/-1П|л\л\ле/Кпк8Лпаех.Ьпп1

Ресурс ы Интернета и научно-исследовательские центры в области этнических
сов и национализма. Поддерживается Факультетом международной по-
литики Университета Уэльса. Эйоериствит. Ссылки не аннотированы.

1пг1е(1 МаИопх	Сотппззюп /ог Ке/и^еез,

КЕР\УОКЬП

Ьир илУсу.ипЬсг.еЬ геЕуогИ/м-екоте.Нт

Дом менты с информацией о беженцах, доклады о ситуации в различных стра-
нах, международные юридические документы и договоры, литература, инфор-
мационные агентства. Поддерживается Центром исследований 1ЖНСК (Вы-
:а: комиссия ООП по беженцам).

Гендерные отношения, проблемы женщин

УУотеп’з $1и<Иез Кезоигссз

П] \\ и «•лп(огт.итс1.ес1и:8080/Ес1Ке5/'Тор1с, У\отеп>8(иФе.

База _ содержаШМ объяви.»,о к

ИНС1Ш „ Т.п. Коллекция ................ “яагапт

л мам женщин. Поисковый механизм.

1СС \Уотепз№1

Ьар://м-млу.1^с.огй/|Вс/^,Геи,а>'/и П1ПС,СХ ,1Г1П1 ,|МЯСГО5!ШИХ акциях женских
Заголовки горячих новостей. нред}п[Х‘ЖД ""Як ов^-а. политик, и г 1^'Ь‘
организаций и т.п. Окружающая срел. 1!	ИнстиТутом глобальны.

Финальной справедливости. Пол1-Т*« ‘

''VII 1каций. Ссылки аннотированы.

^У^УНЬтеп

идчл' \у\\луо1нсп.со1М	лЛ.пество, правительство, компью

^.„нн.......екуссг1.о.р:ывлече.1ие.бизпес.обшес

1сР Наука и техника.
Агскеез/ог Вехеагск оп Потен ат! СепАег

Ьир /^и:НЬ.и(8ае<1и \гсЬке$ «пбехЬгт

Архивы и первичные р< фсы Интернета затрагивающие различные цр^
мы женщин и межполовых отношении Поддерживается Унивсроц^

штата Техас

Тке Оа ^юп/ог Оге А(11апсетеп1 о/ ХХЪтеп

Ьар: » и\сип(1рог§, Леси' (I ле.Ьст-ОАи

Официальный сервер главного органа ООН. вырабатывающего политику по
вопросам женщин. — Комиссии по положению женщин. Ресурсы, посвящен
ные деятельности ООН в области прав женщин, конференции ООН в Нан
роби в 1985 г и Пекине в 1995 г. Проекты резотюции и резолюции вырабо
тайные Комиссией, а также доклады и пресс-релизы Ресурсы и тедеконфс
ренции по правам женщин.

5051С Ц'отеп ’$ 51иИге<;

Ьар.	е$гс Ьг ь ас ик гоаск зиЬ^есС-! 5йп§ \\ог1Н саГ хх'отеп.Ьгт!

Феминизм Электронные библиографии по проблемам женщин отображен-
ным в международном праве библиографии по феминизме научно-исследо-
вательские центры и телеконференции. Ссылки аннотированы.

Кеяоигсез оп ХУотеп а! \\'ез1еуап ОпыегзгТу

Ьир7/и-и-иие51е\ап.ес1и рзус/иотеп Нет!

Ссылки аннотированы.

В 1О\ЕТ Потеп гп Оеие1ортеп( Хе1и>огк

Ь«р- 7»т^-.(осияпс1.сот/иИпеС.Ьст

ЖРН1111^НпЯ ннФ°Рма ’:ия по организациям, работающим в области проблей
ношенир	П И допа,1ию проблем женщин. Политика СЮА в '

жХин	реНЩИН' ДО,Сады на ко"ферен П'ЯХ ООН по проблем и.

ботающих в ССм,,р“ОГо банка. Каталог организаций и деятелей, р®
Тержива тся на а* ” ^Пем женщин в различных странах мира- Па -
ваны	Французском и английском языках. Ссылки не анноги^

НЬтеп ап<1 СепЛег $1и<11е8 !Лпк&

Ьнр //-ч^|5и.е<1и/8ис515/роН/риЬПс 111т1/8рп11пк5 Ьпп

Лержниастся Унивсос|,111ЯМ П1>о^лсм женщин и межноловых отношений

Университетом штата Луизиана С< ы тки не ..11нотир‘>*|,ы
справочные материалы по общим вопросам
общественных и политических наук

Библиотеки

ВегкеЫу ХипзИе ЫЬгагу Ыпкх ЫЬгсеЬ

ЬсСр зипзПе Ьегке1еу.еНи/1лЬ\\еЬ/

Ах ериканские э ектронные библиотеки, разделенные по таким секциям как
например академические, публичные, национальные и государственные биб-
лиотеки Библиотеки и электронные каталоги библиотекв других странах
рочих научных областях. Ссылки не аннотированы

П Н IV ЫЬгагу Са1а1о§ Са1еыау$

м хх хх ПЬ. С8Ц ес!и /$СаН/тог^ап/а1сшп ЛххухуеФсаЫобБ.Ьст!

Библиотеки стран мира, имеющие сайты в Интернете. Ссылки аннотирова

I и предлагают описание содержимого библиотеки и условия доступа к
ней.

Хог1кие$1ет [/пюегзНу’з ЫЬгагу Кехоигсеа оп 1ке 1п1ете1

хх-хх хх-.Ы гагу.пхх и.еНи/гезоигсез ЛФгагу/

>ибл иотеки, имеющие присутствие в Интернете Каталоги библиотек и другие
общи информационные ресурсы.

1п/оЬакп ЫЬгапап (\У\У\У ЫЬгагу Пезоигсез)

111Ср: х\-хуху.иа1ЬегСа.са/-пГпе8еп/

Библиотеки в Интернете. Ссылки аннотированы

Сагпе: А Ги11-Тех1 Е1ес*готс ЫЬгагу

Ьир: киЬир.сс.икап5.ес1и/сагпе''

Электронная библиотека с полнотекстовых^,^ сборники текстов на анг-
классическнх текстов. Постоянно п -	испанском, португальском,

шнеком, французском, немецком, и также на эсперанто и классичес-
гс .пандеком, китайском. я"°н^	журналы в Интернете.

кои и средневековон латыни. Э. I

(>аЬпе1: СЫтач Ю Еигореап ПЬгат:
Ь«р //рог<1ео.Ы.ик/язЬпе|/еп .еко«.Ь»»1
Национальные библиотеки Европы
Пр»л<,же,|||с ~

Ресурсы по общественным и политическим наукам

Весоигсес/ог Осе Носса! НОепее,

Ьир/Л ^«.«хзпгезеагсЬ .сот

М ге „ты по обшпм вопросам обшестеппых ..пук, 14 ,-ек.шй. «,.гроЮж
еТХХиар"»'"' Поисковые механизмы .. архивы электро„„ь,х
Сайты по «.же. законодательству. немо. ртфнн и психологи,,.

ЯкЛнп? Тискег’е РокЛса! Наепсе Кемаеск Кееоигсее

Ь<ср://«т™тапбеЛ.1. еЛ. -Пвскег ро| -а/

Ресурсы по политическим наукам, разделенные на с екции по факультетам на
учным центрам ассоциациям, ж\риалам, ка алогам, архивам данных. Жу[>н;._ц,|
по целому ряду научных областей каталог факультетов политических наук

Кеяеагск 1п Ро1И1са18с1епсе

Ьар «м-мкиеби дие^ роЬ ри1 !С_Ьст1/ге8еагсЬ.Ьст1

Ресурсы по общественным и политическим наукам, включая библиотеки, сер
веры по методам и методологии, документы и архивы, журналы серверы из
публичной политике, ссылки на странички факультетов и списки телеконфе-
ренций по политической науке. Сайты по политической теории и философии,
международным документам политическим партиям и телеконференции.

Тке РоНПса18с1епсе Ыз1 о/ [л$1$

Ьир://соуоГе из || Сиеби ипдо бтк!аз8/Н$ЬгсЬ ягу

Телеконференции Инструкции по доступу к ним. Поддерживается Универ-
ситетом штата Иллинои Ссылки аннотщюваны.

НитапШез ОпНпе А^Па1еа

^Г1Р-//Ь- пес2 тзи е<1и

и д ний^Поп ИН О ЪЯВлеН|1я о реальных конференциях и обзоры ы ,>к'
издании Поддерживается Университетом штата Мичиган.

Р"1уСу СшЬ 10 Ыепк1 Кетигсех/иг ро1и.са1 ус,еп/^

ЬИР-//— Р»1«:1.и„иеа,./Р„|уСу/р5(гвг1,Ь1|11|

'с'”"™”"'	..дамы ..

политической науки " НЯ ,||Ю,Ра-М.мы делятся па секции но °°

^'^41/ 0/Со/осаЛ, ас В„и1с1ег’з 1>„ПСи а1 Нелепее Кееопгеес:

.......................................

.....•1ИТ,,Ч“™“ "»У«-.м.Ссь.,ж................л.
5осю/ 5оепсе 1п/огтаПоп Са1ец)ау, 1'.К.

ШрУДоящ.езгс.Ьпв.ас.ик

Ресурсы по общественным наукам. Ссылки
иерархий. Ссылки аннотированы.

организованы в виде тематических

СоотЬзгиеЬ Зоыа1 Зыепсе 1У1ПУ Угг(иа1 ИЬгагу
Ьир://«^.с1а8.иП.еаи/н5ег8/81Ьиг8Ьу/5ос5С|/

Каталоги по различным разделам общественных
полезности в соответствии с предварительными

наук Все ссылки оценены по
опросами.

Тке Агёиз С1еаппёкоизе Ыгес1огу о/\У\\'\У Резоигсез: Зоыа1
Зыепсе

Ьир/Дх'х\ху.с1еаг1п^Ьои8с.пе1/с21-Ь1п/сЬас1т1п/у|еп'саГ/$ос1а1_5с1епсе5 5о

С1а|_1з5ие’5?ку\ус1++

Каталоги по различным разделам общественных наук.

1п/опйпе: СпгьегзИу о/ СаН/отга Зоыа! Зыепсе ап<1 НитатЬез

Кезоигсез СоИескоп

Ьир://т[опппе.исг.с(1иДеагсЬ/НЬега18еагсКр1пп11

Ресурсы но вопросам общественных и гуманитарных наук. Организованы по
алфавиту Поисковый механизм. Ссылки аннотированы.

Кгскагс! КгтЬег’з Рок1гса1 Зыепсе Кезоигсез

К С 1р.//\у\\лу.р8Г.кее1е.ас.н к

Каталог ресурсов по политическим наукам. Поисковый механизм. Ссылк I
аннотированы.

1/ВС’з РоШгса! Зсгепсе 3(а11оп

Ьир://\\лу\у.НЬгагу.нЬс.са/ро1|.

<	и политическим наукзм- Ссылки

Каталог общих ресурсов по общественным и поди

не аннотированы.

Архивы данных

5ос,а15с,епсе 1п/огта1юп Са1тау. ЯаГ,:Пс8

_____ . «^<>'1 Ы1.1

Базы данных и архивы

Ссылки аннотированы
Ск^ап/ 0/»кеи-<! СотриНпЦ «г.,! ИосШ Лс.ечсе Пгт.

|,и{т//<яГ«|П.ис5<1 есЬ. §|о,ыагу. $|ом...г,.1ип11

Пюгеарий терминов д. я новичков студентов, но .чинком „х с сод,
архива данных но общественным наукам. Полирлинаск-я '.шв.К1п^"’
штата Калифорния Сан Ди

СоипсИ/ог Еигореап 8оаа1 Зси-псе Ваг а АгсЫъез

1пСр.//\хм и п:хГи|Ь.по, се<ч1а тс1ех Ьст!

Активная карта архивов тайных в различных странах мира.

ЕпюепИу о/МгсЫдап РоНпса! Заепсе 31аИ$Иса1 Ке$оигсе$ оп (Не
\УеЬ

Ы(р ьь ипн Ь е^и 11Ыюте ВоситспГ$.сеп1ег/зСро1|8с.Ьсп11

Архивы данных по международным отношениям, экономике и т.д. по всему
миру. Ссылки аннотированы

Уа1с $осш1 Заепсе ВаГа АгсНие Вггес( Ассем 1о Китпепс Ва1а оп
(Ие 1п1ете(

Ьир таНаЬ 51а1 уа1е ес!и 88ОА 1ПСегпе[.Ь[1п1

Архивы данных Ссылки аннотированы

Согге1а1е$ о/\Уаг МИНагу 1п(егз(а1е Вг$ри1е8 Ва(а 8е1

Ьир://Р^.|а.р8и.е(1и/ПАТАКЕ8 НТМ

конфтикт» Версия эРНика данных «Межгосударственный военный
1816—1992 гг и Х°Г0 В рамках пРоекта Согге1аСе5 оГЧ'аг. Охватывает пср1К'^
более государств угп< ^ИВаеТ ” '^Р^нию о конфликтах, в которых одно или
ее государств угрожают или используют силу против одного или бо^

других государств

/Ле Па!а АгсИ^е Потера^

Ьпр/’/и-хуч скиа-агсЫус ас ик

Архив около7000 докумг н-™<	гь,

Д< рживается Университетом ЭпГк',И ТВС’|,П',М и Гуманитарным наукд-4

Ва!а оп ЫСГпе1

Ь’Ч. /7<х1н1п.исмГе<1и/|(Ьи/

Лис!'. Ссылки аннотаХаИ|ГГ<Я У'’И,,€Р( 1,1,1 °м 1111.1га Кали<|к>Р”||Я " <
р„„ы,.,п УпЫгМу, Нипеу Ке5еагсН

ЫЧ	л» . ргтсаоп	Ь(т|

Р г 1.1 по социологическим исследован..^
о6111 твенным и политическим нахХГ ’ КаталоГи “

архивы данных по

Хам РССУРСЫ "° Об~™“« и политическим

А С1омагу о/ РоПНса! Есопоту Тегтз/ог Р-102
р ^"и.аис.аиЬи1п.е<1и/~]оЬп5рт/81о55;па.Ьет1

Глоссарий терминов политической экономии, организованный в алфавитном
порядк с до вс льно подрооными определениями, гипертекстовыми пере-
11 ши < ылками. Поддерживается Факультетом политических наук Уни-
верситета Обурна.

Ога1 А-Воок Скар1ег Опе

Ь«р ххлх уу уха8Ь1п§Сопро8С.сот/х\р-5п781у1е.4хюк5 4гопг.Ьст

Первые главы, оглавления и отрывки из книг по различным темам, включая
общественные науки. Книги крупных университетских издательств и книги,
включенные в обзоры таких журналов, как, например, Л(1аппс МопМу апИ
Гопч"п А//тгя. Книги можно заказать и приобрести непосредственное сер-
вера.

Му У1г1иа1 Ке/егепсе Ве$к

ЬПр \х\ххх ге(с1еяк.со1П/1ас18.Ь(П11

.	. „ .-...К ятоес 1 и телефоны, дрхтие разнооб-

\ ласы, карты, словари, энциклопедии, адрес

Р 3 1ые справочные каталоги и ссылки.

0п1те ГИсНопапез, С1о^$апе$ ап^ Епсус1оре<Н

!)ЧР	Д1опмпе1.Са1пп	е<11|/	-Ьа1НП	кх-ре1ге(1ит1	в	электронном

3'< словаря 76 глоссариев и 18	Университета АО!

1 ,е 11оддерживаегс.я факх тьтетом

""•па Техас.

Ксхоигсез

Сгап(Орро^И^

учоигсе

' 1Р/ XV ХУ ХУ. р| Цлх! II “1лп П

Проекты, в рамках коюР’*14 1ХИ

,,'Н1Ы
Ресурсы по общим вопросам международных
отношений

Рго/еззогЕоЬеП/ Веск’з Гоге^г, А/Гшгз Ра&

Ьар//»<л < 1а«\ |Грп!йеИи -гр*Зу/Г)Ь Ь«ш1

Справочные материалы **• м* ждуи родным отношениям, система (ХМ4,Ьм,
 ;П0 мел ’ * * право, права человека, средства массово^ иц^1ц
ции Поддерживается Униь-.р:итетом шта1з Вирджиния

/Ж Ро1Шса1 Хсгепсе Рераг1теп1 Еогег^п, СотрагаНъе, апс!

1п1ета1юпа1 Кезоигсез

Ьпр. .»*>.!• * -1и р>/-т‘ Р*Л‘ риЫг- Ьгт!.•Тогсц’п Ь(.т1

Обшле ресурсы по международным отношениям, меж дународные
ими. материалы по Канаде Латинской Америке. Западной Европе, Рт^я а
странам бывшего СССР боснийскому конфликт»1 Ближнему Востоку. Аши к
Африке Поддерживается факультетом политических наук Унив«.*рситпъ
штата Луизиана

АС СУ5 Ех1ета11лпкз

М’Р >	!*'Г/Л11 в-.сыттемч. АСГ/и'^А’ЕШ Ьпкх/

Ди ..'•омвтия. разоружение и сдерживание вооружений, окружающая срсяк
«хсмиригх- развитие, прана чгл^ека обзоры международных докумеятм
мс^гкародно». право, международные отношения, международные орЛИМ*
ИПП* '?5слпаСност*•1 международная торговля, библиотеки, новости
По.иерл икается Академическим советом Организация
аЦМй В ^НИВеР* ,,т^г« Ьрауна. Некоторые ссылки аниотмр>

Капы	'

Кезоигсез/гот (Не 1п1ета1лопа1 ОгцатгаИоп №е1

Ь«И//с.кЫог«Ьв)и/«/ка,<,п»/к>/,п1«мг 1,1,п|

телы-гвсины**4 *"Нл\''*.1ным отношениям включая международны*
ООН «акалрмМ.?ЯЛН,Па,1ИИ' ,,гг,1;ави Аельствснныс организации, ксм|фЧ**иВ*
мирное р^нити- ?' 0,"',1Иа^ии' т*л«к»Я|ферс1Шии Окружающая срсД>-

л- а.,. I „уй ИК'-»1’

•{х	и	н , никритсты С'Ы •

Г/Л^га(, МесМ ,„1те(	1п1егпа1юпа1 Ке1аво^

^/^,1х.,ууаи!.^/ю,„„,г.а/>^ипг |1т

 " и ' ж „	" ",,и "1" 1С"'““ЗД**..

МС‘*>.)На|х,ДНЫ<- НО1ИХЦ1. междунар* Ли


яиззнии журналы библиотечные катало™ «

справочные средства и ресурсы для препода^н^ СТЭТИСТИческие ^нн»*-
.	. г .	я Ссылки аннотированы

дераг1тпеп1 о/ 1п1егпаИопа1 Ро1Щс5 аг г

^Ьегу^у1к	кз а1 с ппепйу о/ Ц'а1ев

и и-иаЬеглс ик/-три-чч/1тЬ, шИех-кт!

Ф.МИНИЗ.М гуманитарное вмешательство ме -
к. мирное развитие, мир „

с тъегзИу о/ Мгск^ап ОоситепЬ	,

1п/огтаНоп ол 1ке \УеЬ	^егпаИопа! Аёепс^ ап4

Ьир: и^1»Ьитк:Ь^и/1,ЬЬоп-.е/ОоситеписеПиг 1т1Ьгт|

Мсжд\ народные организации. Международные отношения. Поддерживается
иолиотекой Университета штата Мичиган. Ссылки аннотированы

5осга15с1епсе 1п/огта1юп Ссйеиау, 1п1етаПопа1 Ке1аНо/и

ар 8О51§ ас ик/гоас!с/5иЬ]ес1-1|Ы1пяА\'дгИ инге! ЬЫ

Общие вопросы международных отношений Ссылки аннотированы

1п1етаИопа1 Ке1а1юп$ 1п(ете( 8йе5 (1ВС ЫЬгагу)

Ьир и ии ЬЬгап иЬс.са/роЬ шсетаиопа! Ьст!

Общие- вопросы международных отношении мир. безопасность и оборона,
национализм этнические конфликты международное экономическое разви
т< е международные и всемирные организгдии

^а(кап СШе1’$ 1п1етаИопа1 А0а1г$ Ыпк/

। Поддерживается журна-

Ьир /ии'и.!П1пИьрппесот/-й>11,аК ,п1ег "а1

,ы. <>тн шепни организованные по таким кате
> ише вопросы международных отнв ।	«V* наииональные правнтель-

ГоРиям как научно-исследовательски.	.	всемирным вопро-

о». межлу,.»родаЫе оргак-иашш.

4 международный бизнес. Ссылки анн

'‘.ге,№„ А^п СМе " Метала, »»

^р//и\\'и.Гоге1ДпаГ(а1Г5 0г8/1,п^	и тп

Международные организации. ШКо-’“'
1<>пщпЛ//а1Г5 Ссылки аннотиро

\\е1сН ’а ЯеИлпкз Ы>тЫ Ро№<* оп^

/и^лучсаг1Цогоп(оса/-*е1сЬ П ‘*	нные по таким разделам как

международных ОТНвШв^^оР^н^д^ор], ДРУ- между^ые
^•<ла Соединенные Штаты. ДР.'ГИе три
„.„.„полное право, права человека, различные рс.,..
органлиий». >ю*5' ям „ов<хги и общие ссылки.	”а.

мсящснармиым отношениям.

Метопа!	ГШ^Гу о/ЛИМ^п

Ыр „ммЬЬш кЬ Л 1.1 Ьоп.е.Оосшпе. »е« сг >пь,га.Ыт1

Вспомогательные материалы „о международным	(м.игн.е,.

.юности сайты), жжденародиыеорган.шиии (ЕС. НАТО, ООН), стр»
«», информация стерня, биографии, экономика, „рана человека. ж,
X*. ниме ' ™- «*™> С“ ’кв ан"от',рО"‘'...

Кгскагс! Тискег’з 1пГетаИопа1 Ке1а(юпх Кехеагск Кезоигсез

Ьнр://иии’.'ап(1егЫ1.е<1|1 -гСп кег и/

Общие вопросы между народных отношений, программы и научпо-исследоаа-
тельск те институты, базы данных и архивы.

1п1етаИопа1 ЬДаиъ Хей&огк 1п1ета11опа1 Афагг’з Кехоитсез

Ьир: и'илч еЮ\\ п е<1и г|/

Ресурсы по международным отношениям в Интернете. Ссылки аннотирэваны

1п/отапа^е 1п1етаИопа11пс.

Ьир: шГошапа^е сот

Конфликты неправительственные организации, окружающая среда, междуна-
родные спецслужбы. Ссылки пр ктически не аннотированы.

Ргсдес11сопз Нотера^е

Ьир: ,'и’ии-.1соп5.итс1хх1и

Мод дарование международных отношений для образовательных целей. С ’}
ленты из уча твующих ин титутов имитируют принятие решений в облаеги
мшве^ТДН°Й1яОЛ,,ТИКИ " "Говоров. Объединяет более 40 код.»ед>
ками и иг.-*0-?, СТР3” миРа. Научно исследовательская библиотека со о
ные стол11пйел«Иа₽(>Д,,Ые ДО,ОВОРЫ' °Рга1П1зации, новости, спепиалпзир 1
членского взно^Ткжтжы" УчаСТИР В "Р™'™' подразумевает вн*’"^
(Междунаоо ииь.	меха"»’М Поддерживается проектом

штата Мэриленд. ,,о,ис,,Ия и моделирование псре|ово|>ов) Универ“

СазеЬ'е1 Асйье Л.

аггх

Ьир /Л»1те1оГзбо«1и/С»сЫс1/1г,н«.1,1„,1
' ант для Н|кч<одават елей х

(| чуаяьного) метода тля ' * ’1Пс^<'со,‘а|,,,ых в наиии/ювании пр*1
иие сгрднички. нпоспами?,'1*‘“'‘Ливания междун «родных отношен1’
* ы>нфе|хл|ция.	' 11|,^юРмаНия о иреиедеитпом методе »
История

Тке Аззос1аИоп/ог Нк1огу апе! СотриИпё

Ь«р.//8ги11с1.ги$’.п1/аЬс/

Ресурсы по истории (общие ссылки, объявления сайты по

мир... списки тел коп |>ереИШ1й по истории и чаевые серверы) уХ^'м?
териалы, образовательные упреждении, базы данных „ друп„ Х„е XX
по истории. Поддерживается Ассоциацией по истории и обработками-

ПЫХ

ЕигоВосз: ХУез!ет Еигореап Рптагу !Пз1опса1 ВосшпепЪ

Ьир.//1«Ьгагу.Ьуи.еНи/-г<1Ь/еиго6ос5/

Первичные материалы в Интернете. Ссылки аннотированы

Наппооег СоИе^е 1Нз1огу Вераг1теп!: ТехИ апс! Воситепк

Нр://1м5Согу.Ьапоуег.е<1и/1ехГ5.Ьст

«Ганноверский проект исторических текстов» организовал сканирование пер-
вичных документов и разнообразных исторических текстов, что позволяет об-
ратиться теперь к ним через Интернет. Ссылки на тексты, хранящиеся на
других сайтах. Европейские исторические документы из античной, средневе-
ковой, Новой и Новейшей историй Поддерживается факультетом истории
Университета Ганновера.

Ногиз’ Н1з1огу Ыпкз

Ьир://и и-и-. исг.еНи/Ь-81|уЬог1151тк5.Ь1т1

Первичные ресурсы и документы.

Шз1огу аги! Н1з1ог1о^гарку а! Сатере Ме11оп ВптегзОу

Ьир://еп^||5Ь-и'и^’.Ь88.сти.е<1и/Ь|5Согу

Восемнадцатое столетне, история стран Балтийского
условия неолитическая война, Вудро Вильсон и

региона, феодальные
Ссылки не аннотиро-

ваны.

Кезоигсез/ог Шз1огу а( 1ке [/тосгзНу о/С1аз&
Ьыр:/у \\леи'2.аг18.{’Ь ас-1,Ь/"’" и' оисЬ/Ь|8СНпк.Ьсп
Ресурсы по истории. шииммумы"» проекты, списки
Ссылки аннотированы.

телеконферен ни й.

ТпЛех о/Кезоигсез/ог ЩзЮпапз
Ьыр // «'ии'.икапх.еЗн/ЬЫогуЛ Ь/
Свыше 1700 ссылок по историческим темам.

Ссылки нс аннотированы.
Тке ЬаЬупШк Потера^е

Ьир/ ^.8еогкеГо«п.«1и/1аЬ>г пгЫаЬуптЫюте.Ьип1

См ниже ссылку «0КВ-0п1те КеГегепсе Воок Гог МеЛема! ЗГийй*»..

Ыете1 Ме&еиа! ЪоигсеЬоок

Ьг1р://« изг.(он111ат.еНи/Ъа1$а11 зЬоок.1нт1

См. ниже ссылку «ОКВ-ОпПпе КеГсгепсе Воок Гог Месйега! $(исЙеэ»,

ОКВ-ОпИпе Ке/егепсе Воок/ог МеЖеиа! $1шНе$

Й11р://огЬ.гйо<1с5.сби, Не1аик.йгп11

Теория средневековых международных отношений. Сервер ЬаЬуппсЬ специа-
лизируется на профессиональных каталогах, электронных библиографиях и
архивах по методике преп давания МеФееа! ЗоигсеЬоок предлагает в основ-
ном электронные тексты и первичные документы: ОКВ фокусируется на об-
зорах и баблиогр <| пях. а также электронных текстах и первичных докумен-
тах.

УУогк! Ног II Ке$оигсе$ оп (ке 1п1ете1

Нир мхуи.11Ь.тиоЬю.е<1и шеГ зиЬь 1мьсогу и м и бпс1сх.Ьст1

Ресурсы по истории. Вторая мировая война. бомбардировка Хиросимы и На-
гасаки, холок ст. Соединенные Штаты во Второй мировой войне, фотографии,
фильмы, зв'.ковые файлы и другие первичные источники. Поддерживается
библиотекой Университета штата Майами. Ссылки аннотированы.

Тке УУогШ УУ'аг I Носителе Агскгое

кир://\уу,'У.-.11ЬЬуи.сби/-гНйЛ\м.1/

Эл ктрониые документы, соглашения, договоры, официальные документы,
личные воспоминания биографические словари, архивы изображений
(включая флаги, медали, карты, фотографии Первой мировой войны), ком-
ментир тощие статьи и ссылки на др гие ресурсы по Первой мировой войне.
1^ипРГ?ВаСТСЯ у',астн,па*>|» проекта «История Первой мировой войны»

Есо1е 1тПа(1ое Еаг1у Скигск Носители

I- 11ны кг>нгТ'1Н< МУ х,И1С1Иа,и ГВУ и Другим |х:ли1иям античности и ран*1’-1'
течения т !-* Н<^,,ОЯа’ ВКЛ|°чая иудаизм, ислам и различные |Х-ЛШ 1,о'и11'‘
мххмГк кн* и МаГЧжаЛы и < < ылки на ин(|юрмапию о древне! рсчеекиХ Ф1

4 " , ' Ъ'Х ССЪ,ЛК" а'*"‘"И1>оиины Многие ..........  д<.кУме'П«

ОП» иедены ца английский язык
Гке 1п1стс1 С1а я я /Ъ Лгскпе

|)11р://с1ак.ч|с,ч.пи1.сс1и

Около 400 классических
де). '1слско1и|к‘репщ1я.

греческих и римских текстов (в английском перево

Права человека

Ксяеагск СшНе (о Иитап К^1йя

1и1р:/ ^хуху.врГо.шнЬоЛь/зроИо/ИКЕАХХ’.Ьгт

Оощие вопросы международных отношении, ресурсы по правам человека и
полнотекстовые документы поданной теме. Ссылки аннотированы.

Иитап Кщк1я Кеяоигсея оп Ске 1п(ете1

Ьир: /е1з1поге.а:;.уа1е.ес1и/1аи’«еЬ/Ьгра^е.Ьсгп

Законы, правительственные органы, неправительственные организации, элек-
тронные документы, телеконференции по правам человека. Поддерж шлется
Школой права в Йеле.

Иитап Ш^к(я \Уа1ск

Ипр:/ млучу.Ьпс.ог^

Науч ио-исследовательские работы, сопровождающиеся рефератами, которые
можно заказать через Интернет. Ежегодные доклады Ншпап ОДЬь \\ассЬ.
Доклады но отдельным странам, статьи, написанные сотрудниками Ншпап
\УаСсЬ, другие сайты по правам человека. Поддерживается независимом
неправительственной органа «ннеЛ.

Иитап Ш$к1я \\’еЬ

Ьир://м\\д\-.йг«'еЬ.ог^

Общая информация, документы ООН и других орга!
человека. Ссылки аннотированы.

изаиий. сайты по правам

Оегескоя: Тк1я \\еек т Иитап

Ь( 1р. А\ ии.<1г1г-сЬ<» ог& /1пнпап- гцфь 11	других источников

Пос.к-дние события от 11Н<|юрмационимх	о'сл\чаях нарушения прав

о нарушениях прав человека. Доклады 1,0 1мчсповем Латинской Аме-
чежни-ка I кищержнваеп я ОргяннзэШ.ей но права.

рнкн.
1)1 АХА Нотсраде

Ь( 1р. //итл и |аи ис еИ и/ ИЬ па/

База данных по правам человека и международному нраву; включает ч<1ьгр,
<ерве|>а Библиотека Школы права Университета Леля, Библиотека 1Ю П|
Университета Торонто Библиотека по нрав} К ». и-джа права Университету
Цинциннати и Библиотека по иконам о правах человека Университета МИ11.
несоты. Каждый сервер содержит с вою коллекцию материалов: общие док--,
менты ио правам человека (Миннесота). американские судебные прецеденту
(Йель), нрава денцщн (Торонто). ООН н материалы Организации африкдц.

( кого единства (Цинциннати) Се ь: 1ки аннотированы

С1оЬа1гп51оп

Ьир //л-измяс эре гчу ^1оЬз‘уыоп ЬтпгСл/ЬтпгСь Ь1т!

Активная карта п< правам человека «СЬЫуййоп», содержащая информацию
о ресурсах по правам человека по странам мира. Общие ссылки по правам
человека, списки т> к.конфе|>енций и неправительственных организаций из
данной области

1п1ета1юпа1 Нитап апс! НитапИаггап 1п(егъепНоп

ЬпрУ/и-ч-и иеЬсощ.сош/Ьпп Ч екоте.Ьст!

Вооруженные конфликты международная помощь, права человека и гумани
тарное прав л иммиграция, всемирное развитие, многонациональные корпора-
ции, ООН гражданские права в США. Раздел «Срочные сообщения* вклю-
ыет сообщения о нарушениях прав человека, поступающие из других серверов
и информационных агентств Полнотекстовый электронный журнал ккчк
рот/, посвященный правам человека и вопросам международного вмешатель-
ства . еждунарс ньм организации, работающие в области прав человека, уни-
^>^1,^етск,к данных и т.п. Поддерживается Интерактивной сетью по
правам человека	1

Лтпе5(у 1п1етаИопа1 (ОДша!)

Ьир //изччх.агппему.огц

Ф^^11ионныс”п^маТв^^ри Л“‘пеЛУ Ьпегиайопа! по всему миру. и«-
.*ержки из ежеюдных докладов.

Разведки и спецслужбы

ЫетаЧопЛтепсап 'племм,

Ь1»р//Чи л (аъ огр,

•Мнр И	'Ьчыре ОСНОВНЫХ П|>^**

чип.» «Нобальная б<-юиасность*. *-1 ’
ление» и «Рабочие группы» Лоюл«₽ит... -

,<ятыыюсти. Пресе-реъпы „ официалы,и“'^ХМ°Г' РиМД“"этс’ьн"й

ШМ'еЬ: Пе №П Ясе О/Лс 1п1Меепсе Ка1ск

111Хр://|пСе|5УсЬ ]апс5 сот

-^гк с ”^“а-

I вел е ШакЬ Кероп. календарь конференции по могаувдрош^й разк-
дывательнои деятельности, ежедневные новости от 1меШ8епа ШсЬ Кс-
рОГ V.

Ьоуо1а Нотера^е оп $1га(е&с 1п1е11щепсе

Ь«р;//'Л'и%'.1оуо1а.«1и/дер1/ро11ЙС5/1п1е1.Ь1т1

Разведывательные организации и правительственные серверы спецслужб,
журналы общие ссылки, экономический шпионаж и т.п.

Мапо’х СуЬегзрасе 81аИоп К1т-$ру 1, 2, ап<13

ЬгГр://)а§ог.5гсе.Ьг/*тргоГасаД|т1ггог.Ь1т1

Ресурсы по разведке и контрразведке, военным, полувоенным. 1 еррористи-
ческим и невоенным организациям Разведка, новости, кибервойна спец-
службы США, Департамент обороны США Военно-воздушные силы США,
Военно-морской флот, армия, военная разведка неправительственные ре-
сурсы по вооружениям и их сдерживанию архивы данных, телеконферен-
ции

Международное право и международные
организации

Международное право

Рогег^п ап<1Мегпайопа! Ьаю УУеЬ

Ьс1р://ху\сл\'лга.чЫа\ие(1и/Гог1пС	™,ти„и .«ржпу-

Международиыс договоры, телск°Н^Д“"у'и^о^овное право, законы об
народные организации. посольств.^	аннотированы.

окружающей среде стран мира Ссылки	к-

Уа1е Ьаи> 5сНоо11п(етаИопа1 Ьаи> Ра е

Ьир //с1мпоге.с18.уа1е.еаи |ам«еЬ/1райс	ародное	законодательство.

Внутреннее законодательство стран * ^ждунар01д||ые законы об окружаю-
сериеры международных организации. Между.

шеи среде Ссылки не аннотированы
...	Приложение 2

561	___________________________

1п(ста(юна1 Тга(1с Ыгк> МопИот

1111р://1ех.пе1сагог.а.пе1

Международное торговое право. Сервер разделен на подсекции, включаюЩ1„.
международные организации, связанные с международным торговым нравом
и другие серверы, касающиеся торгов ш и межлунл1>одных отношений. ЦеКо.
горые ссылки аннотированы. Серверы по финансах, и оанкам (в основном н
области торгового права), полнотекстовые соглашения и прочие документ
Поисковый механизм.

Ми1(На1ега1$ Рго)ес1

11Пр;//ху\у\у.и|11з.ес1и 'ЛеГсЬег/|пик|1а(.сга1$. 111.111

Соглашения, договоры, исторические доку.мен гы и списки ссылок на другие
серверы с электронными коллекциями по международному праву. Охваченные
темы: от прав человека до торговли, мира и безопасности. Сервер включает
коллекции исторических документов (например, Вестфальский договор и До-
говор Лиги Наций).

Мгпогйу Ва1аЬа$е

11Пр://»-и\у.ие1.ас.ик/1а\у/п1г/п11п.Ь1п11

Юридическая база данных по правам меньшинств Международные докумен
ты. резолюции международных фору мов по нравам меньшинств, список реко-
мендуемой литературы, информация по теме самоопределения, равенства и
дискриминации Ссылки не аннотированы.

Тке НЛИ IV УЧг1иа1 ЫЬгагу: 1лио

Ь11р./Аим.1ак1ПФапа «1и/1аи/у НЬ/1аийп4ех.Ьй111

Внутреннее и между народное законодательство. Ссылки аннотированы. ЖуР'
налы. Организации

йХ™/?'	СоИеце п/1.аа ИЬгагу Кпоигсе* 1п

лшетаиопш 1МЮ

Ьир://^«.и,||ат<.нсл.<|и/|аи/|„11(,1||)/(ог|п( |1т

ФО1Ш.П11Я по чХ''”екаЛ«Хт|>'’' " М1'*ду,,а1’од,"'к согла",С““’''
стр.,, мирт. журимы |.о мга дува,™ У'“’Р'’Д"иМ

КМХМ.ЮМУ праву Ссылки	"|’""У '' "|х,"1,е	м Л

>«/<• 1.ат ^оо1 Лм1о„ Рго]сс1 о/тх1<)г.са1

."Р //-' У^^11/|а».„.Ьм,|(1,1/;1га|о|| |п

Первичные исторические документ.. Па-	.. хроп'»

с» . ком порядке.	* 'Р1а|>изонпн в алфавитном I* 1 ' **
/ЛЛ'114-Ь Кезоигсее: ЫеПаивпа1

Ы р:/. ''"»1''« <-<1и/-и,1/ГС5,„1гсс/|те.1пп|

1^еУР<-,>,,,ом1.жду,1арад1,ому,|ра11уСсшк.............

Пе	о/ЦЫеп лыга11а,8 рМс ,п1еп1а11та1ит

11Н Р п и и 1а\м.есс1 .ии а еНи .аи/Ыкт'

дунаДц^н суд а1рав"л«	Пр:"'° 00У' во",и “ М»Р. Меж-

говоры, нрава человека права туземию- 1С 1е 1ока,,ИЯ- Ьлнжннй Восток, до-

1п(етаИопа1 Питапкапап Гага

11Пр://\у\у\у.»сгс.ог8/епй/|Ы

Международное гуманитарное право, справочная информация по различным
оо.частям, как. например, угольные шахты и лазерное оружие, включающие
релевантные юридические тексты и полнотекстовые журнальные статьи. Ан-
нотированная библиография р<бот. связанных с международным (уманитар-
ны.м правом.

СуЬегзрасе Ьаго Сеп1ег

Ь11р://суЬег.Г|пс11а\у.соп1

Ресурсы по праву, каталоги, периодические материалы, международные орга-
низации, серверы и телеконференции ио данной теме. Ссылки аннотированы.

1п(етаСюпа1 Есопопнс Еаго Нпкз

111(р://ху\у\у.1и[18.еИи/Г1еСсЬег/1П1ег_есоп_1а№ /|е11п1Ыит

Ресурсы ..о между,тармшому	"ртву. йыл», «е мшогиро-

Ваны.

ЗигГ.пВ И,е Метопа! ,.а№ !М апЛ (Хкп Кемп* УЫигее

1Ч1р//иле,е.||Ьл|с|„садо.«1|1. ||ои,|п|1.	ь|х бп&шотечпие каталоге.

Международные организации. м" *' Л мап1|Он11ые агентства и научно-ис
журпалы. телеконференции. «Фх,,в '	му П1)ав\’. Ссылки не аннотированы,

следовательские центры по между»»

,	/, /; Ыепге РоННске Кезеагск Сии1е Ю

ЦтиегхНу <Н Во1о{,'па РасоИа Ж 5
1п(егпаНопа1 Еаи> оп (ке п ет

1и 1р://ил\ лу.чрГо.ипйю.11/«роИо 11-М А^	пр0СТранстве. морскоеза-

коподагельстно. межд> и. I Европейский сок». С • -
ра.ш’жлупа|киныеор1’Яниза,и,н.
1п1егпа(1опа1 Ьаи> Ра^е

Ьчр//и>еге ЬаН.п1/-Ь«Ые1кт, Ь» Ь.".1

М^унармпое право » «р««закополагслветво. «о нтиесмя паук».

зоваиие. Поисковые механизмы

Деятельность международных организаций

С1оЬа1 РоПсу Рогит

Ь«р//«т»-*^1оЬа!роНеу.ог^

Телеконференции, различная информация и ресурсы по темам, связанным с
ООН включая такие вопросы, как финансовый кризис ОО! I, реформа Совета
Безопасности вопросы экономической и социальной политики и т.д.

СЛГ Кеи 5

11С1р://\\леи ип огц Хе\’ >

Источник новостей о текущей деятельности ООН с ее официального сервера.
Включает информационные письма и итоги ежедневной деятельности различ-
ных агентств ООН

Утиегзйу о/Тогоп1о С-81п/огта1гоп Сеп(ге

Ьир://\уил\.§7и[огопГо.са

Информация о деятельности Большой восьмерки. Документы, коммюник
политические декларации другие официальные релизы, документы, вырабо-
танные национальными делегациями на встречах па высшем уровне, хроно-
1 м всех официальных встреч «Большой семерки». Коллекция некоторых
неформальных встреч (иолиографиц «Большой семерки» и «восьмерки?.

КпИей КаИопз’8сЬо1аг$ \\ЪгкМ1оп а( Уа1е РтиегзИу

Ь«р:/Л-и-иЙЬгагу:уа1ее<1ц/ип/1пбех.Ьип1

мическое'и г^н"411 ХТ° СТОВ' с^Р»»ки данных, карты. Разоружение, экоио-
народные отнгмп"1 ,Ь* ТИ<’ окР>'жа,о,Иая среда, права человека. меЖД>
и демография Ст Г меАДу,,а1)ОДИад юрговля. поддержание мира, население
ХыЙ ^™<™ческ„с данные но деятельности ООН. включая базы
:.?М "	И™“ пскхований на сессиях ООН

публикации	Ь1м1и Х)| но поддержанию мира Библиограф11” 1

Тке Соттг^оп оп СА()Ьа1 Сог)егпапсе

|,иР//*‘*'Чс^.с11

™,|,ул,„.ко„ К..М.К-. ПП €-«**
лс± ООН ипси оп	‘'«““'"«Л»»

СОвСТП С/С/Н

ЗуМет. Академический

1н1р /хуху\у.уа1е еби/асипз/

Деятельность международных организаций И а.

ния осуществляемых программ очерки гЛ ,формацио«иые письма, описа-
отношениям Устав ООН, Договор Лиги Наний П° мехдУ1,аР°^ым
оглашения Телеконференция.	' межд^'наРО1ные договоры и

МегпаИопа! Ог^апиаИоп НеЪяогк

Ьар ’/сзЕсо1ога<1о.ес1и/48а/5есс1оп5/ю

Информация о программах, осуществляемых
ми. Некоторые разделы находятся на стадии

международными
разработки.

организацня-

Ссрверы международных организаций

1)п'юп о/ 1п1етаИопа1 АмосгаИоп^’ 1п(етаИопа1 Ог§ап12аИоп \УеЬ

5Ие$

Ьир: мтхлу.ща ог§/иеЬ5Йе.Ь1т

редставнтельства международных организаций в Интернете. Публикации.

Справочник по акронимам и аббревиатурам.

1п1етаИопа1 Соиг1 о//ихИсе

11Ир /илу\у.1а№сЬоо1 согпе11 е^и/НЬгагу/сфуилу

По 1ные тексты протоколов судебных заседании, напутствии судей присяж-
ным и приговоров Международного суда правосудия. Язык: английским,
французский

О^Ыа! \УеЬ 5Ие 1оса1ог/ог(ке 1гпИед ЬаИопз $у$<ет

Ьцр;//м'\\лу.ип8У51е|П.ог§/1П(1ех.Ь1п I	„пи

и,	ПОН Алфавитный список всех организации ООН,

Информация по системеООН Л. Ф	Междуюроаные орга-

включая не имеющих представителыл**

низании, не входящие в ООН

Се^ЫМ^ееЛеепе^	С

Приложение А (Ьнр/Л^**0'/Х„ых международных

лагает раепнк|>ровки аббревиатур ,оиы(сапоп5/ЬссЬоок/аррс.Ьст)
Приложение ( (Ь«Р	включая их адреса .телефоны

Нсчинает список международн

состав членов и т.п
_________Пр»ио*г|П1< *____________——

Ыеп.аЧопа, Ог^апиа,^. ^ки^еп, I п^,,«у

«жЫгагуп.-... и. ^г* о«.гее 1П..ТП». т|

*, 1 сжлународлые органылаин»-

С С ВегЫеу ИЬгагу \\еЬ. ЫетаПопЫ ОтЦапиаПоп*

Ьпр-,7чу*-.11ЬГкгк<-1е\^и «^акЗ.Ьст!

..р.дные орг •’ -«к» Гарпия. 1.п<|юрмацня но <Ьо и,111011
восьмерке*. Ж1 ГАТТ

Уакоо С(леттеп1, 1п1етайопа1 0г^атга1юп&

Ьир. Ф;хиГ. • е.чп <-	||Н>пмГюпа1 Огеатгайопя/

Междлнзрпднич органнлипп!.

Тке 1'пиес! Хайогк Нотераце

Ьир-.//<ги и. ип ог$

Справочная информация об ООН л всех проводимых ею в настоящем и пп>
®юм мероприятиях Се. пи ООН. события основные агентства ООН
тинная карта расположенная по адресу Ьир//хх'илх;ип.огр/ зеагсЬ/пмр/ ।

Междунарооная политическая экономия

Тке Есопотй>Г

Км р://*и"»лсогю1П1Я.гогп

ши	Есопчти Высюрочные статьи из последнего номера.

<*»лаычия о и рта> ьтат|*1 последних проведенных исследований Ии
;^..Х ...:	"о"т,>" <Лю|’ы "

^п,^ рм,с 1таке Кпоипех/пт ПпапсеКе1

ьир , и •* м Лпапсспес

•<зн>.>|Ц.И-ИГ,ухгад 1	'«'"л<^Н‘“'иИГ’1401 ° м< неджмента, междупарсЛНЬК- Ф1'

1< >11' ОВЫб ОГЧ1ТЫ И ТП	Л:'|^|,а|ХХДН1«1(.,(}>НПИ|И <)ЦЫС ор< ЛННЗПЦИП.Ч **

Тке ППг1ортеП(	О,

ч*СО№1(‘Гх/<1;к/;|,И<.х.Ь1|11

‘-*Лгктромцые документы ...

ИМИН кр».щММц (у)|11ая 1111(«* '111,и< ' ‘ 411 ччн-м р.11111111110 и м< ж IV" *!'

»...... |>М Л. '	'.	........ „ |>лс, г. ы.«»

........... '	„.жду,,.,,,,,,.....................**•
у сопотгех Ксаоигсех

Н > "«^.тпчЛН^и/ИсриД^/ссоп.Ьгт!

I с< Чх ы по экономике и бизнесу. Ссылки аннотированы.

Ногм”1^' '3ераГ,те"‘,‘-	апа Кеееагек СепЛге т Ле

1р //«ии 'е«с.п8с.ги:8101/ЕП1КС/|паех.Ьгт1

3 п ститч в 83 странах Список организован по странам Включены фа-
ку. ндсты экономики, исследовательские центры, институты, а также миннс-
ерства финансов, статистические офисы, центральные банки и некоммсрчес-
ие учреждения экономической направленности.

8е1ес(е(1 Есопопйс$ Еезоигсез оп (Не \ГеЬ

Ьир. /и \е\е.ВЬ.ит1сЬ.ес1и/||ЬЬоте гг=./с1а55с есоп.Ьсго!

Ресурсы, связанные с экономикой; общие ресурсы, журналы, специальная ли
тература, электронные тексты статистические данные новости, факультеты
экономики. Ссылки аннотированы.

1п1ета1юпа1 Тгас!е 1ми) Мот(ог$—Егпапсе (ап<1 Вапкт# Ке1а(е<1)
Ппк$

Ь«р//1ехтегсасопа.пе1

Сайты, связанные с финансами и банками. Ссылки не аниотнрова. ы

1п(ета(юпа1 Ппапсга! Епсус1оре<11а

Ь11р-.//\\'\уи-.еиго.пе1/тпоуаСюп/Нпапсе_Вз5е/Р1п_епс\г.Ь(п11

Энциклопедия финансовых терминов, справочник по менеджменту н ехно-
логиям управления.

1п1етаПопа1 Гтапсе СогрогаЛя (№ЪМ Банк)

Ь«р:/Л«»-.Ие.еп!/«1х»11	„.„пюыс 1993. 1ЛюР.« проект, «о

Обзор продуктов И операции 1Г - I	„ развивающимся странам,

регионам и секторам щюмывиенноеп ^“Хзм	действия рзэ-

а также базы данных по <толе«.	пышнм ежетневная информация по

витию. База данных ио развивающая.рынмм. <ж Л
ним, фондовые биржи ра вп лк 1,1X4

1п(епш(юпа1 Мопе(и*У

1.1,р;//«\\из1н1 огк схН-пк йн1ех 1 I 1	..^.11ИК1| событий, текущие ме

Справочные мапт^па ПО МВФ^^ЫД^мем<>раиаумы и список пем
.оды кр- и.гоняния пресс |х- н.зы с

ликапий МВ<Р
1п/отапа^е—1п1етаИопа1 ТгаЛе

Ьир://|пГотапа^е.сот/1п1ета(1опа1/Тга<1е/

Каталог по международной торговле по всем регионам мира. Сайты по 11Нв
тнХным возмож.юстям Кутсы обмена валют на международном рЫнКс

1п(етабопа1 Вияпе$$ Кезоигсез оп 1ке \\еЬ

Ьир://аЬег.Ьи8 т$и е<1и/Ъи5ге5.Нгп

Ресурсы по международной политэкономии Новое и, периодические издания
нау'чно-исследовательскиестатьи, сайты по международной торговле, ста гисти
ческие данные и телеконференции поданн и теме Ссылки аннотированы.

Тке ОпНпе ЫеШ^епсе РгодесЕ1п1ета1юпа1 Соттегсе

Ьир.7/«\ууу.1с§.ог^/1п1екуеЬ/соттегсе.Ь(:т1

Справочные ресурсы по международной политической экономии. Бизнес-но-
вости СХХ и Кш’ёЬьВкМег. Фе ЕсопоппзС, Фе №(лопа1 Тгас1е ОаСа Вапк. фе
\Уог1<1 Вапк. Ее<1 \Уог1И и из прочих источников информации. Ссылки анноти-
рованы.

1п1ете1 Везоигсез/ог 1п(етаИопа1 Есопотгсз ап<1 Визтезз

Ь«р://с!у1ее.кее1 есоп хЫр еди/тСпН/тсЗех.Ьтт!

Международная торговля, международные финансы, курсы обмена валют,
платежный баланс, международное развитие международное торговое право,
международный бизнес, международный бухгалтерский учет, международное
управление международный маркетинг, международные курсы по экономике,
программы статистика, данные и программное обеспечение по финансам.

Ьсср /а1гар1апа.сот Са(.е.Ьип1

номиче ” ^рХИВЫ данн х м жду народной экономике, международные эко
ки не анноти^ваныаиИИ СГра”ИЧКИ напно»альных правительств и т.д. СсЫД-

р теп1 о/ Соттегсе 1п1етаИопа1 Тгайе Ас1т1П151гаВоп

пПр://уум'М'.1(а.<1ос.§оу

тистика 1 ел1,ность Различных стран, их промышленность, торговая <т»‘

Тга^е Кезоигсез

Ьир 7\Уии им1с 8оуДг/и Ьтт

’кнномики в этих ре^ионах'т рСГИО1,ОВ ИЛи стРа««. юридические особен нс
районах, торговая номошь и экономическое развитие
НА РТАМЕТ

Ь(.ср://\\ \у\\ пайа пег

Информация о КАРТА як™»-...

дательство, новости КАРТА Реехпсм* Ла,",МХ 11 стат|,стику. Торговое законо-
Телеконферепцип но .международной тортвде' ЫЛЕТА^ Нар°ЛНОЙ тоРговлей
литической экономии.	Р - МЛ1 1А и международной по-

НуепгоАе Визигем ХУеЬаегоег

Ь«р 11Ьгагу.п1.]епго<1с.п1/|пс1сх Ьспй

Международная политэкономия: бизнес, бизнес

-школы статистические дан

ные по экономикам стран, стратегический менеджмент. деловая этика"ок-
ружающая среда. Справочник по фондовым биржам н .международным бан-
КИМ.

Ке$оигсе$/ог Есопотгя($ оп 1ке Ме(

Ьир://гГе.м и81|.еди/ЕсопРА().кт1

Международные экономические отношения Экономики стран мира, статьи
по экономике, обзоры финансов и финансовых рынков, образовательные ма-
териалы. Ссылки аннотированы

Тке 1п1етаИопа1 Ро1Шса1 Есопоту Мекгогк

Ьир //свГ.со1огас1о.ес1и/|ре/

Международная политэкономия Электронные журналы и газеты, электрон
ный каталог диссертаций по международной политэкономии, список уни-
верситетов и колледжей с курсами по международной политэкономии и про-
граммы занятий из различных курсов по данной теме. Ссылки аннотиро-
ваны.

Тке Тгас1с 7опе

ЬПр://ммл\1гас1егопе.сот/1г(1гопе 1н ш

Междхчгнхиная торговля. Банки, экономическое содействие, трудоустройство,
между народная I	ы правительства, посольства и консуль-

соглашения и встречи, р ’ информация. торговое законодательство,
с на. телеконференции, справочная нндюрмацвж I
торговые каталоги п статистика.

Ц'еЬЕс-МетаИопа1 Есопоппсх

11ир//«млу.11е1.ч1пккГ1/\\С-ЬЕсЛе1х'сГ.Ыш1	Гт.,Т11ГТНЧеские

международной экономики Статистические

Ресурсы по различным ас,11КГ‘'''‘||П1|11 11О международной торговле,
данные, новости, журналы и	международные организации и до го-

между.,.-.рад. ь»	М“и , дкногиромны

воры. Некоторые ссылки аннотированы Ссы
Тга<1е Сотрахз

ЬцрУЛ|М^га<1и:отрж»-сот

С1П \ об экономической политике С П1Л и отш»|ц<..

Дрюичы |«леп»ртл>к«п. С ШЛг_^ м(ЖДу„„|х)л1,ОЙ г„|)Г(Л)Л(. # •
кип стран мира А""от"^” , „ЧесютимюшиЙ стаI "< гику ио горгог,Ым
Хм '>90 етртии^п-ко» мир» г 1Я» *> ««« с "о свыше 2200 »аи„е„„.
ванням товаров

Ц'огМ Тгас1с Ог^атгаПоп

Ьир//« и иг. то.огй

Официальная страница ВТО Справочные материалы по ВТО и ГАТТ. Офи-
циальные информационные' письма ВТО, решения, договоры, доклады, рефе-
раты и статьи Неэннстиров. иные ссылки по международной торговле. Под-
держнвиется на французском испанском и английском языках.

Магк Вегпкор/'$ Сеп(га1 Вапкш# Кезоигсе Сеп1ег

ЬирУ/респоспег -ЬегпкорГ

Центральные банки, министерства финансов и экономики стран мира — ог
Анголы до Ямайки. Очерки, каталоги, финансовые и экономические конфе-
ренции, разнообразные финансовые учреждения, электронные взаиморасчеты
финансовые новости, истории центральных банков, (дзеты

Кезеагск Ке$оигсе$ щ Ппапсе

йир7/иии.соЬ.оНю-5Гасе.е<1ц/-Г|п/]оигпа1/]оГмСе5.}11т

Финансовые нахчно-исследователъскпе центры, исследовательские журналы,
татис гические данные, программно'- обеспечение, книги по финансовой эко-
»мпк . кален.ыр! предстоящих кош|>еренций и мероприятий В основном

ориентирован на ресурсы на территории США. Ссылки аннотированы.

Вихгпехз Мопйог ОпИпе

Ь«1р:. /м'и’и-.Ьщ»111езБН1О1п(.оГ.сп нк

)кономичеч кое .таконодап ни ти» <	.

ный анализ, экономии.-' м,и чип., М11'>;‘’	Ф’нннк.ы. рыно^

ирфхеиоиальному п^-днринимат'-1к"<К Ме,К ЛЖМ( ,п- Предназначен ск<Ц*е
7Лг 1п/оппаНоп Ксопоту

1...П

гШИРильно предназначен хчя (|(„

Дллмгт также ссылки на Ноппоси м .	Ко11°мич<-< кон информации, но и|»«

"'РОДНОЙ иолнтичсской ;»к.>н<>М,,и
^„гсе Ма: 1„1епаЛ,„а1 ТгаЛе К„„цг„5

1,1 1|>7/»чу».п«5,,иг,.,..а5|0 хот/,п((,/гиоигсе Ь(т

Т лекоиференНИН, газеты жмпи-»п.. .

типизации и т.п. Ссылки не аннотированы1** зако,,одательство- торговые ор-

Вчзгпезз КехеагсНег8г 1п1егез1з

Ьир /А "'"Ьпп1.сот/|пгсге8С Ьтт!

чие ресурсы по данной теме.	«юытпя и про-

1Пз1огу о/Гсопопйсз 1п1егпе( Кезоигсез

Ьир//Ноте СуфЬе/сг27486/Ьоре.Ьт1

История политической экономии. Общие справочные материалы, классичес-
кая политическая экономия, марксизм, неоклассическая экономическая
мысль, кейнсианство и т.д.

УУ5Н: Тке \Уогк1 Буз1етз Е1ес1гошс Соп/егепсгп^ Бе(иогк

Ьсср://с8( со1огаНо.еФ1/\с$уь(ет8/1пИех.Ь{т1

База данных под названием «Архив мировых систем», предлагающая статьи,
библиографии, научно-исследовательские программы Поддерживает теле-
конференцию. Является официальным сервером электронного журнала «Ис-
следования мировых систем»

Международная безопасность

кон

Соп(етрогагу Соп/Ис1& т А/пса

Ьгср//^чг5упар5е.пе(/-аса120 Локоте Ыго	пересекаются с

Региональные конфликты в Афр >к‘ СрЖИвасТ активную карту конкретных
фликтами в других частях мира-

конфликтов

л С АЙтапсе^ 1п/огта(1Оп \\аг/аге

ЫИи^/ог 1ке о/А^апсеа з

11ир://м ичЕр5усоп1.пе« 1»аг 1 М ’>•	самопровозглашенной «виртуаль-

Ип,1.орм;пик,пиЫе»..п^^-^и,|^^^“^
с к ис - по данной теме.
Вопп ШтаИопа! СеШсг/ог Сопгепюп

Ьир. илг«'.Ь1сс <1е

,	и военных технологии и экспертных знании на гр^

Конверсия оборони।	доклады „ сСЫЛКН на другие серверы по конвер.

Ин<иХы о виио.тияемой работе в шест,, основных конверт,,он„Ых
X "яХдд^ивается независимой некоммерческой орган,,эаш,ей.

Тке Н1&1 Епег$у Ъеаропз Агские

Ьггрг/Л'^зеепмго^еЬ ог§_ 1гвие$, пикесеьС1п&/Ье\\

Материалы по ядерномх вооружению и оружию массового уничтожения
Справочные статьи последние новости, телеконференции, ссылки на други,-
серверы по данной теме архивы и библиографии.

Тке 1Уис1еаг Соп1го11п$(11и1е

Ьир://л'мту.па.ог&/Ьоте.Ь(т

Проблемы ядерного оружия Текущие проблемы в области ♦плутониевой и
урановой угроз» Ядерный терроризм Воздушная перевозка плутония Под-
держивается независимым научно-исследовательским центром. Ссылки не ан-
нотированы

Вп(1зк Атепсап 5есип1у 1п/огтаИоп СоипсИ

Ь»р://м'Н'и.Ьа$»С1 пГог§

Пресс-релизы, публикации и статьи по темам, связанным с ядерным оружием
и ра пространени м другого оружия а также по европейской и трансевропей-
ской безопасности

Агтз Соп1го1 апс! ОкагтатегН А^епсу

Ь«р://%'и-и.ас<]а.§оу

сы связанне" соо^шсн,,я исторические документы и прочие ресур-
каталогизания	На1’3°тее полезная возможность сервера -

лем за вооружениями 1аШеНИИ и мем°рандумов, связанных с контро
текст >< подписавшихся под там"“Доку“е,,т "Рииагаег его содсриди,"'

ЯоМо1т ЫетаЧопа! Реаее К^агск 1„ММе

Ьир://и-и-и.51рГ1^е

Проблемы мира и безопасности Ра/-	к

химическое оружие Архив офИШ1а>	°РУЖ"Я- ядерпое «РУ*1*

ггв/нных и неправительственных лп™ ,,Рав‘,ТеДьствениых, межиравите.

•ыл документов
Ьир//1п(отапа8е.сот/пс>пргоН(сгас1оп/

Оружие массового уничтожении

П1Й Графики, глоссарии и акронХХХГ* ДРУГ"Х В°еННЫХ ТеХНОЛ°-
ялериые испытания, терроризм и тд пХп. ЯДерНОе РаспР<*транение,
а последние новости в этой области

ШЬСиШс ю КтргоП/сгаИоп & Лтав Со„1го15Ие

«р. сп5 пМ1з.е<1и/м-еЬ§иНе/попрго.ЬС1п

Нераспространение и контроль вооружений М™л

ры ассоциации и общества пс к нтпочт	исследовательские цент

С ылки нс а„,.от„ро“ны	М

Нике Нотера^е

Ьир://пике ЬапбЬеНсот

Ресурсы по темам, касающимся ядерпых технологий, включая вооружения.
Ялериые электростанции, торговля ядерными технологиями, новости в дан-
ной области, телеконференции, документы, связанные с проблемами ядерных
технологии. Американское Я терное Общество и ссылки на другие серверы по
данной теме. Ссылки не аннотированы.

1п1ета(юпа1 Ке1аИоп$ ап<1Зесигйу ХеСиюгк

Ьир://«л\лул8п.есЬг.сЬ

Безопасность и оборона стран мира, исследования мира и конфликтов и меж
дуиародиых отношений Ссылки разделены по регионам, изучаемым вопросам
п научно-исследовательским учреждениям. Ссылки аннотированы Поддер-
живается Центром изучения безопасности и конфликтов в Цюрихе.

Ъ'Н Реасекесрт^

Ьир.//ууу\и-.ип.ог^/п1$51ап; Сорк> реасе реасскес рко

хч	ПЛИ Включает активную карту текущих и завершен-

Официальныи сервер ООН Вк.	Сгылки предлагают информацию о

ных миссии ООН по погтержанию мнра<оон, смертельных
статусах операций по подяержа»	Цохтержнвается на русском

случаях операциях по разминированию и	хч

языке	. „	.

„	ПпПпе Па1а8(и(Ие8/огСоп]11а,

УтгегхИу о/ СаН/огпга Зап 1)> Р

Л^гех^оп, ап(1 Нот-

Ьир://5к<1сли8с1е<111/^ опПй'1	области международной без-

Три Гты ........

.пи.с||« ти:|1ок-Л.'“'“см1с’"а;	(«55-1ЭТО).	(|816'
Реасс апс! Соп/Нс1 Мшйсх оп (Ис Ней

Ь(1р://г.ч(.сс>1огас!о.с<1 и |х*асс/

Статьи, библиографии, ссылки на новсхти от ПЕАХ, касающиеся операций по
поддержанию мира и международной безопасности. ни<|юрмапню о занятости,
ассигнованиях и прочих ресурсах, затрагивающих данную тему.

Тсггоггхт Кехеагск Сеп1сг

|н (р-/ /ими: сеггогкт сот

Терроризм и информационные войны. Статьи и очерки. Ссылки нс аннотиро-
ваны.

СапасНап ХаИопа! Пе/спсе Рс асе апс18есипСу ХУеЬ 8егъег

Ь1Ср://илги.с/сзс.с1п<1 <а

Ресурсы о вооруженных силах стран мира, хронологии текущих конфлик-
тов. международные отношения военное искусство и наука, история войн
разоружение и управление вооружениями, операции по поддержанию мира
и т.п. Содержит активную карту современных конфликтов с описанием
детален происходящего Поддерживается на французском и английском
языках

Журналы, электронные журналы и каталоги
периодической литературы

Атепсап}оита1 о/РоНИса! 8с1епсе
1тир;//р5чееЬ.5Ь оЬю-яаи- М^/сопГепШт
Рефераты статей и оглавления

Ап1сРойшт

Ьцру/и м^ли\у.ас.пг/а1р/

Электронный журнал международных событий

оГ 1оГ'“ “П ‘Ч|',/"’",5/®1’1,Г5Ьу/^1/Ч'>"п,11|.1,(т

Около юо электронных журналов

СапаеНап Еогещп РоИсу}оигпа1

«ш», .>Л|м„|1и,.	„ 1М„|1ати
\,„епс«п роиаса15скпсе Кт1е№

Нир:/,’/хухухузхс. Ш8и .еди/~ар>г/
Ог «ня „ рефери „о П()меда||>1

577

Тке ПиПеПп о/1ке Мотгс 8аепНз(з

ир://ипл\-.Ьи11а1от8с;.ог8

II лнетекстовые выпуски с 1997 г

них выпусков	авленпя и избранные статьи из послед-

771*? ЕсопопизЬ

Ьир://\у\у\у.есопот181.сот

?с'коГ""К ВЫ"УС“ теК>'№"	~ предыдущих вы-

СА$; Тке МопРгоН/егаИоп Кеыеи
Ьир://сп5лпн5.ес11|/риЬ5/прг/
Оглавления и избранные статьи

Ппапсе ап<1 Оег:е1ортеп1

ЬИр //\у\уи:йт1Г.ог§/1апс1с1/

Полнотекстовые статьи из последних выпусков

1'огегрп АДсйгз

Ь а р	ГогС1йпаП‘аи5.ог§

Обзоры и заголовки текущего выпуска, полный текст главной статьи номера.
Архив предай™» виверов с юможвоегдап подаю. Оглавдадаи!, Р«*«-
рати других журналов а также обзоры мшг по различным предметным об-

ластям.

С1оЬа1 Соьетапсе

Ьир/^Ьшмпеаи. ВерапшепК	.ОС СС.п^Ьтт!

Редакционная политика, оглавления последних выпусков.

С1С Е1ес(гоп1с }оита1з СоИесйоп

Ьир:Лчоигпа15.с1С.пеС/1П<1ех.Ьсп11

Ссылки на электронные ж>рн.1-'|Н

всу.можиостью поиска.

А(1е1рк1 Рарегз

111(рУ/«илу..5П.е(1и.с1ги«^|Пй1Ь1П’

Рефераты последних нып)*ков
$игг1га1

Ь((р лс.кп.егЬх.сЬ/и» АилчеакЬст

Рефераты и оглавления по иоследним выпускал..

С'иггеп! НкЮгу

Ь. гр'/ " чси'.сиггепгЫяогу.сот

Избранное из последнего выпуска и архивы щюшпых номеров

1п(стаНопа1 Ог^апиа^оп

Ьир. //ппЧргвк.виГ.еИи/10

Рефераты, оглавления номеров и одна статья как образец.



1п(етайопа1 ЗесигИу

Ьир://тарге» пмС.е<1и /1оигпа1-Ьоте.1с1?^п-01622889

Рсфчрты, оглавления последних выпусков и одна статья как образец.

]оита! о/Нитапйаггап А$$1$(апсе

Ьир:/ хчи ц -^Ьа 8р8.сат.ас.ик/]соп1еп1.Ь1т

Полнотекстовые статьи, оглавления, обзоры книг и т.п.

1АХ\УеЬ Кехоигсез: РепосНсак

Ьир:/ «иле.ркгеЗи/Чап/гезоигсе/репоскЬГт

Периодические издания и статьи по международным отношениям Ссылки
аннотированы.

5.4/5 Кеигеи;

Ь«р:// са1Поре.]Ьи еИиригпак /!>ак_геУ1е\\7

кее1с\Г"КСТОВЫеСТаТЬИ ОГЛаВ1СНИЯ Н рефераты по последним выпускам 8Л18

Пе \УазЫп$1оп 0иаг(ег1у

ЬИр://.п1[рг<^.пш.с<1Ц/]Оигпа|-Ьо1пе.1с1? «„-0163660Х

Оглавления, [х-4>ераты посзелпи^

Л .х выпусков и одна статья как образен

\\'ог1(1 РоННсх

ь<4> ' иикиЛ8|пп<иоп.ег1и/иОгМ р |,и<ч

ОГЛМЛсиия и рефераты последних выиус ков

/Л*>ОС Сптгпа! Ог^атгаНопз

Ьир и ии ... яр.ик есЬ./^ад^/

ОтПЫГИИН и .юлшжжетоше стать., ...

Из .ккледпих пыпусков.
,------------------------------------ПРИл<.жс|„и. 2

}оигп«1 о/ ^ЬгШ-ЗузСетз Ке^агск
, р://с.*»1 ‘»1»пИо.еаи/иъу81еп18/^,5гЬ1
Нс „юте с товой электронный жур ад

СапасПап / огсез Со11еКе Реасе а„. с .

Е1ес?гопгс ВоситепСз	^сип(у СигЛе 10/оигпак апЛ

Ькр /Л * * с€с8с.апа.са/П|1к5/рег/регаЪст|
Алфавитный указатель журналов и электронных
Ее/1 Визтезз ОЬзепег

Документов с

пояснениями

Ьир /Л\у\у.рап!х.0от/-аЬеп^оо<1/1ВО .Ьотс.ЬЫ
О давления и избранные полнотекстовые статьи

РоИНса! 8сгепсе 0иаг1ег1у

Ьир хххххх р. допЬпе.ог^

О влет ия текущего и предыдущего выпусков и одна статья как образец.

сгепЬ/и: Атепсап

Ир ххл\Ау.!>с1ат.сот/сиггепй88ие.Ьйп1

О давление последнего номера и некоторые статьи из него.

Хагга(лге Сий!е 1о Едоита1з

Ьир ххххах-.Ь'Ь агу.иЬс.са/е(оиг 'паггас.Ьип!

Элс^ниысжурн^ы.Ссььпкивкрапченывтекстописываюшийсодержапие
тих журналов.

Везоигсез: Е1ес(готс 5епа1з

1р ш о.ЬЬ.иЬ еби/яерЬ ге$ег.Ь(т

Э юктронные журналы Ссылки не аннотнро

Неправите.ъстеенНЫе оргап^и и аКп,ивистЫ

• МетЬегзИгр Оггес1огу

1пз(кщс/ог (Ма1 СоттитсаНо^

Ьир \\ии.щс.о1Х «с #,Се»Л' ,,,сП’	- ятелыюеть в области поддержа-

< и ты > , ктн	К,С <хУ‘н^^

1 •>« хшра, охраны окружаю! I " ке

Кн сор пропаны в лЛ<1м,,,ИТ1,°1'
Селека 1тетаПопа1 Л'оп-СогеттепПг1 ОгцатгаНоп*

Ьс(р://§епеуа 1п11.сЬ/^ А’Д1П131п/с1>^‘’-Ьип

Неправительственные органнзацип имеющие представите льегва в Жецещ-
Контактная информация и данные об их деятельности.

Рго^гехыке Реор1е Ьгпкз

Ьир'У/и \у\у.реор1е-1птк.ог&/пс(^111>огЬоо<ку

Ссылки на «прогрессивные» организации и ресурсы в Интернете. Разделены
на такие подразделы, как. например, «коренное изменение структуры общест-
ва. «женские серверы» серверы «цветных людей и о них», ссылки на сервер.,;
по правам четоэека. окружающей среде, этике и т.п.

\1еЬАс(ае

I)Пр://«охчелееЬзси ее .сот / <1I гесЮг) •

Активисты различных движении. 2064 ссылок, организованных в алфавитном
порядке, с комментариями и поисковым механизмом

}ау’$ апд < Рго^гехзие» 1п1ете1 Кеяоигсез 1)1гес(огу

Ьир://иилс.пега\Ссогп ДеГг/

«Левые» п «прогрессивные» ресурсы, сайты по анархизму, антиядерным дви-
жениям атеизму политической экономии и энвайронментализму.

ШеаНХГ

кир./Дпем Иеа1йс.ог§

выше некоммерческих серверов по всему миру. Поисковый механизм
и активная к рт ражданкие свободы и права человека, компьютеры п тех-
' „ Т'1 К * 4 ,,ческое развитие, образование, окружающая среда, иммигра-
талоги ™т1«РаЗРС С' ИС 1 °НФ 1ИКТ°в. религия, проблемы женщин. Другие ка-
7алогн активистов движении и некоммерческих организаций.

1шегАсНоп

ЬиР://«^лп1егасйо11.ГЯ|,Сот/тет1>егн/

спитые сепвеон^п^ 'М',СР',<ГН1Х организаций, американские правитель
иные с< рверы и р.хшо.Лраз1{Ыс уцх-ждсиия
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

Авдеева Т.Г. 317

Аллан II 249, 252, 332. 348

А ) ик он ГТ 38. 107, 123

Амелин В.Н. 156, 163

Амии С. 96, 150, 152. 153. 155, 214

Аннан К. 313, 517

Аи1ЮХ1Н1а-Москов<1с11ко В.Н. 61, 75.408.438

Хннадураи А. 216, 225

Арафат Я. 248

Арбатов Л. Г. 318

Аристотель 202, 352

Лрон Р. 22.23. 39. 41. 43. 45. 48. 50.60.62. 76.
79. 80. 84, 94. 96. 109. 110. 122. 127. 156, 157.
172, 175. 176. 185. 186, 187, 189. 204. 205, 225,
230. 259 262. 279 -281. 286. 292. 296. 300.
305. 318. 321. 345. 388. 412, 421

Аснер II 283. 284, 286. 345. 401. 497

Бади Б. 31, 39. 45. 86. 91. 94. 121. 123. 162,
163. 173, 190,201, 204, 225, 265, 282, 286.309.
311. 318. 335, 348, 383. 394, 399. 400. 427. 138
Байер Р. 14

Бансель-111лраиса.1ь Л. 226

Баран II 96

БарГх- Б. 223. 226. 302

Барбер Дж. 291, 319

Барнет В. 267

Барнет М. 286

Блррса Ж. 421. 438

Баталов Э.Я. 52. 60, 75, 376, 390

Батиетел.'м Д 293. 296. 520

Бекниэяр Ю-тбашен Т.Б 361. 370. 376

Бенни Ф. 351. 376. 435, 438

Венгам И. 19. 116

Вещ Ч.А 288, 318

Бертяланфн Л. (|х>н 167

Бертон Дж. 33 45. 231. 244. 253. 406
438. 452. 469

Бсрг.ш Ж 230

Бжезинский 3. 16, 106

Бш о Д 162. 163. 323. 438

Бирстскер Т 454. 469

Блпщеико II II 353. 37 6

Б.п-ыфн чд Л 417. 438
Блэр Т 293. 318. 376
Бовин А.И. 28. 485. 504

408.

Богату[юв А Д. 15. 17. 171 _ 217. 218. 220. 223
225. 255. 286.324.325.331. 347.438.468. 499
Богданов (Малиновский) А.А 170

Богданов Р.Г. 167. 438

Богомолов О Т. 148. 163. 504

Боден Ж 202

Болдуин Д 136

Бор1пииолец К П. 54. 75

Боек Р. 62, 65 76.85. 96, 123 156

Боулдин) К. 406. 407, 438

Брайар Ф. 29. 40. 41. 45. 60. 63. 70. 71. 76, 96.
123. 174. 175. 177. 179. 181. 189. 195.226.229
230.237.243.244.244.251-253 417,422,426,
438. 469. 514

Брях'н Б. 236

Браун К. 160, 221, 221, 226

Брежнев Л И. 512

Бриан А. 531

Бро Ф. 47. 76, 489. 505

Б]Х1дс.ть Ф. 202

Бт г.тай В. Б 142. 163

Бх мн Б 127. 129. 130. 155. 163. 170. 453 469

Бч ял X 96. 121 123. 159. 163 152. 469

Бурлацкий Ф М. 156. 216, 252

Бутр<к-Гали Б 242. 252. 437

Буту ль Г. 156. 157. 350. 376

Буш Дж 106. 396. 397

Банкс М. 452, 469

В.тллеретайн II 51 45. 118. 150. 154, 155.

1М, 231. 236. 253

Ван Эверз С. 347. 348

Ваттель Э. де 97 100, 101. 106. 121

Вебер А. 219

Вебер С. 454. 469

Вс(хр М 160. 198. 376. 385. 388. 393

В<-.1Ы1 П 315

Вендт А 126. 163. 266. 274. 377. 466. 468

Веннесон П 105. 124. 126. 130. 134. 149

Ве рили Ж 85. 156

Вильсон В. 106. 116. 137 276. 444. 513. 515.

533

Витория Ф. ле 102, 103 106, 352, 367

Вольф М. 218. 219. 227

Воскрссеискм)1 АД. 317. 331
I .... < Р. 400

(жтжме* КС 211,225

Г».ки„ А А 156.246.252
ия .»* Н 205 208. 226. 466

Гитуй *, 150, 236. 238. 420, 424 439

1...'тм,1ц В |( 76

Г»рт А 438

Ьчеть <67, 478

Герае Н 1)0

Г< ;«1СПИ Ч 38

Геродот 202

I < и*Э. 217, 225

Гизеи К Г 392 466

Ги ищи Г 126. 142.145. 148. 155. 398

Г идкш< В П. 26 44

I шиаковскин Л 210, 225

Гоббс Т. 96.97.99. КО. 106. 116.121. 167,406

478

Го тик Ю.В. 504

Гони >ск П -Ф. 458. 469

П.рбачсв М С 274.276

Гор< 1.1г, АС 223

Горностаев Д 223. 225

Гра Ж К 140 142 144. 150, 154

Гр.-.'. К 130

Грен, А 577

Грико Дж. М 126 130 131. 137 443,469

' 267.287

Громикс А. А 308 317

Громыко Др А 308. 317

Гре-нин Г 96 97. 102. КЗ. 106. 352. 353. 376

444.511.531

Гр*м Дж 129. 122 123. 417. 439

Грлл А. 505

Ьн-р ГК 513

I и. РИ 14. 16

Гумилев Д И 306

I ... 111. м зд

7- Д> Д 430, 431, 4'38 466
Да 1 ки Л. 32. 33.45
Дал ь< ДжФ Юъ 55/
Д.Аргй р 49*

Лтщкв А А 156. КЗ

I ин ми .XII 222. 223

Л> >»Г1<4<Г м 518

........... 1-Ф	364 Зв9. 377

‘ I’-‘' "•••' Ж п 71 72.76 157 17ч

------------ МР 63. 70 71. 177 178 /77 /лт

И .4.4 286

I. л-** А 771, Ж

м" 1 Г 41) 217. 218. 4'26. хм

Дмитриева ГК 349. 373. 375. 376

Дон I М 14 97. 105. 124. 126. 135

Дойч К 40. 117. 188, 236, 464, 465 469

ДоНч М 410.439

Долби С 211 212 226

Доронин* Н II. 408. 418. 423, 438

Дорфф Р Ю5 123

Др;»ч Д 14

Дугин А Г 15. 210. 225

Дыонтт Д. 340

Дюнам Л. 365

Д, Ч1.1Н Ж.- X. 529

Дюркгейм •) 157, 160. 196, 198. 394

Дюреиль Ж.-Б. 80. 82. 83. 94. 258, 286 29)

Ельцин Б Н 35

Ермоленко Д В 156

/ДХакье Б. 16

Жерар Ф 108. 124

Жсрбс П 469

Жирар XI. 16 36. 42. 45. 69, 376, 505

Жискар д'Эстэн В 530

Жокс А. 269. 287, 315 334. 318. 498. 505

Заглалин Н В 495, 496, 499. 500. 504

Зайцева О 238, 252

Закср М. 213

Захаров Ю XI 349. 368. 369, 372, 376

Зсгбсрс К. 223. 225

Зиммель Дж 408

Злобин А А 61. 75. 438

3-хто Д 502. 506

Зоцгби( Ц] 238,240 243. 253. 461. 469

Ибн Хальдун 202

Иноземцев Н Н 20. 44

Истон Д. 96 167. 168. 193 195, 226

1\аде I 372

Кайзер К %

Кайт И 97. 102. 103. 116. 123. 444. 478,511

Каптан А 253

КлнллнМ 40.96 117. 176, 177. 183. 184,186.

188. 230. 231 236 253

Кан ин Р 134 335.318. 411. 427. 431.

Каноразг, Дж

Караганов ( А ))1

Караген В И 304

Кардо м, ф Ц 5$

КаррЭ.Х 106 _ 109. 115, 123.262.406

Каришкцц В а 3<4,

КартЧ> А 3)9. 548
Картер Л.ж 146

Касон Б. 22?. 224. 226

Клтцсисчсйн II. 14. 163.287

Кс । юг Ф.Б 531

Кен 11.Ш Дж 109. 268

Кипе Э 253

Киссинджер Г 16, 96. 109, 110. 123 213 226

535	"	’

Клар М 4(>8

Кларк Дж. 310

Кларк Р 106. 108. 123, 323

Клаузевиц К. фон 99, 101. 102 106. 112 123
417, 407

Клингсмаип Х.-Д. 14. 16

Клинтон Б 255, 284, 318

Клод И 96

Кларион Ф 222, 226. 312, 318

Кнутсен ТЛ. 97, 124

Князева Е.Н. 79. 94

Козср Л. 407-409. 439

Козырев А.В 241,253

Кокс Р 96. 150. 151. 152. 155. 214

Коллинз Дж.М. 270. 286. 418, 438

Котяр Д 16, 123,215, 216, 226, 340, 341. 348,
364. 377. 412. 428. 432. 499. 505

Коновалов А.А. 371, 376

Коранн Б. 56.57. 76.96 124, 131.177,235,253

Корбридж С 211, 212.225

Кортунов А.В. 331. 349. 372 373. 374. 376

Кортунов С В. 294. 295. 317

Косолапов Н А. 15. 123. 321, 317, 466. 468

Косыгин А.Н. 534, 535

Косы рев Д. 286

Кохан РО 120 124, 127. 136, 148 155. 231.
253, 281. 326. 327, 348, 406, 441, 447 448, 449.
466, 469

Коэн Р 174. 341. 342. 348

Краспер С 136 158. 231, 398, 406, 447, 448,
466. 469

Краточвил Ф 14,291,318.447

Кренеям М. ван 427

Кремешок В.А. 438

Крнвохижн М И. 331

Кубичск П. 469

Кузнецов В.И. 212. 220. 223. 224. 225

Куклина И.И. 258 286

Кукулка Юзеф 25. 44, 51. 60, 75. 275. 286

Кулагин В.М. 344, 347

Кун Т 105

Кунадэе Г 286, 304, 317

Курдюмов С.II. 79. 94

Куесн Ж ИЗ. 145. 148

Ланди 3 494, 495. 505

Лайк Э. 269

Ланг Б. 40, 45

Лапид 14

Лапкин В В. 4Ь9. 499. 504

Ларин ВЛ. 306. 307. 317 331

Лассувл Г 54. 76

Латуы С. 429

Легар Ж. 253

Лего А. 417. 439

Лейтон К 482. 485 487. 505

^167 "' В1’ 74' 7$' 104'

Леон А 317

Лнпснцов Н Н. 142. 163

Лцддел Харт Б. 267, 268. 287

Линдберг Л. 461 469

Линдеманн Т 264. 265 274. 287

Линклейтер Э 127. 139

Линшуц Р 213

Литтл Р 127.253

Локк Дж. 97. 116, 478

Лосюков А.П. 223

Луард Э 85 177 235. 236

Лучипова С М. 18

Лякоет И 203, 204 209 211 226

Лярот Ж 121. 124 226

А/1агр\ри Р 253

.Макиавелли Н 99.106.116.202.349.376.385.

390. 406

Макннлер X 202 203 204 209

Максименко В.И 217. 223. 225. 283. 286

Мангейм Дж.Б 75

Манн Л 264

.Маисбэч Р 120

Маркс К. 31. 44. 96. 103. 104, 114. 123, 148.

167. 197. 215. 256. 286 467

Мартин П -М 96. 124.221 222 226. 359, 377

Мастерман М. 105

Мсжчев Б В. 305. 306.317

Мейер П 158. 448 469

Мсрль М 25.45. 49. 96. 118.124 141.157,195.

226.230. 253. 255.258. 281 287.292. 305.318.

414. 416. 439. 442. 469

Милнер X. 137. 155. 441 443. 448. 449. 469

Мплошеннч С 498, 521

Мнршанмср Дж 126. 130

Мнтранн Д. 120. 459. 469

Мнт|кш11Н С.С. 306. 307

Мнх.ыка М 348

Модельски Дж 96. 172. 195. 226

Мо.м<|х|ирн М. 130. 131

Молчанов М А. 296 297. 317

Монбрн.еть Т де 293 371,372.376 377 49),

499. 500. 501 505

Монро Дж. 512

Монтескье ИГ 202

Моргачев С 27. 41

Моргентау Г 10, 30. 39. 45. 48. 85, 96. 109

113. 115. 116. 123. 124. 127. 141 230.241.278
Г» ?> 1. ЛГ9. 25». 2УГ 2» 3 3~~

9* Л» 2?! 4<5

М,.. ДеФфЖ Ф 56. 87. 88 М 207.216 2Ъ
2» 226 309 3 П. 318.362.3^3 369. Т77.487.

505

Мол м /*>

МогргД 120

Муркмн АЛ 39. 44. 476 501

М<рр-Л Я 254. 255 267 '87

М’хмА 202 .209

Н.ь.1» V

253 281.282 283 28г- >.••; ’Г > •- /'-*•

Нарте* АЛ 15

Нага.. РП 468

Ним» СЕ 350. 365.376

Нсклохэ Л 214.217

Непгргпао АХ 253

Нибгр Р Ю Я» 962

Нмахооои М 140, 181. 249, 253

Ниагст. Р 512.535

Н/микИБ Аг

Н • • ' । ГГ "5

Ноолр-’Л».. Д Л 29’ >'-'5 318

Обмммский ЭГ. 4X7,504

Орсэмскм А 2%, 131

Ортжоликмдле С 369.370 376

Остуд Ч 274.2X7 444

Офуж>.« к идее 251. 253 362.376. 466

П

Па-ирч* Л.С ??.5 ?ту 2»

Парсонс Т 167

ГЬуал, Р /2 45. 129.136, 139 449 450 469

I иш 1 1, ;

Породы Р 505

Пигг» Ж 1(/2 гн
Пктг|< Р 337. )4Ь

Плешам» К В 438

ГЬимняю^ЭЛ 39.45.61 76 92
299. 318. 349. 376. 485 50)

И^ввсинй Н I .	/

1!-л»Ди С »бв

По^и.»» Г ф /54.

I П
р М>

ЕМ 318 331

АЦ 1;

173.255.259.

«Г ’ -И- В о	>76

Р.,пи,1» 44<

1’л1» К 263

Г Кл 1Н<-|| Т 27-1 287

К	,’>7 П„. 348. 4(М>

И	11 116. 319, 336 9ля

Рл.чки'р! \ ~1 7Ь. 41Ч>

р,ч. Г Б 52. 5?. 54. 60. 61. 69. 76. 79 8\
'	~ .г>

7/Ъ } 18 145

Гэп.си. Ф 202 209

|Ч мо11ДИ«*> <4$

Гнчлрю .1 1/2. 148

Гиггсч-ргср В /ГК //.5. 152.469

Рш Ж Ф 253

Рим РК 75

Р .'. р...,! 0 215 226

Г гтчкки М. 150

Р..г,.кСМ 331

« И.1Ч Дж 23. 33. 31. 38. 45. 85. 86.

5 214. 215. 217. 220. 230. 2 >

: ' ‘ Г 7. 402. 427.439.451. 500 501
505

РпссЖ 276 277

I  И.1АД. 131. 135,332.348

I .}к;рл« Р 176 159.236

Рунг ли Т 513, 537

Рукмс.н. Р 34о, 318

Р', о ’А;ж 397 178

Ръ< Дж Ли 345 348
Р‘ .1 35 20, 59 76

Салмшг Л..М. 331, 182. 496. 199. 505
Слноэль А Хв. ДО 91 199, 226, 388
Сандере Д 139, 307

СпароиАД 229

Ф 213.217.226 315.319

лк. П де 11.70.76.204,209,211.216
л11' 23 2 241,214 217.253,287,319. 348.

3 -2 43 ) 487, 499 502. 503. 505

< <лийл Д 424 439

Серкова Н В 76

С ;< 11.Н1Т ,ср К /55

С«М1чон Дж 498

г .1 23. 40 15. 117. 188. 195, 227 .'И'
4Ю6. 424. 426 4 39

( «Н1 Л 116. 142 148. 233

1	*'•”< '•>. 105, 122. 124. 126. 136. 2X7.

1	М К и, .<!, 7/ 9/ 121. 123. 159.^
03 17) Гуо 201.225. 243, 2Ы 282 281.78^
509. 315, 31'). 348 17/, 394 427. 4'38.-11
44) 46 ). ’М). 5Ы1
г 'мид. ;]ж 555 //7

г-о пии к. М М /55

(......... И	2,1 3(8) 410 319

(	1 Ь 1'8, 108 193. 3'23

1 • |".кип ^. , /5 2ю 221 ли
< ор.,»и1| || /уу
( пайэм. Л* 10 202. 203. 20? 281

Си,1«чг.чн1 II II 376

Спинелли А 462. 463

Сиинсыд 1» 100

С|Ц»о** I 194 195

Сирот г \{ 194. 195. 227

О «.ши И В 330. 534,53/

Стирр X. 52. 53. 54. 00. 61. 09, ~с 79 дт «ц
194. 195. 226. 229. 234. 235. 237. 239 244 253
300. 318.345

Стг йнбрюш-р Дж. 348

Стоя Ф 432. 439

Стинсон Г 513

С -рткдж С 31, 45. 145 13,4, 283 287

Стукало ЛА. 317

Суарес Ф. 367, 511

Суизи И. 96. 236

Султанов Ш 3 74

Тиккер Э 126

Тито II Б. 512

Тихонравов Ю В. 15. 210, 225

Тойнби А 196

Томпсон К. 109

Торкуиов А В 15. 294. 31°

Трумэн Г 514,534

Туатэйд Дж О- 211. 226

Туэмух^медон Б 363.376

Тункин ГИ 353, 354. 376

Ъ рсп А 90, 229. 253

Тхарур Ш 434. 435, 437. 439

Тюлин II Г 16. 17, 49, 55. 75, 156

Уайт М 103. 156. 159. 163. 339 152

Удалов В В 259. 286. 300. 318

Уицишер Ж. 80. 94. 102, 124. 175. 176 185

189. 204. 211. 226. 232, 244 253

Уолзср М 400

Уолт С 262 328 - 330 333. 348 4<Ч

Уол<|х?рс А 39. 109. 111. 113. 124. 235. 253.
262. 266 278 279. 292.296. 386.414 447 Тбм
Уолц К. 31. 121. 121. 126- 128. 129. 155 184.
189. 236. 406. 421

Уалэк Л. 355. 377

1ь,|м.1И Д М 15. 9)), 41.	4^8

Фер| икон Л 196

1><’ргкм<>11 Й. 120 124. 111

Ф<-р,эо М 53. 76

Феррм- Ж Ф 273. 28ь 318

Фпинсмор М 121. 123 12>,. 1Ы 377 />►<

Фокин К)Г 223

Фома Акнипэ мт 3 '2. ',И
(1>р.и1Х А 96. 231. 23>>

Фр-Н .1 >8. М. 19. 7'-

Ф]мнк 1 172. 505

Фрэнкса Дж. 176, 177.232.253

Фткн.тнд 39. 97-99. 106 110. 116. 123. 288.

308. 325. 351. 406. 444. 445. 473

Фуко М 160

Фукуяма Ф 231. 493 494 505

Фурман ЛЕ 294. 318

у

А - 3 96. 117. 120. 188. 189.406.461.469
476 505

Халыптси» В 514

Хантингтон С 213. 493. 494

Х*рмм*еи Р. 208. 210. 226

Хасепклсвер Л. 158, 448. 452. 469

Ха?схо<1»ер К 202. 209

Хпн1сс М 432. 439

Хнршмэ1>А 281

X лети К 42 45. 117. 226. 300. 318. 389. 411

Хплети О. 38. 406. 439

Хсффманп С 85. 95. 96. 124. 167. 179. 386.

403. 473 471 476. 477. 479. 505

Хоффманн 3 П Н>8

Хрусталеи М.А 48. 54. 61. 65. 67, 68. 75. 76

156. 424. 425, 438.499. 505

Хусейн С 266 .'99. 367

Цкипюп 9~

Цыганкой А П 1& 49. 78 290.318. 468. 505

БыгапконПА 15 157 158,335.348.468.505

И ч '  » > ВЛ . 7?

Т..	• '• -56 5'2?

Чсален Р 202.209

 т С ?&>

Черчилль У 534.537

Чсл.к.л ) I \ -‘7 4У 232. 253

Чичерин ГВ 535

Ш . трина И.П 485. 505

Шаккима ТА. 331

П1арк->|< Р

Шароем Ж 41

Шмымааров Г.Х. 21. 45. 484. 505

Шни К . 

Шмрн....чрпрДж 109. 112 123. 124.377

391

Шнеллер РЛ 139. 110

Шелли*.. Т 40, 71. 76. 406

ШсмкЛе-Жандро М. 356-358. 377

Шиллер Э И. 499. >05

Шиыкои Ю В 221 458. 468

Шмцд\ 386.439

Шпенглер О 19ь

Шрсплср \ Л 16

ШъманФ 1С9
Эгню Дж, 211. 212, 225

Эйм-нхауэр Л- 514
.^<^".1.343.344.348

Ульянов Л.Я 315.318	„

Энгельс Ф 31 44.96. 104. 114. 116. 123. 167

197 256. 286

Энджел Дж 204 225

Эрма^ИОбЛ 169^172.179. 180.250.253 394.

468

Этцнонн А. 462

1Ом Д 97. 100

Ялов В А 219

Яш О 170. 171. 178. 195. 227. 447. 500. 501
506

Ярджер Р 291 302. 319

Ясперс К- 473 505
предметный указатель

Автаркия 121. 481

Акссня 130. 260, 339. 340. 342. 368, 374, 380
387. 420. 421. 433

А< рессор 324. 325. 341, 344, 378, 418

Актор (международный. субнацноналы1ый;
вне суверенитета; традиционный; новый) 13
86. 95. 96, 106, 107. 115-117. 119-121, 127
128, 130, 134 -136, 138. 143. 145.148,150, 151.
160. 162, 163, 170, 174-178. 183-187, 214
229-231,236.238.240,243.244,248,251.252
254 256. 258. 259. 262-265. 267, 268. 271
273. 275—278, 280-283. 285. 300, 303. 307.
309-312.315. 326.327.331. 335,338,341,343.
355.357.372, 374. 375.378.379,381.382,385.
389 390,393,395,399.401 -404.407,411,416,
426, 427, 430, 440-443. 447, 452, 454 -456.
467, 471. 473-475. 478. 481. 486-489, 491.
492, 500—502, 504

Анархия 107, 108, 110-112, 116. 121, 129. 138.
266 372, 430. 445, 447, 453, 457, 495, 501
Анархия в МО 107, 108, 110-112, 116. 121.
129, 136

Чнархичность международной среды 414
Анархичность международной системы 449
Анклав 217

Аномия 160. 250, 393. 394. 404. 192
Ассоциация 463, 475, 488

Баланс интересов 26, 485

Баланс сил 13. 26, 44. 84. 109. 116. 121. 131.
132. 139 155. 157. 158. 182. 187. 191.203.263.
272,278.279.316.321, 326- 329.409. 421.436.
445. 447. 451, 466. 474

Б&чанс у|роз 13. 328-330

Биполярность 12. 44. 84. 132. 170, 171. 185.
190. 213

Бихсвиорплм 23. 96, 117, 118, 278. 424
Большие споры 115, 117, 119, 121, 132
Брегтон-Вужжая система 142

Брс1тои-Вудское соглашение 1944: 141.519,
531

13с|н дльекне договоры 498

Вегт<|>а-11.сы1Й мир 175. 232. 4-10. 459. 454--

Взаимасависнмости теория 30. 33, 113, 120
Внешняя политика 22.28-30, 35.36, 38 -10.
43.61,62. 70. 71.73.85,111.113. 127.132. 140.
141.154, 162, 167. 206, 211. 229. 231, 232. 235.
237.258,248.275.280.288,291,292,297-299
303.306.3 Ю, 331-333.349.387,418.452.456
463

Внутренняя политика 29 -33, 35-38 13 78
113. 132, 141. 154. 162.206.232.297,303,332.
452. 456

Вонна 23.24.26,39. 41.53,60. 83,84.98- 102.
104. 109, 110. 114-116. 121. 128. 130-133.
142, 155, 153. 171. 187. 196.259. 262.272.275.
277.281.284. 289.291.299.322.331 332 335.
344.346.349-351.354.364.365.371.384.385.
387. 390,395. 396.406.409. 411.412,414.417,
418. 424. 427. 429. 430.432,435. 440, 446. 447.
450.460,462.465,470.476—480,482.484.491,
493. 497

Всемирный банк 241. 311. 519. 550

Ген сионистской стабильности теория 144,
145

Ге1смоп11я 144. 213 478

Геополитика (тралицнош1.'Я; новая) 14. 201,
202. 204-206. 208—212. 263. 166
Гетерогенность в МО 42. 185. 199. 230
Глобализация 13. 14, 89. 121. 125. 133, 145,
147. 151. 152. 153, 155. 158.162.212-223.262.
264. 277. 284. 288. 307-311. 313-317. 320.
328. 335-337. 349. 357. 368. 378. 394. 395.
398—400. 429. 466. 495. 500

ГлоГхиыктс общество 222. 224. 451. 502
Глобальный порядок 87, 474, 496—498. 504
Гомо|х-||и<кть в МО 153, 185. 191

Гонка вооружений 73. 235.268. 308. 323. 477.
479. 480. 482. 521, 536

Государстно-панпя 34.217, 232.235,212. 257.
295. 308, 313. 315. 316. 321. 331

Гражданское общество 27. 43, 88, 158, 295 -
297. 308 -310. 343. 451. 478. 495. 501. 502
(уманитарцая войнн 401

Гуманитарная интервенция 13. 309, 33(), у4/,
350. 367. 370. 371. 400. 401. 466
П рСДМСТ! IЫ й V к«1.»а л'ь

,м>. >. и .итя 91 43

1(101’' мчия 340. 3^3

 гоя пика 392. 393

Дцкюмлкя 34. 43. 44. 84.86. ??_ 1	'

' и 155.189. 199. 237.272.2<>2и.ЗО9 941.
147 118 428.432.441 475, 187

Ен|> и к |1скш1 концерт нзци* 1

ЕиммеАекмИ илрдемсит 463

Енр  	лоз (ЕС) 3 5 194.240

3 11 314.331.334.355 433 461 483. 494,495.
500

1„1ииый Европейский Акт, 198о г 463

Е.те< |Нсиич>.1«>сто*виятеория%, 112.127.
129 131

Естсстиатос ипапо 93.102, ЮЗ. 352,353,367.

193. 444. 478

,?Кс<ткля билатяриан система 331

Зависимости теория 30. 31. 150

11 калши 106. 109. 117. 265. 267. 380. 387.
143

И и тмя 47. 48,62. 77.82.88.89. 129. 150-
152, 177.205.214 Зл? 384.2'31 292.296.300.
305. 402. 457. 489. 490. 492

И' ррмя 185. 230, 232. 235. 276. 282, 285.
316. 353. 422. 425. 431. 448. 480, 487.488. 502

Империализм 213,214, 2)1. 396.421

Им- рия 31. 98. 202. 232 235, 306.320, 346.
/?/

Инг титулы ыелдуиаро 1ПЫС 41

И|ктц1у|циим.1ити 452- 455.466

И|<т<тржц|и теория % 113

""'м'"* 24' 28~ 91 91 ’32' 155' 247

Лпчис	-осудлретвпшый

Лшетв* иным) 9. 12. 13. 18. 20. 24.28, )0.37.

?^';(о7Л747Г*.........	323

К"ММ,„,,,М	,/6	41^

К'.ми|..ми1г 146 148. 307

> м. о..,1 .. тг, /<,;

КйММуниГ4ри,1ы 161 466

1С»1(с>« « а 324

- ГУ»ТММНМ 126 16/), 161, 265. 452-454.

к..ч.,м.. к	г> 71 7)

чШпмц им* 1 444

•"*	' "«’!* 424. 426

Кризис 13, 104, 116, 142. 271. '47-»

341,406.410

334,

ЛнГк рлш.шц 1Я 147. 148. 31$, 49;

Лши р.1 лич 106. 116. 134. 14'2. 246 244 Та

312	• ' -ЭД

. |||,мт>х1Ы1о-ндсапп 1 ичечкэя	1П|>л-.

107 -160. 131. 133. П4. 137 293. 322

5}8.3!9	^^ИО.

Лига Наций 67, 106. 109, 239, 240

415.116,459	‘

А 1ар|,ги.П1 30 78,85,96, ЮЗ. 113 116 Ия
112. 149	’

А! А ^народная политика 20. 37 39 1,0 ;д

А . (х-иарод 1ая политэкономия 14,05 Г
140. 146	’ •	.

\1, к те народная система 31, 42.60.62
129

М ( Р народная стабильность 85

АС л лм1.|роД11ос гу маншарио'' право 309
350. 360

М< ж.:\ народно1 общество 85. 96. 121 156
159. 243

А! л 1\народно" сообщество 35. 43, 44 208
211 246

М> л, народное право 13. 21. 95, 107, 112.
116 158

А1сл.дуи.тро.Ц|ые пснравите.'и>гтвс1111Ыг о рез-
ни .тип 33. 238, 242 245. 258

А!ел 1ч ;,.([И)дны<-орг лни.ыцнп 26,42, 58 107
108. 116

АЬ .» народный ы.'11О1ный фо)Ц (МВФ) ^7.

18/)

Мезд,народный Комитет Кр-кпото Крата
(А1ККК 365.366,401

М Л |ународнын порядок (роялистский.
тра|1Г1М1||1она.тьный, мсж1лк.-у,лирс । всинйб
вран (Вой Горшонтл.н.11|>|ц, нергикатциаи.
и р и влтще, кии цО( лгиоемиын, э.мниричгс-
и-) 10. 1), 17,	612. 159. 199. 214. 252,

395. 426. 4(41,. 470-475, 477-488. 491. 493.
503. 501

м ’  (I .>ро.шый р Ж1МЗЗ. 41. 145

М< л. -царо.-щып суд 309. 324. 356. 175. Ч8<

М л. 1унаро, |||,|и терроризм 132

А1' лир.ц1,| гелы-гвенные <>рпп1Н мини 10. Т
36. 323 355. 367. 373

М1Р1-НТНЛИЗМ 112 II/)

МЕРКСИ ур 1)4 у))

М< юдонипя !2

Мир ( >ипо 1яр|1нн. нг-риыЛ. нюр”й. Чи '*'**
*И10|<„„1;1М|>|,М||) ЛЛ ,)7 ,и> 1,1

Миров,1Я 11О.1ИГИИ.1 10. 11, Г>. 17 21. 2<>

^1 1 60. бк
Мировое сообщество 14.24.67. 107. 108 134
160. 221. 223. 369. 397

Мировое |||миин-.1Ы1№> 108. 4-16. 484. 486.

492. 499. 500

Мв|ж>ноА порядок 24. 67. 108. 110. 133 138
140. 159. 301. 302. 474

Миротворческая операция 433, 434

Многополярность 14, 18'3. 496

Могущество в МО 98. 389

Моделирование 117

Модернизм 40. 113. 117 120, 230. 279. 389

Мопдиалнзацня 215, 216. 314. 455

Моиополярность 315

Мораль в МО 99. 116. 134. 1'35. 161. 198. 262
278. 319. 372-371

Мул1>пп1*1И1О11ыы1ая/миого11а11ИО11аЛ1>11ая
корпорация (МИК) 29. 162. 212
Мультиполярность 84. 170. 171. 185. 190

РТл;1пац11Опа.’|Ы11Яс орган нзацнн 309

Нагите 23. 25. 32. 37. 11. 43 -80. 81. 91. 99

102. 147. 258. 270. 279

НАТО 13.35,222. 223. 230.240. 255. 309. 328.
330-334

НАФТА 314. 331. 494. 500

Национализм 31. 142, 147, 152, 191. 271. 313.

371. 419. 492

Националыще интересы 30. 42, 14. 70,81.85,
109, 110. 113. 116. 119

Нация 9. 34. 84. 88. 100, 109, 142, 222. 233

234, 242. 291. 295. 296

Независимость 215

Псоцдсалнзм 161, 261, 265. 266

Неолиберализм 125. 126, 132- 138. 140, 145,
154

11еомаркснзм 30. 113, 114, 125, 126. 138. 140,
149. 151 151

Неореализм 30.31. 121. 125 -134

Псофуикциоиализм 461. 162

Неиравитсл14.'твенные международные орга
цитации 238, 323. 331, 367. 481

Новый мировой порядок 31. 108. 155. 220.

470. 484. 487, 491. 493

Нормативизм 398. 424

Нормы в МО 213. 375. 780. 390. 391. 102. 404.
109

Общество между||а|м>дп<х- 453

Обьем ТМО22Л’

Операции ш> ш>д,<срж.1Н||1о ми|>п 137
Ор|'пниыция	американских » тар' гв

(ОА1 ) 194. 2'35. 521

Орг......... а<|>рн1с.1ЦеноГо еднисгн.т (ОЛЕ)

173. 194. 239. 481. 522

Орглпи Т.1ЦПЯ 11.1рВ1.ти<к<>гп 1<>|\шо|к1 (ОВД)
112

Организация пхл'дарств —
нефти (ОПЕК) 194, 243. 257
Организация Исламская
(ОИК) 240. 248

-жспортсров

Конференция

Ороит.мцня Объединенных Наций (ООН)
12. 22. 43. 67, 108. /60. 172. 183 194. 207. 208
Организация по безопасности и сотрудниче-
ству в Европе (ОБСЕ) 12

11 а|ц.днгм.1 12. 11. 17. 77,84.85. 97. 104. 105.
107. 108

Плюрализм 23. 21. 42. 47. 160. 196, 267. 297,
352. 462

Позитивизм 117 119

Полемолот ня 426

Политическая памса //. 12. 11. 17.27

Постмаддсриизы 126. 161. 466.491

Постпозитивитм 126, 161

Право прев человека 360, 364, 367

Праиовое регу шроианис международное 108

П|таксеатоп1я 50.388

Принцип субсидиарности 463

Принятие решении 190

Процессы международные 117. 136, 179

Рсалили (иолитическиЛ) 30, 39. 41. 78. 85,
96. 105

Рслукшишиэм 288

Р< <|1М междуварсдвый 42. 137. 161 44'3,
447 -449

Риск 72, 73

Снср\лср.к.тва 88. 181. 213. 236. 237. 315.
323. 324. 328. 412.413. 416. 426. 480. 481. 483
Си м 32. 83. 85. 86. 98. 99. 106. 109. 111-113,
11-Ь. 119 120 127. 129 IV

Система (международная, политическая,
с.« тсмиып' анализ, системный нодкод) 68,69.
74. 118. 128. 135. 167. 1(>8

Слстсм.' (мироатя. глоца-тьн.1я. вест<|кыь-
СК.1Я) АУ* 168 170. 172. 224

Система единичного него 184

Система Иерирм1ч<. кая м<- • .дународная 184.
14/6. 188

('ш тема кчтлскпншой бегюнаспости 108.
139.41}

СИГ 251.300. 146

Совет Бсзоиасшч-тн 259. 340. 341. 369

Совет Ен|хлты 35.239. 306.361. 373.379. 463.
482. 523. 826

Соотношение сил 66. 131. 275. 279, 390. 409,
416. 422. 476. 497. 501

С<'|р\.ин|че<птю международши' 24. 26. 107.
108. 110. 116. 137. 142.152. 157. /85. 186.214
240. 211. 231, 269.301. 304.312. 311. 322 323.
Э27.342.343,349. 358,373. 404. 410. 423, 424.

(лмиалнзм 25. 57, 78. 115. 1Ю. 153. 155, 199.

421, 490	.. лп

Социология международных отношении .
71, 84. 91. 95. 154 155. 156, 157, 158. 159. 162.
163. 204, 214, 242, 265. 408. 467

Среда международная 445

Средства внешнеполитические 117

( айиллность между накипая 58, 110. 134.
144, 158. 160, 168. 171. 176. 185. 187. 188. 191_.
235,272,237.277.285.298.304.324.325.32/.
312.347. 351, 389.400.409, 419. 433, 443. 4)0.
468. 472

Статус-кво 326. 412, 472, 496

Ст[ мтсп1я (больны военна ) 34.43,44.84,
114,116. 203.208.214,223.229,237.254,267-
272.275.284 288.296.299.302.308,312.316.
317. 320.321.323.328. УЗО,331. 343

Структура международной системы 128, 129.

168, 184, 190. 420

Структурализм 30,31 33. 125. 126. 128, 129.

147. 149. 160. 236. 391

Субсидиарность ЗЮ

Субъект МО 28.29.86.160.210,229.231.248.
254.255.282.299.300,303 304.308.310-312.
359,375 471,475.479

Суверенитет 13. 14.23 -25,28,34,36,41, 104,
132. 151. 159, 161, 162, 183,204,215,216, 220,
232,234.236,237.243,244.266.273.288,293.
300.301.308-315,321,325,333.334,350,351.
353.356,357.367.368.370.399.400.402,413,
414, 432, 437, 440, 444, 452, 454-456 458—
461, 473, 485. 486. 479, 486. 487 497

Теории игр 71—73, 392. 412

Теории интеграции 120

1.-ории принятия решений 71

Теория демократического мира 338.344.346

Гесфня взаимозависимости 30,33 262

Теория гегемонистской стаби ьности 144.

Теория завненм' ти 30
от"°'«сиий ю. 11
13 18, 20, 37, 42, )0. 61, 65, 95 97 99 тч'
114 136. 298.408. 443. 450. 465	' 5’

Теория международных режимов 144 145
Й»Л^5ССК0Г0 ₽СадИЗма 1Ю.
1^Ч»Пор.1Я 32. 169. 204. 211 232 7П эк-

Траисизционлншм 30. 33. 39, 113 117 1-^
121. 127. 130. 136. 215, 216, 231. 244 2б >
391. 459. 466	’

Транснациональная корпорация (ТНКт
33, 116. 120	?6-

Третий мир 233. 412. 428, 430, 482. 487

Утопизм 106

\ч.1стнс 248-250. 331. 332.334.383,432, 302

(Х^едералнам 459, 462, 463

Фомин । м 161, 466

Фра1 меграцня 217

Французская школа социоло! ни мсждуИ4.
родных отношений 96. 157, 452, 455
Функционализм 96, 118, 160. 172, 459 460
462

Холодная война 158. 161, 170,213 241 242
249	,	.

Холизм 390

ль (В11с111нсполи1нческая, исследова-
тельская) 36.37,66. 72, 101, 106,107, 115,117.
119. 129, 137 140 142

Ценности в МО 37, 70, 77, 83, 93, 157. 158.

159. 160, 191. 196, 197

Центр — периферия 191

Цивилизация 7, 125, 191, 196-201.206.208.
213.260.277.326,328,349,352.364,373- 375,
379-381, 398, 465, 483, 484, 493.494,503

^Хстырнадцать пунктов В. Вильсона 510

Ц-1с1 геш кос соглашение 463

9

кенеш и низм 209, 476

Эпистемология 40, 71, 75, 95, 307

Этатизм 462

Этика 101, 141, 262, 385, 386. 389, 390. 392.

394 401, 403, 447

ХОгвЗ, 178, 199,210,213 269,284,316.393
Учебное издание

I [ьи'анкон Павел Афлиас.ьеиич

ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Учебное н<х-обнг

Корректор О.В. Мсхонтшша
Оформление переплета Л Л. Ионйаргны»
Ко.мпьюгернпя верегка ТА. Антоновой

Изд. лиц. К 066160 от 02.11.98.

Подписано в печать 15.10.2003. Формат 60x90 */|Л
• кчать офсетная. Усл. псч. л. 37.1 ариитура Петербург
Доп. Т1 раж I 5000 зкз. Заказ 5170

У ИЦ «Гардярнкн»

101000. Москва. Лубянский пр.. Д. 7. стр. 1

Гел.: (095) 921 0289

Факс- (095)921-1169

Отпечатано с готовых диапозитивов
в ОАО «Можайский гю.|нграфкомбииа1 «
143200. г. Можайск, ул. Мира. 93
П .А. Цыганков

Теория

МЕЖТ

ОТ1К ЛЛЕНИЙ

Дг пушен»> Министе, сп & м
Образования России *□Й Ф*щемцяи
о качестве уче^н^о тс «Тмя
длн студент в».««иа<х учетных заве*л«ии,
обучающихся по иаправланемм и специвльй'зстям
’Международныеотнщ»вии>»', “Ри»и « чж;<енне’
"Связи С Лщестгвнностыо". ‘С- цизвиГИя'