ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ

К. Н. КУЛМАТОВ,
А. В. МИТРОФАНОВА

РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Учебник

для программы высшего образования
по специальностям «Международные отношения»,
«Регионоведение»

Рекомендовано учебно-методическим
объединением вузов РФ по образованию
в области международных отношений в
качестве учебника по программе выс-
шею образования для слушателей и ас-
пирантов. обучающихся по специаль-
ностям «Международные отношения» и

«Регионоведение».

Моск

Фемггнн» госудассжинов э&разсеатепьмсе
учрежден»1: вз. снеге прэфеом*»ыюго

, Диплома! ичес«ая а«апемия Министерства
иностранных Дел Российской Федерации.
Библиотека

восток

ЗаПаД

2010
УДК 327

ББК 66.4

К90

Рецензенты:

Е. П. Бажанов, д. и. н., профессор,
заслуженный деятель науки РФ;

С. В. Черниченко, д. ю. н., профессор,
заслуженный деятель науки РФ;

В. В. Штоль. д. н. н., профессор

Ответственный редактор:

доктор политических наук, профессор Л. //. Панов

Кул матов К. Н., Митрофанова А. В.

К90 Региональные аспекты международных отношений.
Учебник / К. II. Кулматов. А. В. Митрофанова / Под общ.
ред. А. Н. Панова. — М.: Восток - Запад. 2010. — 536 с.

978-5-478-О13О2-8

Учебник посвящен международным регионам и объединению госу-
дарств в региональные организации. В книге рассматривается связь ре-
гиональной интеграции с процессами экономической и политической
глобализации, исследуются причины регионализации и будущее ре-
гионов в контексте глобального управления. Помимо общих подходов
к анализу региональных аспектов международных отношений, учебник
обеспечивает подробный анализ каждой региональной подсистемы, а
также региональной специфики внешней политики России.

Предназначен для обучающихся по специальностям «Международ-
ные отношения». «Регионоведение».

УДК 327

ББК 66.4

© Дипломатическая академия МИД России. 2010
ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие............................................5

Раздел Общие подходы к анализу региональных
аспектов международных отношении...................9

Глава 1. Теоретические и методолотческие основы анализа
региональных аспектов международных отношений.....11

Глава 2. Регионы и региональные порядки.............30

Глава 3. Регионализация: основные подходы...........50

Глава 4. Региональные организации и региональная безо-
пасность..........................................73

Глава 5. Интеррегионализм и глобальное управление...98

Раздел II. Региональные подсистемы международных
отношении........................................119

Глава 6. Европа....................................121

I лава 7. Азия.....................................151

I лава 8. Евразия..................................182

Г лава 9. Америка..................................210

Глава 10. Ближний Восток	и	Северная Африка.........237

1 лава 11. Тропическая	Африка......................267

Приложение 1. Концепция внешней политики Российской
Федерации........................................287

11риложение 2. Межправительственные региональные и гло-
бальные организации и соглашения.................307

Приложение 3. Устав Организации Объединенных Наций.

Фрагменты (главы УН-УШ).............................316

1 'Риложение 4. Договор о Европейском Союзе. Фрагменты.321
Приложение 5. Договор о Европейской Конституции.

Фрагменты (части 1-2, на английском языке)........336

Приложение 6. Устав АСЕАН (на английском языке)...........352

Приложение 7. Устав Содружества Независимых Госу-
дарств. 1993 г....................................372

Приложение 8. Договор о коллективной безопасности. 1994 г.387

Приложение 9. Устав Организации американских госу-
дарств. 1967 г. (на английском языке).............391

Приложение 10. Межамериканская демократическая хар-
тия, 2001 г. (на английском языке)................417

Приложение II. Межамериканский договор о взаимной
поддержке. 1947 г. (на английском языке)..........424

Приложение 12. Североатлантический договор, 1949 г........431

Приложение 13. Стратегическая концепция Североатланти-
ческого Союза.....................................436

Приложение 14. Сгратегия национальной безопасности
США. март 2006 г. (на английском языке)...........467

Приложение 15. Основополагающий акт Африканского
союза, 2000 г. (на английском языке)..............523
ПРЕДИСЛОВИЕ

11редлагаемая книга посвящена остро актуальной проблема-
тике регионализации в современной системе международных от-
ношений, то есть прежде всего процессам объединения госу-
дарств в региональные организации и другие новые межгосудар-
ственные системы.

Проблемы регионов внутри государств и трансграничных ре-
гионов находятся за рамками данной книги, что составляет одно
из ее отличий от большинства уже опубликованных научных ис-
следований, в которых рассматривается проблематика микроре-
гионов и трансграничных регионов, но не регионализм как меж-
дународное явление.

Другое отличие и достоинство учебника — сравнительный
подход к анализу регионов, призванный показать, что при всем
внешнем разнообразии этих систем почти все они функциониру-
ют по одним и тем же правилам. Эго, несомненно, определяет и
новизну, и оригинальность авторского подхода.

Предмет книги — многоаспектная региональная интеграция и
ее соотношение с процессами экономической и политической
глобализации. Базовые понятия — это «регион» и «регионализа-
ция». К регионам авторы относят группы стран, географически
близких и объединенных определенной степенью взаимозависи-
мости. Регионализация — процесс формирования регионов, ко-
торый может происходить в виде создания групповых структур
или же региональных режимов. Таким образом, регионализацию
можно приравнять к процессу региональной интеграции. Сравни-
тельное же изучение данных показывает, что существует обще-
мировая тенденция перерастания экономической интеграции рс-
г ионов в политическую, а также тенденция установления на гло-
бальной арене контактов уже не между отдельными странами, а
между регионами (интеррегионализм).

Изучение региональных аспектов международных отношений
предполагает элементы страноведения. Объектами изучения ста-
новятся наиболее сильные державы — региональные гегемоны,
которые влияют на поддержание мира и безопасности в регионе.
Необходимо также владеть максимально полной информацией о
странах — соперниках гегемонов, буферных странах (таких, как
Афганистан) и других разновидностях государств, которые могут
быть представлены в регионе. При этом каждое государство рас-
сматривается не изолированно, а как часть региональной систе-
мы, играющая в ней определенную роль.

Разделение мира на регионы требует от России учитывать по-
добные особенности при построении внешней политики государ-
ства. Поэтому в учебнике достойное место уделено анализу ре-
гиональной специфики российской внешней политики.

Исследование международных регионов и региональной ин-
теграции является, как известно, одной из самых перспективных
и актуальных сфер теории международных отношений. Однако
большинство опубликованных трудов в этой области посвящено
в основном анализу отдельных регионов. Сравнительных иссле-
дований регионов и работ, рассматривающих общетеоретические
проблемы, пока еще мало. Тем нс менее уже сложилось несколь-
ко различных оценок и подходов, посвященных ускорению про-
цессов регионализации после окончания «холодной войны».

В учебнике показано, что до Второй мировой войны сущест-
вовало мало региональных организаций в современном понима-
нии. В годы «холодной войны» региональные объединения слу-
жили целям противостояния двух сверхдержав. После исчезнове-
ния биполярной системы некоторые региональные организации
распались, другие трансформировались, третьи возникли на но-
вой основе. Весомый фактор, повлиявший на рост числа и влия-
ния региональных организаций, — пример Европейского союза.
В учебнике глобализация мировой экономики справедливо рас-
сматривается как основная причина «взрыва» процессов региона-
лизации после 1991 г. Против ее разрушительного воздействия
государства вынуждены были создавать региональные структу-
ры, относительно защищенные от глобальных влияний.
Раздел первый. «Общие подходы к анализу региональных
аспектов международных отношений», призван ознакомить сту-
дентов с общей теорией региона и регионализации в том виде, в
котором она сложилась в настоящий момент, включая дискусси-
онные вопросы. В этой части учебника также рассматривается
место регионов в глобальном миропорядке.

Раздел второй. «Региональные подсистемы международных
отношений», посвящен анализу отдельных регионов, субрегио-
нов внутри них и важнейших региональных государств. Он по-
строен согласно традиционной схеме регионального деления ми-
ра. выделяющей Европу (Западную, Восточную и Центральную),
Азию (Восточную, Юго-Восточную, Южную), Евразию (постсо-
ветское пространство, включая Центральную Азию). Америку
(Южную, Центральную и Северную), Северную Африку и Ближ-
ний (Средний) Восток. Африку южнее Сахары. Австралию и
Океанию.

Книга подготовлена в связи с тем. что дисциплина «Регио-
нальные аспекты современных международных отношений» яв-
ляется частью федерального компонента цикла общих профес-
сиональных дисциплин государственного образовательного стан-
дарта по тематике «Международные отношения».

г

А. Панов

Раздел I

ОБЩИЕ ПОДХОДЫ
К АНАЛИЗУ
РЕГИОНАЛЬНЫХ АСПЕКТОВ
МЕЖДУНАРОДНЫХ
ОТНОШЕНИЙ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
АНАЛИЗА РЕГИОНАЛЬНЫХ АСПЕКТОВ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Международная политическая регионалистика. не будучи от-
дельной «наукой», представляет одно из новейших направлений
исследований в теории международных отношений. Теория ре-
гиона создается буквально на наших глазах, хотя большинство
работ по «регионоведению» пока состоят из глав, посвященных
отдельным регионам, а те в свою очередь — из глав, посвящен-
ных отдельным региональным организациям или даже отдельным
государствам.

К анализу международных отношений и региональных про-
цессов применим^ все основные общенаучные методы (сравне-
ние, наблюдение, математические методы). Однако прежде чем
применять конкретные методы, необходимо выработать общую
основу анализа международных отношений.

Такой основой является системный подход. Система, соглас-
но определению одного из первых теоретиков системного подхо-
да Л. фон Берталанфи, представляет собой комплекс элементов,
находящихся во взаимодействии, то есть включает элементы и
связи между ними. Хаос — элементы без связей — является про-
тивоположностью системе. Система характеризуется целост-
ностью: изменения одной ее части ведут к изменениям в других
частях и во всей системе. Отношения между элементами могут
быть пространственными или временными. Когда мы говорим о
Цивилизации, нации или государстве как системе, важными явля-
ются отношения настоящего с прошлым, а также состояние сис-
темы в прошлом. Интерес представляют не все взаимодействия
элементов системы, а только системообразующие, то есть такие,
без которых система перестает существовать.

В сложных системах (к которым относится система между-
народных отношений) отношения элементов носят иерархиче-
ский характер. Существуют системы, в которых есть только го-
ризонтальные и нет вертикальных связей (сети), но междуна-
родная система к ним не относится. Как правило, элементы
системы сами являются системами, но для сложной системы ха-
рактеристики связей важнее, чем характеристики элементов. Не
бывает «системообразующих элементов», но лишь системообра-
зующие связи.

Элементы системы не должны быть одинаковыми, иначе свя-
зи между ними ослабеют. Присутствие в международной или ре-
гиональной системе более чем одного элемента с одинаковыми
характеристиками (например, двух примерно равных по силе
претендентов на гегемонию) приводит к конкуренции между ни-
ми и вытеснению одного другим. Сильные связи возникают меж-
ду разными элементами, поэтому система не предполагает одно-
родности элементов.

Системный подход
при анализе региональных аспектов
международных отношении

Региональная интеграция и дезинтеграция — две закономер-
ности функционирования мировой системы. Регион как общность
является ее территориальной подсистемой (в отличие от незерри-
ториальных подсистем: экономической, политической и т. д.).
Поэтому анализировать региональные процессы возможно только
в рамках системного подхода. Практически все. что можно ска-
зать о структуре международных отношений на глобальном
уровне, отражается, как в зеркале, на региональном уровне. Ре-
гиональная система погружена во внешнюю среду — систему
международных отношений.

На глобальном уровне структура мировой системы определя-
ется борьбой между великими державами за глобальную гегемо-
нию. Согласно так называемой «теории гегемонической стабиль-
пости». смена мировых порядков происходит в результате войн
и, мировую гегемонию. Сразу после окончания войны мировой
порядок временно стабилизируется, так как никто не подвергает
сомнению власть гегемона. Затем сила гегемона истощается; на-
ступает «фаза вызова», когда другие мировые державы начинают
задумываться о его смещении. На этом этапе возникает многопо-
лярная система, состоящая из гегемона и его соперников, кото-
рые развязывают следующую войну. Новый гегемон является
обычно наименее пострадавшим членом воюющей коалиции,
позже вступившим в войну. В 1945 г. начался цикл гегемонии
США. где СССР выступал в качестве соперника. Однако между
ними так и не произошло ожидаемой (примерно в 1985 г.) войны.
Как правило, это объясняется наличием у обеих сторон ядерного
оружия, из-за чего война за мировое господство приобрела вид
«холодной».

После поглощения социалистического лагеря капиталистиче-
ским США продолжали оставаться гегемоном объединенного
мира. Сейчас этот гегемон вошел в «фазу вызова». Вокруг него
появляются новые центры силы, готовые включиться в борьбу за
мировое господство, которая может принять характер «горячей»
войны. Среди этих центров силы Европейский союз, Россия, Ки-
тай. Индия, исламский мир. Латинская Америка (то есть союз ле-
вых режимов Латинской и Центральной Америки). Каждый обла-
дает определенными ресурсами, но при этом недостаточно силен,
чтобы в одиночестве бросить вызов мировому гегемону. Чтобы
называться великой державой, актор должен обладать опреде-
ленными качествами, среди которых: наличие энергетических и
Демографических ресурсов, обладание ядерным оружием, внут-
ренняя консолидация и. что является решающим, наличие у пре-
тендента глобального идеологического проекта, вокруг которого
он надеется объединить будущих союзников.

Как видно из таблицы 1, каждый претендент на мировую ге-
гемонию имеет свои достоинства, но ни один не может в одиноч-
ку бросить вызов действующему гегемону. Перед участниками
международных отношений встает проблема коалиций. На звание
глобальных держав, которые находятся на уровне ниже сверх-
державы. но принимают участие в управлении мировыми делами.
м°гут претендовать только Евросоюз (как целое). Китай и Россия.
Таблица I
О Европе в последнее время обычно говорят даже не как о
-х о шей. а как о существующей «сверхдержаве».

Помимо глобального уровня взаимодействия участников ме-
ж о народных отношений, существует региональный уровень, со
сВоими лидерами и иерархией. Подавляющее большинство госу-
дарств редко имеет возможность действовать на уровне глобаль-
ной системы, хотя их роль в региональной системе может быть
значительной. Среди держав — региональных лидеров можно на-
звать. например, Индию, Пакистан. Вьетнам. Бразилию. Арген-
тину. ЮАР. Чтобы завершить картину устройства мировой сис-
темы. добавим, что на еще более низком уровне находятся «ма-
лые державы», которые не имеют собственной внешней политики
н политики безопасности, присоединяясь к великим державам
или региональным лидерам. «Малые державы» не всегда являют-
ся маленькими по территории — они малы не в географическом,
а в геополитическом смысле. Например, Канада и Австралия от-
носятся к «малым державам», хотя обладают значительными
территориями.

СВЕРХДЕРЖАВА

_______в (США)______________

ВЕЛИКИЕ (ГЛОБАЛЬНЫЕ) ДЕРЖАВЫ
(Китай, Россия, Евросоюз)

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ДЕРЖАВЫ
(Индия. Бразилия. Индонезия,
Нигерия...)

МАЛЫЕ ДЕРЖАВЫ
(Канада. Непал. Мексика. Ласк.

Австралия...)

Рис. 1. Уровни анализа мировой системы.

До появления системного подхода размышления о междуна-
родных отношениях сводились к ненаучным рассуждениям о
"воле» — доброй или злой. Теория систем предоставила возмож-
ность научного исследования международных отношений благо-1
даря двум принципам:

1.	Принцип изоморфизма, или подобия: формальное соответ-!
ствие общих принципов, а иногда и конкретных законов функ-
ционирования разных систем. Физические характеристики систем!
могут быть совершенно различными: например, песок в часах и
люди в кинотеатре подчиняются одним и тем же законам, когда
стремятся проникнуть в узкую щель. Поэтому для анализа одной
системы можно использовать принцип аналогии с другой систе-
мой. более изученной или менее сложной, и применить получен-
ные принципы к изучаемой системе.

Можно провести аналогию между системой международных
отношений и малой группой людей. Изучать малые г-руппы про-
ще, так как есть огработанные методики и проверить правиль-
ность теории легче. Например, теория малых групп подсказывает,)
что при расширении состава группы в нее не следует допускать!
сразу много новых членов, иначе они разрушат, сами того не же-
лая. всю структуру взаимодействия в группе. Поэтому эксперты
рекомендуют допускать небольшое количество новых членов на
определенных условиях, облегчающих вхождение в группу. То
же самое справедливо для региональных объединений. При рас-
ширении Европейского союза новые члены допускаются неболь-
шими группами и при условии соблюдения различных требова-
ний.

2.	Принцип телеологичности (целесообразности) и направ-
ленности движения системы. Ранее этот принцип считался нена-
учным. Однако направленность движения присуща всем живым
системам, причем некоторые из них способны ею упраазять (на-
пример. человек может управлять процессом своего образова-
ния). Целью мировой системы и каждой из региональных подсис-
тем яазяется поддержание динамической стабильности. Призна-
вая за системой определенную направленность развития, мы
признаем возможность оказывать влияние на выбор направления.

Существуют целенаправленные, но полностью непредсказуе-
мые системы. В случае абсолютно непредсказуемой системы (как
и в случае абсолютно предсказуемой) исчезает возможность вли-
ять на функционирование этой системы. Международная система
является частично предсказуемой, так как периодически прохо-
1ИТ через «точки нестабильности», когда становится возможным
вмешательство в функционирование системы.

Гак называемая традиционная парадигма теории междуна-
родных отношений утверждает, что система международных от-
ношений функционирует согласно некоторым естественным за-
кономерностям. которые можно изучить, но нельзя изменить; все
акторы имеют равные возможности в рамках системы междуна-
родных отношений, их положение в системе зависит от способ-
ности реализовать эти возможности; существующий порядок в
международных отношениях является справедливым в том смыс-
ле. что зависит от реальных способностей акторов действовать в
рамках неизменной системы правил.

Системный подход дает возможность прогнозирования воз-
можного поведения субъектов международных отношений и вы-
работки рекомендаций по нейтрализации огрицательных явле-
ний. Он позволяет перейти от распространенною ранее метода
простого описания происходящих в мировой политике событий
(идиографического метода) к методу установления законов
функционирования мировой системы в целом и ее подсистем
(номотегичсскому методу). Тем самым открывается возможность
создания более справедливых и равноправных международных и
региональных порядков.

Системный подход позволяет анализировать как структуру,
так и элементы международной системы. Структура — это тип
связей, соединяющих элементы системы. Система международ-
ных отношений относится к централизованным системам, где
один элемент или подсистема играет в функционировании систе-
мы главную роль. Это означает, что в системе международных
озиошений присутствуют и горизонтальные, и вертикальные свя-
ш. Однако в зависимости от точки зрения система международ-
ных отношений может выступать и как жестко централизованная
(если рассматривать ее в духе теории «мирового гегемона»), и
как нецентрализованная (если рассматривать ее с правовой точки
зрения, так как юридически все государства равны).

Существуют разные мнения относительно того, что именно
большинство школ в теории международных отношений отожде-
ствляли их с межгосударственными отношениями (например,
теоретики политического реализма и неолиберализма). Термино-
логически это верно, так как слово «международный» являете!
калькой английского или французского ш(егпабопа1 — «межго-
сударственный». Однако в последнее время данный подход под-
вергают сомнению.

В Средние века государств (а значит, и международных от-
ношений) в современном понимании не существовало, и это сло-
во имело другое значение. Лояльность средневекового человека
была «размытой» (переезжая в город, он становился его «гражда-
нином», и его лояльность полностью менялась). Современная
лояльность является «сфокусированной» (можно быть лояльным
к «своей стране», даже родившись за ее рубежами). Размытост»
средневековой лояльности была одной из причин многочисленных
войн. Тридцатилетняя война между протестантской и католиче-
ской коалициями европейских государств закончилась подписани-
ем в 1648 г. Вестфальских мирных договоров. Эти договоры по-
ложили начало современному пониманию государственного
суверенитета, утвердив принцип «чья страна, того и вера», озна-
чавший, что никакая внешняя сила не властна над действиями го-
сударства как внутри него, так и на международной арене.

В англоязычной литературе распространен термин пабоп
х<а1е. который переводится на русский язык как «национальное
государство» и даже как «государство-нация». До Великой фран-
цузской революции (1789) государственный суверенитет принад-
лежал не «народу», а монарху. Французская и ранее нидерланд-
ская революции стали первыми примерами действий народных
масс на исторической арене. Сторонники Французской револю-
ции называли себя «патриотами» в отличие от роялистов, сто-
ронников короля. Отсюда берег начало представление о государ-
стве не как о воплощении воли одного человека, а как о мистиче-
ском единстве всех граждан (нации) — национализм.

В течение длительного исторического периода у государства,
благодаря националистической идеологии, не было конкурентов
в борьбе за лояльность человека. Однако еще в конце 1980-х го-
дов проявились тенденции, позволяющие утверждать: государст-
во — основной, но не единственный элемент системы междуна-
иных отношений. Центральное положение государства подры-
вается процессом «умножения идентичностей» или «умножения
юяльностей». Человек начинает идентифицировать себя не толь-
ко с государством, но и с корпорацией, неправительственной ор-
ганизацией. этнической или религиозной группой. Процесс сме-

шения идентичности, а затем и лояльности в пользу негосударст-
венных субъектов приводит к конфликту между индивидом и

государством, размывая основную опору государства.

Смена лояльности подрывает общественную солидарность,
так как многие люди не считаю! себя чем-то обязанными стране,
в которой родились. Возник слой людей, затрудняющихся опре-
делить, где находится их «отечество» (например, человек, ро-
дившийся в Индии, может жить в Англии и работать на амери-
канскую корпорацию). У государства как участника междуна-
родных отношений появляется все больше конкурентов:

1.	Межправительственные глобальные (ООН, ОПЕК. ЮНЕСКО.
ВТО) и региональные организации (СНЕ, ЕврАзЭС,
МЕРКОСУР. ЕС. НАФТА и др.). Они. разумеется, не отме-
няют государств (так как состоят из них), но берут на себя
некоторые государственные функции.

2.	Транснациональные корпорации (ТНК). Решения, касаю-
щиеся предприятий ТНК, принимает' руководство корпо-
раций. а не правительства стран, где эти ТНК расположены
(или где расположены их штаб-квартиры). При этом ТНК
стремятся к максимальной прибыли и минимальным рас-
ходам. Это негативно отражается на социальной сфере,
обороне и других традиционных сферах деятельности го-
сударств.

3.	Самостоятельными субъектами могут выступать также
«цивилизации» — культурно-политические общности вы-
сокого порядка. Это знаменует возвращение мировой сис-
темы в «довестфальское» состояние, когда лояльность че-
ловека выходила далеко за пределы государств («новое
средневековье»).

4-	Внегосударственные образования: сепаратистские движе-
ния или этнические общности, проживающие в границах
разных государств. Термин «бесгосударственная нация»
обозначает этническую группу, живущую на территории
какого-то государства, но не признающую его легитимно-
сти и желающую создать свое собственное государство.
В 1991 г. такие нации объединились и создали так назы-
ваемую «Организацию непредставленных народов и на-
ций». Некоторые члены згой организации борются за авто-
номию в составе своих государств, другие — за отделение
и создание собственных государств. Среди наций, лидеры
которых в разное время объявляли их «непредставленны-
ми» или «бесгосударствснными», можно назвать абориге-
нов Австралии, курдов, каренов, гавайцев, гагаузов, татар
и др. Следует, однако, заметизъ, что бесгосударственные
нации не отрицают государств, они лишь требуют собст-
венной государственности.

5.	Глобальные неправительственные организации («Грин-
пис», «Международная амнистия», религиозные организа-
ции), а также глобальные преступные или террористиче-
ские организации.

При обсуждении региональных систем ведутся споры о том,
можно ли считать негосударственных акторов (неправительст-
венные организации. ТНК, диаспоры) полноправными членами
региона. Проблема в том. что такие акторы обычно не носят ре-
гионального характера, в лучшем случае — имеют региональные
представительства. В последнее время, однако, их затронула об-
щая тенденция к регионализации.

Региональная интеграция
в понимании различных теории
международных отношений

Различные теории международных отношений по-разному
объясняют сущность процессов международной и региональной
интеграции.

Крупнейший немецкий геополитик Карл Хаусхофер (1869-
1946) полагал, что расширение государств, их превращение в
«большие пространства» (территориальные единицы, превы- I
шающие государства) ведет к появлению «панрегионов» — гео-
графически единых крупных территорий, независимых от внеш-
них поставок. Каждый регион основан на «панидее» — сверхна-
циональной всеобъемлющей идее, стремящейся проявить себя в
пространстве. Согласно Хаусхоферу. идея предшествует региону
и в определенном смысле создает его. Основные идеи — панаме-
риканская. паназиатская, панроссийская, пантихоокеанская, лан-
исламская и паневропейская. Сходные мысли высказывал Петр
Савицкий (1895-1968). которого называют «первым русским гео-
политиком». Он использовал понятие «государство-материк» для
обозначения экономических объединений, охватывающих боль-
шие пространства.

Политический реализм рассматривает мир как государство, в
котором идет гражданская война. По мнению политических
реалистов, война и конфликт в международных отношениях
нормальны, «ненормально» — сотрудничество, которое может
быть только случайным и основываться на эгоистических инте-
ресах каждого участника. Политический реализм рассматривает
международные отношения как «игру с нулевой суммой», в ко-
торой если один побеждает, то другой обязательно проигрывает.
Безопасность каждого государства достигается не путем укреп-
ления общей безопасности, а путем наращивания им односто-
ронней мощи (в первую очередь — военной). Безопасность
одного означает, таким образом, угрозу другим — это положе-
ние получило в политическом реализме название «дилемма
безопасности».

Почему же возникает сотрудничество (ни один реалист не
может отрицать его существования)? Хотя все государства оди-
наково стремятся к доминированию и подавлению других, их
возможности в достижении своих целей, естественно, различны.
Поэтому состояние «войны всех против всех» не существует в
Реальности. Быстро складывается определенный «баланс сил»:
либо государства объединяются в союзы для уравновешивания
сильнейших акторов, либо мелкие государства примыкают к
крупному, чтобы обеспечить свою бездпасность. Классическая
геополитическая схема сотрудничества (наверное, нельзя назвать
его интеграцией, так как государство-гегемон не утрачивает даже
малой части суверенитета) — «звезда и планеты». Важно, чтобы
•чвезда» была большой, а «планеты» — маленькими. Если «пла-
неты» слишком большие, сотрудничества не получится.
Политический реализм практически не обращает внимания на
негосударственных участников международных отношений, счи-
тая. что на самом деле они — ширма для выражения интересом
суверенных государств.

Иная позиция у неолибералов, по мнению которых, междуна-1
родные отношения основаны на преследовании каждым участни-|
ком собственной выгоды. Выгода может быть сравнима с нацио-1
нальным интересом политических реалистов, но, в отличие от
последних, неолибералы не считают мировую экономику «игрой
с нулевой суммой». По их мнению, международное разделение
труда между различными странами оказывает благотворное воз-
действие на всех участников международных отношений, так как
создает условия для экономического роста и каждый в конечном
итоге получает более дешевые товары и услуги. Таким образом,
интеграция осуществляется с целью минимизации затрат и мак-
симизации прибылей. Преследуя собственную выгоду, государ-
ства способны подчиняться международным правовым нормам
или объединяться в союзы. В долгосрочной перспективе сотруд-
ничество выгоднее войны, хотя война может помочь добиться
краткосрочных целей. Отсюда проистекает концепция коллек-
тивной безопасности: создания международной структуры, кото-
рая давала бы отпор нарушителям между народного мира.

Интеграция выгодна всем участникам процесса, если соблю-
даются принципы свободного рынка. Но это не так. Индустри-
ально развитые страны в свое время прошли процесс индустриа-
лизации под защитой строгого протекционизма, что не мешает
им требовать «открытия» рынков менее развитых стран для това-
ров с Запада (открытость рынков, например, является одним из
условий предоставления помощи Международного валютного
фонда). Однако, в отличие от периода начального развития капи-
тализма. мировой рынок уже поделен между' транснациональны-
ми корпорациями и неолибералы не могут гарантировать свобод-
ного доступа для товаров развивающихся стран. Не имея воз-
можности развивать собственное производство, эти страны
превращаются в «банановые республики», то есть продают толь-
ко один вид товара (чаще — сырье). «Монокультурные» эконо-
мики подвержены колебаниям мировых цен, зависящим от
потребностей развитых стран. Таким образом, неолиберальная
шко.1а предлагает свои подходы развивающимся странам, но ее
рецепты редко применяются или не применяются вовсе, когда
речь идет о развитых странах.

Неомарксисты утверждают, что мир делится на Центр (миро-
к. ядро) и Периферию, причем каждый из них состоит, в свою
очередь, из собственных центров и периферий. Неомарксизм не
признает государство основным субъектом международных от-
ношений и отвергает концепцию единого национального интере-
са. подчеркивая, что «гармония интересов» существует только
между центрами государств Центра и Периферии, которые вме-
сте с периферией государств Центра противостоят интересам пе-
риферии государств Периферии. Помимо Центра и Периферии
сторонники неомарксизма иногда выделяют «полупериферию» —
страны промежуточного статуса. Периферия и полупериферия
находятся не только в экономической, но и в политической зави-
симости от Центра. Неомарксизм рассматривает интеграцию как
высшую стадию эксплуатации.

Своеобразное понимание региона выработано в рамках пост-
модернистского подхода в теории международных отношений,
которому присуще неклассическое понимание пространства, не
совпадающее с физическим пространством. Глобальное про-
странство разделено, по мнению ряда постмодернистов (Дж. Тула,
Дж. Дер Дериана ТиаСЬаИ, Пег Оепап), между институтами
(государствами и негосударственными акторами) на дискретные
территории и сферы политико-экономического влияния. Про-
странство не обязательно ассоциируется с территориальностью.
С одной стороны, такое понимание подрывает концепцию регио-
на как географического понятия, а с другой стороны, регионали-
зация, этнизация и возрастающее значение религии подвергаю!
сомнению территориальные государства как локус политической
идентичности. Таким образом, регион для постмодернистов не
всегда являегея зерриториальным понятием.

По мнению постмодернистов, географическое представление
0 регионе в ходе глобализации будет вытеснено функциональной.
Территориальной концепцией региона. Они считают, что гео-
'Рафическая близость государств влияет на их экономические и
п°литические контакты только на низшей стадии развития меж-
дународной системы (государства вынуждены общаться с сосе-
дями). По мере уплотнения общесистемных связей акторы полу
чают возможность взаимодействовать с удаленными объектам!
и значение географического расположения снижается.

Постмодернисты полаг ают, что география отражает западны!

подход к

миру.

предполагающий его «объективное описание»

и

картографирование. Колониальные империи зависели от пост»
янного проведения исследований и различного карто1рафироы
ния (навигационного, военною, топографического, экономич»
ского, демографического, политического). Карта рассматривалась]
как зеркальное отражение реальности. Европейцы провели дели-
митацию глобального политического пространства, разделив его
на «Средний Восток», «Восточную Европу» и другие «регионы».
Для каждого сегмента пространства была создана отдельная от-!
расль знаний (востоковедение, китаеведение, советология и т. д.).1
Насколько эти репрезентации отражали реальность? Ведущий1
теоретик постмодернизма Ж. Бодрийяр (Ваи<1п11агс1) усмотрел
двусторонний характер этого взаимоотношения и высказал пред-

положение, иго не реальность предшествовала картам, но карты
создавали реальность. Во всяком случае, стремление к гегемони-
ческому господству, выраженное в геополигике, предполагает
постоянный надзор и изучение объектов (например, регионов).

Специальные теории региональной интеграции

Помимо общетеоретических подходов, существует много
специальных георий региональной интеграции. До начала 1990-х
годов литература по международной регионалисгике была скуд-
ной и фактически сводилась к изучению европейской интегра-
ции. Теоретические дискуссии 1950-1960-х годов заключались в
противостоянии неофункционального и межправительственного
подходов. Впоследствии оба сзади известны под названием
«классической» теории региональной интеграции.

Классические подходы исходили из представления о «норме»
региональной интеграции (то есть европейских интеграционных
процессов), рассматривая другие формы интеграции как «нераз-
витые». Эти подходы практически не включали сравнительных
исследований. Возможно, поэтому на их основе не удалось выра-
^ргать никакой общей теории регионализации. Неофункциона-
|Изм возник на базе функционализма, наиболее значительным
представителем которого был Дэвид Митрани (Мйгапу). Функ-
ционалисты полагали, что региональные организации возникают
г)я функциональных, прежде всего экономических, нужд (транс-
порт. энергия, использование водных артерий, торговля, произ-
водство). Они носят, таким образом, технический характер, как.
например. Европейское объединение угля и стали. Сторонники
раннего функционализма полагали, что не следует питать нереа-
листичных надежд относительно передачи странами-участни-
цами части суверенитета региональным организациям, то есть, по
их мнению, экономическая интеграция не могла привести к по-
литической.

Неофункционалисты (исследовавшие главным образом евро-
пейскую интеграцию) подвергли критике указанное положение
классического функционализма. Они считали, что растущая эко-
номическая взаимозависимость постепенно ведет к политической
интеграции. Ведущей фигурой неофункционализма стал Эрнст
Хаас (Нааз). Неофункционалисты обращали внимание на то, что
чисто функциональная интеграция становится возможной только
благодаря политическим решениям. Они также полагали, что ин-
теграция, при условии разумной политики, может углубляться и
переходить от решения функциональных проблем на уровень
«высокой политики» (эффект зрЩохег). В процессе функцио-
нальной интеграции возникает новая бюрократическая элита, ко-
торая становится агентом интеграции. Очевидна теоретическая
связь как функционализма, так и неофункционализма с неолибе-
ральным подходом в международных отношениях.

Межправительственный подход, представленный Стэнли
Хоффманом (НоНгпапп), базировался на политическом неореа-
лизме, поэтому их часто отождествляют. Классический неореа-
лизм подчеркивает роль государства и его интересов в процессе
Регионализации. Регионализация фактически приравнивается к
созданию военных союзов. Как следствие, исчезает разница между
1к°номической и политической регионализацией, так как военные
блоки совпадают с неомеркантилистскими торговыми объедине-
чнями, стремящимися достичь экономических целей политиче-
скими средствами. Межправительственный подход не отрицает.
что государство в ходе интеграции передает негосударственным
субъектам часть суверенитета, но это происходит по желанию
самого государства и под его контролем. Государство жертвует
частью суверенитета ради выживания. Межправительственный
подход, в отличие от функционализма, отрицает необходимость
углубления интеграции и ее перехода в политическую сферу, по-
лагая, что в интересах государства возможно обращение интегра-
ционных процессов вспять. Существует также либеральный меж-
правительственный подход, видным представителем которого
является Эндрю Моравчик (Могаусмк). Для него характерно уси-
ленное внимание к экономическим причинам интеграции, а также
подробный анализ самого интеграционного процесса с точки зре-
ния способностей государства «выторговывать» более выгодные
для себя условия.

Перечисленные и иные специальные теории, однако, были не
способны выйти за рамки эмпирического анализа текущих про-
цессов и создать общую теорию региональной интеграции, кото-
рая была бы применима не только к Европе. В последнее десяти-
летие XX века происходит «взрыв» публикаций по региональным
проблемам — как посвященных отдельным регионам мира, так и
общетеоретическим.

Исследование регионов (Агеа 8(и<Ке$, Ке{цопа1 8(ис11е$) отпоч-
ковалось от геоэкономического подхода, который сам является
продуктом переосмысления традиционной геополитики. В 1990-е
годы некоторые георетики международных отношений пришли к
выводу, что в настоящее время объяснение мировых процессов
лежит не в плоскости геополитики, а в плоскости «геополитиче-
ской экономики» ({>еоро1|(1са1 есопоту). В 1990 г. вышла стала
американского политолога Эдварда Лютвака (ЕиКмак) «От гео-
политики к геоэкономике», которая вводит термин «геоэкономи-
ка» (хотя приоритет Лютвака можно подвергнуть сомнению).
Основная мысль статьи заключается в том, что во времена «хо-
лодной войны» необходимость сотрудничества государсгв дик-
товалась политикой, даже если их коммерческие интересы вхо-
дили в противоречие. Например, споры между США и Западной
Европой вокруг мороженых цыплят, говядины и пр., споры США
и Японии вокруг компьютеров сдерживались во имя политиче-
ского единства Запада против советского блока.
В историю международных отношений вошли «тресковые
войны» между Исландией и Великобританией в 1952. 1960 и
1976 гг. из-за расширения территориальных вод и экономической
юны Исландии в Атлантике до 200 морских миль. Дело доходило
до вооруженных столкновений между британским военно-
морским флотом и исландской береговой охраной (в Исландии
нет армии и военного флота). Но даже доведенное до такой сте-
пени обострение отношений не влияло существенно на единство
«свободного мира» против «мира коммунизма».

По мнению Лютвака. в настоящее время действия государств
все больше диктуются экономическими приоритетами. Если речь
идет об объединении против какой-либо угрозы, она должна быть
экономической. Например, если Япония является экономическим
соперником США. образ врага должен формироваться вокруг
нее. Это не означает возвращения к меркантилизму, так как для
меркантилизма экономика подчинялась логике войны. Политиче-
ские средства использовались в экономических целях: например,
корабли торговых противников топили. Сейчас невозможно бо-
роться с импортом японских машин в США, затапливая паромы с
продукцией противника. Эра геоэкономики, таким образом,
предполагает не только новые цели государств, но и новые сред-
ства их достижения. Политические столкновения государств раз-
решаются с использованием «коммерческого оружия»: ограниче-
ния импорта, субсидирования экспорта и др.

Теоретики геоэкономики продолжали обосновывать ведущую
роль государства в мировой системе, как политической, так и
экономической. В эпоху геоэкономики, подчеркивает Лютвак, го-
сударства вынуждены сосуществовать с другими субъектами (от
индивидуальных предпринимателей до ТНК). Мировое полити-
ческое пространство принадлежало государствам, но экономиче-
ское пространство — нет. Лютвак прогнозировал использование
г°сударствами корпораций как инструмента ведения войны (войны
в новом смысле, то есть экономической войны), подобно тому как
' о;'ландия и Великобритания использовали свои Ост-Индские
компании. Речь идет не столько об отдельных государствах,
сколько о «блоках». С анализа политических возможностей тор-
1овых блоков началось исследование регионов как ответвления
,ео,кономики. получившее название «нового регионализма».
Новый регионализм отличается от старых подходов прежде]
всего тем, что не ограничивается анализом европейских пронес-1
сов, уделяя основное внимание сравнительной регионал истике.|
Некоторые представители нового подхода намеренно отказыва-]
лись изучать Европу и занимались только сравнением не-
европейских регионов друг с другом. Сравнительный анализ по-
зволяет перейти от первичных эмпирических обобщений к созда-1
нию более общей теории региона и регионализации, а также из-
бавиться от свропоцентричного подхода к регионализации, от
представления о европейском пути интеграции как «норме».

В региональных исследованиях много имен, среди которых
американец Барри Бьюзан (Ви/ап. известный исследованиями ре- |
гиональной безопасности), шведы Бьорн Хеттне (НеНпе) и Фре-
дерик Сёдербаум (БоедегЬаит), американец Луис Фосетт (ЕаиъеП)
и другие ученые. В настоящий момент их трудно разделить на
школы. Более подробному рассмотрению различных подходов к
регионализации посвящена глава 3.

Контрольные вопросы

1.	Чем определяется структура мировой системы?

2.	Как объясняют сущность интс! рационных процессов нео-
реализм, неолиберализм и неомарксизм?

3.	В чем заключается позиция постмодернистов?

4.	В чем различие функционального и межправительственно- |
го подхода к региональной интеграции?

5.	Какова сущность геоэконом и чес кого подхода?

Обязательная литература

Бажанов Е. П. Современный мир. М.: Известия, 2004.424 с.

Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е. Куда идет человечество?
О тенденциях международных отношений в XXI веке. М.: Вос-
ток - Запад, 2009. 96 с.

Бузан Б. Уровни анализа в международных отношениях И
Международные отношения: социологические подходы / Под
ред. П. А. Цыганкова. М., 1998. Глава 5.
Бусыгина И. М. Концептуальные основы европейского регио-
нализма И Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.:
ЦВИ РАН. 2001.

Воскресенский А. Д. Предмет и задачи изучения региональных
подсистем международных отношений // Восток - Запад. Регио-
нальные подсистемы и региональные проблемы международных
отношений. М.: РОССПЭН, 2002. С. 3-16.

Воскресенский А. Д. Теоретико-прикладные аспекты регио-
нального измерения международных отношений И Современные
международные отношения и мировая политика / Под ред.
А. В. Торкунова. М.: Просвещение, 2004. С. 494-499.

Есин Р. О. Современный регионализм: новые направления и
теории И Проблемы управления (Минск). 2009. № 3. С. 170-181.

Ку.гиатов К. Н. Мир в начале XXI века (Размышления рос-
сийского дипломата и ученого). М.: Известия, 2006. 344 с.

Поздняков Э. А. Системный подход и международные отно-
шения. М., 1976.

Дополнительная литература

Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

Китинг Л/. Новый регионализм в Западной Европе // Логос.
2002. №6. С. 67-116

Кулматов К. //., Митрофанова А. В. Методология и понятия
курса внешней политики и международных отношений И Кон-
цепция и практика внешней политики Российской Федерации.
Якутск. 2003. С. 7-17.

Хаусхофер К. Пан идеи в геополитике И Хаусхофер К. О гео-
политике. М.: Мысль. 2001. С. 251-352.

Еигореап 1Мег§габоп ТЬеогу. Е4. Ьу Т. О|ех, А. Мепег. ОхГогд:
ОхГогс! Пгмуегзйу Ргезз. 2009.

Ьшгнак Е. Егот беороНйсз Ю Сео-Есопописз: Ьо^с оГ
^опЛ1с1, бгаттаг оГ Соттегсе И ТЬе №а1юпа! 1п1егез1. 1990.
8иттег. Р. 17-23.

ГитИаП Сг. О. РгоЫетабхт^ ОеороНПсз: 8игуеу, {йаЩзтапзЫр
ап<1 5»1га(е§у // Тгапзасбопз оГ сЬе 1п$(ПШе оР ВпйзЬ (Зео{1гарйег8.

Зепез. 1994. Уо1. 19. Ио. 3. Р. 259-272.
Глава 2. РЕГИОНЫ
И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПОРЯДКИ

Несмотря на значимость региональной принадлежности госу-1
дарства для функционирования Организации Объединенных На-
ций, ни в одном из официальных документов она не предоставля-
ет определения понятия «регион». Теория региона создается на
стыке изучения мировой экономики и мирового политического
процесса, с одной стороны, и зеории нации — с другой. Первый
подход (экзогенная перспектива) предполагает изучение региона
как составной части более крупной глобальной системы. Второй
обращается к региону «изнутри», понимая процесс создания ре-
гионов как аналог национального строительства (эндогенная пер-
спектива).

Понятие «региона»

Для начала выделим основные разновидности регионов с точ-
ки зрения их места в мировой политической системе. Под назва-
нием «регион» известны следующие политические единицы:

Мнкрорегноны. то есть регионы внутри одного государства:
провинции, районы, департаменты. В России их называют «субъек-
тами Федерации». Считается, что инте1рация макрорегионов
предоставляет больше возможностей микрорегионам, которые
больше не нуждаются в посредничестве центра. Микрорегионы
становятся самостоятельными участниками международных от-
ношений и формируют собственные международные организа-
ции (например. Ассамблея европейских регионов. Ассоциация
европейских приграничных регионов).
В 1980-е годы была сформулирована концепция «Европы ре-
гионов». В наиболее радикальной форме она предпола|-ает ис-
чезновение национального государства как промежуточного
звена между регионами и Европой как целым. Радикалы, в част-
ности «зеленые» партии, полагали, что национальное государ-
ство централизовано и потому антиэкологично, так как решения
о преобразовании природы принимают не те люди, которые бу-
дут жить в преобразованных ландшафтах. Их политическим
стремлениям больше соответствовал биорегионализм. Биореги-
он — область, определенная не политическими или администра-
тивными границами, а естественными биологическими и гео-
логическими особенностями. В менее радикальных версиях
«Европы регионов» национальное государство сохраняется как
средний уровень системы «микрорегион — государство — мак-
рорегион». Естественно, что радикальную версию микрорегио-
нализации Европы с энтузиазмом встретили сепаратистские
движения (баски, корсиканцы, британские ирландцы-католики
и т. д.).

Трансграничные регионы — микрорегионы, распростра-
нившиеся на несколько государств. Например, так называемые
«еврорегионы» создаются в соответствии с Европейской конвен-
цией по трансграничному сотрудничеству (1980). Субъектами со-
трудничества выступают органы местного самоуправления и ме-
стные администрации. Основатель концепции «Европы регио-
нов» швейцарец Дени де Ружмон (Г)е Кои^ептот) считал, что
трансграничные регионы являются «потенциальными» региона-
ми. которые разбиты на части государствами.

Европейские страны сознательно поошряют трансграничное
региональное сотрудничество с целью выравнивания развития
Различных регионов и предотвращения маргинализации пригра-
ничных регионов. Первый трансграничный еврорегион был соз-
Дан в 1976 г. в составе регионов Бельгии. Германии и Нидерландов
* Регион «Маас-Рейн»). В 1990 г. Европейский союз (тогда —
Европейские сообщества) развернул программу приграничного
Согрудничества регионов ИНТЕРРЕГ-1. за которой последовали
ИНТЕРРЕГ-П (1994-1999) и ИНТЕРРЕГ-Ш (2000-2006). Послед-
,1Яя Уже не ограничивалась Евросоюзом, но распространялась на
МикР°Регионы государств, граничащих с ЕС.
Сейчас еврорегионы включают не только членов Евросоюза
но и приграничные области прилегающих к нему стран. Можш
привести примеры еврорегионов «Буг» (Брестская область Бело»!
руссии. Польша. Украина) или «Неман» (Гродненская область
Белоруссии. Польша, Литва, часть Калининградской области!
России).

Трансграничные регионы существуют и в Юго-Восточно»
Азии, где они известны как «треугольники роста». Например,
южный треугольник объединяет Индонезию, Сингапур и Юж-
ную Малайзию. Индонезия предоставляет дешевую рабочую
силу и земельные ресурсы, Малайзия — полуквалифицирован-
ных рабочих, фабрики и общее руководство, Сингапур — высо-
кие технологии, финансовые услуги, порты и т. д. Цель тре-
угольников — использование взаимодополняющих ресурсов в
географически близких районах, принадлежащих разным госу-
дарствам. Треугольники роста являются «естественными» эко-
номическими регионами. В Южной Африке трансграничные ре-
гионы называют «пространственными инициативами развития»
или «коридорами развития» (например, коридор развития Ма-
путо).

В определенных случаях трансграничные регионы создаются
не сознательными усилиями государств, а благодаря деятельно-
сти частных фирм. Например, регион, протянувшийся вдоль гра-
ницы США и Мексики, иногда называют неформальным транс-
граничным регионом «Текс-Мекс».

Несмотря на очевидную экономическую целесообразность]
создания трансграничных регионов, они способствуют размыва-
нию государственных границ и ослаблению суверенитета. По-
этому для предотвращения регионального сепаратизма создание
трансграничных регионов должно идти параллельно с укрепле-
нием макрорегионального сотрудничества.

Трансграничные регионы можно назвать вариантом микроре-
гионов. Микрорегионы внутри национальных государств форми-
руются по принципу вертикального взаимодействия (регион —
центральное правительство), трансграничные регионы — по
принципу горизонтального взаимодействия (регион — регион).
Различают несколько разновидностей внутринациональных или
трансграничных микрорегионов (по Ф. Сёдербауму):
(|) Физико-географические, то есть определяемые естествен-
ными географическими границами (реками, горами). Примеры:
Незикие Озера в Африке, Амазония в Южной Америке.

(2)	Культурные, имеющие общую историю, религию, культу-
ру. язык. Примеры: Квебек в Канаде, Курдистан на Ближнем Вос-
токе. Культурные микрорегионы могут находиться в натянутых
отношениях с национальными государствами, вшють до развития
сепаратизма.

(3)	Экономические, то есть сформированные на основе требо-
ваний производства и экономического развития. Пример: «тре-
угольники роста», еврорегионы.

(4)	Административные, созданные государством для удобства
управления и/или статистического учета. Такие регионы не имеют
географической, культурной или экономической общности и не об-
ладают политическим самоуправлением. Пример: регионы Италии.

(5)	Политические, то есть имеющие органы самоуправления
(законодательные и исполнительные). Примеры: немецкие земли,
американские штаты.

Сейчас новые микрорегионы образуются в основном на эко-
номической или политической основе. «Провинциализм», то есть
регионализация по культурному принципу, выглядит устарев-
шим. Микрорсгионализация идет даже в государствах, ранее со-
хранявших унитарное устройство (например, в Греции).

Макрорегионы, международные регионы или регионы мира
состоят из многих государств. Они являются основным объек-
том анализа региональных аспектов международных отноше-
ний. Единой схемы регионального деления мира не существует.
Обычно имеются в виду такие макрорегионы, как Европа. Евра-
зия (Россия), Латинская, Центральная и Северная Америка. Вос-
точная, Юго-Восточная. Южная Азия, Северная Африка, Ближ-
ний и Средний Восток, Африка южнее Сахары, Австралия и
Океания. В этой региональной схеме, сложившейся к началу
1980-х годов, есть пробелы — Монголия. Афганистан и другие
г°сударства, которые разные специалисты причисляют к разным
Регионам. Вызовом традиционной схеме макрорегионального
Деления являются понятия «Азиатско-Тихоокеанский регион»,
«Регион Средиземноморья», «Циркумполярный регион» и дру-
гие.
Хотя ООН является универсальной организацией, региональ-
ное деление мира важно для ее функционирования. Ротация не-
постоянных членов Совета Безопасности ООН осуществляется на
основе их региональной принадлежности. Выборы Генерального
секретаря ООН также производятся с учетом его происхождения
из разных региональных групп. Региональные электоральные
группы возникли как неформальный механизм в 1946 г. Затем их
функции были формализированы. и теперь региональные групп,
не только используются при выборах, но и вырабатывают совм<
стную политическую позицию. В ООН образованы следующи
региональные группы: Африка, Азия (разделена на собственн
азиатскую и тихоокеанскую), Латинская Америка и Карибь
Европа (разделена на Западную и Восточную Европу). Государ-
ство может участвовать в группе с электоральными целями, но не
разделять ее совместной позиции. Интересно, что США не входят
ни в одну из групп (с электоральными целями присоединяясь к
Западной Европе).

В рамках ООН действуют региональные комиссии и другие
структуры. Наиболее отчетливо демонстрируют «внутриоонов-
ский» регионализм экономические комиссии. Первая комиссия
(по Европе) возникла в 1946 г. и показала себя настолько успеш-
ной. что через некоторое время были образованы региональные
экономические комиссии для Азии (1947), Латинской Америки
(1948) и Африки (1958). Многие региональные организации, не
принадлежащие к структуре ООН, имеют при ней статус наблки
дателя. Современные дискуссии о реформе СБ ООН и расшире-
нии числа его постоянных членов формулируются в терминах
«представленности» тех или иных регионов (например, 1 (игерия
требует, чтобы в СБ была представлена Африка, Бразилия —
Латинская Америка).

Существует теория, что Совег Безопасности ООН в будущем
будет состоять не из представителей отдельных государств, а из
представителей региональных объединений. Мировой порядок
видится чегырехъярусным: региональная организация континен-
тального масштаба, объединяющая государства региона в единую
торговую зону и занимающаяся проблемами урегулирования
конфликтов и прав человека, затем субрегиональные организа-
ции, занимающиеся техническими проблемами сотрудничества»
лтем —" государства, затем — регионы государств, а также
трансграничные регионы.

Субрегионы выделяются внутри макрорегионов как меньшие
региональные группы. Как пример можно привести такие поня-
тия. как «страны Магриба» или «Андские государства». В Европе
субрегионы обычно соотносятся с некогда существовавшими им-
периями. Опыт показывает, что эффективные региональные ор-
ганизации создаются, как правило, именно на субрегиональном
уровне (ЭКОВАС, АСЕАН, ЕС в начале своей истории). Иногда
сложно провести границу между международным регионом и
субрегионом, поэтому различия между ними условны. Например,
не ясно, являются ли Карибы отдельным регионом или субрегио-

ном Центральной Америки.

Чтобы избежать путаницы, обычно говорят о регионе в узком
и широком смысле. Регион в узком смысле — международный
регион (субрегион), в широком — все виды регионов, включая
микрорегионы. Необходимо обратить особое внимание на связь
микрорегионального уровня с макрорсгиональным. Опыт Евро-
союза и других интеграционных объединений (АСЕАН, САДК)

показывает, что макрорегионализация усиливает процессы мик-
рорегионализации внутри национальных государств, а также
трансграничное сотрудничество. Возникает опасность «выпаде-
ния» национального государства из этой схемы и потери им кон-
троля за процессами регионализации на микро- и макроуровнях.

Региональные схемы делятся на политические, экономиче-
ские. культурные и прочие (не считая физико-географических
принципов выделения регионов, например, на основании клима-
та). Состав региона может меняться в зависимости от принципа,
на котором он построен.

Научная литература различает «физические» (геополитиче-
ские) и «функциональные» (экономические, экологические, куль-
турные) регионы. Функциональные регионы меньше зависят от
территориальных факторов, поэтому в их формировании веду-
щУ»о роль играют негосударственные субъекты. В отличие от
'^политических регионов, они возникают «поверх» государст-
^Нных границ. Например, культурные регионы («славянский
МиР», «арабский мир», «иберийская цивилизация») строятся на

Нове общей идентичности. С точки зрения геополитики регио-
на «славянский мир» не существует, так как он представляет со-1
бой культурное понятие, не институционализированное полигн-|
чески или экономически.

В то же время понятие «арабский мир» политически и ча-
стью экономически институционализировано в виде Лиги араб-1
ских государств и подконтрольных ей организаций. Региональ-
ные организации, на каких бы основаниях они ни строились, не
бывают «чисто» экономическими или культурными. Они всегдм
предполагают уважение государственных границ и в этом]
смысле являются геополитическими. Иначе такие ор| анизации]
следует считать не региональными, а транснациональными, и
объединяют они не государства, а политические организации и I
частных лиц.

Единого определения региона пока не выработано, так как нет
единого мнения о том. кто может в него входить (только государ-
ства или также негосударственные субъекты) и по какому прин-
ципу отбираются участники региона. Доминирует государствен-1
но-центричная точка зрения. Например, Барри Бьюзан (Вихап)]
определяет регион как пространственно связанную территорию,
состоящую из двух или более государств, а Джозеф Най (Иуе) —I
как ограниченное число государств, связанных географической
близостью и некоторой степенью взаимозависимости (1965). Од-]
ним из самых точных и емких является определение Карла Дойча
(ОеиЬсй): регион представляет собой группу стран, которые по
многим очевидным параметрам больше взаимозависимы друг с ।
другом, чем с иными странами. Наряду с приведенными кратки-
ми определениями известны определения региона, насчитываю*!
щие более десяти характеристик. Необходимыми и существен-!
ными из этих характеристик можно признать следующие:

I.	Регион состоит из государств, которых больше двух, но
точное число зависит от конкретного региона. Помимо госу-
дарств. в регионе могут находиться другие акторы (региональные |
представительства международных организаций, миротворческие
и иные миссии ООН и региональных организаций), но они явля-
ются по отношению к нему внешними субъектами.

2.	Государства региона являются географически близкими
друг другу. Поэтому Россия и Венесуэла, каким бы тесным нН
было их взаимодействие, не могут составлять регион.
Географическая близость как необходимая и существенная
характеристика региона выглядит не подлежащей сомнению. В
ином случае становится невозможным отличить регионы от дру-
гих форм группирования в международных отношениях (напри-
мер. от альянсов). Но влияние постмодернистского подхода на
теорию международных отношений привело к попыткам «негео-
трафичсских» определений региона. При этом ссылаются на то.
что культурно-лингвистические связи могут перевешивать гео-
графическую удаленность: например. Британское Содружество
наций считают «регионом», хотя его члены не находятся в гео-
графической близости друг от друга. Международная организа-
ция франкофонии, члены которой расположены на всех конти-
нентах. обозначает себя как «геокультурное пространство», что в
данном случае представляется разумной альтернативой исполь-
зованию понятия «регион».

3.	Плотность связей внутри региона превышает плотность
связей стран региона с внешними субъектами. Каждый регион
представляв! собой систему, вернее, является подсистемой общей
системы международных отношений. Внутрирегиональные связи
могут быть экономическими, политическими, культурными, че-
ловеческими и иными. Чем больше связей и чем они плотнее, тем
более интегрирован данный регион.

4.	У региона есть собственный «региональный проект» —
план развития на будущее, предусматривающий поддержание и
усиление региональной целостности. Как и нация, регион пред-
полагает чувство общности, принадлежности к данному региону.
Некоторые ученые настаивают, что среди характеристик региона
необходимо упомянуть наличие «коллективной региональной
идентичности», то есть общих ценностей, общей исторической
памяти и т. д. Б. Хеттне полагает, что регион, как и нация, явля-
ется «воображаемым сообществом». Он определяет процесс ре-
гионализации как нарастание «регионности» (ге^гоппевя), пре-
вращающей регион в актора международных отношений. Регион.
в понимании Хеттне и его последователей, не сложившийся
еубъект. а продолжающийся процесс.

Один из сложных моментов анализа регионов — определение
Их пространственных границ. В настоящее время эти границы во
многом произвольны. Поэтому субъективное ощущение регио-
нальной идентичности имеет большое значение. Исследовате.1
отмечают, что в Европе действительно развивается чувство о
щей идентичности, осознание себя европейцами. Общеевропе
екая идентичность не сменяет национальную, а дополняет е
Однако можно отметить, что многие регионы (например. Юп
Восточная Азия) консолидируются без какой-либо осознание
региональной идентичности.

Основываясь на выделенных характеристиках, можно опр
делить макрорегион как группу географически близких госу-
дарств. взаимосвязанных н осознающих свое единство.

Выделяют следующие разновидности макрорегионов (пс
Б. Хеттне):

I)	Ключевые регионы (« Триада»: Европа, Северная Америка
Восточная Азия). Они политически стабильны, экономичесю
развиты и образуются с сознательной целью повышения конку-
рентоспособности в глобальной экономике. Лишь в Восточнс“
Азии гсгемоническое соперничество пока является препятствие
к политической регионализации, но экономическая регионализм
ция интенсивно развивается. Внутри ключевых регионов выд
ляются так называемые «внутренние периферийные зоны»
(Южная Мексика в НАФТА, южная и восточная части Европы,
внутренние районы КНР), за счет которых прежде всего осу-
ществляется экономическое развитие. Ключевые регионы обла-
дают идеологической гегемонией над остальным миром, распр
страняя экономическую философию неолиберализма.

2)	Промежуточные регионы (Южная Америка. Юго-Во
точная Азия). Они зависят от ключевых и ожидают инкорпорир
вания в них. по мере того как достигнут определенного уров!
экономического развития и политической стабильности. Ключ
вые регионы поощряют регионализацию промежуточных с цель
их включения в собственные региональные структуры (наприме
долгосрочная стратегия США заключается в объединен»
НАФТА и МЕРКОСУР в единую зону свободной торговли). В то
же время промежуточные регионы представляют собой потен-
циальных экономических конкурентов ключевым регионам.

3)	Периферийные регионы (Южная Африка. Южная Азия»
Ближний Восток. Евразия). Они политически нестабильны и эко-
номически неразвиты, но вынуждены консолидироваться, чтобы
избежать маргинализации в глобализированном мире. Консоли-
1аиин мешают внутрирегиональные конфликты. Периферийные
регионы являются источником проблем для ключевых, которые
начинают вмешиваться в их внутренние дела.

Структура региональных порядков

Внутренняя структура региона определяется через поляр-
ность: наличие в нем особенно мощных государств (полюсов
силы), их количество и конфигурация. На региональном уровне
как бы воспроизводится глобальная система гегемонии. На вер-
шине мирового порядка стоят «сверхдержавы» (в настоящий
момент так могут называться только США), затем идут «миро-
вые державы» (к ним относят обычно ЕС, Китай. Индию и Рос-
сию), а затем — «региональные державы». Региональная систе-
ма (региональный порядок) обычно включает следующие эле-
менты:

Региональный гегемон или протогегемон. Термин «прото-
гегемон» используется потому, что большинству государств, ос-
нащенных всем необходимым для гегемонии в регионе, все же нс
удается ее достигнуть. Основной причиной является противодей-
ствие со стороны других протогегемонов или мировых держав,
сгремящихся контролировать обстановку в регионе.

Региональный гегемон — государство, уровень силы кото-
рого выше, чем у его соседей по региону. В случае необходимо-
сти гегемон должен быть способен действовать в одиночку, не
вовлекая другие державы. Компонентами силы являются в пер-
вую очередь военная мощь, размер населения и валовой нацио-
нальный продукт. Помимо мощных традиционных вооружен-
ных сил. региональный гегемон обычно обладает ядерным
оружием или находится на пороге его изготовления. Для обо-
значения региональных гегемонов существуют разные терми-
ны (средние державы, региональные великие державы, второ-
степенные державы, державы второго яруса и т. д.). Мировая
Держава, если таковая присутствует, всегда является гегемоном
в своем регионе, но региональный гегемон не всегда является
мировой державой (например. Бразилия, Нигерия). Северная
Америка уникальна, так как здесь региональным гегемоном яв-
ляется сверхдержава.

Гегемон устанавливает «правила игры» в своем регионе, хотя
не обладает формальной политической властью над другими го.
сударствами. Региональные гегемоны не просто «командую!», но
и несут реальную ответственность за региональную безопасность
и поддержание порядка, вмешиваясь в случае агрессии, этнокон-
фессионального конфликта или другого вызова региональной
безопасности. Они создают региональные институты безопасно-
сти, отражающие сложившуюся иерархию гегемонов и менее
значительных держав. Па гегемонах лежит первоочередная от-
ветственность за проведение в регионе миротворческих опера-
ций.

Выделяют следующие признаки регионального гегемона:

а)	географически относится к данному региону;

б)	может противостоять любой коалиции других государств
региона;

в)	пользуется в регионе большим влиянием;

г)	признан в качестве гегемона внутри- и внерегиональными,
акторами.

Региональный гегемон должен обладать достаточными ре-
сурсами, чтобы выполнять роль лидера и осуществлять миро-
творческие действия. Для этого ему необходима внутренняя
стабильность и определенная степень консолидации. Б. Бьюзан
и Оле Вевер (Маеуег) выделяют сильные и слабые государства.
Сила определяется степенью социополитической консолидации
между гражданским обществом и правительством. Сильные го-
сударства противостоят главным образом угрозам извне. Сла-
бые страдаюг от внутренних раздоров и уз-роз. поэтому иногда
не могут справляться со своими функциями. Только сильное
(в указанном смысле) государство может стать региональным
гегемоном.

Б. Бьюзан подчеркивает, что в слабых государствах часто
бываю! сильные (то есть диктаторские) правительства. В гаком
случае повестка национальной безопасности исчерпывается
внутренними угрозами, а правительство получает возможность
легитимно использовать силу против политической оппозиции
(классифицируя се действия как угрозу национальной безопас-
иости). Региональные гегемоны, как правило, не являются дик-
татурами и характеризуются высокой степенью сплоченности
правительства и общества. Для осуществления власти гегемон
может использовать как убеждение (через идеи, ценности, ин-
ституты), так и принуждение (в том числе военную силу). Пер-
вый способ предпочтительнее прежде всего для самого гегемо-
на. гак как добровольное участие других государств легитимизи-
рует созданный им порядок, скрывая сущность гегемонического
господства.

Другие государства региона и глобальные державы (в первую
очередь — глобальный гегемон США) должны признавать право
гегемона на лидерство. Региональный гегемон (как и глобальный)
обязан предлагать «региональный проект» — объединительную
идеологию для возможных сторонников. Вокруг региональных
гегемонов образуются потенциальные центры силы, способст-
вующие созданию многополярного мира.

В зависимости от отношений между региональными полюса-
ми силы региональные порядки могут быть следующими:

1.	Однополярный порядок, когда одно государство обладает
достаточной силой для поддержания безопасности в регионе.
Классическими примерами являются Северная Америка, Южная
Африка (безусловное доминирование ЮАР), Западная Африка
(Нигерия). Регион Евразии (более или менее совпадающий с со-
временным СНГ) тоже можно отнести к однополярным, так как
ни одно государство региона или же их коалиция не может бро-
сить вызов России.

2.	Биполярный или многополярный порядок, когда в регионе
находится несколько протогегемонов, ограничивающих друг дру-
га. Примером строгого биполярного порядка является Южная
Азия, где Индия и Пакистан находятся в состоянии застывшей
конфронтации, которая препятствует превращению Индии из
протогегемона в реального гегемона. Биполярные порядки можно
наблюдать также в Восточной Азии (Китай — Япония) и Южной
Америке (Бразилия — Аргентина). В последнем случае государ-
ева региона смогли отказаться от долгой традиции гегемониче-
ского соперничества и создать работающую региональную орга-
низацию. До начала процессов евроинтеграции Западная Европа
ТакЖе характеризовалась биполярным соперничеством Германии
и Франции. Превращение биполярного порядка в систему кол-
лективной безопасности происходит, когда государства-сопер..
ники осознают преимущества сотрудничества перед бесплодным
соперничеством.

Примером многополярного порядка является Ближний Вос-
ток, где на гегемонию претендует множество государств. По-
мимо соперничества сильных государств многополярные по-
рядки характеризуются наличием «второго уровня» соперни-
чества — между менее сильными державами. Например, на
Ближнем Востоке, помимо общеизвестного противостояния
Израиля с арабским миром, существует борьба за гегемонию
между арабскими государствами — Египтом, Саудовской Ара-
вией. Ираком и Сирией. Крупные государства региона могут
осуществлять гегемонию на субрегиональном уровне или ни-
же. Например, если мы выделим Магриб как отдельный субре-
гион, он будет характеризоваться отчетливой биполярностью
(Тунис — Марокко). Саудовская Аравия может быть названа
гегемоном на уровне Персидского залива. Но если говорить о
международном регионе Ближнего Востока как целом, ни одна
из названных держав не может рассчитывать на доминирую-
щую позицию. Только Израиль обладает всеми возможностями
потенциального гегемона, но он пока исключен из региональ-
ных процессов.

3.	Система коллективной безопасности, когда государства ре-
гиона отказываются от гегемонического соперничества и прини-
мают определенные нормы и правила, необходимые для поддер-
жания стабильности и сдерживания а1рессии. Примерами можно'
назвать Юго-Восточную Азию, Латинскую Америку. Юго-
Восточная Азия до расширения АСЕАН в Индокитай считалась
однополярным регионом, где доминировала Индонезия. Позиция!
гегемона является ключевой для создания работающей системы
коллективной безопасности.

В регионе, где сложилась система коллективной безопасно-
сти. можно говорить о концерте крупнейших держав, управляю-;
ших региональным порядком. Концерт характеризуется гем, что
его члены выражают приверженность общим целям, сохраняя
право на преследование собственных интересов. Некоторые авто-
ры проводят аналогию между концертом и бизнес-картелем. так
как в обоих случаях участники союза продолжают воспринимать
друг друга как соперников.

Для создания концерта региональные протогегемоны, во-
первых, не должны рассматривать друг друга как угрозу, во-
вторых, придерживаться статус-кво и. в-третьих, согласиться не
нападать друг на друга. В то же время их обещания не распро-
страняются на малые державы региона. Концерт сильнейших
держав «внутри» более широкой многосторонней системы иногда
является единственным способом успешного управления регио-
нальными системами. Хотя малые державы не всегда ощущают в
такой системе угрозу, ее нельзя назвать многосторонней в пол-
ном смысле слова. Эго количественная, но не качественная мно-
госторонность. Концерт является ступенью на пути развития ре-
гиона от хаотической многополярности к организованной систе-
ме коллективной безопасности.

Помимо концерта формой региональной организации кол-
лективной безопасности является сообщество безопасности
(яесип(у соттипку). Этот термин ввел К. Дойч в конце 1950-х
годов, определив сообщество безопасности как состояние, когда
государетва-участники не мо1ут вообразить войны друг с дру-
гом. Возникающие споры между членами организации (а они
возникают неизбежно и могут быть жесткими) решаются только
дипломатическим путем, использование силы исключается. В
данном случае система является многосторонней в качествен-
ном смысле. Членство в таких организациях ограниченно и тре-
бует одинаковых ценностей и общей идентичности. На между-
народной арене организация функционирует как целостность.
Примерами плюралистического сообщества безопасности явля-
йся ЕС и НАТО; подобная система формируется в Латинской
Америке. Отметим, что когда речь идет о третьих странах, не
входящих в сообщество, его члены свободно применяют на-
сильственные методы (пример: глобальные военные операции
США).

Сообщество безопасности рассматривается теоретиками меж-
дународных отношений как альтернатива классическому балансу
сил политических реалистов. Оно означает, отмечал К. Дойч, не
просто стабильный порядок, но стабильный мир. Создавая сооб-
щество, государства преодолевают «дилемму безопасности» поли-
тических реалистов. Современные авторы, например О. Вевер. по-
лагают, что неспособность государств вообразить насильственный
конфликт превращает безопасность в «отрицание безопасности»'
(азесипП). то есть отношения государств больше не рассматрива-
ются в терминах безопасности.

Концепцию сообщества, взятую из социологии, Дойч
применил к международным отношениям. Ранее считалось,
что сообщества могут возникать только внутри государств,
но не между государствами. Дойч разделяет «объединенные»
(ата1^ата(ес!) и «плюралистические» (р1игаН$(1с) сообщества
безопасности. В первом случае возникает общее правительство
(пример — Соединенные Штаты (то есть государства) Амери-
ки), во втором — участники сообщества сохраняют суверенитет.
Плюралистические сообщества безопасности предполагают со-
вместимость ключевых ценностей, общие социально-полити-
ческие институты и взаимную ответственность. Для них харак-
терны взаимная идентичность и лояльность, чувство «мы». По
мнению большинства авторов, Европа и Северная Америка без-
условно являются сообществами безопасности (некоторые пола-
гают, что ЕС — уже нс плюралистическое, а объединенное со-
общество). По поводу АСЕАН ведутся острые споры (см. гла-
ву 7).

Концерт — переходная форма, которая сохраняет многие
черты баланса сил. Государства должны научиться ограничи-
вать себя в использовании силы. Более того, сообщество безо-
пасности начинает распространять практику мирного разреше-
ния конфликтов на свою периферию, то есть на государства,
граничащие с данным сообществом, но нс входящие в него.
Инструментом распространения выступают партнерские ини-
циативы. создание форумов по безопасности. Тенденция сооб-
ществ безопасности расширяться, таким образом, заставляет
сравнивать их с империями прошлого (появился пласт научной
литературы о Евросоюзе как империи нового типа). То, что
НАТО создала множество партнерских инициатив со своей
«периферией», можно рассматривать как признак трансформа-
ции Североатлантического альянса из классического оборон-
ного союза в сообщество безопасности. Внутри сообщества
безопасности могут сохраняться рудименты силовых отноше-
ний (Турция — Греция), но это не отражается на его базовом
принципе отказа от войны.

Процесс институционализации региона начинается с опреде-
ления его территориальных границ (на исторической основе или
произвольно). Затем происходит символическое самоопределение
региона: он получает название, «столицу» (город, где расположе-
на штаб-квартира региональной организации), иногда такие атри-
буты суверенитета, как герб, флаг. гимн. Например, гимн Европы
(он позиционируется именно так, а не как гимн ЕС) — «Ода к ра-
дости» Бетховена, которая исполняется без слов из-за лингвисти-
ческих проблем. Символы необходимы для укрепления регио-
нальной идентичности.

4.	Неструктурированный регион — ни одна страна не обла-
дает достаточной силой, чтобы действовать за пределами собст-
венных границ. Даже двусторонние связи с соседями являются
слабыми. Примером неструктурированного региона является
Центральная Африка. До недавнего времени неструктурирован-
ным считали также Африканский Рог. но в 1986 г. там обра-
зовалась региональная Межправительственная организация
по развитию— ИГАД (ЮАО, 1п1ег$»оуеттеп(а1 АшЬопТу оп
Оеуе1ортеп1), включающая Джибути, Кению, Сомали. Судан,
Уганду, Эритрею и Эфиопию. Теперь этот регион нельзя счи-
тать неструктурированным. Если говорить о субрегионах, то к
неструктурированным следует отнести Центральную Азию и
Южный Кавказ.

Наличие в регионе общепризнанного лидера является одним
из факторов успеха региональной интеграции. Напротив, отсут-
ствие интеграции объясняется сосуществованием нескольких
конкурирующих протогегемонов, примерно равных по силе (Вос-
точная Азия). Тем не менее зависимость интеграции от наличия
лидера не является абсолютной. Интеграция в Юго-Восточной
Азии стала возможной не потому, что среди многочисленных
нротогстомонов выделился общепризнанный лидер, а потому, что
была инициирована внерсгиональным актором — Соединенными
Агатами.

Структуризация региона и его постепенная трансформация в
сообщество безопасности в долгосрочной перспективе выгоднее
Аля государства-лидера, чем односторонняя гегемония. Гегемон
вызывает опасения у более слабых держав (партнеров и васса-
лов). которые формируют внутрирегиональные оппозиционные
коалиции, превращающие гегемона в «парию». Помимо этого од-
носторонняя гегемония означает, что государство-лидер тратит
свои ресурсы на управление регионом, в то время как менее
сильные государства обеспечивают свою безопасность за его
счет. По этим причинам региональный гегемон может выступить
с инициативой создания региональной структуры, которая будет
связывать его. Тогда он заинтересован в поддержании у ее участ-
ников образа внешнего врага. Стремление гегемона делиться вла-
стью с малыми державами обычно является признаком его отно-
сительного ослабления или доминирования «мягкой силы» в
структуре мощи гегемона.

Помимо протогегемонов, на региональном уровне действуют
также государства-партнеры, которые недостаточно сильны для
противостояния гегемонам, но обладают достаточной силой для
сделок с ними. Эти государства могут стремиться к сохранению
статус-кво — тогда их стратегической целью становится ста-
бильность — или к пересмозру (ревизии) сложившейся сисземы.
Сторонники статус-кво в той или иной степени поддерживают ге-
гемона. Ревизионистские государства сзремятся к перераспреде-
лению власти внутри сложившейся системы или изменению ор-
ганизационных принципов самой системы. За партнерами сле-
дуют «периферийные вассалы», которые образуют кольцо
сателлитов вокруг гегемона.

Частью региональной системы обычно являются также внеш-
ние державы — например. США и «государства-парии», которые
географически находятся в регионе, но по тем или иным причи-
нам выключены из региональных процессов. «Парии» часто
имеют гегемонистские устремления, но не могут их реализовать,
так как их не принимают в качестве региональных гегемонов ни
соседи, ни (часто) международное сообщество. Примерами «па-
рий» являются Израиль и ЮАР до окончания апартеида. Израиль
демонстрирует, что «пария» может найти поддержку вне региона,
в том числе в лице сверхдержавы (США). Для обозначения госу-
дарств, подобных Израилю и ЮАР. возник парадоксальный тер-
мин «гегемон-пария».
Таблица 2

Примеры распределения ролей в региональных системах

	  (Суб)регнон	Протогегемон	Партнеры	«Вассалы»	Внешние вы швы
Южная Азия	Индия	Пакистан.  Бангладеш	Бутан, Непал	США. Китай
СНГ	Россия	Украина Казахстан, Узбекистан	Молдавия.  Киргизия. Армения	США, Китай, Турция, ЕС
Западная  Африка	Нигерия	Гана, Камерун	Чад, Нигер	Франция. ЮАР

Б. Бьюзан ввел понятие «регионального комплекса безопасно-
сти» (РКБ), который образуется в гех случаях, когда вопросы
безопасности государств региона настолько тесно взаимосвязаны,
что любые изменения в сфере безопасности одного государства
немедленно затрагивают другие государства и безопасность ре-
гиона в целом. Региональные комплексы безопасности образуют-
ся на основе как положительных, так и отрицательных геополи-
тических связей: например. Южная Азия является таким ком-
плексом из-за постоянных враждебных отношений между
Индией и Пакистаном. В определенных случаях РКБ может пере-
расти в «плюралистическое сообщество безопасности».

В двух случаях РКБ не могут формироваться: 1) когда регион
полное! ью контролируется внешними державами и в нем не су-
ществует местной системы безопасности (например. Западная
Европа в годы «холодной войны») и 2) когда государства региона
очень слабы (Центральная Африка) или же не могут взаимодей-
ствовать по причине географической изоляции (например, Океа-
ния). РКБ отделены друг от друга буферами или «инсуляторами»
(н терминологии Бьюзана), то есть государствами, не принадле-
жащими ни к одному из соседствующих регионов. К таковым от-
носят Турцию, Мьянму. Монголию, Непал. Афганистан. РКБ
делятся на внутренние субкомплексы, разделенные собственными
инсуляторами.

Контрольные вопросы

I.	Чем международные регионы отличаются от других ви-
дов регионов?

2.	Каковы необходимые и достаточные характеристики ре-
гиона?

3.	Каковы основные элементы региональной системы?

4.	Чем различаются варианты региональных порядков?

5.	Что гакое «региональный протогегемон»?

6.	Как определяется региональный комплекс безопас-
ности?

Обязательная литература

Яровой Г. Регионализм и трансграничное сотрудничество в
Европе. СПб.: Норма, 2007. Главы 1,12.

Есин Р. О. Современный регионализм: новые направле-
ния и теории // Проблемы управления (Минск). 2009. № 3.
С. 170-181.

Зонова Т. В. От Европы государств к Европе регионов // По-
лис. 1999. № 5.

Устав Организации Объединенных Наций.

АсИег Е„ ВагпеИ М. ЗесипТу СоттигнНе$ т I ЬеогеНса!
Регхресбуе И $есип(у Соттитпек. СатЬпд^е: СатЬпд^е
Пп1Уег81(у Ргезз, 1998. Р. 3-28

Ке^юпа! Не^етопз. ТЬгеаТ Регсербоп апд $1га1е$цс Кехропзе.
Ед. Ьу 0.1. Муеге. Вои1дег: \Уе81у1еху Рге58. 1991. Р. 1-30.

Хд4егЬаит Г. Ехр1опп$т тЬе 1лпк$ ВсТхуссп Мтсго-Ке^юпаНяп
апд Масго-Ке$цопа1|5П1 И (>1оЬа1 РоНбсз оГ Ке^юпаПкт. ТЬеогу
апд Ргасбсе. Ед. Ьу М. ЕаггеП е1. ОСЬ. Ь.: Р1и(о Ргехх. 2005. Р. 87-
ЮЗ.
Дополнительная литература

Вигап В. Реор1е. 8(а(е5 апд Ееаг. Ап Адепда Еог 1п(етаиопа1
$есип1у ЗшсНез 1п ТЬе Рое(-Со1д 'Лаг Ега. МУ. е< о(Ь.: НапееСег
уУЬеаьЬсаЕ 1991.

Вигап В.. Маегег О. Ис^опх апд Роиеге: (Ье $1гис1иге оГ
|п!егпа1юпа1 8есип(у. СатЬпд^с: СатЬпд^е 11|НУег5Йу Рге$з. 2003.

ОеиШсВ К. е/ а1. РоНОса! Соттипйу апд (Нс МойЬ А(1апПс
Агеа: 1п1егпаПопа1 Ог^атхаПоп т (Не оГН15(опса1 Ехрепепсс,
РппсеЮп, М3: РппсеЮп (Зтуегейу Ргехх, 1957.

Раам А. ТЬе гееигуепсе оГ (Не Ке^юп' апд ’Ке^юпа! 1деп0(у’:
(ЬеогеПса! реп>рес(1уе8 апд етрИса! оЬеегуаПопе оп ге(ропа1
дупаписе т Еигоре И Ке\де« оГ 1п(ета(юпа1 8(ид1ее. 2009. № 35.
Р. 121-146.

Ре&гаеп Т. Соорегаиуе Не^етопу: Ро\*ег, Шеах апд 1п8(йи(юп!»
1п Ке{ропа1 1п(е|>гаПоп И Кеу1е\* оГ 1п(егпа(юпа1 8(ид1е8. 2002. ОсГ.
Уо1. 28. Г4о. 4. Р. 677-696.

Ке@1опа1 Сгеа( Роиеп» т 1п(ета(юпа1 Ро1й1С8. №итапп 1. В.
(ед.). Ваып(»81оке: 8(. Магйп’з Рге$8. 1992.

Ке^1опа1|га(1оп т а С|1оЬа1шп(2 \\'ог!д. А Сотрагаиуе
Регхресдуе оп Госте, Ас1ог$ апд Ргоссееее. Ед. Ьу 8сЬи1(г М.,
ЗодегЬаит Е., О)епда1 3. Ь. М V.: 7ед Вооке, 2001. Р. 250-266.

В1осит V, Уап Ьап^цпНохе Ь. 1депП(у апд Ке^1опа1 1п(с§га(юп //
61оЬа1 РоНйсе оГ Ке^опаНят. ТЬеогу апд Ргасйсе. Ед. Ьу М. ГаггеН
е(. о(Ь. Ь.: Р1и(о Ргеее, 2005. Р. 137-154.
Глава 3. РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ:
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ

Регионализацию следует отличать от регионализма. Регио!
лизм — идеология, осознанный проект создания или поддер}
ния регионального единства. Регионализация — эмпирическ
процесс нарастания плотности внутрирегиональных связей (по-
литических, экономических, культурных и других). (Точно так же
глобализм определяют как идеологию создания мира, не разде-
ленного границами, а глобализацию — как эмпирический про-
цесс становления такого мира.) Регионализация может выражаться
в создании наднациональной регионазьной организации, подоб-
ной Евросоюзу, создании взаимопроникающей сети региональ-
ных режимов без формальной организации или создании единого
географического пространства, в кагором сохраняются лишь ру-
дименты старых государств (так называемый «неомедиевализм»
или «новое средневековье»). Возможна также интеграция региона
под руководством сильного гегемона (вне зависимости от нали-
чия или отсутствия формальной организации) — как пример
можно привести постсоветское пространство. На высших стадиях
регионализации государства региона вынуждены менять свою
внутреннюю и внешнюю политику, повинуясь требованиям ре-
гиональных структур. Как правило, процесс регионализации со-
провождается формированием региональной организации.

Г.тобализания — основное направление эволюции
современной мировой системы

Понимание регионализации невозможно без понимания глав-
ного процесса, характеризующего современную мировую систему.
то есть глобализации. Сейчас о глобализации говорят в полити-
ческом, культурном, информационном смысле, но началась она
как экономический процесс.

Глобализация, в самом общем понимании, представляет со-
бой процесс растворения национальных экономик отдельных го-
сударств в единой мировой экономике, которая втягивает в себя
отдельные отрасли или даже отдельные предприятия. Если рань-
ше (в 1980-е годы) говорили о растущей взаимозависимости от-
носительно независимых экономик различных стран, теперь речь
идет не просто о взаимодействии (пусть и тесном), но о посте-
пенном включении одной национальной экономики за другой в
единую глобальную экономическую систему.

Начатки глобальной экономической системы появились па-
раллельно великим географическим открытиям, развитию
средств транспорта и связи, всей капиталистической экономики.
Нечто похожее на современную глобализацию происходило до
Первой мировой войны, когда мир. поделенный между колони-
альными державами, был более однородным и управляемым.
Процесс так называемой «первой глобализации» (до 1914 г.) был
сначала прерван Первой мировой войной, а затем надолго оста-
новлен Великой Октябрьской революцией 1917 г., оторвавшей
советский блок от мирового капиталистического хозяйства. Пре-
вращение мировой экономики в глобальную было невозможно до
тех пор. пока сохранялись социалистический и капиталистиче-
ский секторы мирового хозяйства. Только в 1990-е годы капита-
листическое хозяйство стало действительно мировым, так как по-
сле исчезновения социалистического сектора глобальной эконо-
мики лишь несколько анклавов (КНДР. Куба и др.) продолжают
сотрудничать с мировой экономической системой извне, сохра-
няя определенную независимость. Наличие этих анклавов не дает
возможности । оворить о глобализации как совершившемся факте.
Однако нет сомнений, что указанные анклавы будут рано или
поздно интегрированы в глобальную систему капиталистическо-
г° хозяйства.

Существование двух общественных систем не только порож-
дало серьезные препятствия на пути к их взаимодействию, но и
^РУдняло для каждой из них втягивание в свою орбиту других
‘•'Ран. которые еще нс определились со своим путем развития.
Беззастенчивый захват новых рынков, «открытие» иностранных]
экономик для проникновения западного капитала, практиковав.]
шиеся в XIX — начале XX века, стали невозможны, так как
слишком откровенная демонстрация отрицательных сторон кащ*.
тализма могла подтолкнуть развивающиеся страны в «стан вра-
га». Понятие «развивающейся» страны, еще не выбравшей пущ]
развития, стало возможным только в результате разделения мира
между социалистическим и капиталистическим секторами.

Международное разделение труда существовало и до начала
глобализации, но не носило такого жесткого характера, как сей-
час, поскольку мировая экономика была сегментирована. Соци&-|
диетический блок был почти полностью закрыт от капиталисти-
ческого рынка, и экономика стран СЭВ ориентировалась на са-
мообеспечение. Оторванная от мирового капиталистического
хозяйства, она вынужденно носила многоотраслевой характер, а
некоторые ранее отсталые либо разрушенные войной национала !
ные экономики получили шанс на почти безболезненную в соци-
альном отношении модернизацию (пример: Югославия). Модер-
низация стала возможной потому, что в качестве главного эконо-
мического субъекта выступало суверенное государство, ставившее
развитие и социальную защиту населения выше экономической
эффективности. Даже если страна участвовала в международном
разделении труда, функции ее экономики этим не исчерпывались,
а приоритет отдавался нуждам национальной безопасности, обес-
печению потребностей населения, развитию и т. д.

Существует опасность, что продолжающаяся глобализация (
можег привести к ослаблению суверенных государств и нацио-
нальных экономик. Глобализация сопровождается процессом
фрагментации, а именно разложения государства как экономиче-
ской. а затем и политической единицы. Внутри государства вы-
деляются микрорегионы, экономически более развитые или об-
ладающие запасом ресурсов, которые могут войти в глобальную
экономику напрямую, без посредничества государст ва, а также ।
микрорегионы, менее развитые и не обладающие ресурсами (на-
пример. Италия фактически разделена на богатую Северную и
бедную Южную). «Богатые» микрорегионы стремятся к полити-
ческой самостоятельности не столько по политическим, сколько
по экономическим причинам, не желая содержать «бедные»
регионы. Глобализация может привести к превращению госу-
дарств в «лоскутные одеяла», где «лоскутами» будут богатые и
бедные области. Их близкое территориальное сосуществование
чревато социальными взрывами, а также этническими и конфес-
сиональными конфликтами (часто граница между бедными и бо-
гатыми микрорегионами проходит по этноконфессиональному
принципу). Регион суверенного государства может напрямую
войти в глобальное криминальное сообщество, в ведении которо-
го находятся такие «отрасли» глобальной криминальной эконо-
мики, как торговля наркотиками, оружием и людьми. Это тоже
может поощрять сепаратистские тенденции, порождая внутри го-
сударства криминальные экономические анклавы (пример: отде-
ление Косово).

Распад Югославии, как известно, начался не с бедной Боснии
и Герцеговины, а с богатой Словении. В конце 1980-х годов по
уровню жизни эта республика СФРЮ сравнялась с Австрией.
Словения составляла 8 % населения Югославии, но отвечала за
треть ее ВНП и четверть доходов от экспорта. Поэтому для нее
членсгво в федерации стало препятствием на пути присоедине-
ния к Евросоюзу. Импульс распада Чехословакии также исходил
от богатой Чехии, а не от относительно бедной Словакии. Чехия,
по сути, вынудила Словакию пойти на отделение, сгремясь к ско-
рейшей инте>рации в ЁС. Другой пример — остров Бугенвиль,
который стремится к отделению от Папуа — Новой Гвинеи, так
как там находятся крупные запасы нефти. Даже в Северной Ита-
лии наблюдаются карикатурные попытки сепаратизма в виде про-
возглашения региона «Падания», который подал в ЕС заявление о
вступлении, мотивируя его тем, что страдает от несправедливого
перераспределения ресурсов в пользу бедного юга Италии.

В результате стихийной, неконтролируемой глобализации
происходит постепенное размывание роли суверенного государ-
ства. Этот процесс можно рассматривать с чисто экономической
точки зрения или же с учетом социально-политической цены
экономической эффективности. Неолибералы предлагают опти-
мистический прогноз развития событий. По их мнению, глобали-
зация подобна инте1рации национальных рынков в Европе XVI-
XVIII веков: возросший обмен товарами, капиталами и трудовыми
Ресурсами будет способствовать бурному развитию экономики и
предотвращению застойных явлений. Развивающиеся страны со
своей стороны опасаются превращения мировой экономической
«пирамиды» в политическую, когда не только экономические, но
и другие решения, затрагивающие жизнь людей, будут прини-
маться где-то далеко и без учета социальной цены выполнения
этих решений. Те, кто озабочен последствиями глобализации, I
рассматривают ее не просто как процесс, обеспечивающий луч-
шее взаимодействие транснациональных корпораций, более сво-
бодное перемещение капиталов и т. д„ но и как процесс, имею-
щий разрушительные социальные последствия, способствующий
распространению нищеты, голода и преступности.

Реализация пессимистического прогноза выглядит более ве-
роятной. Пока нет признаков, что глобализация может способст-1
вовать развитию слаборазвитых экономик и сужению разрыва в
уровне жизни между бедными и богатыми странами. Глобализа-
ция вызывает эффект «консервации отсталости». Если на момент
возникновения мировой экономической системы одни страны
(или даже разные регионы одной страны) были богатыми и эко-
номически развитыми, а другие — бедными и отсталыми, то у
первых есть все шансы увеличить свое богатство, а у послед-’
них — почти никаких возможностей преодолеть отсталость. Сво-
бодное движение товаров из развитых стран в развивающиеся ог-
раничивает возможности последних создавать и развивать собст-
венное производство во многих отраслях. Развивающиеся
страны, как правило, продают только один вид товара (сырье или
рабочую силу). «Монокультурные» экономики подвержены коле-
баниям мировых цен. Некоторые экономисты из развивающихся
стран протестуют против употребления термина «глобализация», I
так как он. по их мнению, скрывает реальную природу междуна-
родной эксплуатации.

Глобализация имеет место только на рынках товаров и капи-
тала. но не на мировом рынке труда, где мобильность людских
ресурсов ограничена различными иммиграционными правилами.
Развитые страны также ставят огромное количество барьеров на
рынке интеллектуальной собственности, стремясь не допустить
развивающиеся страны к высоким технологиям (в особенности —'
двойного, гражданского и военного, назначения). По этим причи-
нам развивающиеся ораны воспринимают глобализацию как
ширму» прикрываясь которой развитые страны требуют открытия
внутренних рынков развивающихся стран, сопротивляясь в то же
время свободному перемещению рабочей силы и технологий,
равно как и обратному потоку товаров. Реальная глобализация
рынков невыгодна развитым странам, активно применяющим
протекционистскую политику. Они по-прежнему сохраняют вы-
сокие тарифы на товары, которые могли бы экспортировать раз-
вивающиеся страны. Сохраняется практика субсидирования про-
изводства сельскохозяйственной продукции в развитых странах.
Это приводит к тому, что развивающиеся страны не могут экс-
портировать туда свою сельхозпродукцию, и к тому же продук-
ция развитых стран доминирует на внутренних рынках разви-
вающихся.

Факты, однако, не позволяют согласиться с позицией тех экс-
перте, которые рассматривают глобализацию лишь как прикры-
тие для неоколониальной эксплуатации развивающихся стран.
Глобализация не всегда выгодна развитым странам. Описанный
выше процесс фрагментации происходит во всем мире: даже в
богатых странах появляются депрессивные регионы и очаги по-
литической нестабильности. В развитых странах также можно
наблюдать социальную фрагментацию, когда в обществе выде-
ляются многочисленные группы, которые не могут найти себе
места в современной э/ономике: неквалифицированные рабочие,
молодежь, не имеющая достаточного опыта, этнические мень-
шинства. Все эти группы являются источником социальной на-
пряженности, которая грозит развитым странам опасными по-
следствиями.

Опасность для всего мира исходит и от так называемых «из-
гоев глобализации» — народов, регионов, групп, которые не
могут и без специальных чрезвычайных мер не смогут найти
своего места в глобализированной экономике. Существуют
отдельные страны и целые регионы, которые даже в отдаленном
будущем не имеют шансов на привлечение инвестиций и вооб-
ще на включение в мировую экономику. Это в первую очередь
касается очень бедных стран, не обладающих никакими ресур-
сами, — население этих стран не имеет возможности потреблять
и потому не интересует транснациональные корпорации. Бел-
ейшие страны не могут развиваться даже за счет продажи
дешевого труда, так как труд здесь слишком неквалифицирован,
чтобы его покупали.

Положение «изгоев глобализации» можно изменить к лучше-
му с помощью специальных программ переобучения и социаль-
ной поддержки, но эти страны либо имеют коррумпированные
правительства, либо находятся в состоянии гражданской войны.
Таким образом, даже полная глобализация всех рынков не смогла
бы способствовать развитию этих стран и регионов. Сохранение
подобной ситуации выливается в политический экстремизм, ко-
торый наблюдается во всех бедных регионах мира. Помимо того
невозможность найти себе место в глобальной экономике может
толкнуть население целых стран на участие в глобальной пре-
ступной деятельности.

В связи с уже проявившимися или потенциальными отрица-
тельными последствиями глобализации одной из наиболее обсу-
ждаемых тем стат поиск альтернатив глобализации. Появились
следующие альтернативные проекты развития мировой системы:

(1)	Процесс глобализации нужно остановить, повернуть
вспять. Пояатяются проекты «выхода» из глобальной экономики,
автаркии, полного самообеспечения, которые не являются реаль-
ной альтернативой — если бы какому-то государству удалось
полностью закрыть свою экономику от внешних влияний (это в
принципе возможно, если государство достаточно обширно и бо-
гато ресурсами), оно было бы обречено на экономический застой,
деградацию и распад.

(2)	Отрицательные последствия несет не глобализация сама
по себе, а ее стихийный, неконтролируемый характер. Задача не в
том. чтобы «остановить» глобализацию, а в том, чтобы созна-
тельно способствовать проявлению ее положительных сторон.
Проблема управления глобализацией и смягчения ее последствий
находится в центре внимания ООН, по мнению которой, преодо-
лению негативных последствий глобализации может способствОч
вать создание глобатьных институтов контроля за финансовыми
потоками и деятельностью транснациональных корпораций. Но
пока не ясно, возможно ли создать такие институты.

(3)	В качестве альтернативы глобализации выдвигается проект
региональной интеграции, представляющей собой не автаркию
отдельных государств, но объединение территориально близких и
приблизительно одинаково развитых суверенных государств в
региональные организации. Более подробно регионализация как
альтернатива глобализации будет рассмотрена ниже.

Регионализация после окончания
«холодной войны»

Регионализация — сравнительно новое явление в междуна-
родных отношениях. До Второй мировой войны региональных
организаций в современном понимании не было (кроме Панаме-
риканского союза, который под разными названиями существует
с 1889 г.). Идея регионализма была чужда Лиге Наций с ее гло-
бальными устремлениями. К тому же большинство стран мира
оставались колониями и для региональных организаций не на-
шлось бы членов. Деколонизация открыла возможность для по-
явления первых региональных организаций. Однако в ходе «хо-
лодной войны» региональные объединения служили почти ис-
ключительно целям противостояния сверхдержав. Большинство
из них возникали нс по инициативе самих участников, а по тре-
бованию внешних акторов. В этом суть так называемого «гегемо-
нического регионализма».

Типичными организациями времен «холодной войны» явля-
лись Варшавский договор. НАТО, СЕАТО, СЕНТО, АНЗЮС. Ор-
ганизация американских государств. Лишь немногие организации
возникали вне связи с борьбой двух систем. Тем не менее в 1950-
1960-е годы появилось относительно много региональных орга-
низаций. объединявших страны «третьего мира» (например. Ор-
ганизация африканского единства. Лига арабских государств. Ка-
Рибское сообщество). Их появление было частью реализации
стратегии развития, предложенной Экономической комиссией
(Х)Ц по Латинской Америке и Конференцией ООН по труду и
Развитию, которыми руководил аргентинский экономист Рауль
Пребиш (РгеЫхсЬ). Но большинство этих организаций до начала
Горой волны регионализации (1990-е годы) оставалось на бумаге.

Возникновение организаций, объединяющих страны «третьего
МиРа». связано с распространением идей борьбы против неоколо-
ниализма через интеграцию по схеме «Юг — Юг» — «интегра-
цию для развития», которую создали сторонники неомарксист-
ского подхода в международных отношениях (Г. Мюрдаль,
Р. Пребиш). Большая часть возникавших организаций, однако, не
относилась к региональным, а претендовала на то, чтобы объеди-
нить весь «Юг» (Движение неприсоединения. ОПЕК).

Поскольку региональные организации указанного периода не
опирались на интересы своих членов, они сравнительно легко
распадались. Например, в 1955 г. США создали Багдадский пакт
(Турция. Иран. Ирак. Великобритания), затем переименованный в
военный блок СБИТО (СБЫТО — СепГга! Тгеа1у Ог^ашгаиоп, Ор-
ганизация центрального договора), так как Ирак после свержения
монархии в 1958 г. покинул пакт. В 1979 г. Иран также вышел из
СБИТО, и эта организация прекратила существование. Смысл
создания СБИТО заключался в реализации американского плана
по окружению СССР кольцом подконтрольных США военных
союзов. Просоветские восточноевропейские организации ОВД и
СЭВ распались сразу же. как только СССР перестал поддержи-
вать их существование.

После окончания «холодной войны» пришло время «нового
регионализма». Большинство региональных организаций освобо-
дились от диктата сверхдержав и претерпели трансформации.
Некоторые организации распались (ОВД СЭВ), другие перешли
в новое качество (АСЕАН), третьи возникли на новой основе, не
связанной с биполярным противостоянием (ШОС). Нужно отме-
тить, что организации, созданные по указанию третьих стран
(ГУАМ), возникают до сих пор. В развивающихся странах, тем не
менее, возникла потребность в создании собственных организа-
ций, реализующих интересы своих членов. Па рост числа и влия-
ния региональных организаций повлиял также пример Европей-
ского союза, который сразу же после своего образования в 1992 г.
стал «моделью», на которую ориентируются многие региональ-
ные группировки. АСЕАН. МЕРКОСУР. СНГ уже выступали с
планами создания общих рынков и единой валюты, хотя не все-
гда обладали реальными основаниями для таких заявлений. Поя-
вились даже теории создания общего рынка для всей Африки.
Немаловажным катализатором регионализации стала глобализа-
ция мировой экономики, которая оказывала на государсгва раз-
рушительное воздействие и требовала от них создания рсгио-
цельных структур, относительно защищенных от глобального
воздействия.

Следующие общемировые тенденции в совокупности можно
определить как возрастающую регионализацию:

I)	Появление, возрождение или расширение различных ре-
гиональных проектов и организаций (МЕРКОСУР.
АСЕАН. САДК. ПЮС и т. д.).

2)	Вхождение в региональные организации прежних врагов
или исключенных из них членов (вступление ЮАР в
САДК, Вьетнама в АСЕАН).

3)	Образование региональных форумов — прообразов ре-
гионального сотрудничества — в наиболее конфликтных
регионах мира (например, на Ближнем Востоке).

4)	Возрастающая вовлеченность региональных организаций
в миротворчество и разрешение конфликтов.

Основные теоретические объяснения
процесса регионализации:
государственно-центричный подход

«Новый регионализм» всколыхнул среди исследователей ин-
терес к проблемам регионов и регионализации. Уже сложился,
хотя и без должного методологического обеспечения, ряд подхо-
дов к регионализации, по-разному объясняющих этот процесс.
Эти подходы можно разделить на несколько групп.

Первая группа подходов рассматривает регионализацию с го-
сударственно-центричной точки зрения как результат сознатель-
ных договоренностей между государствами. Через создание ре-
гиональных организаций (или режимов) государства пытаются
решить различные проблемы. В рамках группы государствен но-
Чещричных подходов, в свою очередь, выделяются две школы.

Первая школа (наиболее влиятельная) рассматривает регио-
нализацию как результат давления извне. Региональные объеди-
нения могут возникать для противостояния внешней опасно-
сти— экономической или политической. Примером может слу-
*ить понимание европейской интеграции президентом Франции
^1. де Голлем как противостояния американскому экономическому
и политическому давлению. Опасность может исходить как извне
региона (США по отношению к Европе), так и изнутри. Источни-
ком опасности может выступать региональный гегемон, в проти-
вовес которому формируется региональная коалиция (например,
АСЕАН изначально создавалась как контрсила по отношению к
Вьетнаму). Иногда региональная организация включает в себя
потенциального гегемона, тем самым связывая его и ограничивая
его амбиции (например, членство Германии в ЕС, НАТО и других
европейских структурах служит средством сдерживания ее по-
тенциального гегемонизма).

В рамках указанной школы возникла влиятельная теория ре-
гионализации как альтернативы неолиберальной глобализации.
Объединение территориально близких и приблизительно одина-
ково развитых суверенных государств в региональные организа-
ции ведет к тому, что суверенное государство не ослабевает, а
становится движущей силой интеграции, так как региональные
организации — союзы государств. Характерные примеры — ЕС,
начинавшийся с германо-французских межправительственных
соглашений, или МЕРКОСУР (Мегсадо Сотип де! 8иг Южный
общий рынок), который начался с аргентино-бразильской про-
граммы экономической интеграции (1986). В ранних переговорах
частный сектор нс участвовал, это была полностью межгосудар-
ственная инициатива (ее даже называют «межпрезидентской»,
чтобы еще больше подчеркнуть государственно-центричный ха-
рактер МЕРКОСУР).

В данном случае регион объединяется не против общей гео-
политической угрозы, а для облегчения входа в глобальную эко-
номику. Появляется вероятность превращения региона в закры-
тое пространство, соперничества региональных блоков (своеоб-
разный неомеркантилизм). Классическая геополитическая теория
трактовала «регион» именно как крупную территорию, не зави-
сящую от внешнеэкономических связей (все, что необходимо,
производится внутри).

Региональные объединения многофункциональны.

Во-первых, в рамках региональных объединений развиваются
внутренние рынки сбыта, позволяющие каждой национальной
экономике сохранять многоотраслевой характер и не превра-
щаться в монокультурную. Некоторые товары, некой курен госпо-
собные на мировом рынке, могут быть вполне конкурентоспо-
собны на рынке региональном.

Во-вторых, в региональном объединении суверенное государ-
ство сохраняется и продолжает защищать интересы своих граж-
дан и окружающую среду, проводить программы модернизации и
развития.

В-третьих, региональные объединения защищают интересы
государств-членов в условиях глобальной экономики. Поскольку
региональные блоки выступают как единое целое, становится
меньше возможностей применять на переговорах тактику «разде-
ляй и властвуй».

Когда речь заходит о внутренних рынках региональных объе-
динений. почти всегда раздаются обвинения в протекционизме.
Регионализация действительно предусматривает определенный
уровень протекционизма, но это не означает полной автаркии, за-
крытия регионального объединения от внешнего воздействия. В
условиях глобализации протекционизм служит главным образом
целям развития. Чтобы избежать превращения экономики в мо-
нокультурную, некоторые отрасли промышленности должны
быть временно защищены от конкуренции извне — пока они не
будут развиты или модернизированы настолько, чтобы сравнять-
ся по уровню конкурентоспособности с зарубежными. Другие от-
расли экономики нуждаются в защите из соображений безопас-
ности. так как в случае отсутствия внешних поставок функцио-
нирование промышленности и жизнь людей нс должны оказаться
под угрозой.

Фактически развивающиеся страны тяготеют к «'закрытому»
регионализму, понимая региональные объединения как способ
защиты от глобализации. Развитые страны призывают к «откры-
тому» регионализму — когда интеграционный проект является
частью процесса глобализации мировой экономики. Существую-
щие региональные союзы не являются ни полностью закрытыми,
ни полностью открытыми. Скорее они тяготеют к тому или ино-
му полюсу: АСЕАН — к открытости. МЕРКОСУР — к закрыто-
сти. Корни различного поведения кроются в истории создания
этих объединений: МЕРКОСУР возник как инициатива несколь-
ких развивающихся стран, АСЕАН была создана по указанию
сверхдержавы.
Поскольку региональные объединения создаются государст-
вами и в интересах государств, регионализация служит препятст-
вием на пути фрагментации и распада государств на отдельные
«лоскуты». Это важно для большинства населения, так как госу-
дарство — единственный институт, способный смягчить соци-
альные последствия глобализации и даже обеспечить развитие и
экономический рост — рынок этого сделать не может, так как ос-
новывается на требованиях эффективности, оставляя социальные
вопросы без внимания.

Существует также вторая школа в рамках государственны
центричного подхода. По мнению ее сторонников, взаимозавн-1
симость в регионе нарастает естественным образом, независимо
от государственной политики. Происходит естественное взаимо-
проникновение рынков и установление связей между частными
компаниями. Движущими силами регионализации в данном слу-
чае выступают не государства, а рынок и гражданское общество.
Регионализация сопровождается свободным перемещением лю-
дей в рамках региона и созданием неформальных сетей отноше-
ний между ними. Естественный процесс регионализации приво-
дит к тому, что уровень экономической взаимозависимости внут-
ри региона превышает зависимость между регионом и другими
частями мира. Внешние угрозы не играют особой роли, гак как
причина регионализации лежит не вне. а внутри региона. Данная
школа трактует регионализацию как процесс, идущий «снизу
вверх», а не «сверху вниз», как полагает первая школа.

Государству отводится вторичная роль, так как регионализа-
ция оказывается не результатом сознательной политики госу-
дарств, а естественным процессом. Создание региональных меж-
государственных организаций и региональных режимов в данном
случае закрепляет естественные процессы интеграции, с помо-
щью которых проще решать общие проблемы, возникающие на
основе растущей взаимозависимости. Примером может служить
создание НАФТА. Это не искусственно созданная организация, а
результат возросшей взаимозависимости, достигшей такой сте-
пени, что возникает необходимость ее институционализировать.

Исследование истоков НАФТА и ЕС раскрывает значитель-
ную роль транснациональных компаний в создании этих органи-
заций. Тем не менее далеко не все американские фирмы были
сторонниками НАФТА; некоторые из них хотели защитить свои
рынки от мексиканских товаров. В конечном итоге решение о
создании НАФТА принимали политики, а бизнесмены могли
лишь лоббировать свои интересы. Роль мексиканской политиче-
ской элиты (по сравнению с бизнес-сообществом) была даже зна-
чительнее, чем в США. Если бы у власти в Мексике находились
не либералы, соглашения о НАФТА могли не быть подписаны.

Значительную роль негосударственные акторы играют в про-
цессах регионализации Восточной Азии, где формально не суще-
ствует региональных организаций. Естественная регионализация
отмечается на постсоветском пространстве — в основном за счет
инвестиционной и иной деятельности российских фирм (в то же
время межгосударственные региональные соглашения остаются
большей частью на бумаге).

На практике естественное регионообразование и государст-
венная политика дополняют и взаимно усиливают друг друга.
Существуют понятия «регионализация де-юре» и «регионализа-
ция де-факто», или же «формальная» и «неформальная» региона-
лизация. Государства способствуют естественной регионализа-
ции, например, создавая или снимая барьеры на пути торговли,
обозначающие границы региона. Политика государств может за-
ключаться как в создании формальных институтов, так и в уста-
новлении региональных'режимов, то есть принципов и правил,
применимых только в границах данного региона. Тем не менее
вторая школа рассматривает государство как самостоятельную
движущую силу регионализации: оно предпринимает шаги по
интеграции регионов, где естественные процессы регионализации
не достигли высшей стадии (МЕРКОСУР). Понятие «региональ-
ная идентичность» играет подчиненную роль: она естественно
возникает по мере углубления интеграции. Появление такой
идентичности знаменует высшую стадию региональной интегра-
ции, следующую даже после выработки общей внешней полити-
ки региона.

Слабым местом данных теорий регионализации является не-
’вное признание, что «естественная» регионализация может про-
исходить, не обращая внимания на границы государств. Регион,
«естественно» сложившийся таким образом, может включать фраг-
енты разных государств, например, Азиатско-Тихоокеанский
регион включает только Дальний Восток России, но не всю Рос-
сийскую Федерацию. Это может привести к развитию сепаратц.
стских и ирредентистских настроений.

Школа «естественной регионализации» фактически признает
негосударственных акторов равноправными участниками регио-
нальных процессов. Очевидно, однако, что эти акторы не носят
регионального характера, они лишь действуют на региональном
уровне. Гем не менее исследования негосударственных регио-
нальных сетей приобретают все большую популярность. Появи-
лось понятие «теневой регионализм», описывающее региональ-
ные взаимодействия в сфере организованной преступности, тер-
роризма, торговли наркотиками и тому подобного.

Оба варианта государственно-центричной группы подходов
уделяют региональной идентичности мало внимания, рассматри-
вая регионализацию как рациональный, сознательно направляе-
мый процесс объединения усилий для достижения общей цели.

Основные теоретические объяснения
процесса регионализации:
«когнитивный регионализм»

Вторая группа подходов к регионализации, напротив, строит-
ся на понятии «региональной идентичности» и «регионального
сознания». Их сторонники исходят из того, что региональное
сознание возникает раньше самого региона как экономической
или политической единицы. Перефразируя известное изречение
Э. Геллнера «сначала возникает национализм, потом — нация»,
можно сказать, что для некоторых ученых «сначала возникает ре-
гиональное сознание, потом — регион». Указанные подходы поя-
вились нс ранее 1990-х годов в рамках «критического» или по-
стмодернистского подхода в теории международных отношений.
Поскольку для данной группы подходов исключительно важно
наличие регионального сознания или «когнитивной взаимозави-
симости», они известны как «когнитивный регионализм». В рам-
ках этой группы также можно выделить две школы.

Первую из них можно определить как конструктивизм. Кон-
структивистское понимание регионализации выросло из конст-
кгивистских теорий национального строительства, предпола-

Р>

гающих, что нации существуют не «естественно» и «извечно», а

искусственно конструируются в период модернизации (не ранее
конца XVIII века). Регионы, в понимании конструктивистов, тоже
не являются чем-то «естественным» или «заданным». Региональ-
ная идентичность, как и национальная, требует, с одной стороны.

представления о некоторой обшей культуре, истории, традициях,
обшем хозяйственном или политическом прошлом. С другой сто-
роны. она нуждается в образе «другого» (возможно, даже в обра-
зе врага). Например. Европейский союз по мере углубления инте-
грации вынужден все больше противопоставлять себя «другим»:
США, России, мусульманскому миру.

Конструктивисты приводят убедительные доводы в пользу
своей теории. Современная региональная схема начала склады-
ваться лишь в середине XX века. В регионах, к которым мы при-

выкли. мало «естественного». Часть из них является следствием

«холодной войны». Рассмотрим, например, современный регион
Юго-Восточной Азии, который можно отождествить с членами
АСЕАН до присоединения индокитайских государств. Еще в
1830-е годы Юго-Восточной Азией называли всю неарабскую
Азию: Хиндустан, Малайю, Сиам и Китай. «Сужение» региона до

современных размеров произошло не по экономическим или эт-
нографическим, а по во'енно-политическим причинам. Первона-
чально разнородные составляющие западных колониальных им-
перий объединялись в единый театр военных действий, а в
1945 г. регион Юго-Восточной Азии впервые появился на картах
в качестве единого целого под таким названием. Юго-Восточная
Азия — конгломерат государств, которые твердо стояли на капи-
талистическом пути развития и были верными геополитическими
партнерами США. Коммунистический Китай, таким образом, по
определению не мог относиться к Юго-Восточной Азии (частью
которой его считали за сто лет до окончания Второй мировой
войны).

Другой пример конструирования регионов (на этот раз не-
удавшегося)— история региона «Индокитай», которую приводит
^неднкт Андерсон в книге «Воображаемые сообщества». Фран-
»ские колониальные власти всемерно содействовали формиро-
ванию единой идентичности региона, включавшего современные
Камбоджу, Лаос и Вьетнам, а также часть современного Китая.
Этот процесс заключался, с одной стороны, в преодолении связей
с другими странами региона, не находившимися под властью
Франции, прежде всего с Таиландом и Китаем. С другой стороны,
французы пытались создать общую положительную идентич-
ность («индокитайскость»). С этой целью французские власти
выстроили на территории колоний единую систему образованм
на основе романизированного фонетического письма. Однако
данный проект создания региона потерпел неудачу. Как только
колониальная империя Франции распалась, страны предполагае-
мого «Индокитая» отдалились друг от друга и пошли собствен-
ными путями. Они вновь вошли в единый регион только после
присоединения к АСЕАН в 1990-е годы.

Радикальный конструктивизм составляет основу концепции
Ларри Вульфа, изложенной в книге «Изобретая Восточную Евро-
пу». Восточная Европа, по мнению автора, не более чем менталь-
ная конструкция. Л. Вульф считает, что Восточную Европу изо-
брели в XVIII веке, в эпоху Просвещения, в качестве «друго-
го»— для создания собственной идентичности «Западной
Европы» как цивилизованного мира. Традиционное, или класси-
ческое, разделение Европы на «варварский» север и «цивилизо-
ванный» юг сменяется в конце XVIII века новым членением кон-
тинента — на запад и восток.

Как писал маркиз де Кюстин в известной книге «Россия в
1839 году», на что бы ни притязали русские после Петра Вели-
кого, за Вислой начинается Сибирь. Вульф проводит параллель
между этой фразой и концепцией «железного занавеса», указы-
вая. что книга де Кюстина стала одним из пропагандистских ар-
гументов «холодной войны». Невозможно с уверенностью ут-
верждать, существует ли вообще Восточная Европа и кто в нее
входит. Вульф демонстрирует, как в сознании европейцев гра-
ница этого региона все время смещалась: Польша оказывалась
то частью Европы, то «дикой Татарией»; Прага, которая геогра-
фически находится западнее Вены, относилась к «Востоку». Та-
кая ситуация сложилась потому, что наблюдатели, посещавшие
регион, старались выискивать отличия от «Запада», подтвер-
ждающие уже сложившуюся в их головах схему регионального
деления Европы.
Более современные примеры можно найти в деятельности
^региональных организаций. Допустим. Организация черно-
морского экономического сотрудничества включает страны, не
имеющие выхода к Черному морю (например. Молдавию), в Со-
вет государств Балтийского моря входят Исландия и Норвегия,
причем Исландии было послано специальное приглашение. По-
лучается. что государства оказываются включенными в опреде-
лённые регионы (или исключенными из них) на произвольной
основе.

Конструктивизм уходит от государствоцентризма. так как его
сторонники не сводят регионы к объединениям государств. Гра-
ница региона может не совпадать с границей конкретного госу-
дарства. и тогда одни части государства оказываются внутри ре-
гиона. а другие — вне его. Например, прибрежные районы КНР
рассматриваются как часть региона Юго-Восточной Азии, в то
время как Внутренний Китай зрадиционно относят к Восточной
или Северо-Восточной Азии. В Швеции восточная часть отно-
сится к Балтийскому субрегиону, западная — к Атлантическому,
а южная — к собственно Европе. К тому же экономический реги-
он может не совпадать с политическим или культурным.

Регионы, как и нации, в понимании конструктивистов явля-
ются «воображаемыми сообществами», принадлежность к кото-
рым определяется субъективно. Поэтому региональная схема
подвижна: хотя карта мира давно «расчерчена» и свободного
пространства на ней нет, новые регионы возникают удивительно
часто. Их «появление» знаменуется выделением особой области
исследований, посвященных данному региону. Знаменательно,
например, что в самое последнее время начали развиваться «ев-
ропейские исследования», то есть Европу стали исследовазь в ря-
ДУ других регионов. Появление этих исследований вызвало сна-
чала некоторое недоумение, так как до 1960-х годов «европей-
скими» были вообще все исследования. Однако европейские
Исследования означают, что значение Европы снизилось: из цен-
гРа мира она превратилась в такой же регион, как, скажем. Ближ-
ний Восток.

вторая школа в рамках «когнитивного регионализма» тоже
ск°нцентрирована на понятии идентичности, но в отличие от
к°нстру ктивистов ее сторонники полагают, что эта идентичность
естественна и что регион объединяется прежде всего общностью
культуры, языка, хозяйства и т. д. Данный подход аналогичен ан-
тиконструктивизму (примордиализму) в теории нации, воспри-
нимающему нацию не как продукт модернизации, а как общ-
ность. естественно возникшую значительно раньше. Энтони
Смит, например, полагает, что британская нация сложилась уже к
концу XIV века, тогда как конструктивисты относят ее полное
формирование к концу XIX века. Библия воспринимается как ис-
тория еврейской нации. Пример Жанны д'Арк также, по мнению
примордиалистов, доказывает существование наций до модерни-
зации. В рамках этого подхода меньше внимания уделяется тако-
му признаку нации, как общее хозяйственное пространство и
больше — культурным компонентам (название, язык, общий миф
происхождения).

Регион фактически отождествляется с «цивилизацией» —
культурно-экономически-политическим единством (в первую
очередь культурным). Можно возвести примордиалистский вари-
ант «когнитивного регионализма» к «панрегионам» К. Хаус-
хофера. основанным на сверхнациональных «панидеях». Тем са-
мым регион уподобляется организму, имеющему не только есте-
ственные очертания и замкнутую систему поддержания жизни,
но и единое сознание. Хотя С. Хантиштон не являлся сторонни-
ком критического подхода в теории международных отношений,
его «цивилизации» можно рассматривать как естественно сло-
жившиеся регионы, основанные на культурной (точнее — рели-
гиозной) общности и на общности судьбы.

Концепция «Циркумполярного региона» — свежий пример
примордиалистского подхода. Предполагается, что этот регион
естественно сложился на основе климатических условий близо-
сти к Северному полюсу, определивших сходство культур и спо-
соба хозяйствования северных народов. «Циркумполярная циви-
лизация простирается над территориями нескольких государств,
условно воздвигнувших границы внутри единого духовно-
исторического пространства обитания», — пишут сторонники
существования «нового» региона1. Мы видим, что реально суще-

1 Пикокурова У. А. Циркумполярная цивилизация // Концепция и практик*
внешней политики РФ. Якутск. 2003.
еТвуюшие границы государств обозначены здесь как «услов-
ность», а гипотетическая Циркумполярная цивилизация — как
реальная подсистема. Нельзя не отметить, что в примордиализмс.
формально отрицающем конструктивизм, содержится значитель-
ный элемент конструирования региональной идентичности, без
должного внимания к существующим границам государств. Оче-
видно. однако, что за понятием «Циркумполярного региона» не
стоиз ни экономическая, ни политическая реальность.

По аналогии со «скрытыми» или «безгосударственными» на-
циями примордиалисты говорят о «скрытых» («появляющихся»)
регионах, которые разъединены «условными» государственными
границами, но потенциально существуют и могут в любой мо-
мент быть вызваны к жизни. ’Уга позиция близка примордиаль-
ному национализму, который рассматривает нацию как нечто из-
вечное, скрыто существовавшее до появления собственного госу-
дарства. Конструктивисты воспринимают ту же ситуацию иначе:
новые регионы искусственно создаются, а уже потом возникает
общая мифология и представления о якобы извечной общности.

Сильным аргументом против примордиализма является от-
сутствие признаков регионального сознания у славянских стран.
Общносгь культуры и исторической судьбы, казалось бы, должна
была привести к формированию «славянского региона» как эко-
номической и даже политической единицы. Современные пан-
слависты выдвигаю) план создания Всеславянского экономиче-
ского союза, у которого была бы единая расчетная валюта. Многие
панслависты воспринимают «славянское сообщество», «славянский
мир», «славяно-православную цивилизацию» как осознающую
себя общносгь 12 государств, согласованно действующих на ме-
ждународной арене, но «славянский мир» существует не на уров-
не государств, а на уровне неправительственных панславистских
Движений и личных связей между отдельными панславистами,
'акая «славянская цивилизация» не обладает значимой полити-
ческой силой.

Появление на карте мира «нестандартных» регионов, обычно
Не имеющих под собой исторической основы, отражает полити-
ческие проекты, некоторые из которых направлены на подрыв
с-'веренитета государств. Регионы проектируются буквально «из
Ничего». поэтому люди оказываются неспособны идентифициро-
вать себя с ними. Например, существует политический проект
«региона БУМ» (Белоруссия — Украина — Молдавия), цель ко-
торого — соединить перечисленные государства, имеющие раз.
ную культуру, историческую память, язык и т. д.. в единый реги-
он. а затем вывести из-под российского влияния. Пока этот про-
ект особого успеха не имеет.

Таблица 3

Основные теории регионализации

1 — 1	Регион сознательно соз- дается государствами	11 — 1	Регион сознательно кон- струируется ментально
1 — 2	Регион естественно воз- никает на функциональ- ной основе	11 — 2	Регион естественным образом возникает мен- тально	

Как видно из приведенной таблицы, наблюдается соответст-
вие не только между школами внутри каждого из подходов, но и
между сторонниками естественного появления регионов, отно-
сящимися к разным подходам (I — 2 и 11 — 2). Пересечение раз-
ных школ и теорий, их недостаточная дифференциация свиде-
тельствуют о том, что международная политическая регионали-
стика как область научных исследований еще не сложилась.

Контрольные вопросы

I.	Каковы основные характеристики процесса глобализа-
ции?

2.	Как глобализация связана с фрагментацией?

3.	Каковы отличительные черты регионализации в годы «хо-
лодной войны»?

4.	Чем отличаются школы в рамках государственно-
центричного подхода?

5.	Какова взаимосвязь между процессами глобализации и
регионализации?

6.	Что такое «когнитивный регионализм»?
Обязательная литература

Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об ис-
токах и распространении национализма. М.: Канон-пресс-Ц: Куч-
кове поле, 2001.

Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е. Куда идет человечество?
О тенденциях международных отношений в XXI веке. М.: Вос-
ток - Запад, 2009. 96 с.

Вульф Л. Изобретая Восточную Европу. М.: НЛО, 2004. Вве-
дение. Заключение.

Глобализация, регионализация, регионализм И Восток - За-
пад. Региональные подсистемы и региональные проблемы
международных отношений. М.: РОССПЭН, 2002. С. 17-80.

Кокс Ш. Регионализм и регионализация // Глобалистика. Эн-
циклопедия. М.: Радуга, 2003. С. 882-884.

Митрофанова А. В. Глобализация: подходы и перспективы И
Ученые записки. М.: Дипломатическая академия МИД России.
2001. С. 5-16.

.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Из-
дательство АСТ», 2003. (Ьир://^гасЬсу62.пагсх1.ги/11апГ1П^1оп/
сЬарЮ 1.111т)

Яровой Г. Регионализм и трансграничное сотрудничество в
Европе. СПб.: Норма, 2007. Главы 5,6.

Дополнительная литература

Бобровников А. В. Истоки и перспективы интеграции // Ла-
тинская Америка. 1999. №4.

Винокурова У. А. Циркумполярная цивилизация И Концепция
и практика внешней политики РФ. Якутск. 2003.

Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового
Развития И Международная жизнь. 2000. № 11. С. 3-24.

Глобальные опасности. Серия стагсй // 1п1егпа(юпа1е РоННк.
Русское издание. 2000.	№	12. Режим доступа:

ЬПр://имм\деи!$сЬеЬо(5сЬаА-пю$каи.ги/ги/Ъ|Ыю111ек/т(егпа1юпа1е-
РоНбк/
Лани Л. ‘Ке^опз’ апс! (Ье!г $(и<1у: \УЬегеГгот. \КЬа( Гог ал<1
\УЬеге1о? И Кеутес* оГ1п(етаПопа! 8(исНе$. 2009. № 35. Р. 5-34.

Рааы А. ТЬе Кехиг^епсе оГ Же *Ке{роп' апд 'Ке@1опа1 Шеп1Пу’:
ТЬеогеПса! Регьресйуех апс! ЕтрНса! ОЬхегуаПопБ оп Ке^юпа!
Оупат1С5 т Еигоре И Ксукпу оГ 1п(етайопа1 8(и<3|ез. 2009. № 35
Р. 121-146.

Ке^1опа1|гайоп т а 61оЬаПгт8 \Уог!с1. А Сотрагайуе
РегяресОуе оп Еогтх, Ас!оп> ап<1 Ргосехмж. Е<1. Ьу ^сЬикх М.,
8ос1егЬаит Е., О]сп<1а11 Ь.; М. V.: 7ед Воокз, 2001. Р. 1-21.

Уаутупеп К. Ке^1опа1|$т: ОШ апд Ие\у И 1п(ета(1опа1 8<ид|е$
Кеу|е\*. 2003. Маг. Уо1. 5. Ио. 1. Р. 25-51.

И'оосй СЛоНаПтайоп: ОеЛп1Ноп$, ОеЬаЮь апс! 1трПсаРоп$.
Е<1Иопа1 1п1го<1ис1|оп //ОхЕогс! Оеуе1ортеп( 5(ис!!е$. ЕеЬгиагу 1998.
Уо1. 26. 1$$ие I.
Глава 4. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
И РЕГИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Регионализация может приобретать форму регионального со-
трудничества или региональной интеграции. Отличие сотрудни-
чества от интеграции заключается в следующем.

Простейшие формы сотрудничества — двусторонние или
многосторонние связи между несколькими участниками между-
народных отношений (заключение между двумя государствами
договора о дружбе и сотрудничестве). Такие отношения сотруд-
ничества предполагают возможность для каждого партнера в лю-
бой момент прекратить их. На более высокой ступени сотрудни-
чества создаются международные и региональные режимы и орга-
низации. Присоединившись к данной организации или конвенции,
государства не могут в одностороннем порядке прекратить отно-
шения сотрудничества, но сохраняют свободу выхода из данной
организации или режима. Высшей ступенью региона.!ьного со-
трудничества является интеграция: в этом случае государство на-
столько полно входит в отношения сотрудничества, что не может
прекратить их без ущерба для себя.

В сфере экономики сотрудничество легко перерастает в ин-
теграцию, так как возникают постоянные соглашения и инсти-
туты. Различают пять последовательных этапов экономической
интеграции: (1) зона свободной торговли, (2) таможенный
союз, (3) общий рынок (на этом этапе происходит переход от
свободы торговли к интеграции производственных процессов).
(4) экономический союз (совместная экономическая политика
вырабатывается межгосударственными органами) и (5) эконо-
мический и валютный союз (единая валюта и эмиссионный
банк).
В области безопасности речь обычно идет о простом сотруд.
ничестве суверенных государств с небольшими элементами инте-
грации. Политические региональные организации, предполагав-
шие коллективную оборону от внешнего противника, в годы «хо-
лодной войны» обычно создавались внерегиональными силами.

Таблица 4

Типология международных организаций

РЕГИОНАЛЬНЫЕ	ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ  (универсальные критерии членства)
СУБРЕГИОНАЛЬНЫЕ	ТРАНСРЕГИО) 1АЛЬНЫЕ (географичес ки	детерм и н ирован ные  критерии членства)

Многие региональные организации настаивают на том, что со
временем могут перейти от экономической к политической инте-
грации. Политическая интеграция связана с передачей суверени-
тета от государств к региональным институтам управления. Сре-
ди ее этапов можно назвать: (1) межгосударственное соглашение,
(2) региональный режим. (3) политический союз, (4) наличие со-
вещательных органов управления. (5) переход к единой армии и
внешней политике, (6) конфедерацию. (7) федерацию. На этом
этапе региональное объединение превращается в новое государ-
ство. Пока по этому пути достаточно далеко продвинулся только
Европейский союз, о котором в последнее время все чаще гово-
рят как о «сверхдержаве». На примере ЕС можно предположить,
что гипотетические новые государства будут меньше похожи на
национальные государства прошлого и больше — на демократи-
чески управляемые империи.

По следующим причинам региональная политическая интегра-
ция в регионах за пределами ЕС идет медленно и с затруднениями:

1.	Отсутствие финансирования. У стран-участниц недоста-
точно ресурсов для поддержания региональных институтов.

2.	Культурное разнообразие большинства регионов, отсутст-
вие памяти об общем прошлом, что препятствует выработке р6'
гиональной идентичности.
3.	Нахождение у власти коррумпированных элит, которые не
хотят появления региональных институтов, перед которыми они
должны нести ответственность. К тому же элиты препятствуют
выполнению заключенных соглашений, в том числе экономиче-
ских. когда это становится опасным для их политической или
экономической власти.

4.	Преобладание традиционной политики регионального ге-
гемонизма и ее обратная сторона: национализм и страх перед
потерей суверенигета.

5.	Слабые внутрирегиональные экономические связи, преоб-
ладание торговли с внешними субъектами (США, Японией и
странами ЕС). В наименее развитых регионах (в Африке, частич-
но в Азии) это привело к тому, что отсутствуют внутрирегио-
нальные коммуникации (железные дороги связывают скорее пор-
ты. чем столицы).

6.	Чересчур большое количество соревнующихся между со-
бой региональных и субрегиональных организаций, которые не
могут поделить «сферы влияния» и ответственности.

Тем не менее почти в каждом регионе мира есть по крайней
мере одна господствующая региональная организация. К немно-
гим исключениям относится Восточная Азия, где региональной
институционализации, не происходит. Помимо нее к наименее
институционализированным регионам относятся Ближний Вос-
ток, Центральная Африка. Кавказ и Центральная Азия.

Классификация региональных организации

По типу формирования региональные организации можно
Разделить на:

(I)	Политические блоки, формирующиеся на основе заданных
идеологических принципов, исходя из которых ставятся цели ор-
ганизации. Членство в идеологических организациях является
постоянным и часто исключает членство в других организациях.
По идеологическому типу сформированы МЕРКОСУР, СНГ.
АЛБА. Такие организации могут быть успешны, если максималь-
но конкретизируют свои цели.
--------,

В период биполярности принадлежность государства к меж-
дународным организациям почти всегда определялась его идео-
логической ориентацией. Организация Варшавского договора,
НАТО, СЭВ были жесткими структурами, входящими в систему
противостояния двух великих держав. Даже организации, при-
званные объединять все государства региона, принимали и ис-
ключали своих членов, исходя из их идеологической ориентации
(например, в 1962 г. было приостановлено членство Кубы в Ор-
ганизации американских государств, которая была частью амери-
канской системы «сдерживания коммунизма»), В рамках сопер- ~
ничества двух блоков все государства делились на «своих» и
«чужих», друзей и врагов. Нельзя было состоять одновременно в
НАТО и в ОВД. в ЕЭС и в СЭВ. От места, занимаемого в системе
идеологического противостояния, зависело внешнеполитическое
поведение государства.

(2)	Организации ад Нос — временные коалиции государств, I
которые формируются для решения конкретной проблемы или
проблем (борьба с терроризмом, наркотрафиком). К организаци- I
ям ад Ьос можно отнести ШОС; в таком качестве начал формиро-
ваться Евросоюз (Европейское объединение угля и стали — орга-
низация ад Ьос). Их называют также «гибкие альянсы» или «альянсы (
по интересам». Такие коалиции могут не иметь институционального <
оформления или характеризоваться минимальной институциона-
лизацией. Одним из примеров альянса по интересам является Ан-
титеррористическая коалиция государств, сложившаяся после I
террористического акта 11 сентября 2001 г. без какого-либо ин-
ституционального оформления.

Как правило, основой для создания таких организаций стано- I
вятся транснациональные угрозы безопасности (международный
терроризм, международная организованная преступность, неле-
гальное распространение наркотиков, незаконная торговля ору-
жием. нелегальная миграция и так далее). Для разрешения этих
проблем необходимы согласованные усилия нескольких госу- I
дарств. Например, проблема незаконною оборота наркотиков не
может быть решена без сотрудничества государства-поставщика,
транзитного государства и государства-получателя. Проблема
терроризма не знает государственных границ и может быть раз-
решена только усилиями мирового сообщества в целом.
отредактировал и опуоликовал ла сайте

Коалиции а<3 Ьос обладают рядом преимуществ по сравнению
с жесткими идеологизированными блоками:

I.	Они позволяют объединять усилия государств, которые на
международной арене являются соперниками или даже врагами.

2.	Гибкие альянсы не предъявляют к государствам-членам
жестких идеологических требований, а значит, могут включать
государства-«изгои». не принимающие участия в международном
сотрудничестве.

3.	Альянсы позволяют государству участвовать одновременно
в нескольких интеграционных инициативах.

Гибкие альянсы по интересам постепенно институционализи-
руются, превращаясь в международные организации (как ШОС,
развившаяся из «Шанхайской пятерки»). С другой стороны, за-
метна и противоположная тенденция — многие старые, «жест-
кие» альянсы пытаются превратиться в гибкие и больше ориен-
тироваться не на идеологическое единство, а на необходимость
партнерства в решении транснациональных проблем безопасно-
сти (например, НАТО, АСЕАН).

К недостаткам «гибких» альянсов можно отнести следующие
характеристики:

— Проявляя невнимание к внутренней политике стран-
членов, такие альянсы невольно легитимизируют автори-
тарные режимы, сводя на «нет» усилия по их демократи-
зации (например, когда АСЕАН начала превращаться из
«жесткого» альянса в «гибкий», в нее была принята
Мьянма, где у власти находится военная диктатура).

— Гибкие альянсы не накладывают серьезных обязательств
на страны-члены, которые могут в любой момент свобод-
но покинуть альянс и тем самым подорвать начатые со-
вместные инициативы.

По содержанию деятельности выделяются следующие раз-
новидности региональных организаций:

(I)	Классические, то есть созданные в соответствии с главой 8
Устава ООН (ОБСЕ. Организация американских государств.
Африканский союз). Обычно они покрывают четко определен-
ный географический регион. Их называют «мини-ООН», гак как
в "их входят все или почти все государства региона. Членство
в таких организациях не накладывает существенных ограничений
на суверенитет сгран-членов, они носят характер форумов.

(2)	Организации коллективной обороны (НАТО, ОВД). Их
члены обязаны вступать в войну в случае нападения на других
членов организации. Многие организации коллективной обороны
нельзя назвать в полном смысле слова региональными, гак как
задачи обороны часто требовали включения внсрегиональных
членов. В частности, во многие «региональные» организации
входили США и Великобритания (НАТО, СЕНТО). После окон-
чания «холодной войны» эти организации, казалось бы, потеряли
смысл существования и должны были самораспуститься, как
ОВД. На примере НАТО можно увидеть, что этого не произошло.

НАТО преодолела прежнюю пассивную роль оборонительно-
го союза и начинает играть активную роль в конструировании
безопасности не только в Европе, но и за ее пределами. На юби-
лейном саммите 1999 г. была принята новая Стратегическая кон-
цепция альянса, которая продемонстрировала, что «новая НАТО»
рассматривает себя в качестве военного и политического инстру-
мента предупреждения и урегулирования региональных кон-
фликтов, включая осуществление миротворческих операций без
одобрения ООН («операции по реагированию на кризис, не под-
падающие под Статью 5», то есть статью 5 Североатлагггического
договора об образовании НАТО (Вашингтон, 1949 г.), устанавли-
вающую, что единственным основанием для применения силы
может служить открытое нападение на одного из членов альянса).
Военная операция «Союзная сила» в Югославии (марг— июнь
1999 г.) стала первым примером практического применения но-
вой концепции НАТО.

Все больше места в деятельности НАТО занимают невоенные
проблемы безопасности и «нетрадиционные угрозы», такие как
защита окружающей среды, миграция, распространение воору-
жений (особенно ядерных), борьба с организованной преступно-
стью и терроризмом. Среди своих целей НАТО называет также
распространение ценностей демократии, свободы и мира. НАТО
демонстрирует, таким образом, что готова решать широкие
транснациональные задачи.

(3)	Организации, созданные с более широкими целями, чем
оборона и безопасность, — экономическими, политическими,
культурными и прочими (ЕС, АСЕАН. МЕРКОСУР). Обычно это
организации не региональные в широком смысле (не континен-
тального масштаба), а субрегиональные. Эти организации созда-
вались по принципу «экономика опережает политику», то есть
переходили к политической интеграции и созданию миротворче-
ских сил после достижения определенного уровня экономической
интеграции. К этому типу относится СНГ, которое не создавалось
как организация безопасности, но в скором времени начало зани-
маться миротворчеством и урегулированием региональных кон-
фликтов.

(4)	«Нерегиональные региональные организации» — сообще-
ства государств, объединенные не географической близостью, а
каким-либо иным фактором (религией, языком, культурой).
Можно назвать Британское Содружество наций. Лигу арабских
государств. Международную организацию франкофонии и орга-
низации, созданные на основе религии (Организация Исламская
конференция (ОИК), Межпарламентская ассамблея православия).

Перечисленные организации получили парадоксальное назва-
ние «нерегиональных региональных» из-за своей двойственной
природы. С одной стороны, принцип приема в эти организации
не зависит от географии. Например, членами ОИК являются одно
государство, расположенное в Европе (Албания), и два (Гвиана и
Суринам) — в Латинской Америке. С другой стороны, никто не
отрицает наличия географического ареала распространения ис-
лама. Если все страны — члены ОИК на карте закрасить зеленым
цветом, можно увидеть плотно закрашенную зеленым географи-
ческую область, протянувшуюся от Северной Африки до Индо-
незии. Внерегиональные члены ОИК выглядят как «островки»,
отколовшиеся от основного континента. Поэтому ОИК. будучи
организацией нерегиональной, приобретает практический эле-
мент региональности, чего нельзя сказать о неправительственных
исламских организациях (например, о «Хизб-ут-Тахрир»), дейст-
вующих на глобальном уровне, без региональной «привязки».

Межпарламентская ассамблея православия (МАП), созданная
в 1993 г. по инициативе парламента Греции, объединяет парла-
Менты стран, относящихся к культурному ареалу распростране-
НИя православия. До 2000 г. организация носила региональный
^'ез кавычек) характер и называлась ЕМ АП — Европейская меж-
парламентская ассамблея православия. Но впоследствии о жела-
нии участвовать в организации заявили парламентарии из стран,
не относящихся к Европе, например из Уганды. Казахстана. Тем
не менее ареал повсеместного распространения православия (или
хотя бы культуры, основанной на ценностях православия) остает-
ся геотрафически ограниченным (Россия, Западная Евразия, Вос-
точная и Юго-Восточная Европа, небольшая часть Ближнего
Востока).

Международная организация франкофонии (Франкофония)
формально не носит регионального характера (в нее входят Гре-
ция, Молдавия). Однако основу организации составляют бывшие
французские колонии в Африке и Юго-Восточной Азии. Регио-
нал ьность Франкофонии, как и созданного в 1996 г. Содружества
португалоязычных стран, становится очевидной, если закрасить
страны-участницы на карте определенным цветом.

Опыт существующих «нерегиональных региональных органи-
заций» показывает, что форум, построенный на основе общего
религиозного / культурного наследия, не обязательно должен за-
ниматься специфическими религиозными или культурными во-
просами. В повестке дня Организации Исламская конференция
стоят некоторые проблемы, имеющие отношение к исламу. Но
ОИК — не место разрешения богословских споров (тем более что
в разных государствах доминируют разные направления ислама).
Большая часть деятельности организации посвящена сотрудниче-
ству исламских стран в различных областях светской деятельно-
сти (экономика, культура, гражданская авиация, борьба с терро-
ризмом и прочее). Например, в 1999 г. члены ОИК подписали
Конвенцию по борьбе с международным терроризмом, в рамках
организации происходят встречи министров сельского хозяйства,
здравоохранения. Значительное место в повестке дня ОИК зани-
мают проблемы безопасности (кашмирский конфликт, палестин-
ская интифада, боснийский конфликт).

В повестке дня МАП можно увидеть не так много «узкоправо-
славных» проблем. Например, Генеральная ассамблея МАП
2003 г. обсуждала тему «Война — бедность. Взгляд православия»-
В поле зрения МАП постоянно находятся проблемы оккупации
Турцией Северного Кипра и борьбы палестинцев за создание соб-
ственного государства. Эго проблемы безопасности, которые
Рис. 2. Государства — участники Франкофонии.
. 3. Государства — участники Содружества португалоязычных стран.
Глава 4. Региональные организации и региональная безопасность 83
-----------------------

некоторым образом связаны с православием, но в принципе яв-
1Яются международными политическими проблемами. И хотя
МАП официально не является политической организацией, она
не смогла уйти от обсуждения вопросов политики.

Сотрудничество франкофонных государств не ограничивается
техническими проблемами изучения французского языка. Уже на
втором саммите Франкофонии (Канада. 1987) создан Деловой
форум, приняты резолюции по различным международным поли-
тическим проблемам (ситуация в Чаде, Ливане, на Ближнем Вос-
токе; экономическая ситуация в мире; окружающая среда).
В 2002 г. была принята «Декларация Бамако» (по названию горо-
да в Мали) о демократии, правах и свободах человека на франко-
фонном пространстве.

В современном мире преобладают субрегиональные органи-
зации широкого профиля, подобные ЕС. поэтому их эволюция
представляет наибольший интерес. Основатели ЕС видели его
как политический союз, но политическая составляющая европей-
ской региональной организации постоянно подавлялась домини-
рованием США. После «холодной войны» тенденция к политиза-
ции ЕС продолжала усиливаться, пока к концу первого десятиле-
тия XXI века Европейский союз не обрел черты конфедерации.

Сходный путь может проделать и АСЕАН. Возрастающую
роль в мирном урегулировании споров и содействии демократи-
зации в регионе играет ОАГ. Процесс превращения субрегио-
нальных экономических организаций в политические идет и на
Африканском континенте. При Африканском союзе созданы Все-
африканский парламент и Суд по правам человека и народов. АС
осуществляет несколько миротворческих миссий. Крупнейшие
субрегиональные организации Африки. ЭКОВАС и САДК, про-
'или путь от организаций широкого профиля до регионального
миротворчества. Миротворческие силы пытаются создавать и
Другие субрегиональные организации Африки, в том числе в ма-
л°структурированных субрегионах. Например. Экономическое и
“алютное сообщество Центральной Африки в 1999 г. создало
многосторонние силы, которые даже проводили учения.

точки зрения внутренней архитектуры региональные по-
литические организации могут иметь форму соглашений (без
с°эдания постоянных институтов) или институционализирован-
ных организаций, являющихся субъектами международного пра-
ва. Первый путь региональной интеграции условно определяется
как азиатский, второй — как европейский (хотя его имитируют и
в других регионах).

Азиатский способ — «триумф процесса над институ ционали«|
зацией» — известен как «путь АСЕАН». Под этим подразумева-
ется региональное сотрудничество, основанное на принятии ре-
шений при помощи консенсуса и невмешательстве во внутренние
дела друг друга. Действия АСЕАН должны быть согласованы
между '{ленами при единогласном голосовании. Поэтому АСЕАН
трудно проводить последовательную политику. В отличие от ЕС,
который предъявляет к новым членам высокие требования (в том
числе касающиеся соблюдения демократических норм), АСЕАН
строится на принципе «включения», инклюзивизма. В эту орга-
низацию был принят не только Вьетнам, не отказавшийся офи-
циально от социалистического пути, но и «государства-парии» —
Мьянма и Камбоджа.

Слабость инклюзивистских организаций в том, что такое со-
общество может включать много членов, но быть неспособным к
действию. Однако «путь АСЕАН» — пока наиболее возможное
для региона политическое сотрудничество. Идея создания «НАТО
для Азии» звучала еще в 1950-1960 годах, но была отвергнута по
очевидным причинам. Во-первых, не ощущалось непосредствен-
ной угрозы со стороны СССР. Основным полем политического
противостояния двух систем была Европа. Во-вторых, регион ха-
рактеризовался высокой нестабильностью, неустойчивостью гра-
ниц, территориальными спорами. У НАТО была только одна
проблема — ОВД. внутренние разногласия между членами не но-
сили антагонистического характера. В-третьих, культурное не-
сходство стран региона диктовало их различные подходы к во-
просам обороны и безопасности. В этих условиях институты за-
падного типа не могли бы возникнуть и работать.

Названия «европейский» и «азиатский» путь являются услов-
ными. Так называемая «Вышеградская группа (четверка)», состо-
явшая из европейских стран (Польши. Чехии. Словакии. Венг-
рии). предпочла «азиатский» способ субрегионального сотрудни-
чества. Эта группа, образованная в 1991 г., проводит регулярные
саммиты глав государств и министров иностранных дел, но не
сГрСмится институционализировать себя, что не препятствует ее
чспешному функционированию (с 2004 г. — в рамках ЕС).

Европейский путь представляет «триумф институтов над про-
цессами». Это особенно очевидно, когда по этому пути пытаются
идти региональные организации, находящиеся за пределами
Европы. В некоторых случаях институты заходят дальше процес-
сов: например, создание при Африканском союзе институтов
парламента и суда не отражает глубины процессов интеграции на
континенте. Европейский путь характеризуется политикой «ис-
ключения», эксклюзивизмом. Даже «старые» члены организации
не застрахованы от критики в случае отхода от принципов ЕС.
Например, когда в 2000 г. правая Австрийская партия свободы
вошла в правящую коалицию, страны ЕС сократили сотрудниче-
ство с Австрией и объявили ей бойкот. Бойкот продолжался до
тех пор. пока Йорг Хайдер, получивший славу радикального на-
ционалиста, официально не сложил с себя обязанности лидера
АПС.

Не следует абсолютизировать различия между институтами и
процессами. Отмечено, что некоторые организации, имеющие
развитую сеть формальных институтов (например, ОАГ), на
практике предпочитают строить работу на основе неформального
взаимодействия (процессов). Формальная институционализация
не всегда означает высокую степень интеграции и более эффек-
тивное сотрудничество. Например, субрегиональная группировка
Организация черноморского экономического сотрудничества
формально обладает такими инстутами, как Черноморский банк
торговли и развития или Парламентская ассамблея, однако прак-
тически эти институты либо не функционируют, либо откровенно
не выполняют заявленных задач (в частности, названный банк не
финансировал ни одного регионального проекта, но лишь нацио-
нальные). В Африке формально существует бесчисленное мно-
жество региональных и субрегиональных институтов, но лишь
некоторые из них ведут реальную деятельность.

Можно также разделить региональные организации на сим-
метричные. состоящие из государств, примерно равных по силе
(АСЕАН, МЕРКОСУР). и асимметричные, включающие ярко вы-
раженного гегемона (СНГ. НАФТА, ЭКОВАС, САДК). Очевидно,
По асиммегричных организаций больше, чем симметричных, так
как гегемоны часто выступают инициаторами создания региональ-
ных организаций. Иногда региональные организации делят на од-
нородные, состоящие из государств с приблизительно одинаковым
общественно-политическим устройством (ЕС, МЕРКОСУР), и
разнородные, включающие широкий спектр государств, от воен-
ных диктатур до парламентских демократий (АСЕАН. АС, ОАГ).
Но попытки классифицировать государства таким образом отли-
чаются слишком большой субъективностью.

Региональные организации
н поддержание между народного мира

С точки зрения международного права, региональные органи-
зации являются, по сравнению с ООН, вторичным или дополни-
тельным средством поддержания международного мира и безопас-
ности. Глава 8 Устава ООН (статьи 52-54) посвящена проблеме
региональных организаций и регионального урегулирования. Со-
гласно статье 52, региональные организации занимаются только
строго определенными региональными проблемами. Статья не
дает ни определения региона, ни классификации регионов. Она
также не отвечат на вопрос, должна ли «региональная» организа-
ция безопасности включать все государства региона.

Попытки дать определения региона и региональной организа-
ции были сделаны на учредительной конференции ООН в Сан-
Франциско (1945). Хотя эти определения не были приняты, они
представляют теоретический и практический интерес. Предлага-
лось определить «региональные соглашения» (аггап^етепЬ) как
организации постоянного характера, состоящие из нескольких
географически близких стран, несущих совместную ответствен-
ность за мирное разрешение споров, защиту своих интересов и
развитие экономических и культурных отношений. Таким обра-
зом. изначально ООН не предполагала отличать институционали-
зированные организации (имеющие секретариат и штаб-квар-
тиру) от «соглашений», то есть простых межгосударственных
договоров. И те. и другие могут быть по праву названы «ре-
гиональными организациями в духе Главы 8». То же самое, по
умолчанию, относится к субрегиональным организациям.
Некоторые эксперты считают, что правом на участие в под-
^ржании международного мира и безопасности обладают только
«классические» организации (мини-ООН). Очевидно, что для ус-
пешной миротворческой деятельности региональной организации
она должна включать всех главных участников регионального
комплекса безопасности. Если конфликт происходит на субре-
гиональном уровне, для его разрешения достаточно вмешатель-
ства субрегиональной организации.

В настоящее время статус организации как «региональной» и
«соответствующей Статье 54 Устава СЮН» устанавливается по ее
заявлению. Каких-либо критериев «региональности» СЮН не вы-
работала. Например. ОБСЕ (тогда СБСЕ) в 1992 г. объявила себя
«региональной организацией в смысле Главы 8», и ООН не воз-
разила на это, хотя ОБСЕ является не региональной в строгом
смысле слова, а трансрегиональной организацией. Лига арабских
государств в 2002 г. также провозгласила себя региональной ор-
ганизацией. действующей в согласии со статьей 54 и тоже не
встрегила возражений (хотя она формируется не по регионально-
му, а по культурно-языковому принципу).

Устав СЮН предполагает две формы деятельности региональ-
ных организаций: мирное урегулирование споров или применение
принудительных мер. В области мирного урегулирования СЮН и
региональные организации наделены правом действовать парал-
лельно, и последние обладают широкой самостоятельностью.
Однако все меры в сфере принуждения должны быть одобрены
Советом Безопасности, а региональным организациям отводится
роль исполнителей его решений. Согласно статье 53 Устава СЮН,
региональные организации не имеют права на самостоятельное
осуществление принудительных мер без одобрения Совета Безо-
пасности СЮН (за исключением случаев самообороны от агрес-
сора).

Основная проблема миротворческой деятельности региональ-
ных организаций заключается в недостатке ресурсов. Обычно из
йсех членов организации ресурсами обладают только региональ-
ные гегемоны, что превращает такие организации в инструмент
силовой политики гегемонов в регионе. Региональные организа-
ции могут создаваться для ограничения влияния гегемонов или.
напротив, создаваться гегемонами для обеспечения своего влия-
ния в регионе. В любом случае для каждой региональной органи-
зации участие гегемона является ключевым. Некоторые гегемо-
ны, подчиняясь региональным нормам, ограничивают потенциал
своего влияния (например, Индонезия в АСЕАН), но гегемон мо-
жет ограничивать и возможности организации, так как она опаса-
ется его реакции. Например. АСЕАН опасалась вмешиваться в
восточнотиморский кризис, чтобы не раздражать Индонезию.
Можно вспомнить, что в 1975 г. все страны АСЕАН (кроме Син-
гапура) проголосовали против резолюции ГА (ЮН. осуждающей
вторжение Индонезии в Восточный Тимор.

В некоторых регионах существует одно четко выраженное го-
сударство-гегемон. в других таких государств несколько. По-
следним особенно трудно осуществлять какие-либо совместные
региональные действия в области безопасности. Иногда фор-
мальная многосторонность региональной системы скрывает за
собой гегемонизм (например, формально многосторонний поря-
док в ЮВА в годы «холодной войны» фактически базировался на
американской гегемонии).

В рег ионе, где идет соревнование за гегемонию между боль-
шим количеством держав, многостороннее сотрудничество в
сфере безопасности может возникнуть в результате угрозы со
стороны какого-то государства (группы государств). Такие альян-
сы обычно краткосрочны, то есть относятся к асГКос-коалициям
(например, многочисленные альянсы арабских государств против
Израиля, которые мгновенно распадались после окончания оче-
редной войны). Организации коллективной обороны более долго-
срочны. так как направлены на отражение постоянной \трозы.
Наиболее долгосрочными являются организации коллективной
безопасности, не направленные против конкретной внешней уг-
розы. Поскольку немедленной у|розы нет. организация может
быть не эксклюзивистской. а инклюзивистской. Такой союз
сложно поддерживать, не допуская его разделения на внутренние
оборонные альянсы. Встает вопрос о коллективной идентично-
сти. общих ценностях, духовной базе общности. Не случайно
НАТО, утратив общего врага, стала заявлять о себе как о «союзе
ценностей».
Региональные конфликты и многосторонность

Большинство современных конфликтов не носит внутригосу-
зарственного характера и не является в то же время проблемой
четко определенной узкой группы государств. Обычно конфликт
затрагивает, в большей или меньшей степени, весь регион. Эго
может выражаться как в его непосредственном выходе за рамки
конфликтной зоны (эффект зрШоуег), так и в том. что государства
региона сталкиваются с проблемами торговли оружием, мигра-
ции и т. д. Угрозы безопасности часто исходят из трансгранич-
ных регионов.

Современные конфликты требуют вмешательства многих
субъектов, в том числе и государств, не вовлеченных в конфликт
непосредственно, международных или неправительственных ор-
ганизаций. Из-за возрастающей взаимозависимости государств
многие проблемы, которые ранее рассматривались как внутрен-
ние или маловажные (на фоне глобального противостояния двух
систем), стали считаться международными проблемами особой
важности. Иногда (например, во время гражданской войны
1992 г. в Сомали) в стране нет национального правительства, ко-
торое могло бы взять на себя урегулирование конфликта.

Слабые государства,' внутренняя сплоченность которых невы-
сока. обычно настаивают на полном невмешательстве во внутрен-
ние дела. Но иногда вмешательство соседей бывает необходимым
Для сохранения правящего режима. Возникает так называемая
«дилемма невмешательства». В попытках се разрешит ь даже госу-
дарства, не заингсресованные в региональной интеграции, пыта-
хтгея создавать своеобразные режимы безопасности (пример: Со-
вет сотрудничества арабских государств Персидского залива).

Единственной организацией, чье право на вмешательство в
конфликт признано на международном уровне, остается ООН. За
время существования ООН были выработаны определенные ме-
тоды и принципы миротворческой деятельности в зоне конфлик-
та. но в конце 1990-х годов их стали подвергать критике. В годы
«Холодной войны» ООН осуществляла свою деятельность глав-
"Ь1М образом в отсталых регионах, где было мало современного
°Р>жия и миротворцам было несложно соблюдать принцип не-
участия в боевых действиях. Но когда конфликты начали разго-
раться в самой Европе, где враждующие стороны обладают более
современным оружием, включая артиллерию и авиацию, тради-
ционные принципы миротворчества СЮН проявили себя не луч-
шим образом. Особенно острой критике была подвергнута дея-
тельность миротворческих сил ООН (ЮНПРОФОР) в Боснии, где
миротворцы оказались неспособны гарантировать неприкосно-
венность провозглашенных ими «районов безопасности».

Широкий международный резонанс получило взятие в июле
1995 г. боснийскими сербами мусульманского анклава Сребрени-
цы. который СЮН объявила «районом безопасности». Основное
обвинение в адрес ООН заключалось в том, что. несмотря на неод-
нократные просьбы голландского батальона ЮНПРОФОР. защи-
щавшего Сребреницу, воздушная поддержка с базы НАТО была
вызвана чересчур поздно, что привело к захвату батальона и паде-
нию Сребреницы. Решение о применении авиации постоянно от-
кладывалось. так как руководство ЮНПРОФОР считало использо-
вание военной силы противоречащим принципам миротворчества
ООН, основанным на минимальном вмешательстве и нейтрально-
сти. Солдаты голландского батальона не могли оказан, сопротив-
ления подошедшей армии боснийских сербов, зак как. будучи ми-
ротворцами. не обладали тяжелым вооружением. Тогдашниий Ге-
неральный секретарь Кофи Аннан признал вину ООН за события в
Сребренице, подчеркнув, что ООН пыталась сохранить мир и при-
менять правила операций по сохранению мира там. где не было
мира, чтобы его сохранять. Расследуя обстоятельства падения
Сребреницы, он пришел к выводу, что миротворческие силы ООН
оптимально применимы в ситуации уже достигнутых мирных со-
глашений. но не непосредственно в ходе военного конфликта.

Более или менее успешное осуществление мирных миссий
силами ООН возможно только при соблюдении как минимум
трех условий:

1.	Все стороны конфликта заинтересованы в его мирном уре-
гулировании.

2.	Организация, осуществляющая мирную миссию, является
нейгральной или, точнее, воспринимаегся как нейтральная всеми
участниками конфликта.

3.	Хотя бы одна сторона конфликта является государством.
указанные условия не характерны для современных конфлик-
п>в. Во-первых, воюющие стороны часто стремятся не к мирному
урегулированию, а к еще большей эскалации конфликта. В част-
ности. в случае падения Сребреницы ни сербы, ни боснийцы не
стремились к перемирию. Во-вторых, организации, призванные
осуществлять нейтральное урегулирование, воспринимаются од-
ной или всеми сторонами как пристрастные. Боснийские сербы
рассматривали миротворцев ООН как своих врагов и поэтому без
лишних колебаний брали их в заложники. Боснийские мусульмане
со своей стороны обвинили голландский батальон ЮНПРОФОР в
соучастии в геноциде. Наконец, в-третьих, в современных кон-
фликтах по крайней мере одна сторона обычно не является госу-
дарством. Отсюда — неуважение к ООН и ее требованиям, кото-
рое проявляли все стороны конфликта в Боснии.

Система реагирования на кризисы со стороны ООН нуждает-
ся в реформах с учетом изменившейся природы конфликтов. Ме-
тоды сохранения мира (реасекеерт^) могут применяться только
тогда, когда враждующие стороны достигли соглашения. Если
конфликт находится в острой фазе, необходима операция по при-
нуждению к миру (реасе епГогсетепО. Постепенно в рамках ООН
произошел переход от «старой» к «новой» концепции миротвор-
чества.

Новое миротворчест*во, принципы которого впервые были из-
ложены в работе Бутроса Гали «Повестка дня для мира» (1992), не
ограничивает использование силы случаями самообороны, но
позволяет миротворцам применять силу, чтобы положить конец
военным действиям. Новое миротворчество включает пять после-
довательных стадий: предотвращение конфликта (IX мирные пере-
говоры (2), сохранение мира (3), принуждение к миру (4) и пост-
конфликтное восстановление (5). Военная сила применяется на
четвертом этапе. СБ ООН может уполномочить государства-члены
применить «все необходимые средства», включая силу, для дости-
жения целей миротворческой операции. Региональные организа-
Ции имеют право предпринимать по своей инициативе миротвор-
Чсские миссии традиционного характера, но миссии по принужде-
ний' к миру — только после предварительного одобрения СБ ООН.

«Новое» миротворчество на самом деле не более чем «хорошо
Сбытое старое». Изначально ООН была задумана как организа-
ция коллективной безопасности, имеющая все инструменты, что-
бы в случае необходимости дать вооруженный отпор нарушите-
лю международного мира. Однако на практике применить эти
механизмы ООН смогла только два раза в своей истории: в ходе
корейского кризиса начала 1950-х годов (только потому, что со-
ветский делегат бойкотировал заседания СБ) и в ходе кувейтско-
го кризиса 1991 г. (потому что СССР поддержал американскую
резолюцию, а Китай воздержался). Постоянные военные силы
ООН, предусмотренные статьями 43-45 Устава ООН. так и не
были созданы.

Некоторые экспергы считают необходимым провести реформы
для превращения ООН в полноценный инструмент урегулирова-
ния внутренних конфликтов. Это потребовало бы глубоких инсти-
туциональных изменений. Международный суд, международные
силы быстрого реагирования, международная система сбора дан-
ных и раннего предупреждения конфликтов, международная сис-
тема кредитования постконфликтного восстановления — это лишь
некоторые наднациональные институты, которые необходимо соз-
дать для успешного урегулирования внутренних конфликтов меж-
дународными силами. Помимо этого необходимо глобальное пе-
реосмысление понятия суверенитета. Первым шагом к этому могла
бы стать отмена принципа согласия национального правительства
на вмешательство СЮН или региональных организаций в тех слу-
чаях, когда такого правительства нет или оно не может защитить
граждан от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и
прсстутшений против человечности.

Многие аналитики считают, что создание (на базе ООН или
как-то иначе) наднациональных политических институтов и пе-
редача им части суверенитета были бы наилучшим способом уре-
гулирования конфликтов. Однако пока нет не только таких ин-
ститутов. но и юридических принципов, на основе которых их
можно было бы создать. Система международного права по-
прежнему строится главным образом на понятии невмешательст-
ва в дела суверенного государства как со стороны других госу-
дарств, гак и со стороны международных организаций. Возникает
вакуум, который стихийно заполняется наиболее сильными в во-
енно-политическом отношении региональными гегемонами и ор-
ганизациями.
Постепенно формируется «регионально-глобальный» меха-
низм поддержания международной безопасности. В ряде случаев
Региональные организации проводили свои операции без санкции
ООН и ее участия (миссия ЭКОВАС в Либерии, миссия НАТО в
Косово). Возможны смешанные миссии (под руководством ООН
в лице ее специальных представителей), основанные на сотруд-
ничестве ООН и региональных организаций. Региональные орга-
низации требуют международно-правовых возможностей для то-
го. чтобы самим определять, когда их вмешательство необходи-
мо. так как решения СБ ООН легко блокируются великими
державами с помощью вето. Функции ООН требуют передать ре-
гиональным организациям еще и по следующим причинам:

— ООН неспособна учесть все тонкости региональной си-
туации и культурные особенности региона.

— Принцип обязательной авторизации любой региональной
операции устарел. Часто авторизация осуществляется
постфактум, что делает ее во многом номинальной (опе-
рация ЭКОВАС в Либерии была авторизирована через
три года после начала).

ООН не поддерживает идею предоставления региональным
организациям свободы действий в сфере миротворчества. Авто-
ритет ООН часто является единственной возможностью противо-
стоять региональным гегемонам, которые, пользуясь конфликт-
ной ситуацией, пызаются достичь собственных целей. Если геге-
мон не хочет придавать конфликту региональное измерение,
региональные организации никогда не смогут вмешаться в него и
предложить свои услуги по урегулированию (примеры: конфликт
Индии и Пакистана по поводу Кашмира, конфликт в Чечне).
Сильнейшие государства региона не допускают ни регионально-
го. ни глобального вмешательства в конфликт третьих партий,
объявляя его «внутренним» или «предметом двустороннего уре-
гулирования».

Можно выделить следующие принципы, лежащие в основе
Успешного урегулирования конфликтов на региональном
Уровне:

I.	Основные заинтересованные в разрешении конфликта сто-
роны должны одинаково понимать, кто входит в данный регион.
2.	Региональные субъекты должны положительно относиться
к вмешательству внерегиональных акторов (например, Совета
Безопасности).

3.	Желательно наличие в регионе государства-гегемона обла-
дающего широкими возможностями по созданию коалиций и
уважаемого всеми участниками.

Ключевым понятием для разрешения региональных конфлик-
тов является многосторонность (ти11Па<егаП$т). Она имеет коли-
чественную составляющую, означающую, что в процессе разре-
шения конфликта задейстованы три и более государств. Но много-
сторонность содержит и качественный аспект, подразумевающий
следующие характеристики:

(I)	Недискриминация. Стороны договариваются подходить
друг к другу' с одинаковыми критериями и предлагают одинако-
вые гарантии безопасности (пример: НАТО или любая другая ор-
ганизация коллективной обороны).

(2)	Неразделенность — одинаковый подход сторон к базовым
принципам альянса. Например, понятие «агрессия» должно оди-
наково пониматься всеми членами и одинаково применяться ко
всем членам. Одна из причин неудачи Лиги Наций заключается в
том, что она не соблюдала принципа неразделенности: например,
Япония и Италия не были подвергнуты серьезным санкциям за
агрессию.

(3)	Последовательность, то есть долгосрочность, проекция на
будущее.

Многосторонность может быть «глубокой» или «мелкой».
Глубокая многосторонность означает готовность участников аль-
янса начать войну; мелкая предполагает оказание помощи, отказ
от поддержки агрессора, сохранение нейтралитета. Обычно глу-
бокая многосторонность сочетается с эксклюзивизмом, стремле-
нием создавать высокоинтегрированные альянсы и региональные
институты. Более широкая (инклюзивная) организация, скорее
всего, примет форму диалога и процессов с целью наращивания
взаимопонимания и установления доверия (пример: Региональ-
ный форум АСЕАН). Расширение альянса может привести к его
превращению из глубокого в мелкий (в НАТО присутствует
страх перед таким развитием событий).
В многосторонности больше всего заинтересованы малые го-
сударства. Более крупные державы проявляют к ней интерес
только в случае прямой и явной угрозы. Например, при вторже-
нии Ирака в Кувейт США были заинтересованы в формировании
многосторонней региональной коалиции. В дальнейшем, когда
США не могли получить мандат СЮН на проведение своих опе-
раций (Афганистан в 2001 г., Ирак в 2003 г.), они объявляли сво-
бодный «набор» государств — участников коалиции, что получило
в американской научной литературе название «поссе» (рохзе —
группа людей, созванная шерифом с целью оказания помощи в
поддержании общественной безопасности, обычно в критических
обстоятельствах). В целом можно утверждать, что за формальной
многосторонностью почти всегда скрывается силовая политика
государств-гегемонов.

В странах НАТО зародилась концепция «гуманитарной ин-
тервенции» — военного вмешательства в дела государства с це-
лью прекращения внутреннего конфликта. Соединенные Штаты и
большинство других стран НАТО не испытывают особого инте-
реса к созданию наднациональных структур управления — воз-
можно. потому, что считают себя заменой любых международ-
ных структур (неслучайна тенденция называть военные действия
НАТО «действиями мирового сообщества»). У США есть непри-
ятный опыт взаимодействия с Международным судом справедли-
вости (дело «Никарагуа против Соединенных Штатов»), и они
опасаюзся. что наднациональные институты могут быть исполь-
зованы прежде всего против них. США и их союзники, таким об-
разом, не стремятся к пересмотру концепции суверенитета вооб-
ще, они хотят разделить государства на те, которые имеют право
на суверенитет, и те, которые такого права не имеют («неудав-
шиеся государства», «государства, вызывающие тревогу»).

1аким образом, нынешняя ситуация с внутренними конфлик-
тами выглядит парадоксально: с одной стороны, очевидно, что
остановить конфликт можно только резким, силовым вмешатель-
ством извне, с другой — если это вмешательство осуществляется
только одной страной или группой стран, оно может принести
больше вреда, чем пользы. Однако сама по себе проблема вмеша-
тельства остается. Помимо одностороннего военного вмешатель-
СТВа существуют только два способа урегулирования внутриго-
сударственных конфликтов — либо укрепление отдельных суве-
репных государств, либо создание наднациональных институтов
управления. В первом случае «гуманитарная интервенция» не
нужна, во втором — осуществляется в четко определенных пре.
делах.

Контрольные вопросы

I.	Каковы причины слабости интеграционных процессов за
пределами Европы?

2.	Чем коалиции ад Нос отличаются от политических блоков?

3.	Какие разновидности региональных организаций можно
выделить по содержанию деятельности?

4.	Что такое «нерегиональные региональные организации»?

5.	Какие возможности предоставляет региональным орга-
низациям Устав ООН?

6.	Почему миротворческая деятельность ООН подвергается
критике?

7.	Каковы характеристики многосторонности разрешения
конфликтов?

Обязательная литература

Восток - Запат. Региональные подсистемы и региональные
проблемы международных отношений. М.: РОССПЭН, 2002. Раз-
дел 4 «Проблемы региональной безопасности».

Никитин А. И. Международные конфликты и проблемы ми-
ротворчества И Современные международные отношения и ми-
ровая политика / Под ред. А. В. Горкунова. М.: Просвещение,
2004. С. 407—135.

Современные глобальные проблемы мировой политики /
Под ред. М. М. Лебедевой. М.: Аспект-пресс, 2009. 256 с. Гл»'
ва 9.

Устав Организации Объединенных Наций.

Эмин В. Региональные конфликты и международные органи-
зации. М.: Феникс. 1991.
Ига^ат К. Ке^опаПгаНоп ап<1 Кезропзсз 1о Аппеё СопЯкЛ И
^^опаНгаНоп апд СИоЬа1 Скэтетапсе. ТЬе Тапмп{» оГ
(,|оЬа1|лаПоп? Е<1. Ьу А. Соорег е1. о(Ь. Ь.; Ы. У.: КоШЫ^е. 2008.
р. 159-186.

ЦииВпшНег Е. Ке^1опа1 П1теп$юп$ оГ $ссип1у // О1оЬа1 РоПбсз
С Кеу|опа1|8т. ТЬеогу апс! Ргасбсе. Ы. Ьу М. Рагге!I е(. ой. Ь.:

Р1и(оРге§8. 2005. Р. 104-119.

Дополни тельная литература

Блищенко В. И., Солнцева М. М. Региональные конфликты и
международное право. М.: Городец, 2005. 495 с.

Заемский В. Ф. Теория и практика миротворческой деятель-
ности ООН. М.: МГИМО, 2008. 220 с.

Митрофанова А. В. Внутригосударственные этноконфессио-
нальные конфликты: новые пути их урегулирования // Актуаль-
ные проблемы международных отношений в начале 21 века. Ма-
териалы 6-й конференции молодых ученых. М.: Научная книга.
2003.

Региональная безопасность / Под ред. А. В. Возжсникова. М.:
РАГС, 2006. 260 с.

Этнические и региональные конфликты в Евразии. Книги 1-3.
М.: Весь мир. 1997. Книга 3. «Международный опыт разрешения
этнических конфликтов».

Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодейст-
вие / Под ред. А. Д. Воскресенского, А. В. Торкунова. М.:
МГИМО. 2005. 576 с.
Глава 5. ИНТЕРРЕГИОНАЛИЗМ
И ГЛОБАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Необходимость глобального управления вызвана появлением
проблем, которые не могут быть разрешены действиями отдель-
ных государств или даже государства-гегемона. По мере глобали-
зации мировой экономики можно заметить, что процессы управ-
ления также глобализируются и мировая политика становится все
более и более управляемой. 11о глобальное управление не подра-
зумевает наличия мирового правительства. Государство по-
прежнему остается ключевым субъектом глобального управле-
ния. так как эффективность межправительственных организаций
зависит от того, насколько строго их участники выполняют свои
обязательства.

Школа политического реализма считает специфическим при-
знаком международных отношений анархию, «неинтегрирован-
ность». хаос. Международное сообщество сравнивается с отдель-
ным государством: если в государстве существует единая правовая
система, единый глава, суд. полиция и т. д.. то в международной
системе мы ничего подобного не наблюдаем. Однако факты го-
ворят о возрастании структурированности и упорядоченности
международных отношений, в которых остается все меньше мес-
та для действия случайных факторов.

Основные компоненты глобальною управления

Зачатки глобального управления появились в XIX веке и сна-
чала имели чисто функциональное (не политическое) назначение.
Первыми международными организациями стали, как известно,
Международный телеграфный союз (1865) и Всемирный почто-
вый союз (1874). (Впоследствии эти функциональные организа-
ции начали использовать в политических целях. Например, стро-
1ие санкции предполагают, что на территорию страны и с ее тер-
ритории нс посылается почта.) В 1899 и 1907 гг. по инициативе
российского императора Николая Второго собираются гаагские
конференции, в которых принимают участие все государства,
в том числе неевропейские и малые европейские державы, мне-
ние которых ранее никем не учитывалось. В Гааге заключается

первая Конвенция о мирном разрешении международных споров
и создается Постоянный арбитражный суд (1899). Эти процессы
венчаются созданием (1919) Лиги Наций — первой всемирной
организации коллективной безопасности.

Статья 16 Устава Лиги давала ей право устанавливать санк-

ции против агрессора в случае неспособности сторон исполь-
зовать мирные способы разрешения диспутов. Таким образом,
агрессия одного государства должна была сдерживаться коллек-
тивными действиями других. На счету Лиги ряд успехов: прове-
дение референдумов в Силезии и Сааре, демаркация польско-
немецкой границы, успешная мандатная система. Но неудачи
организации значительно перевешиваю! се успехи. К неудачам
прежде всего следует отнести неспособность Лиги адекватно
отреагировать на втофжение Японии в Маньчжурию (1931) и
вторжение Италии в Эфиопию (1935). Лига не вмешивалась в
гражданскую войну в Испании, не воспротивилась ремилитари-
зации Гитлером Рейнской зоны, оккупации Австрии и Чехосло-
вакии.

После 1945 г. система глобального управления начала форми-
роваться заново, но импульс быстрого развития она получила
только после окончания «холодной войны» (в мире, разделенном
На два лагеря, управление не могло быть глобальным). Совре-
менные процессы глобального управления представляют собой
сочетание формальных и неформальных механизмов. Глобальное
Управление состоит из следующих основных компонентов:

•') Международное право. Существенное ограничение меж-
народного права как механизма глобального управления состоит
Чго 0,10 применимо только к государствам (за исключением

Нны\ преступлений и преступлений против человечности), но
не к корпорациям, неправительственным организациям, отдель-
ным лицам и т. д. Вторая проблема — отсутствие механизмов
воплощения в жизнь принятых решений. Например, Междуна-
родный суд справедливости не имеет возможности заставить го-
сударства выполнять свои решения. В 1984 г. он начал рассмот-
рение знаменитого дела «Никарагуа против США» — Никарагуа
обвинила США в минировании своих гаваней и подрывных поли-
тических действиях. Суд принял решение в пользу Никарагуа
(1986), но США заявили, что не подчиняются юрисдикции этого
суда. Американские представители даже не участвовали в слуша-
ниях. Никарагуа одержала «моральную победу», но не смогла по-
будить СБ СЮН заставить США выполнить решение суда.

Другие примеры институтов международной юстиции: три-
буналы по бывшей Югославии (1993) и по Руанде (1994). Чтобы
заменить практику создания трибуналов ад Кос, в 1998 г. создан
Международный уголовный суд, который может судить индиви-
дов и приводить свои решения в исполнение (под его юрисдик-
цию попадают четыре типа преступлений: геноцид, преступления
против человечности, военные преступления, агрессия). Основ-
ной противник этого института — США, которые заключили с
различными странами более шестидесяти соглашений о том, что
они не будут предавать американских (раждан Международному
уголовному суду.

Национальные суды ряда стран имеют право преследовать
граждан других стран за нарушения прав человека. В 1998 г. в
Великобритании по ордеру, выданному испанским судьей, был
задержан бывший диктатор Чили Аугусто 11иночет. Формальной
причиной ареста стали доказательства преступлений, совершен-
ных в Чили против граждан Испании. Но испанский суд также
требовал права обвинить Пиночета в преступлениях против чело-
вечности.

(2)	Международные межправительственные организации, в
первую очередь — ООН. В отличие от Лиги Наций ООН имеет
право на восстановление международного мира насильственными
методами в случае, если санкции показали свою неэффектив-
ность. Однако не ясно, каков порог, за которым вторжение стано-
вится необходимым (называют, например, «широкомасштабные
этнические чистки»). Помимо поддержания между народного
мир» и безопасности. ООН занимается проблемами социально-
^„омического развития и прав человека. Ответственность за эту
сферу лежит на Экономическом и социальном совете (ЭКОСОС) и
специализированных учреждениях ООН.

Нод эгидой ООН проводятся глобальные конференции, соби-
рающие лидеров государств, глав ТНК. неправительственные ор-
ганизации. ученых, представителей общественности (1992 —
«Саммит Земли» в Рио-де-Жанейро, 1995 — Всемирная конфе-
ренция по проблемам женщин в Каире. 2010 — «Климатический
саммит» в Копенгагене). Конференции являются частью глобаль-
ного управления, так как вырабатывают рамочные документы,
следуя которым государства меняют свою политику. Например.
Конференцией ООН по окружающей среде и развитию 1992 г.
(«Саммитом Земли») был выработан принцип «загрязнитель пла-
тит» (РоПшег-Раук Ргп1С1р1е), закрепленный в международных до-
кументах. Присоединяясь к этим документам, государства при-
знавали обязательность данного принципа. На саммите была так-
же принята Рамочная конвенция по изменению климата. В 1997 г.
подписаны Киотские протоколы к этой конвенции, ратификация
которых стала сложной международной проблемой.

(3)	Транснациональные неправительственные организации
(НПО). Свою историю НПО отсчитывают от международной
кампании против рабства, начавшейся в 1787-1788 гг. В XIX веке
возникает международное движение за мир. Уже Лига Наций
приглашала НПО участвовать в своих мероприятиях (например, в
конференции по разоружению 1932 г.). Тогда же начинается
практика превращения в международные документы предложе-
ний. подготовленных НПО. На учредительной конференции ООН
присутствовали представители 1200 НПО.

Для современного мира характерно устойчивое возрастание
Р°ли НПО. Они участвуют в процессах глобального управления,
проводя различные международные кампании. Например, меж-
дународная кампания за запрет противопехотных мин. в которой
Участвовало более тысячи организаций из 60 стран, привела к то-
МУ< что в 1998-1999 гг. был заключен между народный договор о
Упрете противопехотных мин. У кампании не было руководящего
венгра и только когда она была удостоена в 1997 г. Нобелевской
пРемии мира, для получения денег пришлось создать формаль-
ную организационную структуру. НПО берут на себя ф\нкциц
государства, если оно оказывается неспособным их выполнять
Например, в Бангладеш работает более 19 тысяч НПО. которые
обеспечивают образование, здравоохранение, сельское хозяйство
кредитование для населения страны. Специализированные учре-
ждения ООН активно инкорпорируют НПО в свою деятельность,
заключая субконтракты на полевом уровне. Многие американ-
ские (например, 118АЮ) и европейские правительственные агент-
ства предпочитают оказывать помошь через НПО, чтобы
избежать обвинений в империализме.

Некоторые НПО имеют консультативный статус при
ЭКОСОС, что не дает им особых преимуществ, кроме доступа в
здание ООН. Консультативный статус подразделяется на три ка-
тегории: генеральная, специальная и списочная. Первые два ста-
туса предполагают, что организация каждые четыре года предос-
тавляет ООН отчет о своей деятельности. Две НПО получили
статус наблюдателя при Генеральной Ассамблее ООН: Организа-
ция освобождения Палестины (1978. в 1998 г. поднят до статуса
неголосующего члена ГА) и Международный комитет Красного
Креста (с 1990 г.) в качестве признания его долгой ис тории и уни-
кальной роли в решении гуманитарных проблем. В последнее
время НПО. на уровне консультаций, привлекаются к работе Со-
вета Безопасности.

НПО пытаются влиять на мировые экономические институты:
Всемирный банк, МВФ, ВТО. Однако эти организации сопротив-
ляются попыткам сделать их деятельность «прозрачной». НПО
выступают против политики экономического неолиберализма,
исходя из того, что она приводит к дальнейшему обнищанию
бедных стран. Цель так называемого «антиглобализма» — демо-
краз изация глобального экономического управления.

(4)	Международные режимы, то есть системы правил, относи-
тельно которых участники режима достигли согласия и которые
регулируют их поведение. Режимы представляют собой институ-
ты, не обеспеченные формальными структурами. Режим ядсрного
нераспространения начался с того, что в 1967 г. две сверхдержа-
вы (США и СССР) подписали Договор о нераспространении
ядсрного оружия. Сейчас в него не входят только Индия, Паки-
стан, Куба и Израиль. Страны, объявившие, что не собираются
соз давать атомное оруэкие. имеют право на помощь в осуществ-
денни мирных ядерных программ. В рамках режима нераспро-
странения создана система инспекций МАГАТЭ. С 1998 г. дейст-
вует глобальный мораторий на ядерные испытания. Наконец, в
рамках режима нераспространения созданы четыре безъядерные
зоны: Латинская Америка. Юго-Восточная Азия, южная часть

Тихого оксана и Африка.

Попытка создания международного режима прав человека
пока не увенчалась успехом. Не все страны ратифицировали
базовые конвенции, составляющие этот режим. Например. США
до сих пор нс ратифицировали Конвенцию о социальных, эко-
номических и культурных правах человека (1966). Конвенцию
о правах ребенка (1989). Проблема прав человека превратилась
в сферу двойных стандартов. Например, в 1989 г. в Китае про-
изошел расстрел демонстрантов на площади Тяньаньмэнь.
Первоначально США отреагировали довольно остро (эмбарго
на поставку вооружений, отмена переговоров об оказании по-
мощи). Но уже в 1994 г. США предоставили Китаю статус наи-
большего благоприятствования без всяких условий, касающих-

ся прав человека. Единственной страной, против руководства
которой было выдвинуто обвинение в геноциде, стала Сербия.
Что касается массовых убийств представителей народа тутси в
Руанде (1994). то при обсуждении вопроса слова «геноцид»
старались избегать.

(5)	Международные экономические институты (МВФ и Все-
мирный банк). Их участие в глобальном управлении обусловлено
тем. что они ставят свою экономическую поддержку в 'зависи-
мость от выполнения политических условий. Если генеральные
секретари ООН подбираются из разных регионов мира. то. по не-
гласному соглашению. МВФ всегда руководит европеец, а Все-
мирным банком — американец. Получение займов МВФ завело
многие развивающиеся страны в долговую ловушку. В среднем у
стран, занимавших средства у МВФ. на обслуживание долга ухо-
дит около 19% ВНП.

(6)	Неформализованные группы. В первую очередь это «Боль-
п,ая семерка (восьмерка)» — самопровозглашенные лидеры гло-

•ьного экономического и политического управления. Встречи
группы начались в 1975 г. В 1999 г. заявила о себе «Большая два-
дцатка». включающая развивающиеся страны. Но пока о «заме-
не» «восьмерки» на «двадцатку» речи не идет.

С 1954 г. существует Бильдербергский (по названию гостини-
цы) клуб — неофициальная ежегодная конференция, собирающая
примерно 130 влиятельных деятелей из сфер политики, бизнеса,
банковского дела. Поскольку деятельность клуба окутана тайной,
социалисты обвиняют его в желании установить на Земле либе-
ральный капитализм, а ультраправые — в желании установить
коммунизм. Такие же противоречащие друг другу' обвинения вы-
двигают против Трехсторонней комиссии — международной
организации, созданной в 1973 г. американским банкиром
Д. Рокфсш1ером для укрепления сотрудничества между США,
Европой и Японией. Трехсторонняя комиссия является полуфор-
мализованной группой и имеет консультативный статус при
ЭКОС ОС.

К неформализованным группам относится также Всемирный
экономический форум в Давосе. Появилось понятие «давосская
культура»: образ мышления глобальной элиты, которая образует
на территории своих государств своеобразные анклавы, не забо-
тясь о благе населения этих государств. Неоднократно НПО пы-
тались договориться с координаторами давосских форумов об от-
крытости заседаний последних, но их предложения были отверг-
нуты. С 2001 г. НПО пытаются срывать давосские форумы и
саммиты других закрытых международных организаций.

Поскольку деятельность неформализованных групп хранится
в тайне, никто не может точно сказать, насколько велика их доля
в глобальном управлении. Однако эти организации тревожат тем,
что: 1) никем не избираются; 2) никому не подотчетны. Можно
признать справедливыми требования тех, кто хотел бы видеть их
деятельность открытой для общественности.

Интсрре! ионалтм — понятие и разновидности

Ингеррегионализм означает, что два (или больше) региона
взаимодействуют именно в качестве регионов (определение,
предложенное Ф. Сёдербаумом). Проблематика интеррегиона-
лизма мало изучена, и научные подходы к нему находятся в ста-
1Ии становления (отсюда происходит недостаток литературы,
особенно на русском языке).

Регион может быть представлен в процессах интеррегио-
нального воздействия одним государством, формализованной
региональной организацией или региональной группой — более
или менее скоординированной группой государств, принадле-
жащих к одному региону. Региональные группы обычно имеют
широкие обозначения, например АСЕАН и три ее партнера по
диалогу (КНР, Япония. Южная Корея) представляют «Азию» в
рамках Азиатско-Европейского совета (АЗЕМ — Азта-Еигоре
МееПп^. А8ЕМ, 1996 г.); в рамках Каирского саммита «Афри-
ка— Европа» «Африка» представлена Африканским союзом и
не входящим в него Марокко. Состав региональных групп
больше зависит от субъективных политических факторов, чем
от объективно-географических. В отличие от институционали-
зированных региональных организаций, региональные группы
формируются исключительно для участия в интеррегиональных
форумах, что получило название «регионализм посредством ин-
террегионализма». Пример Евросоюза вызывает у партнеров из
другого региона стремление добиться такой же координации
действий.

Можно выделить пять основных видов интеррегионального
взаимодействия (по Я. Хенгги, Напздр):

(I)	Отношения региональной организации (региональной
группы) с третьей страной (например, партнерские отношения
АСЕАН — Япония, АСЕАН — Австразия. ЕС — Россия. ЕС —
Япония, ЕС — Индия, ОБСЕ — Таиланд. Группа Рио — Канада).
Несложно заметить, что в качестве первого участника партнерст-
ва преобладают формализованные региональные организации, а
не региональные группы.

Иногда такие отношения не институционализируются. Напри-
мер. партнерство ЕС — США нигде не зафиксировано, но является
важнейшим элементом глобатьного управления. Наибольшее ко-
личество партнерских отношений с отдельными странами устано-
ви-' Евросоюз, за ним следует АСЕАН. Помимо партнерских от-
ношений к сфере интеррсгионального сотрудничества можно от-
нести получение статуса наблюдателя при региональных
°Р,анизациях странами, которые нс относятся к данному региону.
Например. Россия имеет статус наблюдателя при Африканском
союзе. Организации Исламская конференция. Организации амерц.
канских государств. Китай также имеет статус наблюдателя при
ОАГ. хотя географически не относится к Америке.

(2)	Отношения одной региональной организации с другой
(примеры: ЕС — АСЕАН. ЕС — САДК, ЕС — МЕРКОСУР,
АСЕАН — МЕРКОСУР, ЭКОВАС — МЕРКОСУР).

ЕС. как наиболее интегрированная организация, изначально
выступал в роли центра притяжения других блоков, которые ус-
танавливали отношения с ЕС. но не контактировали между со-
бой. Эта модель получила название «тройника» (см. рисунок 4).
После окончания «холодной войны» и начала новой регионали-
зации партнеры ЕС начали устанавливать двусторонние отно-
шения. минуя европейский «тройник». Появились партнерские
форумы СААРК — АСЕАН. АСЕАН — МЕРКОСУР, Андское
сообщество наций — МЕРКОСУР и другие. Вторым после ЕС
центром интеррегионального сотрудничества («тройником»)
стала АСЕАН, но следует отметить, что партнерство с ЕС более
институционализировано, так как обычно включает политиче-
ский элемент и базируется на рамочных соглашениях о сотруд-
ничестве.

Рис. 4. Модель отношений ЕС с другими р<1 нонильными
блоками — «тройник».

(3)	Отношения региональной организации с региональной груп-
пой. принадлежащей к другому региону. На таких форумах, как
ДЗЕМ. саммит «Африка — Европа», саммит «Европа — Латинская
Америка» Европа представлена формализованной организацией —
Европейским союзом, а ее партнеры по диалогу являются не более
чем региональными группами. Как правило, государства присоеди-
няются к форумам на основе индивидуального членства.

Наибольший интерес из интеррегиональных (руппировок
третьего типа представляет «АСЕАН плюс три» (АПТ). которая
пока является единственной платформой, объединяющей страны
Северо-Восточной Азии друг с другом и с соседями из ЮВА.

(4)	Отношения между двумя или более региональными груп-
пами. Пока можно привести единственный пример: Форум со-
трудничества Восточной Азии и Латинской Америки, созданный
в 2001 г. Это единственный форум, при создании которого уда-
лось обойтись без «катализатора» — сплоченной региональной
организации, подобной ЕС или АСЕАН.

(5)	Многосторонние отношения между государствами, регио-
нальными государствами и региональными группами, принадле-
жащими к разным регионам (примеры: АТЭС, АРФ, Ассоциация
регионального сотрудничества стран Индийского океана —
АРСИО). НАГО и ОБСЕ фактически являются интеррегиональ-
ными форумами, но официально именуются региональными орга-
низациями. Такие от»$ошения возникают, когда страны, располо-
женные в разных регионах, пытаются создать метарегиональное
сообщество. Внутри форумов участники не |руппируются по ре-
гионам. поэтому слово «интеррегионализм» не полностью отража-
ет сущность этих ор1анизаций. Иногда для характеристики фору-
мов пятого типа используются термины «мегарегионазизм»,
«трансрегионатизм» или «грансконтинентализм».

Динамично развивается созданная в 1989 г. интеррегиональ-
ная многосторонняя организация Азиатско-Тихоокеанского эко-
номического сотрудничества (АТЭС), объединяющая Азиатско-
1ихоокеанский метарегион. В организации участвуют страны
АСЕАН, Россия, Мексика. Чили. США — фактически все госу-
ДаРства. имеющие выход к Тихому океану. Пока сложно опреде-
лить. действительно ли АТЭС' является интеррегионатьной орга-
низацией или ее появление — знак рождения нового метарегиона,
"^ьединяющего несколько «старых» регионов или их фрагмен-
тов.
Таблица 5

Типология институционализированных
интсррегиональных отношений (по X. Хенгти).

Тип	Регион А	Регион Б	" — Примеры
1	Региональная организация / региональная группа	Третья орана	АСЕАН — Япония, АСЕАН — Россия, ЕС —  Китай, Совет Европы — США
2	Региональная  организация	Региональная организация	ЕС - САДК. АСЕАН — МЕРКОСУР. АСЕАН — СААРК
3	Региональная организация	Региональная группа	АЗЕМ. саммит «Африка — Европа»
4	Региональная группа	Региональная группа	Форум сотрудничества «Восточная Азия — Латинская Америка»
5	Группа государств из более чем двух регионов		ОБСЕ. АТЭС, АРФ, АРСИО

Создание АТЭС было инициировано США с целью предот-
вратить объединение Восточной Азии «против» Америки. Аме-
риканцы настаивают на «открытом регионализме» в качестве
идейной основы АТЭС, поощряя либерализацию торговли и ин-
вестиций. что позволяет американскому капиталу поступать на
азиатские рынки (так же как азиатскому — на американский ры-
нок). Помимо США, неолиберальную повестку дня поддержим
ют Австралия, Новая Зеландия и Канада, а также Гонконг и Син-
гапур. Другие члены АТЭС, не возражая в принципе против ли-
берализации экономики, опасаются возможного подрыва своих
усилий по индустриализации и решению внутренних социально-
экономических проблем.

Долгосрочной целью АТЭС’ является достижение полной сво-
боды торговли и инвестиций в регионе. Основной метод рабо-
ты — выработка совместных решений региональных экономиче*
ских проблем. Применяемый в организации подход получил за
свОю гибкость название «объединенно-одностороннего» (сопсепед
иППаКта11$т). АТЭС занимается только экономическими вопро-
сами. но не проблемами безопасности региона. Тем не менее
полностью отрицать политическую значимость АТЭС нельзя, так
как она является своеобразным региональным форумом и спосо-
бом укрепления доверия. АТЭС прославилась тем. что одно вре-
мя в нее мирно входили три Китая: КНР. Тайвань и Гонконг. По-
сле возвращения Гонконга Китаю КНР и Тайвань продолжают
оставаться членами АТЭС, так как официально в организацию
входят не «государства», а «экономики». Тайвань, не являясь го-
сударством де-юре. безусловно, является экономикой. На таблич-
ках тайваньских делегатов пишут «Тайбэй», «Тайвань» или
«Провинция Тайвань» (официальное название непризнанного го-
сударства — Китайская Республика). После 2001 г. в повестку
дня АТЭС вошла проблема терроризма, что играет на руку США
и их проекту доминирования в АТР. так как именно эта проблема
безопасности особенно важна для Америки.

Региональный форум АСЕАН — АРФ (А8ЕА^ Ке$юпа1
Еогит, АКЕ) — создан в 1994 г. Цели АРФ определены как укре-
пление доверия, превентивная дипломатия и разрешение регио-
нальных конфликтов. АРФ включает государства, которые тра-
диционно не относятся к Азии, тем более к Юго-Восточной: по-
мимо десяти членов АСЕАН в него входят Австралия. Канада,
Китай. ЕС, Индия. Япония. Корея, Монголия, Новая Зеландия,
Папуа — Новая Гвинея, Россия, США. Все эти страны, а также
Пакистан рассматриваются в качестве партнеров АСЕАН по диа-
логу. АРФ даже в большей степени, чем АСЕАН, строится на ос-
нове «минимального институционализма». Дискуссия и диалог
ведутся до тех пор. пока не будет найдено удовлетворяющее всех
Решение.

АРФ означает ежегодные встречи и консультации на уровне
министров иностранных дел по проблемам региональной безо-
пасности в Восточной Азии и АТР. В деятельности АРФ есть од-
на особенность: консультации проходят как на межправительст-
венной (первый эшелон — Ттаск Опе), так и на неправительст-
венной основе (второй эшелон — Тгаск Гзуо). Первый эшелон
включает три последовательных стадии: меры по укреплению до-
^Рия, превентивная дипломатия, разрешение конфликтов путем
соглашений. Сущность первой стадии, то есть мер по укрепле-
нию доверия, — прозрачность намерений, состояния обороны и
вооруженных сил. Пока первый эшелон остается на первой ста-
дии.

Второй эшелон — неформальные встречи ученых, журнали-
стов, политиков, в том числе сотрудников правительственных ве-
домств. Одной из организаций второго эшелона является Совет
по сотрудничеству в области безопасности в Азиатско-Тихоокеан-
ском регионе (ТЬе СоипсЛ Гог Бесигпу Соорегабоп т (Не А«иа
РасгГгс, С8САР), созданный в 1993 г. (по-русски произносится
«Сис-Кэп»). Также можно упомянуть Институт стратегических и
международных исследований АСЕАН (А8ЕАМ-1818), публи-
кующий различные доклады, которые затем обсуждаются в АРФ.
Считается, что второй эшелон следует называть «вторым с поло-
виной», так как многие его участники тесно связаны с правитель-
ствами. Пока результаты работы второго эшелона можно оценить
как скромные.

Одно из достоинств подобных форумов — они помогают если
не сделать мегарегион более гомогенным, то несколько умень-
шить различия, мешающие интеграции не только всей Восточной
Азии, но и ее субрегионов. На неправительственные встречи
можно приглашать представителей «стран-парий», с которыми в
принципе не рекомендуется поддерживать отношения. Неправи-
тельственные, неформальные способы политического сотрудни-
чества можно считать первым шагом к созданию настоящих ин-
ститутов политической интеграции. Существует мнение, что не-
формальный путь интеррегионализации более традиционный и
лучше подходит для Азии. К тому же неправительственный диа-
лог может касаться сфер, которые правительства опасаются вы-
носить на обсуждение.

Отношения в рамках интеррегиональных многосторонних
форумов могут быть формальными и неформальными. «Большая
восьмерка» является неформальным интеррегионалыгым объеди-
нением.

Ассоциация регионального сотрудничества стран Индийского
океана (АРСИО), созданная в 1997 г. по инициативе Индии, при-
влекает особое внимание исследователей, так как является одной
из немногих интеррегиональных организаций, не включающих
аИ(юлее экономически развитые страны (США не имеет даже
сГатуса наблюдателя). АРСИО слабо институционализирована и
носит чисто экономический характер.

В 2009 г. вперые состоялся официальный саммит стран —
членов БРИК, трансрегионального форума, объединяющего Бра-
зилию. Россию. Индию и Китай. Иногда к ним добавляют Мекси-
ку («БРИК + М»), ЮАР. другие развивающиеся страны. Эти
страны отличаются быстрым экономическим развитием (их на-
зываю! «восходящими гигантами»), но обладают незначитель-
ным (за исключением России) геополитическим влиянием в мире,
где доминирует «Триада» во главе с США. Страны БРИК пыта-
ются трансформировать свою экономическую силу в политиче-
ское влияние. Появление БРИК отражает недовольство новых
индустриальных стран положением скорее объектов, чем субъек-
тов глобального управления. Те же настроения привели в 1999 г.
к созданию «Большой двадцатки», состоящей из развитых и раз-
вивающихся стран. Первый саммит «двадцатки» состоялся в
2008 г., второй — в 2009 г. На повестке дня стояла в основном
проблема финансового кризиса.

Региональный уровень
глобального управления

Глобальное управление имеет многоуровневую структуру.
Первый уровень — национальные государства, высший — не-
посредственно структуры глобального управления. Трансрегио-
нальные интеграционные процессы происходят на среднем
Уровне. Их включение в глобальное управление возможно, если
Региональная интеграция не будет ограничиваться экономиче-
скими вопросами. Как показывают факты, региональная эконо-
мическая интеграция в современном мире перерастает в поли-
тическую.

Процесс неформальной интеррегионализации управления ка-
питалистическим сектором мировой экономики шел в течение
всею периода «холодной войны». Постепенно сформировалась
Гак На,ываемая «стратегическая Триада», первоначально состо-
ЯвЩая из трех ведущих экономических держав (США. Европей-
ского сообщества и Японии), представлявших разные регионы
Постепенно концепция эволюционировала из государственно-
центричной в регионоцентричную, и под «Триадой» стали пони-
мать Северную Америку, Европу и Восточную Азию. Каждый
регион пытается втянуть в свою сферу регионы, оставшиеся вне
«Триады»: США стремятся создать зону свободной торговли
для обеих Америк; Европа ориентируется на Африку, где нахо-
дятся бывшие колониальные владения европейцев, а также на
партнерство с Россией; Восточная Азия в перспективе может
соединиться с Южной, образовав метаазиатский регион. Таким
образом. «Триада» становится центром мировой системы, а ос-
тальные регионы — периферией. Регионы «Триады» ответст-
венны за три четверти глобальной торговли и примерно 85 %
глобального ВНП.

Таблица 6

Экономическая мощь «Триады» (по Ж. Чену, СЬеп), 2005 г.

	«Триала»	Мировая доля «Триады»	ЕС	НАФТА	АСЕАН плюс три
Население(млн)	2.904	46,3 %	459 (ЕС-  25)	425	2,020
Территория (млрд км2)	4.057	30.2 %	389(ЕС-  25)	2,172	1,496
Валовый национальный доход (млрд долл.)	28.465	82,5 %	9,116 (ЕС-15)	12,340	7,009
Товарный импорт (млрд долл.)	5.999	77,1 %	2,920 (ЕС-15)	1,715	1,364
Товарный экспорт (млрд долл.)	5.618	74.9 %	2.901  (ЕС-15)	1,162	1,555
В 1990-е годы неформальные отношения членов «Триады»
постепенно начинают институционализироваться. Нынешний
состав «Триады» таков: НАФТА (с перспективой расширения на
обе Америки) — ЕС — «Большая Восточная Азия». Несложно
заметить, что третий элемент пока существует лишь в проекции
(см. главу 7 «Азия»). Если Восточная Азия институционализи-
руется (зачатки институционализации можно увидеть в группе
«АСЕАН плюс три»), триадность мировой экономики станет
очевидной, а затем может последовать «триадизация» глобаль-
ного управления.

Экономическая «Триада» не имеет адекватного политическо-
го отражения, так как в сфере безопасности ЕС (через НАТО) и
Восточная Азия (через АНЗЮС и двусторонние договоры) пол-
ностью зависят от США. Только Евросоюз делает попытки выйти
из-под американского «зонтика», формируя собственную внеш-
нюю политику и политику безопасности.

Трансрегиональная организация НАТО была создана в 1949 г.
как альянс безопасности между Западной Европой и Северной
Америкой. В экономической сфере между ними сформирова-
лось слабоинституционализированное, но близкое партнерство.
В основном диалог осуществляется в форме саммитов «ЕС —
США», но в середине 1990-х годов проявилась тенденция к ин-
ституционализации «троатлантических отношений. В 1995 г.
была сформулирована так называемая Новая трансатлантиче-
ская повестка дня (№\у Тгапяа<1ап11С А^епба), которая в 1998 г.
переросла в Трансатлантическое экономическое партнерство.
Ни то. ни другое нельзя было назвать организациями, но в
2007 г. образован Трансатлантический экономический совет —
двусторонний (ЕС— США) орган, отвечающий за углубление
партнере1ва.

I рансатлантическая зона торговли обсуждалась, но так и
не возникла, равно как и формальное партнерство НАФТА с
ЕС. Это вызывает сомнения в трансрегиональной природе
НАТО И заставляет говорить (в духе теорий антиконструк-
гивистов) о «скрытом» Евро-Атлантическом регионе. Если
7акоЙ регион действительно существует. НАТО следует счи-
гагь не трансрегиональной, а классической региональной ор-
ганизацией.
Отношения США и ЕС не оформлены в организацию, однако
их партнерство основано не только на общих экономических и
политических выгодах, но и на общности ценностей, культуры,
мировоззрения, идеологии. Некоторые ученые (например. Кри-
стофер Дент. Оеп1) предлагают различать интеррегионализм и
трансрегионализм. Интеррегионализм — деловое взаимовыгод-
ное партнерство удаленных регионов, не предполагающее духов-
ной общности. Трансрегионализм означает возникновение транс-
региональной идентичности, общего «пространства», в котором
различные субъекты (индивиды, общины, организации) устанав-
ливают друг с другом тесные связи. На уровне трансрегионализ-
ма (в данном понимании) нет необходимости в институциональ-
ном оформлении партнерства.

Азиатско-Европейский совет (АЗЕМ) представляет собой
«потерянное звено» «стратегической Триады»: в его рамках уста-
навливаются партнерские отношения между ЕС и Восточной
Азией. С европейской стороны в нем участвуют все члены ЕС и
Еврокомиссия как независимый член, с азиатской — страны
АСЕАН, Китай, Япония и Южная Корея. АЗЕМ носит асиммет-
ричный характер, потому что европейская сторона имеет пре-
имущества перед азиатской. Когда членом АСЕАН стала Мьян-
ма, европейские партнеры не позволили этой езране автоматиче-
ски инкорпорироваться в форум. Европейская сторона больше
заинтересована в придании диалогу политического характера а
азиатская — в экономическом сотрудничестве. Интеррсгиона-
лизм иногда включает интеграцию на уровне гражданских об-
ществ. Например, при АЗЕМ с 1997 г. существует Азиатско-
Европейский фонд, цель которого — культурные и интеллек-
туальные обмены и межрегиональная мобильность.

Интеррегиональная интеграция в Восточной Азии не носит
антиамериканского или антизападного харакгера. Партнеры по
диалогу (Южная Корея. Япония) беспокоятся, что, если антиаме-
риканизм станет частью политики АСЕАН, борьба с господством
США в регионе приведет к появлению «худших форм доминиро-
вания» (под этим подразумевается Китай, а у Кореи, может быть,
и страх перед японским гегемонизмом). Антиамериканская тема-
тика звучит главным образом в Малайзии, которая стремится
дистанцироваться от глобализационных процессов. В Малайзии
читают. что США должны держаться подальше от процессов
с ;ТОчноазиатской интеграции. Однако нельзя забывать, что
АСЕАН, где Малайзия — один из основателей, изначально со-
стояла из стран — партнеров США в деле сдерживания комму-
низма в Азии.

Восточная Азия вынуждена рассматривать Запад как партне-
ра а не как врага, так как ее процветание невозможно без запад-
ных инвестиций и доступа к западным рынкам. Как бы Азия ни
дистанцировалась от Запада на словах, как бы ни утверждала
собственную самостоятельность, у нее пока нет обшей идеи, дос-
таточно сильной, чтобы разорвать связь с Западом и переориен-
тироваться, например, на Латинскую Америку. Идея «ухода от
Запада» популярна, но ее практическое воплощение выглядит не-
возможным. Регионы, не входящие в «Триаду», почти не уста-

навливают друг с другом партнерских отношений (за исключени-
ем АРСИО и партнерства МЕРКОСУР — ЭКОВАС).

Ученые пытаются объяснить феномен интеррегионализации.
Юрген Рюланд (КШап<1) предлагаег следующие объяснения:

(I)	Интеррегионализм является результатом поиска баланса
сил. Например, НАТО выполняла функцию баланса против СССР
и возможных амбиций Германии. АЗЕМ и АТЭС не являются ор-
ганизациями коллективной безопасности, но и в них можно уви-
деть попытку дву*х членов «Триады» уравновесить третьего
(США) путем «мягкого балансирования».

(2)	Интеррегионализм выполняет функции управления. На-
пример. НАТО из организации коллективной обороны пытается
стать основой зоны безопасности и демократии в Европе. Она
взяла на себя несвойственные ей ранее миротворческие обязан-
ности. в том числе далеко за пределами своей зоны ответственно-
сти. Способность других интеррегиональных организаций участ-
новать в региональном или глобальном управлении остается под
вопросом.

(3)	Интеррегионализм служит построению идентичности,
способствуя как выработке общего сознания участников интерре-
и°нальной организации, так и конструированию образа «друго-
». Одна из целей участия ЕС в АЗЕМ — консолидация самого
росоюза. оттачивание его способности выступать на мировой
е как единое целое. Азиатские партнеры тоже учатся вести
себя как консолидированная общность, вырабатывать и отстав
вать общие интересы. Интеррегиональные группировки могут
создавать собственную идентичность: например, в рамках АТЭС 1
возникла идея «Тихоокеанского содружества», основанного -Д
общих ценностях.

Интеррегионализм можно рассматривать как ступень к
многополярности. Б. Хеттне вводит понятие «мулыирегиона-
лизма» — мирового порядка, основанного на взаимоотношени-
ях региональных организаций. По его мнению, мультирсгио-
нализм будет следующей ступенью после интеррегионализма.
В этом случае система суверенных государств вынуждена бу-
дет частично уступить место регионализированному мировому
порядку.

Пока США используют трансрегиональные организации
(НАТО и АТЭС) для того, чтобы предотвратить превращение
двух других членов «Триады» в геополитические полюсы, спо-
собные бросить вызов американской гегемонии. Но другие
трансрегиональные проекты (БРИК, «двадцатка») не настолько
подвержены американскому доминированию. Некоторые авто-
ры рассматривают БРИК как знамение перехода к много-
полярному миропорядку. Даже ЕС и АТЭС дрейфуют от не-
разрывной связи с США к определенной степени политической
самостоятел ьности.

Возможны два варианза соотношения региональных интегра-
ционных процессов с уровнем глобального управления. Во-
первых. региональные процессы можно воспринимать как вос-
произведение глобальных на региональном уровне. В этом случае
глобальное и региональное управление различаются только набо-
ром акторов. Такая позиция характерна для неолибералов, так как
региональные инициативы рассматриваются лишь в качестве
строительного материала глобализации. Во-вторых, региональ-
ные проекты могут рассматриваться как форма сопротивления
глобализации и место выработки альтернативных норм и прак-
тик. Однако среди действующих региональных проектов мало та-
ких. которые действительно можно считать альтернативными
(возможно, к таковым относится блок АЛБА).
Контрольные вопросы

I Каковы основные компоненты глобального управления?

? Каким образом неправительственные организации участ-
вуют в глобальном управлении?

3.	Что такое «неформализованные группы»?

4.	Каковы разновидности интеррегионального взаимодейст-
вия?

5.	Что такое «стратегическая Триада»?

6.	Чем объясняется процесс интеррегионализации?

7.	Каким образом интеррегионализм связан с глобальным
управлением?

Обязательная литера тура

Барабанов О. Н., Голицын В. А., Терещенко В. В. Глобальное
управление. М.: МГИМО, 2006. 256 с.

Давыдов В. Пробуждающиеся гиганты Ы’ИК И Свободная
мысль. 2008. № 5. С. 131-142.

СИеп 2. 1ЧАТО, АРЕС апд А8ЕМ: Тпадгс 1п1егге{ропаНзт апд
СдоЬа1 Огдег // А<йа-Еигоре Зоита!. 2005. Ыо. 3. Р. 361-378.

Нйпп&1 И. Ипегге^юпаНзт аз а Ми1иГасе(ед РЬепотепоп: т
$еагсЬ оГ а Туро1о§у И 1п1егге§1опа1|8т апд 1п1егпабопа1
Ке1а11оп5. Ед. Ьу Н. Напп§1, К. Ко1оГГ. 3. Кие1апд. Ь.: КоиНед^е.
2006. Р. 31-62.

Ви1апс1А8ЕМ — Тгапзге^юпа! Еогит а1 1Ье Сгоззгоадз И
Лыап-Еигореап РгезресПуез: Оеуе1орт& (Не А8ЕМ Ргосезз. Ед. Ьу
$*окЬоГ. Р. Уап дег Уе1де. ПК: Сигзоп Ргезз, 2001.

Дополнительная литература

Б'рниненко С. В. Очерки по философии и международному
пРаву. М.: Научная книга, 2009. 766 с.

Р еп1 СИ. Л/. Ггот 1п1ег-Ке₽1опаИзт 1о Тгапз-Ке^1опа1|8т?

1иге с*1аПеп§ез Гог А8ЕМ И Аз1а Еигоре Зоита!. 2003. Ыо. I.
Напп%1 Н. А8ЕМ апд 1Ье Соп81гисОоп оГ Же №уу Гпад //
.)оита1 оГЖе Л81а-Рас1Г|с Есопоту. 1999. Уо1. 4. 1Чо. I. Р. 56-80

НеНпе В. Ке§1опа1|8т апд \Уог1д Огдег И С1оЬа1 Ро1Жсз 0[
Ке81опа1|5т. ТЬеогу апд РгасНсе. Ед. Ьу М. ЕагтеП е1. о(Ь. Ь.: р|Шо
Ргехз, 2005. Р. 269-286.

1п1еггс8юпаН5т апд УУоНд Огдег. ТЬе Окег{>1П{> ЕЕ! апд 0$
Моде1$. Ед. Ьу НеПпе В. АШегзНоЕ Аз^ЬаГс. 2007.

ТНакиг К.. \ап Ьап^епНох'е I.. ЕпЬапсчп^ С1оЬа1 (шуетапс^
(Ьгои^Ь Ке^1опа1 1п1е§га(1оп // Ке^опаНяаиоп апд СИоЬа!
Ооуетапсе. Ед. Ьу А. Г. Соорег е1. о1Ь. Ь.; Н У.: Кои(1ед{?е, 2008
Р. 17-42.
Раздел II

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПОДСИСТЕМЫ
МЕЖДУНАРОДНЫХ
ОТНОШЕНИЙ

ГЛАВА 6. ЕВРОПА

Европа — один из самых загадочных регионов мира, хотя, ка-
залось бы. самый изученный. На протяжении столетий Европу
рассмазривали с разных точек зрения, но не «как Европу». Ес
считали нормой, с которой сравнивали все остальные общества, а
не одним из регионов мира. Существовали «азиатские», «афри-
канские», «русские» исследования, но «европейские исследова-
ния» появились только в 1960-е годы, когда картина мира стала
менее европоцентричной.

Название «Европа» происходит от финикийского или шумер-
скою слова, означающего «закат», «вечер» или «сумерки» (сино-
ним «запада»). Старейшая европейская карта мира (начало
VII века) приписывала континенты потомкам трех сыновей Ноя:
Европу — Иафету, АзЛо — Симу, а Африку — Хаму. Иафег, как
известно, самый праведный и любимый сын Ноя. Высокая зна-
чимость Европы для мира сделала особенно важной проблему
границы между Европой и «не Европой» — Азией и Африкой.

В античности границу между Европой и Африкой проводили
по Средиземному морю, а между Европой и Азией — по Дону,
Азовскому морю. Черному морю и Босфору. Однако после отде-
ления католической церкви (1054) Европу стали постепенно ото-
жествлять с католическим миром, пользовавшимся латинским
алфавитом. — Христианским Содружеством (КекриЬПса СЬп$Рапа).
гиональная идентичность опиралась как на положительные
компоненты, так и на отрицательные (образ врага). Врагами счи-
тались арабы-мусульмане на юге (Иберийский полуостров), турки-
®смаН|,| ма юго-востоке (Балканы) и «схизматики» (православ-
на востоке (Россия или Московия). Идея европейского като-
0,0 мира воплотилась в Священной Римской империи.
формально просуществовавшей до 1806 г., когда ее ликвидирос
Наполеон.

Мусульмане скоро были вытеснены из Европы в Северн,
Африку, Турцию европейские державы вынуждены были тер.
петь, а Россия в XVIII веке под руководством Пе1ра Великого
предприняла энергичные шаги по географической (выход к не?»,
мерзаюшим морям и к восточной границе Европы), политической
и культурной интеграции в Европу. К XIX веку Западная Европе
вынуждена была принять Россию как европейское государство
но общественное сознание по-прежнему видело в ней часть «ди-
кой Татарии». Участие России в европейской политике обеспечи-
валось через войны и династические связи, развивались торговые
контакты, но ее не считали полноценной европейской державой.
До 1917 г. граница между Западом (Европой) и Востоком (Азией)
проходила по линии Данциг (Гданьск) — Вена — Триест.

О1 Западной Европы — к Европейскому союзу

Европа Х1Х-ХХ веков состояла из национальных государств
и аристократические связи перестали оказывать на нее объедини-

гельное влияние. Говорить о единой Европе в тот период можно
лишь в географическом смысле (и отчасти в культурном). Мсж-
военный период и Вторая мировая война оставили Европу ра-
зобщенной на отдельные государства с несовпадающими интере-
сами. Значительная ее часть перешла в советский блок (среди пе-
решедших были как «сомнительные» по европейским стандартам
страны вроде Польши, так и вполне легитимные, как Чехослова-
кия). Западная часть стала именовать себя Западной Европой.
После войны она столкнулась с рядом проблем, которые предо-
пределили начало процессов интеграции, приведших к формиро-
ванию Европейского союза.

Прежде всего речь шла о франко-германском соперничестве.
Франция противилась созданию Западной Германии, так как опа-
салась, с одной стороны, новой военной угрозы, а с другой —
возвращения Германии Рурской области, что означало возмож-
ность перебоев с углем, необходимым франгеузской сталелитей-
ной промышленности. Французский государственный деятель
ТК'т Монне выступил с планом объединения стальных и уголь-
ных предприятий Франции и Германии под руководством надна-
ционального органа, который принимал бы решения, касающиеся
тгих отраслей промышленности. Сейчас Жан Монне считается
одним из отцов евроинтеграции, и в Европейском университете
(Флоренция) присуждается ежегодная стипендия имени Жана
Монне.

Предложение Монне позволяло одновременно обеспечить
францию необходимым количеством немецкого угля и сделать
невозможной новую войну между Францией и Германией. Оно
было аргикулировано министром иностранных дел Франции Ро-
бером Шуманом (1886-1963) и приобрело известность как «план
Шумана». Результатом воплощения этого плана стало создание в
1951 г. Европейского объединения утля и стали (ЕОУС), к кото-
рому. помимо Франции и ФРГ. присоединились Италия и страны
Бенилюкса — Бельгия. Нидерланды. Люксембург (Парижский
договор).

Успехи этого сообщества привели к созданию еще двух орга-
низаций (Рим, 1957), будущих предшественников ЕС — Евро-
пейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и Европей-
ского экономического сообщества (ЕЭС). Постепенно три орга-
низации стали называть Европейским сообществом или
Европейскими сообществами. В начале 1950-х годов под Европой
подразумевались шесть членов Европейского сообщества: Бель-
гия. Франция, Италия, Люксембург, Нидерланды и Западная Гер-
мания. Самое узкое понимание Европы исключало даже осталь-
ные западноевропейские государства.

Европейское сообщество решало уже не проблемы послево-
енного восстановления (как ЕОУС). а ряд новых задач:

— обеспечение экономического процветания;

объединение Западной Европы перед угрозой распро-
странения коммунизма;

ответ на «американский вызов».

Интересы главных участников интеграционного процесса не-
ско.тысо различались, так как они по-разному расставляли при-
°РИтс7ы. Для Франции главной была возможность противодейст-
ВИя амеРиканской гегемонии. В одиночку Франция делать этого
Не могла и нуждалась в союзниках. Еще в 1950-е годы во
Франции возник план создания Европейского оборонительного
сообщества — «европейской армии» под эгидой политического
сообщества по типу федерации. Затем появился «план Футе»
(1961-1962), инициированный де Голлем и предполагавший об-
щую европейскую внешнюю политику и оборону. Франция стала
одним из основных пропагандистов Евратома, поскольку эта ор-
ганизация давала возможность пользоваться западногерманскими
деньгами для развития ядерных программ, включая военные.

Другие участники союза были встревожены гегемонией аме-
риканских фирм на европейском рынке. Западная Германия не
собиралась вступать в геополитическое соревнование с США, но
была обеспокоена американской экономической конкуренцией.
Только в начале 1990-х годов Германия начала занимать актив-
ную политическую позицию в евроинтеграции. Сходная с ФРГ
позиция была характерна и для Италии.

Британское правительство до 1961 г. не поддерживало евро-
интеграции. Присоединение Великобритании к этому процессу
было инспирировано США, стремившимися иметь «агента» в ев-
ропейских структурах. По этой же причине де Голль в 1962 г. на-
ложил вето на участие Великобритании в Европейском сообще-
стве, и она смогла присоединиться только в январе 1973 г. Одной
из причин неприязненного отношения к Британии была, несо-
мненно. ее близость к США. В классической геополигике они
рассматриваются как единое целое, состоящее из взаимодопол-
няющих элементов. Другая причина — то, что Британия противи-
лась региональной ориентации ЕС, рассматривая ее как протек-
ционизм и нарушение принципа свободы торговли. Британия по-
прежнему ощущала себя нс региональной, а мировой державой и
видела в США своего преемника в деле глобального управления.

В 1970-1980-е годы были заложены основные направления
дальнейшей европейской иншрации:

(1)	создание единого рынка;

(2)	создание единой валюты;

(3)	переход к единой внутренней (социальной) политике;

(4)	выработка единой внешней политики и политики безопас-
ности.

Первые две задачи были успешно решены к концу 1990-х го-
дов. С 1999 г. введена единая европейская валюта — евро. На пути
пехода к единой валюте Европейское сообщество было вынуж-
1еНо пережить некоторые институциональные изменения, посте-
пенно превращаясь в Европейский союз. В 1987 г. подписан Еди-
ный европейский акт (§1П^1е Еигореап Ас(). который отменил
прежний принцип единогласия и требовал лишь квалифициро-
ванного большинства при обсуждении вопросов создания общего
рынка. Тем самым была снята проблема вето со стороны отдель-
ных государств. В 1992 г. в Маас грихте подписан Договор о Евро-
пейском союзе, создавший новую региональную организацию,
пришедшую на смену всем «сообществам». Хотя эта организация
была экономической, в Маастрихтском договоре уже говорилось
о продолжении межправительственных консультаций относи-
тельно внутренней и внешней политики. Появляется аббревиату-
ра СЕ8Р (Соттоп Еоге1^,п апс! 8есип!у РоНсу — Общая внешняя
политика и политика безопасности). Однако страх перед потерей
суверенитета оставался значительным. При выработке общих по-
зиций по политическим вопросам каждая страна по-прежнему

обладает право вето.

Европейскую экономическую интеграцию можно рассматри-
вать как естественный процесс слияния взаимозависимых эконо-
мик. Частные компании, уже установившие связи поверх госу-
дарственных границ, нуждались в формальной ликвидации тари-
фов и препятствий, связанных с разницей валют. Еще до создания

единого рынка европейские промышленники начали проводить
мероприятия по наднациональной интеграции. Крупнейшие кон-
церны, объединенные в Европейский круглый стол промышлен-
ников, оказывали давление на государства, требуя снять фор-
мальные препятствия к более плотному региональному сотруд-
ничеству.

Есть другая точка зрения: что предприниматели ведущей ро-
ти не играли, а государства иногда даже действовали в ущерб ин-
тересам промышленников. Согласно этой концепции, европей-
ская экономическая интеграция шла по образцу «ответ на угрозу
итвне», представленную США и Японией, которые, в частности,
•1с| не перенесли нефтяной кризис 1970-х годов и вырвались впе-
Ред в сфере новых технологий.

Социальная интеграция шла значительно медленнее экономи-
Ческой, тем более что возможности сослаться на внешние угрозы
не было, а «естественной» интеграции в этой сфере не происхо-
дило. Особенно резко отличалась от «общеевропейского» образца
социальная политика в Великобритании, где администрация
М. Тэтчер (1979-1990) отвергала все попытки усилить социаль-
ные гарантии. В 1993 г. Европейский совет выработал так назы-
ваемые «копенгагенские критерии», касающиеся внутренней по-
литики стран-кандидатов: (1) стабильная демократия, правовое
государство, уважение прав человека, защита меньшинств;
(2) рыночная экономика и способность конкурировать на евро-
пейском рынке: (3) способность принять на себя все обязательст-
ва членства (стремление к политическому, экономическому и
культурному союзу). В 1995 г. (Мадрид) Европейский совет до-
бавил еще один критерий: страна-кандидат должна быть способ-
на проводить в жизнь установления и процедуры ЕС и адаптиро-
вать свои административные и юридические структуры под
европейские стандарты.

Так называемая Европейская конституция была подписана в
2004 г., но не ратифицирована референдумами во Франции и Ни-
дерландах. Поэтому от разработки единой конституции пришлось
временно отказаться. Внутриполитическая гомогенизация ЕС вы-
лилась в подписание Лиссабонского договора («Лиссабонский
договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и
Договор об учреждении Европейского сообщества», 2007), кото-
рый является важным шагом по превращению региональной ор-
ганизации в «объединенное сообщество безопасности» (по К. Дой-
чу), то есть фактическую конфедерацию. Лиссабонский договор
не является в прямом смысле «конституцией» ЕС, так как имеет
форму обычного международного соглашения. Однако его рати-
фикация привела к важным институциональным изменениям. С
2010 г. введена должность постоянного председателя Европей-
ского совета, а также верховного представителя по внешней по-
литике и политике безопасности.

Внешнеполитическая интеграция не значится среди важней-
ших достижений ЕС, но существуют точки соприкосновения, ко-
торые даже во время «холодной войны» сближали европейские
страны, одновременно отдаляя их от США. Эго. во-первых, от-
ношения с арабскими государствами (сохранение старых колони-
альных связей сочеталось с потребностью в нефти). Так, в 1986 г.
изошел раскол по поводу бомбардировок Ливии: Британия
издержала США, но Франция и Испания отказались предоста-

। американским самолетам воздушное пространство. Вторым
камнем преткновения были отношения с советским блоком. На-
оимер. строительство газопровода Уренгой — Помары — Ужго-
(1982) администрация Р. Рейгана расценила как угрозу, одна-
ко европейские страны приняли иную точку зрения.

В области решения региональных проблем безопасности ев-
ропейским странам пока не удалось выработать единой позиции.
Примером может служить одностороннее признание Германией
независимости Словении и Хорватии в 1991 г., в то время как
Британия и Франция полагали, что общая позиция ЕС должна за-
ключаться в поддержке единства Югославии. Европейские стра-
ны не смогли удачно разрешить конфликты в Боснии и Косово.

На саммите ЕС в Кельне (1999) были приняты заявления и
решения, призванные сделать оборону и безопасность частью ин-
ститутов ЕС, которые должны заниматься вопросами региональ-
ных кризисов. В 2003 г. созданы Европейские силы быстрого реа-
гирования, которые заменили миссию НАТО в Македонии. В
июле 2003 г. они были (по мандату ООН) посланы в Демократи-
ческую Республику Коню.

Создание института верховного представителя по внешней
политике и политике безопасности не означает, что у ЕС появи-
лась единая внешняя политика. В обязанности данного чиновни-
ка входит координация национальных внешних политик стран-
членов, которая по-прежнему происходит на межправительст-
венной основе. Принцип единогласия при решении политических
“опросов не отменен.

Пока рано отождествлять Европу с Европейским союзом.
Однако постепенно он расширяется, захватывая не только «ядро»
Европы (то есть бывшую Священную Римскую империю), но и
«окраины», еще недавно выполнявшие функции «врага» для
4 Рмиронания европейской идентичности. Существует выраже-
ние «формальный регион» (ЕС сейчас) и «реальный регион» —
в своем полном завершении (хотя никто точно не может ска-
•1 Де он должен завершиться).
Расширение Европейского союза

Первая волна расширения ЕС распространялась на страны
Южной Европы (Греция — 1981, Испания и Португалия — 198б\
где еще в 1970-е годы существовали ультраправые авторитарные
режимы. В 1995 г. состоялось второе расширение: присоединились '
Австрия, Финляндия и Швеция. Затем начали пписоедишттыД
страны Восточной Европы и бывшего СССР (третья волна).
В 2004 г. в ЕС вступили три прибалтийских государства. Польши,
Чехия, Словакия. Венгрия, Словения, Мальта и Кипр (всего 10 го-
сударств), а в 2007 г. — Болгария и Румыния. Три волны расшире-
ния означали появление субрегионов внутри ЕС (помимо Западной
Европы): Южная. Северная, Центрально-Восточная Европа (ЦВЕ).
Однако этим субрегионам не следует придавать большого значе-
ния, так как различия между ними невелики.

Процесс расширения ЕС не завершен. Расширение будет идти
в трех направлениях, каждому из которых соответствует одна из
инициатив Евросоюза. «Северное измерение» ЕС направлено на
углубление партнерства с Норвегией и Исландией, а также северо-
западными регионами России. «Евро-Средиземноморское парт-
нерство» зародилось в 1995 г., а к 2008 г. оформилось в «Союз ]
для Средиземноморья», объединивший ЕС с 10 средиземномор-
скими государствами, включая Турцию, Нужно отметить, что
Средиземноморье не образует реального региона — это искусст-
венная конструкция, созданная ЕС для удобства решения своих
проблем безопасности.

Особую сферу представляют отношения ЕС с Балканами, то
есть с балканскими странами, оставшимися за пределами Евро-
союза (Сербией. Черногорией, Боснией и Герцеговиной, Косово).
Пока не ясно, станет ли этот регион частью ЕС или останется на
положении «постоянного соседа».

Особую проблему представляет Турция, превратившаяся в
«вечного кандидата». Ни для кого не секрет, что «огнь*' ,
основатели» единой Европы — Робер Шуман, Конрад Аденауэр И I
Альчиде де Гаспери — были католиками по религиозной принаД'
нежности и христианскими демократами по политическим убеЖ'
дениям. Еще в 1997 г. канцлер Германии Гельмут Коль (хриС'
панский демократ) заявил в интервью газете «Гардиан», что
всппление Турции будет означать «конец Европы». Но сегодня
Западная Европа полностью секуляризирована, и формула о «ре-
лигиозном» или «христианском» наследии даже не была включе-
на в преамбулу проекта Европейской конституции (несмотря на
протесты христианской общественности). Поэтому при обсужде-
нии вопроса о приеме Турции в ЕС религиозный фактор является
не самым значимым, тем более что Турцию можно назвать «ис-
ламской страной» только в культурном смысле. В течение дли-
тельного времени этой стране навязывался жесткий лаицизм
(светскость государства). Пришедшая к власти в 2007 г. Партия
справедливости и развития отпочковалась от исламистского дви-
жения. но отошла от идеологии политического ислама, взяв курс
на либеральную демократию и интеграцию в ЕС.

Более значительную роль играют подозрения, что Турция яв-
ляется «троянским конем», которого США пытаются «подсу-
нуть» европейцам. Но главное препятствие для вступления Тур-
ции в ЕС — ее неспособность выстроить внутреннюю политику в
соответствии с «копенгагенскими критериями». Перед вступле-
нием Турции придется пойти на ряд болезненных шагов: урегу-
лировать отношения с Республикой Кипр, решить проблему при-
знания геноцида армян 1915 г. и т. д.

На восточном направлении ЕС в 2003 г. разработал «Европей-
скую полигику соседства» (ЕПС), ставящую целью создание
кольца дружественных стран на границах Европейского союза.
ЕПС не гарантирует странам-партнерам перспектив присоедине-
ния к Европейскому союзу, но предлагает привилегированные
отношения с ним. «План действий» — ключевой документ в
отношениях между ЕС и страной-партнером — включает: поли-
тический диалог; политику экономического и социального разви-
торговлю; юстицию и внутренние дела. В сферу «Европей-
ской ноли гики соседства» входят:

(1)	В Восточной Европе: Украина. Белоруссия и Молдавия,
•фвина неоднократно заявляла о желании выйти из ЕПС и полу-
ЧИгь перспективу членства в ЕС, но это не встретило понимания
- *вРопейских партнеров. ЕС включил Украину в список «перма-
ных соседей» вместе со странами Восточного Средиземно-
°Рья и Северной Африки.
В 2008 г. Александр Лукашенко, с учетом решения министре
иностранных дел государств — членов ЕС об отмене визовы
санкций для белорусских чиновников, включая президента, дм
Еврокомиссии согласие на включение страны в «Европейскуг
политику соседства».

(2)	На Южном Кавказе: Армения. Азербайджан и Грузия.

(3)	В Средиземноморском регионе: Алжир. Египет, Израил
Иордания, Ливан. Ливия. Марокко, Сирия, Тунис, Палестинскг
автономия.

В 2009 г. ЕС инициировал новую про! рамму — «Восточнс
партнерство», направленную на шесть бывших советских рес-
публик Западной Евразии и Южного Кавказа. Ее появление —
знак особого внимания Евросоюза к данным субрегионам. Рос-
сия. на которую данные программы не распространяются, рас-
смагривает их как попытку оторвать страны СНГ от России. Од-
нако последние (включая Белоруссию) прагматично заявляют,
что им выгоднее сотрудничать с ЕС, чем с Россией.

Самой большой проблемой, которая стоит перед ЕС как во-
площением идеи Европы является проблема общей региональной
идентичности. Нет. например, единого «европейского» языка. В
ЕС более 20 официальных языков, и на некоторых из них говорят
считаные проценты населения Европы. Нет согласия по поводу
религии и идеологии. Создана единая европейская символика —
флаг, гимн. День Европы, который отмечают 9 мая, так как в этот
день Р. Шуман представил свой план (1950). Можно назвать две
характеристики, отличающие «европейский проект» (положи-
тельные компоненты европейской идентичности): социально
ориентированный рынок и демократия с уважением прав мень-
шинств.

Расширение Евросоюза ставит вопрос о смысле общеприня-
того деления Европы на Западную. Центральную и Восточную и
о границах каждой из них. С точки зрения географии каждый
регион имеет восток и запад. Но для Европы эти понятия в те-
чение долгого времени имели не столько географический,
сколько политический смысл. Распад Организации Варшавского
договора и Совета экономической взаимопомощи обозначил к°-
нсц прежнего деления на капиталистический Запад и социал*1'
стический Восток.
Социалистическая интеграция Восточной Европы
и проблема «возвращения в Европу»

Концепция «Восточной», или «Центрально-Восточной»,
рвропы противоречива. Ее противники считают, что данный ре-
гион представляет собой искусственную конструкцию, за кото-
вой не стоит никакой реальности (см. концепцию Л. Вульфа).
Есть и противоположное мнение: граница Западной и Восточной
Европы является «естественной». Например, Л. Н. Гумилев пола-
гал. что она проходит по отрицательной изогерме января (в Вос-
точной Европе средняя температура января — минусовая, в За-
падной — плюсовая). Но вопрос, можно ли строить политику на
климатической общности, остается открытым.

Нельзя отрицать, что в 1945-1991 гг. по другую сторону «же-

лезного занавеса» происходили интеграционные процессы.
С целью экономической интеграции европейских социалистиче-
ских стран был создан Совет экономической взаимопомощи
(СЭВ). Первоначально он действовал успешно. В рамках СЭВ в
1950-1970-е годы решалась задача выравнивания уровней эконо-
мического развития стран-членов. Безвозмездно передавались
партнерам технические и научные знания, отсутствовали барьеры
на пути готовой продукции. В СЭВ была собственная «единая ва-
люта» — переводной рубль, в котором велись расчегы между
странами социализма.

Основной проблемой СЭВ было недостаточное разделение
труда между участниками. На основе традиционного подхода в
каждой отдельной стране делались попытки создать закрытую
самообеспечивающуюся экономику со «всеми» отраслями про-
мышленности. Например, машиностроение Польши и Чехослова-
КИи производило до 80 % мировой номенклатуры продукции от-
Р®сли и на 2/3 работало на внутренний рынок. Разделение труда
н°сило межотраслевой характер (СССР производил сырье, стра-

СЭВ — готовые изделия). Между тем страны Западной Евро-
переходили на поузловую и подетальную специализацию
н ' пРИятий, находившихся в разных странах. Экономисты по-
и 1И серьезность проблем СЭВ. Однако принимавшиеся планы
ганов.|ецця не влияли на реальную ситуацию. Промышлен-
ные связи между социалистическими предприятиями оставац
слабыми.

По этим причинам специфический характер носил и обм

между СССР и странами социалистического содружества.
СССР поставлялось топливно-энергетическое сырье, а в СССР

Из

товары широкого потребления. Эго нельзя было назвать в поли
смысле торговлей, скорее — вариантом бартерного обмена. Со-
встский Союз через эту систему субсидировал экономику своих
восточноевропейских партнеров, продавая им сырье по ценам

ниже мировых и покупая их продукцию по завышенным ценам.
В середине 1970-х годов темпы роста взаимной торгов;

стран СЭВ начали падать. После прихода к власти М. С. Гор-
бачева делались попытки реанимации СЭВ, создания «единого
социалистического рынка». Однако затем в СССР был взят курс
на разрушение социалистического лагеря. 1 января 1991 г. Совет-
ский Союз в одностороннем порядке вышел из системы расчетов
в переводных рублях, и вскоре СЭВ был ликвидирован общим

решением стран-членов.

Что касается политической интеграции, предпринимались по-
пытки выработки общей внешней политики стран ОВД. При ор-
ганизации существовал Политический консультативный комитет
(ПКК), а также Комитет министров иностранных дел. Официаль-
ная точка зрения состояла в том, что между социалистическими
странами не может возникать противоречий по политическим во-
просам. В реальности это было не так. Албания с 1961 г. не уча-
ствовала в работе ОВД. а в 1968 г. вышла из него. Вместе с Алба-
нией ОВД потеряла свою единственную средиземноморскую во-
енно-морскую базу в заливе Влёра. Затем Албания разорвала
дипломатические отношения с СССР, взяв линию на сотрудниче-
ство с Китаем и имитацию маоистской версии социализма.

Румынское руководство постоянно придерживалось собст-
венной внешнеполитической линии. Например, правительство]
Н. Чаушеску отказалось осудить маоизм, ввести румынские вой-
ска в Чехословакию в 1968 г., не разорвало дипломатические <&'
ношения с Израилем после шестидневной войны. Румыния укл°'
нялась от социалистической экономической интеграции, предпо*
читая брать кредиты на Западе. В результате она попала •
долговую ловушку и почти все производимое румынской пр°“
тленностью в конце 1980-х годов уходило на выплаты внеш-
еГо долга. Очевидно, что у стран социализма была возможность,
они того хотели, проводить независимую от СССР внеш-
СС л ’

Н(ОК> и внутреннюю политику.

Термин «Центральная, или Срединная. Европа» возник в 1840-е
юзы Фридрих Науманн в работе «Оа*> МФе1еигора» (1915) вы-
сказал мнение, что Срединная Европа простирается от Бельгии до
польско-российской границы. Немецкая геополитика включала в
понятие «МФе1еигора» регион между Рейном и Дунаем, возглав-

ляемый Германией. Естественным направлением расширения
Германии был назван Восток. Однако К. Хаусхофер полагал, что
среднеевропейский проект должен остановиться на границе Рос-
сии (СССР), которая одновременно является естественной вос-

точной границей Европы. Взамен он включил в Европу регион

Северной Африки (Еврафрика).

Немецкие концепции отражали реальность начала XX века:

культурное и экономическое доминирование немцев в указанном
регионе, немецкий язык как язык делового общения и культуры.
Некоторые славянские народы были культурно германизированы
(чехи). Немцы населяли нынешнюю территорию Западной Поль-
ши, Восточную Пруссию, значительные немецкие диаспоры жи-
ли в Прибалтике. Чехии. Трансильвании. Резкое сокращение не-
мецкого населения на Лих землях после 1945 г. — результат мас-
сового изгнания, а также добровольного исхода немцев из региона.
Во время Второй мировой войны концепция «М|Пе1еигора» стала
оправданием немецкого экспансионизма. Поэтому после войны в
1 ермании иногда стали прибегать к понятию «2мч$с11епеигора»
(то есть «Промежуточная Европа») как замене скомпрометиро-
ванного понятия «МФе1еигора».

Альтернативная немецкой концепция Центральной Европы
ПеРвоначально развивалась в рамках австрославизма. основным
йДеологом которого был Франтишек Палацкий (1798-1876), ли-
^еР чешского национального движения. В 1848 г. Палацкий пи-
Сал' 410 славяне, румыны, венгры и немцы должны объединиться
^Р°тив экспансии Российской империи. Он видел федератизиро-
1нУю и демократизированную Австрию как форму такого объеди-
лИ11^Я’ 1 ОВоРя о немцах. Палацкий имел в виду не Пруссию, но
австрийских немцев и немецкую диаспору соседних облас-
тей. Лвстрославизм конкурировал с панславизмом, то сеть С1
идеологией объединения славянских народов под руководстве?!
России.

Первый президент Чехословакии Т. Масарик в 1921 г. упот-1
ребил понятие «Центральная Европа» для обозначения особой
зоны малых наций между Западом и Востоком. В его интерпрега.
ции Центральная Европа противопоставлялась и немецкой кон-
цегщии «М1Ие1еигора», и панславизму. Речь шла о «Центрально-
Восточной» или «Восточно-Центральной» Европе, а не о немец-
кой «Центральной» или «Срединной», так как туда не входили ни
Бельгия, ни Германия. Западная граница ЦВЕ проходила не по
Рейну, а значительно восточнее. В то же время восточная । раницд
совпадала с границей России (СССР). Речь о включении в ЦВЕ
советских республик в те годы не шла. Польский историк-
эмигрант Оскар Халецкий в книге «Пределы и разграничения ев-
ропейской истории» (1950) выделил западную часть Центральной
Европы (\Ме:>1 Семга! Еигоре), имея в виду Германию и Австрию,
и восточную часть Центральной Европы (Еа$1 СеМга! Еигоре) —I
пространство между Германией и Россией.

В годы «холодной войны» концепция Центральной Европы
уступила место понятию «Восточная Европа», непосредственно
восходившему к словам Черчилля о «железном занавесе», протя-
нувшемся «от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике».
Концепция Восточной Европы, в отличие от концепции Цен-
тральной Европы, подчеркивает разницу между западной и вос-
точной частями континента, проводя границу по самому центру
«Срединной Европы». Восточная Европа, в отличие от Централь-
ной. включает в себя Россию.

Тема Ценгральной Европы вновь начала звучать в работах
восточноевропейских диссидентов начала 1980-х годов. Пере-
ломным моментом стала публикация в газете «Нью-Йорк тайме»
в апреле 1984 г. статьи чешского писагеля Милана Кундер**
«Трагедия Центральной Европы», которая была тогда же перепе-
чатана «Оге Хей» и «Ее Мопйе», а в конце года — английским
журналом «СгапГа» (№ 11, 1984) под более определенным пазе*'
нием, которое Кундсра изначально дал тексту: «Похищенный За-
пад, или Прощальный поклон культуры». Кундера обвинял Зала®
в том. что тот предал Центральную Европу, отдав ее С галинУ* 1
„„епствия Ялты (то есть Ялтинской конференции 1945 г.),
исчеркивал он, были разрушительны для Европы в целом, пото-
Что именно в Центральной Европе «билось сердце свропей-
кой культуры». Долг Запада— вмешаться и освободить Европу.

После публикации статьи Кундеры Запад получил идейное
знамя ДЛЯ завершающего этапа борьбы с «внешней империей
Кремля». Россию представляют как главного виновника «трагедии
Центральной Европы» и угрозу ее будущему. Кундера откровенно
заявлял, что, говоря о чуждой цивилизации, имеет в виду именно
Россию, а не только СССР. Многие другие участники дебатов о
Центральной Европе этого прямо не писали, но подразумевали.

Статья Кундеры носила, по мнению ряда авторов, пропаган-

дистский характер. Анализируя политическое развитие стран
Центральной и Восточной Европы в межвоенный период, амери-
канский историк Дж. Шопфлин (ЯсйорПт) показал, что в поли-
тическом и культурном смысле этот регион не был частью Запа-
да. В частности, он указывал, что в большинстве стран Восточной

Европы между двумя мировыми войнами установились автори-
тарные режимы. Попытавшись вообразить возможное послевоен-
ное развитие стран ЦВЕ без советского господства. Шопфлин

предположил, что во многих из них становление демократии
проходило бы по образцу послевоенной Греции, не избежавшей
режима «черных полковников» (1967-1974).

Тем не менее после распада социалистического блока страны
ЦВЕ заговорили о своем «возвращении в Европу». Они предста-
вили ситуацию таким образом, как будто сорок лет находились
под иностранной оккупацией. На Западе прекрасно понимали,
что это не так, но в политических целях поддерживали эту идею.
Концепция тоталитарною востока Европы уступила место кон-
цепции «постколониализма». Постсоциалистические страны ста-
ли рассматривать по аналогии с «постколониальными», демокра-
тизацию — как аналог «деколонизации». Эта концепция распро-
страняется не только на бывшие социазистические страны, но и
На бывшие республики СССР. Для бывших социалистических
стран «оккупантом» выступает СССР как целое, для бывших со-
Вег*-ких республик — только Россия. Иногда термин «постколо-
ве р,и$ч>> применяют даже к национальным республикам в соста-
°ссии (видимо, с прицелом на будущее).
Риторика «возвращения в Европу» первоначально исходу
от самых развитых стран ЦВЕ — Чехии. Польши и ВенгпЗ
(а также Словении и Хорватии). Они отказались причислять себ,
к Восточной Европе, сначала взяв в качестве самоназвания ста.
рый немецкий термин «Центральная», или «Срединная», Ев рощ
(Мте1еигора), а затем потребовав причислить себя к Западной
Европе. Для этого им было необходимо членство в ЕС и НАТО
В 1999 г. Чехия, Польша и Венгрия были приняты в НАТО, а в
2004 г. — в ЕС, вместе с Прибалтикой и Словенией. Для них
«возвращение в Европу» благополучно завершилось. Рассужде-
ния о Центральной Европе, таким образом, не содержали пози-
тивной программы. Президент Польши (1990-1995) Лех Валенса
и некоторые другие политики пытались говорить о «третьем пу-
ти» для стран Центральной Европы. Но эти рассуждения не вы-
звали положительного отклика на 'Западе и сошли на нет.

После этого идея «возвращения в Европу» постепенно смеща-
ется на восток: сейчас под «Центрально-Восточной Европой» уже
подразумевают Западную Евразию (Белоруссия, Молдавия, Ук-
раина), Хорватию, Румынию и Болгарию. Как вариант «Цен-
трально-Восточной Европы» конструируется регион Белорус-
сия — Украина— Молдавия (БУМ).

Интерес представляют попытки использовать тему Централь-
ной Европы, предпринимаемые в Польше: идея возрождения Ре-
чи Посполитой как союза трех народов (литовцев, украинцев и
белорусов) в борьбе с Российской империей. Польскую версию
Центральной Европы называют «ягеллонской». Наследие Речи
Посполитой, по мнению создателей этой версии, оказалось опре-
деляющим для культуры и ментальности Украины. Белоруссии и
Литвы, придало им центральноевропейский характер. В 2000 г.
вышла работа «История Восточно-Центральной Европы» под ре-
дакцией польского историка Ежи Клочовского (К1осгои$к|). Ав-
тор использует понятия украинской, литовской и белорусской
нации в их современном значении, о котором бессмысленно го-
ворить применительно к эпохе Речи Посполитой. Сформулиро*
ванная таким образом концепция Центральной Европы отодвига-
ет восточную границу региона (в понимании ее авторов, восточ-
ную границу Европы вообще) на западную границу России-
Таким образом. Центральная Европа превращается в «Крайнюю»
опу (Восточно-Центральную или Центрально-Восточную),
ркн'чная Европа как концепция исчезает, а Россия ква.тифици-
,гсЯ как Евразия или Западная Азия. Белорусские авторы отри-

иают

ягеллонскую концепцию, предлагая возродить традиции

го княжества Литовского до унии с Польшей.

0С.1ИКОГ

Расширение НАТО на восюк
и новая архитектура европейской безопасност и

Помимо Евросоюза крупнейшей интеграционной организа-
цией Европейского континента является НАТО (Североатланти-
ческий союз или Североатлантический альянс). Процессы расши-
рения этих организаций определяют политическую ситуацию в
Европе и в мире на ближайшие десятилетия. Следует осознавать,
что НАТО носит не столько региональный, сколько трансрегио-
нальный характер. Смысл существования альянса — обеспечение
американского присутствия в Европе. Первый генеральный сек-
ретарь НАТО лорд Исмэй (1$тау) сформулировал цели организа-
ции следующим образом:

(1)	То кеер Атепсапх т (держа гь американцев внутри, то есть
сохранять доминирующую позицию США в Европе).

(2)	То кеер Ки^апк «ои1 (держать русских вовне, то есть не
допускать вмешательст ва России/СССР в европейские дела)

(3)	Го кеер Сеппап$ дотхп (держать немцев внизу, то есть пре-
дотвращать усиление Германии).

Первая и основная цель НАТО обусловлена тем. что класси-
ческая англо-американская геополитика не признает -за Европой
самостоятельного значения. В концепциях X. Макиндера.
ДЖ. Фэйргрнва. 11. Спайкмана Европа относится к «промежугоч-
н°Й зоне» борьбы континентальной России и Британской Импе-
рии (а затем США). Две другие цели логически вытекают из пер-
1990^ЧеВИДН°' ЧТ° |И)ПР€КИ ожиданиям конца 1980-х — начала

X годов НАТО не могла самоликвидироваться после распада
блок ИЗации Варшавского договора: противостояние советскому
не было ее единственной целью.

*Ев п°НЦе годов М. С. Горбачев выдвинул формулу:
Па наш общий дом». Лозунг создания «общеевропейского
дома». Европы «от Атлантики до Урала» — и дальше, до востпи
ных границ СССР — был подхвачен в ФРГ и во Франции. Однздд
руководители СССР и лидеры европейских держав понимали под
одинаковыми словами разные вещи. Для СССР (и позднее
России) единая Европа означала Европу вместе с Россией. Дц
руководства США и Европы — Европу без России, Европу, про.
тивопоставленную России.

Разница в подходах стала очевидной, когда объединения
Германия отказалась прекратить свое членство в НАТО. Сопи
сившись на объединение Германий, руководство СССР, удов;
творившись обещанием, не потребовало юридических гарант
против расширения альянса. Подобные гарантии обсуждали
Горбачевым с лидерами европейских держав устно, но не бы. _
зафиксированы в международных документах. Так состоялся
первый этап расширения альянса.

СССР и тогдашнее правительство ГДР первоначально отстаи-
вали идею нейтралитета единой Германии. Постепенно произош-
ла эволюция советской позиции: СССР начал склоняться к тому,
чтобы принять членство Германии в НА ГО при условии, что эта
организация изменит свой характер и установит партнерские от-
ношения с ОВД. Тогда, полагали советские лидеры, возникнет
единая система европейской безопасности. Горбачев даже выдви-
гал идею одновременного членства Германии в НАТО и ОВД. Он
развивал утопическую идею сочетания объединения Германии и
реформы обоих блоков с целью превратить их в «две опоры» об-
щеевропейской структуры безопасности. Этого, как показала ис-
тория. не произошло.

Исчезновение одного из полюсов биполярной системы приве-
ло к тому, что исходная миссия НАТО, зафиксированная в Ва-
шингтонском договоре 1949 г., — коллективная защита от внеш-
ней угрозы — перестала оправдывать существование альянса.
Необходимость НАТО как инструмента поддержания американ-
ского военного присутствия в Европе подвергалась сомнению
влиятельными политическими силами во Франции. Германии,
Италии и самих США. В начале 1990-х годов усилия прежде все-
го Франции по формированию западноевропейской оборонно**
идентичности на основе Западно-Европейского союза и франко-
германского военного корпуса, казалось, создавали реальну*0
|Тернативу НАТО. Отсюда алармистский заголовок одной из
^ней американского аналитика 3. Бжезинского: «Расширение

Н.1И смерть».

После удачного завершения первого этапа расширения НАТО
вычвшает ряд инициатив, направленных на установление с быв-
шими членами ОВД и СССР «партнерских отношений». В конце
1991 г. создан Совет североатлантического сотрудничества
(ССАС), в который вошли все восточноевропейские страны и
бывшие советские республики. Но своему составу ССАС практи-
чески полностью совпадал с СБСЕ. В 1997 г. на смену ССАС
пришел Совет европейско-атлантического партнерства (СЕАП),
предназначенный для всех видов невоенного взаимодействия. В
целях военного сотрудничества Брюссельским саммитом НАТО в
1994 г. принята программа «Партнерство ради мира» (ПРМ). ори-

ентированная на двустороннее сотрудничество между военными
ведомствами НАТО и восточноевропейских стран. Появление
программы знаменовало переход от структуры, основанной на
многостороннем участии (ССАС), к двусторонним военным кон-
такгам с НАТО. Право участия в ПРМ было предоставлено всем
членам ОБСЕ. Создание партнерских инициатив, обращенных к
«периферии» Альянса, знаменует трансформацию НАТО из обо-
ронного союза в сообщество безопасности.

Россия подписала Документ о присоединении к «Партнерст-
ву» в июне 1994 г. ПРМ в России восприняли как альтернативу
расширению НАТО. На самом деле разные страны вступали в
программу с разными целями — вступления, интеграции, уста-
новления реальных партнерских отношений. Интеграция не все-
• да означает полноправное членство в альянсе. Значительно чаще
(например, в отношениях со странами Средиземноморья, Япони-
ей. Аргентиной) НАТО стремится к вовлечению данной страны в
сФеру своих действий, приданию ей статуса партнера-сателлита,
который не может участвовать в принятии решений, но ресурсы
которого можно использовать в случае необходимости. Воору-
*енные силы, военная промышленность партнеров приспособле-
НЬ| к стандартам НАТО, а личный состав вооруженных сил — к
ствням под руководством командования альянса. Хотя страна-
ртнер не является формально членом альянса, высокий уровень
ческой совместимости вооруженных сил позволяет, в слу-
чае принятия соответствующего решения, быстро задействоваЛ
армию, воздушное пространство или другие ресурсы страны и
целях НАТО. Подобная модель интеграции уже осуществила^
между НАТО и, например. Швецией или Финляндией.

Из 27 участников ПРМ к 2004 г. 10 вступили в НАТО. В 2006 г
приглашение присоединиться к программе получили Сербия
Черногория. Босния — Герцеговина. Для Сербии условием уча.
стия стал розыск и передача в Гаагский трибунал лиц. обвиняв,
мых в совершении военных преступлений на территории бывшей
Югославии. На членство в ПРМ претендует Монголия. которцы
уже участвует в отдельных мероприятиях, а также направила
свои миротворческие подразделения в КФОР и в Международные
силы по стабилизации в Афганистане.

Второй этап расширения НАТО завершился 12 марта 1999 г.,
когда Польша, Чехия и Венгрия стали членами альянса. В апреле
1999 г. началась подготовка третьего этапа — девяти странам
был представлен План действий по подготовке к членству в
НАТО (МетЬегчЫр Асбоп Р1ап — МАР). В 2004 г. в альянс при-
няты Эстония, Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и
Словения; в 2009 г. — Албания и Хорватия. Македония должна
получить приглашение на вступление, как только будут улажены
противоречия с Грецией по поводу названия этой страны. Был
поднят вопрос о членстве в НАГО Грузии и Украины, причем
США настаивали, чтобы эти страны вступили в НАТО в обход
обычной долговременной процедуры. Однако европейские союз-
ники жестко выступили против.

В ходе обсуждения институционального оформления единой
Европы выявились прогиворечия между российским и западным
подходами. Позиция СССР и России заключалась в том, что сле-
дует усилить политическую составляющую Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и преобразовать
ее в своего рода «европейскую ООН». Будущее НАТО представ-
лялось России в виде «миротворческих сил» ОБСЕ. Вступление
России в реформированную таким образом НАТО в начале 1990-Х
годов российское руководство оценивало как вполне возможное.
Однако, когда этот план был предложен Россией в 1994 г. на
саммите ОБСЕ в Будапеште, западные державы встретили его
более чем прохладно. К тому времени руководство НАТО прин*'
-т-пегическое решение о расширении альянса на восток и пе-
!|0 ' г *

шло к консультациям по поводу конкретных путей расшире-
НИЯроссия стремилась всеми силами избежать расширения НАТО
готова была предоставить странам ЦВЕ любые гарантии безо-
пасности в случае сохранения ими нейтралитета. Реализация
предложений России привела бы к «финляндизации» буферной
•юны, предотвратив размещение гам баз и воинских контингентов
НАТО, сделав эти страны по крайней мере не угрожающими
безопасности Российской Федерации. Однако государства ЦВЕ
не были заинтересованы во внеблоковом статусе и нейтралитете.
Альтернативой превращения ЦВЕ в буферную зону могло бы
стать создание собственных центрально-восточно-европейских
структур безопасности. Однако сейчас очевидно, что большинст-
во стран ЦВЕ, не исключая бывших советских республик, связы-
вают свою безопасность с членством в НАТО.

Официальным оправданием расширения НАТО на восток
служит, таким образом, не необходимость «держать американцев
в Европе», а создание европейской зоны стабильности, которую
может обеспечить только НАГО. Смысл «политики открытых
дверей» заключается в постепенном отождествлении НАТО с Евро-

пой как зоной безопасности и стабильности. Внутри альянса —
безопасность и демократия, вне его — хаос и гражданские войны.
В этом смысл «новой НАТО», которая не ограничивается ролью
военного или даже военно-политического союза. Согласно при-
нятой в 1991 г. на Римском саммите Стратегической концепции.
НА 1О больше не расценивается государствами-членами как чис-
то военный союз, созданный в целях коллективной обороны и
’ашиты территориальной целостности союзных стран (как это
было установлено в 1949 г. статьей 5 Североатлантического до-
говора).

Поенная составляющая НАТО если не отходит на второй
План- то. но всяком случае, не является приоритетной. Руково-
дство Ндго н последние годы стремился представить эту орга-
^‘ацию как союз, основанный нс на интересах, а на ценностях.

сны НАЮ — государства, разделяющие ценности индивиду-
5 ,Но^ СВ<’болы- демократии и власти закона. В НАТО нс может
П> Иных государств (поэтому руководство Альянса закрывает
глаза на нарушения прав человека в Турции). С другой сторощД
ни одно демократическое европейское государство не может Д
таваться вне НАТО. Общие либеральные ценности были выпаД
нуты в качестве основной мотивации вступления стран ЦВе'З
НАТО. НАТО рассматривает бывшие советские республики как
европейские по своей культуре и географическому положению!
страны, находившиеся последние 70 лет под властью иностряш-!
ной (не европейской) державы, то есть России. Альянс дает по.
нять России, что ее не приглашают (пусть даже в самом отдален-
ном будущем) присоединиться к НАТО не потому, что эта орга-
низация направлена против России, но потому, что наша орана
не разделяет с Европой общего культурного, религиозного и т. д.
наследия.

Позиция России по проблеме расширения НАТО на восток
заключается в том, что граница СССР 1991 г. (кроме Прибалти-
ки) определяется как «красная линия», расширение НАТО за
пределы которой угрожает безопасности нашей страны. Россий-
ское понимание «красной линии» почти совпадает с представ-
лением С. Хантингтона и других сторонников цивилизационно-
го подхода о границе между западным и восточным христианст-
вом.

3. Бжезинский обозначил процесс расширения НАТО как
переход от Европы Карла Великого (Западной Европы) к Ев-
ропе Апостола Петра, Европе Священной Римской империи.
Если империя Карла Великого простиралась в основном на За-
пад и не смогла охватить населенные преимущественно славя-
нами долины Одры (Одера) и Лабы (Эльбы), то во времена
Священной Римской империи католическая Европа («Европа
апостола Петра») простиралась от Португалии до верховьев
Волги, а нынешние российские города Смоленск и Новгород
Северский находились на территории Великого княжества Ли-
товского.

Бжезинский, в отличие от Хантингтона, не связывает «крас-
ную линию» с границей западного и восточного христиане гва.
Он обозначает «зоны особых интересов» Франции и Германии,
которые, вместе взятые, простираются от Северной Африки Д°
линии Ленинград — Одесса, на которой в свое время останови-
лись немецкие войска. По его мнению, зоны особых интересов
пузов и немцев определяют западную и восточную границы
франн.

Гвр°|,ь1	ж ж. а

г‘ ндТО формально признаег. что система европейской безо-
к'|И не может функционировать без участия России. Но Рос-

П в глазах Запада не Европа. Для отношения стран Запада к
России характерно недоверие к ней. стремление рассматривать
СССР как «империю», где Россия являлась метрополией, рус-
ские__колонизаторами, а советские республики — «порабощен-

ными нациями». Россия как европейский актор находится под по-
стоянным подозрением. В США и Восточной Европе (в Западной
Европе— в меньшей степени) постоянно возникает тема «импер-
ских амбиций» России, которые у нее утке есть или могут поя-
виться в недалеком будущем. Официальная позиция НАТО не
предусматривает членства нашей страны в альянсе даже в сколь
угодно отдаленном будущем (такого рода обещаний никогда не
давали даже в качестве пропагандистского хода). Став членом
НАТО, такое огромное и все еще сильное государство могло бы
присвоить лидирующую позицию, вытеснив из Европы США и
значительно потеснив Германию.

Прием в НАТО бывших советских республик означает почти
полную гарантию, что Россия не сможет стать центром какого-
либо союза, противостоящего влиянию НАТО в Европе. Украина
особенно важна для НАТО, так как с ее присоединением к альянсу
Россия окончательно вытесняется в «Азию». Поэтому, вопреки
концепции Хантингтона. Украина рассматривается НАТО как
Центральноевропейское государство, история которого неразрыв-
но связана с историей Европы, а ценностные ориентации боль-
шинства населения соответствуют европейским. НАТО стрсмит-
Ся не привлекать внимания к тому, что Украина была равноправ-
Нои республикой в составе СССР и. строго говоря, должна нести
Равную с Россией ответственность за все, что происходило в го-
лы советской власти.

Расширение НА ТО не ограничивается восточным вектором.

Установила двусторонние отношения с Японией и Арген-
Тыва ^ПОслеАНЯЯ получила статус «партнера вне альянса»). Учи-
ЛИзем аК1ик,,Ь1е действия НАТО в рамках так называемого «Сре-
°морского диалога», не исключено, что в зону безопасно-

,,ОД контролем НАГО войдут государства Ближнего и
Среднего Востока. Европейский берег Средиземного моря пгип 1
полностью контролируется НАТО, ее задача — ингеграцД
в сферу своего влияния стран африканского и азиатского берегов
которые обычно и называют «Средиземноморьем».

Решение о начале «Средиземноморского диалога» было пиЛ
пято на Брюссельском саммите НАТО в 1994 г. Непосредствен^
ный диалог начался в 1995 г. Его участниками стали Египет
Израиль. Иордания. Мавритания. Марокко и Гунне, в 2000 /
присоединился Алжир. Цели диалога: внести вклад в безопас-
ность и стабильность Средиземноморья; достичь лучшего взаи-
мопонимания: скорректировать неверные (негативные) предс"
ления о НАТО у стран — участниц диалога. На Мадриде!
саммите НАТО (1997) под эгидой Североатлантического сог
создана Группа средиземноморского сотрудничества, состав;
ная из политических советников национальных представител».
в НАТО. Она несет общую ответственность за диалог, а также
проводит политические дискуссии с отдельными участниками в
формате «19 + 1». Диалог осуществляется в двусторонней форме,
хотя возможен и многосторонний диалог по конкретным пробле-
мам. Двусторонняя форма диалога обусловлена тем. что средн
земноморские страны-участницы не образуют единой группы и
имеют разные интересы. «Средиземноморский диалог» преследует
главным образом не военные, а политические, скорее даже про-
пагандистские. цели. В настоящий момент его результаты можно
оценить как скромные. Диалог остается мало к чему обязываю-
щим форумом, многосторонних институтов регионального со-
трудничества на его базе не создано.

Россия в европейских структурах

Крупнейшей европейской организацией, в которую Росси»
входит как полноправный член и даже имеет право вето, являете»
образованное в 1975 г. Совещание по безопасности и сотру дни*
честву в Европе (СБСЕ), преобразованное в 1994 г. в Организ#*'
цию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). ОН*
включает 56 государств, что позволяет классифицировать ее как
классическую региональную организацию. Фактически ОБСЕ »в"
гея транснациональной организацией, так как объединяет го-
1ЯС,пСгва трех регионов. Модель безопасности, разработанная
лКСЕ после окончания «холодной войны», предполагала созда-
. етиной трансрегиональной зоны безопасности без разграни-
чительных линий. Если бы ОБСЕ стала основным институтом ев-
пейской безопасности, влияние России на процессы евроинте-
грании возросло бы неизмеримо.

Однако постепенно деятельность ОБСЕ сузилась до того.

чГОбы следить за соблюдением прав человека на постсоветском
пространстве и проведением выборов в России и странах СНГ. то
есть свелась к Бюро по демократическим институтам и правам
человека (БДИ114). Помимо мониторинга выборов, миссии ОБСЕ
присутствуют в конфликтных зонах Евразии (Приднестровье.
Южная Осетия. Нагорный Карабах).

Огношения России с ОБСЕ постепенно менялись к худшему. В

2007 г. БДИПЧ ОБСЕ отказалось направлять своих наблюдателей на
парламентские выборы в Россию, а в 2008 г. — на выборы прези-
дента России. Россия последовательно снижает размер своих взно-
сов в ОБСЕ. В 2004 г. ОБСЕ объявила о фальсификации результатов
президентских выборов на Украине. Наблюдатели от СНГ, напро-
тив, утверждали, что все в порядке. Жесткая позиция ОБСЕ сделала
возможной «оранжевую революцию». Начиная с 2003 г. в связи с
конфликтом между Россией и большинством стран — членов ОБСЕ
политические декларации этой организацией не принимались. Сам-
миты ОБСЕ не проводились с 1999 г.— только встречи на уровне
министров иностранных дел. 5 декабря 2006 г. на заседании СМИД
ОБСЕ министр иностранных дел РФ поставил вопрос о возможно-
сти выхода нашей страны из ОБСЕ.

1’оссия также является полноправным членом Совета Европы.
Она ратифицировала более 40 конвенций СЕ по различным вопро-
(права человека, правовое сотрудничество, борьба с террориз-
мом и преступностью, культурные, социальные проблемы). Рос-
сийские граждане активно пользуются возможностью обращаться
">/*ало<'ами в Европейский суд по правам человека: на февраль
г- судом приняты решения по 207 российским делам, в боль-
стве из которых констатировано нарушение прав человека.

"Рав °ГЯ Совет Европы занимается исключительно проблемами
человека, в нем наметилось противостояние между Россией и
«европейским сообществом» по ряду вопросов (например, по
просу отмены Россией смертной казни). Особенно острым бцд^
противостояние по Чечне, когда в 2000 г. российскую делегацию^
Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) лишили слова.

В 2006 г. на сессии ПАСЕ была принята резолюция о необхо.
димости международного осуждения преступлений тоталитарны*
коммунистических режимов. В России документ был воспринят
как антироссийский. призванный нивелировать исторические за-
слуги СССР в борьбе против фашизма и создать основание для
выплаты компенсаций странам Восточной Европы и Прибалтику
обвиняющим СССР в оккупации. Вначале резолюция не только
призывала осудить преступления тоталитарных режимов, но и
признавала преступность коммунистических партий и коммуни-
стической идеологии. Российской делегации удалось изменить
название документа, в котором говорилось утке не о преступле-
ниях коммунизма, а о преступлениях коммунистических режи-
мов. Из резолюции также вычеркнули пункт о необходимости
убрать памятники, названия улиц и иные внешние символы, ко-

торые могут напоминать о преступлениях, совершенных во имя
коммунистической идеи. Наконец, что еще важнее, исчезли пунк-
ты, говорящие о вторжении СССР в страны Восточной Европы.

Отношения России с Евросоюзом основаны на Соглашении о
партнерстве и сотрудничестве (СПС) от 1994 г. Европейский со-
юз является крупнейшим экономическим партнером России. В
экспорте России преобладают топливные и сырьевые товары, а в
импорте из ЕС — готовые промышленные и потребительские из-
делия. На саммите ЕС — Россия (2003) была достигнута догово-
ренность о формировании «четырех общих пространств»: обще-
европейское экономическое пространство; пространство свобо-
ды, безопасности и правосудия (внутренняя безопасность);
пространство сотрудничества в области внешней безопасности;
пространство научных исследований, образования и культуры.

Сложным моментом остается требование ЕС к России рати-
фицировать Договор к Энергетической хартии и подписать Пр0*
токол по транзиту, которые в нынешней редакции не 01804810*
экономическим интересам РФ.

После истечения срока действия СПС подписание нового со-
глашения было отложено из-за разногласий между РФ и 11ольЩеЯ
поВоду импорта на территорию РФ польского мяса. В 2008 г.
саммите в Ханты-Мансийске было объявлено о начале перего-
1В по новому двустороннему соглашению. Однако после со-
бытий 8 августа 2008 г. в Южной Осетии Евросоюз принял реше-
ние отложить переговоры о стратегическом партнерстве с Росси-
ей до »ывода российских войск с территории Грузии. Переговоры
бытн прерваны под воздействием стран Прибалтики, Польши,
Великобритании и Швеции. Однако лидеры ЕС приняли решение
не налагать на Россию международные санкции.

В исследовании общеевропейской научной организации
«Европейский совет по международным отношениям» (2007)
страны ЕС поделены в зависимости от отношения к России на
пять групп: 1) «солдаты холодной войны» (Польша и Литва), на-
целенные на усиление конфронтации; 2) «троянские кони Рос-
сии» (Греция и Кипр), защищающие позиции России; 3) «страте-
гические партнеры» (Германия, Франция, Италия и Испания),
имеющие с Россией особые двусторонние отношения; 4) «друже-
ственные прагматики» (Австрия, Бельгия. Болгария, Финляндия.
Венгрия, Люксембург, Мальта, Словакия. Словения и Португа-
лия), ставящие экономическую выгоду выше политических инте-
ресов; и 5) «холодные прагматики» (Великобритания, Чехия, Да-
ния, Ирландия, Нидерланды, Швеция и Румыния), поддержи-
вающие экономические связи с Россией, но подвергающие ее
критике. В каждой группе есть свой лидер. Наиболее тесные от-
ношения из «старых» европейских стран сложились у России с
I ерманией. наиболее прохладные — с Великобританией.

Не удовлетворившись участием в ПРМ, Россия решила соз-
вать механизм двустороннего сотрудничества с НАТО. В 1997 г.
подписан «Основополагающий акт о взаимных отношениях, со-
тРУДничсс1ве и безопасности между Организацией Североатлан-
™ческого договора и Российской Федерацией» (Париж). В соот-
“етствии с этим документом создан Совместный постоянный совет
<СПС) Россия — НАГО. Основополагающий акт является меж-
правительственным соглашением, нс подлежащим ратификации.

Мс налагает международно-правовых обязательств. Во время
писания этого документа у руководства России существовали
с *°3ии о возможном вступлении России в НАТО или хотя бы
нии единой системы безопасности «от Ванкувера до Влади-
востока». Фактически полписание Основополагающего акта щД
начало согласие России с расширением НАТО на восток.

11ослс бомбардировок Сербии натовской авиацией (1999)
трудничество России с НАТО было временно прекращено, одщ.
ко в 2000 г. отношения восстановились. Террористический акт
11 сентября 2001 г. даже привел к усилению сотрудничества ц]
жду Россией и НАТО в сфере борьбы с терроризмом. В 2002 г
образован Совет Россия — НАТО в формате «20». Но обсудд#.
ние многих вопросов внутри НАТО и принятие решений оста,
лись закрытыми для России. Отношения с альянсом вновь обост-
рились после событий в Южной Осетии, и Россия приостановила
участие в программе ПРМ.

Россия не удовлетворена уровнем своего участия в принятии
решений в рамках диалоговых программ «Россия — ЕС» и «Рос-
сия-НАТО». 5 июня 2008 г. президент РФ Д. А. Медведев, высту-
пая перед германской общественностью, заявил, что атлантизм
исторически изжил себя и евроатлантическое пространство долж-
но быть единым от Ванкувера до Владивостока. Он выдвинул
инициативу о заключении Договора о европейской безопасности,
которая натолкнулась на демонстративное непонимание европей-
ских партнеров, не стремящихся учитывать интересы России,
воспринимая ее как важного, но внешнего по отношению к ре-
гиону актора.

Контрольные вопросы

1.	Благодаря чему стало возможным начало процесса евро-
пейской интеграции?

2.	Каковы основные проблемы ЕС на сегодняшний день?

3.	В каких направлениях и каким образом расширяется ЕС?

4.	Почему социалистическая инторация не привела к успеху?

5.	Какова история концепции Центрально-Восточной Европы?

6.	С помощью каких механизмов происходит расширений
НАТО?

7.	Что означает для России расширение НАТО на восток?

8.	Каковы отношения России с европейскими структурами?
Обязательная литература

Бордачев В Новый стратегический союз. Россия и Европа
а вызовами XXI века. Возможности «большой сделки». М.:
200». 304 с.

Европейская интеграция И Международные отношения: тео-
рии конфликты, организации / Под ред. П. А. Цыганкова. М.:
Альфа-М: ИНФРА-М, 2008. С. 232-282.

Европейское измерение международных отношений // Совре-
менные международные отношения и мировая политика / Под
ред. А. В. Торкунова. М.: Просвещение, 2004. С. 500-558.

Стержнева М. В. Эволюция наднациональных институтов
Европейского Союза в региональной подсистеме международных
отношений И Восток - Запад. Региональные подсистемы и регио-
нальные проблемы международных отношений. М.: РОССПЭН,
2002. С. 150-165.

Современная Европа. М.: Восток - Запад, 2008. — 221 с.

Юрьева Т. В. Европейская политика России // Современные
международные отношения и мировая политика / Под ред.
А. В. Торкунова. М.: Просвещение, 2004. С. 744-797.

Дополнительная литература:

Варко Ю. А. От европейской идеи — к единой Европе. М.. 2003.

Гаджиев Ф. Независимость де-факто. Турецкая республика
Северного Кипра. М.: Ке^пит, 2008. 176 с.

Какими станут внутренние и внешние политики ЕС в резуль-
тате вступления в силу Лиссабонского договора. М.: Аксиом,
2(№8. 288 с.

Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тре-
рИиа и Е. Степановой; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999.
е*Им доступа: |щр://\ууу\у.сагпе{11е.ги/ти/риЬ8/Ьоок5/36257.1Мт

Науманн Ф. Срединная Европа // Геополитика: Хрестоматия /
Б А. Исаев. СПб.: Питер. 2007. С. 47-61.

еРспективы развития отношений между Россией и ЕС: право,
итика, энергетика. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2008. 544 с.
Право Совета Европы: На пути к общеевропейскому прав<к
вому пространству. М.: Весь Мир, 2007. 296 с.

Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О. В. Бу
ториной. Ю. А. Борко. М.: Деловая литература, 2006. 568 с.

Татаринцев В. М. Проблемы безопасности в Средиземномо-
рье: роль НАТО и ЕС. М.: Восток — Запад. 2009. 360 с.

Тренин Д. Казус Косово // Рго е! Соп1га. 2006. Т. 10. №
Сентябрь — декабрь. Режим доступа: Ь«р://и1ли.сате^1е.ги/ги/ри^
ргосоп1га/75068.Ь1т

Шеленкова Н. Б. Европейская интеграция: политика и право
М.: НИМИ. 2003.340 с.

Ше.иятенков В. Г. Европейская интеграция. М.: Междуна-
родные отношения. 2003.

Шишелина Л. Н. Расширение Европейского Союза на восток
и интересы России. М.: Наука. 2006. 304 с.

Штолъ В. В. Роль и место НАТО в системе европейской и
международной безопасности в условиях глобализации. М.: На-
учная книга, 2006. 352 с.

А Роиег АиНп оГ Е11-Ки$ыа ге1аиоп$. РиЬНзКес! оп 7 МоуетЬсг,
2007. Режим доступа: йПр://есГг.си/ра}4е/-/<1оситеп18/ЕСГК-Е11-
Ки881а-ромег-аис1П.р<И
Глава 7. АЗИЯ

Азия (не считая Ближнего Востока) делится на три макроре-
гиона: Южную Азию (Индия. Пакистан. Мальдивы, Шри-Ланка,
Бангладеш. Непал. Бутан). Юго-Восточную Азию (Индонезия, Ма-
лайзия. Филиппины, Сингапур, Таиланд. Бруней. Вьетнам. Лаос,
Мьянма. Камбоджа) и Северо-Восточную (Восточную) Азию
(КНР, Тайвань, Северная и Южная Корея, Япония, возможно.
Монголия). Центральная Азия (бывшая советская Средняя Азия и.
возможно. Монголия) является не макрорегионом, а субрегионом
макрорегиона Евразия. Каждый регион образует отдельный ком-
плекс безопасности. Поэтому название «Азия» пронизано европо-
центризмом — оно подразумевает единый в культурном, экономи-
ческом и других отношениях регион, на внутреннее деление кото-
рого нс стоит обращать внимания. По отношению к Европе такая
позиция более оправдана — она действительно представляет собой
экономическое и культурное целое. Что касается Азии, до конца
XIX века китайцы и японцы нс имели представления, что живут в
одном регионе. Даже согласно данным 2004 г., только 26 % опро-
шенных японцев и 30 % китайцев обозначили себя как «азиатов».

Австралия и Новая Зеландия географически примыкают к
Азии, но геополитически относятся к Евро-Атлантическому ре-
йону, Существует также Океания — не ясно, является ли она ча-
Ст,*> Азии, и если нет. то какую практическую ценность может
пРедсгавлять выделение Океании в отдельный регион.

В годы «холодной войны» Азия стала важнейшей ареной про-
Ти&°с1ояния сверхдержав. В Восточной Азии, в частности, про-
Легала одна из основных линий «сдерживания» коммунистиче-
^Ко,° влияния, поэтому США стремились поставить регион под
лный военно-политический контроль.
Интеграционные процессы в Азии находятся в самом начале
развиваются по пути, кардинально отличающемуся от еврод^
скоро. Эти отличия обусловлены тем, что:

— Азия, в отличие от Европы, состоит из стран разной куЛкв
туры.

— Большинство стран региона недавно освободились от ко.
лониальной зависимости, что делает уязвимыми их щ.
циональные чувства.

Процессы экономической интеграции в регионе идут (наибо-
лее далеко они продвинулись в Юго-Восточной Азии), но с поли-
тической точки зрения можно говорить лишь о сотрудничестве н
диалоге по проблемам безопасности. Однако Азия не являете!
анархическим собранием государств. Если под политической ин-
теграцией подразумевать определенные ограничения суверените-
та. то некоторые страны Азии уже готовы на это пойти.

Южная Азия

Регион географически строго ограничен Гималаями на севере
и Индийским океаном на юге. В древности эти ограничения мало
что значили, и Индостан был связан торговыми путями с совре-

менной Центральной Азией. Однако после британского завоева-
ния Индии возник Афганистан — буферное государство, разде-
ляющее Центральную Азию и Индию и создающее угрозы безо-
пасности для обоих регионов. Иногда можно услышать, что
государства Южной Азии объединены наследием империи Вели-
ких Моголов. В реальности их общие черты обусловлены скорее
тем. что эти страны являлись частью Британской империи. В пе-
риод британского владычества здесь были созданы современны®
экономические и политические институты, возникла местная анг-
лизированная элита, которая до сих пор относительно однородн*
(ее объединяет английский язык и бриганизированное образов
ние). Однако, помимо этого, государства Южной Азии имеНГГ
мало общего между собой. Все государства региона многоэтнИ*
ны и многорелигиозны, поэтому внутри них и между ними
стоянно идут конфликты.
Южная Азия — пример биполярного регионального порядка.
г пнейшие державы региона — Индия и Пакистан — находятся
натянуты* отношениях. Экономические связи между ними сла-
бы (в <*гличие 01 Германии и Франции в Европе). Обе страны
также Бангладеш) до конца Второй мировой войны составляли
еДИную Британскую Индию. Однако индийские мусульмане,
жившие в колонии, обозначили себя как особую нацию, на осно-
ве чего было создано государство Пакистан. После образования
двух государств глава штата Кашмир, населенного преимущест-
венно мусульманами, решил присоединить его к Пакистану. Кор-
ни конфликта между Индией и Пакистаном лежат в колониаль-
ном прошлом, и его нельзя назвать в полном смысле межгосудар-
ственным. Кашмир «исторически» не принадлежит ни Индии, ни
Пакистану — с той же вероятностью (раница могла пройти в
другом месте. Существует также движение за независимость
Кашмира. Современная территория Кашмира фактически разде-
лена на три части: собственно индийский Кашмир, подконтроль-
ный Пакистану Азад-Кашмир (Свободный Кашмир) и террито-
рия, захваченная КНР.

Индия и Пакистан противятся переводу кашмирского конф-
ликта в разряд «региональных», рассматривая его как двусторон-
ний и не подлежащий международному арбитражу. К конфликту
не привлечено ни одно из государств региона, кроме непосредст-
венных участников.

Сразу после достижения независимости Индия пыталась во-
плотить в жизнь идею азиатского регионализма (объединения
Юга для противодействия колониальной эксплуатации со сторо-
НЬ| Севера), включая в регион и Китай. Индия стала одним из
инициаторов Движения неприсоединения и «Группы 77» в Гене-
Р«льной Ассамблее ООН. Однако объединительные попытки Ин-
Дии терпели неудачу прежде всего в отношениях с ближайшим
с°СеД°м. «Холодная война» расколола регион: Индия активно со-
’РУДничала с СССР, а Пакистан — с США.

Потенциально Индия является региональным гегемоном, так
есть°На Во всех отношениях мощнее Пакистана. У этой страны
„ ^чпвания и для претензий на глобальную роль. Индия обла-
Ном ЯДерным оружием и значительной военной мощью, ее эко-
Развивается. а в качестве идейно-философской основы
она готова предложить миру ценности традиционного инду^д
Реформированный индуизм пользуется достаточной попуд^Л
стью за пределами Индии.

Но Индия не может перейти из разряда протогегемонов в
ряд действующих гегемонов, пока не урегулирует отношения
11акистаном. Тем более она не может занять заявленную позицДI
глобального лидера в многополярном мире. Помимо кашмирски
го конфликта у Индии много внутренних проблем, препятствуй
щих ее оформлению в качестве полноценного регионального м,
гемона и глобальной державы.

Во-первых, Индия нестабильна внутренне. Эта несгабид^
ность обусловлена прежде всего межконфессиональной рознью,
Индуисты отказываются считать индийских мусульман полно,
ценной частью общества. Радикальный индуизм представлвв
Партией индийского народа (Бхаратийя Джаната Парти) и дви-
жением Вшива Хинду Паришад (Всемирный совет индусов). Ив
цель — создание полностью индуизированного государства (на-
пример. введение смертной казни за убийство священного индуи-
стского животного — коровы). В 1992 г. индуистские фанатми
разрушили мечеть в г. Айодхъя, по преданию, построенную на
месте рождения бога Рамы. Фанатики-индуисты преследуют
только мусульман, но и христиан. Мусульманские радикалы 0М
вечают на преследования актами терроризма. Вклад в дестабили-
зацию внутренней ситуации в Индии внесли также бежениМ*

тамилы из Бангладеш и Шри-Ланки.

Помимо религиозных фанатиков, нестабильность во внутрея*
нюю политику Индии вносят коммунисты маоистского толвч

Хотя коммунистическая партия в Индии официально запрешеЖ
маоистские паргизаны действуют в Западной Бенгалии и дрУ11®
областях страны. От Непала с севера на юг Индии проходит т»
называемый «красный коридор». В этой местности скрывав*
более девяти тысяч боевиков-коммунистов. Периодически о*®
совершают террористические акты (например, захват в апре^
2009 г. поезда с 700 пассажирами).

Поскольку Индия является многоэтничной и многорелИГ^И
ной федерацией, для ее внутриполитической жизни характер*
проявления разных форм сепаратизма. Распространен сикхС^И
религиозный национализм, целью которого является соЗДв’Ч
е1Игиозного государства Халистан («Страна чистых»).

и компактно проживают в штате Пенджаб. В 1970-е годы
С" кое движение за независимость резко радикализировалось и
СИ|*984 г. премьер-министр Индии Индира Ганди была убита соб-
’ . ,нЫми охранниками-сикхами, что вызвало обратную реак-
в виде сикхских погромов. В настоящий момент сикхский
сепаратизм считается побежденным или. во всяком случае, пере-
шедшим в латентную стадию. Существует также ассамский сепа-
ряткзм. направленный на суверенизацию штата Ассам, и другие
виды регионального сепаратизма.

Во-вторых. Индия сталкивается с глубокими социальными
проблемами. По индексу человеческого развития (на 2009 г.) Ин-
дия занимает 134-е место в мире (Китай — 92-е). Уровень негра-
мотности в Индии составляет 4 из 10 человек, в Китае — 1 из
10 человек (2007). Хотя Индия любит называть себя «самой
большой демократией мира», существует огромный разрыв меж-
ду элитой и остальной частью общества. Официально в Индии
запрещены касты; на практике продолжается дискриминация
низших каст. Правительство было вынуждено закрепить за низ-
шими кастами квоты на обучение в вузах и на избрание в законо-
дательные органы всех уровней.

В-третьих. демо)рафическая ситуация остается серьезной.
Предыдущие индийские правительства пытались рейдировать
рождаемость жестокими методами, вплоть до насильственной
стерилизации женщин. В результате рождаемость сократилась,
но все равно остается высокой. Из-за использования технологий
определения пола ребенка до рождения возник гендерный дисба-
Я>Нс: мужчин больше, чем женщин.

Несмотря на внутренние проблемы, Индия была и остается
"•много сильнее Пакистана. I (акистан — в большей мере искус-
буквННОе гос^лаРство' название которого составлено из первых
входящих в него провинций («Пакистан» означает также
матич а Чистых»), За время его существования делались систе-
«идео'ХКИС по,1ь,тки укрепить внутреннее единство на основе
с Пгх °ГИи Пакистана». Однако данная идеология ассоциируется
мИи л Нией Пенджаб, откуда рекрутируется большая часть ар-
«Ь|М ”се провинции одобряют объявление урду государствен-
ком (например, в провинции Синд предпочитают язык
синдхи). В 1971 г., на волне протестов против навязывания
бенгальскому населению. Восточный Пакистан откололся и
зовалось государство Бангладеш.

Ур^у

История Пакистана представляет собой также цикл попьм
исламизировать эту страну. Наиболее значительная из них быш
предпринята после военного переворота 1977 г. генералом
уль-Хаком. Однако исламизация внутренней жизни Пакистан
сочеталась с устойчивой проамериканской ориентацией внешнее
политики. Вероятно, из-за этого внутреннего противоречия
проект Зии уль-Хака потерпел неудачу.

Ислам, следует отметить, не всегда служит фактором консо-
лидации. Помимо суннитского большинства, в Пакистане прожи-
вает около 20 миллионов шиитов, лояльность которых государст-
ву находится под сомнением. В настоящее время внутренняя
сплоченность в Пакистане остается слабой. Многие наблюдатели
считают, что индо-пакистанский конфликт может разрешиться
через дальнейшее ослабление (вплоть до распада) Пакистана, что
автоматически прекратило бы спор.

Значительное влияние на ситуацию в Южной Азии оказывает
внерегиональный фактор — отношения Индии и Пакистана с Ки-
таем. Индо-китайские отношения омрачены следующими факто-
рами:

(1)	Разногласия между Индией и КНР по проблеме Тибета,
которые в 1962 г. привели к вооруженным столкновениям. Индия
признала китайский суверенитет над Тибетом только в 2003 г. До
сих пор на ее территории находят убежище далай-лама и около
100-120 тыс. беженцев из Тибета.

(2)	Приграничный спор: Китай претендует на часть северо
востока Индии, Индия — на часть северо-запада Китая.

(3)	Китай оказывал и продолжает оказывать поддержку П*Я
кистану в кашмирском вопросе.

(4)	Китай выступает против претензий Индии на место п°"
стоянного члена СБ ООН, возможно, потому, что хочет остаться
единственной азиатской державой, представленной в СБ.

В настоящее время США поддерживают Индию как потенИЧ
альный противовес гегемонии Китая во всей Азии. Индийс*0^
американский торговый оборот растет, в то время как в отно1*^
ниях Индии с Россией наблюдается застой. От политики непр1*’
мнения Индия перешла к лояльности по отношению к США.
С1 отВе1 США закрыли глаза на проведение Индией в 1998 г.
® оНых испытаний и на то, что Индия отказывается подписать
говор о нераспространении ядерного оружия. США ввели эко-

номические санкции против Индии, но быстро их отменили.

региональная интеграция в Южной Азии заблокирована про-

тивостоянием Индии и Пакистана. Тем не менее в 1985 г. образо-
вана СААРК — Ассоциация регионального сотрудничества Юж-
ной Азии (8ошЬ Аз1ап А<>8ос1а(юп Гог Ке{!юпа1 СоорегаПоп.
§дАКС). Организация была создана в рамках так называемой

«доктрины Картера», предусматривавшей увеличение числа ре-
гиональных организаций, объединяющих некоммунистические

страны. В компетенцию СААРК вошли вопросы торговли, транс-
порта. развития, технологий, туризма и др. Реальная деятельность
ограничивалась проблемами культуры и образования, вопросы
безопасности были исключены из сферы рассмотрения. В январе

2004 г. заключено соглашение о Южно-Азиатской зоне свобод-

ной торговли (САФТА) на основе СААРК, вошедшее в силу в
2006 г. Самым большим достижением САФТА считается относи-

тельное примирение Индии и Пакистана.

В 2005 г. статус наблюдателя в СААРК получил Китай. Фор-
мируется механизм сотрудничества «СААРК — Китай». В 2007 г.
Китай впервые принял участие в саммите СААРК. С 2007 г. чле-
ном СААРК является Афганистан, что дает повод включить это
государство в Южную Азию.

Юго-Восточная Азия

Геополитическая важность Юго-Восточной Азии определяет-
Ся пРеЖде всего Малаккским проливом, который является крат-
путем для транспортировки нефти и других товаров ме-
Востоком и Западом. Через Малаккский пролив проходит
п_^МеРно 30 % мировой нефти. Поэтому великие державы всегда
Мяли особое внимание к ЮВА. стараясь установить над ней
’0|ГТрол|1

дер^^МИН «Юго-Восточная Азия» приобрел современное со-
Ние в ходе Второй мировой войны. Он относился к конгло-
мерату государств, стоящих на капиталистическом пути развита»
и остающихся верными партнерами СШЛ. Как и перед Европ^
перед Азией стоит проблема расширения региональных орг^Л
заций, подобных АСЕАН, и их перехода на метарегиональныл
или трансрегиональный уровень. Процессы интеграции могут
пойти в другом направлении. Возможно, скоро придется пере
смотреть прежнее региональное деление Азии.

ЮВА характеризуется исключительной неоднородность^
Государства региона принадлежали разным колониальным импе-
риям (кроме Таиланда, сохранявшего независимость). Вьетнам
Камбоджа и Лаос входили во Французский Индокитай, Матад.
зия, Сингапур. Мьянма и Бруней принадлежали Британии, Индо-
незия — Голландии, Филиппины — сначала Испании (до 1898 г.),
потом — США. Национальная идентичность большинства госу-
дарств субрегиона не устоялась и находится в процессе формир®,
вания. Образование новых национальных государств продолжа-
ется (Восточный Тимор отделился от Индонезии после воору-
женного конфликта в 2000 г.).

Тем не менее АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточ-
ной Азии, 1967) традиционно рассматривается как вторая наибо-
лее успешная региональная организация после ЕС. Ее называют
«чудом третьего мира». Первоначально АСЕАН представляла со-
бой союз пяти стран (Индонезия. Малайзия, Филиппины, Синга-
пур и Таиланд), в 1984 г. присоединился Бруней, в 1995 — Вьет-
нам, в 1997 — Лаос и Мьянма, в 1999 — Камбоджа.

АСЕАН не являлась организацией строго экономического ха-
рактера. Она была создана в рамках американской стратегии «ок-
ружения» Советского Союза кольцом антикоммунистических во-
енных союзов, чтобы противостоять региональному «коммуни-
стическому блоку» во главе с Вьетнамом. Вьетнам после
объединения в 1975 г. обладал самой сильной в регионе армией,
вызывая страх у соседних государств, прежде всего — у Син1*
пура, который инициировал создание АСЕАН. Страх перед Вьет-
намом доходил до того, что Таиланд и даже Китай оказывал*
поддержку «красным кхмерам», боровшимся против вьетнамск0"
го вторжения в Кампучию (1978). Внутренняя политика члеН<*
АСЕАН характеризовалась преследованием коммунистов, впл*’1*
до их физического уничтожения.
р рамках ассоциации были намечены три направления со-
,1НИчества: (I) установление добрососедских отношений в ре-
оне' (2) сдерживание распространения коммунизма; (3) борьба
коммунистическими повстанцами внутри каждой страны-
-^тнипы. Военно-политическое сотрудничество занимает в
деятельности АСЕАН значительное место. Ее члены проводят
постоянные совместные учения, и при необходимости будет не-
сложно добиться координации действий и оперативной совмес-
тимости их вооруженных сил. Сейчас распространение комму-
низма не угрожает региону, поэтому АСЕАН, как и Организация
американских государств, переквалифицировалась на поддержку
трансформации бывших коммунистических стран в рыночные
экономики, хотя она не ставит целью привнести в них современ-

ные демократические процедуры.

Экономическая интеграция стран АСЕАН началась после
окончания «холодной войны». В 1992 г. было принято решение
создать Зону свободной торговли АСЕАН (АФТА), вступившее в
силу через год. Экономический кризис 1997-1998 гг. стал проб-
ным камнем для стран АСЕАН. Они приняли решение продол-
жать интеграцию, не скатиться к фрагментации и создать к 2015 г.
Экономическое сообщество АСЕАН. Конечным результатом ин-
теграции должен стать валютный союз, подобный европейскому.
В рамках АФТА наиболее*развитые государства региона уже со-
кратили тарифы до 5 % или полностью ликвидировали тарифы на
условленную продукцию. Однако товары стратегического назна-
чения нс подлежат ликвидации тарифов и свободной торговле.
Экономическая интеграция АСЕАН идет медленее и сложнее,
чем в ЕС. НАФТА и даже МЕРКОСУР. Эксперты отмечают, что
ГосУдарства АСЕАН «отстают» в выполнении поставленных це-
лей и вынуждены постоянно отодвигать сроки выполнения при-
Нятых решений.

Особенностью экономической интеграции в ЮВА является
ходимость создания взаимосвязанной инфраструктуры (ко-
Рая в Европе уже есть) — автомобильных и железных дорог,
й морских и воздушных коммуникаций, газопроводов, энер-
П»- СТем Частью интеграционных усилий АСЕАН являются
. Действий по защите окружающей среды, борьбе с нарко-
V ком и международной организованной преступностью. То.
что объединение стран АСЕАН преследует цели развития, оцр^
деляет наличие специфического аспекта сотрудничества и интк
грации, который нельзя отнести ни к экономике, ни к политике,
интеграция в области развития человеческих ресурсов с целью
сделать их более конкурентоспособными в современной экон<>.
мике.

После окончания «холодной войны» произошло изменение
политических целей АСЕАН — от сдерживания коммунизма она
перешла к «кооперативной безопасности». АСЕАН строится на
принципе «включительности». Ее членом стал не только Вьет-
нам. но и «государства-парии» — Мьянма и Камбоджа. (В 1990 г.
власть в Мьянме захватила военная хунта. С тех пор страна под.
вергается международным санкциям и политическому давлению.)
По отношению к Мьянме и Камбодже АСЕАН проводит полити-
ку «конструктивного вовлечения». АСЕАН внесла значительный
вклад в подготовку выборов 1998 г. в Камбодже и сочла их ре-
зультаты достаточно демократическими, чтобы открыть этой
стране зеленую улицу для вступления.

Тем не менее события в Камбодже выступили катализатором
процесса политической консолидации (если не интеграции)
АСЕАН. Зазвучали призывы перейти от «конструктивного вовле-

чения» к «конструктивному вмешательству» в тех случаях, когда
события внутри какой-либо страны представляют угрозу регио-
нальной стабильности. Это оправдывалось тем. что «конструк-
тивное вовлечение» (особенно в случае с Мьянмой) не привело к
значимым результатам. Таиланд призвал к политике «гибкого во-
влечения», основанной на том, что грань между внутренними и
внешними делами значительно размыта, и те внутренние дела,
которые затрагивают безопасность региона или отношения ре-
гиона с другими странами, не могут считаться таковыми. Однако
официальной политикой АСЕАН идея «гибкого вовлечения» не

стала.

Неспособность АСЕАН преодолеть «порог вмешательств®»
связана с наличием в ней двух ярусов. Как и ЕС, АСЕАН после
расширения сталкивается с проблемой взаимоотношений мсжДУ
старыми членами (более развитыми, интегрированными, стабиль-
ными) и новыми (нестабильными, недостаточно экономически
развитыми). Филиппины и Таиланд выступали за вмешательств
донезия, Малайзия. Мьянма и Вьетнам — против. Американ-
аналитики считают происходящее борьбой «политически
яКрьпых» (прозападных) государств и «политически закрытых»
/менее прозападных — это особенно верно по отношению к Ма-
дайзии). Поскольку решения принимаются на основе консенсуса,
это препятствие выглядит непреодолимым.

В 2007 г. на саммите в Сингапуре принят Устав АСЕАН —

первый документ, накладывающий на подписавшие его страны
юридические обязательства. К 2015 г. запланировано превращение
АСЕАН в мощную региональную организацию широкого профи-
ля. подобную Евросоюзу; должны быть созданы три типа сооб-
ществ: экономическое, сообщество безопасности и социо-
культурное. Лидеры АСЕАН понимают, что межправительствен-
ный подход исчерпал себя и что необходимо переходить на новый

уровень интеграции: создавать институты, подобные европейским,
но им недостает возможностей для реализации таких проектов.

Некоторые эксперты полагают, что АСЕАН постепенно
трансформируется в плюралистическое сообщество безопасно-

сти, основанное нс на юридических институтах западного типа, а
на процессах межгосударственного взаимодействия. Как в Европе,
в Азии появились «АСЕАН-скептики» и «АСЕАН-оптимисты».
Позиция скептиков ясна: они считают, что страны АСЕАН слиш-
ком сильно отличаются друг от друга, чтобы в обозримом буду-
щем создать сообщество безопасности. «АСЕАН-оптимисты»,
среди которых следует упомянуть прежде всего американского
исследователя Амитава Ачарью (АсЬагуа), придерживаются кон-
структивистского подхода к регионализации, полагая, что иначе
появление АСЕАН нельзя объяснить. Основой ассоциации явля-
ется единство ценностей, но не либерально-демократических, а
таких как антикоммунизм и приверженность рыночной экономи-
Ке с сильным влиянием государства.

Н Куала-Лумпурской декларации 1971 г. страны АСЕАН про-
^гласили создание в регионе Зоны мира, свободы и нейтралите-

Вскоре они подписали Договор о дружбе и сотрудничестве
и, 1976 г.), лребующий уважения суверенитета друг друга и
ги ержснн°сти мирному разрешению споров, после чего в рс-
•о с х УСтановилось доверие, результатом которого стало «чувст-
А. Ачарья считает, что «путь АСЕАН» (процесс региона»
ных взаимодействий и сотрудничества, основанный на консен»,
се и отрицании конфронтации) помогает становлению регио.
нального сознания не меньше, чем европейский путь созлаим»
формальных институтов. «Путь АСЕАН» предполагает,
первых, отсутствие формальных механизмов и процедур разре
шения конфликтов. В Балийском договоре предусмотрен орган
для разрешения конфликтов — Высший совет, но он никогда не
собирался. Во-вторых, АСЕАН опирается на консенсус и друже-
ские отношения, а не на соперничество.

Ачарья полагает, что АСЕАН использовала опыт общинной
демократии, которую практикует сельское население стран»
участниц. По его мнению, следующие факты доказывают пр©-
вращение АСЕАН в «зарождающееся» сообщество безопасности:

(I)	Из созданных в Азии региональных организаций (СЕНТО
и другие) выжить смогла только АСЕАН;

(2)	После основания АСЕАН ее члены ни разу не оказались в
состоянии вооруженного конфликта друг с другом («скептики»
указывают, что причинно-следственная связь между этими фак-
тами не доказана);

(3)	АСЕАН сыграла ключевую роль в разрешении конфликта
между Камбоджей и Вьетнамом в конце 1980-х годов (это не со-
всем верно, так как главную роль сыграли все же великие держа-
вы и ООН);

(4)	АСЕАН предпринимает меры по интеграции в региональ-
ные структуры своей «периферии» (Китая. Южной Кореи. Япо-
нии).

«АСЕАН-скептики» напоминают, что АСЕАН не является
оборонительным союзом и ее члены обеспечивают свою безопас-
ность через внерегионатьные альянсы (в основном с США). К
тому же. если следовать определению сообщества безопасности,
данному К. Дойчем, государства АСЕАН должны быть неспособ-
ны даже вообразить войну друг с другом. Но во всех этих с гран**
растут военные расходы — признак, что они. если и не собир**
ются воевать, все же способны «вообразить» войну.

До начала «азиатского кризиса» 1997-1998 гг. в ЮВА велиск
разговоры об азиатской идентичности, азиатских ценностях. азИ
атской стратегической культуре. Предпочтение обязанное^
( коллектива индивиду, уважение к авторитету власти и
ших. гармония вместо конфроигации, значимость родствен-
С связей — приблизительно такими представлялись азиатские
Юности. Возникла конфронтация между конфуцианскими и
- тдийскими ценностями. Отсталость Лаоса и Мьянмы пытались
объяснить их приверженностью буддизму. После кризиса, разо-
вшего и «буддийские», и «конфуцианские» страны, разговоров
на этутем' сгал0 значительно меньше.

Тем не менее АСЕАН продолжает попытки выработать ре-
гиональные ценности, региональный менталитет. Политические
системы стран АСЕАН имеют много общего — недостаточный
уровень соревновательности на выборах, отсутствие реальной
многопартийности. ограниченные свободы индивида и прессы, не
полностью независимая судебная система, авторитарное руково-
дство. Они известны как «мягкий авторитаризм», «просвещенный

деспотизм» или «управляемая демократия».

Возможно. АСЕАН действительно является сообществом
безопасности на ранней стадии развития, но это не отменяет со-
хранения в ЮВА старых схем гегемонического соперничества.
Единый региональный комплекс безопасности Юго-Восточной
Азии можно разделить по меньшей мере на два субкомплекса:
континентальный Индокитай (протогегемон — Вьетнам, сопер-
ник — Таиланд) и приморская часть (протогегемон — Индоне-
зия, соперник — Малайзия). Если бы Вьетнаму и Индонезии уда-
лось достичь статуса гегемонов на субрегиональном уровне, они
могли бы вступить в борьбу за доминирование во всей ЮВА, но
этого не случилось.

К началу 1979 г. Вьетнам при поддержке СССР включил Лаос
и Камбоджу в сферу своего влияния, добившись фактической ге-
,емонии над материковой частью ЮВА. Однако после окончания
*Хол°Дной войны» Вьетнаму пришлось покинуть освоенные зо-

’ сказавшись от планов создания подконтрольной ему «Индо-
^аиской федерации». Вступление в АСЕАН фактически озна-

отказ Вьетнама от гегемонии как на субрегиональном, так и
Региональном уровне.

^тся ТРаХ "еРед возможной гегемонией Индонезии в ЮВА явля-
’ НаРяДу с необходимостью противостоять Вьетнаму, одним
оааний создания АСЕАН. Вступление Индонезии в ассо-
циацию было результатом ее экономического и политически
ослабления, которое привело в 1967 г. к смене режима, после ч-
го Индонезия отказалась от планов по установлению принудь
тельной гегемонии в регионе. Но даже в рамках АСЕАН Индоц^
зия потребовала для себя статуса «первой среди равных». Сохщ
няя мир в отношениях с партнерами по ассоциации, Индонези»
не остановилась перед силовым захватом Восточного Тимора а
1976 г.

Финансовый кризис 1997-1998 гт. сильно ослабил Индоне-
зию. Ей пришлось принять условия помощи Международного «
лютного фонда, а в 1999 г. она лишилась Восточного Тимора. Эзу
страну часто называют «распадающейся империей». Исторически
в политике и культуре страны доминируют яванцы, что вызывает
недовольство других этнических групп. В Индонезии действуют
сильные сепаратистские движения, например в провинции Аче.
Набирает силу исламский радикализм, ранее не характерный для
населения страны. Можно сказать, что Индонезия потеряла или
постепенно теряет особое положение в АСЕАН. Из протогегемо-
на она превращается в источник нестабильности и угроз: ради-
кального исламизма, нелегальной миграции, пиратства в Малакк-
ском проливе. Как и другие страны ЮВА, Индонезия опасается
китайского влияния и все больше полагается на США в обеспе-
чении региональной безопасности.

По географическим причинам Австралия, хотя и является гео-
политически. экономически и культурно частью Запада, пытается
играть в ЮВА все большую роль. В 1999 г. премьер-министр Ав-
стралии Ховард заявил, что Австралия должна стать «помощником
шерифа» (то есть США) для Азиатско-Тихоокеанского региона.
Процесс отделения Восточного Тимора от Индонезии Австралия I
пыталась использовать, чтобы утвердиться в качестве протогеК'
мона. Еще в 1995 г. Австралия, стремясь интегрироваться в реШ°"
нальные экономические и политические структуры, заключил»
Индонезией оборонное соглашение. Но уже в 1999 г. Австралия
фактически возглавила миротворческую операцию ООН на осФ0*
вс. Страна включилась также в миротворческие операции в Ьу1<я*
виде (Папуа — Новая Гвинея) и на Соломоновых островах.

Можно утверждать, что в Юго-Восточной Азии сложил*''I
слабая система коллективной безопасности, предотвраща*00^
к. соперничество протогегемонов. В 1995 г. регион был
* явлен безъядерной зоной. Можно даже услышать, что в Евро-
1 инт«гРация идет дс*юРе> а в Азии — де-факто. Разумеется, не
•тоит преуменьшать уровень интеграции в ЮВА. Однако этот ре-
гион пока нельзя назвать плюралистическим сообществом безо-
пасности. Политической интеграции региона препятствуют сле-
дующие факторы:

_ Огсутствие наднациональных институтов.

_ Трудности в принятии решений (принцип консенсуса) и
проведении их в жизнь.

_Отсутствие объединяющей идеи.

Восточная (Северо-Восточная) Азия

В отличие от Юго-Восточной Азии, этот регион не испыты-
вал прямого европейского колониального господства. Здесь была
собственная мощная колониальная держава — Япония. Как из-
вестно, с 1635 г. Япония полностью закрылась от контактов с ев-
ропейцами. Только в 1853-1854 гг. изоляция была прекращена
под прямой угрозой американских боевых кораблей. Началась
эпоха модернизации на уснове традиционных японских социаль-
ных институтов. Модернизация и индустриализация (1895-1919)
потребовали сырьевых ресурсов и рабочей силы.

В 1930-1940-е годы Япония выступила с проектом «Большой
“осточноазиатской сферы совместного процветания» и приступила
к насильственной «интеграции» региона: оккупировала Тайвань и
Корею, захватила значительную часть прибрежного Китая и Мань-
ч*УРню. 1айвань стал поставщиком сельскохозяйственной про-
дукции, Корея и Маньчжурия обеспечивали минеральные ресурсы
й 1пГОЛЬ (основУ японской сталелитейной промышленности).
2-1943 гг. «сфера совместного процветания» охватывала ог-
00 пространство от Сахалина через Корею, Восточный Китай,
до оки,:,й. Малаккский полуостров. Индонезийский архипелаг и
о^тро 'а ло севера Новой Гвинеи. Соломоновых и Маршалловых
Чср . В‘ сФера почти полностью совпадает со сферой ком-
Ко1О КИХ и,псРссов современной Японии, включая Австралию.

Рам стала для нее основным источником сырья.
История Китая развивалась иначе. Европейское влияние прЛ
никало в страну беспрепятственно. К середине XIX века Китй|
оказался под полным контролем европейских держав, частиц^ |
избавиться от которого удалось только после революции 19ц
1912 гг., а полностью — после прихода к власти коммунистов.

После Второй мировой войны советско-китайские отношени«
прошли путь от пылкой дружбы до откровенной враждебности
Долгое время внешняя политика Китая шла в общем русле с дру.
гими социалистическими странами. К 1965 г. Китай сформулиро.
вал собственные подходы, заключавшиеся в том. что СССР осу.
ществляет по отношению к Китаю враждебную политику, и до.
пускавшие возможность сговора США и СССР против Китая В
1966 г. в Китае началась «культурная революция», и он порвал
связи с СССР.

Мао Цзэдун разработал теорию «трех миров», которую в Ки-
тае объявили крупнейшим вкладом в развитие марксизма-
ленинизма. По этой теории, США и СССР образуют «первый
мир». Промежуточные государства, например Япония, Европа и
Канада, принадлежат ко «второму миру». К «третьему миру» от-
носятся Азия, за исключением Японии, вся Африка и Латинская
Америка. Классовая борьба идет между народами всего мира, с
одной стороны, и двумя гегемонами — Советским Союзом и Со-
единенными Штатами, с другой. На Китае лежит ответственность
объединения остальных стран в борьбе против гегемонии сверх-
держав. СССР обозначался в китайской риторике как ревизиони-
стская и социал-империалистическая страна. Китай старался убе-
дить компартии развивающихся стран не поддерживать отноше-
ний с СССР.

Начинаются советско-китайские пограничные инциденты, в
связи с чем в 1966 г. советские войска были введены в Монго-
лию. Советский Союз укрепляет (раницу с Китаем, начинает
строительство Байкало-Амурской магистрали, которая в случае
войны должна была служить для подвоза стратегических грУ'*0*
Подготовка к войне на Дальнем Востоке ложится дополнитеяЯ
ним бременем на советскую экономику, измотанную гонкой воо*
ружений с США.

Мао полагал, что его теория позволяет Китаю выйти за рам1а*
«холодной войны» и не присоединяться ни к одной из враЖДУ10*]
х сторон. Однако в реальности это оказалось невозможным,
рместо того чтобы стать «третьей силой», Китай стал союзником
Запада в «холодной войне». Приблизительно с 1972 г. США на-
чинав’1 использовать Китай против СССР, вынуждая его присое-
диниться к одному из двух мировых полюсов. В 1972 г. прези-
дент Р. Никсон посещает Китай, после чего американо-китайские
^ношения резко улучшаются. СССР уже называю! главным вра-
гом Китая, так как он «прикрывается знаменем социализма». К
концу 1970-х годов китайская доктрина выливается в идею объе-
динения всего мира против СССР (в 1979 г. в ходе визита в США
Дэн Сяопин призвал американцев. Европу и Японию объединить-
ся для борьбы с советским гегемонизмом).

Современная внешнеполитическая доктрина КНР не предпо-

лагает превращения страны в сверхдержаву или даже в гегемона
Восточной Азии. Китайское представление о многополярном ми-
ре предполагает, что Китай должен стать одним из полюсов в
этом мире, но не глобальным гегемоном. На протяжении дли-
тельного времени китайский представитель в СБ ООН главным
образом воздерживался при голосовании. В 1990-1996 гг. Китай
27 раз воздерживался при голосовании относительно принуди-
тельных мер (включая антииракскую операцию 1991 г.), тем са-
мым выражая одновременно несогласие и нежелание блокиро-
вать предложенные западными странами резолюции.

Китай ведет внешнеэкономическую деятельность глобального
масштаба, охватывающую всю Азию, Африку. Ближний Восток и
Латинскую Америку. Это объясняется рядом факторов. Во-
первых. Китаю необходимы источники бесперебойных поставок
энергетических и других природных ресурсов. Почти треть нефти
поступает в КНР из стран Африки, около половины —с Ближне-
го Востока. Во-вторых, развивающиеся страны являются рынком
сбыта китайских товаров. В-третьих, нефтспроизводящие араб-
ские страны готовы инвестировать в китайскую экономику. Ин-
тересы КНР в развивающемся мире сталкиваются с интересами
и западных стран. Последние проигрывают соревнование.
Так как КНР не обставляет свою экономическую деятельность
п°литическими условиями, не обращает внимания на преследо-
1аг'ИН оппозиции- права человека и другие вопросы, волнующие
ад Китай предоставляет экономическую помощь странам
Африки, правящие режимы которых находятся под международ,
ными санкциями (Судан. Зимбабве), защищает их интересы в СБ
ООН. Из 15 действующих в Судане иностранных компаний 13__

китайские. Помимо этого китайские государственные компании
имеют возможность работать в убыток, так как пользуются по.
мощью правительства. Поэтому они иногда руководствуются не
выгодой, а стратегическими соображениями.

Официально Китай стремится лишь к возвращению так назы-
ваемых «утраченных территорий», предъявляя претензии почти
всем своим соседям (например. Индии). На этом пути страна дос-
тигла значительных успехов, вернув Гонконг, Макао, получив от
России некогда спорные острова на реке Амур. Руководство КНР
также объявило о защите всех китайцев независимо от страны
проживания (нечто подобное российской доктрине защиты со-
отечественников за рубежом). При этом КНР нс предлагает ни
глобального, ни даже регионального идеологического проекта,
вокруг которого могли бы сплотиться возможные союзники. Ки-
тай после кратковременного господства маоизма не имеет месси-
анских амбиций. Поэтому он едва ли захочет бросать Соединен-
ным Штатам геополитический вызов и бороться за глобальную
гегемонию. Скорее он будет для США экономическим конкурен-
том. но геополитическим союзником (как Европа и Япония). Уже
появился неологизм «Кимерика» — Китай плюс Америка, — ко-
торый, скорее всего, будет более адекватно отражать геополити-
ческую реальность недалекого будущего.

Китай, безусловно, представляет собой сильную региональ-
ную державу. Однако многочисленные внутренние проблемы
мешают ему не только занять лидирующие позиции в Азии, но и
претендовать на позицию глобальной державы, одного из полю*
сов многополярного мира. Среди этих проблем необходимо на-
звать следующие:

(1)	Развитие китайской экономики носит экстенсивный харак-
тер и во многом происходит за счет разрушения окружают^
среды. Около 80% всех водоемов в КНР отравлено промышлен*
ными отходами; происходит опустынивание. В отличие от запад*
ных держав у Китая нет возможности переносить вредные произ*
водсгва за границу. В Китае не хватает природных ресурсов; по*
ти все они импортируются. Единственный энергетический рссуР0
•трапы — уголь, но заменить им нефть невозможно из-за угрозы
^логической ситуации.

(2)	Как любая развивающаяся страна. Китай сталкиваезся с
многочисленными социальными проблемами. Углубляется рас-
• юение между богатыми и бедными, городским и сельским насе-
тением. приморскими и материковыми регионами. Городской
житель (42% населения) в 2005 г. получал примерно 100 долла-
ров в месяц, а сельский (58 %) — 400 долларов в год. В Китае
200 ’00 млн безработных (точные цифры назвать сложно, так как
статистика закрыта). Сохраняется высокий уровень коррупции и
так называемого «разложения» высших чиновников. Социальные
проблемы вызывают недовольство населения и периодические
массовые волнения.

(3)	В Китае сложилась тяжелая демографическая ситуация.
Слишком большое количество населения ложится тяжелым бре-
менем на экономику и социальную сферу. После введения жест-
ких мер ограничения рождаемости страна столкнулась со старе-
нием населения, но пенсионная система фактически отсутствует.
Возник гендерный дисбаланс: преобладание мужского населения
над женским, так как по традиции семьи стараются иметь ребенка
мужского пола. 11равительсгво ввело запрет на определение пола
ребенка до рождения, но он мало помогает. Проблему представ-
ляет не только количество, но и качество населения: относитель-
но малое число людей с высшим или хотя бы средним образова-
нием.

(4)	Перед страной стоит проблема сепаратизма. Очагами эт-
нического сепаратизма являются Тибет и Синцзянь-Уйгурский
а”тономный район. Однако значительно большую утрозу целост-
ности страны представляет неэтнический экономический сепара-
тизм богатых приморских регионов. Приморский Китай занимает
' % территории, но там проживают 62 % населения, он произво-
Иг ?5 % ВВ11 и привлекает 90 % иностранных инвестиций.

Основная проблема в отношениях КНР с внешним миром —
**^ВИсимость острова Тайвань (непризнанной Китайской Рес-
ни>1ИКИ^ Китай систематически дает понять, что провозглаше-
островом независимости может вызвать силовой ответ. Си-
г Ия осложняется тем. что в 1979 г. США дали неофициальную
тию помощи Тайваню в случае вторжения КНР.
I

I

I
I

I

I

I
I

I

I

I

I
I

I

I

I

I

В Восточной Азии не появилось региональных оргц^Н
ций.— ни чисто экономических, ни широкого профиля, ни т~.
более военных блоков. При этом степень экономической цщ^г
рированности региона на микроуровне (частные фирмы, инди^
ды. гражданское общество) возрастает, что позволяет говори^
«естественной» или неформальной, регионализации. Наприцц.
если графически изобразить региональную производственную
сеть компании «Тойота», становится очевидным высокий уровень
экономической микрорегионализации при отсутствии формаль.
ных соглашений.

Система безопасности региона основана на двусторонних от-
ношениях ключевых государств, а также их отношениях с США.
США, Япония и Южная Корея образуют военно-политический
блок, неамериканские участники которого полностью зависят от
своего партнера. Ни Япония, ни Южная Корея не способны само-
стоятельно защитить себя в случае войны. Несмотря на экономи-
ческую силу этих двух стран, в политическом смысле они не мо-
гут рассматриваться даже как значительные региональные акто-
ры. Японию не случайно называют экономическим гигантом и
политическим карликом. Третья по экономической мощи держава
мира не имеет права на ведение войны и создание собственны»
вооруженных сил. В обозримом будущем она не сможет владеть
ядерным оружием.

Помимо тайваньского вопроса, в регионе существует несколько
неразрешенных территориальных споров: по поводу Парасель-
ских островов (Китай — Вьетнам), островов Спратли (Китай —
Тайвань — Вьетнам — Филиппины — Малайзия) и разграниче-
ния водного пространства в Тонкинском заливе (Китай — Вьет-
нам). Эти споры вызваны в основном стремлением вовлеченным
государств разрабатывать природные ресурсы континентального
шельфа. Однако указанные споры не приводят к военным столк-
новениям. В целом государства Восточной Азии живут в мир6
друг с другом.

Проблему для стран Восточной Азии представляет нежелая*
Японии признать, что она являлась главным зачинщиком мир0"
вой войны в Азии и что японские солдаты совершали зверства
отношению к мирному населению. Согласно официальной япо”'
ской версии, война в Азии началась по вине Китая. Японцы так**!
ицают так называемую Наньцзинскую резню 1937 г. — массо-
убийство мирных жителей Китая японскими солдатами. Во-
** преступники, казненные по решению Токийского трибуна-

согласно синтоистским верованиям, находятся в храме Ясуку-
' ___ прибежище душ погибших воинов, которые являются

объектом почитания. Храм и военный музей при нем — центр
японского реваншизма. Таким образом, наследие Второй миро-
вой войны до сих пор отравляет международный климат в Вос-
точной Азии и мешает интеграционным процессам. I фотогеге-
моны Япония и Китай продолжают ощущать друг друга как утро-
зу. В Китае сильны антияпонские настроения, в Японии —
антнкитайские. В Корее до сих пор жива недобрая память о япон-
ском колониальном владычестве 1910-1945 гг.

«Большая Восточная Азия» —
формирование метарегнона

В середине 1990-х годов начинают постепенно стираться свя-
зи между регионами Юго-Восточной и Северо-Восточной Азии.
Появляются организации и инициативы, которые можно назвать
трансрегиональными, если исходить из классической схемы ре-
гионального деления мира. Если эту схему несколько модифици-
ровать, речь пойдет о формирующемся метарегионе Восточной
Азии, объединяющем ЮВА и СВА. Если к этому региону при-
соединится Южная Азия, то его можно будет назвать «Большой
восточной Азией».

«Платформой» формирования Восточной Азии является
АСЕАН. Как и Европейский союз, она стала «тройником», к ко-
Т0Р°му подключаются новые региональные участники. Разумеет-
ся- проект Восточной Азии мог быть реализован только после то-
Го’ Как прекратился раскол по линиям «холодной войны» между
^Ранами «социалистической» и «капиталистической» ориента-

*Сак уже говорилось в главе 5, Азиатско-Тихоокеанское эконо-
Ноие€КОе сотрудничество (АТЭС) стало первой трансрегиональ-
ду.^га,,итацией. охватившей все страны Восточной Азии. Но в
нет ничего специфически «восточноазиатского», ее транс-
региональный характер не подлежит сомнению. Поэтому
ты отмечают две конкурирующие тенденции: одна — к образец
нию «закрытого клуба» восточноазиатских стран (в перепеки,
ве — включая южноазиатские), другая — к формировать
трансрегиональных открытых организаций, включающих все 1о_
сударства. имеющие выход к Тихому океану (или даже не имею,
щие выхода к океанам, как Монголия). Пропагандистом первое
варианта был премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад
(находился на этой должности в 1991-2006 гт.), который предку,
жил создать Восточноазиатскую экономическую группу, вклад-
чающую страны АСЕАН. Китай, Японию. Южную Корею, Гон-
конг и Тайвань, но исключающую неазиатские страны. Однако
идея не получила поддержки соседей по региону (в первую оче-
редь — Японии и Индонезии). Удалось добиться лишь создания в
структуре АТЭС Восточноазиатского экономического кокуса
(1991).

Второй вариант (открытое сообщество всех тихоокеанских
стран) был реализован при создании АТЭС, которое инициирова-
ли Япония и Австралия (ближайшие союзники США в регионе).
Возникает впечатление соперничества в Восточной Азии «двух
регионал измов», каждый из которых опирается на конструктиви-
стскую идею «построения» регионов из имеющегося в наличии
материала. Географические рамки Восточной Азии постоянно
раздвигаются, например, многие эксперты теперь включают в
этот регион Индию — во-первых, потому, что она экономически
тесно связана с восточноазиатскими странами, во-вторых, потому,
что ее рассматривают как геополитический противовес Китаю.
Открытым остается вопрос о включении России в «Большую
Восточную Азию» и ее роли там.

Экономический кризис заставил АСЕАН в 1997 г. выступить
с инициативой создания группы «АСЕАН плюс три» (АПТ),10
есть КНР. Япония, Республика Корея, которая способствовала бы
созданию в Восточной Азии собственных (независимых от Запа-
да) механизмов взаимопомощи. Цель АПТ — формирование
«Большой Восточной Азии» посредством всех видов сотруДНИ4®"
ства. включая политическое. Однако последнее сводится к нево
енным угрозам безопасности: борьбе с организованной престу0'
ностью. терроризмом, торговлей наркотиками.
Кризис обнажил неприятный факт: при высокой степени эко-
мИческой взаимозависимости страны Восточной Азии не обла-
и необходимыми для противодействия кризису механизмами
о1ру1Ничества. В 2000 г. страны АПТ подписали так называе-
те «инициативу Чиангмай» (по названию города в Таиланде),
создававшую механизм защиты их валют через получение ино-
странной валюты для интервенций под залог государственных
облигаций. За последующее десятилетие создано более 50 ини-
циатив сотрудничества стран АПТ, включая экономику и финан-
сы. политику и безопасность, культуру, экологию и туризм. По-
мимо этого в Восточной Азии заключено более 40 дву- и много-

сторонних преференциальных торговых соглашений (в 1997 г. в
регионе было только одно такое соглашение — Зона свободной
торговли АСЕАН). Остается, однако, неясным, как много из этих
соглашений действительно вступило в силу. Пока «АСЕАН плюс

три» можно назвать скорее серией двусторонних соглашений
«АСЕАН плюс один», чем многосторонней экономической инте-

грацией.

В 2005 г. в Малайзии прошел первый Восточноазиатский
саммит (ВАС), в котором участвовали все члены АСЕАН. Китай.
Южная Корея и Япония. С тех пор саммиты проходят ежегодно.
Саммит 2009 г. прошел в формате АСЕАН + 6(10 стран АСЕАН.
Китай. Япония. Южная Корея. Индия. Австралия и Новая Зелан-
дия). Изначально планировалось, что ВАС придет на смену меха-
низму «АСЕАН плюс три», но в конечном итоге оба института
вынуждены сосуществовать.

Долгосрочные цели ВАС пока не ясны. Планируется создание
Региональной организации типа «мини-ООН» — Восточноазиат-
ского сообщества в том же составе. Если такое сообщество воз-
никнет, третий элемент глобальной экономической триады полу-
пит институциональное оформление. Однако пока Восточная
Ашя не имеет признаков закрытого торгового блока: большая
насть преференциальных торговых соглашений заключается с
^Региональными партнерами. Доля внутрирегиональной тор-
г°нли в странах Восточной Азии после резкого роста в 1995 г. ос-
Тается приблизительно на одном уровне.

Если говорить о политическом сотрудничестве, идея «Боль-
и°й Восточной Азии» (вместе с Китаем и Японией) вызывает
сомнения. Во-первых, неизвестно, сохранятся ли в регионе Со,
временные государственные границы в обозримом будущем, у^
наметились устойчивые экономические связи между микрор®.
гионами отдельных государств, в перспективе подрывающие су.
веренитег («треугольники роста»). Во-вторых, сомнительна воз.
можность вступления в региональную организацию на основе
АСЕАН всех региональных протогегемонов (Китая, Японии и
Индии). Устойчивые региональные союзы включают обычно не
более одного по-настоящему мощного гегемона. Можно сказать,
что даже один гегемон в региональной организации — что-то
вроде слона в посудной лавке. Два гегемона означали бы двух
слонов, и региональная интеграция не имела бы перспективы.

Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии
(СВМДА) — азиатский аналог ОБСЕ, созданный в 2002 г., —
можно было бы назвать «мини-ООН», если бы не слабое влияние
этой организации. Тем не менее организация имеет определенное
значение как форум для обсуждения проблем безопасности и
Россия входит в число участников СВМДА.

Россия в азиатских интеграционных процессах

Россия сделала все возможное для установления партнерских
отношений с АСЕАН как целым. Балийский договор 1976 г. по-
зволяет, начиная с 1987 г., внерегиональным государствам при-
соединяться к АСЕАН на правах «партнеров по диалогу».
В 2003 г. к Балийскому договору присоединились Китай и Индия,
в 2004 г. — Россия. Первый саммит «Россия — АСЕАН» состо-
ялся в 2005 г. Россия является одним из соучредителей Регио-
натьного форума АСЕАН по безопасности (АРФ). Установлены
партнерские отношения (на уровне меморандума о взаимопони-
мании) между ШОС и АСЕАН.

Из двусторонних связей наиболее важными представляются
отношения России с Индией. КНР и Японией.

В 1993 г. между Россией и Индией подписан Договор о дрУ*'
бе и сотрудничестве, дополненный в 2000 г. Декларацией о стр#'
тегическом партнерстве. Две страны декларируют общность поД'
ходов к основным мировым проблемам, в частности признание
Сходимости многополярного мира. Россия поддерживает
* .мление Индии стать постоянным членом Совета Безопасно-
ООН- В 2005 г. впервые были проведены российско-индийские
^итИ1еРРоРистические учения «Индра-2005», которые затем стали
егулярными (Индра — индуистское божество войны).

Гем не менее экономическое сотрудничество России с Индией

оставляет желать лучшего. Основные инвестиции в индийскую
экономику обеспечивают США. Лишь военно-техническое со-
трудничество находится в удовлетворительном состоянии. Индия
не поставила Россию в известность о ядерных испытаниях 1998 г.,
и тогдашний президент РФ Б. Н. Ельцин даже обронил фразу:

«Индия нас подвела».

После окончания периода конфронтации Россия и КНР нача-

ли поддерживать внутреннюю политику друг друга на междуна-
родной арене, так как обе страны подвергазись критике со сторо-
ны западного сообщества. Россия не признаег независимости
Тайваня, Китай, в свою очередь, настаивает, что чеченская проб-
лема является внутренним делом России. Обе страны заявили о
неприемлемости американской гегемонии и стремлении к много-
полярному миру.

В 2001 г. заключен Договор о добрососедстве, дружбе и со-
трудничестве между' РФ и КНР. Они взяли на себя обязательство
не применять силу или угрозу силой, не использовать друг про-
тив друга экономические или иные способы давления, разрешать
разногласия исключительно мирными средствами. Два государ-
ства отказались от взаимных территориальных претензий. КНР
получила острова Большой и Тарабаров на реке Амур, а Большой
Уссурийский остров был поделен между Россией и Китаем.

Ряд российских специалистов по проблемам международных
орошений считает, что усиление Китая создает угрозу для Рос-
сии (из-за растущего населения, недостатка природных ресурсов,
неблагоприятной экологии, «скрытых» территориальных претен-
Зи )• Другие ученые, напротив, полагают, что у России нет серь-
езнь,х причин, в отличие от США, опасаться глобального или ре-
и°нальног о соперничества со стороны Китая.

^Фме дискуссии по проблемам китайско-российских отно-
Дал*1” Вы'ывает китайская миграция в Россию, в частности на
ЬНии Восток. Некоторые аналитики воспринимают миграцию
как внешнеполитический инструмент КНР. Вводится герМ1|_
«демографическая экспансия», которая объявляется 'грозой
России и Центральной Азии. Факты подтверждают, что в К)^
Восточной Азии КНР использует в своих целях обширную и бо.
гатую китайскую диаспору, но эти цели, видимо, ограничивакпс»
экономикой (интенсификация экономических связей страны с
КНР), не затрагивая политическую сферу.

По преувеличенным данным 1990-х годов «демографическое
нависание» Китая привело к инфильтрации в РФ до 1 млн китаД.
цев. Согласно более реалистическим оценкам, численность граж-
дан КНР в России не превышает 200 тыс. человек. Тем не менее
присутствие китайской рабочей силы вызывает недовольство
властей и местных жителей (для первых они представляют ис-
точник рахтичного рода проблем, а для вторых — конкурентов на
рынке труда). Еше одна острая проблема — подозрения России,
что Китай хочет втянуть в сферу своего политического влияния
страны Центральной Азии, хотя руководство КНР неоднократно
официально заявляло, что не стремится к этому.

Российско-японские отношения буквально «отравлены» про-
блемой Южных Курильских островов. Позиция России заключа-
ется в том, что, согласно Совместной декларации 1956 г., переда-
ча Японии двух островов (Хабомаи и Шикотана) возможна толь-
ко после подписания мирного договора. Позиция Японии — >
том. что сначала Россия должна передать ей четыре острова
(включая Кунашир и Итуруп), а затем можно перейти к заключе-
нию мирного договора. Пока не найдено сколько-нибудь прием-
лемого способа решения этой проблемы.

«Стратегический треугольник»
Россия — Индия — Китай

В декабре 1998 г. тогдашний премьер-министр Росси*
Е. М. Примаков в ходе официального визита в Индию высказал
мнение о желательности формирования «стратегического тр©"
угольника Москва — Дели — Пекин» (известного также как «вВ*
разийский треугольник»). Реакция руководства Индии и КНР б*4
ла критической. Потенциальные партнеры по «треугольнн’О
зпиняли это предложение как желание России создать альянс
.очными целями, но откровенной антизападной направленно-
с НС*'"	.	_

.пн’ Китай, согласно конституции, не вступает в олоки и альян-
ы Оба государства к тому же боялись лишиться западных инве-

стиций-

Индийско-китайские отношения были и остаются натянуты*
мИ что составляло слабую сторону «треугольника». Основная
причина того — постоянная поддержка Пакистана со стороны
КНР- Свою роль играют взаимные территориальные претензии,
предоставление Индией убежища далай-ламе, борьба двух дер-
жав за гегемонию в Азии и другие причины.

Реальное партнерство трех стран сводится к военно-техниче-
скому сотрудничеству (Индия и КНР покупают российские воо-
ружения) и заявленному стремлению к многополярному миру.
Однако, справедливо отмечают критики, военно-техническое
сотрудничество носит коммерческий характер и не требует идео-
логической базы, а сходство точек зрения на вопросы мировой

полигики не является достаточным основанием для создания
стратегического союза. Предложения России были восприняты За-
падом и потенциальными членами «треугольника» как стремле-
ние к реализации зегемонистских амбиций России.

В последние годы наметились косвенные пути реализации
идеи Примакова посредством участия всех трех стран в регио-
нальных политических и неполитических организациях (АСЕАН.
АРФ. СВМДА. АТЭС. ШОС). В 2005 г. Индия (вместе с Паки-
станом и Ираном) стала государством-наблюдателем в ШОС.
Возможно, именно ШОС станет политической организацией.
°бьединяющей все страны «треугольника».

Контрольные вопросы

*- В чем причины слабости интеграционных процессов в
*°*ной Азии?

2- Насколько сравнимы по силе Индия и Пакистан?

Можно ли назвать Индию глобальной (великой) державой?

Каковы основные проблемы индо-китайских отношений?

• "то такое «кооперативная безопасность» стран АСЕАН?
6.	Можно ли говорить об «азиатских ценностях»?

7.	Каковы основные внутренние проблемы Китая?

8.	На чем основана внешнеполитическая доктрина КНР?

9.	Почему в Северо-Восточной Азии не появилось регио»
назьных организаций?

10.	Что такое «евразийский треугольник» и насколько реали-
стична эта концепция?

Литература ио Южной и Юго-Восточной Азин

Основная

Азиатско-тихоокеанский регион в условиях глобализации /
Отв. ред. Е. П. Бажанов. М.: Научная книга. 2001.320 с.

Белокриницкий В. Я.. Воскресенский А. Д. Внешняя политика
России на азиатском направлении И Современные международ-
ные отношения и мировая политика / Под ред. А. В. Торкунова.
М.: Просвещение. 2004. С. 858 883.

Белокриницкий В. Я. Международные отношения в Южной Азии //
Современные международные отношения и мировая политика / Под
ред. А. В. Горкунова. М.: Просвещение. 2004. С. 627-643.

Конфликты на Востоке: этнические и конфессионазьные /
Под ред. А. Воскресенского. М.: Аспект-пресс, 2008. Главы 10-14.

Малетин М. П„ Райков /О. А. АСЕАН и проблемы безопасно-
сти в Азиатско- Тихоокеанском регионе // Восток - Запад. Регио-
нальные подсистемы и регионатьные проблемы международных
отношений. М.: РОССПЭН. 2002. С. 451-491.

Мосяков Д. В. Взаимодействие субрегиональных подсистем
международных отношений: новые реальности Восточной и
Юго-Восточной Азии И Восток - Запад. Региональные подсисте-
мы и региональные проблемы международных отношений. Мв
РОССПЭН. 2002. С. 370-380.

Рогожин А. А. Юго-Восточная Азия и интеграция И Восток -*
Запаз. Региональные подсистемы и региональные проблемы ме-
ждународных отношений. М.: РОССПЭН. 2002. С. 356-369.

Шилин А. А. Стратегический батане в Южной Азии. М., 2004.

Южная Азия: конфликты и геополитика. М.: ИВ РАЙ»
1999. 174 с.
Дополнительная

4с11чгуч А. СоИесйуе ИепШу ап<1 сопЛкД тапа^етепЗ т
Ама И Бесигйу Соттшнйеа. Ад1ег Е.» ВатеМ М. 14.

<^5). СатЬпдве: СатЬпф» Цтуегзйу Ргезв, 1998. Р. 198-127.

юкриницкий В. Я.. Москаленко В. Н., Шаумян Т. Л. Южная
Азия в мировой политике. М.: Международные отношения, 2003.
368 с.

Бюлер М. Индия в поисках утраченной моши И Свободная
мысль. 2007. № 1. С. 37-44.

Костюнина Г. М. Азиатско-тихоокеанская экономическая ин-
теграция. М.: РОССПЭН: МГИМО, 2002. 208 с.

Кузык Б. Н., Шаумян Т. Л. Индия — Россия. Стратегия паргнер-
ства в XXI веке. М.: Институт экономических стратегий. 2009. 1224 с.

Ма/етин М. П. АСЕАН. Четыре десятилетия развития. М.:
МГИ МО-Университет, 2007. 312 с.

Плеиюв О. В. Ислам, исламизм и номиназьная демократия в
Пакистане. М.: ИВ РАН: Крафт+, 2003.

Россия и АСЕАН (тематический сборник) И Дипломатическая
академия МИД России. М.: Научная книга. 2004. 234 с.

Сотников В. И. Ядерная проблема в индийско-пакистанских
отношениях. М.. 2003. в

Топычканов П. Ислам и пути государственного развития Па-
кистана И Московский Центр Карнеги. Брифинг. Т. 11. Вып. 2.
Апрель 2009. 16 с. (Н(1р:/Ле^зл.сате^е.ги/ги/риЬ^ЬпсГт^в1441 Кип)

Литература по Восточной Азии:

Основная

Айкенберри Д. Подъем Китая и будущее Запада И Россия в
Гл°6альной политике. 2008. № 5. Сентябрь — октябрь.

Баранов Е. П. Китай: от Срединной империи до сверхдержа-
Вц XXI века. М.: Известия, 2007. 352 с.

°скресенский А. Д. Восточная Азия и АТР: региональное из-
ре,,Ие международных отношений И Современные междуна-
родные отношения и мировая политика / Под ред. А. В.

ку нова. М.: Просвещение. 2004. С. 598-626.

Восточная Азия между регионализмом и глобализмом м

Наука, 2004. 282 с.

Галенович Ю. М. Наказы Цзянь Цзэминя: принципы внецщ^
и оборонной политики современного Китая. М.: Муравей, 2003

Жуань Цзунцзэ. Современная международная ситуация и ру.
ношения между Китаем, Россией и Индией // Проблемы Дальнего
Востока. 2005. № 5. С. 22-25.	В

Китай в мировой политике. М.: МГИМО (У): РОССПЭИ
2001.528 с.

Корсун В. А. 'Этнический сепаратизм в Китае // Конфликты на
Востоке: этнические и конфессиональные / Под ред. А. Воск-
ресенского. М.: Аспект-пресс, 2008. С. 440-467.

Панов А. Н. Россия и Япония: становление и развитие отно-
шений в конце XX — начале XXI века (достижения, пробле
перспективы). М.: Известия, 2007. 311с.

Подолько Е. Китай как великая держава И Обозреватель. 2006.
№2.

Портиков В. Я. Россия, Китай и Индия в мировой экономике //
Россия в глобальной политике. 2005. № 5. Сентябрь — октябрь.
Режим доступа: Ьир:/Льлуи.§1оЬа1аПаи8.п1/питЬега/16/4795.1пт1

Северо-Восточная и Центральная Азия. Динамика междун*’
родного и межрегиональною взаимодействия / Под ред. А. Д. Воск-
ресенского. М.: РОССПЭН, 2004. 471 с.

Фримен Ч На чем споткнется Китай? // Россия в глобал
политике. 2007. № 5. Сентябрь — октябрь.

Дополнительная:

Азиатско-тихоокеанский регион в условиях глобализации
Отв. ред. Е. 11. Бажанов. М.: Научная книга, 2001.320 с.

Арешидзе Л. Г. Международные отношения в Восточном
Азии. М.: Международные отношения. 2007. 296 с.

Воскресенский А. Д. Китай и Россия в Евразии. Исторические
динамика политических взаимовлияний. М.: Муравей: Восток
Запад, 2004. 600 с.
Воскресенский А. Д. «Большая Восточная Азия»: мировая по-
л11ка и энергетическая безопасность. М.: УРСС, 2006. 128 с.

1 Воскресенский А. Д. Российско-китайское стратегическое
заимодействие и мировая политика. М.: Восток - Запал. 2004.

Гейдаров Н. А. Геополитический треугольник Россия — Ки-
__ США в Евразии И Обозреватель. 2008. № 2. С. 42-54.

Интеграционные процессы в Азии в конце XX столетия / Отв.
ред. г И. Чуфрин. м.: ИВ РАН. 1995. 125 с.

Китай в мировой политике / Под ред. А. В. Торкунова. М.:
МГИМО (У): РОССПЭН. 2001.528 с.

Китай в мировой и региональной политике: история и совре-
менность. Вып. 13. М.: ИДВ РАН, 2005. 276 с.

Китай: угрозы, риски, вызовы развитию / Под ред. В. Михеева.
Московский 11ентр Карнеги. Режим доступа: Н(1р://^ил\.сагпе^е.ги/
ги/ргокгат<»/68499.1Нт

Ларин А. Китай и китайская диаспора И Азия и Африка сего-
дня. 2007. № 10. Октябрь.

Лозанский Э.Д. Россия между Америкой и Китаем. М.: Меж-
дународные отношения, 2007. 288 с.

Лузянин С. Г. Восточная политика Владимира Путина. М.:
АСТ, 2007. 447 с.

Тимошенко В. Национальная безопасность Австралии и
внешняя политика правительства Дж. Ховарда на рубеже XX —
XXI вв. // Проблемы Дальнего Востока. 2005. № 6. С. 74-82.

Храмчихин А. Вызов «Поднебесной» И Свободная мысль.
2007. № 9. с. 66-79.

Храмчихин А. КНР: геополитическая цена экономического
прогресса // Свободная мысль. 2007. № 12.
Глава 8. ЕВРАЗИЯ

Представление о Евразии как отдельном регионе мира и ее
границах не является устоявшимся. П. Савицкий полагал, что
Евразия подразделяется не на Европу и Азию, а на «серединный
континент» или собственно Евразию. Азию (Китай, Индия,
Иран) и Европу, граничащую с Евразией примерно по линии ре-
ки Неман — Западный Буг — Сан — устье Дуная. Центральным
элементом евразийской региональной подсистемы является Рос-
сия. В периоды расцвета она занимает почти всю Евразию (Рос-
сийская Империя в границах 1913 г., СССР), в периоды ослаб-
ления ее окраины становятся самостоятельными государствами
и пытаются интегрироваться в соседние региональные комплек-
сы.

Распад Советского Союза обозначил образование трех субре-
гиональных комплексов безопасности: западноевразийского, южно-
кавказского и центральноазиатского. Эти комплексы являются
малоструктурированными субрегионами, скрепленными через
контакты с Россией, которая выступает в роли регионального
«тройника». Гегемония России в регионе никем не оспаривается,
хотя западные аналитики считают ее «угасающим гегемоном»-
Специфика Евразии заключается, однако, в том, что соперниками
России в борьбе за гегемонию над Евразией выступают не друг**
региональные державы (даже самые сильные из них слишк0-
слабы для таких действий), а сверхдержава США и формирУ'
юшйся глобальный центр силы Евросоюз (возможно, в соперни*
чество вступит Китай). Низкий уровень сплоченности моЖ₽Г
привести к распаду Евразийского региона.

Крупнейшей региональной организацией Евразии истаете*
Содружество Независимых Государств (СНГ).
Содружество Независимых Государств

7 декабря 1991 г. поздно вечером в резиденции «Вискулы» в
Кедовежской Пуще (Белоруссия) собрались главы трех из четы-
х республик — учредительниц СССР (1922): России. Белорус-
сии. Украины. Четвертой была Закавказская Федерация, которая
к том) моменту прекратила существование, а все ее бывшие чле-
ны официально уже вышли из состава СССР (Грузия — 9 апреля,
Азербайджан — 30 августа, Армения — 21 сентября 1991 г.). Пре-
зидент Казахстана И. А. Назарбаев сознательно не был пригла-
шен на встречу, так как он был сторонником сохранения СССР.
Принятый в Беловежской Пуще документ гласил: «Союз ССР как
субъект международного права и геополитическая реальность
прекращает свое существование».

8 декабря 1991 г. было объявлено о создании Содружества
Независимых Государств (СНГ). Только после этого о проис-
шедшем сообщили лидерам Казахстана, Туркмении. Таджики-
стана. Узбекистана и Киргизии. 13 декабря они встретились в
Ашхабаде для обсуждения возможности создания «Централь-
ноазиатской конфедерации». На встрече неоднократно подчер-
кивалось, что этот союз создается в ответ на появление СНГ.
Только после продолжительных переговоров 21 декабря 1991 г.
в Алма-Ате руководители пяти среднеазиатских республик под-
писали совместную декларацию о присоединении к СНГ. Затем
главы 11 республик бывшего СССР (кроме Грузии и республик
Прибалтики) подписали Декларацию в поддержку Беловежского
соглашения.

Распад СССР поставил следующие базовые вопросы:

(I)о правопреемственности;

(2) о сохранении единого правового, экономического, гума-
йтарного и экологического пространства на территории СНГ;

О) о ратификации, исполнении и денонсации международных
Д0,°воров. заключенных СССР до образования СНГ.

Обращаясь к участникам Алма-Атинской встречи, экс-
'’Рещдент СССР М. С. Горбачев выразил озабоченность этими
Проблемами. Он полагал, что СНГ должно стать субъектом меж-

•родного права и сохранить минимум общей внешней поли-
тики Но его слова не были услышаны. К 1993 г. общее иросграь.
ство СССР распалось окончательно.

В конечном итоге Россия приняла на себя следующие фу нкщщ

1.	Место в Совете Безопасности ООН в качестве продолжу
ля СССР.

2.	Право на распоряжение ядерным арсеналом и статус ядер,
ной державы. Три республики (Белоруссия. Казахстан и Укры
на), на территориях которых размещалось ядерное оружие, взяли
обязательство к 1 июля 1992 г. вывезти его в Россию.

3.	Право на недвижимую и движимую собственность бывше-
го СССР, находящуюся за рубежом.

4.	Россия взяла на себя весь внешний долг СССР в размере
70 млрд долларов.

СНГ не раз объявляли мертвой организацией. Действительно,
Содружество не обладает никакими наднациональными полно-
мочиями. Поставленные цели — формирование экономического,
таможенного, валютного и платежного союза, зоны свободной
торговли — остались на бумаге. Не удалось добиться координа-
ции внешней политики. Очевидная причина стагнации интегра-
ционных процессов — отсутствие механизма реализации прини-
маемых решений. СНГ принято около 2500 соглашений и догово-
ров. ни один из которых не выполняется в полном объеме. На
пути свободы торговли стоят таможенные барьеры, которые при-
водят к росту транспортной составляющей в стоимости товаров.
Поэтому взаимный товарооборот стран СНГ неуклонно сокраща-
ется. Однако эту организацию нельзя считать полностью бес-
смысленной.

В рамках СНГ заключено много полезных практических со-
глашений. Например, с 1995 г. действует Объединенная система
ПВО стран СНГ, предназначенная для охраны воздушных Гранин
Содружества и наблюдения за военно-космической обстановкой-
В 1992 г. было принято Бишкекское соглашение о безвизовом пе-
редвижении граждан государств СНГ по его территории, полез-
ное прежде всего для обычных «раждан. (В 2000 г. Россия выШЛа
из Бишкекского соглашения и между Россией и Грузией был
ден визовый режим.)

Осуществление миротворчества на постсоветском пространен
ве — важная функция, которую Содружество взяло на себя «явО*
м порядком»: никто другой не обладал достаточной силой для
придании вспыхнувших конфликтов (Нагорный Карабах. Абха-
#(Я К>жная Осетия. Приднестровье). Однако лишь операции в Тад-
жикистане и Грузии / Абхазии являются по статусу полноценными
^повальными миротворческими операциями СНГ. Обе проводи-
ть на сновании коллективного решения глав государств СНГ,
нМели мандат СНГ. общее военное руководство ими осуществля-
юсь через международный орган — Штаб по координации военно-
го сотрудничества государств — участников СНГ. В каждой кон-
фликтной зоне параллельно развертывалась наблюдательная миссия
ООН — 1ЛЧМОТ в Таджикистане и 1ЛЧОМ16 в Грузии / Абхазии.

В процессе межтаджикского урегулирования реально участвовали
вооруженные силы четырех государств — России. Казахстана,
Узбекистана. Киргизии. Другие страны СНГ не принимали участия
в их формировании или финансировании. Операция в Абхазии осу-
ществлялась исключительно Россией, хотя и по мандату глав госу-
дарств Содружества. Таким образом, миротворческие операции под
эгидой СНГ не являются по-настоящему многосторонними и свиде-
тельствуют не о высоком уровне сплоченности, а о факте россий-
ской гегемонии, который и гак никто не отрицает.

В Южной Осетии и Приднестровье миротворческие действия
производились Россией без мандата не только ООН, но и регио-
нальных организаций (ОБОЕ или СНГ). Операция в Южной Осе-
тии основывалась на трехстороннем соглашении между сторона-
ми конфликта и Россией. Последняя стала гарантом выполнения
грузино-осетинских соглашений. Операция в Приднестровье ба-
зировалась на двустороннем межгосударственном соглашении
между РФ и Молдавией.

Полноценно функционирует структура антитсррористическо-
Го взаимодействия в рамках СНГ. В 2000 г. был создан Антитер-
Р°ристический центр СНГ. Деятельность АТЦ по обмену инфор-
мацией и созданию единых банков данных сочетается с практи-
ескими мерами. Проводились учения «Юг-Антитеррор-2001» в

Ргизии. «Каспий-антитеррор-2005» в Казахстане, «Атом-
геРР°р-2006» в Армении. «Бастион-антитеррор-2008» в Бело-

г^^Можно сделать вывод, ‘гто СИГ оказалось действенной инте-
°"ной организацией, когда ее члены нуждались в сотрудни-
честве для разрешения конкретных транснациональных проблем
Что касается «стратегических целей» СНГ, то их пока никто
сформулировал. Президент России В. В. Путин в 2005 г. на пре^
конференции в Ереване заявил, что главной целью при создан^
СНГ был «цивилизованный развод» после распада Советского
Союза и что у СНГ никогда не было сверхзадачи в области эко.

номической интеграции.

В 1994 г. Нурсултан Назарбаев выдвинул проект создания на
основе СНГ Евразийского союза, который имел бы наднацио-
нальные органы управления, общую валюту, границу, систему
безопасности. Назарбаев был категорическим противником лик-
видации рублевой зоны. Однако его инициативу холодно встре-
тили в первую очередь в России, которая в те годы жила иллю-

зиями о скорой интеграции в евроатлантические структуры.

Политическая интеграция означает передачу части суверени-

тета наднациональным органам, поэтому идеи политической ин-
теграции болезненно воспринимаются новыми независимыми го-
сударствами. В частности, президент Узбекистана Ислам Кари-
мов неодобрительно отнесся к формированию Сообщества
России и Белоруссии. Идея Назарбаева о Евразийском союзе, по
мнению Каримова, была «изначально мертва». Негативно отнесся
к Евразийскому союзу и президент Туркмении Сапармурат Ния-
зов. Интересно, что Украина, Грузия, Молдавия стремятся в ЕС,
где их суверенитет будет существенно ограничен, но не хотят та-
кого ограничения со стороны СНГ. Причиной является и анти-
российская позиция руководства этих стран, и отсутствие для них
значительной экономической выгоды от интеграции в рамках
СНГ.

Одним из препятствий для консолидации членов СНГ являет-
ся отсутствие очевидной внешней угрозы. Большинство угро3
безопасности либо являются внутренними (политическая и эко-
номическая нестабильность), либо исходят от соседей по региону
(например, конфликт между Арменией и Азербайджаном). Нек0"
торые государства воспринимают Россию как источник угр03"
Однако подобное отношение к региональному гегемону можно
считать нормальным и оно не мешает региональному сотруДи1*'
честву. Например, европейские страны после Второй миро®0
войны считали источником угроз Германию и именно поэтоМУ
к-гарались интегрировать ее в региональные структуры. Инте-
"пзния Индонезии в АСЕАН отражает ту же тенденцию.

г (/'Шествует, тем не менее, важное отличие евразийской гео-
цолитической ситуации от европейской или южноазиатской. Ин-
зонезия и Германия не являлись в своих регионах безусловными
гегемонами. Их влияние уравновешивалось коалициями госу-
дарств. примерно равных им по совокупной силе. В рамках СНГ
такой коалиции не существует, поэтому Содружество не смогло

эволюционировать в сплоченную организацию, которая связала
бы гегемона (Россию) и ограничила бы его свободу действий.

Теоретически Содружество могло бы стать региональной ор-
ганизацией другого типа, ориентированной на гегемона и спло-
ченной вокруг него (по образцу ЭКОВАС). Однако Россия не
приложила должных усилий к формированию такой организации.
В октябре 1991 г. президент РСФСР Б. Н. Ельцин получил доку-
мент «Стратегия России в переходный период», известный как
«меморандум Бурбулиса» (по имени тогдашнего государственно-
го секретаря). Суть документа заключалась в том. что России не-
выгодно сотрудничать с другими советскими республиками, так

как они стремятся использовать российские ресурсы для оздо-
ровления собственной экономики. В 1993 г. Россия, исходя из

своих экономических интересов, ликвидировала «рублевую зо-
ну», которая могла бы сАать отправной точкой экономического
сотрудничества. Россия предпочитала двусторонние соглашения
укреплению региональных многосторонних структур, потому что
это было выгоднее в краткосрочной перспективе. В результате
СНГ не состоялось как сплоченная региональная организация,
чревратившись в набор двусторонних соглашений России со
странами-членами. Можно сказать, что неуспешность СНГ явля-
йся результатом недостатка политической воли к интеграции со
бороны России. Хотя Устав СНГ декларирует «духовное единст-
Во>>. Россия не выработала региональной идеи, привлекательной
^•эя всех стран СНГ. Такую идею (евразийство) предложил Н. На-
^Рбаев, но российской поддержки не получил. Очевидно, что
" че стало сообществом безопасности (лишним доказательст-
вом является военный конфликт 2008 г. в Южной Осетии). Воз-
никают сомнения, что просгранство СНГ вообще можно обозна-
Ить Как единый регион.
Видя явную неудачу СНГ. Россия приняла концепцию
ноуровневой и разноскоростной интеграции», означавшую созПд
ние организаций с менее широким участием. Претенденты на бо.
лее плотную ишеграцию выявились к 1996 г., когда Белоруссия
Казахстан. Киргизия и Россия подписали Соглашение об углу^
лении интеграции, к которому в 1999 г. присоединился Таджики,
стан. Эти страны были ориентированы на создание таможенного
союза вне зависимости от развития общей ситуации в СНГ. Оче-
видно. что заинтересованность Белоруссии, Казахстана и Кирги-
зии в интеграции обусловлена не идеологией, а прагматическими
расчетами.

Интеграционные объединении внутри и вне СНГ

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) обра-
зовано в 2000 г. в составе Белоруссии, Казахстана, Киргизии,
России, Таджикистана. В 2005 г. присоединился Узбекистан
(в 2008 г. объявил о выходе в связи с неэффективностью органи-
зации). Молдавии и Украине в 2002 г. предоставлен статус на-
блюдателя.

ЕврАзЭС — экономическая организация, занимающаяо
формированием общих внешних таможенных границ, выработ-
кой единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и дру-
гими составляющими общего рынка. Межгосударственный совет
ЕврАзЭС принимает решения консенсусом. Товарооборот между
странами ЕврАзЭС составлял в 2001 г. 29 млрд долларов,
в 2007 г. — 107 млрд долларов, в 2008 г. — 135 млрд долларов.
С 2010 г. начинает действовать Таможенный союз между тремя
членами ЕврАзЭС — Россией. Казахстаном и Белоруссией.

В октябре 2005 г. в ЕврАзЭС вошла Организация центрально-
азиатского сотрудничества (ОЦАС), первоначально состоявшая
из Казахстана. Киргизии. Таджикистана и Узбекистана (1998)-
После того как в 2004 г. в ОЦАС вступила Россия, ее самостоя-
тельное существование потеряло смысл.

Одной из интеграционных инициатив России стала попытк*
создать в 2003 г. Единое экономическое пространство (ЕЭП)
между Украиной. Россией. Белоруссией и Казахстаном. ЕЗМ
доЛЖно было обеспечить свободу перемещения товаров, услуг,
капитале и рабочей силы через границы государств-участников.
Помимо этого предполагалось проведение согласованной макро-
экономической политики. Соответствующий договор был подпи-
си в сентябре 2003 г., когда президентом Украины был
Л Кучма. Политика Украины после смены режима (2004) забло-
кнровала дальнейшее продвижение проекта.

Договор о коллективной безопасности был подписан 15 мая
1992 г. в Ташкенте Арменией, Казахстаном. Киргизией. Россией,
Таджикистаном и Узбекистаном. В 1993 г. к нему присоедини-
лись Азербайджан, Грузия и Белоруссия. При продлении дейст-
вия договора в 1999 г. Азербайджан. Грузия и Узбекистан вышли

из него. Азербайджан мотивировал свою позицию гем. что воен-
ный блок в рамках СНГ доказал свою неэффективность при раз-
решении конфликта в Нагорном Карабахе. Причины выхода из
договора Узбекистана сложнее и не до конца ясны.

В 2002 г. Договор трансформировался в Организацию Догово-
ра о коллективной безопасности (ОДКБ) в составе Армении. Бе-
лоруссии. России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Эти стра-
ны строят армии и безопасность по российскому образцу. Россия

продает членам ОДКБ оружие по внутренним российским ценам и
готовит кадры для их армий в российских военных вузах. Генераль-
ный секретарь ОДКБ Н.*Бордюжа (2008) заявил, что на базе ОДКБ
будет создаваться «Евразийская шенгенская зона», в результате чего
граждане, товары и услуги будут перемещаться беспрепятственно
не только по ОДКБ, но и по ЕврАзЭС. Пока эти планы не воплоще-

ны в реатьность. В 2009 г. созданы Коллективные силы оперативно-

го реагирования (КСОР) ОДКБ, которые провели совместные уче-
ния. Однако будущее этого института пока не ясно.

Между ОДКБ и НАТО есть значительное различие: статья 5
Североатлантического договора предусматривает, в случае напа-
дения на одного из членов, применение другими участниками
ГОоруженной силы. В то же время Договор о коллективной безо-
пасности (статья 4) избегает радикальных формулировок и упо-
минает лишь «необходимую помощь, включая военную». Поэто-
му ДКБ нельзя рассматривать как классическую организацию
коллективной обороны: ее члены берут на себя слишком неопре-
деленные обязательства.
8 декабря 1999 г. Россия и Белоруссия подписали ДоговррД
создании Союзного государства (ратифицирован парламентам»,
в 2000 г.). На этом процессы объединения застопорились. Каза
лось бы. наши государства достигли высшей степени интеграции
но фактически Союзное государство осталось обычным межг^нЗ
дарственным объединением. С точки зрения международного
права. Союзное государство — нововведение, не знающее анало.
гов. Это уже не международная организация, но еще не государ.
ство. Россия и Белоруссия создали единые региональные воору.
женные силы, запланирована единая ПВО. Каковы возможности
российско-белорусской интеграции в настоящий момент?

1.	«Автономизация» или вхождение Белоруссии в РФ на пра-
вах субъекта федерации — автономной республики со всеми атри-
бутами самостоятельности. Специально для обозначения такого
статуса возникло понятие «внешний субъект федерации». Руково-
дство Белоруссии вариант «автономизации» полностью отвергает.

2.	Вхождение Белоруссии в Россию «по частям», отдельными
областями (как 14 августа 2002 г. предложил президент В. В. Пу-
тин). Этот вариант предполагает раздел страны на 7 частей с по-
следующим включением в РФ на равных правах с ее субъектами
и в Белоруссии тоже не принимается.

3.	Равноправный или неравноправный дуализм. Историче-
ским примером является создание в 1958 г. Объединенной Араб-
ской Республики, в состав которой вошли Египет и Сирия, счи-
тавшиеся равноправными частями единого государства. Однако
ведущую роль в союзе жрал Египет, где Сирия рассматривалась
как провинция, поэтому в 1961 г. О АР распалась. Такой, скорее
всего, была бы и судьба дуалистической федерации Россия — Бе-
лоруссия.

4.	«Модель Евросоюза». Предполагает создание наднацио-
нальных органов власти, решения которых вступают в силу после
их ратификации высшими органами власти каждой страны-члена.
Эта модель дает каждому государству возможность уклониться
от участия в конкретном интеграционном проекте (лак, не все
страны ЕС участвуют в Шенгенском соглашении). Однако мо*
дель ЕС успешно функционирует только при объединении более
чем двух государств. Если в организации только два члена, исче-
зает смысл создания наднациональных органов.
«Модель Евросоюза» заработает, если к Договору о Союзном
. дарегве присоединится еще хотя бы один член. В истории был
мент, когда это «почти произошло»: 12 апреля 1999 г. парламент
СоЮ»ной Республики Югославия принял решение о присоединении
Югославии к Союзу России и Белоруссии. Однако после того, как
1Нфликт в Косово был погашен, о принятых решениях забыли.

Объективно наиболее вероятным представляется вариант «ав-

тономизации», но на данном этапе он не устраивает руководство
Белоруссии. Дискуссия об объединении двух государств зашла в
тупик. Белоруссия не хочет поступиться даже малой частью сво-
его суверенитета, протестуя против любых вариантов интегра-
ции. которые могут быть поняты как вхождение в Российскую
федерацию. Между тем другого пути у двух стран нет. Присое-
диняясь к Российской Федерации, Белоруссии нет необходимости
отказываться от построения социального государства. Существу-
ет формула «одна страна — две системы», успешно опробованная
в отношениях Китая и Гонконга.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) основана
в 2001 г. в составе Китая. России. Казахстана, Таджикистана,
Киргизии и Узбекистана. До присоединения Узбекистана (2001)
объединение именовали «шанхайской пятеркой» (основана в
1996—1997 гг.). В 2004 г. статус наблюдателя получила Монго-
лия, в 2005 — Пакистан. Лндия и Иран. Пакистан и Иран хотели
бы стать полноценными участниками организации, но Индия и
Монголия не проявляют такой заинтересованности. США было
отказано в статусе наблюдателя.

ШОС является типичной организацией ад Ьос, созданной для
решения конкретных прагматических задач; приграничного уре-
гулирования. борьбы с сепаратизмом, терроризмом и экстремиз-
мом, известными как «три зла». (Понятие «три зла» введено в
«Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом
И э*стРемизмом» 2001 г.) В рамках ШОС с 2004 г. функциониру-

с°зданная по инициативе России и Китая Региональная анти-
рТт*^Истическая структура (РАТС). Практическую плоскость
придают антитеррористические учения, например «Волго-
^’Д-антитеррор-Зоов».

Поз»'1 СОвсем понятно, как ШОС собирается бороться с внутри-
ическими угрозами экстремизма и сепаратизма. В 2005 г.
страны ШОС единодушно поддержали действия правительств
Узбекистана против повстанцев в Андижане, показав, что не
мерены поощрять «цветные революции». Однако ШОС не им*1*”
механизмов для реализации целей, связанных с внутренней поЛи_
тикой стран-участниц. Она может лишь наблюдать за выбора^
В частности, выборы 2007 г. в Узбекистане, подвергшиеся крщъ
ке со стороны ОБСЕ, 111ОС признала легитимными. Американ^
прозвали ШОС «союзом авторитарных режимов».

Экономическая составляющая появилась в деятельное^
ШОС не сразу. В 2003 г. товарооборот между странами-учйтЛ
пинами составлял лишь 19,7 млрд долларов, а уже в 2006 г. —
45,2 млрд долларов. С 2005 г. в деятельности организации поя-
вился военный аспект, нацеленный, по мнению некоторых анали-
тиков. против проникновения Запада в Центральную Азию. Ор-
ганизация, объединяющая Россию и Китай. — серьезная проблема
для США. которые всегда старались не допустить такого союза.

США с тревогой ждут вступления Ирана в ШОС, так как это,
по их мнению, обозначит антиамериканскую направленности
союза. Но ШОС нельзя считать «анти-НАТО» и вообще военным
альянсом. Все бывшие советские республики — члены ШОС од-
новременно участвуют в программе НАТО «Партнерство ради
мира». В реальности у ШОС и США много общих интересов,
главный из которых — Афганистан, являющийся источником уг-
роз для соседних регионов. Ход собызий показал, что НАТО не в
состоянии самостоятельно решить афганскую проблему.

Уже проявились разные подходы участников ШОС к целвм
организации. Россия больше стремится к сотрудничеству в сфере
безопасности и сближению ОДКБ с ШОС (в 2007 г. между ор1*'
низаниями подписан Меморандум о взаимопонимании). Китай
| рассматривает ШОС как инструмент экономического проникно-
вения в страны ЦА и продвигает идею создания зоны свободной
торговли в рамках ШОС, к чему другие участники относятся
прохладно. Еще одна причина интереса Китая к ШОС — погрс°"
| ноегь в энергоносителях.

Возникновение и успешное функционирование ШОС ставит пав
вопрос общеприня тую идею о совпадении Евразийского регион®
территорией бывшего СССР или Российской империи. Строго
| ря. ШОС является не региональной, а интеррегиональной организ** ,
< объединяющей государства Евразии и Северо-Восточной
$ , (В перспективе — также Южной Азии и Ближнего Востока),
^южно. 111СХГ знаменует рождение нового трансъевразийского
таоегиона. Тогда ее нельзя считать, как это обычно делается, со-
пСрНИком СНГ. поскольку Содружество может стать субрегиональ-
ной организацией в рамках предполагаемого метарегиона.

Сотрудничество России и Китая в ШОС, особенно проведе-
ние совместных военных учений, тревожит западных аналитиков,
так как демонстрирует дружественный характер отношений двух
глобальных держав — потенциальных соперников США. Вместе
Россия и Китай могут противостоять влиянию США в Евразии,
применяя политику так называемого «мягкого балансирования»,
то есть уравновешивания влияния гегемона невоенными средст-
вами. Однако на Западе полагают, что укрепление ОДКБ выходит
за рамки мягкого балансирования, показывая готовность России к
«жесткому», то есть военному, балансированию.

В 1997 г. на постсоветском пространстве появляется органи-
зация ГУАМ, названная по первым буквам русских наименова-
ний входящих в нее стран (Грузия. Украина. Азербайджан, Молда-
вия). В 1998 г. к ним присоединился Узбекистан (вышел в 2005 г.).
Участие Узбекистана в ГУ(У)АМ было минимальным и О1рани-
чивалось декларациями. Члены ГУАМ изначально были настрое-
ны против СНГ: Украина, государство-основатель, официально
заявляла, что не разделяет многих целей организации; Грузия
вошла в СНГ только в конце 1993 г.; парламент Молдавии до
'994 г. отказывался ратифицировать членство в СНГ; Азербай-
джан в 1992-1993 гг. покидал Содружество.

Первоначально ГУАМ не имел институционального оформ-
ления и существовал только в виде саммитов. Только в 2001 г.
начался процесс создания институтов 1'УАМ. а в 2006 г. на Киев-
ском саммите организация получила устав и новое название —
Р’аннзация за демократию и экономическое развитие
1огда же был создан постоянно действующий Секрета-
РИат I У АМ (местонахождение — Киев). В 2003 г. ГУАМ полу-
статус наблюдателя в ГА ООН.

а Э|сс"ерты в России прокомменгировали создание ГУАМ как
Российский процесс, цель которого — экспорт «цветных ре-
•ОЛЮ.ШЙ.,, страны СНГ.
В 2005 г. на базе ГУЛМ возникла интеррегиональная ор^
низания Сообщество демократического выбора (СДВ), объ®.
динившая Украину. Молдавию. Грузию, страны Прибалтики
Словению. Румынию и Македонию (США и ЕС являются на.
блюдателями). Своими приоритетами СДВ объявила демокра
тию и права человека. Активной деятельности организация н»
ведет, но, возможно, она задумана как альтернатива ШОС (чло.
ны ШОС тяготеют к Востоку, члены СДВ — к Западу). Но, в от.
личие от ШОС. СДВ пока не встретила реальных вызовов, кото,
рые заставили бы ее членов перейти к действенному сотрудци.
честву.

Конфликты, разразившиеся в Евразии в начале 1990-х годов,
привели к появлению нескольких непризнанных государств, ко-
торые в 2001 г. создали неформальное «Содружество непри-
знанных государств». СНГ-2. В него вошли Абхазия. Нагорно-
Карабахская Республика. Гагаузия, Приднестровская Молдавская
Республика и Южная Осетия. Единственной целью этого объеди-
нения является совместная борьба за признание.

Все страны ЦА и Азербайджан входят в Организацию эко-
номического сотрудничества (Есопотк Со-орегабоп Ог^атзабоп),
включающую также Афганистан. Иран, Пакистан и Турцию. Она
сформировалась к 1985 г. и нацелена на экономическое сотруд-
ничество и развитие, в частности на развитие общих транспорт-
ных сетей. Штаб-квартира находится в Тегеране.

«Цветные революции»

Середина 2000-х годов в государствах Евразии отмечена так
называемыми «цветными» или «оранжевыми революциями». к°"
торые успешно состоялись в Грузии и Украине, но потерпели по-
ражение в Киргизии и Узбекистане. Эго вызвало у руководства
других государств страх перед повторением революционных со-
бытий в собственных пределах. Революционная волна была связа-
на с процессами национального строительства в бывших советских
республиках. 11ервоначалыю почти все национальные проекты но-
вых независимых государств строились на полном перечеркивании
советского прошлого (а иногда и пребывания в составе Российско
империи) и созлании новой национальной идентичности с силь-
« этнической компонентой.

К власти пришли люди, ранее не имевшие отношения к пра-
дяшим кругам (речь, разумеется, идет главным образом о евро-
пейских республиках бывшего СССР, включая Южный Кавказ),
д^рке во властных структурах России оказалось много людей, ра-
нее к номенклатуре не принадлежавших. Именно они предприня-
ли странные попытки «вычеркнуть» советский период из истории
России (обсуждались даже планы восстановления монархии). Не-
которые историки пытались переоценить Великую Отечествен-
ную войну, обозначив ее как «войну Сталина с Гитлером». По-
добное предпринимается и сейчас, хотя почти все «радикалы»
оказались вскоре так или иначе выведены из властных структур.

К середине 1990-х годов новые независимые государства бы-

ли вынуждены расстаться с эгнонациональными проектами: во-
первых, потому, что не были этнически и лингвистически моно-
литны. а во-вторых, потому, что отказ от советского наследия
оборачивался отказом от модернизации, так как вместе с совет-
ским периодом зачеркивался весь XX век. Бывшие диссиденты,
активисты национального возрождения были постепенно оттес-
нены от власти. Немаловажную роль в этом сыграло сращивание
политической власти с экономической. В первой половине 1990-х
годов люди, не имевши^ собственности, могли диктовать обще-
ственное мнение и влиять на политические решения. К середине
1990-х ситуация кардинально изменилась: экономическая элита
стала политической.

После периода энергичного этнонационального строительства
н°вые государства погрузились в аморфное состояние «бывшего
СССР». Режимы переходного характера, забросив этнические
проекты, не выработали взамен ничего нового. Именно в этот
Момент произошли «оранжевые революции» в Грузии и Украине.

смену этнонациональным проектам пришли проекты создания
гражданских наций по европейскому образцу с последующим
присоединением к евроатлантическим структурам. Этот проект

•ьзя было назвать оппозиционным по отношению к правящим
о Мам. потому что на словах они провозглашали те же цели;
Реал*" >ТИ Режимы никогда бы не пошли на его полноценную

’ацию. Их богатство и власть держались на состоянии пост-
советской аморфности: интеграция в европейские структуру Д
начала бы потерю и того, и другого, а то и судебное преслед^З
ние. Для реализации «европейского» (или «западного») прое^
оппозиции в Грузии и Украине пришлось сместить постсовсгсю^
режимы.

«Оранжевые революции» происходили в определенной сщ,
туации: при наличии слабого государства, неспособного ни ре*,
лизовать осмысленный национальный проект, ни (что важнее)
жестко ответить на подрывающую его общественную активность
Не обязательно, чтобы гражданское общество было сильным: оно
в любом случае сильнее полностью дискредитированного и не-
способного контролировать ситуацию государства. Ненасильст-
венные акции протеста терпели неудачу, когда государство отве-
чало на них жестоким подавлением (например, подавление ки-
тайскими властями демонстрации на площади Тяньаньмэнь или

расстрел демонстрантов в Андижане).

Помимо объективных (перечисленных выше), у «цветных рево-
люций» есть и субъективные причины. Как показывают примеры
удавшихся «революций», роль закваски выполняли молодежные
движения, объединявшие разрозненные оппозиционные силы и ко-
ординировавшие связи между ними, но не имевшие собственны»
политических программ. Такую роль в «оранжевой революции»
2004 г. на Украине сьпрало молодежное движение «Пора». Первым
таким движением в бывшем советском блоке была сербская органи-
зация «Отпор», возникшая словно ниоткуда, чтобы внести решаю-
щий вклад в свержение Слободана Милошевича (2000). Другие ор-
ганизации. возможно, использовали ее как модель: «Кмара» в Гру-
зии. «Пора» в Украине. «Зубр» в Белоруссии. Движения уста-
навливали связи и обменивались практическим опытом.

России в Евразии

Центральная роль России в Евразии объясняется се экономи-
ческим и военным потенциалом и геополитической значимостью-
Стартовая позиция России (сразу после распада СССР) был*
очень выгодной, так как новые независимые государства находи-
лись в состоянии экономического и политического хаоса и не ос-
«вали российской гегемонии. В то же время внешние акторы
" ₽ не начали активной работы на постсоветском пространстве,
^случайно Россия начала «явочным порядком» выполнять в ре-
ноне функции миротворца — никто другой этого делать не мог и
хотел. Стратегические ядерные силы России можно было ис-
пользовать для защиты всех постсоветских государств. Однако
Россия не воспользовалась своим выгодным положением и не за-
крепила фактическую гегемонию юридически, посредством соз-
1ания сплоченной региональной организации.

Уже к концу 1990-х годов ситуация изменилась в сторону так
называемого «геополитического плюрализма»: в регион пришли
внешние акторы (США. Китай. ЕС. Турция. Индия. Иран). Перед
странами СНГ встал выбор: (1) войти в региональный блок с уча-
стием России; (2) создать интегрированные субрегиональные ор-
ганизации; (3) возложить экономические и политические надеж-
ды на третьи страны. Второй вариант, по причине слабой интег-
рированности субрегионов, не мог быть реализован на практике,
поэтому члены Содружества тяготеют либо к России, либо к од-
ному из внерегиональных акторов. Г>гот вопрос решается каждым
государством индивидуально.

В субрегионе Западной Евразии одной из «болевых точек»
обеспечения безопасности России является Украина, которая
энергетически зависит от России и остается се основным торго-
вым партнером. Однако геополитически Украина ориентирована
на сотрудничество с Западом, членство в НАТО и Евросоюзе.
С самого момента распада СССР Украина получает значитель-
ную финансовую помощь из Европы и США.

Роль Украины в СНГ изначально носила деструктивный ха-
рактер. Украина не подписала Устав СНГ и нс считает себя «го-
сУДарством-членом». Она именуется «государством-участником»,
хотя Устав СНГ не предусматривает такого статуса. Украина ни-
когда не признавала СНГ в качестве международной организа-
ции. Она участвует только в тех соглашениях, которые предос-
^вляют ей выгоду, но не требуют обязательств. Во многих слу-
Чаях украинские представители отказывались подписывать уже
Фасованные документы.

После «оранжевой революции» на Украине началась идеоло-
еская кампания, имеющая целью пересмотреть сложившиеся
представления об истории XX века и максимально очернить
ветский Союз. Поскольку СССР уже нет. отвечать за его «пД
ступления» должна, с точки зрения Украины. Российская
рация. Очернение СССР сопровождается кампанией по реаби^
тации нацизма и всех, кто сотрудничал с ним.

С 2005 г. правительство Украины начало кампанию по при.
знанию голода 1932-1933 гг. (голодомора) «сознательным гено.
цидом украинской нации» со стороны сталинского режима. По.
зиция России заключается в том, что этот голод не был спланц.
рован. являясь результатом просчетов в экономической политипе
СССР. Россия не отрицает голод как исторический факт, но пола-
гает, что он не являлся целенаправленной акцией по уничтоже-

нию украинцев как этноса (нации), так как от него в равной сте-

пени пострадали представители разных этносов (по предвари-
тельным данным, в Казахстане и Киргизии погибло около 2 млн

человек, в остальной части РСФСР — 2.8 млн человек).

Мировое сообщество в целом не поддерживает претензий Ук-
раины. Лишь в некоторых странах парламенты под влиянием ук-
раинских лоббистов приняли законы о признании голодоморе
«геноцидом» (в частности, в США. Канаде и Австралии). В де-
кабре 2008 г. ГА ООН отвергла предложенную Украиной резо-

люцию о признании голодомора геноцидом украинского народа.
Парламентская ассамблея ОВСЕ, Европарламент и ЮНЕСКО
также отказались включить слово «геноцид» в документы, по-
священные голоду 1932-1933 гг.

Перечисленные шаги Украины вызывают тревогу, но гово-
рить о том, что это государство полностью потеряно для евразий-
ского интеграционного проекта, преждевременно. Внешнеполи-
тическая ориентация Украины неустойчива и колеблется в зави-
симости от внутриполитической ситуации. Возможно, после
выборов 2010 г. Украина диверсифицирует внешнюю политику,
но привлекательность Евросоюза остается выше, чем у прор00'
сийских объединений.

Молдавия, где даже внешнеполитическое ведомство назыв®*
ется «министерством иностранных дел и европейской интегр®*
ции». сгремится к полному членству в ЕС. Коммунистическое
правительство Воронина удачно лавировато между свроатлаНТ*’
чсскими структурами и СНГ; сразу после избрания (2001) В°РЧ
да»® обещал ввести Молдавию в российско-белорусский союз.
уеМ нс менее за восемь лет пребывания коммунистов у власти
н1чги ничего не было сделано в экономической и социальной
сфере: главное — не были созданы рабочие места, которые по-
зволили бы людям зарабатывать на жизнь в своей стране. Прави-
зельство также не сделало ничего для замены школьного курса
«история румын» на «историю Молдовы» или расширения ис-
пользования русского языка.

Молдавская нация не сложилась: часть молдаван считает себя

румынами (практически вся интеллигенция за некоторым исклю-
чением). часть — собственно молдаванами. Унионизм, то есть
идеология слияния с Румынией, обрел новое дыхание, потому что
присоединение к Ру мынии означает автоматическое и без всяких
условий вхождение в Евросоюз. Существует умеренный вариант
унионизма — вступление Молдавии в ЕС как самостоятельного
государства и дальнейшее плотное сотрудничество с Румынией
внутри европейских структур. Этот вариант может завоевать по-
пулярность у населения Молдавии.

Реализации унионистских сценариев мешает неурегулирован-
ный конфликт в Приднестровье и сам факт существования этой
области. Румынии не нужны политически активные русскоязыч-

ные меньшинства, так как ее внутренняя политика ориентирована
на ассимиляцию меньшинств с румынским этносом. Разумеется,
при наличии неурегулированного конфликта Молдавия не может
быть приняла ни в ЕС, ни в НАТО.

Руководству Приднестровья выгодна ситуация «заморожен-
ного конфликга» и существования в виде «государства де-факто»,
так как тем самым обеспечивается экономическая и политическая
•Масть нынешней приднестровской элиты. Молдавская элита
стремится к объединению еще меньше приднестровской, так как
в случае воссоединения приднестровская элита станет влиятель-
ным кланом, ее капитал начнет вытеснять молдавский, она же
>Дет задавать тон в политической жизни. Так как сохранять
к°нфликг «замороженным» вечно невозможно, получается, что
м°|Давской и приднестровской элите выгодно окончательное
Р*тделение и признание суверенитета ПМР. Это освободит руко-
^ ет|ц Молдавии руки и позволит начать процесс интеграции в

и НА IО — через Румынию или иным способом.
Если говорить об интересах России, то признание суверс^^Н
та ПМР (с последующим включением в состав РФ или без нег
равняется автоматической потере для евразийской интегпяп^/
оставшейся части Молдавии. Образование суверенной
представляет для России лишь кажущуюся выгоду. Если же во>
никнет федеративная Молдавия, в руководство которой нойдут
представители русскоязычной элиты, внешняя политика страну
может измениться в пророссийскую сторону.

Южнокавказский субрегиональный комплекс безопасности не
структурирован, и его существование обусловлено только нали-
чием нерешенного конфликта в Нагорном Карабахе. Поэтому
России сложно выработать единую политику в отношении Юж-
ного Кавказа: в данном случае приходится полагаться только на
развитие двусторонних отношений.

Россия и Армения сохранили тесные отношения, даже созда-
ли совместные вооруженные силы. Тяготение Армении к России
обусловлено прагматическими причинами: экономической и по-
литической блокадой со стороны Турции и Азербайджана, кото-
рые обвиняют Армению в «оккупации» Нагорного Карабаха.
В отличие от Азербайджана. Армения нс обладает энср1стл1че-
скими ресурсами; ее геополитическое расположение, в отличие
от Грузии, невыгодно. Поэтому Евросоюз и США до конца 2000-х
годов не уделяли Армении и ее сотрудничеству с Россией особого
внимания.

При этом западные страны заинтересованы в стабильности
Южного Кавказа, которая гарантировала бы бесперебойный
транзит каспийской нефти. Долгосрочная цель внерегиональных
акторов — разорван, союз Армении с Россией и вывести нашу
страну из субрегиона. Армения устала от блокады и хочел дивер-
сифицировать свою внешнюю политику, которая фактически
замкнута на Россию. США и Евросоюз оказывают давление на
Турцию и Азербайджан, требуя нормализовать отношения с
Арменией. На этом пути намолились успехи: в 2009 г. Турин» и
Армения подписали протоколы об открытии закрытой в 1993 г.
границы и о создании комиссии для изучения проблемы геноцид8
армян 1915 г.

Азербайджан и Грузия очевидно ориентируются на США
Европу. В будущем обе страны намерены вступить в НАТО.
утренней и внешней политике Азербайджан имитирует турец-
хК> модель. В 1994 г. западный концерн под руководством «Бри-
Петролеум» заключил с Азербайджаном так называемую
сделку века», получив право на разработку нефтегазовых ресур-
сов страны. В 2006 г. завершилось строительство нефтепровода
— Тбилиси — Джейхан. Этот проект носит скорее геополи-
гцческий. чем коммерческий характер, так как позволяет покон-
чить с монополией России на транзит энергетических ресурсов из

субрегиона.

Между Россией и Грузией в 2008 г. разорваны дипломатиче-
ские отношения. Грузия ориентируется на полную интеграцию в
ЕС и НАТО; в 2009 г. она официально вышла из СНГ. Отноше-

ния можно нормализовать, если опереться на внутригрузинские
пророссийские силы, но таких сил на политической сцене нет (в
отличие от Украины, где пророссийские партии и движения дос-
таточно влиятельны).

Одним из приоритетных направлений российской внешней
политики является Центральная Азия (ЦА). Центральноазиатский
комплекс безопасности включает не только бывшую Среднюю
Азию, но и Афганистан — основной источник внешней неста-
бильности. Еще в XIX веке регион, имеющий уникальную геопо-
литическую и геоэконом и чес кую значимость, привлекал внима-
ние великих держав — Российская и Британская империи вели
здесь «Большую игру». Современный интерес США и Евросоюза
к ЦА вызван потребностью в энергоресурсах и необходимостью
обеспечить их стабильный транзит.

Между Центральной Азией и двумя другими субрегионами
Евразии (Западной Евразией и Южным Кавказом) существует
значительное различие: если последние не структурированы во-
обще. то первая обладает слабой неформальной структурой, в
Центре которой находится Узбекистан — субрегиональный про-
т°'егемон. Он обладает самой мощной армией в Центральной
А’ии и занимает удобное (еополитическое положение в центре
Ч'бре! иона (не граничит с Россией. Китаем или Ираном). Страна
^'полагает значительными демографическими ресурсами. Узбе-
кистан, разумеется, не может рассматриваться как соперник Рос-
сии в борьбе за гегемонию во всей Евразии; но в центральноази-
а,ском субрегионе интересы двух стран постоянно сталкиваются.
Узбекистан не проявляет интереса к российским интеграционна,.
инициативам или участвует в них номинально.

Казахстан — наиболее сильная экономическая держава
региона, обладающая значительным военным потенциалом
сдерживает стремление Узбекистана к доминированию, но )|(,
противостоит ему. Он существенно уступает Узбекистану щ
численности населения (см. таблиц) 5). Но главная причина от-
сутствия гегемонического соперничества — нежелание Казахста-
на бороться за гегемонию на субрегиональном уровне, ориента-
ция его внешней политики на внерсгиональных акторов (Россию
Китай и США).

Таблица 5

Численность населения н вооруженных сил
стран Центральной Азии, 2000-е годы

	Численность населения (млн человек)	Численность личного состава вооруженных сил (тыс. человек), 2005	Количество боевых самолетов, 2005
Киргизия	5.3 (2009)	10,9	52
Туркмения	6,7 (2006)	50	205
Таджикистан	7,3 (2008)	12	нет
Казахстан	15,8 (2009)	66	150
Узбекистан	27.4 (2008)	68	ПО	

Источник: Межгосударственный статистический комитет СНГ.

Российская газета. 7 октября 2005 г.

США первоначально старались распространить свое влияние
на Центральную Азию, используя экономические средства, но
после террористического акта в Нью-Йорке II сентября 2001 ••
смогли закрепить там военное присутствие. Необходимое1*
обеспечить поддержку афганской операции стала лишь поводом
гпя этого. Американские базы появились в Киргизии и Узбеки-
,таНе. Параллельно выросли американские финансовые вливания
р страны ЦА. увеличилась плотность политических контактов
межлу ними и США.

Казалось очевидным, что Узбекистан использует отношения

с0 сверхдержавой для обеспечения собственной гегемонии. Дей-
ствительно. на какое-то время США и Узбекистан заметно сбли-
зились. Но уже в 2005 г. США. по требованию правительства Уз-
бекистана, пришлось ликвидировать военную базу. По всей веро-
ятности. сотрудничеству помешало желание США осуществить в

Узбекистане «демократизацию» и резко критическое отношение
к расстрелу демонстрантов в Андижане (май 2005 г.). Демократи-
зация является неотъемлемой частью распространения американ-
ского влияния, что и отталкивает страны ЦА от США, даже если

в других отношениях сотрудничест во является выгодным.

Напротив, Россия и Китай не обращают внимания на внутрен-
нюю политику стран-партнеров и не требуют от них политических
изменений по своим рецептам. В середине 2000-х годов Россия на-
чала наращивать присутствие в Центральной Азии, создав, впер-
вые за постсоветский период, авиабазу в Киргизии (Кант). Россия
и Китай не борюгся за гегемонию в ЦА, а сотрудничают, создавая
реальный противовес американскому влиянию. Возможно, это со-
трудничество будет ноейть краткосрочный характер, но пока оно
Дает России хорошую возможность «мягкого балансирования».

Ликвидация базы в Узбекистане и возникшие в 2009 г. про-
блемы с базой в Киргизии не означают, что Соединенные Штаты
сократят военное присутствие в Центральной Азии. США пере-
ели к так называемой модели «кувшинка» (Шу-раф: вместо раз-
вертывания за рубежом крупных контингентов и создания посюян-
ных баз американская армия использует инфраструктуру страны
пребывания. сохраняя на местах небольшое число командного
состава. В случае необходимости «кувшинка» становится опера-
тивной базой для американских войск. Модель применяется не
только в ЦА, но и в других регионах мира. Две базы в Кирги-
ЗИи уже существующая и запланированная — являются имен-
Но такими «кувшинками».

Поскольку ЦА является пусть слабо, но структурированным
Р*1 Ионом, возможна выработка единого российского подхода
с учетом специфики каждой страны (например, полного нейтп^
литета Туркмении, которая в 2005 г. вышла из СНГ). Ключей^ |
проблемы государств Центральной Азии носят внутренний х*.
рактер и связаны в основном с распространением радикального
исламизма. Поэтому демократизация американско-европейского
образца для них выглядит неприемлемым решением. Напротив,*
России открывается возможность привлекать страны ЦА к собсг-
венным или совместным с другими внерегиональными акторами
(Китаем) региональным инициативам. Государства Центральной
Азии охотно участвуют в инициативах ШОС, потому что для это-
го им не требуется выполнять условий по демократизации внут-
ренней политики.

Сразу после распада СССР Россия потеряла интерес к Цен-
тральной Азии, рассматривая ее в духе «меморандума Бурбули-
са» как лишний груз, который нужно отбросить на пути интегра-
ции с Западом. Понимание значимости ЦА стало частью россий-
ской внешнеполитической стратегии только в середине — конце
1990-х годов. К сожалению, как и на Южном Кавказе, много вре-
мени потеряно. Народы ЦА пытаются выработать собственные
национальные идентичности, для построения которых Россию
иногда используют в качестве «врага». Общая советская иден-
тичность постепенно забывается, из памяти народа стираются
воспоминания об обшей победе в Великой Отечественной войне.
Например, в ноябре 2009 г. в Ташкенте был ликвидирован мемо-
риал советским воинам (в отличие от аналогичного факта в Эсто-
нии. это событие прошло почти незамеченным в России).

Защита соотечественников и статуса русского языка —
приоритеты российской политики в СНГ

На прошедшем в 2001 г. в Москве Первом Конгрессе соотече-
ственников. проживающих за пределами России, подчеркивался
ценностно-нормативный, а не юридический или этнический
принцип определения принадлежности к соотечественникам.
В своем выступлении на конгрессе президент В. В. Путин заявил-
«Соотечественники — категория далеко не юридическая. И У*
тем более — не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот.
в первую очередь, вопрос личного выбора. Вопрос самооп-
-еделения. Я бы сказал даже точнее — духовного самоопределе-
ния» Движения соотечественников и русские движения в сово-
купности создают так называемый «русский мир», хотя многие
соотечественники не являются этнически русскими. Есть также
понятие «православная диаспора», но оно не отражает многокон-
Н фессионального характера «русского мира».

С Сохранение, развитие и распространение за рубежом русского
языка и культуры — одна из важнейших задач государственной
Г политики РФ. элемент «мягкой силы», с помощью которой Рос-
| сия может сохранить или увеличить свое влияние в Евразии и
даже за ее пределами. Следует учесть опыт создания Францией
'' сплоченного союза Франкофонии.

" В настоящее время русский язык является вторым государст-
н венным только в Белоруссии, где его статус закреплен референ-
3 думом 1995 г. В Казахстане русский язык имеет статус «офици-
го ального языка», но государственным является казахский. Однако
с; в Казахстане принято принципиальное решение о переводе казах-
§ ского языка на латинский алфавит, что уже сделано в Узбекиста-
| не и Азербайджане. Это сужает ареал кириллицы и в конечном
итоге отрицательно влияет на статус русского языка. В Киргизии
о русский язык имеет статус официального и языка межнациональ-
ною общения, но те государственного языка. В Узбекистане.

2 Молдавии. Таджикистане и Туркмении русский имеет статус
а. языка межнационального общения. На Украине он является язы-
ком национального меньшинства, в Латвии. Армении, Азербай-
™ Джане, Грузии. Литве — иностранным языком.

Во всех бывших республиках СССР (кроме Белоруссии) со-
кращается изучение русского языка в школах. Если старшее и
среднее поколение большей частью хорошо владеет русским, то
Молодежь и дети часто не знают его или владеют на примитив-
ам уровне. Школьное и вузовское обучение переводится на ти-
^льный язык даже там. где русскоязычные граждане составляют
льшинство. Молодежь не стремится учиться в российских ву-
Зах- тем более что западные университеты охотно предоставляют
СТипенДии студентам и аспирантам из стран СНГ.

Перспективным для России представляется учет опыта дейст-
Ших западных организаций, ставящих своей целью пропаган-
ду за рубежом культуры, языка и ценностей своих стран. Напрц.
мер. Институт Гете по распространению немецкого языка и со.
действию международному сотрудничеству имеет отделения
76 странах мира. Западный опыт может быть полезен в деле
пространения положительной информации о российской культу,
ре, обществе, политике, а также по распространению русского
языка в рамках единого информационного пространства СНГ
Последнее особенно важно в связи с общим ослаблением пози-
ций русского языка в мире, вытеснением его из сферы межна-
ционального и межгосударственного общения.

Необходимо помнить, что западные организации, подобные
Институту Гете, строили свою деятельность с учетом опыта Сою-
за советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными
странами (ССОД) — объединения советских общественных орга-
низаций, направленных на развитие и укрепление дружбы и
культурного сотрудничества народов Советского Союза и зару-
бежных государств (учрежден в 1958 г. на основе Всесоюзного
общества культурной связи с заграницей, основанного в 1925 г.).

Нельзя сказать, что Россия не учитывает положительный за-
падный опыт. Открыты славянские университеты в Киргизии,
Азербайджане. Армении. Молдавии. На обеспечение образова-
тельных учреждений государств СНГ учебной литературой на рус-
ском языке и техническими средствами обучения Россия израсхо-
довала в 2005 г. более 175 млн рублей. В российских вузах на
2005 г. обучались свыше 59 тыс. граждан стран СНГ и Прибалти-
ки. из них около 25 тыс. — за счег федерального бюджета. Однако
МИД России пока не играет в процессах распространения русского
языка той роли, которую играют внешнеполитические ведомства
западных стран. Опыт, накопленный ССОД, почти забыт и не ис-
пользуется в должной мере официальным преемником ССОД
Российской ассоциацией международного сотрудничества.

Своевременным следует признать появление в декабре 2005 г.
24-часового англоязычного канала «Ки$$1а То<1ау». Однако этого
недостаточно. Во-первых, на этом канале пока не предлагается
аналитических программ. Во-вторых, приоритетным для России
было бы не открытие англоязычного канала, а возрождение рУс*
скоязычного, ориентированного на страны СНГ канала «Мир»-
Более того, следовало бы позаботиться о подготовке кадров ДЛ"
^щания в странах СНГ на местных языках. Учреждение в январе
,003 г. российского аналога Института Гете — Пушкинского ин-
стит>та (Международной гуманитарной миссии) — под эгидой
фонда культуры России также является своевременным и полез-
ным Однако пока этот институт функционирует (к тому же не в
полном объеме) только в Германии. Создание всемирной сети та-
ких институтов (в том числе в странах СНГ и Прибалтики) долж-
но рассматриваться не как частная инициатива Фонда культуры
или каких-либо других организаций, а как одно из направлений
внешнеполитической деятельности России. Такие учреждения
следует, подобно западным аналогам, финансировать из государ-
ственного бюджета, что не исключает дополнительного финанси-
рования собственными средствами, заработанными на препода-
вании русского языка, а также за счет частных пожертвований.

Конт рольные вопросы

1.	Какие проблемы возникли после распада СССР и как они
разрешились?

2.	Каковы достижения Содружества Независимых Государств?

3.	Какие интеграционные объединения возникли внутри и
вне СНГ4?	г

4.	В чем заключаются реальные перспективы Союзного госу-
дарства России и Белоруссии?

5.	В чем причины привлекательности ШОС?

6.	Почему в Евразии происходили «цветные революции»?

7.	Каковы сложности в отношениях России со странами Евразии?

8-	Как Россия может способствовать сохранению и развитию
Русского языка и культуры?

Обязательная литература

Ьоришполец К. П. Центральная Азия как региональная под-
с**стема международных отношений // Восток - Запад. Регио-
***льные подсистемы и региональные проблемы международных
^ношений. М.. РОССПЭН, 2002. С. 184-212.
Воскресенский А. Д. Китай и Россия в Евразии. М.: Муп^^/
2004. 600 с.

Галин А. О. Содружество независимых государств и внещнц
политика России И Современные международные отношения ц
мировая политика / Под ред. А. В. Торкунова. М.: Просвещение
2004. С. 827-857.

Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе» / []Од
ред. Р. Грабовски. М.: Международные отношения, 2005. 308 с.

Постсоветская Центральная Азия: потери и приобретения /
Отв. ред. А. М. Васильев. М.: Восточная литература, 1998. 352 с.

Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветсвом
пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах,
Приднестровье. Таджикистан). М.: ООО «Издательство ГНОМ и
Д». 2002.312 с.

СНГ — этапы развития / Под ред. А. Д. Шутова. М.: Научная
книга, 2006. 195 с.

Шутов А. Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга,
1999.

Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ:
возможности и вызовы для России / Под ред. М. М. Наринского,
А. В. Мальгина. М., 2003.

Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и междуна-
родный опыт //Свободная мысль. 2003. № 3. С. 87-93.

Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодейст-
вие. М.: МГИМО, 2005. Глава 9.

Дополни тельная литература

Алчинов В. М. СНГ — Россия — Евросоюз. Проблемы и пер-
спективы интеграции. М.: Восток - Запад, 2008. 220 с.

Востриков С. В. Карабахский узел как конфликтогенный Фа*
тор Закавказья И Полис. 1998. № 6. С. 142-148.

Государства СНГ в многофункциональных организаиН**
Центральной Азии и Закавказья // Международные отношения
теории, конфликты, организации / Под ред. П. А. Цыганкова.
Альфа-М: ИНФРА-М. 2008. С. 283-310.
Захаров В. А., Арешев А. Г. Признание независимости Южной
х-етии и Абхазии. История. Политика. Право. М.: МГИМО (У)
МИД России* 2008 360 с-

Звягельская И.Д.. Наумкин В. В. Угрозы, вызовы и риски «не-
фадиционното» ряда (Центральная Азия) И Восток - Запад. Ре-
иона.1ьные подсистемы и региональные проблемы международ-
ных отношений. М.: РОССПЭН, 2002. С. 429-450.

Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсо-
ветском пространстве. М.: Аспект-пресс, 1996.

Кавтарадзе С.Д. Этнополитические конфликты на постсо-
ветском пространстве. М.: Экзамен, 2005. 224 с.

Назарбаев Н. А. Евразийский союз: идеи, практика, перспек-
тивы. 1994-1997. М.: Фонд содействия развитию социальных и

политических наук, 1997.480 с.

Николаенко В. Организация Договора о коллективной безо-
пасности. М.: Научная книга, 2004. 224 с.

Шикман С. Идеальная революция — без насилия к переменам //
Неприкосновенный запас. 2003. № 6. Режим доступа:
Ьпр:/Ач ии.п1о.таеаг1пе.ги/рЫ1о5орН/ то$1г/то&г76.Ыт1

Этнические и региональные конфликты в Евразии: В 3 кн. М.:
Весь мир. 1997.
Глава 9. АМЕРИКА

Америка традиционно разделяется на три субрегиона: Север,
ную Америку; Центральную Америку и Карибы; Южную Амери-
ку (два последних региона вместе обозначают как Латинскую
Америку). При взгляде на каргу Америк возникает вопрос о том,
почему в Северной Америке всего три государства, в то время
как Южная похожа на лоскутное одеяло. Ответ — в истории ко-
лониального владычества европейских держав.

Панамериканская интеграция:
история и современность

Колонии Испании и Великобритании развивались по-разному.
Британцы не запрещали своим колониям в Северной Америке
торговать между собой, минуя метрополию; поэтому 13 госу-
дарств (штатов) Америки объединились в союз относительно
легко. Тем не менее даже США чуть не распались во время граж-
данской войны.

В Южной и Центральной Америке, где господствовали Испа-
ния и Португалия, ситуация развивалась иначе. Границы между
государствами современной Латинской Америки — это прове-
денные во многом случайно границы административных единиц
испаноамериканской империи, каждая из которых являлась замк-
нутой политической и экономической единицей. Испания не по-
ощряла контактов между' латиноамериканскими колониями: нМ
запрещалось напрямую торговать друг с другом, минуя испа*^
ские порты. Товары, направлявшиеся из Парагвая в Уругвай, сна
чала должны были побывать в Мадриде.
Основой образования государств в Латинской Америке стал
называемый «креольский национализм». Креолы — родив-
'рие<-’я в колониях потомки испанских и португальских колониза-
которые не могли сделать карьеру в метрополиях и были
«привязаны» к месту своего рождения, креолы не имели шансов
получизь высокие посты в колониях, не говоря об Испании. Бо-
лее того, человек, родившийся в Парагвае, не мог рассчитывать
' пост в Уругвае и т. д. Поэтому креольские аристократы-
землевладельцы возглавили борьбу за независимость. Корни на-
ционализма и слабости интеграционных процессов в ЛА — от-
сутствие связей между элитами колоний.

Наследие колониализма проявляется и в других формах. Ис-
панские колонизаторы столкнулись в Новом Свете с великими им-
периями ацтеков, инков и майя. После того как завоеватели ликви-
дировали правящую верхушку империй, в Латинской Америке
возникли стратифицированные государства с авторитарным
управлением. Британцы имели дело с неорганизованными коче-
выми племенами, которые они уничтожили или оттеснили, поэто-

му новые государства создавались исключительно усилиями коло-
нистов. Испанские колонизаторы находились на государственной
службе, а британские были либо искателями экономической выго-
ды, либо религиозными беженцами. Штаты Повой Англии созда-
вались религиозными общинами: в Мэриленде жили католики, в
Пенсильвании — квакеры. Поэтому на североамериканском кон-
тиненте развивались структуры самоуправления городов, штатов,
отдельных общин, а на южноамериканском преобладала клановая
политика объединения вокруг сильного лидера (каудильизм).

Война за независимость Латинской Америки продолжалась с
1810 по 1826 г. Только Куба и Пуэрто-Рико находились под вла-
СГЬ|° Испании до 1898 г. Все страны, за исключением Бразилии,
«тали республиками. (Бразильская империя образовалась в 1822 г.,
в 1889 г. монархия была свергнута.) На деле республиканские
«тр>кг^рЫ служили прикрытием для авторитарных диктатур.

л,,ным было влияние популизма. Почти все государства регио-
(исключая Карибы) были испаноязычными, кроме Бразилии
Рт>|альский язык) и Гаити (французский).

атумеетея. новые государства формировались на основе не
еского, а гражданского национализма как многоэтничные.
многорелигиозные, многорасовые нации, что является их спецЛ
фической чертой. Этническая принадлежность гражданина, |3
правило, не влияла на его карьерные возможности (в 199^
2000 гг. президентом Перу был этнический японец А. Фухимопж’
в Эквадоре в конце 1990-х годов сменили друг друга два презц.
лента — этнических араба: Букарама и Мауада).

Освободившиеся государства немедленно начали воевать ме-
жду собой. Можно вспомнить войну между Бразилией и Арген-
тиной 1825-1828 гг., между Парагваем и Боливией 1932-1935 гг
между Перу и Эквадором 1941, 1981 и 1995 гг. Их । юстоянно раз-
рывали гражданские войны и борьба правительств с повстан-
цами.

Изначально делались попытки создать в ЛА объединенные
государства, подобные США. Возникли, но быстро распались су-
пергосударства Великая Колумбия (Венесуэла, Колумбия, Эква-
дор) и Объединенные провинции Рио-де-ла-11лата (Аргентина,
Парагвай. Уругвай, Боливия). В 1820-1830-е годы существовали
Соединенные провинции Центральной Америки, куда входили
Никарагуа. Сальвадор. Коста-Рика, Гватемала и Гондурас (1823-
1839), которые тоже распались.

После освобождения американских государств от колониаль-
ной зависимости появились две доктрины американской интегра-
ции, которые условно можно обозначить как «доктрину Монро»
и «доктрину Боливара»*. «Доктрина Боливара» заключается в
том. что страны Латинской Америки должны интегрироваться
без участия США и найти собственное место в мировой системе.
«Доктрина Монро» («Америка для американцев») была сформу-
лирована в 1823 г. президентом США Джеймсом Монро и явля-
лась предупреждением европейским державам, что они не должны
вмешиваться в дела новых независимых государств Латинской
Америки, так как это будет рассматриваться как недружествен
ный акт в отношении США. Первоначально «доктрина Монро»
означала, что европейские державы не должны вторгаться в дел*
Западного полушария. Потом она стала означать, что США име-
ют право вмешиваться в эти дела, когда считают нужным. Пере*

Симон Боливар (1783-1830) — герой войны та независимость ЛатиЖ
Америки, национальный 1ерой южноамериканских государств.
Формулировал «доктрину Монро» в 1904 г. президент Теодор
Рузвельт (что известно как «следствие Рузвельта из доктрины
Монр0>>)-

США даже сделали территориальные приобретения, получив
в |848 г. в результате войны с Мексикой значительную часть
мексиканских территорий. Однако впоследствии США пришли к
идее нетерриториальной империи, предпочитая не захватывать
территории, а устанавливать контроль над ними через местную
элиту, которая должна будет решать социальные вопросы, иначе
обременявшие бы метрополию. Так в Центральной Америке поя-
вились «банановые республики» — обозначение, напоминающее
о господстве американской фруктовой компании «Юнайтед
фрут». получившей прозвище «анаконда».

В течение многих десятилетий США рассматривали Латин-
скую Америку, в первую очередь Карибы и Центральную Амери-
ку, как «свой задний двор». Несколько сложнее были отношения
США с государствами Южной Америки, поскольку некоторые из
них (например. Аргентина) были достаточно сильны, чтобы про-
водить независимую политику, несмотря на все усилия США.

Примером политики США в регионе может служить Куба.
Первоначально США пытались договориться с Испанией о про-
даже острова, то есть присоединить его. Затем они оказывали по-
мощь кубинскому национально-освободительному движению,
что привело в 1898 г. к войне между США и Испанией. Достиг-
нутая в итоге независимость Кубы, по требованию США, суще-
ственно ограничивалась «поправкой Плата» (по имени сенатора),
предусматривавшей право американской интервенции на Кубу
«Для сохранения ее независимости» и другие ограничения. В на-
чале XX века американцы неоднократно вторгались на Кубу с
мелью «коррекции» ее внутренней политики. США в своих инте-
ресах также способствовали отделению Панамы от Колумбии,
г₽ендовав у нее «навечно» зону Панамского канала. Лишь в 1977 г.
анама добилась установления суверенитета над зоной канала с

Условием полной передачи ей управления к 1999 г.

Интервенционистская политика США после Второй мировой
НЬ| выразилась в поддержке лояльных им диктаторских режи-
и борьбе с «подрывной деятельностью» левых сил. В 1965 г.
атемале произошло восстание против военной хунты. Прези-
дент Джонсон провозгласил право США вмешаться в жизнь
бого государства Западного полушария, если там появилась угр^
за прихода к власти коммунистов («доктрина Джонсона»), На ос
нове этого -заявления американские войска вторглись в Гватемалу-
пытаясь получить мандат Организации американских государств
(ОАГ). Но ряд стран ОАГ интервенцию не поддержали (в частно,
сти, Мексика). Посредством интервенции США добились избра-
ния лояльного себе президента Гватемалы.

В 1979 г. победила возглавленная левыми силами революция
в Гренаде. В 1983 г. США осуществляют в Гренаду военную ин-
тервенцию (с целью придать акции коллективный характер в ней
участвовали также вооруженные силы ряда карибских стран). У
власти было поставлено угодное США правительство.

Не ограничиваясь односторонними интервенциями, США
создали панамериканскую региональную систему, состоящую из
Организации американских государств (Богота, 1948) и Межаме-
риканского договора о взаимной помощи («Пакт Рио», 1947). В
систему вошел также Межамериканский банк развития (1959) и
Межамериканский суд. Основной целью панамериканской инте-
грации под руководством США была борьба с коммунизмом. На-
званные организации стали частью американской системы
«сдерживания», которая должна была глобальным кольцом охва-
тывать советский блок.

На протяжении большей части своей истории ОАГ была про-
водником американской политики борьбы с «коммунистической
опасностью» в регионе. В марте 1954 г. 10-я Межамериканская
конференция в Каракасе приняла резолюцию, дававшую право на
коллективную интервенцию ОАГ против любого американского
государства, если оно окажется «под контролем со стороны меж-
ду народно, о коммунистического движения». На основе этой ре-
золюции в марте 1954 г. была осуществлена интервенция в 1 в3'
темалу (единственную страну, голосовавшую против антикомму-
нисгичсской резолюции) — там проходила аграрная реформа- ®
частности, крестьянам были переданы земли. принадлежМ^Н
«Юнайтед фрут». В странах региона начались преследован
коммунистов и левых сил. В Бразилии компартия была запрей*®"
на в 1947 г., в Чили — в 1948-м. В 1962 г., после реводЮШИ I
Кубе, ее членство в ОАГ было приос гановлено.
После исчезновения угрозы коммунизма ОАГ посвятила себя
поддержке г,Р<>,*ессов демократизации. Подобно ОБСЕ в Европе,
на занимается наблюдением за выборами в странах Центральной
и Южной Америки. В декабре 1992 г. была принята поправка к
уставу ОАГ, согласно которой она получила право применять
санкции против любой страны, где произойдет переворот. Кроме
санкций. ОАГ может способствовать вооруженному вмешатель-
ству: в сентябре — октябре 1994 г. высадка американских войск
на Гаити, с согласия ООН и ОАГ, положила конец военной
диктатуре в этой стране.

В некотором смысле с ОАГ произошло то же. что с АСЕАН:
от сдерживания коммунизма она перешла к новым невоенным за-
дачам. В 2001 г. в Перу была подписана Межамериканская демо-
кратическая хартия, согласно которой члены ОАГ, уличенные в
отходе от демократических принципов, автоматически подверга-
ются временному исключению (это уже коснулось Гватемалы,
Перу, Гаит и). Под демократизацией понимается следование про-
цедуре выборов вне зависимости от того, приводит ли это к соци-
альным преобразованиям, и от того, насколько честными эти вы-
боры являются. Такая демократизация сочетается с тем, что
внутри государств Латинской Америки создаются неконтроли-
руемые анклавы, где могут править левые партизаны (Мексика)
или наркобароны (Колумбия). (Около 40 % территории Колумбии
к концу 1990-х годов контролировали «Революционные воору-
женные силы» — коммунистическая повстанческая организация.)

Пакт Рио (Межамериканский договор о взаимной помощи), в
отличие от ОАГ. является организацией коллективной обороны,
члены которой берут на себя те же обязательства, что и страны
НАТО. Документ отражает военно-стратегический аспект «док-
трины Монро», известный как «зашита полушария». Интересно,
410 во время войны Аргентины с Великобританией за Фолкленд-
С*Ис (Мальвинские) острова (1982) США отказались выполнять
св°и обязательства по Пакту Рио. объявив Аргентину «агрессо-
ром».

Ам^СЯ'е 1ЬНОСТЬ П° сдерживанию коммунизма в Латинской
ерике оказалась не очень успешной. Самыми значительными
^Рами для США стали революция на Кубе (1959). приход к
и социалистического правительства Альенде в Чили (1970)
и революция в Никарагуа (1979). Американцы смогли устрани
Альенде при поддержке местных консервативных сил, но им
удалось ни прямое вторжение на Кубу (силами кубинских эцц.
рантов), ни ликвидация сандинистского правительства Ннкарап*
через поддержку контрреволюционных сил — «контрас». (Пр^
менить гренадский вариант американцы не решились.) Постег^
но возникало новое видение латиноамериканской интеграции^
на основе коммунизма (проект связывался с именами Фидец
Кастро и Эрнесто Че Гевары). Можно сказать, это было «новым
изданием» «доктрины Боливара».

США так и не смогли покончить с идеями социализма и про.
тиводействия американской гегемонии в Латинской Америке.
Примером тому служит Венесуэла. В 1990-е годы у власти нахо-
дилось псевдодемократическое, пронизанное коррупцией прави-
тельство. Проводилась политика неолиберальных реформ, уро-
вень жизни большинства населения резко снизился. Однако в де-
кабре 1998 г. на президентских выборах победил полковник
спецназа Уго Чавес, набравший 56,5 % голосов избирателей под
лозунгом борьбы с коррупцией.

Официальное название страны было изменено на «'Боливаре*
анскую Республику Венесуэлу». После так называемой «Болива*
рианской революции» была принята новая конституция Венесу-
элы. значительно продлевавшая президентские полномочия.
Управление государством при Чавесе основывается не на либе-
рально-представительских процедурах, а на референдумах, по
этому критики называют венесуэльский режим «популистской
автократией» или «авторитарным популизмом». Подобная систе-
ма сочетания авторитаризма с элементами прямого народовл»-
стия ранее сложилась на Кубе. Хотя правительство во главе с
Ф. Кастро сохраняло полный контроль над государственными до
лами, периодически проводились народные ассамблеи — миля*’
онные митинги, созывавшиеся в Гаване.

В 2000 г. Чавес был избран президентом уже по новой ко**"
ститу ции (59 %). получив возможность пробыть у власти
шестилетних срока. Венесуэла интенсифицировала свою
тельность в ОПЕК и начала продавать нефть по высоким
Были предприняты усилия по перераспределению обшественН
благ в пользу беднейших слоев населения, установлению контр**
нефтяным бизнесом. Проводятся реформы образования и
'^охранения; благодаря реформе образования число не<ра-
ттного населения сократилось примерно на миллион человек.
$аПреле 2002 г. США попытались инициировать путч, действуя
через компанию «Ре1го1ео$ де Уепегие1а», забастовка работников
которой стала началом переворота. Однако через несколько дней
большая часть армии и значительная часть населения выступили
против путчистов, путч был подавлен, а на последующем рефе-
рендуме Чавес получил поддержку 60 % населения. Сейчас Вене-
суэла стала центром оппозиции США в регионе.

Интеграционные процессы в Северной Америке

Северная Америка представляет собой уникальный комплекс
безопасности, так как включает в себя единственную оставшу юся
сверхдержаву, которая одновременно является глобальным и ре-
гиональным гегемоном. Считается, что США как великая держа-
ва заявила о себе в 1898 г., после победы в войне с Испанией. До
этого она считалась страной второго ранга. Сейчас это звучит не-
правдоподобно, но когда в 1880 г. турецкий су лтан решил сокра-
тить количество посольств, он закрыл представительства в Шве-
ции, Бельгии, Голландии и США.

Соединенные Штаты вплоть до последнего времени не под-
держивали идей регионализма, так как целью их внешней поли-
тики являлось глобальное доминирование, а не создание много-
полярного демократического мира. В годы президентства рес-
публиканцев — отца и сына Бушей — внешняя политика США
Жировалась на доктрине неоконсерватизма, предполагающей
использование военной силы для выполнения моральной миссии
^изменению мира в соответствии с американскими ценностями.

4 Доктрина отрицает многополярный мир, многосторонние
подходы к безопасности и важность ООН для поддержания ми-
Р°вото порядка. Доктрина глубоко укоренена в американской ре-
итГИО'Н°” Филос°фии, согласно которой американцы — новый
П<к-1аН,,Ы” НаР°;|- показывающий миру пример праведной жизни.

,е распада СССР в мировой полит ике возник «однополярный
т», когда ни одна держава или коалиция не могла помешать
I

I

I

]

I

I

]

I

1

I

I

I

I

I
I
I
I
I

Соединенным Штатам достичь своих целей. Считается, чтп
момент закончился после конфликта в Южной Осетии (автл,
2008 г.) и признания Россией независимости двух бывших негтр^
знанных республик.

Регионализация Северной Америки была для США выну^.
денным шагом. Создание в 1994 г. Североамериканского согд».
шения о свободной торговле — НАФТА (ЫоПЬ Атепсап
Ггас1е А^геетет, 1МАРТА) — знаменовало их желание укрепиц
свои позиции в глобальной экономике. Процесс, инициировав,
ный элитами трех государств — США. Канады и Мексики, не
был одобрен другими слоями общества этих стран. За объедине-
нием скорее стояли частные компании, чем государства. НАФТА,
созданная в интересах американских корпораций, закрепляет
традиционную неоколониальную модель отношений между
ядром и периферией. Экономические связи США и Мексики по-

родили так называемые .макиладорас («мукомольни») — сбороч-
ные американские фирмы, работающие в Мексике, где рабочая
сила намного дешевле. Первоначально они размещались главным
образом вдоль американо-мексиканской границы, но с вступле-
нием Мексики в НАФТА появилась опасность ее превращения в
одну' большую «макиладору». Эго получило название «асиммет-
ричной интеграции». Следует отметить, что на США приходится
около 85 % вазового продукта Северной Америки.

Нельзя сказать, тем не менее, что два других участника не по-
лучили никакой выгоды от членства в НАФТА. Нефгезависимая
экономика Мексики постепенно трансформирова1ась в индуст-
риальную. то есть страна перешла из периферийной зоны миро-
вой экономики в полупериферийную. Увеличилось число мекси-
канских эмигрантов в США. которые пересылают домой деньги,
обеспечивающие существование их родственников. Канаде уда-
лось диверсифицировать и интернационализировать свою эконо-
мику, резко увеличив объем торговли.

Создание НАФТА имело три основания:

1. Уже существовавшее разделение труда между США, К*"
надой и Мексикой. ТНК действовали в регионе так, как если бь*
он был единым целым, не разделенным на государства поэтому
они были заинтересованы в формальном закреплении уже имев
щей место интеграции высокой степени. Канада и северная час**
л ксИКИ являются производящей частью (полупериферией), а
Мексика (вместе с остальной Латинской Америкой) — ис-
^ником сырья и дешевой рабочей силы (периферией). США — не-
чиводяшая часть, осущесгвляющая управление и координацию.

г 2. Приход к власти в Мексике администрации Салинаса, кото-
пая под руководством МВФ проводила (с 1986 г.) реформы по ли-
берализации торговли, дерегуляции и приватизации. 'Эта часть
мексиканской элиты считала, что членство в НАФТА гарантирует
необратимость неолиберальных реформ. В основном эти люди бы-
ли связаны не с национальной экономикой, а с транснациональны-
ми секторами региональной экономики. В Канаде с 1984 г. нахо-
дилось у власти консервативное правительство Малруни, также
заинтересованное в неолиберальной экономической политике.

Первоначально политика Салинаса привела к определенным
экономическим достижениям. Однако преобладание иностран-
ных товаров способствовало разорению местных предпринимате-
лей. Мексиканский экспорт на мировом рынке столкнулся с про-
текционистскими мерами стран Запада. В 1994 г. неолиберальная

политика привела Мексику к экономическому кризису и краху
финансовой системы. Для спасения мексиканской экономики
США и международные финансовые организации предоставили
ей кредит более чем в 50 млрд долларов. В том же 1994 г. состоя-
лось знаменитое восстаний сапатистов: в штате Чьяпос Сапатист-

ская армия национального освобождения (названная в честь
Эмилиано Сапаты — героя мексиканской революции 1910—
1917 гт.), состоявшая в основном из индейцев, заняла несколько
городов. Они требовали прекращения неолиберальной политики,
автономии индейских районов и т. д. В 1995 г. экс-президент Са-
ЛИНас бежал из страны.

3. Ощущение нарастающей экономической угрозы со стороны
’С и Восточной Азии, пример европейской интеграции. Взятые
вместе, члены НАФТА обеспечивают едва ли нс все производст-
во и торговлю обеих Америк, их общий ВНП составляет 97 % от
^американского. Подписание НАФТА обозначило институ-
^*1°на.1изацию главного члена «Триады», верхушки глобального
^••омического треугольника.

Создание НАФТА вызвало противодействие общества не
в Мексике и Канаде, но и в самих США. Против НАФТА


выступили крупнейшие американские профсоюзы, организм
потребителей, экологические организации, а также изоляции И
сты, которые вообще против членства США в международЗ-
организациях. Отрицательную позицию по отношению к НДф-ц
занял Росс Перо, миллиардер из Техаса, ставший третьим канди
датом на президентских выборах 1992 г. и получивший относи,
тельно много голосов (19 %). Противодействие НАФТА было Од
ним из пунктов его программы. В частности. Перо утверждал,
НАФТА будет способствовать распространению наркотиков
США. Этот аргумент был для американского общества одним щ
самых весомых. Но правительство либо игнорировало поставлен-
ную проблему, либо уверяло, что подписание НАФТА, напротив,
поможет США и Мексике совместно бороться с нарко графиком.

НАФТА иногда называют самым успешным торговым согла-
шением в глобальной экономике. Но экономические успехи орга-
низации не предполагают политической интеграции участников.
В области внешней политики Мексика и Канада всегда выражали
независимую от США позицию. Например, Канада, в отличие от
США, поддержала создание Международного уголовного суда.
Договор о создании НАФТА составляет два тома документов, что
подчеркивает не политический, а строго экономический и юри-
дический харакгер организации. Существует, тем не менее, идея
интеграции трех государств в «Северо-Американский союз», ко-
торую. как ни странно, поддерживает часть населения Мексики и
Канады.

Единственная попытка перевести интеграцию на уровень по-
литического диалога — Партнерство безопасности и процветание
Северной Америки (Зесигйу апб РгохрепГу РаПпегеЫр оГ Могй
Атепса) — просуществовала всего несколько лет (2005-2009)-
Инициативу критиковали как левые силы Канады и Мексики, так
и правые организации США, видевшие в безобидном фору**6
первый шаг к формированию гипотетического «Северо-АмерИ*
канского союза», который уничтожит суверенитет государе1*"
членов.

НАФТА почти не имеет наднациональных формализованно*
институтов, что отражает неолиберальное представление °°
управляющей социальными процессами «невидимой руке». Т
называемый «Секретариат НАФТА» не является единым ор1*
. он состоит из трех национальных секций. Помимо этого в
1*мка.х НАФТА создано две комиссии: по сотрудничеству в сфе-
трудовых ресурсов и по экологическому сотрудничеству. Пол-
^мочия комиссий минимальны.

Строго экономическая направленность НАФТА объясняется
позицией Соединенных Штатов, которые являются сверхдержа-
-ой и не стремязея к созданию региональных блоков. НАФТА —
результат стремления США организовать свою периферию наи-
более удобным образом — является не столько «трехсторонним»,
сколько «двойным двусторонним» союзом, в котором США —
«тройник», а Канада и Мексика — «воткнутые» в него «вилки».
США не заинтересованы в появлении региональных многосто-
ронних политических институтов, а тем более — наднациональ-
ных институтов управления.

В связи с созданием НАФТА возник вопрос о «североамери-
канской идент ичности». Такая идентичность, безусловно, форми-
руется. С одной стороны, это общая идентичность космополити-
ческой региональной элиты, мало связанной с национальной эко-

номикой и культурой. Ее характеризуют индивидуализм, высокая
мобильность и стремление устанавливать связи поверх государ-
ственных границ. Эта элита ощущает слабую связь с родной поч-
вой и культурой. Мексиканские ученые пишут, что у власти в
Мексике находятся не политики, а технократы, получившие -за-
падное образование в области экономики или бизнеса. Они не яв-
ляются избранниками народа, а приходят к политическому руко-
водству через административную деятельность. Такие люди не
разделяют забот большинства населения и потому легко перехо-
дят к болезненной для общества неолиберальной политике.

По мере углубления инте1рации с США американские ценно-
Сти распространяются не только среди элиты, но и среди боль-
шинства населения Мексики. Они включают рост индивидуализ-
Ма’ Уважение прав различных меньшинств, недоверие к государ-
^венному регулированию экономики.

Другой стороны, существует общая идентичность тех, кто
противостоит неолиберализму и хочет добиться процветания и
альноЙ справедливости для всего региона (левые, экологи-
ПрИмИ,Началась даже институционализация этой группы. На-
ср. в 1999 г был ССПдан так называемый Социальный альянс
полушария (1Ье Непн^рЬепс Боаа) ЛШапсе). В 2001 г. в бпат1ц1
ском городе Порту-Аллегру состоялся первый Всемирный соц^
альный форум — ассамблея неправительственных опганит^.м
левого и антиглобалистского характера. — заявленный какявГ
тернатива Давосскому форуму. С тех пор форум проходит почц,
ежегодно в разных развивающихся странах. Основные идеи фр.
румов — сопротивление неолиберальной экономике. демокмде
зация глобального управления, пацифизм.

Однако ни та, ни другая идентичность не носит специфически
регионального характера. Ни либерализм, ни социализм не яал»-
ются региональными идеологиями. Соответственно, вопрос о се.
вероамериканской идентичности — а значит, о степени «регион-
ности» Северной Америки — остается открытым.

США имеют далеко идущие планы по распространенно
принципов НАФТА на всю Латинскую Америку. В этом смысл
выдвинутой администрацией Буша-старшего «Инициативы для
Америки» (1990) и плана перерастания НАФТА в Зону свободной
торговли обеих Америк (АФТА — идея высказана в 1994 г.). Ин-
терес США к региону обусловлен уже не коммунистической уг-
розой, а потоком наркотиков. Наиболее опасная ситуация с нар-
комафией сложилась в Боливии, Колумбии и Перу, где производ-
ство наркотиков стало сектором национальной экономики и
единственным средством заработать на жизнь для части насела
ния. На эти три страны приходится почти все мировое произвол
ство листа коки; одна Колумбия поставляет около 80 % мировое
объема кокаина.

Действия США по борьбе с наркографиком носят одн<
ронний характер: основное внимание уделяется не пресеч*
каналов сбыта внутри США, а противодействию произвол
наркотиков в странах-источниках. Политика США харакге]
ется использованием военной силы для борьбы с наркогорго
В декабре 1989 г. США осуществили военное вторжение в Пана-
му и арестовали ее президента (енерала Норьегу, которого оба***
пили в потворстве торговцам наркотиками (в 1992 г. он был осУ*
жден американским судом на 40 лет заключения). Однако ДрУ11*
источники говорят, что Норьега был агентом ЦРУ.

В качестве протеста против американскою давления презиЛ
Боливии Эво Моралес, избранный в 2006 г., шокировал миро
- еСтвенность, предложив сделать лист коки элементом герба
1 нЫ- Моралес публично выступал в венке из листьев коки, а в
2009 г., выступая на конференции ООН по наркотикам в Ве-
сЖСвал лист коки. Позиция Моралеса заключается в том, что
,водство кокаина из коки является внутренней проблемой
С111А и что они используют борьбу с наркотрафиком как предлог
для вмешательства во внутренние дела стран Латинской Америки.

Интеграционные процессы в Карибском бассейне

Карибский субрегион напоминает по структуре Центральную
Африку: даже несмотря на единую валюту, государства региона
экономически мало связаны между' собой и ограничиваются дву-
сторонними отношениями. В субрегионе сохраняется тяжелое
колониальное наследие. Здесь есть настоящие колонии — так на-
зываемые заморские департаменты Франции (Мартиника и Гва-
делупа) и Пуэрто-Рико (государство, «свободно ассоциирован-
ное» с США). Другие государства получили независимость (Гаи-
ти еще в 1804 г.), но остались полуколониями. Это означает
слабые связи между государствами региона и преобладание вер-
тикальных связей с бывшими метрополиями. Каждое маленькое
островное государств9 — замкнутый мирок, связанный только с
метрополией. В микрогосударствах также сохраняются языки
метрополий, что мешает их взаимопониманию. Иногда такая си-
туация даже выгодна для них. Например, бывшие колонии имели
преимущественное право на торговлю бананами на рынке быв-
ших европейских метрополий, не допуская туда американских
экспортеров фруктов.

США со своей стороны препятствуют региональной интегра-
и карибских государств, предпочитая заключать с ними дву-
сторонние соглашения. При этом США также являются (частич-
Н°- <<КаРи°ск'°й страной» и существует возможность объединения
3е^РСгиона вокруг США. которые заинтересованы в разрыве свя-
карибских государств с бывшими метрополиями.

субрегионе Карибов действует несколько региональных ор-
диНя(о1,И”’ пРИчем некоторые из них (благодаря тому что объе-
1 очень маленькие и слабые государства) достигли высо-
кой степени интеграции. Крупнейшей региональной организаш»
ей является Ассоциация карибских государств (создана в 1994 аЗ
в которую входят почти все государства Карибов и 1 (ентралън
Америки (даже Мексика). Эта организация в основном занимает
ся проблемами туризма в регионе, а также либерализацией тор.
говли. С 1973 г. существует Карибское сообщество (КАРИКОМу
объединяющее малые государства. Целью КАРИКОМ являема
выработка общей внешней политики, у него даже есть единая
система реагирования на катастрофы. Самые маленькие госуддр.
ства (Антигуа. Сен-Винсент и Гренадины и др.) объединены в
Организацию восточнокарибских государств, имеюп^ую единую
валюту (восточнокарибский доллар), Центробанк и экономиче-
скую политику. Более того, эти мини-государства создали собст-
венную региональную систему безопасност (своего рода регио-
нальную полицию).

Центральная и Южная Америка

Южная Америка делится на два субрегиона: Южный конус и
Андский Север, в каждом из которых идут собственные интегра-
ционные процессы. В Южной Америке различают старый и
новый регионализм. Старый регионализм развивался на волне
деколонизации, когда в общественной мысли «третьего мира»
доминировали неомарксистские идеи вытеснения импорта и ин-
теграции Юг — Юг. Чтобы не замыкаться рамками отдельных го-
сударств, неомарксисты предложили странам Латинской Амери-
ки создавать региональные ассоциации для развитая торговли и
разделения труда.

В начале 1970-х годов латиноамериканские страны выступали
в (ЮН. ЮНКТАД. «Группе 77» с критикой деятельности ГНК. за
новый мировой экономический порядок. В ряде стран Централь-
ной и Латинской Америки нефтедобывающие и другие ключевые
корпорации были национализированы (в Венесуэле, в частности)-
Некоторые включились в Движение неприсоединения (в том чис-
ле Аргентина). В 1967 г. был подписан договор Тлагслолько О*8'
звание района Мехико) о создании безъядерной зоны на терр»тГ0'
рии подписавших его стран.
Р то время были созданы многие рег иональные организации:
р.11Ьноамериканский общий рынок (1960, сейчас он возрож-
тся). Латиноамериканская ассоциация свободной торговли
и другие. Возник (1964. Лима) Латиноамериканский пар-
ламент. выносивший рекомендательные решения. Однако дея-
те1Ьность этих организаций не привела к ожидаемым результа-
там и многие из них прекратили существование. Из межправи-
тельственных организаций выжили и сохранились до наших дней
пглько КАРИКОМ (1973) и Андский пакт (1969). Среди причин их
распада можно назвать: (1) неравномерность развития государств
региона. (2) сходство структур внешней торговли. (3) внутреннее
соперничество региональных протогегемонов (Мексики, Брази-
лии. Аргентины). Однако основной причиной было противодей-
ствие США. которые рассматривали альтернативные модели ин-
теграции как противовес своему влиянию и даже игру в пользу
СССР. Левореформистские силы допустили много ошибок, и
правые перешли в наступление. США содействовали установле-
нию в большинстве стран региона военных режимов, которые
идеологически исповедовали крайний национализм и не стреми-
лись к региональной интеграции.

К середине 1970-х годов левый режим сохранился только на Ку-
бе. и лишь в нескольких странах региона продолжалось конститу-
ционное правление/ В результате правых военных переворотов
1963-1966 гг. в большей части Центральной и Южной Америки ус-
тановились военные диктатуры (включая Бразилию и Аргентину).
Их экономическая политика заключалась в создании максимально
благоприятных условий для крупного частного (особенно ино-
стР®нного) капитала. Во внутренней политике преобладал крайний
••Чионализм. Правые силы выбрали свой вариант модернизации,
нсполгнуя рецепты неолиберализма (сокращение госсектора и соци-
альных расходов, поощрение притока иностранного капитала). Пер-
лоначалыю эта политика привела к положительным результатам. Но
У*с в начале 1980-х годов страны, практиковавшие неолиберализм,
оказались в жестком кризисе, осложненном необходимостью вы-
ем ЧИВДть огромный внешний долг. Кризис был вызван углублени-
противоречий между модернизированными и традиционными
рами экономики, социальными издержками неолиберальной
ики. потребностью общества в демократических реформах.
Возобновление региональной интеграции в Латинской А^1
рике в середине 1980-х годов связано с процессами демокрц^Д
ции. К власти на смену военным хунтам приходят выборные д?
жданские правительства. В 1983 г. происходят всеобщие выбору
в Аргентине, в 1985-м — свержение диктатуры Стресснера в Пд.
рагвае и передача власти гражданскому правительству в Бра-т
лии. (Последняя военная диктатура Южной Америки перемну
власть выборному правительству в 1990 г. в Чили.)

Напряженные отношения между Аргеигиной и Бразилией,
грозившие перерасти в войну, разрядились. Первой ласточкой ре-
гиональной интеграции было создание в 1986 г. «Группы Рио» —
форума, объединившего почти все государства Южной Америки
а также Мексику, но не включившего США. В том же году Ар-
гентина и Бразилия договорились о создании зоны свободной
торговли, к которой присоединились Парагвай и Уругвай.
В 1991 г. в г. Асунсьон эти государства подписали договор о соз-
дании МЕРКОСУР — Мегсабо Сотип <1е1 8иг (Южный общий
рынок), воплотившийся в реальность к 1995 г. как зона свобод-
ной торговли и таможенный союз. МЕРКОСУР подписал согла-
шения о зонах свободной торговли с Чили и Боливией по форму-
ле «4 + I». Венесуэла присоединилась к организации в 2006 г. Ее
ассоциированными членами являются Чили, Боливия, Колумбия,
Эквадор и Перу. Решения в МЕРКОСУР принимаются на основе

консенсуса,
гиональные
инициатива,
участвовал.

В отличие от НАФТЛ. которую поддерживали ре-
корпорации. МЕРКОСУР — межгосударственная
в ранних переговорах частный сектор вообше не

Асунсьонский договор закладывал следующие направления
интеграции:

— Свободное перемещение товаров, услуг и производителе
ных сил. Уже достигнут таможенный союз и зона свобод*
ной торговли. Планировалась даже общая валюта (мер*°*
песо, мсркореал). но кризис 1997-1998 гг. не позволил
этим планам осуществиться.

— Общий внешний тариф и общая торговая политика по отно*

шению к третьим странам.

— Координация макроэкономической политики. ИзначаЛ**Ч
Бразилия характеризовалась более высоким уровнем пг
текционизма и меныней склонностью к радикальным нео-
либеральным реформам. Аргентина склонялась к шоко-
вой терапии.

__Гармонизация внутреннего законодательства в областях,
имеющих отношение к торговле, транспорту и т. д.

Изначально страны МЕРКОСУР ставили только экономиче-
•кие задачи. Впоследствии они заговорили о необходимости пере-
хода к политической интеграции, включая создание общего Суда
справедливости. В МЕРКОСУР действует (с 1998 г.) механизм по-
литических консультаций, так называемый «Политический
МЕРКОСУР», в котором участвуют также Боливия и Чили. С 1995 г.
в МЕРКОСУР существует группа по выработке общей внешней
политики, с 2003 г. работает суд по разрешению споров. Тем не
менее МЕРКОСУР, в отличие от ЕС, не создал значительных над-
национальных институтов. Большая часть соглашений достигается
на межправительственном уровне и путем единогласия. Все комис-
сии и комитеты МЕРКОСУР остаются межгосударственными. Час-
тично это связано с наследием колониализма, которое проявляется
в форме национализма и страха перед потерей суверенитета.

Бразилия особенно стремится к превращению МЕРКОСУР в
аналог ЕС. Как самая индустриализированная страна региона, она
меньше заинтересована в экономических союзах с США (и в
предполагаемой АФТА). Уже в конце 1970-х годов намечается
переориентация политики страны на создание регионального
Центра силы, независимою от США. Бразилия выдвинула кон-
цепцию «активного суверенитета», предполагающую подход ко
всем вопросам международных отношений с точки зрения инте-
ресов Бразилии, а не абстрактного мирового сообщества. Брази-
Лия отказалась подписать договор о нераспространении ядсрного
°₽У*ия и в 1975 г. приступила к разработке собственной ядерной
программы (опираясь на помощь ФРГ). В 1990-е годы сзрана
начала космическую программу. Бразилия даже пыталась пере-
ориентировать торговые связи на «третий мир» и стать его лиде-
м Она также претендует на место постоянного члена Совета

**э°часности ООН.

л Приватизация в Бразилии, по контрасту с Аргентиной, нс бы-
нИиНСеОО1Це”' Крупнейшие электростанции, телефонные компа-
^тались в руках государства. В отличие от большинства
стран региона, акции продаваемых компаний скупили сами бщ
зильские предприниматели, а часть полученных от приватизап».
средств была направлена на социальные расходы.

Руководство Аргентины больше ориентировалось на глобадц.
ные структуры, чем на региональные (Аргентина — ассоцииро.
ванный член НАТО за пределами альянса). Во второй половине
1990-х годов политика президента Карлоса Менема гаключаля^
в том. чтобы укрепить сотрудничество с Западом и стать его ча-
стью. Аргентина фактически согласилась на британский конгроль
над Фолклендскими островами (из-за которых незадолго до того
вела войну), вышла из Движения неприсоединения (1991), посла-
ла свои войска в Персидский залив (1991), поддерживала антику,
бинскую политику США. Даже подписание соглашений о
МЕРКОСУР Менем рассматривал как шаг к объединению Аме-
рик, включая США. Однако экономический кризис 1998 г. убавил
у аргентинского руководства восторга перед глобализацией.

Помимо МЕРКОСУР продолжает существование Андский
пакт (Колумбия, Венесуэла, Эквадор, Перу, Боливия; Чили вы-
шла в 1976 г.). Сейчас он называется Андское сообщество наций
(ГНе Апбеап СотгпипНу оПМаиоп!». СА1^) и имеет некоторые над-
национальные институты — Суд справедливости (с 1983 г.). Анд-
ский парламент (с 1979 г.). Андский университет имени Симона
Боливара. Созданы также зона свободной торговли и общий
внешний тариф. С формальной точки зрения Андский регион по
степени институционализации является вторым после ЕС. Одна-
ко большинство наднациональных институтов остается на бума-
ге. В 1995 г. между членами Андского сообщества Эквадором и
Перу даже был вооруженный конфликг, что. очевидно, не позво-
ляет считать данную организацию сообществом безопасности.
Эта группа менее развитых стран подвергается нажиму со сторо-
ны как НАФТА, так и МЕРКОСУР, который предлагает слияние
двух южноамериканских организаций.

Особняком в Латинской Америке стоит Чили, которая в гхэД**
диктатуры Пиночета и форсированных неолиберальных прсобр®"
зований (1973-1989) установила непосредственные связи с Евро*
пой. но потеряла контакты с соседями. Чили удалось диверсиФ*'
пировать свои рынки сбыта и направит ь его не только в стрв**Ч
ЕС, но и в Японию. Экспорт в АТР достиг 30 % всего чилийск
порта- В некотором смысле Чили вошла напрямую в глобаль-
3 , экономику, но экспортирует в основном сырье. Во времена
Пиночет создавалась идеология Чили как защитницы западной
ист панской цивилизации от коммунизма, выдвигались претен-
ни на роль тихоокеанской региональной державы. Однако после
окончания диктатуры у Чили возродился интерес к региональной
интс1раи,,и: в 1996 г. страна присоединилась к МЕРКОСУР как
ассоциированный член, в 1994-м — вступила в АТЭС.

В 2008 г. МЕРКОСУР и Андское сообщество наций объеди-
нились в Союз южноамериканских наций (УНАСУР — от испан-
ского сокращения). При нем созданы Южноамериканский парла-
мент и Банк Юга. Создание УНАСУР — новый этап южноамери-
канской интеграции, явно следующей модели Евросоюза. Для
начала члены организации планируют создать общий рынок, а за-
тем продвигаться к валютному союзу. Между странами УНАСУР
введен безвизовый режим передвижения граждан. Военно-поли-
тическая интеграция осуществляется через Южноамериканский
совет обороны. Помимо членов двух указанных организаций в
УНАСУР вошли Чили и Гайана. Мексика и Панама получили
статус наблюдателей. Возможно, в перспективе УНАСУР превра-
тится в сообщество безопасности, члены которого не могут даже
вообразить войну друг с другом. Пока можно вспомнить, что еще
в марте 2008 г. Колумбия, Венесуэла и Эквадор находились на
грани вооруженного конфликта.

«Левый поворот» и региональная интеграция

Неолиберальные реформы в Латинской Америке проводились
8 интересах ГНК. Западные государства добивались свободного
Доступа своих товаров на рынки ЛА, ограничивая обратный по-
Ток товаров. Иностранные компании брали под контроль страте-
2*Ческие отрасли экономики. Выгоду от реформ получили только
тые, остальные слон общества были вынуждены заплатить
социа,1ьнУю цену. В 1980 г. в Латинской Америке было
миллиона бедных и 32,4 миллиона «нищих» (еще более
97 д" '4* а К г- эти ЦифРы- соответственно, достигли 534.4 и
миллиона человек. Накануне кризиса 1998 г. 36% граждан
Аргентины находилось за чертой бедности. В 2001 г. власти
претили банкам выдавать людям наличность со счетов. Начали
волнения, в стране воцарился хаос. В Бразилии шоковая терап^
также не привела к оздоровлению экономики (хотя с ее помощ^
удалось, например, сократить инфляцию). 45 % бразильцев про.
живали к началу 1990-х годов в абсолютной бедности.

Результатом краха неолиберализма стал приход к власти в ве
дущих странах Латинской Америки левых политиков разной ст®,
пени радикализма. Первым стал Уго Чавес (1998), затем в Брази,
лии президентом был избран «Лула» да Сильва (2002), в Арген-
тине — Нестор Киршнер (2003), в Уругвае — Забаре Васкес
(2005), в Чили — Мишель Бачелет (2006), в Боливии — Эво Мо-
ралес (2006), в Никарагуа — Даниэль Ортега (2006). В качестве
единой идеологии Уго Чавес выдвинул концепцию «Социализм
XXI века». Новый социализм восходит одновременно к коммуни-
стической традиции континента и к боливарианским идеям
XIX века. Официальное название Венесуэлы — Боливарианская
Республика Венесуэла. Во многом эта концепция близка и теоло-
гии освобождения.

Теология освобождения была официально сформулирована
Второй конференцией Латиноамериканского епископального сове-
та (СЕЛАМ), собравшейся в 1968 г. в городе Медельин (Колум-
бия). Однако эта конференция лишь легитимизировала процесс,
давно шедший в широких кругах католиков. Под «освобождением»
имелась в виду социалистическая революция, осуществленная насиль-
ственными методами, которая ликвидирует классовую эксплуата-
цию. В 1972 г. в Сантьяго (Чили) прошла первая конференция
международного движения «Христиане за социализм», пришед-
шая к выводу, что христиане должны присоединиться к марксис-
там. В Никарагуа, Сальвадоре, на Кубе священники сражались в
партизанских отрядах с оружием в руках. В сандинистское пра-
вительство Никарагуа после революции 1979 г. вошли 4 священ*

ника.

Утверждения 1980-х годов об упадке теологии освобождении
оказались преждевременными. В 2006 г. президентом НикарагУ*
вновь был избран лидер Сандинистского фронта национального
освобождения Даниэль Ортега — сторонник теологии освобоЖ
дения. Уго Чавес открыто декларировал приверженность той
идеологии- заявляя, что Иисус Христос был повстанцем, револю-
ционером и антиимпериалистом.

Помимо теологии освобождения. «Социализм XXI века»
формируется на основе идей, почерпнутых из анализа традици-
онного опыта жизни индейцев Латинской Америки. Индейцы,
раньше едва различимые в плавильном котле латиноамерикан-
ских наций, вдруг заговорили в полный голос. Быть индейцем
стало электоральным преимуществом. Президента-индейца Эво
Моралеса оппозиция даже обвиняет в расизме, направленном
против белого населения. Кстати, с 2009 г. Боливия официально
именуется «Многонациональным государством Боливия». Интел-
лигенция Латинской Америки пытается понять потенциал индей-
ского сообщества. Например, хотя считалось, что у индейцев нет
понятия о демократии, у них есть принцип «подчиняться и

управлять одновременно», что отражает суть демократии, а также
общинные принципы самоорганизации. Тем самым отвергается
претензия на исключительность западных идеологических, поли-
тических, экономических и иных понятий.

В 2005 г. Венесуэла и Куба создали региональную организа-
цию АЛБА, или «Боливарианская альтернатива для Америк».
АЛБА декларирует новые формы регионального обмена, в том
числе межгосударственный бартер: Венесуэла поставляет Кубе
нефть по сниженным ценам, а Куба посылает в Венесуэлу своих
врачей. Впоследствии к АЛБА присоединились Эквадор и Ника-
рагуа, а также Гондурас (2008), где у власти находится не левое, а
правоцентристское правительство. Последний факт свидетельст-
вует о привлекательности нетрадиционной региональной органи-
чации. С 2010 г. АЛБА ввела собственную валюту (безналичную),
названную «сукре» в честь одного из героев борьбы за независи-
мость Латинской Америки генерала Сукре.

Помимо Венесуэлы особая роль в «боливарианских» интегра-
ционных инициативах принадлежит Кубе. В годы «холодной
войны» импорт и экспорт Кубы были фактически замкнуты на

В 1992 г. контакты с Россией и бывшими соцстранами
>пали до 7 о/о црСЖнего уровня. Правительству пришлось пе-
Рейтц к чрезвычайным мерам под лозунгом «Социализм или
мергь!»; карточная система существовала и ранее, но теперь
рмы снабжения стали очень скудными. В 1993-1995 гг. на Кубе
начались экономические реформы, развитие мелкого частшЛ
предпринимательства, установление связей с зарубежными
нами, создание совместных предприятий. К 1998 г. удалось а
биться экономического подъема при сохранении социальных г»,
рангий для населения. К тому времени Куба стала получать вене,
суэльскую нефть на льготных условиях, восстановила, хотя и не в
прежнем объеме, торговые связи с Россией. Средняя продолжи-
тельность жизни кубинцев по-прежнему является самой высокой
среди развивающихся стран (76,2 года).

Россия в региональных процессах

По понятным причинам, Россия не может быть участником
региональных интеграционных процессов в Северной Америке.
Поэтому мы можем говорить только о политике нашей страны в
отношении региональных тенденций в Латинской Америке.

В 1992 г. Россия получила статус постоянного наблюдателя
при Организации американских государств. Основные направле-
ния политического диалога России с ОАГ — международная и
региональная безопасность, борьба с наркобизнесом, террориз-
мом. правозащитная деятельность и др. Трибуна организации ис-
пользуется для разъяснения внешней и внутренней политики
России. В декабре 2003 г. российский министр иностранных дел
вггервые участвовал в саммите МЕРКОСУР, в ходе которого бы-
ло заявлено о формировании механизма многостороннего поли-
тического диалога между Россией и МЕРКОСУР. Первая встреча
на уровне заместителей министров «Россия — МЕРКОСУР» со-
стоялась в Монтевидео в 2007 г. Россия считает МЕРКОСУР ОД*
ним из формирующихся полюсов многополярного мира.

Находясь с визитом в Венесуэле (2008). президент РФ Д. А. Мед-
ведев был приглашен на неформальную встречу с представителя*
ми стран АЛБА. На пресс-конференции после двусторонних пере-
говоров Медведев «намекнул» (по сообщениям средств массовой
информации) на возможность ассоциированного членства России в
АЛБА. В декабре 2008 г. прошли первые в истории совместны®
военно-морские учения ВМФ России и ВМС Венесуэлы. Было
подчеркнуто, что учения не направлены против третьих стран.
В цервой половине 1990-х годов Россия потеряла интерес
да1цнской Америке, которая в ответ начала воспринимать нашу
*/ран} как региональную державу, у которой не может быть ин-
кресов на другом континенте. Но когда в 1996 г. министром
ностранных дел стал Е. М. Примаков, свой первый визит он со-
верши-1 в Латинскую Америку. Сегодня объем товарооборота и
интенсивность политических контактов превосходят показатели
советских времен. Ведущим партнером России является Брази-
лия. Отмечено сходство позиций России и стран Латинской Аме-
рики по ключевым вопросам мирового развития. Регион видит в
России альтернативный США центр силы. Странным внешнепо-
литическим шагом, не понятым ни в самой России, ни в Латин-
ской Америке, стало закрыт ие в 2001 г. российской базы Лурдес
на Кубе.

На рубеже 1980-1990-х годов XX века в российской научной
и публицистической литературе стали звучать сравнения нашей
страны с Латинской Америкой. Неолиберализм в Латинской
Америке и в России явился реакцией на кризис прежней этатист-
ской модели развития, но приватизация госсектора в странах Ла-
тинской Америки оказалась в целом успешнее и эффективнее,
чем в России.

Сравнивая социальные последствия неолиберальных преобра-
зований в Латинской Америке и России, следует отметить, во-
первых. что ни в одной из латиноамериканских стран реформы не
привели к сокращению численности населения и тем более к по-
явлению тенденции его вымирания. Во-вторых, ни в одной из них
за последние 10-12 лет не снизился индекс человеческого разви-
тия (ИЧР), который рассчитывается ООН с учетом ВВП на душу
населения, уровня грамотности и средней ожидаемой продолжи-
тельности жизни. Болес того, за 1990-2000 гт. этот показатель
возрос во всех странах континента, тогда как в России в 2001 г.
°н был ниже, чем в 1980 г.

Основная причина бедности и в странах Латинской Америки,
в России — низкая заработная плата большинства работающих.
Днако в Латинской Америке основная причина недостаточной
^Раоогной платы — низкий уровень образования, не позволяю-
"Регендовать на высокооплачиваемую работу. В России вы-

СОКосЛпо	г

-Раюванные люди не могут найти работу по специальности
или вынуждены соглашаться на низкооплачиваемый труд. п
этому при внешнем сходстве ситуации в России и ЛА необходим*
признать, что кризис в нашей стране зашел значительно глубже

Кот рольные вопросы

1.	Почему интеграционные процессы шли разными путями*
Северной и Южной Америке?

2.	Каковы исторические и современные задачи Ошанизаци;
американских государств?

3.	Какие два проекта интеграции борются в Западном полу-
шарии?

4.	Каковы основания создания НАФТА?

5.	В чем заключаются интеграционные процессы в регионе
Карибов?

6.	В чем разница между старым и новым регионализмом в
Южной Америке?

7.	Какие цели ставят перед собой страны МЕРКОСУР?

8.	Что такое «левый поворот» и как он повлиял на интегра-
ционные процессы в регионе?

9.	Насколько Россия вовлечена в региональные процессы За-
падного полушария?

Обязательная литература

Бажанов Е. 11. Америка: вчера и сегодня: В 2 т. М.: Известия.
2005.

Давы()ов В. М. Латинская Америка в мировой системе И СО*
временные международные отношения и мировая политика / П°д
ред. А. В. Торкунова. М.: Просвещение. 2004. С. 672-689.

Давыдов В. М. Латиноамериканское направление внешне
политики Российской Федерации//Современные международ»**
отношения и мировая политика / Под ред. А. В. Торкунова. I*1-
Просвещение. 2004. С. 910-926.

Жирнов О. А.. Шереметьев И. К. «Левый поворот» в
ской Америке. М.: ИНИОН, 2008. 130 с.
Инте! рация в Западном полушарии на пороге XXI века / Под
ч Л- И- Гринкина. М.: ИЛА РАН. 1999. 300 с.

КУ'брявЧева Ю- МЕРКОСУР: трудности и ожидания совре-
енного этапа И Латинская Америка. 2008. № 3. С. 47-40.

Кузьмин В В. Латинская Америка: интеграция и двусторонние
экономические связи И Латинская Америка. 2008. № 2. С. 35-49.

«Левый поворот» в Латинской Америке / Под ред. В. II. Су-
дарева. М.: ИЛА РАН. 2007. 216 с.

Мартынов Б. Бразилия — восходящий гигант И Свободная
мысль. 2008. №9. С. 17-28.

В. О. Печатное. США в глобальном и региональном измере-
ниях И Современные международные отношения и мировая по-
литика / Под ред. А. В. Торкунова. М.: Просвещение, 2004.
С.559-597.

Политика США в меняющемся мире. М: Наука. 2004. 336 с.

Сударев В. П. Две Америки после окончания «холодной вой-
ны». М.: Наука. 2004. 205 с.

Дополнительная литература

Глинкин А. Н. В поисках компромисса [НАФТА — МЕРКОСУР] //
Латинская Америка. 1997с№ 10.

Дабагян Э. С. Уго Чавес. Политический портрет. М.: ИНИОН
РАН. 2005. 120 с.

Жирнов О. А. Панамериканская зона свободной торговли. Ре-
альность или иллюзия? М.: ИНИОН РАН. 2000. 58 с.

Жирнов О. А.. Шереметьев И. К. Новое «издание» панамери-
канизма. Латиноамериканская политика Дж. Буша. М.: ИНИОН
РАН, 2005. 132 с.

Мартин А. Каудильо Чавес и новая утопия И Россия в гло-
бальной политике. 2007. № 1.

Мартынов Б. Ф. История международных отношений сгран Ла-
™нской Америки (XX — начало XXI в.). М.: Навона. 2008. 424 с.

Губарев В. П. Генезис и эволюция межамериканской (панаме-
• канской) системы во второй половине XX века // Восток - За-
ПД'1 I)	Г

• е| иональные подсистемы и региональные проблемы
е*ДУнародмых отношений. М.: РОССНЭН. 2002. С. 105-149.
Сударев В. II. «Левый поворот» в Латинской Америке и имид»,
России в регионе // Латинская Америка. 2008. № 9. С. 4-10.

Сударев В. П. Межамериканская система: генезис и зводщ^
(конец XIX — начало XXI века). М.: МГИМО. 2008. 316 с.

Цветов .4. Эволюция внешней политики США: от Джеймс»
Монро до Джорджа Буша-младшего // Политика в XXI веке. Вц.
зовы и реалии. Аналитический альманах. № 7. М.: РИСИ, 2007
С. 38-59.

Центральноамериканский конфликт: от противоборства к уре-
гулированию / Отв. ред. А. Н. Глинкин. В. II. Сударев. М., 1992.
Глава 10. БЛИЖНИЙ ВОСТОК
И СЕВЕРНАЯ АФРИКА

Ближний и Средний Восток включает следующие субрегио-
ны: арабскую Азию (Машрик) — Ирак. Иордания. Сирия. Ливан.
Палестина (Западный берег реки Иордан и сектор Газа); государ-
ства Персидского залива; Северную Африку (Магриб) — Египет.
Тунис, Ливия. Мавритания. Алжир. Марокко; а также Израиль
(«гегемон-пария»). Иран и Афганистан (буферное государство).
Иногда в этот регион включают страны Африканского Рога: Су-
дан, Эфиопию. Эритрею и Сомали. Турцию ранее включали в ре-
гион. но. очевидно, сейчас она геополитически и экономически
относится к Европе.

Регион Машрика характеризуется исключительной конфликт-
ностью. здесь не наблюдается даже рудиментарного региональ-
ного сотрудничества. Основная горячая зона — арабо-израильский
конфликт, который выплеснулся за пределы Палестины и приоб-
рел сначала региональное, а затем (в 1970-1980-е годы) — гло-
бальное значение. Единственное, что объединяет все арабские и
неарабские (Иран) государства Ближнего и Среднего Восто-
ка. — враждебность к Израилю и поддержка независимости Па-
лестины.

Запад пытался создать в этом регионе организации, которые
Стали бы частью кольца антикоммунистических военных блоков,
окружающих СССР и его союзников. Однако все они потерпели
МеУдачу. так как страны региона, за исключением монархий Пер-
сидского залива, отказывались рассматривать СССР и распро-
ранение коммунизма как основную угрозу своей безопасности.
Ци”Их происходили просоциалистические и исламские револю-
и После распада блока СЕНТО в результате исламской рево-
люции 1979 г. ничего подобного в регионе создать уже не удад*.
лось. Попытки США диктовать свою волю оранам БлизюДИ
Востока не были успешными; даже прямое военное вторжение в
Ирак (2003) привело к росту нестабильности и фрагментации.

В США сформировалась идея создания единой зоны «Блк^
него Востока и Северной Африки» (МЕ№А — МИсНе Еа$(
Моп1т АГпса). Проект предполагает полную интеграцию Израиля
в региональные структуры, после чего, естественно, он становится
региональным гегемоном. Идеологическая составляющая проекта
предполагает замену арабской идентичности жителей региона на
«ближневосточную». Было даже проведено несколько саммитов
МИНА, но далее интеграция не продвинулась. Ре1 ионализация на
Ближнем Востоке так и не стала реальностью. После начала Мад-
ридского мирного процесса (1991) казалось, что региональные
структуры безопасности вот-вот возникнут, но этим иллюзиям
суждено было потерпеть крах.

Экономическая интеграция затруднена потому, что государ-
ства региона не нуждаются в товарах друг друга. Они продают в
основном нефть Соединенным Штатам и Европе. Несколько
арабских стран пытались в 1960-1970-е годы осуществить инду-
стриализацию и перейти к стратегии замещения импорта (Ирак,
Египет, Иордания. Алжир), но модернизация потерпела неудачу.
В конечном итоге они были вынуждены перейти к программам
макроэкономического реструктурирования, идейно-политическим
следствием которых стал подъем исламизма на фоне разочарова-
ния как в национализме, так и в панарабизме.

Панарабская интеграция в регионе

Исторически в регионе сталкиваются зри идейно-полшические
тенденции: национализм каждого отдельного государства, ланара*
бизм и панисламизм. Самой старшей идеологией является панисда*
мизм. возникший в первой половине XIX века. Но в первой полови*
не XX века, когда государства региона освобождались от колон»**
альной зависимости (лишь немногие из них сохранили су веренит^Т-
в их политической риторике доминировал а(рессивный национ*'
лизм. сопровождавшийся определенной степенью отхода о» ислам»
от арабизма. В Египте делались попытки возвести нацио-
и -1аж	,	,

цадьн?10 историю к наследию цивилизации фараонов (только в
|930-е годы было официально признано, что египтяне — арабы). В
Ирак*-* старались вернуться к истокам древней Месопотамии.

Шахский режим в Иране, стремясь возродить доисламскую
культуру, поощрял интерес к зороастрийству. На официальном
уровне проводились праздники в честь зороастрийской религии.
В 1976 г. Иран перешел с традиционного исламского на новое ле-
тоисчисление — начиная с года коронации Кира Великого (558 г.
ао н. э.). Шахский режим также пропагандировал идею арийских
корней иранского народа и его близости к Европе.

Представления о единстве арабов, об «арабской нации» проби-
вали себе дорогу с трудом. Арабы Персидского залива и арабы Се-
верной Африки существенно отличаются по культуре и даже по фи-
зическим характеристикам. Единый арабский язык су шествует только
как литературный; население разных арабских регионов говорит на
диалектах. За идеологией панарабизма стояло также стремление
преодолеть раскол между арабами-мусульманами и арабами-
христианами. Идеологи арабизма часто не являлись мусульманами

(основатель Партии арабского социалистического возрождения
БААС Мишель Афляк, Константин Зурейк, Эдмон Рабат).

Однако ограниченность специфических национальных проек-
тов («египтизм», «сиричм» и пр.) быстро стала очевидной. Им на
смену пришел панарабизм, цель которого — объединение араб-
ских государств в единую коалицию, а в перспективе — в одно
государство. Собственно Машрик входил в единое государство —
Османскую империю, после распада которой регион разделили
Государственными границами.

Панарабизм связан с идеей преодоления отставания арабских
стРан от Запада. Элита арабского мира хотела повторить запад-
МЬ|й путь модернизации, для чего сочла необходимым позаимст-
Вовагь западную идеологию национализма (вероятно, непосред-
ственным источником заимствования послужил Израиль с его
Идеологией сионизма). Поворот элиты к национализму* был от-
вечен большей или меныней степенью секуляризма, отказом от

Здесь и
лтм

далее под национализмом подразумевается панарабский национа-
панисламской идеологии. Многие мусульманские страны прощд^
через период фактического вытеснения ислама национализмом
(при сохранении уважения к исламу как культурному наследию)

Национализм в исламском мире рано или поздно становился

светским национализмом, даже если вначале опирался на религи
озную риторику. Лидеры арабского социализма Гамаль Абдец
Насер (президент Египта) и Хафез Асад (президент Сирии) ак-
тивно пользовались религиозной терминологией, называя свою
идеологию «социалистической религией». В то же время в обеих

странах проводилась политика «ползучей секуляризации». На-

пример, в 1961 г. каирский исламский университет Ал-Азхар час-
тично был превращен в светское учебное заведение. В Сирии
учебники переписывали с целью изьять цитаты из Корана, акти-

вистки партии БААС срывали с мусульманок платки на улицах. В
рамках идеологии арабизма формировался культ личности «на-

циональных вождей» (Насера, Асада), что несовместимо со стро-
гим единобожием ислама. По этим причинам период доминирова-
ния арабизма означал временный откат идеологии панисламизма.

С целью интенсификации процессов объединения арабов в
1945 г. была создана Лига арабских государств (1944-1945). Эго
был египетский проект, и ее штаб-квартира находилась в Каире.
ЛАГ относится к региональным организациям нерегионального

характера, так как строится не по территориальному, а по куль-

турно-языковому принципу.

Идеология ЛАГ основана на уважении суверенитета каждого
арабского государства. Членам Лиги запрещено прибегать к силе
или угрозе силой при урегулировании споров друг с другом, а
также с третьими странами. Возможности применить против аг-
рессора принудительные меры Устав ЛАГ не предусматривает.
Совет Лиги действует по принципу единогласия, поэтому приня-
тие радикальных решений о военном вмешательстве ЛАГ в ка-
кой-либо конфликг выглядит малореальным.

Отношения между членами Лиги далеки от идеальных (СУ"
шествует термин «арабская холодная война»). Часто происхо*
дили конфликты, причем из-за разногласий в руководяши*
органах Лиги она оказывалась неспособной как-либо отреагИрЧ
вать на происходящее. Примерами могут служить конфликт м
жду Ираком и Ливаном в 1956 г., конфликт Марокко. Алжир*
Мавритании в 1979 г., нападение Ирака на Кувейт в 1990 г.
Одна*0 некоторые конфликты были полностью или частично
гулированы с участием ЛАГ: гражданская война 1963 г. в
Йемене. война между Египтом и Ливией 1977 г., ирано-иракская
война 1980-1988 годов.

В 1998 г. страны ЛАГ подписали Конвенцию о борьбе с тер-
роризмом, где наряду с осуждением терроризма оговаривается
право народов вооруженным путем бороться за свою независи-
мость против иностранной агрессии или оккупации.

На базе ЛАГ создано много экономических организаций
(Арабский общий рынок. Арабский валютный фонд), но они ос-
тались на уровне проектов. Арабские страны почти ничего не мо-
гут предложить друг другу. Единственная бурно развивающаяся
форма экономического сотрудничества — трудовая миграция:
бедное население Египта, Иордании. Йемена отправляется на за-
работки в богатые нефтепроизводящие страны Персидского зали-
ва. «Гастарбайтеры» присылают домой значительные средства и
тем вносят вклад в экономическое развитие своих стран.

Арабская интеграция осталась на уровне идеологии, не пере-
ходя в плоскость реальной политики. Тем не менее ЛАГ не стоит
сбрасывать со счетов утке потому, что она пользуется известно-
стью как арабский форум, имеет представительства во многих го-
сударствах и статус наблюдателя при ООН.

Члены Лиги подписали договор о совместной обороне против
•грессии извне, хотя на практике он никогда не применялся. Ку-
вейтский кризис 1990 г. показал, что за 50 лет Лига не стала органи-
зацией коллективной обороны. ЛАГ единогласно осудила агрессию,
но сделать ничего не смогла, так как нс обладата соответствующими
инструментами. Единственный вопрос, по которому она всегда про-
’ггляла единство. — отношения с Израилем. В данном случае Лига
Действовала как единый международный актор. Даже основатель
— Египет — был в 1979 г., после подписания Кэмп-Дэвидских
®®глашенин с Израилем, исключен из ЛАГ. а штаб-квартира вре-
но перенесена в Тунис. После начата переговорного процесса
Ч|)я Израилем и патестинцами члены Лиги разделились во мне-
 одни придерживаются концепции «мир в обмен на землю»,
прежней радикагьной позиции, что Израиль без всяких
ни должен освободить окку пированные палестинские земли.
Помимо ЛАГ возникали другие объединения арабских т-И
дарств — успешные или провальные. В 1958 г. Египет и Сирия со^
дали Объединенную Арабскую Республику. Идейной основой ново^
государства служила версия арабского социализма, предложим]..
Насером. В Сирии проект поддержала партия БААС. (>Фициаптщ
партнеры рассматривались как равноправные части единого гтуу.
дарства. Однако ведущую роль играл Египет, воспринимавшие
Сирию как провинцию, поэтому в 1961 г. ОАР распалась.

Среди многочисленных неудавшихся проектов можно назвать
Арабскую Федерацию (Ирак + Иордания; февраль — июнь 1958 г.)
Федерацию арабских республик (Египет. Сирия. Ирак; 1963),
другую Федерацию арабских республик (Египет, Ливия и Сирия,
предполагался Судан; 1972), Арабскую исламскую республику
(Ливия + Тунис; 1974-1977), другие объединения. Самым удач-
ным оказался проект объединения нескольких маленьких госу-
дарств в федерацию Объединенные Арабские Эмираты (сначала
предполагалось включить туда также Бахрейн и Катар). Объеди-
нение оказалось жизнеспособным, так как все эмираты управля-
ются семейными кланами, которым было легко найти общий
язык. Сейчас ОАЭ является единственной в мире «федеративной
монархией».

В 1960-е годы идеология панарабизма разделилась на два на-
правления: проект объединения арабов на основе «арабского со-
циализма» (представленный партией БААС) и консервативна^
прозападный проект, разрабатываемый Саудовской Аравией. ЛАГ
не могла прийти к единой позиции. Поражение арабских государств
в войне 1967 г. стало поворотным моментом для обращения поли-
тически активной части населения арабских стран к исламизму.

Исламская ин  о рання

Модернизационные процессы проходили в исламском мир®
болезненно, так как в начале XX века он был поставлен перед Ф®*’
том технической отсталости от Запада, позволившей послед**"*
установить над мусульманскими регионами полный конТР°**
Большинство мусульманских мыслителей и политиков пониМВД
что технологическая модернизация неизбежна и необходим®-
. все готовы были мириться с тем. что вместе с технологией За-
нС приносит свои политические институты, этику, культуру, бы-
' звые привычки и т. д. Исламисты попытались осуществить модер-
нй3ацик> без вестернизации — модернизацию на основе ислама.

Понимая, что появление всемирного исламского государства

обозримом будущем маловероятно, панисламисты пришли к
изее создания множества исламских государств, объединенных в
конфедерацию (прообраз хатифата). Еще более смягченная вер-
сия панисламизма говорит даже не о конфедерации, а о межгосу-
дарственной организации, рассматривая халифат как духовное
(а не политическое) единство мусульман. 11ротиворечие между
национализмом и панисламизмом стало структурной характери-
стикой международных исламских организаций, важнейшей из

которых является единственная межгосударственная исламская
организация — Организация Исламская конференция (ОИК).

ОИК (тогда просто Исламская конференция) создана в 1969 г.
по саудовской инициативе. Формат конференции организация
имела до 1973 г. Ее институционализация началась с учреждения
Генерал иного секретариата (1972). В 1975 г. ОИК получила ста-
тус наблюдателя при ООН. На 2009 г. организация объединяет
57 государств, включая Палестину. Одно из них расположено в
Европе (Албания) и два (Гвиана и Суринам) — в Латинской Аме-
рике. за пределами географического ареала распространения ис-
лама. Очевидно, что ОИК относится к «региональным нерегио-
нальным» организациям. Наблюдателями являются 5 государств
(в т. ч. непризнанные) — Босния и Герцеговина. Центральноаф-
риканская Республика. Таиланд. Россия, непризнанная Турецкая
Республика Северного Кипра — и 8 негосударственных субъектов.

В 1976 г. при ОИК создан Исламский банк развития (ИБР). Со-
гласно исламским нормам (запрет на банковский процент) банк рабо-
гае| ча остюве беспроцентного кредитования. В 2009 г. уставной ка-
,,1па.1 банка достиг 30 млрд исламских динаров. (Исламский динар
Рввен одному специальному праву заимствования МВФ .)

ОИК нельзя назвать сильной и консолидированной организа-
е&- Не следует представлять ее «блоком» типа НАТО: это лишь

11а 20 Нк

Омтп 1 одно специальное право заимствования приравнивается к
’ '20 До.пара США или 0.4100 евро.
форум, участники которого не берут на себя обязательств по кцЛ
лективной обороне. Даже ее «исламский» характер можно по
вергнуть сомнению. Во-первых, в ОИК участвуют светские гоем,
дарства, например Турция, Казахстан, Узбекистан. Во-вторц,.
среди членов есть страны, в которых мусульмане состав 1^7
меньшинство населения (Казахстан. Уганда). Наблюдателем
ОИК является Таиланд, где буддизм — государственная религия,
а также Россия — светское государство с преобладанием христц.
анской культуры. В-третьих, между участниками ОИК периода,
чески бывают войны. Самый наглядный пример — восьмилетний
военный конфликт между Ираком и Ираном.

Однако сам факт существования ОИК знаменателен. Других
межгосударственных организаций с представительством на
высшем уровне, основанных на религии, в мире нет (не считая
Межпарламентской ассамблеи православия). Исламский мир по
сравнению с другими цивилизационными общностями («право-
славный мир», «католический мир») проявляет большую спло-

ченность и стремление к институционализации.

ОИК не имеет наднациональных органов управления, это орга-
низация суверенных государств, борющихся за силу и влияние в ре-
гионе. На Ближнем Востоке нет государства, которое обладало бы
достаточной силой, чтобы претендовать на единоличную гегемо-
нию. В мусульманском мире соперничают два основных религиоз-
но-политических проекта, представленные Ираном и Саудовской
Аравией. Саудовская Аравия и ее союзники как внутри региона
(ОАЭ), так и вне его (Пакистан) характеризуются прозападной (точ-
нее — проамериканской) внешнеполитической позицией и непри-
миримым антикоммунизмом. В качестве религиозной идеология
Саудовская Аравия предлагоет радикальную форму суннитского ис-
лама. которую ее противники называют ваххабизмом.

Однако исламисты не считают Саудовскую Аравию, где сун-
низм является государственной религией, истинно исламе*0
страной. Одна из причин того — присутствие (с согласия пре®1*"
тельства) на саудовской земле, которую мусульмане считаю*
священной, американских войск. По мнению исламистов, сейчас
в мире нет ни одного исламского государства, кроме Ирана.

Альтернативный панисламский проект выдвинут Ираном,
торый. разумеется, не может рассчитывать на участие в напарь
Отредактировал и опубликовал на сайте : П ГГфГТТП ; '

й интеграции. Иран — относительно развитая промышленная
*'\аИа. где после падения монархии в 1979 г. установлена ислам-
С а песпублика. Лидером революции стал всемирно известный
ская г <

дамский политический деятель и мыслитель аятолла Рухолла
Хомейни (1900-1989), переосмысливший традиционную доктри-
ну шиизма и превративший ее в революционное учение о восста-
нии против правителя, нарушающего нормы ислама и по этой
причине теряющего право на власть.

Хотя официально строй, установленный в Иране, именует-
ся «третьим путем», в реальности он ближе социализму, чем
капитализму. Экономическая практика страны основана на по-
нятии так называемой «тоухидной» (целостной) экономики,
цель которой — справедливое распределение благ. Тоухидная
экономика является смешанной, но преимущество остается за
государственной и общественной собственностью. Конститу-
ция Ирана (ст. 44) относит к общественной собственности
крупную промышленность, другие основные отрасли промыш-
ленности, внешнюю торговлю, банковское дело, страхование,
производство электроэнергии, радио и телевидение, почту, те-
леграф и телефон, гражданскую авиацию и т. п. Не случайно
после революции руководство Ирана обозначило социалисти-
чески ориентированные страны Ближнего Востока (Сирию,
Алжир. Ливию, Народно-Демократическую Республику Йемен)
как «братские».

Сразу после образования Исламская Республика Иран провоз-
гласила политику экспорта исламской революции в другие страны
с опорой на шиитские общины. В 1979 г. с этой целью учреждает-
ся институт спецпредставителей имама Хомейни в мусульманских
стРаиах и Бюро по связям с освободительными движениями, уста-
новившее контакты с шиитскими общинами Аф|анистана. Ирака.
Ливана. Эфиопии. Филиппин и других стран.

Попытка Ирана экспортировать революцию в Ирак привела к
ЧВДу почти восьмилетней, одной из самых долгих войн XX ве-
ка (1980-1988). Поводом послужили споры о пограничных рай-
°нах вдоль реки Шатг-Эль-Араб, разделяющей Иран и Ирак. На
ац°М деле челью Ирака было свержение режима Хомейни.

Рана — установление в Ираке шиитского идеократичсского
1е,,Ия по собственному образцу.
Первоначально Хомейни выдвинул лозунг «войны до побе '
ного конца». Однако Иран не мог выиграть войну, гак как*
СССР, и США оказывали поддержку Ираку. (Саддам Хусейн бьщ
в то время «лучшим другом Запада».) Ни Ирак, ни Иран не дор,
тигли поставленных целей и были вынуждены согласиться на и»,
тернационализацию конфликта. За выполнением соглашения 0
перемирии следили наблюдатели ООН, а мирные переговори
прошли в Женеве под эгидой Генерального секретаря ООН.

Неудача в войне с Ираком заставила Иран перейти к страт*,
гии экспорта исламской культурной революции. Эго означает
пропаганду иранской модели правления, создание благотвори-
тельных организаций, строительство медресе, клиник, финанси-
рование религиозно-политических организаций. Некоторых ус-
пехов Ирану удалось добиться в Ливане. В декабре 1989 г. в го-
роде Баальбеке, населенном шиитами, была даже провозглашена
«Исламская республика Ливан», оставшаяся на бумаге.

Более успешным, как ни странно, оказался экспорт шиитской
иранской революции в суннитский Судан, который в 1989 г. стал
вторым в мире исламским государством. Президент страны гене-
рал аль-Башир объявил, что страна начинает жить по учению
Хомейни. Духовным лидером суданской революции стал Хасан
ат-Тураби (р. 1932). Однако суданский исламистский проект про-
держался лишь до 1999 г. По всей вероятности, полноценно реа-
лизовать его не позволила основная проблема Судана — раскол
между исламским Севером и хрисгианско-анимистским Югом.

Под влиянием исламской революции в Иране произошла сме-
на идеологии палестинских повстанцев — от проекта светской
социалистической Палестины многие из них перешли к идее соз-
дания исламского государства. ХАМАС (Движение исламского
сопротивления) к концу 1980-х годов выдвигается в палестин-
ском сопротивлении на первый план, оттесняя более светское
движение ФАТХ Я. Арафата.

Если бы исламский мир смог объединиться, на мировой арене
возник бы новый центр силы, подрывающий идею однополярнО"
го господства США. Но пока исламский мир разобщен и не имеет
единого лидера. На Ближнем Востоке слишком много приблизи-
тельно равных по силе государств с гегемонистскими устремл6"
ниями. Даже Иран вынужден был перевести идею экспорта рев°*
шин ,,а второй план по сравнению с задачей укрепления собст-
нн°г° национального государства.

Многие внешнеполитические действия Ирана диктовались

•ю национальными интересами, а не интересами мирового исла-
а например тайные контакты с Израилем для приобретения
боевой техники. Внутриполитические шаги, предпринятые после
исламской революции, также свидетельствуют, что Иран взял
курс скорее на создание суверенного национального государства,
чем на «мировую исламскую революцию»: провозглашение ши-
изма официальной религией, что означало самоизоляцию в сун-
нитском окружении; призывы к «иранскому патриотизму» в ходе
ирано-иракской войны; отрицание прав этнических меньшинств
(туркмен, белуджей, курдов) на автономию. В 2000-е годы Иран
испытывал необходимость в консолидации перед лицом мирово-

го сообщества, с подозрением следящего за его ядерной про-
граммой. Поэтому националистические идеи иногда преобладают
над панисламистскими в иранской политической риторике.

Интеграционные процессы
в районе Персидского залива

Монархические государства Персидского залива (Бахрейн,
Кувейт. Оман. Катар. Саудовская Аравия, ОАЭ) в 1981 г. объеди-
нились в Совет сотрудничества арабских государств Персидского
эалива (Си1Г СоорегаПоп Соипсй), непосредственной причиной
чего стала революция 1979 г. в Иране. Основой этого объедине-
ния был страх перед внутренними радикально-исламистскими
силами, проявившими себя захватом в 1979 г. Великой мечети в
Мекке (осада мечети правительственными войсками продолжа-
лась 22 дня). Консолидация арабских государств Персидского за-
лива была интенсифицирована также попыткой государственного
переворота н Бахрейне (1981). Главной угрозой своей безопасно-
сти члены ССАГПЗ открыто объявили «противников режимов»,
ни боялись не иранского военного вторжения, а экспорта ис-
ламской революции на свою территорию. Не удивительно, что
больщих успехов ССАГПЗ достиг в сфере внутренней без-
носги (разведка, предотвращение переворотов и т. д.).
В странах залива власть принадлежит семейным кланам, по.
думающим сверхприбыли от продажи нефти, сохраняется ро(0_
племенная структура. Идеологически для них характерно буквадь.
ное восприятие суннитского ислама, не допускающее свободного
толкования догматики. Почти во всех государствах залива (кро^
Бахрейна) сунниты составляют большинство населения.

ССАГПЗ создал символические региональные силы быстрого
реагирования («Щит полуострова»), но в августе 1990 г. органи-
зация ничего не смогла предпринять в связи с вторжением Ирака
в Кувейт. Политическая интеграция стран залива больше проис-
ходит на бумаге, чем на практике. Причиной является страх перед
саудовской гегемонией и нежелание передать даже небольшую
часть суверенитета наднациональным органам. Иногда ССАГПЗ
используется как форум для мирного разрешения межгосударст-
венных споров (например, в 1990 г. с его помощью осуществи-
лось пограничное урегулирование между Саудовской Аравией и
Оманом). Внешняя безопасность большинства государств залива
зависит от двусторонних соглашений с США, Британией или
Францией (такие соглашения не заключила только Саудовская
Аравия). ССАГПЗ объединяет прозападные государства, которые
приняли как должное рост влияния США в регионе. В 1990 г. они
полностью и единогласно поддержали американское (междуна-
родное) вмешательство в кувейтский конфликт. Вооруженные
силы государств ССАГПЗ участвовали в операции «Буря в пус-
тыне». Все они поддерживали и поддерживают западные санкции
против Ирана и Ирака.

Хотя в 1981 г. ССАГПЗ поставил задачу перехода к обшей
валюте, какая-либо экономическая интеграция между его члена-
ми вряд ли возможна, так как их экономики не являются взаимо-
дополняющими: они продают один и тот же товар — нефть (глав-
ным образом в страны ЕС, США и Японию).

Роль США на Ближнем и Среднем Востоке

Соединенные Штаты являются крупнейшим внерегиональ-
ным субъектом политических процессов на Ближнем и Средн®*4
Востоке. Как видно на примере СЕНТО и других проектов, не
дошедших до стадии практической реализации, попытки США
создавать в регионе антикоммунистические альянсы оказались
^успешными. Соединенные Штаты действовали в основном
методами тайной дипломатии и секретных разведывательных
операций.

Американские интересы сосредоточены в трех сферах: поставка
нефти, сдерживание коммунизма и поддержка Государства Израиль.
Тги задачи связаны между собой, так как проникновение в регион
социалистических идей (например, через партию БААС) приводило
к национализации западных компаний и росту' цен на нефть, подры-
вая мировую капиталистическую экономику. США рассматривают
арабские монархии залива как источник нефти и геополитических
парт неров, а Иран и Ирак — как источники угроз.

Израиль — ключевой стратегический партнер США в регио-
не. Ежегодная американская помошь Израилю достигает трех
миллиардов долларов. ВНП Израиля более чем в два раза выше,
чем у Египта (наиболее экономически сильной страны региона,
не считая монархий залива), а вооруженные силы соответствуют
мировым стандартам.

Между Израилем и его арабскими соседями произошло не-
сколько войн: 1948-1949 г. — арабо-израильская война; 1956 г. —
нападение Израиля на Египет; 1967 г. — шестидневная война,
в результате которой Израиль захватил Иерусалим, Голанские
высоты. Западный берег реки Иордан и сектор Газа; 1973 г. —
арабо-израильская война (Война Судного дня), когда только
вмешательство сверхдержав предотвратило полное поражение
Египта; 1982 г. — вторжение Израиля в Ливан; многочисленные
бомбежки Израилем стран региона. В результате войн Израилю
Достались значительные части территорий арабских государств.

Поскольку арабские соседи бойкотировали Израиль, основ-
НЫе торговые связи эта страна установила с США. Европой. Вос-
точной Азией и г. д. Она, естественно, не входила ни в какие
Региональные коалиции. Только после начала в 1991 г. Мадрид-
С1с®Го мирного процесса, коспонсорами которою являются США
оссия. наблюдателями — ЕС и Япония. Израилю удалось ус-
овигь дипломатические и торговые контакты с соседями.

ели Израиль примирится с арабскими странами, он станет
' е-т°вным региональным гегемоном, вокруг которого сложит-
ся система коллективной безопасности, в основном предназн.
ценная для защиты монархий Персидского залива и сдержива^Н
враждебных США протогегемонов — Ирана. Ирака. Египта, Сц,
рии. Ливии. Израиль стал бы также центром распространения^'
Ближнем и Среднем Востоке западных ценностей, предотвращал
тем самым распространение как «арабского социализма», гак и
радикального исламизма.

В конце 1940-х годов некоторые американские политики и
эксперты считали, что поддержка Израиля и сионизма протмяо.
речит национальным интересам США. потому что отрицательно
влияет на отношения с арабскими странами и ведет к росту не-
стабильности в регионе. Ситуация переломилась приблизительно
после 1967 г., когда, с одной стороны, стала очевидной военная
мощь Израиля, а с другой — произраильское лобби в США убе-
дило общественное мнение и конгресс в том. что Израиль следует
поддерживать буквально любой ценой, потому что интересы
США и Израиля полностью совпадают. «Произраильское лобби...
победило по большинству крупных вопросов, таких как призна-
ние Израиля в 1948 г., щедрая военная и экономическая помощь и
непоколебимая дипломатическая поддержка, даже когда осталь-
ной мир осуждал еврейское государство», — пишет профессор
Джорджтаунского университета (США) М. Хадсон2.

Пока Израиль остается в положении «гегемона-парии», США
приходится добиваться нейтрализации враждебных режимов и
идеологий более сложными способами, чем создание системы
коллекгивной безопасности. Длительное время США успешно
заставляли Иран и Ирак сдерживать друг друга. Американцы
поддерживали и вооружали Ирак (и даже Иран) в ходе ирано-
иракской войны, когда были заложены основы иракского произ-
водства химического оружия. Ядерная программа Ирана также
началась, еще во времена шаха, с помощью США. Режим Хусей-
на в Соединенных Штатах считали менее опасным, чем ислам-
ское правление в Иране. Можно сказать, что Ирак с его военной
мощью, страны залива и США составляли тайную коалицию
сдерживанию иранского влияния на Ближнем и Среднем Востоке-

Ншкоп М. С. То Р1ау Же Не^стоп: Е1Йу Уеагь оГ (35 РоНсу 1о»ап1
ЕаМ // МШ1е Еа$1 }ошпа1. 1996. Зшптег. Уо1. 50. № 3. Р. 337.
сложная система балансирования (вместо прямых военных
нГервениий. осуществлявшихся в Латинской Америке) объясня-
юсь страхом США перед возможным распространением в регио-
не советского влияния.

После окончания «холодной войны» США смогли напрямую
приступить к плану превращения Израиля из «гегемона-парии» в
действующего гегемона. Их основной задачей является нейтрали-
зация антиамериканских режимов в Ираке (нейтрализован в
->003 г.), Сирии. Ливии и Иране. (Египетский режим был нейтра-
лизован через Кэмп-Дэвидские соглашения.)

США применяют три основных сценария нейтрализации ан-
тиамериканских режимов:

I.	Изменение политики в выгодную для США сторону при
сохранении существующей правящей элиты («перестройка»).

2.	11ровоцирование внутренних беспорядков, в результате ко-
торых прежний режим свергается и к власти приходит проамери-
канское правительство («оранжевая революция»).

3.	Прямая военная ингервенция с последующим приходом к
власти проамериканского марионеточного правительства («Буря
в пустыне»).

Особую враждебность США к Ирану невозможно объяснить
одной лишь неприязнью к исламизации внутренней жизни. Паки-
стан времен Зии уль'Хака был достаточно исламизирован, но ос-
тавался союзником США; Саудовская Аравия не является образ-
цом светского государства. В отличие от Пакистана и монархий
залива. Иран представляет собой «идеологическую у1розу»
США. «Иранская проблема» заключается в том. что для амери-
канцев основополагающим глобальным противостоянием остает-
ся дихотомия «свободный мир — коммунизм», а не «христиан-
ский мир — исламский мир». Если бы после революции Иран со-
Хрэнил проамериканский внешнеполитический курс. США не
обращали бы внимания на «нарушения прав человека», как не
Ращакн внимания на внутреннюю политику Саудовской Ара-
Вии- Пакистана или Филиппин.

* Официальные аргументы против иранского режима сводятся
следующему: (I) Иран готовится создать ядерное оружие и

Менитъ его против Израиля; (2) Иран потворствует междуна-
иому терроризму; (3) в Иране правит диктатура, подавляющая
права и свободы человека. Все эти аргументы не выдерживай»,
рациональной критики и носят чисто пропагандистский характш.
Утверждение, что Иран представляет «непосредственную угрозу
США. как если бы там уже существовало ядерное оружие, не б©,
лее чем риторика, равно как и использование терминов «мудд^
кратия», «тоталитарный режим», обвинения в фашизме (и одно,
временно — в коммунизме). Свой вклад в нагнетание «ядерно#
истерии» вносят иранские эмигранты, осевшие в США.

Страх США перед развивающейся ядерной программой Ира-
на вызван не тем, что Иран может напасть на Израиль или сами
США, а тем, что осуществить насильственную смену режима в
ядерной стране будет невозможно. Пока США ориентируются на
мирную смену режима, то есть на реализацию одного из двух
первых сценариев. Военная интервенция против Ирана на пове-
стке дня не стоит. Основной тактикой смены режима является там
называемая «политическая война».

Экономические санкции призваны вызвать у населения недо-
вольство правительством. Параллельно будет осуществляться
массированная поддержка внутренней оппозиции (средств массо-
вой информации и отдельных организаций). В Иране, разумеется,
есть недовольные. Хотя старшее поколение, помнящее диктатуру
шаха, высоко оценивает достижения исламской революции, более
молодые люди часто убеждены, «по исламское правление каким-го
образом мешает им богатеть или осуществлять свои права.

Правительство США спонсирует частные телестанции, транс-
лирующие на Иран программы, направленные на разрушение
существующего режима. «Радио Фарда», являющееся частью
«Радио Свободная Европа / Радио Свобода» и выполняющее ту
же функцию, вещает с декабря 2002 г. Тем самым радиостанция
привлекает слушателей, которые не являются противниками ре*
жима, но хотят, например, послушать западную музыку. Подоб-
ная тактика использовалась и «Радио Свобода» в ходе вешания на
СССР. США финансируют переводы на фарси книг, видеофил*’*
мов и других материалов, посвященных организации ненасильст-
венных социальных движений. Значительная часть передач «Р*
дно Фарда» носит развлекательный характер.

«Иранский Горбачев» Мохаммад Хатами (занимал президент
ский пост в 1997-2005 гг.) вызвал у Запада иллюзию о скоро*
ч\е иранского режима. Сменивший его Махмуд Ахмадинежад
\п,ва «закрутил гайки», развеяв эту иллюзию. (Ахмадинежаду
„«надлежит фраза: «По воле Божьей и с помощью Божьей скоро
на свете больше не будет ни США. ни сионизма».)

Если ситуация в Иране не будет развиваться по американско-

му сценарию, не исключена возможность нанесения США точеч-
ных ударов по ядерным объектам. Вопрос в том, будет ли этого
достаточно, чтобы навсегда отбросить Иран назад, если он оста-
нется исламской республикой. Таким образом, задача смены ре-
жима ;1ля США лишь отодвигается во времени. Рано или поздно

может встать вопрос и о прямом военном вторжении.

Регионализация в Северной Африке

Внутренний расклад сил в субрегионе Магриба почти зер-
кально отражает ситуацию в Южной Азии: «неподвижный» би-
полярный порядок, обусловленный соперничеством протогеге-
монов Алжира и Марокко. В годы «холодной войны» Алжир (по-
добно Индии) тяготел к социалистическому лагерю, пытаясь в то
же время стать лидером «третьего мира» (например, через Дви-
жение неприсоединения). Сотрудничество Алжира с СССР вы-
звало настороженность и враждебность у США и европейских
стран. В начале 1990-х годов у Запада появились подозрения, что
Алжир пытается создать ядерное оружие; о нем начали говорить
как о «второй Кубе».

Напротив. Королевство Марокко (подобно Пакистану) остава-
лось верным союзником США и самым крупным в Северной Афри-
ке (после Египта) получателем американской помощи. Во время ку-
вейтского кризиса 1991 г. королевство безоговорочно поддержало
МеЖДУ народную интервенцию и предоставило свои войска для объ-
единенных сил. В начале 1990-х годов Алжир оказался в состоянии
Ха°са и гражданской войны. Марокко на этом фоне выглядело ост-
стабильности. США также высоко оценивают лояльное от-
ношение королевства к Израилю. После окончания «холодной вой-
его' начал проводить политику неолиберальных реформ и
Ро^Н°и,еНИЯ С США существенно улучшились. Тем не менее Ма-
- воспринимается американцами как более надежный союзник.
Роль Кашмира в Магрибе играет Западная Сахара. До 1975
она была испанской колонией, затем Испания передала эту т»-
риторию Марокко и Мавритании. Алжир выступил против и на-
чат оказывать поддержку борьбе Западной Сахары за незави^
мость. Возникла Сахарская Арабская Демократическая Респуб.
лика (САДР), пополнившая число непризнанных государе^
Сейчас Западная Сахара разделена на территорию под контролен
Марокко и САДР, значительная часть граждан обитает в лагмЗ
беженцев на территории Алжира. Будущее Западной Сахара
должен решить референдум, который так и не был проведен
В знак протеста против признания САДР африканскими странами
Марокко с 1984 г. не участвует в процессах панафриканской ин-

теграции.

Противостояние Алжир — Марокко значительно затрудняет
интеграцию в магрибском субрегионе. Тем не менее в 1989 г.
страны Магриба (Алжир, Ливия. Мавритания, Тунис, Марокко, с
1994 г. присоединился Египет) объединились в Союз арабского
Магриба (САМ). Целью организации заявлен таможенный союз,
но взаимные торговые связи стран Магриба крайне слабы; почти
вся их торговля ориентирована на Евросоюз.

Регион Магриба географически относится к Африке, но в по-
следнее время укрепляются его связи с Европой. Сначала диалог
развивался в формате «5 + 5» — пять стран Магриба и пять стран
Южной Европы. В 1995 г. развернута Инициатива евросредизем-
номорского партнерства (Барселонский процесс) с целью интег-
рировать страны Северной Африки и Ближнего Востока в общее
пространство с Европой. Партнерство включает три уровня: по-
литика и безопасность; экономика и финансы; социальная сфера
и культура. Одна из проблем, которые таким способом решает
Европа. — контроль за миграцией из стран Северной Африки-
Обойтись без мигрантов европейские страны не могут, но стре-
мятся придать миграции управляемый характер.

С геополитической точки зрения Средиземноморский регион,
непосредственно примыкающий к южным границам Европы.
ляется потенциальным источником военных угроз. Средиземное
море позволяет гипотетическому врагу нанести удар прямо
«мягкое подбрюшье» Европы, поэтому, с точки зрения классиче*
ской геополитики, превращение моря во «внутреннее европ
•кос озеро» считается одной из основных оборонных задач Евро-
пы НАТО с 1995 г., как и Евросоюз, ведет «Средиземноморский
«падог».

С экономической точки зрения значимость Средиземноморья
пезко выросла после открытия каспийских нефтяных месторож-
дений для мирового рынка. Для транспортировки каспийской

существуют три потенциальных маршрута — северный

нефти

(через Россию и Черное море), южный (через Иран) и западный
(через Турцию и Средиземное море). Последний наиболее пред-
почтителен для Запада, так как позволяет избежать контроля Рос-

сии над нефтяными маршрутами и одновременно предотвратить
рост влияния Ирана в регионе.

В отношениях западных стран с Северной Африкой главным
партнером является Европа. США осуществляют несколько эко-
номических партнерских инициатив, в основном ориентирован-
ных на Алжир. Марокко и Тунис. Если говорить о политических
аспекгах интеграции, то США хотели бы видеть Магриб интег-
рированным и проамерикански настроенным.

Афганистан — буферное государство
и источник угроз

Афганистан не принадлежи!' в полной мере ни одному из ок-
ружающих его регионов, являясь одновременно буфером, разде-
ляющим их. и источником различных угроз: наркографика, тор-
говли оружием, религиозного экстремизма.

В 1979 г. оказание военной помощи просоциалистическому
аф|анскому правительству ввергло СССР в длительный воору-
женный конфликт, способствовавший росту антисоветских на-
строений во всем мире (в 1980 г. США. Китай, многие западные
страны бойкотировали Олимпийские игры в Москве). В Афга-
нистане развернулась гражданская война, которая привлекла
**слямских радикалов из разных стран мира. США. Саудовская
Равия и Пакистан по тайным каналам финансировали антисо-
ское партизанское движение. Именно в Афганистане полу-
и боевой опыт лидеры современного глобального исламист-

С*°ГО подполья.
После вывода советских войск (1989) в 1992 г. в Лфганисл» '
была установлена исламская республика, но гражданская вой
продолжалась. Поскольку угроза распространения коммунизм.
миновала. США к тому времени фактически оставили Афга|Ць
стан на произвол судьбы. В стране воцарилась анархия: полену
командиры воевали между собой и с правительством. НеожцвЗ
но для всего мира в 1994 г. радикальное исламистское движение
«Талибан» захватило власть в городе Кандагар. Затем талибы
двинулись к Кабулу и к концу 1996 г. взяли его. провозгласи»
Исламский Эмират Афганистан.

Большая часть страны объединилась под руководством тали-
бов — за исключением севера, где полевые командиры сформи-
ровали так называемый Северный альянс. Страх перед распро-
странением в Центральную Азию влияния «Талибана» заставил
Россию и Узбекистан встать на сторону Северного альянса. Ему
также оказывал поддержку Иран, так как иранское и талибское
представление об исламском государстве радикально различается.

Первоначально талибы намеревались экспортировать ислам-
скую революцию, но уже в 2001 г. руководство Афганистана зая-
вило. что стремится к мирному сосуществованию с соседями и
хочет быть официально признанным другими странами. Однако
ИЭА признали только Саудовская Аравия. ОАЭ и Пакистан. Та-
либов обвиняли в том. что они содействуют производству нарко-
тиков. Чтобы доказать обратное, в июле 2000 г. духовный лидер
«Талибана» мулла Омар запрет ил выращивание опийного мака на
подконтрольной талибам территории (в результате производство
мака сократилось с 3656 тонн в 2000 г. до 74 тонн в 2001 г.). Од-
нако это не произвело впечатления на мировое сообщество: ООН
ужесточила санкции против Афганистана, закрыв все представи-
тельства талибов за рубежом, в том числе при СЮН.

В Афганистане нашел убежище создатель террористической
сети «Аль-Каида» Усама бен Ладен, изгнанный из Судана, по-
этому террористический акт против США 11 сентября 200*
стал поводом для американо-британской военной операции нР*Ч
тив Афганистана. У этой операции была двойная цель: с одн
стороны, покончить с базами террористов, с другой — смести**
талибов, которые, по мнению США. являются примером <<пЛ°*Т
го правительства», которое жестоко обращается со своими П**]
ами. Перед нами, таким образом, антитеррористическая опе-
1 ия сопровождающаяся гуманитарной интервенцией. Следует
читывать, однако, что многие исламские нормы жизни, которые
'(0Кировали западных наблюдателей, — запрет на алкоголь и
наркотики, предписания женщинам закрывать лицо и т. д. — бы-
1И введены до прихода талибов.

Американо-британская операция проводилась без мандата ка-
кой-либо организации (только в 2003 г. ей был придан статус
операции НАТО). В Афганистане создан переходный режим коа-
1ИЦИОННОГО характера, безопасность которого обеспечивают ино-
странные миротворцы. Страна продолжает распространять угро-
зы и нестабильность во все близлежащие регионы. По всей веро-
ятности, Афганистан утратил опыт мирной жизни и его можно
отнести к «экономикам войны», где военные действия ведутся не
столько для победы над врагом, сколько для создания атмосферы
хаоса и беззакония, которая способствует личному обогащению
узкого слоя населения.

Россия в региональных процессах

После 1991 г. Россия почти перестала участвовать в регио-
нальных инициативах. Как продолжатель СССР наша страна
приняла функции коспонсора ближневосточного мирного про-
цесса, однако занималась данной проблематикой настолько мало,
что возник вопрос (с подачи правых кругов Израиля) о лишении
России статуса коспонсора. В этом случае США остались бы
единственным спонсором Мадридского процесса.

Для восстановления утраченных позиций пришлось прило-
*Ить большие усилия. Сейчас Ближний Восток снова находится в
ЧИсле приоритетов российской внешней политики. В 2007 г. на-
Ча-1 вещание арабоязычный телеканал «Россия сегодня» («Русия
1ь*Яум»), доступный приблизительно 350 млн зрителей, цель
разъяснение позиции России арабскому миру.

1С1 Г создан ИНСТИ1УТ специального представителя Пре-
,га Рф по ближневосточному урегулированию, а в 1995 г. —
•ДМи Т° 1,Р':дС1авительство РФ при Палестинской национальной
НисгРацни (ИНА). В 2001 г. назначен специальный предста-
витель министра иностранных дел РФ на Ближнем Востоке
де	'

торыи постоянно находится в регионе и совместно с другими м©.
ждународными посредниками ведет работу по поиску выхода ц»
тупиковой ситуации. Старые советские святи с палестинским со.
противлением превратились в «политический капитал» России
как участника ближневосточного урегулирования. Американт»
были шокированы, когда в 2006 г. большинство в парламент
ИНА (в секторе Газа) получила группировка ХАМАС, включен-
ная в официальный американский список террористических ор.
ганизаций. Россия никогда не рассматривала ХАМАС в качестве
террористов, поэтому их руководители в том же году были при-
няты в Москве на высшем уровне. При этом Россия сохраняет
нормальные отношения с оппонентом ХАМАС — движением
ФАТХ, то есть может внести вклад не только в арабо-
израильское, но и в межарабское урегулирование. Позиция Рос-
сии заключается в поддержке палестинского единства и преодо-
лении раскола ПНА на два анклава.

Одновременно Россия поддерживает превосходные отноше-
ния с Израилем. Достигнуто соглашение о безвизовом въезде
граждан России в Израиль (2008). Россия, таким образом, может
проводить на Ближнем Востоке значительно более гибкую поли-
тику, чем США, что повышает ее значимость как коспонсора.

Россия неоднократно (с 1994 г.) выдвигала идею созыва вто-
рой международной конференции по ближневосточному урегу-
лированию («Мадрид-2»), но инициатива отвергалась США и Из-
раилем. Последний раз идею конференции озвучил президент
В. В. Путин во время официального визита в Египет в 2005 г., но
она вновь не нашла поддержки США и Израиля.

Отношения России с Ираном построены на общей сзратеги-
ческой цели избежать однополярной гегемонии и построить мно-
гополярный мир. Россия также является для Ирана источником
новых технологий. В 1995 г. Россия заключила с Ираном кон-
тракт о достройке атомной электростанции в Бушере (которУ10
начази строить еще при шахе американцы). США предпринима
ют все возможные меры против военно-технического сотру®**
чества России с Ираном, так как считают, что Иран намерен &***
дать ядерное оружие. Россия доказывает, что Иран, как участ
Договора о нераспространении ядерного оружия, имеет пр**т
•шествлять гражданские ядерные программы. Проводившиеся
°ядГАГЭ проверки не выявили в Иране свидетельств производ-
' ’ к’рного оружия. Россия поддерживает идею создать центр
обогащению топлива для ядерной энергетики Ирана в другой
"гране и готова выполнять эту роль.

* |(аких-либо фундаментальных, системных противоречий ме-
^ду Россией и Ираном нет. Однако существует ряд проблем, не-
гативно влияющих на российско-иранские отношения.

Первый блок проблем можно назвать геополитическим. Он
возник в результате распада СССР и появления между Россией и
Ираном независимых государств Центральной Азии и Южного
Кавказа. Между Турцией и Ираном началась борьба в этой зоне.
Участие Ирана в этой борьбе приводит к столкновению интере-
сов наших стран. Во время гражданской войны в Таджикистане
Иран оказывал помощь оппозиции, а Россия поддерживала пра-
вительство. Однако столкновение интересов не заходило слиш-
ком далеко, так как официально Иран признавал ведущую роль
России в Евразии и не игнорировал российские интересы. Но
внутри Ирана есть силы, выдвигающие даже такие экзотические
идеи, как возврат Ирану территорий, захваченных царской Росси-
ей у Персии.

Хотя официально иранское правительство объявило чечен-
ский конфликт внутренним делом России, общество считало ина-
че В январе 1995 г. перед российским посольством в Тегеране
состоялась акция протеста против бомбовых ударов по Чечне.
Некоторые высказывания, осуждающие использование силы в
Чечне, исходили из МИД Ирана.

Второй блок проблем — нефтяной. Хотя Россия нс может
пРетендовать на роль единственного проводника энергетических
Ресурсов в Евразии, каждый шаг по строительству альтернатив-
Ных Нефте- и газопроводов сокращает ее возможности оказывать
физическое влияние на постсоветские государства. Особенно
езнеино воспринимается в России возможность поставки
Р'«ресурсов на Украину минуя Россию. Постройка нефтепро-
ма А 1сРбзй;тжан — Иран с политической точки зрения несет

Ущемления российских интересов.

бцдф™” блок — каспийский. Первоначально Россия и Иран
согласны с тем, что Каспийское море следует рассматри-
вать как совместную собственность прибрежных государе^ /
исключением 10-мильного шельфа). Согласованная позиция у
ших стран разладилась, когда Россия в одностороннем пощ^
сначала вошла в один из международных консорциумов по доб^
че ресурсов Каспия, а в 1998 г. подписала двустороннее соглащж
ние с Казахстаном о разделе моря по срединной линии, когорт
Иран не признает. Жесткая позиция Ирана объясняется стрему
нием противодействовать США. объявившим Каспий зоной сво-
их интересов.

Россия, в отличие от США. не стремится к свержению закон-
ного правительства Ирана, однако воспринимает политический
ислам как угрозу собственной внутренней безопасности. Большие
опасения вызвали у России действия Ирана во время конфликта в
Боснии и Герцеговине. Иран, не ограничиваясь гуманитарной
помощью боснийским мусульманам, поставлял им оружие и во-
енных инструкторов. Кстати, позиция Ирана в данном случае
полностью совпала с американской.

Не следует забывать, что в сотрудничестве России и Ирана
есть момент «вынужденности». Санкции со стороны западных
держав не оставляют Ирану выхода — Россия сгала единствен-
ным источником высоких технологий и современного вооруже-
ния. Неизбежно возникает подозрение, что партнерство с Ираном
будет продолжаться не дольше, чем режим санкций. В случае
улучшения отношений с Западом заинтересованность Ирана в
России может резко ослабеть.

Необходимо определить стратегические цели России на бли-
жайшее будущее. Поддержание партнерских отношений с США
логически предполагает принятие американской политики в О'1'
ношении Ирана как должного. Если же Исламскую Республику
Иран рассматривать как противовес американской политике на
Ближнем Востоке и в Центральной Азии, представляются разу*"
ными внешнеполитические шаги по противодействию плана*
США. Под этим подразумевается нс конфронтация с Соедине*1'
ными Штатами, а содействие восстановлению дипломатичес
отношений между США и ИРИ. При этом следует учитывать,
европейская позиция отличается от американской и что евР°'' .
ские государства ориентируются на нынешнее руководство
на, не настаивая на «смене режима». На этой основе возмо
тическое сотрудничество России с ЕС в сфере содействия
ма шзации отношений ИРИ и США.

Если дипломатические отношения между США и Ираном бу-
т восстановлены, заинтересованные третьи страны (включая
Россию) смогут перейти ко второму этапу: переговорам о снятии
экономических санкций. Однако такое благоприятное развитие
собьп ий вряд ли возможно. Тем не менее дипломатические сред-

ства могут на годы и даже десятилетия отодвинуть угрозу прямо-
го военного вторжения в Иран и дать России время для восста-
новления собственных позиций на Ближнем Востоке и в Цен-

тральной Азии.

Ирак и Сирия были самыми близкими партнерами СССР на
Ближнем Востоке. Вполне вероятно, что когда 2 ав!уста 1990 г.

иракская армия вторглась в Кувейт. Саддам Хусейн рассчитывал
на нейтральную реакцию СССР (возможно, на использование ве-
то в СБ ООН). Однако СССР не поддержал бывшего союзника.

Полное согласие СССР и США предопределило реакцию ООН и

начато операции «Буря в пустыне», которая принесла иракскому
народу неисчислимые беды.

Режим санкций, поддержанный Россией, запрещал импорт
любых товаров из Ирака, перевод туда финансовых средств (ис-
ключая предназначенные для гуманитарных целей), какое-либо
военное сотрудничество/ Разрешены были только поставки про-
довольствия и медикаментов, а также товаров для удовлетворе-
ния «основных потребностей гражданского населения» — только
с разрешения Комитета по санкциям. Санкции оказали разруши-
тельный эффект на все стороны жизни Ирака. Промышленность и
еельское хозяйство функционировали соответственно на 20 и
30 % от уровня 1990 г. Распались системы здравоохранения и об-
разования.

•3 марте 2002 г. США обвинили Ирак в том. что он поддержи-
Ваег терроризм и намерен развивать производство химического и
’Дерного оружия. Россия поддержала резолюцию 1441 СБ ООН.
®®ылаясь на которую антииракская коалиция затем начала войну

ив Ирака. Современный Ирак вряд ли вновь станет близким
"Енером России.

й_^'енно'Техническое сотрудничество между Россией и Сирией

Ловилось в 1994 г. В 2006 г. Россия приступила к работам
по углублению дна в сирийском порту' Тартус, где с совета
времен расположен пункт материально-технического обеспец^
ния российского военно-морского флота, и к расширению порт*
Латакии. В дальнейшем здесь может быть создан пункт базаЯ
вания Черноморского флота РФ.

Россия и «региональные нерегиональные»
организации Ближнего Востока

На Ближнем Востоке нет региональных организаций, к кото-
рым Россия могла бы присоединиться как наблюдатель или парт-
нер. Однако ей удалось интегрироваться в союзы, цели которых
выглядят далеко отстоящими от российских, в частности, получить
статус наблюдателя при Организации Исламская конференция.

Еще в 2002 г. в МИД России была введена должность посла по
особым поручениям по связям с между народными мусульманскими
организациями, по изучению и анализу влияния исламского фактора
в мировой политике. Во время официального визита в Малайзию в
августе 2003 г. президент РФ В. В. Путин объявил о желании России
быть представленной в ОИК в качестве наблюдателя. Он заявил, что
в нашей стране живет 20 млн мусульман, намного больше, чем во
многих странах — членах ОИК, и они имеют право чувствовать се-
бя частью мусульманского мира, а Россия в известной степени гоже
может считаться частью этого мира. В июне 2005 г. на конференции
министров иностранных дел стран — членов ОИК было объявлено
о предоставлении России статуса наблюдателя.

Остается открытым вопрос, на каком основании Россия была
принята в ОИК (пусть в качестве наблюдателя). Для решения во-
проса о возможности присоединения России ОИК пришлось соз-
дать специальную комиссию с участием министра иностранны»
дел РФ. Четкие критерии членства в ОИК никогда не сушество-
вали. На неформальной основе предполагаются три критерий-
около половины населения страны исповедует ислам, или зако-
нодательство страны основано на шариате, или глава государсТВ*
исповедует ислам. Фактически лишь в 28 государствах ОИК
лам признан государственной или официальной религией,
18 мусульмане составляют меньшинство населения.
Нет

сомнений, что этот шаг России связан с общим «разворо-

,м» с*-' внешней политики, символом которого стал знаменитый
азворот над Атлантикой» самолета Евгения Примакова в 1999 г.
российское руководство считает расширение связей с исламским

мИром. сложение ресурсов с ним одним из важнейших приоритетов
внсишей политики. При этом отношения с исламским миром Россия
наМерена развивать не в ущерб отношениям с западными партнера-
ми Россия, как можно заключить нт выступлений ответственных
дин. видит себя в роли «моста» между Западом и миром ислама.

Европейские страны признают, что у России имеется уни-

кальный опыт мирного сосуществования разных религий, кото-

рого. по существу, не знает Европа, на протяжении веков пред-
ставлявшая собой «христианский мир», противостоящий мусуль-

манам и православным. У Европы нет опыта межрелигиозного
диалога: она ориентирована либо на столкновение религий, либо
на полный лаицизм (принцип светскости государства), когда за-

прещено даже демонстрировать в публичных местах привержен-
ность какой-либо религии. В России представители разных рели-

гий веками мирно жили рядом друг с другом. Нашей страной на-
коплен уникальный опыт диалога религий и культур, который
должен быть востребован мировым сообществом.

Для ОИК установление особых отношений с Россией выгодно
прежде всего потому, что она по-прежнему является одной из веду-
щих мировых держав. "Генеральный секретарь ОИК Э. Ихсаноглу в

послании участникам заседания группы стратегического видениия
«Россия — Исламский мир»’ в Казани (2006) выразил надежду, что
Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН, имеющая

прекрасные отношения с исламским миром и являющаяся наблюда-
телем в ОИК, станет «нашим голосом в Совбезе». Мусульманским
странам импонирует взятый Россией стратегический курс на пре-
вращение мира из однополярного в многополярный. Помимо этого
Россия — крупный поставщик оружия в страны «третьего мира».

Россия стала первым неарабским государством, имеющим
своею полномочного представителя при Лиге арабских госу-

Рств; с 2005 г. в этом качест ве аккредитован российский посол

* Р>|чш стратегического видения «Россия — Исламский мир», в состав кото-
" вошли видные деятели из России и различных мусульманских стран,
задана в 2006 г. пол руководством Е. Примакова и М. Шаймиева.
в Египте. Разработан проект Протокола о создании механи-»,.
политического диалога и сотрудничества между Российской
дерацией и ССАГПЗ. В данном случае развитие партнерства
труднено тем. что подавляющая часть элиты государств — ^3
нов ССАГПЗ получила образование в США. Англии и 11акист«^
и впитала там антироссийские настроения.

Контрольные вопросы

I.	Почему Ближневосточный регион остается неингегриро-
канным?

2.	В чем заключается идеология и практика панарабизма?

3.	На чем основана деятельность Организации Исламская
конференция?

4.	Насколько успешной была политика экспорта исламской
революции?

5.	Какие интеграционные процесы идут в зоне Персидского
залива?

6.	Почему США стремятся к смене иранского режима?

7.	Как взаимодействуют Северная Африка и Европа?

8.	В чем заключается роль Афганистана как буферного госу-
дарства?

9.	Каковы причины присоединения России к ОИК?

Обязательная литеразура

Бакланов А. Г. Ближний Восток: «дорожная карга» регио-
нальной безопасности. М.: ИБВ. 2006. 136 с.

Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. М-
ИИИиБВ. 2000. 208 с.

Васильев А. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от месси-
анства к прагматизму. М.: Наука. 1993.

Волков А. Б. Религиозный фундаментализм в Израиле и пал®'
стинская проблема. М.: МОНФ: ИБВ РАН. 1999. 160 с.

Ефимова Л. М. Интеграция на основе религии: Организации
исламской конференции // Восток - Запад. Региональные подси0
। и региональные проблемы международных отношений. М.:
^СПЭН, 2002. С. 257-282.

” ^,'ельская И. Д. Международные отношения на Ближнем и
 .днем Востоке // Современные международные отношения и
мировая политика / Под ред. А. В. Торку нова. М.: Просвещение,
2004. С.644-671.

Ислам и политика в странах Ближнего и Среднего Востока И
|всГОК*ОпеП9. 1999. №4. С. 146-151.

Степанова Н. В. Интеграционные процессы в арабском мире И
Восток - Запад. Региональные подсистемы и региональные пробле-
мы между народных отношений. М.: РОССПЭН. 2002. С. 283-342.

Труевцев К. Рождение и смерть панарабизма // Политический
журнал. 2004. 9 августа.

Хрусталев М. А. Политика России на Ближнем и Среднем
Востоке // Современные международные отношения и мировая
политика / Под ред. А. В. Торкунова. М.: Просвещение, 2004.
С.884-909.

Дополнительная литера гура:

Блищенко В. И., Солнцева М. М. Региональные конфликты и
международное право. Мл/ородец. 2005. 495 с.

Дружиювский С. Б. Эволюция концепции безопасности на
Среднем Востоке (Иран, Афганистан, Турция) И Восток - Запад.
Региональные подсистемы и региональные проблемы междуна-
родных отношений. М.: РОССПЭН, 2002. С. 407-414.

Ж<)анов Н. В. Исламская концепция миропорядка. М.: Меж-
дународные отношения, 2003. 568 с.

Игнатенко .4. А. Ислам и политика. М.: Институт религии и
нолигики. 2004. 256 с.

Иран: ислам и власть. М.: ИВ РАН: Крафт>. 2001.280 с.
440^СЛа" На совРсменном Востоке. М.: ИВ РАН: Крафт+. 2004.

Р 'Лукоянов А. Иран как региональная держава // Рго е1 Соп1га.
008 Июль — август. С. 57-66.

Ппс	-4. В. Исламская альтернатива и исламистский

Роскт- М.: Весь мир. 2006. 224 с.
Олимпиев А. Ю. Ближний и Средний Восток: актуальные
блемы международных отношений. М.: ЮНИТИ-ДАНА 20па
239 с.

Пересыпкин О. Г Восточные узоры. М.: Круть. 2006. 656 с

Россия и страны Ближнего. Среднего Востока и Северцод
Африки: проблемы и перспективы сотрудничества. Сборник с^-
тей. М.: Восток — Запад. 2009. 256 с.

Тегин Ю. Л. Политика экспорта исламской революции эд
специфическая форма военно-политической деятельности
(ИРИ— 80-е гг.) И Ближний Восток и современность. М., 1999
С. 297-309.

Ушаков В. А. Иран и мусульманский мир (1979-1998 гг.). М,-
Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 1999. 215 с.
Глава 11. ТРОПИЧЕСКАЯ АФРИКА

С геополитической точки трения Тропическую Африку, или
Африку южнее Сахары, можно разделить на несколько субрегио-
нов: Южную, Западную, Восточно-Центральную Африку и Аф-
риканский Рог. Из них только Южная и Западная Африка относи-
тельно интегрированы (по всей видимости, потому, что там есть
региональные гегемоны — Нигерия на Западе и ЮАР на Юге); на
Африканском Роге лишь недавно начались неустойчивые инте-
грационные процессы; Центрально-Восточная Африка представ-
ляет собой малоструктурированный регион. Большинство ны-
нешних государств Тропической Африки искусственно созданы

колонизаторами, проводившими идеально прямые границы, раз-
делившие племена и этнические группы или объединившие тех.

кто не стремился жить вместе. Тем самым была заложена основа
для конфликтов XX и XXI века.

Африку южнее Сахары называют «потерянным континен-

том», «континентом отчаяния». Высокая конфликтность региона
объясняется отсутствием или неразвитостью современных соци-
альных структур, сохранением значительного влияния родопле-
менных отношений. Это — наследие колониализма, так как ко-

лонизаторы не поощряли процессов модернизации. Государства
Африки являются «квазигосударствами», то есть, будучи фор-
мально признанными на международной арене, они нс имеют
правительственного аппарата, способного проникнуть во все
сферы жизни общества, не обеспечивают политических и соци-
альных прав граждан, или даже базовых прав человека (права на
*нзнь). Центральное правительство, представляющее страну в
Ме*лУ народных организациях, контролирует в лучшем случае
столицу, а в худшем — правительственную резиденцию. На
остальной территории страны могут де-факто существовать
ностью отделившиеся анклавы, которыми иногда управляют гп^
ступники. религиозные фанатики и т. д. В Сомали, например
центрального правительства с 1991 г., когда была свергнута
енная диктатура (в 1990-е годы на территории Сомали вознищц
два отдельных анклава: Сомалилэнд и Пунтлэнд).

«Квазигосударственная» природа африканских государств ж
лает другие негосударственные субъекты равными им соперни-
ками. Предметом соперничества [руппировок (одной из которых
является так называемое правительство) являются ресурсы и воз-
можность продавать их на внешнем рынке. Политическая власть
в квазигосударствах обычно означает личную власть (не одного

человека, а всей его семьи или племени), сопряженную с возмож-
ностями личного обогащения. Для обозначения многих африкан-

ских государств установился термин «клептократия», то есть

«власть воров».

Почти в каждой африканской стране продолжается или не-
давно завершен гражданский конфликт или ряд конфликтов.

Ангола: недавно завершился конфликт между правительством и
организацией УНИТА, тянувшийся с конца 1960-х годов. / Либе-
рия: в 1990 г. разразился гражданский конфликг. / Сьерра-Леоне: в
1991 г. Объединенный революционный фронт начал гражданскую
войну / Демократическая Республика Конго (бывший Заир): кон-
фликт с 1998 г. под руководством Альянса демократических сил за
освобождение Конго. Очередное обострение произошло в 2008 г. /
Республика Конго: гражданский конфликт. / Эфиопия: конфликт
(1997) с отделившейся от нее в 1993 г. Эритреей, которой достались
все эфиопские морские порты. / Судан: конфронтация между Севе-
ром. населенным арабами-мусульманами и Югом, где проживают
негроиды, исповедующие христианство или анимизм. Мозамбик!
конфликт правительства с организацией РЕНАМО. / ЮАР: кон-
фликт правящей партии АНК с белым меньшинством и организаци-
ей зулусов «Инката». / Руанда: 1994 — геноцид народа тутси наро-
дом хуту. / Сомали: с 1991 г. орана разделена и в ней нет ис**"
трального правительства. / Сенегал: движение сепаратистов
Казамансе. / Уганда: повстанческие организации «Объединенн**
демокрагические силы» и «Армия сопротивления Господа». / Не***

рия: вооруженные столкновения мусульман и христиан.
Африканские конфликты редко представляют собой класси-
ческие межгосударственные территориальные споры. Парадокс в
что африканские лидеры одновременно проклинают прове-
янные колонизаторами идеально прямые границы и признают их
(Юлную легитимность. Случаи распада африканских государств
всегда связаны с колониальным прошлым. Например, отделение
Эритреи объясняется тем, что до итальянского завоевания она не
являлась частью Эфиопии. Распад Сомали заставляет вспомнить
о границе, разделявшей Итальянскую и Британскую Сомали и
т д. Настоящие территориальные споры в Африке можно бук-
вально пересчитать по пальцам (например, претензии Марокко на
Западную Сахару).

Большая часть африканских конфликтов происходит не меж-
ду государствами, а внутри государств. В странах Тропической
Африки практически невозможно добиться смены власти закон-
ными методами (через выборы). Власть означает доступ к ресур-
сам — не только внутренним (к ним может иметь доступ и оппо-
зиция. например, в Сьерра-Леоне именно оппозиция контролиро-
вала алмазные копи), но и внешним, так как внешние доноры
ориентируются на формальное правительство. Находящиеся у

власти племенные группировки превратились в несменяемые
клептократические режимы. В результате значительная часть до-
хода многих государств тратился не на развитие, а на борьбу с
повстанцами (в ДРК — почти весь, в Судане — более половины,
в Анголе — более 3/4).

Ничего удивительного, что 37 из 48 государств Тропической
Африки относятся к странам с низким доходом на душу населе-
ния. На Африку южнее Сахары приходится лишь около 1,5 % ми-
ровой торговли и 0.5 % прямых иностранных инвестиций, из кото-
рых большая часть поступает в Нигерию. В Тропической Африке
существует огромное количество региональных организаций и
инициатив. большая часть из которых не функционирует. Около
тРоти государств региона принадлежат к трем или более регио-
нальным организациям. Это явление получило название «регио-
Нализации без интеграции».

События, имевшие место в 1990-е годы, продемонстрировали.
Пн Ми^ОВое сообщество, по большому счету, равнодушно к Тро-
ской Африке. В первую очередь следует упомянуть геноцид
в Руанде, который начался 7 апреля 1994 г. и продолжался *
июля. Его жертвами стали около 800 тыс. человек, принадЗ
жащих к народности тутси. Тутси являются в стране меньщцНст
ВОМ. хуту - большинством, при ЭТОМ тутси занимают бопы.пуД

часть руководящих должностей, из них формируется интеллц,
генция. Геноцид совершался ополченцами, вооруженными силамц
гражданскими лицами. Списки подлежащих убийству предстазд.
телей народности тутси и лидеров оппозиции были составлена
заранее. Средства массовой информации, разжигавшие нена-
висть, также сыграли роль в мобилизации людей на поддержку
убийств и участие в них.

Запад пытался объяснить геноцид внутренними причинами
(межплеменная ненависть), замалчивая тот факт, что граждан-
ской войне предшествовал глубокий экономический кризис, вы-
звавший массовую бедность и потерю уверенности людей в сво-
ем положении. Этническое напряжение, конечно, существовало,
но само по себе оно не имело бы таких катастрофических послед-
ствий. В начале 1990-х годов Руанда под эгидой МВФ начала
макроэкономические реформы, включавшие девальвацию валю-

ты, сокращение социальных программ (в том числе программ пи-
тания детей и борьбы с малярией), введение платы за обучение в
школе. Из-за дестабилизации сельского хозяйства и разрушения
традиционной отрасли — выращивания кофе — в стране начался
голод. Приватизация крупнейших государственных компаний
привела к параличу коммуникаций и снабжения населения элект-
ричеством и газом. Поскольку напряжение в стране и так было
достаточно сильным, приток безработной и голодной молодежи в
армию не мог не вызвать дополнительных дестабилизирующих
эффектов.

По стечению обстоятельств в Руанде находилась Миссия
ООН по оказанию помощи Руанде (МООН11Р). развернутая с согла-
сия принимающей страны. В рамках своего мандата она не имеДа
возможности предотвратить геноцид (несколько миротвори68
были убиты). Если бы Совет Безопасности направил миссии под-
крепление. можно было бы спасти сотни тысяч жизней, но вместо
того чтобы укрепить миссию в целях борьбы с геноцидом. ОО
вывела ее из страны. Новые миротворцы прибыли в Руанду толь*0
через три с половиной месяца после окончания массовН*
„ тв В 1999 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан при-
' что ООН не смогла адекватно отреагировать на предупреж-
<иА' полУ11аемые из миссии в Руанде, а члены СБ отказались
*

«всширить ее мандат.

^3 1994 г. ООН создала в Аруше (Танзания) Международ-
ный трибунал по Руанде для судебного преследования лиц, от-
ветственных за геноцид и другие серьезные нарушения
между народного гуманитарного права, совершенные на
территории Руанды в период с I января по 31 декабря 1994 г. С
1997 г., когда начались первые судебные разбирательства,
трибунал вынес более 30 решений, примерно столько же дел
находится в производстве.

Еще одно свидетельство безразличия ООН к африканским
проблемам — гражданская война в Сомали, начавшаяся в кон-
це 1980-х годов. В 1991-1992 гг. система государственного
управления рухнула, гуманитарная помощь, поступавшая по ка-
налам ООН. разграблялась местными боевиками. Несколько де-
сятков тысяч человек погибло, еще больше умерло от голода. В
1992 г., когда число жертв голода и боевых действий перевалило
за 300 тыс. человек, была развернута миротворческая миссия
СЮН в Сомали — 1ОНАСОМ (Ппйе<1 №(юп ОрегаПоп т ЗотаПа),
но успеха она не имела. Тогда США добились принятия новой
резолюции ООН. передававшей власть военному командованию
США и дававшей миротворцам право обеспечивать доставку и
Распределение гуманитарной помощи любыми средствами. Новая
миссия сначала называлась ЮНИТАФ (11т1ес1 Таяк Гогсея). затем
была преобразована в ЮНАСОМ-2.

Миссия провалилась. Постоянные нападения на миротворцев.
сопРовождавшиеся жестокими пытками, были восприняты аме-
риканской общественностью как признак втягивания США в со-
фийскую гражданскую войну. К марту' 1994 г. американские
войска полностью эвакуировались из Сомали. После этого мис-
- начала сворачиваться. В марте 1995 г. силы ЮНИТАФ
и выведены, и страна погрузилась в еще большую анархию,
али превратилась в базу пиратов Индийского океана, там
,е1 влияние исламизма.

а<Ь Чевидн°, что ООН и западные державы мало интересуются
канскими конфликтами. Африка должна создать собствен-
ные региональные организации и миротворческие силы,
этот процесс идет с большими сложностями.

Крупнейшая на континенте Организация африканского ед^
ства (ОАЕ, 1963) была создана на волне постколониальных м?
дежд и иллюзий панафриканизма. Панафриканское движецц
развивалось с конца XIX века и основывалось на следуют^
принципах:

1.	Осознание общего исторического опыта (критическая уг.
рата психологии свободной личности).

2.	Осознание общности происхождения и судьбы.

3.	Противостояние расовой дискриминации и колониализму.

4.	Решимость создать новую Африку.

Руководитель национально-освободительного движения Ганы
Кваме Нкрума (1909-1972) писал о необходимости создания Со-
единенных Штатов Африки. При этом суверенитет каждого от-
дельного государства, утверждал он, должен быть сохранен, за
исключением определенных сфер совместных действий в интере-
сах безопасности и развития континента. Но надежды отцов-
основателей единой Африки не осуществились. У этого были по
крайней мере три причины: I) разделение африканских стран по
линиям «холодной войны»; 2) превращение большинства пост-
колониальных государств в диктатуры; 3) крушение африканских
экономик и ухудшение условий жизни населения в 1960-1990-х
годах. Проекты ОАЕ оставались на бумаге. Ото объясняется как
нехваткой ресурсов для их реализации, так и некомпетентностью
ответственных лиц. Африканцы также сетовали на недостаточ-
ную международную поддержку своих планов.

В 1990-е годы ситуация на континенте несколько изменилась.
Закончилась «холодная война», произошла демократизация мно-
гих африканских стран, с карты континента исчезли послед1*’*
колонии. С 1999 г. на смену ОАЕ пришел Африканский союз
(явная имитация ЕС), объединивший 53 африканских государст1*
Председателем АС был избран президент Южно-Африканск
Республики Табо Мбеки (р. 1942). По словам сторонника панаф*
риканизма ливийского лидера Муамара Каддафи, историчес
миссия ОАЕ заключалась в деколонизации региона и ликвидаи”
режима апартеида в Южной Африке. Теперь, когда на АфРи
ском континенте не осталось колоний, а в ЮАР в результате
них выборов к власти пришли представители черного боль-
14 1 гва. задачу ОАЕ можно считать выполненной.

11 Основными задачами АС провозглашены ведение диалога с
ировым сообществом с единых позиций, защита суверенитета,
территориальной целостности государств-членов, содействие
|]01держанию мира. безопасности и стабильности на континенте,
эффективное разрешение региональных конфликтов.

Главное отличие АС от ОАЕ в том, что приоритетом деятель-

иости новой организации провозглашена экономическая интегра-
ция. в то время как ОАЕ главной задачей считала политическую
интеграцию. АС призван заменить не только ОАЕ, но и Африкан-
ское экономическое сообщество (АЭС). Эта организация была соз-
дана в 1991 г., чтобы противостоять негативным аспектам глобали-
зации путем содействия социально-экономическому развитию Аф-
рики. но ее деятельность не принесла практических результатов.

АС имеет политическое измерение: созданы Панафриканский
парламент и Суд по правам человека и народов. Парламент имеет
только консультативные полномочия, хотя в будущем планирует-
ся придать ему законодательные функции и избирать его всеоб-
щим голосованием (как Европарламент). Африканский суд по
правам человека и народов (ТЬе АГпсап СоиП оп Нитап ап<1
Реор1е’$ Кт^тЬ) создан в 2004 г., но его первое заседание состоя-
лось в 2006-м. Ни одного^дела он пока не рассмотрел — возмож-
но, потому, что не имеет права слушать дела, инициированные
индивидами или неправительственными организациями без со-
гласия государства, против которого выдвигается иск. АС пола-
гает, что африканские страны должны быть шире представлены в
Совете Безопасности ООН и получить два постоянных и два не-
постоянных места. К участию в работе АС не допускаются пред-
ставители правительств, пришедших к власти неконституцион-
НЫм путем.

Миротворчеством на континенте занималась еще ОАЕ (Чад.

-1982). Афросоюз имеет право на основании решения
молеи глав государств и правительств, принятого 2/3 голо-
 на прямое (в том числе вооруженное) вмешательство во
• Рснттие дела государства-члена, если на его территории осу-
п 1Я,°,СЯ ген°иид. военные преступления или преступления

Ив человечности. В 2002 г. Африканский союз послал свои
миротворческие силы в Бурунди, хотя они не обладали полн,„.
мандатом миротворцев. В этой стране 10 лет продолжался к""**
фликт между повстанцами-хуту и армией, в которой преобла^
тутси, составляющие меньшинство населения. В 2004 г. миссщ
Бурунди получила статус миротворцев СЮН. В феврале 2005 г
референдуме в Бурунди была принята конституция страны, а
тем прошли всеобщие выборы. В начале 2007 г. СЮН успешно
завершила миротворческую операцию.

В 2004 г. по инициативе Нигерии АС взял на себя ответствен,
ность за разрешение конфликта между африканским населением
южной части страны и арабами северной части в Дарфуре, на юге
Судана, жертвами которого стали 1,6 млн человек. АС без мандата
(ЮН ввел в Дарфур миротворческий контингент в количестве
3500 человек. Ситуация в Дарфуре стала очередным подтвержде-
нием. что разрешение африканских конфликтов является обязан-
ностью самих африканцев. Только 31 июля 2007 г. СБ ООН учре-
дил Смешанную операцию Африканского союза и ООН в Дарфуре
(ЮНАМИД). Появилось понятие «афромиротворец».

В феврале 2007 г. началось развертывание миротворческих

войск Африканского союза в Сомали — миссия АМИСОМ. В ее

задачи вошли охрана переходных государственных институтов
(переходное федеральное правительство Сомали) и бесперебой-
ная доставка (уманитарной помощи. В связи с нехваткой средств
на содержание АМИСОМ АС обратился в ООН с просьбой сме-
нить афромиротворцсв на «голубые каски». Однако ООН не то-
ропится это делать. В августе 2008 г. Совет Безопасности ООН в
очередной раз продлил мандат миссии. В 2009 г. в Сомали про-
шли «свободные и демократические выборы», но ситуация к

лучшему не изменилась.

С двумя крупнейшими региональными организациями АфРи"
ки — Экономическим сообществом западноафриканских госу*
дарств (ЭКОВАС) (Есопопис Соттшм1у оГ \Уез1 АГпсап
ЕСОи'АБ) и Южноафриканским сообществом развития (С АДМ
(БошЬегп АГпсап Г)еуе1ортеп1 СоттитТу, 8АОС) — произоШЛ®
метаморфоза: основанные как экономические организации, °

«явочным порядком» взяли на себя политические полномочия.

ЭКОВАС основано в 1975 г. по инициативе Нигерии как тор'
говый союз, объединивший англо- и франкоговорящие запади0’
.,канские страны. К субрегиону Западной Африки относят
• ли. Буркина-Фасо, Кабо-Верде. Кот-д’Ивуар. Гамбию. Гану.
Г йНею. Гвинея-Бисау, Либерию. Мали. Мавританию. Нигер, Ни-
1В ю Сенегал. Сьерра-Леоне и Того. Эти государства принад-
^жали различным колониальным империям (Франции. Британии
Португалии — кроме Либерии, основанной американскими не-
рпами). а искусственные границы между ними проведены на Бер-
линской конференции 1884-1885 гг. Интеграция между этими
странами слабая, учитывая, что если французские колониальные
власти не препятствовали отношениям между своими колониями,
то британцы их не поощряли, а португальцы запрещали. Самым
сильным государством региона является Нигерия. С момента
сотдання сообщества она выступает как донор и инвестор для
других стран.

ЭКОВАС стремилось к ликвидации унаследованных от коло-
ниализма таможенных, валютно-финансовых, языковых и прочих
барьеров между странами-участницами в расчете на то, что за 15 лет
они смогут достичь стадии общего рынка. Торговый союз остался
на бумаге (основные причины: соперничество на мировых рын-
ках и невысокая конкурентоспособность продукции). ЭКОВАС
планирует создать единую валюту; парламент и суд справедливо-
сти. Кое-что уже создано, но почти не функционирует.

Тем не менее по мере разрастания региональных конфликтов
в Западной Африке ЭКОВАС вынуждено было выполнять роль
миротворческой организации. В 1990 г. миротворческие силы
ЭКОВАС были размещены в Либерии (миссия ЭКОМОГ) и
Сьерра-Леоне (параллельно с миссиями ООН). В Либерии они
находятся до сих пор. Интересно, что эта операция получила
мандат ООН только через три года после ее начала. Поскольку
повстанцы отказались сложить оружие, мандат сил ЭКОМОГ «на
Задержание мира» был трансформирован в действия по «при-
Ч'Ждению воюющих сторон к миру».

Конфликт в Либерии стал самым крупным вооруженным кон-
иктом на Африканском континенте после «холодной войны»,
ыиинство стран Западной Африки сочли его внутренним делом
страны. Однако Нигерия немедленно начала предпринимать
р ,омагические шаги с целью помешать разрастанию конфликта.

-я за то. чтобы африканцы брали на себя ответственность за
решение собственных проблем, Нигерия считала, что такая

°^ег.

ственность предполагает готовность вмешаться в дела других

Го,

сударств континента при наличии там ситуации, угрожающей мц
ру и безопасности в регионе.

Не следует преувеличивать значимость этих миссий. Хотя ин
тервенция происходила под эгидой ЭКОВАС, на самом деле обе
операции осуществлялись преимущественно Нигерией, которая
несла и основные финансовые расходы. В Нигерии тогда правила
веденная диктатура, и се стремление «устанавливать демократию»
в других государствах вызывало насмешки. Возможно, за миро,
творческой активностью скрывались попытки усилить собствен-
ную гегемонию. В Либерии расшифровывали название миссии
ЕСОМОО (Есодуаз СеазеЛге Мош1опп$ Огоир) как Еуегу
Сотпкх111у апс! МоуаЫе ОЬ)ес1 Оопе («Все товары и движимое
имущество пропало»), намекая, что миротворцы занимались гра-
бежами и незаконной торговлей.

Миротворческая деятельность Нигерии оказалась востребо-
вана и в условиях другого крупномасштабного западноафри-
канского конфликта — в Республике Сьерра-Леоне, где военная

хунта отстранила от власти законно избранного президента.
В августе 1997 г. ЭКОВАС приняло решение об экономической
и военной блокаде Сьерра-Леоне силами объединенного воен-
ного контингента ЭКОМОГ. Войска ЭКОМОГ, основу которых

составляли нигерийские вооруженные силы, после ожесточен-
ных боев взяли под контроль столицу Фритаун и большую часть
территории страны. Власть законного правительства была вос-
становлена. Мандат ЭКОВАС в Сьерра-Леоне закончился в
1999 г., когда его силы были заменены миротворческим контин-
гентом ООН. Большая часть миротворцев ЭКОВАС вошла в со-
став миссии ООН.

В актив Нигерии можно отнести участие в урегулировании
внутреннего этнорелигиозного конфликта в Республике Кот-д'Ивуар
между населяющими север мусульманами и южными христиан»'
ми, в руках которых находится власть, начавшегося осенью 2002 Я
ЭКОВАС направило в страну свой миротворческий контингент-
В 2003 г. Совет Безопасности ООН выразил доверие Франции
ЭКОВАС и одобрил их действия в данной конфликтной сиТУ*'
ции. В августе 2003 г. объектом миротворческой деятельно*'*
риИ стала Республика Сан-Томе и Принсипи, где конфликт
был разрешен путем переговоров.

Миротворческая активность ЭКОВАС была бы невозможна.

1И бы Нигерия не получала доходов от продажи нефти. Ниге-
ля _пятый крупнейший поставщик нефти в США. Она являет*

.я членом ОПЕК, занимая первое место в Африке и восьмое в
мире по объему экспорта нефти. При этом свыше 70 % населения
Нигерии живет за чертой бедности.

Превращению Нигерии из протогегемона в субрегионального

гегемона препятствуют не только социально-экономические про-
блемы. но и нестабильная внутренняя ситуация. Нигерия являет-
ся федерацией (федеративное деление искусственно создано ко-
лонизаторами). в которой постоянно возникают сепаратистские
настроения. Почти половина населения — мусульмане, треть —
христиане, остальные придерживаются традиционных верований.
В некоторых штатах Нигерии власти ввели законы шариата. Про-
исходят погромы на религиозной почве. Например, в феврале
2005 г. волнения вспыхнули в районе Сарбона, где мусульмане

сожгли несколько церквей, а христиане в ответ сожгли мечеть.
Наиболее активно сепаратистское движение за создание на вос-
токе страны государства «Биафра». В конце 1960-х годов вспыш-
ка сепаратизма в этом регионе привела к кровавой гражданской
войне. Одна из постоянных тактик сепаратистов — захват плат-
форм по добыче нефти.

На территории страны проживает более 240 этнических
•Рупп, между которыми имеются серьезные противоречия. Глав-
ную роль во всех политических процессах играют представители
самых крупных этнических общин — хауса йоруба и игбо (ибо).
Каждый представитель этих общин выступает от имени «этниче-
ского большинства» в одной из трех областей Нигерии — Север-
ной. Южной и Восточной. «Биафра» (восток) населена в основ-
ном ибо.

До 1999 г у власти в Нигерии находились военные диктатуры.
е история — цепь военных переворотов, проводившихся под
Лозунгами борьбы с коррупцией, которая приняла ужасающие
Масштабы. Однако со временем коррупция расцветала при этих
Режимах еще пышнее. Последний военный режим характери-
ался также жестокостью в отношении оппозиции. В 1994-
1995 гг. США, Британское Содружество и ЕС ввели в отнотГ1 Я
Нигерии санкции. Чзенство Нигерии в Британском Содружеств
было приостановлено. Санкции были отменены только после щЛ
чала демократизации.

Внешняя политика Нигерии периода диктатур определял»-
стремлением играть роль лидера Западно-Африканского регидЛ
и одного из ведущих государств Тропической Африки. Военцьш
диктатуры использовали лозунг «Африка — центр нигерийской
внешней политики», рассчитывая, что другие страны континент
будут поддерживать их. После демократизации нигерийская
внешняя политика стала менее регионоцентричной. Нигерия за-
являет о себе как о глобальной державе и ведет кампанию за пре-
доставление ей места постоянного члена СБ.

В С АДК, созданное в 1992 г., входят ЮАР (с 1994 г., когда
рухнула система апартеида), Ботсвана. Лесото, Намибия, Свази-
ленд. Ангола. Демократическая Республика Конго, Малави. Мав-
рикий. Мозамбик. Сейшельские острова. Танзания. Замбия, Зим-
бабве. Часть этих государств принадлежала различным колони-
альным империям, Намибия до 1990 г. была оккупирована ЮАР.
Первые региональные организации Южной Африки ставили це-
лью снижение экономической зависимости от ЮАР, которая яв-
ляется безусловным региональным гегемоном. Ее ВНП в 4 раза
выше, чем совокупный ВНП всех остальных членов САДК. По-
сле падения апартеида ЮАР возглавила процессы субрегиональ-
ной интеграции. САДК ставит своей целью создание зоны сво-
бодной торговли и общего рынка. Соглашение о зоне свободной
торговли было подписано в 2000 г., но его реализация намечена
на 2012 г.

С 1996 г. действует подразделение САДК, занимающееся во-
просами политики, безопасности и обороны. Этот орган называ-
ется Тготка и включает Свазиленд, Мозамбик и Анголу. «Тройке*
имеет мандат на разворачивание постоянных миротворческих
сил, но перед этим она должна проконсультироваться с Афр0'
союзом. ООН и страной, которая нуждается в миротворческой
интервенции. Постоянные миротворческие силы САДК участеО’
вали в урегулировании на Коморских островах, в Лесото и в
мократической Республике Конго. Вторжение в Лесото (1™*71
1999) привело к значительным жертвам, что вызвало спор** Ч

1
низании и показало ее неспособность обеспечить безопасность
0^| ион;т Тем не менее ситуация в Лесото была урегулирована.
I* Идеологи ЮАР выдвинули концепцию «африканского ренес-
•анса». в котором ЮАР как единственная по-настоящему разви-

страна континента должна сыграть ведущую роль. Авторство
онНепции связывают с именем президента ЮАР и лидера пра-
вящей партии Африканский национальный конгресс Табо Мбеки.
Дая ЮАР эта концепция стала новой «национальной идеей». За-
вами «африканского ренессанса» объявлены:

__ поиск решения проблемы мира и безопасности в Африке;

__ становление и укрепление демократии и справедливой
системы власти;

—	поиск выхода из тупика, в который зашло развитие Аф-
рики;

—	сохранение и защита африканской культуры;

—	повышение роли и значения Африки в мире.

Ренессанс также предполагает борьбу против ВИЧ-инфекции.
В странах Африки заражены ВИЧ более 25 млн человек, что со-
ставляет 70 % зараженных по всему миру.

В 2000 г. парламент ЮАР учредил Фонд африканского ренес-
санса, цель которого — расширение международного сотрудни-
чества с африканскими государствами. Политическую сторону
«ренессанса» отражает сЬздание Африканского союза, а эконо-
мическую — программа НЕПАД («Новое партнерство для разви-
тая Африки» — РаЛпег$Ыр Гог АГпса’» Оеуе1ортеп1), раз-
вернутая в 2002 г. Главная цель НЕПАД — сокращение бедности.
°°Н учредила для поддержки НЕПАД Канцелярию Специально-
го совет ника по Африке.

Центральная и Восточная Африка относятся к малострукту-
Рированным регионам. Однако они не остались в стороне от аф-
риканского процесса «регионализации без интеграции». Страны
Ко РСГИОНа (КвМеруН' Центральноафриканская Республика, Чад,

Г0, Экваториальная Гвинея. Габон) с 1999 г. объединены в
((‘’,’°Ми*‘еское и валютное сообщество Центральной Африки

МАК) —. СошшипаШё Есопопицие ег Мопёинге (ГАГпяие
РИк С ^МАС’). Интеграционные процессы в этой части Аф-
И]>|И Помимо подражания соседям) обусловлены тем. что быв-
е ФранцузсКие колонии сохранили единую валюту: СФА-
франк, который печатается двумя эмиссионными иентг*>,.
(в Центральной и Западной Африке) и жестко привязан к еви»
Конвертируемость СФА-франка гарантируется Французским
начейством. На СФА-франке построен также Западно-АфРиг^
ский экономический и валютный союз (Стоп Ёсопоп^ие м
Мопё1а1ге де ГОие»! АГпсате, ЦЕМОА). В Центральной Афрщ^
СФА расшифровывается как СоорёгаПоп Етапаёге еп АГгкц*
Сеп1га1е (Финансовое сотрудничество в Центральной Африке),
Западной — как СотгпипаШё Гтапсгёге АГпсате (Африканское
финансовое сообщество). Хотя все эти организации носят исклю-
чительно валютный характер, общее стремление к регионализм
ции заставляет их искать пути экономического и даже политиче*
ского сотрудничества. В Центральной Африке уже созданы (на
бумаге) «Сеть парламентариев», Совет по миру и безопасности в
Многонациональные силы.

На Африканском Роге нет значительных региональных орга-
низаций. Отношения в основном двусторонние. Однако в 1986 г.
там образовалась Межправительственная организация по разви-
тию (ЮАО. 1п<егпаиопа1 АшКопГу оп Оеуе1ортеп1), объединив-
шая Джибути, Эритрею. Эфиопию. Кению. Сомали, Судан, Уганду.

Россия в Тропической Африке

Участие России в африканских делах носит нерегулярный и
ситуативный характер. Иллюстрацией может служить так назы-
ваемый «зимбабвийский кризис». В июне 2008 г. в Зимбабве
прошли выборы, победу на которых одержал единственный кан-
дидат — 84-летний президент Роберт Мугабе, управляющий
страной 28 лет. Г енсек ООН Пан Г и Мун назвал выборы в Зим-
бабве нелегитимными. Западные страны предложили принять ре*
золюцию, которая была направлена на введение санкций против
Зимбабве. Но Россия и Китай применили право вето в СБ и
блокировали ее. Официально их позиция объяснялась тем, что I-
не должен вмешиваться во внутренние дела стран-членов,
мнению России, принятие Советом Безопасности ООН гакогоДР’
кумента создало бы опасный прецедент, открывающий Д°Р°
для вмешательства Совета Безопасности во внутренние дела
С1В в связи с теми или иными политическими событиями,
^дючая выборы, что является грубым нарушением Устава ООН.
,|а Западе поступок России вызвал отторжение. Там сочли реше-
ние РФ <тгвстом на недружественные действия США. в частно-
сти подписание соглашения с Чехией о размещении на ее терри-
тории одного из элементов американской системы ПРО.

После распада Советского Союза Россия почти прекратила
отношения со странами Африки. Только в 1994 г. была принята
Концепция российской политики в Африке, где речь шла о вос-
становлении или налаживании торговых и экономических связей
на двусторонней основе с рядом африканских государств — Ан-
голой. Гвинеей. Намибией, Нигерией, Эфиопией и ЮАР. Экспер-
ты отмечают тенденцию к «экономизации» этих отношений. При
участии российских компаний в Африке осуществляется ряд
коммерческих проектов. Руководство России долгое время не
обеспечивало даже минимальной политической поддержки оте-
чественного бизнеса. В отличие от российских, китайские пред-
приниматели пользуются мощной финансовой поддержкой госу-
дарства. Не используется или используется недостаточно такой
ресурс, как наличие многочисленных африканцев, учившихся в
СССР, знающих русский язык и нередко занимающих важные го-
сударственные и политические посты в африканских странах.

Англия, Франция и Португалия используют языковую общ-
ность со своими бывшими колониями как способ воздействия на
принятие решений в этих странах. России было бы полезно изу-
чить их опыт. В российских вузах сейчас обучаются свыше
^.5 тыс. граждан стран Африки. На 2006/07 учебный год афри-
канским пранам было выделено около 750 российских государ-
ственных стипендий. Это количество явно недостаточно.

Россия, конечно, не может заявить о себе как об «африкан-
ской» державе. Но представители неафриканских стран могут
ь,Ть аккредитованы при Афросоюзе. С 2004 г. полномочный
представитель России принимает участие в саммитах АС. Между
2пплИе** И ("АДК подписан Меморандум о взаимопонимании. С
г- Россия участвует в качестве наблюдателя и в Форуме
•Ртнеров ИГАД. Россия оказывает помощь африканским стра-
Чери I лобальный фонд по борьбе с ВИЧ / СПИД, туберкуле-
и малярией, через Всемирную инициативу по ликвидации
полиомиелита и т. д., участвует в финансировании программ»-
МВФ по оказанию помощи беднейшим странам. нострадавщЗ
от внешних катастроф. Российские миротворны задейсгвовану м
всех африканских операциях ООН — в Бурунди, Демократии I
ской Республике Конго, Западной Сахаре. Сьерра-Леоне, ЭфйГ<
пии и Эритрее, Кот-д'Ивуаре, Либерии. Судане. Россия такщ
принимает участие в международной борьбе с пиратством в Со.
мали. Однако по числу миротворцев Россия заметно уступает
другим, даже меньшим по значимости, странам.

Из двусторонних отношений России со странами Африки
наиболее важными представляются нигерийское и южноафри-
канское направления. Отношения Нигерии с Советским Союзом
были довольно близкими. СССР оказывал помощь Нигерии в
строительстве металлургического комплекса в г. Аджаокуге.
В Нигерии с помощью СССР было создано несколько учебных
заведений, включая вуз по подготовке нефтяников. После распада
Советского Союза экономическое и техническое сотрудничество
было приостановлено, работы по строительству металлургиче-
ского завода прекращены.

В настоящее время доля России во внешнеторговом обороте
Нигерии составляет 0,5 %. Однако некоторый прогресс наметил-
ся. В 2001 г. Россия и Нигерия подписали Декларацию о принци-
пах дружественных отношений и партнерства, в которой упоми-
нается общая приверженность идее многополярного мира и Уставу
ООН. Поставлена задача завершить строительство металлургиче-
ского завода в Аджаокуте. Налаживаются связи по линии частно-
го предпринимательства. В 2004 г. с космодрома Плесецк был за-
пущен с помощью российской ракеты первый нигерийский спут-
ник. и Нигерия вместе с Алжиром и ЮАР стала африканской
космической державой. Однако развитию российско-нигерий-
ского сотрудничества препятствуют распространенные в обеих

странах коррупция и мошенничество.

Россия занимает 148-е место среди торговых партнеров ЮАР»
что явно неудовлетворительно. В 2006 г. между нашими стран**
ми был заключен Договор о дружбе и партнерстве. В нем поД
черкивается равноправие сторон, невмешательство во внутреннИе
дела друг друга, взаимное уважение суверенитета и террит°Р
альной целостности государств, признается центральная Р°*
ц в международных делах. Российские компании пытаются

' тгать в Южной Африке, но сталкиваются с большими слож-
%стямИ, обусловленными конкуренцией со стороны западного и
".ейскою бизнеса.

Контрольные вопросы

|. Почему для Тропической Африки характерна высокая конф-
ликтность’

2.	В чем международное значение событий в Руанде и Со-
мали?

3.	Какова суть идеологии панафриканизма?

4.	Какие миротворческие операции проводятся африкански-
ми региональными организациями?

5.	Какую эволюцию проделали ЭКОВАС и САДК?

6.	Какова роль гегемонов в процессах африканской интегра-
ции?

7.	Что означает «африканский ренессанс»?

8.	Какую роль шрает Россия в Тропической Африке?

Обязательная литература

Дейч Т. Миротворчество на Африканском континенте И Азия
и Африка сегодня. 2007. № I. Январь. С. 18-23.

Емельянов А. Л. Африка в международных отношениях И Со-
временные международные отношения и мировая политика / Под
РЭД А. В. Торкунова. М.: Просвещение. 2004. С. 690-711.

Емельянов А. Л. Россия в Африке И Современные междуна-
родные отношения и мировая политика / Под ред. А. В. Торку-
Нова М.: Просвещение. 2004. С. 927-938.

Емельянов А. Л. Этноконфессиональные конфликты на Афри-
*?Нск°м континенте И Конфликты на Востоке: этнические и кон-

СНональные / Под ред. А. Воскресенского. М.: Аспект-пресс.

-и°8. с. 69 86

Прокопенко Л. Я., Шубин В. Г. Африканский ренессанс И Аф-
Ика- поиск идентичности. М.: ИАфр РАН, 2001.
Современная Африка: метаморфозы политической власти, цД
Восточная литература. 2009.

Татаринцев В. М. Африка в современном мире. М.: Научт/
книга, 2003. 324 с.

Шитов В. Н. Африка южнее Сахары. Тенденции и противо.
рсчия развития. М.: МГИМО, 2006.

Дополнительная литература

Африка: многовариантность развития. М.: Восточная литере-
тура. 1997. 269 с.

Африканская интеграция: социально-политическое измерение/
Отв. ред. Ю. В. Потемкин. М.: ИАфр РАН, 2003. 145 с.

Африка. Региональные аспекты глобальных проблем / Отв.
ред. С. А. Бессонов. М., 1996.

Васильев А. М. Африка — падчерица глобализации. М.: Вос-
точная литература, 2003. 263 с.

Гевелинг Л. В. Клептократия. Социально-политическое изме-
рение коррупции и негативной экономики. Борьба африканского
государства с деструктивными формами организации власти. М.:
Гуманитарий, 2001. 592 с.

Страны Африки в системе экономических отношений Юг —
Юг. М.: Наука, 2005.

Нигерия: власть и политика. М.: Наука. 1988.

Шубин Г. В. ЮАР: создание нсрасового государства. М., 1998.
ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.	Общие положения

Концепция внешней политики Российской Федерации пред-

ставляет собой систему взглядов на содержание и основные на-
правления внешнеполитической деятельности России.

Правовую базу настоящей Концепции составляют Конститу-
ция Российской Федерации, федеральные законы, другие норма-
тивные правовые акты Российской Федерации, регулирующие

деятельность федеральных органов государственной власти в
сфере внешней политикй. общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской
Федерации, а также Концепция национальной безопасности Рос-
сийской Федерации, утвержденная Указом Президента Россий-
ской Федерации от 10 января 2000 г. № 24.

Международная обстановка, сложившаяся к началу XXI века,
истребовала переосмысления общей ситуации вокруг Российской
Федерации. приоритетов российской внешней политики и воз-
можностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с определенным
Укреплением международных позиций Российской Федерации
проявились и негативные тенденции. Не оправдались некоторые
Расчеты, связанные с формированием новых равноправных,
имовыгодных, партнерских отношений России с окружающим

2008 г.

Президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым 12 июля
миром, как это предполагалось в Основных положениях кощ^Н
ции внешней политики Российской Федерации. утвержден!»,
распоряжением Президента Российской Федерации от 23 аппе
1993 г. № 284-рп, и в других документах.

Высшим приоритетом внешнеполитического курса России
является защита интересов личности, общества и государства. В
рамках этого процесса главные усилия должны быть направлен^
на достижение следующих основных целей:

обеспечение надежной безопасности страны, сохранение и
укрепление ее суверенитета и территориальной целостности,
прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, кото
рые в наибольшей мере отвечают интересам Российской Федера-
ции как великой державы, как одного из влиятельных центров
современного мира и которые необходимы для роста ее полити-

ческого, экономического, интеллектуального и духовного потен-
циала;

воздействие на общемировые процессы в целях формирова-
ния стабильного, справедливого и демократического миропоряд-
ка, строящегося на общепризнанных нормах международного
права, включая прежде всего цели и принципы Устава (ЮН, на
равноправных и партнерских отношениях между государствами;

создание благоприятных внешних условий для пос зупатель-
ного развития России, подъема се экономики, повышения уровня
жизни населения, успешного проведения демократических пре-
образований, укрепления основ конституционного строя, соблю-
дения прав и свобод человека;

формирование пояса добрососедства по периметру россий-
ских границ, содействие устранению имеющихся и предотвраще-
нию возникновения потенциальных очагов напряженности и
конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах;

поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными
странами и межгосударственными объединениями в пронес0®
решения задач, определяемых национальными приоритетами
России, строительство на этой основе системы партнерских и со-
юзнических отношений, улучшающих условия и параметры ме*
дународного взаимодействия;	д

всесторонняя защита прав и интересов российских гражД*н
соотечественников за рубежом;
содействие позитивному восприятию Российской Федерации
мире. популяризации русского языка и культуры народов Рос-
’ в иностранных государствах.

II.	Современный мир и внешняя политика
Российской Федерации

Современный мир переживает фундаментальные и динамич-
ные перемены, глубоко затрагивающие интересы Российской Фе-
дерации и ее граждан. Россия — активный участник этого про-
цесса. Являясь постоянным членом Совега Безопасности ООН.
обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех облас-
тях жизнедеятельности, поддерживая интенсивные отношения с
ведущими государствами мира, она оказывает существенное
влияние на формирование нового мироустройства.

Трансформация международных отношений, прекращение
конфронтации и последовательное преодоление последствий
«холодной войны», продвижение российских реформ сущест-
венно расширили возможности сотрудничества на мировой арене.
Сведена к минимуму угроза глобального ядерного конфликта.
При сохранении значения военной силы в отношениях между
государствами все большую роль играют экономические, поли-
тические, научно-технические, экологические и информационные
факторы. На передний план в качестве главных составляющих
национальной мощи Российской Федерации выходят ее интел-
лектуальные. информационные и коммуникационные возмож-
ности. благосостояние и образовательный уровень населения,
степень сопряжения научных и производственных ресурсов,
концентрация финансового капитала и диверсификация эконо-
мических связей. Сложилась устойчивая ориентация подавляю-
щего большинства государств на рыночные методы хозяйство-
Вания и демократические ценности. Осуществление крупного
прорыва на ряде ключевых направлений научно-технического
гресса, ведущего к созданию единого общемирового инфор-
ионного пространства, углубление и диверсификация меж-
гос РОдных экономических связей придают взаимозависимости

- ларезв глобальный характер. Создаются предпосылки для
построения более стабильного и кризисоустойчивого
устройства.

Л

МИР°ВОпо

В то же время в международной сфере зарождаются ц<щ,
вызовы и угрозы национальным интересам России. Усиливает-,
тенденция к созданию однополярной структуры мира при зконо.
мическом и силовом доминировании США. При решении прин-
ципиальных вопросов международной безопасности ставка дела.
ется на западные институты и форумы ограниченного составу
ослабление роли Совета Безопасности ООН.

Стратегия односторонних действий может дестабилизировать
международную обстановку, провоцировать напряженность н
гонку вооружений, усугубить межгосударственные противор*.
чия, национальную и религиозную рознь. Применение силовых

методов в обход действующих международно-правовых меха-

низмов не способно устранить глубинные социально-эконо-

мические. межэтнические и другие противоречия, лежащие в ос-
нове конфликтов, и лишь подрывает основы правопорядка.

Россия будет добиваться формирования многополярной сис-
темы международных отношений, реально отражающей много-
ликость современного мира с разнообразием его интересов.

Гарантия эффскгивности и надежности такого мироустройст-

ва — взаимный учет интересов. Миропорядок XXI века должен

основываться на механизмах коллективного решения ключевых
проблем, на приоритете права и широкой демократизации меж-
дународных отношений.

Интересы России непосредственно связаны и с другими тен-

денциями. среди которых:

глобализация мировой экономики. Наряду с дополнительны-
ми возможностями социально-экономического про1рссса, расши-
рения человеческих контактов такая тенденция порождает и но-
вые опасности, особенно для экономически ослабленных госу-
дарств, усиливается вероятность крупномасштабных финансово-
экономических кризисов. Растет риск зависимости экономиче-
ской системы и информационного пространства Российской Ф**
дерации от воздействия извне;

усиление роли международных институтов и механизмов
мировой экономике и политике («Группа восьми», МВФ, МЬг
другие), вызванное объективным ростом взаимозависимо
•1арств. необходимостью повышения управляемости между-
гйС' дИой системы. В интересах России — полноформатное и
,10правное участие в разработке основных принципов функ-
пирования мировой финансово-экономической системы в со-
именных условиях;

' развитие региональной и субрегиональной интеграции в Ев-
пс Азиатско-Тихоокеанском регионе, Африке и Латинской
д^ерике. Интеграционные объединения приобретают все боль-
шее значение в мировой экономике, становятся существенным
фактором региональной и субрегиональной безопасности и миро-
творчества;

военно-политическое соперничество региональных держав,

рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма.
Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом
регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный харак-
тер. Попытки принизить роль суверенного государства как осно-
вополагающего элемента международных отношений создают
угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела. Серь-
езные масштабы приобретает проблема распространения оружия
массовою уничтожения и средств его доставки. Угрозу междуна-
родному миру и безопасности представляют неурегулированные
или потенциальные региональные и локальные вооруженные
конфликты. Существенное влияние на глобальную и региональ-
ную стабильность начинает оказывать рост международного тер-
роризма, транснациональной организованной преступности, а
также незаконного оборота наркотиков и оружия.

Угрозы, связанные с указанными тенденциями, усугубляются
ограниченностью ресурсного обеспечения внешней политики
Российской Федерации, что затрудняет успешное отстаивание ее
^(«неэкономических интересов, сужает рамки ее информаци-
онного и культурного влияния за рубежом.

Вместе с тем Российская Федерация имеет реальный потен-
ЦИал Для обеспечения достойного места в мире. Определяющее
рачение в этом плане имеют дальнейшее укрепление российской

''^Рственности, консолидация гражданского общества и ско-
переход к устойчивому экономическому росту.

н п°следние десятилетия Россия смогла использовать допол-
ьные возможности международного сотрудничества, кото-
рые открываются в результате коренных преобразований в ст»
не. существенно продвинулась по пути интеграции в систему щ.
ровых хозяйственных связей, вступила в ряд влиятельных ме*.
дународных организаций и институтов. Ценой напряженныхуЗ
лий удалось по ряду принципиальных направлений хкрепи^
позиции России на мировой арене.

Российская Федерация проводит самостоятельную и конст
руктивную внешнюю политику. Она основывается на последов»,
тельности и предсказуемости, взаимовыгодном праг матизме. Эта
политика максимально прозрачна, учитывает законные интересы
других государств и нацелена на поиск совместных решений.

Россия — это надежный партнер в международных отноше-
ниях. Общепризнана ее конструктивная роль в решении острых
международных проблем.

Отличительная черта российской внешней политики — сба-
лансированность. Это обусловлено геополитическим положением
России как крупнейшей евразийской державы, требующим опти-
мального сочетания усилий по всем направлениям. Такой подход
предопределяет ответственность России за поддержание безопас-
ности в мире как на глобальном, гак и на региональном уровне,
предполагает развитие и взаимодополнение внешнеполитической
деятельности на двусторонней и многосторонней основе.

111. Приоритеты Российской Федерации
в решении глобальных проблем

Успешная внешняя политика Российской Федерации должна
быть основана на соблюдении разумного баланса между ев иеля-
ми и возможностями для их достижения. Сосредоточение поли-
тико-дипломатических. военных, экономических, финансовых и
иных средств на решении внешнеполитических задач должно
быть соразмерно их реальному значению для национальных и
гересов России, а масштаб участия в международных делах -
адекватен фактическому вкладу в укрепление позиций стрЧ*^
Многообразие и сложность международных проблем и наличие
кризисных ситуаций предполагают своевременную оценку
оритетности каждой из них во внешнеполитической деятельно*1
• ийской Федерации. Необходимо повысить эффективность
*>1К€(ТИЧеских. правовых, внешнеэкономических и иных инстру-
П<. тов зашиты государственного суверенитета России и ее на-
чальной экономики в условиях глобализации.

1.	Формирование нового мироустройства

Россия заинтересована в стабильной системе международных
«пюшений, основанной на принципах равноправия, взаимного
уважения и взаимовыгодного сотрудничества. Эта система при-
звана обеспечить надежную безопасность каждого члена мирово-
го сообщества в политической, военной, экономической, гумани-
тарной и иных областях.

Главным центром реагирования международных отношений в
XXI веке должна оставаться Организация Объединенных Наций.
Российская Федерация будет решительно противодействовать
попыткам принизить роль ООН и ее Совета Безопасности в ми-
ровых делах.

Усиление консолидирующей роли ООН в мире предполагает:

неуклонное соблюдение основополагающих принципов Уста-
ва ООН, включая сохранение статуса постоянных членов Совета
Безопасности ООН;

рациональное реформирование ООН в целях развития ее ме-
ханизма быстрого реагирования на происходящие в мире собы-
тия, включая наращивание ее возможностей по предотвращению
и Урегулированию кризисов и конфликтов;

дальнейшее повышение эффективности Совета Безопасности
ООН, несущего главную ответственность за поддержание меж-
дународного мира и безопасности, придание этому органу боль-
шей представительности за счет включения в его состав новых
Достоянных членов, в первую очередь авторитетных развиваю-
щихся государств. Реформирование ООН должно исходить из не-
зыблемости права вето постоянных членов Совета Безопасности
ООН.

Россия придает большое значение своему участию в группе
*°сьми наиболее развитых индустриальных государств. Рассмат-
Рчвая механизм консультаций и согласования позиций по важ-

•чим проблемам современности как одно из существенных
Дсгв отстаивания и продвижения своих внешнеполитических
интересов. Российская Федерация намерена наращивать взаиц^
действие с партнерами по этому форуму.

2.	Укрепление международной безопасности

Россия выступает за дальнейшее снижение роли фактора снлц
в международных отношениях при одновременном укрепим»,,
стратегической и региональной стабильности. В этих целях Рос
сийская Федерация:

будет неукоснительно выполнять взятые на себя обязательсда
по действующим договорам и соглашениям в области ограничения
и сокращения вооружений и участвовать в разработке и заключе»
нии новых договоренностей, отвечающих как ее национальным
интересам, гак и интересам безопасности других государств;

готова идти на дальнейшее сокращение своего ядерного по-
тенциала на основе двусторонних договоренностей с США и — в
многостороннем формате — с участием других ядерных держав
при том условии, что стратегическая стабильность в ядерной об-
ласти не будет нарушена. Россия будет добиваться сохранения и
соблюдения Договора 1972 года об ограничении систем противо-
ракетной обороны — краеугольного камня стратегической ста-
бильности. Реализация США планов создания противоракетной
обороны территории ораны неизбежно вынудит Российскую
Федерацию принять адекватные меры по поддержанию на долж-
ном уровне своей национальной безопасности;

подтверждает неизменность своего курса на участие совмест-
но с другими государствами в предотвращении распространения
ядерного оружия, другох видов оружия массового уничтожения,
средст в их доставки, а также соответствующих материалов и тех-
нологий. Российская Федерация — твердый сторонник укрепле-
ния и развития соответствующих международных режимов,
включая создание Глобальной системы контроля за нераспро-
странением ракет и ракетных технологий. Российская Федераций
намерена твердо придерживаться своих обязательств по Догово-
ру о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и призыва-
ет присоединиться к нему все государства мира;

уделяет особое внимание такому аспекту укрепления страте-
гической стабильности, как обеспечение информационной безо*

пасносги;


намерена и далее содействовать укреплению региональной
бильности путем участия в процессах сокращения и ограниче-
с а обычных вооруженных сил, а также применения мер доверия
в военной ооласти;

считает международное миротворчество действенным инст-
ументом уре1улирования вооруженных конфликтов и выступает
и укрепление его правовых основ в строгом соответствии с
принципами Устава ООН. Поддерживая меры по наращиванию и
модернизации потенциала быстрого антикризисного реагирова-
ния ООН. Российская Федерация намерена продолжать активно

участвовать в операциях по поддержанию мира, проводимых как
под эгидой ООН, так и, в конкретных случаях, региональными и
субрегиональными организациями. Необходимость и степень та-
кого участия будут соразмеряться с национальными интересами и
международными обязательствами страны. Россия исходит из то-
го, что только Совет Безопасности ООН правомочен санкциони-

ровать применение силы в целях принуждения к миру;

исходит из того, что применение силы в нарушение Устава
ООН является нелегитимным и угрожает стабилизации всей сис-
темы международных отношений. Неприемлемы попытки вне-
дрить в международный оборот концепции типа «гуманитарной
интервенции» и «ограниченного суверенитета» в целях оправда-
ния односторонних силовых акций в обход Совета Безопасности
ООН. Будучи готовой к предметному диалогу по совершенство-
ванию правовых аспектов применения силы в международных
отношениях в условиях глобализации. Российская Федерация ис-
ходит из того, что поиск конкретных форм реагирования между-
народного сообщества на различные острые ситуации, включая
гуманитарные кризисы, должен вестись коллективно, на основе
четкою соблюдения норм международного права и Устава (ЮН;

будет участвовать в проводимых под эгидой ООН и других
Международных организаций мероприятиях по ликвидации сти-
хийных и техногенных катастроф, других чрезвычайных ситуа-
ций. а также в оказании гуманитарной помощи пострадавшим
странам;

Рассматривает как важнейшую внешнеполитическую задачу
Рьбу с международным терроризмом, способным дестабилизи-
Вать обстановку не только в отдельных государствах, но и в
целых регионах. Российская Федерация выступает та дальне^
шую разработку мер по усилению взаимодействия государств
этой области. Прямая обязанность любого государства —
своих граждан от террористических посягательств, недоцущ^^
на своей территории деятельности, имеющей целью организации
подобных актов против граждан и интересов других стран, и ц©.
предоставление убежища террористам;

будет целенаправленно противодействовать незаконному
обороту наркотиков и росту организованной преступности, со-
трудничая с другими государствами в многостороннем формате
прежде всего в рамках специализированных международных ор-
ганов. и на двустороннем уровне.

3.	Международные экономические отношении

Главным приоритетом внешней политики Российской Феде-
рации в сфере международных экономических отношений явля-
ется содействие развитию национальной экономики, которое в
условиях глобализации немыслимо без широкого включения Рос*
сии в систему мирохозяйственных связей. Для достижения этой
цели необходимо:

обеспечить благоприятные внешние условия для формирова-
ния в стране экономики рыночного типа и для становления об-
новленной внешнеэкономической специализации Российской
Федерации, гарантирующей максимальный экономический эф-
фект от ее участия в международном разделении труда;

добиваться сведения к минимуму рисков при дальнейшей ин-
теграции России в мировую экономику с учетом необходимости
обеспечения экономической безопасности страны;

способствовать формированию справедливой международной
торговой системы при полноправном участии Российской Феде*
рации в международных экономических организациях, обеспечи-
вающем защиту в них национатьных интересов страны;

содействовать расширению отечественного экспорта и рацио*
нализации импорта в страну, а также российскому предпринимв*
тельству за рубежом, поддерживать его интересы на внешнем
рынке и противодействовать дискриминации отечественных про*
изводителей и экспортеров, обеспечивать строгое соблюДенИС
отечественными субъектами внешнеэкономической деятельное!*
.,-ийского законодательства при осуществлении таких опера-

НИИ.

содействовать привлечению иностранных инвестиции в пер-

э очередь в реальный сектор и приоритетные сферы россий-
ской экономики;

обеспечивать сохранение и оптимальное использование рос-
сийской собственности за рубежом;

приводить обслуживание российского внешнего долга в соот-
ветсгвие с реальными возможностями страны, добиваться макси-
мального возврата средств в счет кредитов иностранным государ-
ствам;

формировать комплексную систему российского законода-
тельства и международную договорно-правовую базу в экономи-
ческой сфере.

Россия должна быть готова к использованию всех имеющихся

в ее распоряжении экономических рычагов и ресурсов для защи-
ты своих национальных интересов.

Учитывая возрастание угрозы глобальных катастроф природ-
ного и техногенного характера. Российская Федерация выступает
за расширение международного сотрудничества в целях обеспе-
чения экологической безопасности, в том числе с привлечением
новейших технологий, в интересах всего международного сооб-
щества.	л

4.	Права человека и международные отношения

Россия, приверженная ценностям демократического общест-
ва, включая уважение прав и свобод человека, видит свои задачи
атом, чтобы:

добиваться уважения прав и свобод человека во всем мире на
основе соблюдения норм международного права;

защищать права и интересы российских граждан и соотечест-
венников за рубежом на основе международного права и дейст-
вующих двусторонних соглашений. Российская Федерация будет
До°иваться адекватного обеспечения прав и свобод соотечествен-
ников в государствах, где они постоянно проживают, поддержи-
в®11» и развивать всесторонние связи с ними и их организациями;

Р<т шивать международное сотрудничество в области гумани-
ПРного Обмена; '
расширять участие в международных конвенциях и сог.
ниях в области прав человека;

продолжить приведение законодательства Российской Фед
ции в соответствие с международными обязательствами России*

5.	Информационное сопровождение внешнеполнгнчеегад
деятельности

Важным направлением внешнеполитической деятельности
Российской Федерации является доведение до широких крутв
мировой общественности объективной и точной информации о ее
позициях по основным международным проблемам, внешнеполи-
тических инициативах и действиях Российской Федерации, а
также о достижениях российской культуры, науки, интеллекту-
ального творчества. На передний план выдвигается задача фор-
мирования за рубежом позитивного восприятия России, дружест-
венного отношения к ней. Неотъемлемым элементом соответст-

вующей работы должны стать целенаправленные усилия по
широкому разъяснению за рубежом сути внутренней политики
России, происходящих в стране процессов. Актуальным стано-
вится ускоренное развитие в Российской Федерации собственных
эффективных средств информационного влияния на обществен-
ное мнение за рубежом.

IV. Региональные приоритеты

Приоритетным направлением внешней политики России яв-
ляется обеспечение соответствия многостороннего и двусторон-
него сотрудничества с государствами — участниками СодрУ*®'
ства Независимых Государств (СНГ) задачам национально»

безопасности страны.

Упор будет делаться на развитии добрососедских отношении
и стратегического партнерства со всеми государствами —
никами СНГ. Практические отношения с каждым из них неовмо*
димо строить с учетом встречной открытости для сотруДниЧ
ва. готовности должным образом учитывать интересы Р00®
ской Федерации, в том числе в обеспечении прав россиис

соотечественников.
ЦсхоДя из концепции разноскоростной и разноуровневой ин-
-оаиии в рамках СНГ, Россия будет определять параметры и
П «ктер своего взаимодействия с государствами — участниками
^|Г как в целом в СНГ. так и в более узких объединениях. в пер-
очередь в Таможенном союзе. Договоре о коллективной
безопасности. Первостепенной задачей является укрепление
Союза Беларуси и России как высшей на данном зтапе формы
интеграции двух суверенных государств.

Приоритетное значение будут иметь совместные усилия по
урегулированию конфликтов в государствах — участниках СНГ,
развитию сотрудничества в военно-политической области и сфе-
ре безопасности, особенно в борьбе с международным террориз-
мом и экстремизмом.

Серьезный акцент будет сделан на развитии экономического
сотрудничества, включая создание зоны свободной торговли,

реализацию программ совместного рационального использования
природных ресурсов. В частности, Россия будет добиваться вы-
работки такого статуса Каспийского моря, который позволил бы
прибрежным государствам развернуть взаимовыгодное сотруд-
ничество по эксплуатации ресурсов региона на справедливой ос-

нове. с учетом законных интересов друг друга.

Российская Федерация будет прилагать усилия для обеспече-
ния выполнения взаимных обязательств по сохранению и приум-
ножению в государствах — участниках СНГ общего культурного
наследия.

Отношения с европейскими государствами — традиционное
приоритетное направление внешней политики России. Главной
Целью российской внешней политики на европейском направле-
нии является создание стабильной и демократической системы
общеевропейской безопасности и сотрудничества. Россия заинте-
ресована в дальнейшем сбалансированном развитии многофунк-
ционального характера Организации по безопасности и сотруд-
ничеству в Европе (ОБСЕ) и будет прилагать усилия в этом на-
селении.

Важно максимально использовать накопленный этой органи-
нОгИеИ ,,осле принятия в 1975 году хельсинкского Заключитель-
свок аЮа ,,оРмогвоРческии потенциал, полностью сохраняющий
актуальность. Россия будет решительно прогиволейство-
вать сужению функций ОБСЕ, в частности попыткам перепроА
л кровать ее деятельность на постсоветское пространство и Бад.
каны.

Россия будет добиваться превращения адаптированного дЛ
говора об обычных вооруженных силах в Европе в эффективно»
средство обеспечения европейской безопасности, а также приэд
ния мерам доверия всеобъемлющего характера, включающего *
частности, коалиционную деятельность и деятельность военно-

морских сил.

Исходя из собственных потребностей в построении граждан-
ского общества. Россия намерена продолжать участвовать в дея-
дельности Совета Европы.

Ключевое значение имеют отношения с Европейским союзом
(ЕС). Процессы, происходящие в ЕС, в растущей степени влияют на
динамику ситуации в Европе. Это расширение ЕС, переход к единой
валюте, институциональная реформа, становление общей внешней
политики и политики в области безопасности. оборонной идентич-
ности. Рассматривая эти процессы как объективную составляющую
европейского развития. Россия будет добиваться должного учета
своих интересов, в том числе применительно к сфере двусторонних
отношений с отдельными странами — членами ЕС.

Российская Федерация видит в ЕС одного из своих важней-
ших политических и экономических партнеров и будет стремить-
ся к развитию с ним интенсивного, устойчивого и долгосрочного
сотрудничества, лишенного конъюнктурных колебаний.

Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения
о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство ме-
жду Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими
сообществами и их государствами-членами, с другой стороны,
24 июня 1994 г., которое еще не заработало в полную силу. Кон-
кретные проблемы, прежде всего проблема адекватного учета ин-
тересов российской стороны в процессе расширения и реформи-
рования ЕС, будут решаться на основе одобренной в 1999 году
Стратегии развития отношений Российской Федерации с Евро-
пейским союзом. Предметом особого внимания должно стать
формирующееся военно-политическое измерение ЕС.

Реально оценивая роль Организации Североатлантическо*1®
договора (НАТО). Россия исходит из важности сотрудничества
ней в интересах поддержания безопасности и стабильности на
рнтиненте и открыта для конструктивного взаимодействия. Не-
^чодимая база для этого заложена в Основополагающем акте о
взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между
российской Федерацией и Организацией Североатлантического
договора от 27 мая 1997 г. Интенсивность сотрудничества с
НАТО будет зависел» от выполнения ею ключевых положений
угого документа, в первую очередь касающихся неприменения
силы и угрозы силой, нсразмещения на территориях новых чле-
нов группировок обычных вооруженных сил, ядерного оружия и
средсгв его доставки.

Вместе с гем по целому ряду параметров нынешние полити-
ческие и военные установки НАТО не совпадают с интересами
безопасности Российской Федерации, а порой прямо противоре-
ча! им. В первую очередь это касается положений новой страте-
гической концепции НАТО, не исключающих ведения силовых
операций вне зоны действия Вашингтонского договора без санк-
ции Совега Безопасности ООН. Россия сохраняет негативное от-
ношение к расширению НАТО.

Насыщенное и конструктивное сотрудничество между Росси-
ей и НАТО возможно лишь в том случае, если оно будет строить-
ся на основе должного учета интересов сторон и безусловного
выполнения принятых на себя взаимных обязательств.

Взаимодействие с государствами Западной Европы, в первую
очередь с такими влиятельными, как Великобритания. Германия.
Италия и Франция, представляет собой важный ресурс для от-
стаивания Россией своих национальных интересов в европейских
и мировых делах, для стабилизации и роста экономики России.

В отношениях с государствами Центральной и Восточной
Европы актуальной остается задача сохранения наработанных
человеческих. хозяйственных и культурных связей, преодоления
имеющихся кризисных явлений и придания дополнительного им-
пульса сотрудничеству в соответствии с новыми условиями и
Российскими интересами.

Хорошие перспективы имеет развитие отношений Российской
Аерации с Литвой. Латвией и Эстонией. Россия выступает за
< чтобы повернуть эти отношения в русло добрососедства и
чмоныгодного сотрудничества. Непременным условием этого
является уважение данными государствами российских

сов, в том числе в стержневом вопросе о соблюдении прав ру^

с коя зычного населения.

Россия будет всемерно содействовать достижению прочного и
справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанно»
го на согласованных решениях международного сообществу
Принципиально важно сохранить территориальную целостность
Союзной Республики Югославии, противодействовать расчлене-
нию этого государства, что чревато угрозой возникновения об-
ще-балканского конфликта с непредсказуемыми последствиями.

Российская Федерация готова к преодолению значительных
трудностей последнего времени в отношениях с США, сохране-
нию создававшейся на протяжении почти 10 лет инфраструктуры
российско-американского сотрудничества. Несмотря на наличие
серьезных, в ряде случаев принципиальных разногласий, россий-
ско-американское взаимодействие является необходимым усло-
вием улучшения международной обстановки и обеспечения гло-
бальной стратегической стабильности.

11режде всего это касается проблем разоружения, контроля над

вооружениями и нераспространения оружия массового уничтоже-
ния, а также предотвращения и урегулирования наиболее опасных
региональных конфликтов. Только при активном диалоге с США
возможно решение вопросов о>раничения и сокращения стратеги-
ческих ядерных вооружений. Во взаимных интересах поддержи-
вать регулярные двусторонние контакты на всех уровнях, не до-
пускать пауз в отношениях, сбоев в переговорных процессах по

основным политическим, военным и экономическим вопросам.

Важное и все возрастающее значение во внешней политике
Российской Федерации имеет Азия, что обусловлено прямой
принадлежностью России к этому динамично развивающемуся
региону, необходимостью экономического подъема Сибири и
Дальнего Востока. Упор будет сделан на активизации участия
России в основных интеграционных структурах Азиатско-Тихо-
океанского региона — форуме «Азиатско-тихоокеанское эконо-
мическое сотрудничество», региональном форуме Ассониаи*01
стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по безопасности, в создя**'
ной при инициативной роли России «шанхайской пятерке» (Р°°*

сия. Китай. Казахстан. Киргизия. Таджикистан).
Одним из мжнейших направлений российской внешней по-
1Итики в Азии является развитие дружественных отношений с
Идущими азиатскими государствами, в первую очередь с Китаем
и Инл»’сй- Совпадение принципиальных подходов России и КНР
к ключевым вопросам мировой политики — одна из базовых
опор региональной и глобальной стабильности. Россия стремится
к развитию взаимовыгодного сотрудничества с Китаем по всем
направлениям. Главной задачей остается приведение масштабов
экономического взаимодействия в соответствие с уровнем поли-
тических отношений.

Россия намерена углублять традиционное партнерство с Ин-
дией. в том числе в международных делах, способствовать пре-
одолению сохраняющихся в Южной Азии проблем, укреплению

стабильности в регионе.

Россия рассматривает подписание Индией и Пакистаном До-
говора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их
присоединение к Договору о нераспространении ядерного ору-
жия как важный фактор обеспечения стабильности в Азиатско-
Тихоокеанском регионе. Она будет поддерживать линию на соз-
дание в Азии зон, свободных от ядерного оружия.

Российская Федерация выступает за устойчивое развитие от-
ношений с Японией, за достижение подлинного добрососедства,
отвечающего национальным интересам обеих стран. В рамках
существующих переговорных механизмов Россия продолжит по-
иск взаимоприемлемого решения оформления международно
признанной границы между двумя государствами.

Российская внешняя политика направлена на наращивание
позитивной динамики отношений с государствами Юго-Вос-
точной Азии.

Важно и далее развивать отношения с Ираном.

Принципиальное значение для России имеет общее оздоров-
ление ситуации в Азии, где усиливаются геополитические амби-
ции ряда государств, нарастает гонка вооружений, сохраняются
Источники напряженности и конфликтов. Наибольшую озабочен-
ность вызывает обстановка на Корейском полуострове. Усилия
$5-1ут сосредоточиваться на обеспечении равноправного участия
Р^син н решении корейской проблемы, на поддержании сбалан-
сиронанных отношений с обоими корейскими государствами.
Затяжной конфликт в Афганистане создает реальную ущ^Л
безопасности южных рубежей СНГ. напрямую затрагивает
сийские интересы. Во взаимодействии с другими заинтересован
ними государствами Россия будет прилагать последовательны,
усилия в целях достижения прочного и справедливого политич®.
ского урегулирования афганской проблемы, недопущения эц-
порта терроризма и экстремизма из этой страны.

Россия будет добиваться стабилизации обстановки на Ближ-
нем Востоке, включая зону 1(ерсидского залива и С еверную Аф.
рику. учитывая при этом воздействие ситуации в регионе на об-
становку во всем мире. Используя свой статус как коспонсора
мирного процесса. Россия намерена вести линию на активное
участие в нормализации обстановки в регионе после кризиса. В
этом контексте приоритетной задачей России будет восстановле-
ние и укрепление ее позиций, особенно экономических, в этом
богатом и важном для наших интересов районе мира.

Рассматривая Большое Средиземноморье как связующий узел
таких регионов, как Ближний Восток, Черноморский регион,
Кавказ, бассейн Каспийского моря. Россия намерена проводить
целенаправленный курс на превращение его в зону мира, ста-
бильности и добрососедства, что будет способствовать продви-
жению российских экономических интересов, в том числе в во-
просе выбора маршрутов прохождения важных потоков энерго-
носителей.

Россия будет расширять взаимодействие с африканскими го-
сударствами. содействовать скорейшему урегулированию регио-
нальных военных конфликтов в Африке. Необходимо также раз-
витие политического диалога с Организацией африканского
единства (ОАЕ) и субрегиональными организациями, использо-
вание их возможностей для подключения России к многосторон-
ним экономическим проектам на континенте.

Россия стремится к повышению уровня политического диало-
га и экономического сотрудничества со странами Центральной и
Южной Америки, опираясь на серьезный прогресс, достигнуты
в отношениях России с этим регионом в 90-е годы. Она буД^
стремиться, в частности, к расширению взаимодействия с госу
дарствами Центральной и Южной Америки в международны* оР"
ганизациях. поощрению экспорта в латиноамериканские стра
сийской наукоемкой промышленной продукции, развитию с
Р0*" в0енно-технического сотрудничества и кооперации.

Н При определении региональных приоритетов своей внешней
политики Российская Федерация будет учитывать интенсивность
направленность формирования основных мировых центров,
-тепеиь готовности их участников к расширению двустороннего
взаимодействия с Россией.

V. Формирование и реализация внешней политики
Российской Федерации

Президент Российской Федерации в соответствии со своими
конституционными полномочиями осуществляет руководство
внешней политикой страны и как глава государства представляет
Российскую Федерацию в международных отношениях.

Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Со-
брания Российской Федерации в рамках своих конституционных
полномочий ведут законодательную работу по обеспечению
внешнеполитического курса Российской Федерации и выполне-
нию ее международных обязательств.

Совет Безопасности Российской Федерации осуществляет
подготовку решений Президента Российской Федерации в облас-
ти обеспечения международной безопасности и контроль за их
выполнением.

Министерство иностранных дел Российской Федерации ведет
работу по непосредственной реализации утвержденного Прези-
дентом Российской Федерации внешнеполитического курса.

России осуществляет координацию внешнеполитической
Деятельное!и федеральных органов исполнительной власти и
контроль за ней в соответствии с Указом Президента Российской
Дерацни от 12 марта 1996 г. № 375 «О координирующей роли
мнистерсгва иностранных дел Российской Федерации в прове-
дении единой внешнеполитической линии Российской Федера-
ции»,

Субъекты Российской Федерации развивают свои междуна-
ые связи в соответствии с Конституцией Российской Феде-
"• Федеральным законом «О координации международных


и внешнеэкономических связей субъектов Российской феа
ции» и другими законодательными актами. МИД России и дг^гГ
федеральные органы исполнительной власти оказывают содеЦ^Т
вне субъектам Российской Федерации в осуществлении ими цс<~
дународного сотрудничества при строгом соблюдении суверещу
лета и территориальной целостности Российской Федерации.

При подготовке решений о проведении внешнеполитического
курса государства федеральные органы исполнительной власти
по мере необходимости взаимодействуют с неправительственны-
ми организациями России. Ьолее широкое вовлечение неправи-
тельственных организаций в сферу внешнеполитической дея-
тельности страны отвечает задаче обеспечения максимальной
поддержки гражданским обществом внешней политики государ-
ства и способно внести вклад в ее эффективную реализацию.

Последовательное осуществление внешней политики создаст

Ё

I

I

благоприятные условия для реализации исторического выбора
народов Российской Федерации в пользу правового государства,
демократического общества, социально ориентированной рыноч-
ной экономики.


[(ЮЦрЦППУу
1	2	3	4
Ассоциация регионального сотрудничества Южной Азии	СААРК	8ои(Ь А$!ап А$$оаа(юп Гог  Ке§1опа1 СоорегаНоп	8ААКС
Ассоциация стран Юго-Восточной Азии	АСЕАН	А8зос1апоп оГ8ои(1зеа$1 А$1ап КаНопз	А8ЕАИ
Африка — Европа, саммит	н/и	А(пса-Е1) 8шптй	н/и
Африканский союз	АС, Афросоюз	АГпсал 1)пюп	А11
Африканский суд по правам человека и народов	н/и	Айтсап Сошт оп Нитап апд Реор1е'$ К1ц!п$	н/и
Африканское экономическое сообщество	АЭС	АГпсап Есопопис Соттипку	АЕС
Ближний Восток — Северная Африка, саммит	МИНА	МЕНА	М1дд1е Еаы — Монк Айгса
Боливарианский альянс (до 2009 г. — альтернатива) для нашей Америки	АЛБА	АПапха ВоПуапапа рага 1о$ риеЫо$ бе пиемга Атёпса	ЛЬВА
Бразилия — Россия — Индия — Китай, .группа	БРИК	Вга2|| — Ки881а — 1пд!а — СИта	ВК1С
(Британское Содружество наций	Содружество	СоттопиеакЬ оГМаиоп$	Соттопзуеакк
(Восточная Азия — Латинская Америка, (форум сотрудничества	ни	Еа$( А$1а-Еа11п Атепса Соорегайоп Еогит	ЕЕАЬАС
(Восточноазиатский саммит	ВАС	Еа$г А$1а 8иттк	ЕА5	/
(Восточноазиатский экономический коку с	н/и	Еаз1 А$1ап Есопопис Саисиз	ЕАЕС	/
\Восточиое партнерство ЕС	н/и	ЕаЫет РаПпегзЫр	ЕаР	/



/Всемирная торговая организация__		  /всемирный банк			  /Всемирный почтовый союз	  Всемирный социальный форум	  Вишеградская группа		  Группа Рио				~ ВТО	У  ВБ	У  ВПС	1  ни	V  \  НИ	5  н'и	~Т  н/и	I*	/огИ Тгаде Ог&атгайоп	\  Уог!д Вапк	1_  1п1уегяа1 Ро$1а! Цпюп	1_  \'ог!д 8оаа! Еогит 	1_  /Ьесгад Огоир, Огира  Уузгекгад/ка	1  <1О 		  Згоир о? 77	 			УГУО ~\ \ у/в	\ \  ПРС	'  н/и	|  н/и	1  	н/и	1  677	  8АМ	
Группа 77					  Движение неприсоединения	  Евразийское экономическое сооошество— Европа —~Латинская Америка, саммит	  Европейский круглый стол	ЕврАзЭС ( н/и н/и	Моп-АН&пед МоуетеШ	  Еига51ап Есопопис Соттипку  Ёйгореап-Ьайп Атепсап 8иттП Еигореап Коипд(аЫе оГ [пдизйга!1 $в		ЕАЕС, ЕигАвЕС  	н/и_____  ЕКТ	Приложение 2
промышленников	  Европейский совет по международным лтнОШСНИЯМ	—	н/и	Еигореап СоипсП оп Еоге^п  Ке1айоп$		ЕСРК  Е1Э	
Европейский союз	  Европейское сообщество по атомной энергии		ЕС  Евратом  ЕОУС	Еигореап цпюп	  Еигореап Аюпмс Епег$у  Соттипку	  Еигореап Соа! апд 81ее1 Соттипку	ЕАЕС, Еигают  ЕС8С ~	
Европейское объединение угля и		  Европейское экономическое сообщество _ Евро-Средиземноморское партнерство, инициатива (Барселонский пронес^	  Единое экономическое пространство		ЕЭС  н/и  [	ЕЭП	Еигореап Есопопис Соттипку М1дд!е Еа$! РагтегзЫр 1пМаНуе  |н.'и			МЕР!  н/и		1$
1	2	3	4
Западноафриканский экономический и валютный союз	н/и	Б1пюп Ёсопопнцие е1 Мопё(а1ге бе ГОиезг Айтсате,	Б1ЕМОА
Западноевропейский союз	ЗЕС	\Уез(егп Еигореал Стоп	\УЕО
Зона мира, свободы и нейтралитета	н/и	2опе оГРеасе, Егеебот апб >4еи1гаНгу	2ОРЕАК
Зона свободной торговли АСЕАН	АФТА	АЗЕАЫ Егее Тгабе Агеа	АЕТА
Инициатива Чиангмай	н/и	СЫап§ Ма11пй1аи ме	СМ1
Исламский банк развития	ИБР	1$1атю Оеуе!ортеп( Вапк	ЮВ
Карибское сообщество	КАРИКОМ	СапЬЬеап Соттоп МагкеГ	САК1СОМ
Латиноамериканская ассоциация свободной торговли	ЛАФТА	Баип Атепсап Егее Тгаде А^геетегп	БАЕТА
Латиноамериканский парламент	Парлатино	Баип Атепсап РагНатепг	Раг1аИ'по
Лига арабских государств	ЛАГ	Беа^ие оГ АгаЬ ЗГаГез	БАЗ
Лига Наций	Лига	Беа^ие оГКаиопз	ТЪе Беа§ие
Межамериканский банк развития	МБР	1п1ег-Атепсап Ое\е1ортеп( Вапк	ЮВ
Межамериканский договор о взаимной помощи	Пакт Рио	1Шег-Атепсап ТгеаГу оГКес1ргоса!  Азз1з(апсе	Кю Рас(
(Межамериканский суд по правам 1человека	н/и	1тег-Атепсап Соип оГНшпап	
^Международная организация \франкофонии	Франкофония	Ог^атзабоп т(етаиопа1е <1е 1а	/  ГгапсорЬоте	/	РгапсорЬоте 1

5

Организация центрального договора (Багдадский пакт)	1-  Организация черноморско! о	СЕНТО  очэс	СеШга! ТгеаГу Ог^атгаиоп	\  В1аск Зеа Есопопмс Соорегабоп 1		СЕНТО	\  В8ЕС	\  РАН	|  РАСЕ
экономического сотрудничества		1  Панамериканский союз			Б  Парламййтская ассамблея Совета Европы 1	ни	  ПАСЕ	[Рап-Атепсап Утоп			1_  РагбатеШагу АззетЫу. Соипсй оГ |Еигоре				
Партнерство безопасности и процветания~Г  Северной Америки		|	н/и %	Зесигйу апй РгозрепГу РаппегзЬф 1оГМогЙ1 Атепса  [РаПпегзЫр Гог Реасе			  |Еигореап Кез&ЬЬоигЬоой РоНсу	I  [регтапепг СоиП оГ АгЬйгабоп			8РР  	РГР
Партнерство ради мира	|  Политика европейского соседства		ПРМ н/и н/и				ЕИР н'и	  АКЕ
Постоянный арбитражный 		  Региональный форум АСЕАН	  Североамериканская зона свободной	АРФ  НАФТА	1АЗЕАМ Кеа>опа1 Ютт	  [ЫоПЬ Атебсап Егее Тгабе 				КАЕТА  СВЗЗ ~
торговли	—		  Совет государств Балтийского моря	  Совет евроатлантического партнерства		1 СГБМ ~  СЕАП  1	СЕ	и	^оипуп ц* ту	-					  ;иго-АПапис РаПпегзЬгр Соипсй  Соипсй оЕЕигоре			1	ЕАРС  СОЕ
Совет Европы				  Совет по сотрудничеству в области безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе		  Совет североатлантического	Смс-Кэп  ССАС		Соипсй Гог Зесигйу Соорегаиоп т 1йе Азга Рас1Йс,  ^опI1 АИапйс Соорегаиоп Соипсй	СЗСАР  КАСС

сотрудничества
Продолжение таблицы				МЫ
1	2	3	4	
Организация Договора о коллективной безопасности	ОДКБ	СоПесбуе Бесигйу ТгеаГу Ог§ап1хаНоп	С8ТО	
Организация договора Юго-Восточной Азии	СЕАТО	8ошЬеа$( Амап Тгеагу Ог§ат'$а1юп	8ЕАТО	
Организация за демократию и экономическое развитие	ГУАМ	Огдатзайоп Гог Оетосгасу апд Есопопис С>еуе1ортеп1	СНАМ	
Организация экономического сотрудничества	ОЭС	Есопопис Соорегайоп Ог^атзайоп	ЕСО	
Организация непредставленных народов и наций	ОННН	Ипгергезетед Кайопз апд Реор1ез Ог^атгайоп	1ЛЧРО	•О  §
Организация Объединенных Наций	ООН	ипйед Кайопз	ЦК	X X
Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры	ЮНЕСКО	Цп11ед Кайопз Едиса(1опа1, БаепйНс апд Сикига! Ог§ап1$айоп	ЦКЕ8СО	X
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе	ОБСЕ	Ог^атзайоп Гог Бесигйу апд  Соорегайоп т Еигоре	ОБСЕ	
Организация Североатлантического договора	НАТО, альянс	ТЧопЬ Айапйс Тгеагу Огцатзайоп	НАТО	
(Организация стран — экспортеров нефти	ОПЕК	Огеашзайоп оГ РегпЯеит  ЕхроП1п§ Соипгпез	ОРЕС	1	
(Организация центральноазиатского	ОЦАС	Н/И	/	н/и	/ /	
				

	ГР НТО	СеШга! Тгеагу Огватгаиоп	\	СЕНТР	Д \	
/Организация центрального договора  [(Багдадский пакт)				Г  Организаиия черноморского  [экономического сотрудничества		очэс	В1аск Беа Есопопис СоорегаГнЮ 1	В8ЕС	\ 1  РАН	1 1	
	н/и		Рап-Атепсап Цшоп			 4-  [рагКатептагу АззетЫу, Соипсй о)	РАСЕ	
Панамериканский союз		1-	ПАСЕ			
		[Еигоре	———-г  ТБеситтгу апд Ртозрепгу РайпегзЫр	БРР	
Северной Америки		1	н/и	оГКогйз Ашепса		□
	ч	  ПРМ	[рагтегзЫр Гог Реасе—			  	к14*1оКЬоигЬоос1 РоНсу	РГР	  Е1ЧР |	*
(Партнерство ради мира	и  [Политика европейскогососсдства	.  Постоянный арбитражный суд		н/и н/и АРФ	1Е ттэреап 1че1^поу|и| “у				  	  (АБЕАК В.е&юпа1 Еогит		н'и	1  [	АКР	1  КАРТА  I	СВББ	|	а X X  1  1 м
(Региональный форум АСЕА]		  к^^^кая зона свободной	НАФТА	[КоПй Атепсап г гее паи* [дсгеетеп!_________			
(торговли				СГБМ	|Соипс11 о< те Вате аса оид	.—  “4г " А«1апНс РагТпегзГнр Соипсй	ЕАРС Ц	
кояет государств ЬаЛТИИСКУ!	г		СЕАП	I Р-игоАиапис г<и	Л11  		СОЕ	|	
	СЕ _	|СоипсП от			 —;——	СБСАР	
(Совет Европы			——  Совет по сотрудничеству в области [безопасности в Азиатско-Тихоокеанском	Сис-Кэп	(Соипсй Гог Бесипгу иоор^а [йэе Азза Рас1Лс,		
			Г] КАСС	
[регионе		.	  [Совет североатлантического  [сотру дничества				ССАС	- ИопЬ Адапис Соорегайоп соипс.		1
				
Организация центрального договора (Багдадский пакт)	СЕНТО	СепГга! Тгеагу Огедт/айоп	СЕМТО
Организация черноморского экономического сотрудничества	ОЧЭС	В1аск Зеа Есопогтс Соорегайоп	ВЗЕС
Панамериканский союз	н/и	Рап-Атепсап Птоп	РАП
Парламентская ассамблея Совета Европы	ПАСЕ	РагНатепГагу Аз&етЫу, СоипсП оГ Еигоре	РАСЕ
Партнерство безопасности и процветания Северной Америки	н/и	Зесипгу апб РгозрепГу РаНпегзЫр оГЫоПЬ Атепса	8РР
Партнерство ради мира	ПРМ	РаппегзЫр Гог Реасе	РГР
Политика европейского соседства	н/и	Еигореап Ие^ЬЬоигИоод РоНсу	ЕИР
Постоянный арбитражный суд	н/и	РегтапепГ Соип оГ АгЬпгайоп	н/и
Региональный форум АСЕАН	АРФ	А8ЕА^ Ке§юпа1 Рогит	АКР
Североамериканская зона свободной торговли	НАФТА	МоПЬ Атепсап Егее Тгабе А^геетепГ	НАРТА
Совет государств Балтийского моря	СГБМ	Соипс11 оГ (Ье Ва1йс Зеа 8<а(е$	СВ88
Совет евроатлантического партнерства	СЕАП	Еиго-А(1ат!с РаНпегзЫр СоипсП	ЕАРС
Совет Европы	СЕ	СоипсП оГ Еигоре	СОЕ
Совет по сотрудничеству в области безопасности в Азиатско-Тихоокеанском ^регионе	Сис-Кэп	СоипсП Гог ЗесипГу Соорегайоп т Изе Аз1а РасИгс,	С8САР
1Совет североатлантического \сотру дмнчества	ССАС	ЫопН АНапйс Соорегайоп СоипсП	касс у

(Союзное государство Белоруссии  и России						н/и  н/и	  н/и	
Сретиземноморский диалог—	  			и-пмпмический совет	
Траысатлантическии				  Пентра-зьноамериканский общий рынок—	ЦАОР ШОС 	н'и
Шанхайская организация сотрудничества^ .>,„оммческое сообщество АСЕАН		
Экономическое сообщество	ЭКОВАС
западноафриканские	г			  Экономическое и валютное сообщество  1 Центральной Африки				СЕМАК
	САФТА
Южиоазнатекая зона		х—	  Южноафриканское сообщество развития (САДК)	  Южный общий рынок		САДК  | МЕРКОСУР

н/и

МеПИеггапсап Р1а1оаие --------

Тгап$аг1апПс Есопотзс СоипсЛ--

Сеп(га1 Атепсап Соттоп Магкег
ЗЬапсЬа! Соорегайоп Од>атгайоп
А ЗЕ АЛ Есопопмс СоттипПу _
Есопогтс СоттипзГу оГ ез1

АГпсап ______________________

' Соттипаигё Есопогтцие еГ

Мопёийге б'Айтдие СепГга1е---

~ ЗоиФ Аман Егее Тгаде Агеа----

’ ЗоиФет АГпсап Оеуе1ортеп(

СоттипИу_____________________

” МегсаПо Сотип <1е1 Зиг_______

и/и	\ \	
	н/н 	) 1
	ТЕС	|
	САСМ 	]
	8СО
	АЕС	1
	ЕСОУ/АЗ
	СЕМАС
	8АЕТА П
	ЗАОС
	МЕКСО8ИВ |

I

н/и — не используется
УСТАВ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
Фрагменты (главы УН-УТП)

ГЛАВА VII: ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ УГРОЗЫ МИРУ,
НАРУШЕНИЙ МИРА И АКТОВ АГРЕССИИ

Статья 39

Совет Безопасности определяет существование любой угрозы
миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает реко-
мендации или решает о том, какие меры следует предпринять в
соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восста-
новления между народного мира и безопасности.

Статья 40

Чтобы предотвратить ухудшение ситуации. Совет Безопасно-
сти уполномочивается, прежде чем сделать рекомендации или
решить о принятии мер. предусмотренных статьей 39, потребо-
вать от заинтересованных сторон выполнения тех временных
мер. которые он найдет необходимыми или желательными. Такие
временные меры не должны наносить ущерба правам, притязани-
ям или положению заинтересованных сторон. Совет Безопасно-
сти должным образом учитывает невыполнение этих временных
мер.

Статья 41

Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры,
не связанные с использованием вооруженных сил, должны при-
меняться для осуществления его решений, и он может потребо-
вать от Членов Организации применения этих мер. Эти меры мо-
гут включать полный или частичный перерыв экономических от-
ношений. железнодорожных, морских, воздушных, почтовых,
телеграфных, радио или других средств сообщения, а также Раз'
рыв дипломатических отношений.
Статья 42

Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные
статье 41. могут оказаться недостаточными или уже оказались
недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие
действия воздушными, морскими или сухопутными силами, ка-
кие окажутся необходимыми для поддержания или восстановле-
ния международного мира и безопасности. Такие действия могут
включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных,
морских или сухопутных сил Членов Организации.

Статья 43

1.	Все Члены Организации для того, чтобы внести свой вклад
в дело поддержания международного мира и безопасности, обя-
зуются предоставлять в распоряжение Совета Безопасности по
его требованию и в соответствии с особым соглашением или со-
глашениями необходимые для поддержания международного ми-
ра и безопасности вооруженные силы, помощь и соответствую-
щие средства обслуживания, включая право прохода.

2.	Такое соглашение или соглашения определяют численность
и род войск, степень их готовности и их общее расположение и
характер предоставляемых средств обслуживания и помощи.

3.	Переговоры о заключении соглашения или соглашений пред-
принимаются в возможно кратчайший срок по инициативе Совета
Безопасности. Они заключаются между Советом Безопасности и
Членами Организации или между Советом Безопасности и группа-
ми Членов Организации и подлежат ратификации подписавшими их
государствами, в соответствии с их конституционной процедурой.

Статья 44

Когда Совет Безопасности решил применить силу, то, прежде
чем потребовать от Члена Организации, не представленного в
Совете, предоставления вооруженных сил во исполнение обяза-
тельств. принятых им на основании статьи 43, Совет Безопасно-
сти приглашает этого Члена Организации, если последний этого
пожелает, принять участие в решениях Совета Безопасности от-
носительно использования контингентов вооруженных сил дан-
ного Члена Организации.

< татья 45

И целях обеспечения для Организации Объединенных Наций
Во>можн<к'ти предпринимать срочные военные мероприятия.
Члены Организации должны держать в состоянии немев1
готовности контингенты национальных военно-воздушных
для совместных международных принудительных действий. ЧИс_

ленность и степень готовности этих контингентов и планы их со.
вместных действий определяются Советом Безопасности с гю.
мощью Военно-Штабного Комитета в пределах, указанных в осо.
бом соглашении или соглашениях, упомянутых в статье 43.

Статья 46

Планы применения вооруженных сил составляются Советом
Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета.

Статья 47

1.	Создается Воен но-Штабной Комитет для того, чтобы да-
вать советы и оказывать помощь Совету Безопасности по всем
вопросам, относящимся к военным потребностям Совета Безо-
пасности в деле поддержания международного мира и безопасно-
сти, к использованию войск, предоставленных в его распоряже-
ние, и к командованию ими, а также к регулированию вооруже-
ний и к возможному разоружению.

2.	Военно-Штабной Комитет состоит из Начальников Штабов
постоянных членов Совета Безопасности или их представителей.
Любой Член Организации, не представленный постоянно в Ко-
митете, приглашается Комитетом сотрудничать с ним, если эф-
фективное осуществление обязанностей Комитета требует уча-
стия этого Члена Организации в работе Комитета.

3.	Военно-Штабной Комитет, находясь в подчинении Совета
Безопасности, несет ответственность за стратегическое руково-
дство любыми вооруженными силами, предоставленными в рас-
поряжение Совета Безопасности. Вопросы, относящиеся к коман-
дованию такими силами, должны быть разработаны позднее.

4.	Военно-Штабной Комитет может, с разрешения Совета
Безопасности и после консультации с надлежащими региональ-
ными органами, учреждать свои региональные подкомитеты.

Статья 4Х

1. Действия, которые требуются для выполнения решений
Совета Безопасности в целях поддержания международного мира
и безопасности, предпринимаются всеми Членами Организации
или некоторыми из них. в зависимости от того, как это определит
Совет Безопасности.
-» Такие решения выполняются Членами Организации непо-
. кчвенно, а также путем их действий в соответствующих меж-
с нар°д,,ь1Х УчРеждсниях' членами которых они являются.

Статья

Члены Организации должны объединяться для оказания вза-
имной помощи в проведении мер, о которых принято решение
Советом Безопасности.

Стать* 50

Если Советом Безопасности принимаются превентивные или
принудительные меры против какого-либо государства, всякое
другое государство, независимо от того, состоит ли оно Членом
Организации, перед которым встанут специальные экономиче-
ские проблемы, возникшие из проведения вышеупомянутых мер,
имеет право консультироваться с Советом Безопасности на пред-
мет разрешения таких проблем.

Статья 51

Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемле-
мого права на индивидуальную или коллективную самооборону,
если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации,
до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых
для поддержания международного мира и безопасности. Меры,
принятые Членами Организации при осуществлении этого права
на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету
Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномо-
чий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с на-
стоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время та-
ких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания
международного мира и безопасности.

ГЛАВА VIII: РЕГИОНАЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ

Статья 52

1-	Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует сущест-
^ванию региональных соглашений или органов для разрешения
Таких вопросов, относящихся к поддержанию международного
иРа и безопасности, которые являются подходящими для регио-
ьных действий, при условии, что такие соглашения или орга-
ны и их деятельность совместимы с Целями и Принципами Орр^
низании.

2.	Члены Организации, заключившие такие соглашения ищ
составляющие такие органы, должны приложить все свои усилщ
для достижения мирного разрешения местных споров при помо-
щи таких региональных соглашений или таких региональных ор.
ганов до передачи этих споров в Совет Безопасности.

3.	Совет Безопасности должен поощрять развитие примени,
ния мирного разрешения местных споров при помощи таких ре-
гиональных соглашений или таких региональных органов либо
по инициативе заинтересованных государств, либо по своей соб-
ственной инициативе.

4.	Настоящая статья ни в коей мере не заграгивает примене-
ния статей 34 и 35.

Статья 53

I.	Совет Безопасности использует, где это уместно, такие ре-
гиональные соглашения или органы для принудительных действий
под его руководством. Однако никакие принудительные действия
не предпринимаюзея, в силу этих региональных соглашений или
региональными органами, без полномочий от Совета Безопасно-
сти, за исключением мер, предусмотренных статьей 107, против
любого вражеского государства, как оно определено в пункте 2 на-
стоящей статьи, или мер. предусмотренных в региональных со-
глашениях. направленных против возобновления агрессивной по-
литики со стороны любого такого государства до того времени, ко-
гда на Организацию, по просьбе заинтересованных Правительств,
может быть возложена ответственность за предупреждение даль-
нейшей агрессии со стороны такого государства.

2.	Гермин «вражеское государство», как он применен в пунк-
те 1 настоящей статьи, относится к любому государству, которое
в течение второй мировой войны являлось врагом любого из го-
сударств. подписавших настоящий Устав.

Статья 54

Совет Безопасности должен быть всегда полностью инф°Р'
мирован о действиях, предпринятых или намечаемых в силу Р®*
гиональных соглашений или региональными органами, для [,оД'
держания международного мира и безопасности.

Источник: ЬМр://мгм^.ип.ог^/ги/<1оситеп1$/сЬаг(ег/
ДОГОВОР О ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
Фрагменты

Подписан 7 февраля 1992 г. в нидерландском городе Мааст-
рихте. Вступил в силу 1 ноября 1993 г. после ратификации всеми
странами-участницами.

Его Величество Король Бельгийцев. Ее Величество Королева
Дании, Президент Федеративной Республики Германия, Прези-
дент Греческой Республики, Его Величество Король Испании,
Президент Французской Республики, Президент Ирландии, Пре-
зидент Итальянской Республики, Его Королевское Высочество
Великий Герцог Люксембурга, Ее Величество Королева Нидер-
ландов, Президент Португальской Республики, Ее Величество
Королева Соединенного Королевства Великобритании и Север-
ной Ирландии.

Полные решимости обозначить новый этап в развитии евро-
пейской интеграции, открывающийся с учреждением Европей-
ских сообществ.

Сознавая историческое значение прекращения разделенности
европейского континента и необходимость создания прочных ос-
нов для строительства будущей Европы,

Подтверждая свою приверженность принципам свободы, де-
мократии. уважения к правам человека, основным свободам и
правопорядку.

Подтверждая свою приверженность основным социальным
нравам, гак как они определены в Европейской социальной хар-
™и. подписанной в Турине 18 октября 1961 г., и в Хартии основ-
Ных социальных прав трудящихся Сообщества 1989 г.,
на ТРСМЯСЬ к углублению солидарности между своими народами
основе принципа уважения их истории, культуры и традиций.
Стремясь содействовать дальнейшему развитию демокря
веских и эффективно функционирующих институтов, обеспечу,
вающих возможность лучшего выполнения поставленных задач
условиях единой институциональной структуры,

Полные решимости достичь укрепления и более тесного
сближения экономик своих стран и установить экономический н
валютный союз, включая, в соответствии с условиями настоят»
го Договора, единую и твердую валюту.

Побуждаемые стремлением содействовать экономическому и
социальному прогрессу своих народов, исходя из принципа ус-
тойчивого развития и в контексте завершения формирования
внутреннего рынка, укрепления сплоченности и охраны окру,
жающей среды, а также претворять в жизнь политику, гарант-
рующую, параллельно развитию экономической интеграции, про-
гресс в других областях.

Полные решимости осуществлять общую внешнюю полити-
ку и политику безопасности, включая поступательное формиро-
вание общей оборонной политики, которая могла бы привести к
общей обороне в соответствии с положениями статьи 3.7, укреп-
ляя таким образом самобытность и независимость Европы в
интересах мира, безопасности и прогресса в Европе и во всем

мире,

Полные решимости способствовать свободе передвижения
людей, гарантируя при этом безопасность и защиту своим наро-
дам путем создания пространства свободы, безопасности и за-
конности в соответствии с положениями настоящего Договора,

Подтверждая вновь свою цель способствовать свободному
передвижению лиц. гарантируя при этом личную и обществен-
ную безопасность своим гражданам путем включения в настоя-
щий Договор вопросов правосудия и внутренних дел.

Полные решимости неустанно содействовать созданию
более тесного союза европейских народов, в котором решения
принимаются с максимально возможным вниманием к граждани-
ну. в соответствии с принципом субсидиарности.

Имея в виду дальнейшие шаги, которые должны быть пред
приняты для развития европейской интеграции.

Приняли решение основать Европейский Союз...
Раздел 1. Общие условия

Статья 1

Согласно настоящему Договору. Высокие Договаривающиеся
Стороны учреждают Европейский Союз, называемый в дальней-
шем «Союз».

Настоящий Договор знаменует собой новый этап в процессе
создания как никогда ранее сплоченного союза народов Европы,
в котором решения принимаются как можно более открыто и
максимально приближенно к гражданину.

Союз учреждается на базе Европейского сообщества, допол-
ненного сферами политики и формами сотрудничества в соответ-
ствии с настоящим Договором. Его задача состоит в том, чтобы
организовать с помощью методов, характеризуемых сплочен-
ностью и солидарностью, отношения между государствами-
членами и между их народами.

Статья 2

Союз ставит перед собой следующие цели:

— содействовать экономическому и социальному прогрессу
и высокому уровню занятости и достичь сбалансирован-
ного и устойчивого развития, особенно путем создания
пространства без внутренних границ, экономического и
социального сплочения и создания экономического и ва-
лютного союза, включающего в конечном итоге введение
единой валюты в соответствии с положениями настояще-
го Договора;

~~ способствовать утверждению его самобытности на меж-
дународной арене, особенно посредством осуществления
общей внешней политики и политики безопасности,
включая поступательное формирование общей оборонной
политики, которая могла бы привести к общей обороне в
соответствии с положениями статьи 17;

Усилить защиту прав и интересов граждан государств-
членов посредством введения гражданства Союза;

сохранять и развивать Союз как пространство свободы,
безопасности и законности, в котором свободное пере-
движение лиц обеспечивается в увязке с соответствуЛ
шими мерами в отношении контроля на внешних
цах, предоставления убежища, иммиграции. предоГВ1й
щения и борьбы с преступностью;

— полностью сохранять достижения Сообщества (ас^цц
соттипаи(аие) и опираться на них. чтобы определить, *
какой мере политика и формы сотрудничества, ефорцу.
лированные настоящим Договором, нуждаются в пер©,
смотре для обеспечения эффективности механизмов и ин-
ститутов Сообщества.

Цели Союза достигаются таким образом, как это предусмот-
рено настоящим Договором, и в соответствии с установленными
им условиями и графиком, при соблюдении принципа субсиди-
арности, как он определен в статье 5 Договора, учредившего Ев-
ропейское сообщество.

Статья 3

В Союзе действует единая институционная структура, кото-
рая должна обеспечивать согласованность и преемственность
деятельности, осуществляемой для достижения его целей, с со-
блюдением и опорой на достигнутый в Сообществе уровень ин-
теграции.

Союз должен особо обеспечивать согласованность своей
внешней деятельности в общем контексте внешних отношений,
политики в сферах безопасности, экономики и содействия разви-
тию. Совет и Комиссия несут ответственность за обеспечение та-
кой согласованности и сотрудничают с этой целью. Они обеспе-
чивают осуществление политики в указанных сферах в соответ-
ствии со своими полномочиями.

Статья 4

Европейский совет дает Союзу необходимый побудил ельный
импульс для развития и определяет общие политические ориентиры-

Европейский совет собирает глав государств или прави-
тельств государств-членов и Председателя Комиссии. Их должН’’1
сопровождать в качестве помощников министры иностранных
дел государств-членов и один из членов Комиссии. Европейски
совет собирается по крайней мере дважды в год под предал8'
тельством Главы государства или правительства государства*
члена, которое председательствует в Совете.
дОклал о каждом
дадо прогрессе^
Статья 5

Европейский совет представляет Европейскому парламент)
своем заседании и ежегодный письменный док-
юстигнутом Союзом.

Европейский парламент. Совет. Комиссия. Суд и Палата ауди-

торов осуществляют свои полномочия в соответствии с условиями
и согласно целям, предусмотренным, с одной стороны, положе-
ниями Договоров, учредивших Европейские сообщества, и после-
дующих Договоров и Актов, внесших в них изменения и дополне-
ния. с другой — иными положениями настоящего Договора.

Статья 6

I.	Союз основан на принципах свободы, демократии, уваже-
ния прав человека и основных свобод, а также господства пра-
ва — принципах, общих для всех государств-членов.

2.	Союз уважает основные права личности, как они гаранти-
рованы Европейской конвенцией по защите прав человека и ос-
новных свобод, подписанной 4 ноября 1950 г. в Риме, и как они
вытекают из общих конституционных традиций государств-
членов, в качестве общих принципов права Сообщества.

3.	Союз уважает национальную самобытность своих госу-

дарств-членов.

4.	Союз наделяет себя средствами, необходимыми для дости-
жения своих целей и Осуществления своей политики.

Статья 7

I.	Совет, собирающийся в составе глав государств или прави-
тельств. действуя единогласно на основе предложения, внесенно-
го одной третью государств-членов или Комиссией, и получив
согласие Европейского парламента, может установить наличие
серьезного и неоднократного нарушения государством-членом
принципов, изложенных в статье 6(1), предложив предваритель-
но правительству данного государства-члена возможность пред-
ставить свои соображения.

2.	В случае вынесения такого определения Совет, действуя
Квалнфицированным большинством голосов, может принять
Решение о временном приостановлении некоторых прав, выте-
кающих из применения настоящего Договора, в отношении го-
С-даРсгва-члена, допустившего такое нарушение, включая право
^Частия в голосовании представителя правительства данного
государства-члена в Совете. Действуя таким образом. Совет прц.
ни мает во внимание возможные последствия такой санкции
прав и обязательств физических и юридических лиц.

Обязательства, возлагаемые на данное государство-член ца
стоящим Договором, продолжают в любом случае скгаватьо
юридически обязательными к исполнению этим государством.

3.	Совет, действуя квалифицированным большинством голо.

сов, может в последующем принять решение изменить или отме-
нить меры, принятые в соответствии с параграфом 2, при ус юянц

изменения ситуации, которая привела к их введению.

4.	Во исполнение данной статьи Совет действует, не прини-
мая во внимание голос представителя правительства обсуждае-
мого государства-члена. Наличие воздержавшихся при голосова-
нии присутствующих членов Совета или их представителей не

является препятствием для принятия решения, упомянутого в па-
раграфе 1. Для определения квалифицированного большинства
используются те же соотношения взвешенных голосов заинтере-
сованных членов Совета, которые установлены в статье 205 (2)
Договора об учреждении Европейского Сообщества.

Этот параграф применяется также в случае приостановления
права участия в голосовании в соответствии с параграфом 2.

5.	Во исполнение настоящей статьи Европейский парламент
принимает решение большинством в две трети поданных голо-
сов, представляющих большинство его членов.

[•••]

Раздел V. Положения об общей внешней политике
и политике безопасности

Статья 11

I.	Союз определяет и осуществляет Общую внешнюю полити-
ку и политику безопасности, охватывающую все области внешней
политики и политики безопасности, целями которой являются:

— защита общих ценностей, основных интересов, независи-
мости и целостности Союза в соответствии с принципами
Устава Организации Объединенных Наций;
__ всемерное укрепление безопасности Союза;

__сохранение мира и укрепление международной безопас-
ности в соответствии с принципами Устава Объединенных
Наций, равно как и принципами Хельсинкского Заключи-
тельного акта и целями Парижской хартии, включая те,
что относятся к внешним границам;

__ содействие международному сотрудничеству;

__ развитие и консолидация демократии и законности, ува-
жение прав человека и основных свобод.

2.	Государства-члены активно и безоговорочно поддерживают
внешнюю политику и полигику безопасности Союза в духе ло-
яльности и взаимной солидарности. Они будут совместно доби-
ваться укрепления и развития их политической солидарности.
Они будут воздерживаться от любых действий, которые противо-
речат инзересам Союза или могли бы ослабить его действенность
как сплачивающей силы в международных отношениях.

Совет обеспечивает соблюдение утих принципов.

Статья 12

Союз следует целям, изложенным в статье 11, путем:

—	определения принципов и основных ориентиров общей
внешней политики и политики безопасности;

—	принятия решений по общей стратегии;

—	одобрения совместных действий;

—	одобрения общих позиций;

—	усиления систематического сотрудничества между госу-
дарствами-членами в проведении их политики.

Статья 13

1.	Европейский совет определяет принципы и основные ори-
ентиры общей внешней политики и политики безопасности, в том
числе в вопросах, затрат ивающих оборону.

2.	Европейский совет принимает общестратегические реше-
ния, которые осуществляются Союзом в областях, где государст-
“а-члены имеют важные общие интересы.

Чри определении общей стратегии устанавливаются цели,
продолжительность и средства, которыми должны располагать
°юз и государства-члены.

3.	Сове! принимает решения, необходимые для определения и
осуществления Общей внешней политики и политики безопасно-
I
I

I
]

I

I
]

I

I

I
I

I

I

I

I

I

I

I
I

I

I
I

I

I

I

I
I

I

сти, исходя из основных ориентиров, определенных Европейски
советом.

Совет дает Европейскому совету' рекомендации по общ^
стратегии и реализует их, в частности, посредством принятия р®.
шений о совместных действиях и общих позициях.

Совет обеспечивает единство, последовательность и эффед
тивносгь действий Союза.	I

Статья 14

I.	Совет принимает решения о совместных действиях. Совме-
стные действия предпринимаются при особых обстоятельствах,
если сочтено, что они требуют оперативных действий со стороны
Союза. При этом определяются их цели, сфера, средства, которые
должны быть предоставлены Союзу, их продолжительность, если
это необходимо, а также условия их применения.

2.	В случае изменения обстоятельств, оказывающих сущест-
венное влияние на предмет совместных действий. Совет пере-
сматривает принципы и цели этих действий и принимает необхо-
димые решения. Пока Совет не сделал этого, совместные дейст-
вия остаются в силе.

3.	Совместные действия налагают обязательства на государ-
ства-члены в том, что касается позиций, которые они одобрили, а
также осуществляемой ими деятельности.

4.	Совет может просить Комиссию представить ему любые
уместные предложения, относящиеся к общей внешней политике
и политике безопасности, которые призваны обеспечить прове-
дение совместных действий.

5.	Всякий раз, когда в соответствии с совместными действия-
ми планируется определить позицию или предпринять действия
на национальном уровне, должна быть предоставлена своевре-
менная информация, позволяющая, если это необходимо, провес-
ти предварительные консультации в Совете. Обязательство пре-
доставить предварительную информацию не распространяется на
меры, которые являются просто национальным гранспонирова-
нием решений Совета.

6.	В случаях настоятельной необходимости, возникающей •
результате изменившейся ситуации, и при отсутствии решения
Совета государства-члены могут принять необходимые нсотлоЖ
ные меры с учетом общих целей совместных действий. Соответ
Отредактировал и опубликовал на сайте ' Ш Я !

^руюшее государство-член должно немедленно информировать
Совет о любой такой мере.

7.	При возникновении любых значительных трудностей в
,чществ.1ении совместных действий государство-член должно
Тратиться по этому поводу в Совет, который их обсудит и пред-
южит соответствующие решения. Такие решения не должны
противоречить целям совместных действий или ослаблять их
действенность.

Статья 15

Совет одобряет общие позиции. Общие позиции определяют
Я подход Союза к конкретным вопросам географического или про-
“ бдемного характера. Государства-члены обеспечивают соответст-
— вне своей национальной политики общим позициям.

Статья 16

Государства-члены информируют и консультируют друг дру-
га в Совете по любому вопросу внешней политики и политики
безопасности, представляющему для них общий интерес, с тем
чтобы влияние Союза, оказываемое посредством согласованных
и единонаправленных действий, было как можно более эффек-
тивным.

Статья 17

I.	Общая внешняя политика и политика безопасности вклю-
чает все вопреки, относящиеся к безопасности Союза, в том чис-
ле и поступательное формирование общей оборонной политики,
которая могла бы быть преобразована в общую оборону, если Ев-
ропейский совет, в соответствии со вторым подпараграфом, при-
мет такое решение. В этом случае он будет рекомендовать госу-
дарствам-членам принять решение, согласующееся с их соответ-
ствующими конституционными требованиями.

Западноевропейский союз (ЗЕС) является неотъемлемой ча-
стью развития Союза, обеспечивая Союзу доступ к оперативным
“О’можщктям. особен но в контексте параграфа 2. Он оказывает
"оддержку Союзу в определении оборонных аспектов Общей
Внешней политики и политики безопасности, как это изложено в

Ной статье. Союз будет соответственно укреплять тесные ин-
^т> читальные отношения с ЗЕС. имея в виду возможность ин-
Рации ЗЕС в Союз, если Европейский совет примет такое ре-
Ие- В этом случае он будет рекомендовать государствам-
членам принять решение, согласующееся с их соответств
конституционными требованиями.

Политика Союза, проводимая в соответствии с данной
ей, не должна наносить ущерб особому характеру политики в об.
ласти безопасности и обороны, проводимой отдельными юсуд#»
ствами-членами, и должна уважать обязательства отдельных гп.
сударств-членов, которые обеспечивают их общую оборону
путем участия в Организации Североатлантического договор#
(НАТО), в соответствии с Североатлантическим договором, и
рассматривают ее как совместимую с общей политикой безопцу
ности и обороны, учрежденной в этих рамках.

Поступательное формирование общей оборонной политики
будет подкреплено, когда государства-члены сочтут это нужным,
сотрудничеством между ними в области вооружений.

2.	Вопросы, рассматриваемые в данной статье, включают за-
дачи гуманитарного, спасательного и миротворческого характера,
а также задачи ударных сил, действующих в целях урегулирова-
ния кризисов и восстановления мира.

3.	Союз прибегает к содействию ЗЕС с целью разработки и
осуществления решений и действий Союза, имеющих оборонное
значение.

Компетенция Европейского совета в определении основных
ориентиров, в соответствии со статьей 13, распространяется на
ЗЕС в тех вопросах, по которым Союз прибегает к содействию
ЗЕС.

Когда Союз прибегает к содействию ЗЕС с целью разработки
и осуществления решений Союза, относящихся к задачам, рас-
сматриваемым в параграфе 2, все государства-члены имеют право
на полное участие в решении этих задач. Совет, по согласованию
с органами ЗЕС, принимает необходимые практические меры, по-
зволяющие всем государствам-членам, которые вносят свой
вклад в решение данной задачи, участвовать в полном объеме и
на равной основе в планировании и принятии решений в рамка*
ЗЕС.

Решения, имеющие оборонное значение и подпадающие п
действие данного параграфа, не должны наносить ущерб пол111**
ке и обязательствам, упомянутым в параграфе 1. третий подпар®*
граф.
4	Положения данной статьи не препятствуют развитию более
^ного сотрудничества между двумя или более государствами-
^и-нами на двусторонней основе, в рамках ЗЕС или Атлантиче-
ского союза, при условии, что такое сотрудничество не направле-
но против или не препятствует тому, что предусмотрено в данном
разделе.

5.	Имея в виду дальнейшее продвижение к целям, изложен-
ным в данной статье, положения данной статьи будут пересмот-
рены в соответствии со статьей 48.

Статья 18

|. Председательствующее государство-член представляет
Союз в вопросах, относящихся к общей внешней политике и по-
литике безопасности.

2.	Председательствующее государство-член отвечает за осу-
ществление решений, принятых в рамках данного раздела; в пре-
делах этой компетенции оно в принципе выражает позицию Сою-
за в международных организациях и на международных конфе-

ренциях.

3.	Председательствующему государству-члену оказывает со-
действие Генеральный секретарь Совета, который выполняет
функцию Высокого представителя по вопросам Общей внешней
политики и политики безопасности.

4.	Комиссия полностью подключается к задачам, упомянутым
в параграфах I и 2. В случае необходимости председательствую-
щему государству-члену оказывает содействие, когда дело каса-
ется этих задач, государство-член, которое будет председательст-
вовать вслед за ним.

5.	Всякий раз, когда Совет полагает это необходимым, он
может назначить специального представителя, который наделя-
лся мандатом, относящимся к конкретному политическому во-
просу.

Статья 19

1-	Государства-члены координируют свои действия в между-
НаРодны.х организациях и на международных конференциях. Они
пРидерживаю1ся общих позиций на подобных форумах.

Ч международных организациях и на международных конфе-

ЦИях- н которых участвуют не все государства-члены, те, ко-
е Участвуют, придерживаются общих позиций.
2.	Без ущерба параграфу 1 и статье 14 (3) государства-члены
представленные в международных организациях и на междуНа*
родных конференциях, в которых участвуют не все государств»
члены, информируют последних по любому вопросу, предстя»
ляюшему общий интерес.

Государства-члены, которые являются также членами Совет»
Безопасности Организации Объединенных Наций, будут действо-
вать согласованно и предоставлять полную информацию другим го.
сударствам-членам. Государства-члены, являющиеся постоянным*
членами Совета Безопасности, будут при исполнении своих функ-
ций обеспечивать защиту позиций и интересов Союза без ущерба
для ответственности, налагаемой на них положениями Устава ООН.

Статья 20

Дипломатические и консульские миссии государств-членов и
Представительства Комиссии в третьих странах и на междуна-
родных конференциях и их представители в международных ор-
ганизациях будут сотрудничать, с тем чтобы обеспечить согласо-
вание и осуществление одобренных Советом общих позиций и
совместных действий.

Они развивают сотрудничество путем обмена информацией,
выработки совместных оценок и содействия осуществлению по-
ложений. изложенных в статье 20 Договора об учреждении Евро-
пейского Сообщества.

Статья 21

Председательствующее государство-член консультируется с
Европейским парламентом по важнейшим аспектам и основным
вариантам общей внешней политики и политики безопасности, с
тем чтобы обеспечить должный учет мнения Европейского пар-
ламента. Европейский парламент регулярно информируется
председательствующим государством-членом и Комиссией о раз*
витии внешней политики и политики безопасности Союза.

Европейский парламент может обращаться с вопросами к Со-
вету и давать ему рекомендации. Он проводит ежегодное обсуж*
денис с целью оценки прогресса, достигнутого в осуществлении
общей внешней политики и политики безопасности.

Статья 22

1.	Любое государство-член или Комиссия могут обращаться к
Совету с любым вопросом, имеющим отношение к общей внеШ'
ней

политике и политике безопасности, и вносить предложения в

Совет-

2.	В случаях, треоующих незамедлительного решения, пред-
,с1а1е.1ьствую1цее государство-член, по собственной инициативе
или по просьбе Комиссии или государства-члена, может созвать
внеочередное заседание Совета в течение 48 часов или. в экс-
тренных случаях, в более короткий срок.

Статья 23

1.	Решения по вопросам, относящимся к данному разделу,
принимаются Советом единогласно. Наличие воздержавшихся
среди присутствующих членов Совета или их представителей не
препятствует принятию таких решений.

Любой член Совета, воздержавшийся при голосовании, может
изложить свою позицию в официальном заявлении, в соответст-
вии с настоящим подпараграфом. В этом случае он не обязан вы-
полнять решение, но соглашается с тем, что решение носит обя-
зательный характер для Союза. В духе взаимной солидарности
заинтересованное государство-член не будет предпринимать ка-
кие-либо действия, которые могли бы прийти в противоречие или
препятствовать действиям Союза, основанным на зтом решении,
а другие государства-члены будут относиться с уважением к его
позиции. Если члены Совета, квалифицирующие свое неучастие в
голосовании подобным образом, представляют более одной трети
голосов, взвешенных в соответствии со статьей 205 (2) Договора
об учреждении Европейского Сообщества, решение не принима-
ется.

2.	В отступление от положений параграфа 1 Совет действует
квалифицированным большинством голосов:

— когда принимаются решения о совместных действиях, об
общих позициях или другие решения, основанные на об-
щей стратегии:

— когда принимаются любые решения, касающиеся осуще-
ствления совместных действий или общих позиций.

Если член Совета заявляет, что по важным и определенным
причинам национальной политики он намерен выступить против
принятия решения, требующего квалифицированного большин-
С7ва- голосование не проводится. Совет может, действуя ква-
лифицированным большинством голосов, предложить, чтобы
вопрос был передан Европейскому совету для единогласно»*
решения.

Голоса членов Совета взвешиваются в соответствии со стат^.
ей 205 (2) Договора об учреждении Европейского Сообществ^
Для принятия решений требуется не менее 62 голосов «за», ц(у
данных по меньшей мере 10 членами.

Этот параграф не применяется к решениям, влекущим за со-
бой последствия военного или оборонного характера.

3.	По процедурным вопросам Совет действует простым
большинством.

Статья 24

Когда для осуществления данного раздела необходимо за-
ключить соглашение с одним или несколькими государствами
или с международными организациями, Совет, действуя едино-
гласно, может уполномочить председательствующее государство-
член начать переговоры с этой целью, при соответствующем со-
действии Комиссии. Такое соглашение заключается Советом,
действующим единогласно, по рекомендации председательст- |
вующего государства-члена. Ни одно соглашение не является
обязательным для государства-члена, чей представитель в Совете
заявляет, что он должен подчиняться собственным конституци-
онным процедурам; другие члены Совета могут согласиться с
тем, что по отношению к ним соглашение применяется временно.

Положения данной статьи применимы также к вопросам, от-
носящимся к разделу VI.

Статья 25

Без ущерба для статьи 207 Договора об учреждении Европей-
ского Сообщества Политический комитет следит за развитием
международной обстановки в областях, охватываемых Обшей
внешней политикой и политикой безопасности, и содействует
выработке политики в этих областях путем изложения своего
мнения Совету по его просьбе или по своей собственной инициа-
тиве. Он также следит за осуществлением согласованной полити-
ки, без ущерба для ответственности председательствующего го-
сударства-члена и Комиссии.

Статья 26

Генеральный секретарь Совета, Высокий представитель по
вопросам Общей политики и политики безопасности, оказывает
помошь Совету в вопросах, относящихся к сфере Общей внешней
политики и политики безопасности, в частности, содействуя
формулированию, подготовке и осуществлению политических
решений и. в случае необходимости, выступая от имени Совета и
по просьбе председательствующего государства-члена в полити-
ческом диалоге с гретьими сторонами.
ПРИЛОЖЕНИЕ 5

ДОГОВОР О ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ, 2004 г.
Фрагменты (части 1-2, на английском языке)

ТВЕДТУ Е8ТАВЫ8Н1КС
А СО^8Т1Т^ТIО^ РОВ ЕГВОРЕ

РКЕАМВЬЕ

<...>

ОКЛ\У1ИС 1^$РIКАТIО^ Ггот (Не си1(ига1. геН^юиз апд Ни-
татз( тНегйапсе оГ Еигоре. Ггот иЫсН На\е деуе1оред (Не ипйег-
за1 уа1ие$ оГ (Не тую1аЫе апд таНепаЫе п§Н(з оГ(Не Нитап регзоп,
Ггеедот. детосгасу. ециаIПу апд (Не ги!е оГ 1а\у.

ВЕЫЕУПЧО (На( Еигоре. геипйед айег Ы((ег ехрепепсез, ппепдз
(о сопипие а1оп§ (Не ра(Н оГ с1У|П$аНоп, рго^гезз апд ргозрегйу, Гог
(Не §оод оГ а11 йз тНаЫ(ап(з, тс!идтз (Не иеакез( апд тоз( де-
рпуед; (На( Й ичзНез (о гетат а сопйпеп( орсп (о си!(иге. 1еагтпв
апд зос1а1 рго^гезз; апд (На( й уу|зНез (о дсереп (Не детосгаис апд
(гапзрагеп( па(иге оГ 1(8 риЫгс НГе, апд (о з(пуе Гог реасе. ]из(1се апд
зоНдап(у (Нгои^Ьои( (Не ног!д.

СОМУНЧСЕО (На(. и/Ы1е гетатт^ ргоид оГ (Ье1г о\уп паПопа!
деп(Й1е$ апд ЫзГогу. (Не рсор1ез оГ Еигоре аге де(егттед (о (гап-
зсепд (Ней Гогтег д|УЙюп8 апд. ипйед еуег тоге с1ояе1у, (о Гог^е а
соттоп деяНпу.

СОМУПМСЕО (На(. (Низ ’0п1(ед т д(уегзйу’, Еигоре оЕГегз (Нет
(Не Ьез( сНапсе оГ ригзит§. \уйН дие ге^агд Гог (Не л&111$ оГ еасН т*
д(У(диа1 апд т аиагепезз оГ (Не1г гезропз|Ы1й1ез (оиагдз Ги(иге 8еП*
егаиопз апд (Не ЕапН, (Не $1геа( уеп(иге иЫсН такез оГ й а зрес|а*
агеа оГ Нитап Норе.

<...>
XV НО. Ьаут^ ехсЬап^ед Жеи Ги11 ро\уегз, Гоипд т §оод апд дие
Гопп. Ьаче а^геед аз ГоПочуз:

РАНТ I

Т1ТЬЕ I. ВЕЯ1Ч1ТЮМ АМ) ОВЛЕСТ1УЕ8
ОГ ТНЕ ^^IО^

Агйс1с 1-1

Ез(аЫ|зЬтеп( оГЖе IIтоп

1.	КеЛес(т$ Же оГ Же аЛгепз апд 8(а(ез оГ Еигоре (о
ЬиИд а соттоп Ги(иге, (Ь|$ СопзЖийоп ез(аЫ1зЬез Же Еигореап
1)пюп, оп ууЫсЬ Же МетЬег 8(а(ез сопГег сотре(епсез (о аПат оЬ-
]ес(|уез (Ьеу Ьа\е т соттоп. ТЬе 11пюп зЬаП соогдта(е Же роП-
С1е$ Ьу ууЫсЬ (Ье МетЬег 8(а(ез аил (о асЫеуе (Ьезе оЬ]ес(1Уе$,
апд зЬа11 ехегазе оп а Соттипку Ьаз15 Же сотре(епсез Жеу соп-
Гег оп И.

2.	ТЬе Ппюп зЬаП Ье ореп (о а11 Еигореап 8(а(ез ууЫсЬ гезрес( Из
уа1иея апд аге соттЖед (о рготоип^ Жет (о^сЖег.

Апк1е 1-2

ТЬе Итоп'з \а1иез

ТЬе 1.1 топ 18 Гоипдед оп Же уа!иез оГ гезрес( Гог Ьитап д1(1т(у,
Ггеедот. детосгасу, ециаШу, Же ги1е оГ 1аи апд гезрес! Гог Ьитап
пвЬ(з, тс1идт@ Же п^Ь(з оГ регзопз Ье1оп^1п^ Ю ттопйез. ТЬезе
Уа1иез аге соттоп Ю (Ье МетЬег 8(а(ез т а яос1е(у т \уЫсЬ р1ига1-
•зт, поп-д1зсптта(юп, (окгапсе, ]ия(1се, зоНдапСу апд ециаН(у Ье-
(*ееп иотеп апд теп ргеуаП.

Апк1е 1-3

ГЬе Нтоп'з оЬ]есйуея

1-	ТЬе Нпюп'з а!т 18 (о ргото(е рсасе, Пз уа1иез апд Же \уе11-
©Г |(з реоркз.

2.	ТЬе Нтоп зЬаП оГГег кз С1(12епз ап агеа оГ Ггеедот, яесипгу
апд ]из(|се >и(Ьои( т(ета1 ГгопПегз, апд ап т(ета1 тагке( \уЬеге
СОп,Р*-‘Ж|Оп (гее апд ипд1з(оПед.

3.	ТЬе 1)топ зЬаП \*огк Гог (Ье зиз(атаЫе деуе1ортеп( оГ
игоре Ьазед оп Ьа1апсед есопопмс рхтЖ апд рпсе з(аЬШ(у, а
апд ' СОтРе1’*'Уе !>о€'а1 тагке( есопоту, а!пип}г а( Ги11 етр!оутеп(
8осйа| рго^гезз. апд а К|§Ь 1суе! оГ рго(ес(юп апд 1трго\етеп( оГ
Же диа1ку оГ (ке епуйоптеп(. 1( $Ьа11 ргото(е $аеп(|Г1с апд 1ес|щ0|
1о{рса1 адуапсе.

к 8ка11 сотЬа( <юаа1 ехс1ияоп апд д|5сгппта(юп. апд яка||
тою $ос1а1 ]иМ1се апд рго(ес(1оп, едиа1ку Ье(иееп иотеп апд теп
яокдагку ЬеЬУееп ^епегакоп$ апд рго(ес(юп оГ Же ОГ у*
сЬПд. И $Ьа11 ргото1е есопопкс, 8ОС1а1 апд (егп(опа1 сокевюп, апд
8о11дагку атоп§ МетЬег 8(а(е8.

1( Жа11 гезрсс! 1(8 НсЬ сикига! апд Нп^и18(1с д1Уег$1(у, апд Жа1|
епхиге (ка( Еигоре'з си!(ига1 кеподе 18 8аГе@иагдед апд егЖапссд.

4.	1п 1(8 ге1а(1оп8 икк Же ичдег у>ог!д. (Не 11пюп 8ка11 ирко!д апд
ргото(е кз уа1ие8 апд тГегсзЬ. к зкаП соп(пЬи(е (о реасе, зесип^|
(Не 8и8(атаЫе деуе!ортеп( оГ Же ЕагЖ. 8оНдап(у апд ти(иа! ге-
8рес( атоп$; реор1ез, Ггее апд Гай (гаде. егад>са(1оп оГ роуеПу апд
(Не рго(ес(1оп оГ китап п$Ж(8, т рагкси1аг (ке п$Ж(8 оГ (ке сккд, &>
м*с11 а8 (о (ке 8(пс( оЬзегуапсе апд (ке деуе1ортеп( оГ 1п(ета(юпа1
1аи, 1пе1ид1П{> ге8рес( Гог (ке рппаркз оГ(ке 11пкед №(юпз СкаНег.

5.	Тке 13 топ яка11 риг8ие 1(8 о^есйуез Ьу арргорпа(е теап$
соттсп5ига(е икк (ке сотре(епсе8 иЖск аге сопГеггед ироп й т
Же Соп8(1(и(юп.

Ап1с!е 1-4

Гипдатеп(а1 Ггеедот8 апд поп-д|8ептта(юп

I.	Тке Ггее тоуетеп( оГ реп»оп8, 8етсе8. ^оодз апд сар1(а1, апд
Ггседот оГ е8(аЫ18ктеп( $ка1! Ье |>иагап(еед и1Ж|п апд Ьу (ке 1)п-
юп, т ассогдапсе \укк Же Соп8(1(и(юп.

2.	\М1Жт Же ясоре оГ Же Соп8(1(и(юп, апд \у>Жои( рге|ид1се (о
апу оГ 1(5 вресИЧс ргоУ18ЮП8, апу д18спт!па(1оп оп ^гоипдз оГ па-
(1опак(у зка11 Ье ргокЖкед.

Аг11с1е 1-5

Ке1а(1оп8 Ье(\уееп Же Е1пюп апд Же МетЬег 8(а(е$

I.	Тке ип!оп вкаП ге8рес( (ке едиак(у оГ МетЬег 8(а(ез Ье1оге
(Ье соп8(1(и(1оп аь иеП ая ЖеЧг па(юпа! 1деп(1(1е5, ткегеп( Ж ЖеИ
Гипдатеп(а1 8(гис(иге8. роНкса! апд соп8(ки(юпа1. тс1и81УС оГ ге*
^<опа1 апд 1оса1 8е1Г-$»оуеттеп(. к 8ка11 геврес( Жек ев8еп(1а1 8(а(е
Гипс(1опя, 1пс1ид|п@ еп8ипп^ (ке (еггкопа! 1П(с^Т1(у оГ (ке 8(а(е.
тат(атт^ 1аи апд огдег апд 8аГеуиагдт§ пакопа! хсигку. .

2.	Риг8иап( (о (ке ргтс1р!е оГ $тсеге соорегайоп, (ке Е1п1ОП
(ке МетЬег 8(а(С5 8ка11. т Ги11 ти(иа! ге8рес(. азз15( еаск оЖег
сагтут$5 ои( 1а8к8 \уЫсЬ Пои Ггот (ке СопвЖикоп.
ТЬе МетЬег 8(а(ея зЬа11 (аке апу арргорпа(е теаяиге, $епега1
оГ рагиси1аг. (о епвиге Ги1Г!1теп( оГ 1Ье оЫ^аПопз ап$тв от оГ
(Ье СопаСЙиПоп ог геяийте Ггот (Не ас(8 оГЖе тяШиНопя оГЖе
ипк»п.

ТЬе МетЬег 8(а(ея яЬаП Гас1Н(а(е (Не асЬ|еуетеп( оГЖе Опюп'з
док* апд геГгат Ггот апу теаяиге хуЫсЬ сои!д ]еорагд18е Же апат-
теп1 оГЖе Упюп’з оЬ]есПуе8.

Аг(и!е 1-6

1)топ 1аи

ТЬе СопЯйийоп апд 1а\у адор(ед Ьу Же твГйШюпз оГЖе 11пюп
л ехегс151П8 сотрекпсез сопГеггед оп й яЬа11 Ьауе рптасу оуег (Ье
1аи оГЖе МетЬег 8(а(ея.

Апк1е 1-7

Ье@а1 рег8опа1йу

ТЬе 11п1оп $Ьа11 Ьауе 1е$»а1 регзопаНСу.

Т1ТЬЕ III. 1ЛЧ1(Ж СОМРЕТЕКСЕ8

Анк-к 1-11

Гипдашеп(а1 рппс!р1с8

I.	ТЬе Нтйз оГИпюп сотре(епсе8 аге уохетед Ьу (Ье ргтс1р1е
оГсопГегга!. ТЬе ияе оГЫшоп сотре(епсея 18 §оуетед Ьу Же рппсь
р1е5 оГхиЬ$|Жап(у апд ргорогПопаН(у.

2.	11пдег (Ье рппс1р1е оГ сопГегга!. (Ье 1!пк>п хЬаП ас( и!(Ь!п (Ье
'П1Й5 оГ (Ье сотре(епсе$ сопГегге<1 ироп И Ьу (Ье МетЬег 8(а(ек т
Же Соп5(|(и(|оп (о а(1ат (Ье оЬ]ес(1УС8 зе( ои( т Же Соп8(йи(!оп.
Г'отрс(епсе8 по( сопГеггес! ироп (Ье Птоп т (Ье СопЯЙиЛоп гетат
*ЙЬ (Ье МетЬег 8(а(е$.

3-	ГпНег (Ье рппс!р1е оГ $иЬзк1|ап1у, т агеаз хуЫсЬ до по( Га11
*'ЖЖ п$ ехс!и$|уе сотре(епсе, (Ье 1!пюп $Ка11 ас( оп!у (Гапд т$о-
г аз Же оЬ|се(1УС8 оГ (Ье ргорохед асПоп саппо( Ье 5иП1с!еп(1у
аП(|1е'е^	1*1с МетЬег 8(а(е5. ейЬег а( сеп(га! 1ехе1 ог а( галопа!

п 1оса1 1еуе1, Ьи( сап гаЖег. Ьу гсазоп оГ(Ье ясак ог еП’есЬ оГЖе
Рояед ас(1оп. Ье ЬеПег асЬкхед а( 1!пюп 1еуе1.

'Ъ'	.П81'п,('ОП8 Же Цтоп $Ьа11 арр1у (Ье рппарк оГ 8иЬ51д!аг-

ах 1а!д доип т (Ье Рго(осо1 оп (Ье аррНсаПоп оГ (Ье рппс!р1е8 оГ
5Ьа|> епзц*
риксдаге

зиЬз!д|апТу апд ргорогТюпаНТу. №Тюпа1 РагНатепТз
сотрНапсе >хкЬ (На! рппс!р1е т ассогдапсе \уЬЬ ТЬе
ОШ т ТЬаТ РгоТосо).

4.	Спдег ТЬе рппар1е оГ ргорогТюпаНгу, ТЬе сопТепТ ап<1 Гогщ
Опюп асТюп зЬа11 поТ ехсеед \уЬаТ >з песеззагу «о асЫеуе тЬе о^ес.
(|уез оГ ТЬе СопзйТиТюп.

ТЬе тзйТиТюпз оГ ТЬе Ыпюп зЬаП арр1у (Не рг1пс>р1е оГ ргор<х.
ТюпаНТу аз Ыд дочуп т ТЬе РгоТосо! оп 1Ье аррНсаПоп оГ тЬе рппси
р1ез оГ зиЬз1д!апТу апд ргорогиопаНТу.

АгМс/е 1-12

СаТе^опез оГ сотреТепсе

I.	'ЛЪеп (Не СопзПТиТюп сопГегз оп ТЬе 11пюп ехс1из>уе сотре-
Тепсе т а зреете агеа, оп1у ТЬе 1)пюп тау 1е^1з1аТе апд адорт 1е-
&а11у Ыпдтв асТз, ТЬе МетЬег 8ТаТез Ьет^ аЫе То до зо ТЬетзекез
оп1у И зо етром>егед Ьу ТЬе Опюп ог Гог ТЬе 1тр1етеп1аТ)оп оГУп-
1оп асТз.

2.	\Меп гЬе СопзТкиТюп сопГегз оп (Не 1)пюп а сотреТепсе
зЬагед иНЬ гЬе МетЬег 8итез 1П а зреете агеа, (Не Е1топ апд1Ье
МетЬег 8ТаТез тау 1е^1з1аТе апд адорТ 1е^а11у Ь!пдт§ асТз т ТЬаТ
агеа. ТЬе МетЬег 8ТаТез зЬа11 ехенйзе (Ней сотреТепсе То ТЬе ехТевТ
тЬаТ ТЬе 1)пюп Ьаз пот ехегс1зед, ог Ьаз дес 1 дед То сеазе ехегсьт^.
кз сотреТепсе.

3.	ТЬе МетЬег ЗТаТез зЬа11 соогдтате тЬе1Г есопоттс апд ет-
р1оутеп! роНаез уиТЫп аггап^етепТз аз деТегттед Ьу РаП 1П,
нЬ1сЬ ТЬе 13пюп зЬа11 Ьауе сотреТепсе То ргоу|де.

4.	ТЬе 11пюп зЬа11 Ьауе сотреТепсе То деГте апд 1тр1етепТ а
сот топ Гоге1^п апд зесипТу роНсу, тс1идт$> тЬе рго§гезз|уе Тгапь
т$ оГа соттоп деГепсе роНсу.

5.	1п сегТа1п агеаз апд ипдег тЬе сопдШопз 1а1д до\уп тп ТЬе Соп-
зТ)ТиТ1оп, ТЬе Опюп зЬа11 Ьауе сотреТепсе То саггу оШ асТюпз То зир-
рог!, соогдтаТе ог зирр1етепТ ТЬе асТюпз оГ ТЬе МетЬег 8ТаТея»
шИЬоШ тЬегеЬу зирегзедт^ тЬеи сотреТепсе т тЬсзе агеаз.

Ье^аПу Ьтдт^ асТз оГ ТЬе 13топ адорТед оп ТЬе Ьаз13 оГ ТЬе рЛ**
У131ОП5 т РагТ 111 ге!аТ1П§ То ТЬсзе агеаз зЬа11 поТ ептад Ьагтоп1затюп
оГ МетЬег 8ТаГез’ 1а\уз ог ге^и1а(1опз.

6.	ТЬе зеоре оГ апд аггап^етепТз Гог ехегс181п^ ТЬе 11топ 5 со<^
реТепсез зЬа11 Ье деТегттед Ьу ТЬе ргоутзюпз ге1ат>п^ То еасЬ агеа
РагТ III.
АПп'1е

дгеак оГехс!из|уе сотре(епсе

I ТЬе 13топ зЬаП Ьауе ехс1из1Уе сотре(епсе т (Не ГоПоунп^ агеаз:

(а)	сиз(отз ипюп;

(Ь)	(Ье ез(аЬНзЫп8 оГ (Ье сотреННоп ги1ез песеззагу Гог (Ье
ГипсНотп^ оГ (Ье т(ета1 тагке(;

(с)	топе(агу роНсу Гог (Ье МетЬег $(а(ез \уЬозе сиггепсу 13 (Ье
еиго;

(4) (Ье сопзегуаНоп оГ таппе Ью1о^1са1 гезоигсез ипдег (Ье
соттоп НзЬепез роНсу;

(е) соттоп соттегаа! роНсу.

2. ТЬе 1)пюп зЬаП а1зо Ьауе ехс!из|уе сотре(епсе Гог (Ье сопс1и-
51оп оГ ап 1п(ета(юпа1 а§геетеп( чуЬеп кз сопс!изюп 1$ ргоу>дед Гог
т а 1е{’|51а(1уе ас( оГ (Ье Мтоп ог 15 песеззагу (о епаЫе (Ье 11топ (о
ехегазе Из т(ета1 сотре(епсе, ог тзоГаг аз 1(з сопс!изюп тау аГ-
Гес( соттоп ги!ез ог а1(ег (Ьей зсоре.

Апк1е 1-14

Агеаз оГ зЬагед сотре(епсе

1.	ТЬе Стоп зЬаП зЬаге сотре(епсе ун(Ь (Ье МетЬег 8(а(ез
иЬеге (Ье Сопз(ки(юп сопГегз оп к а сотре(епсе ууЫсЬ доез по( ге-
1а(е (о (Ье агеаз геГеггей (о т АгНс!ез 1-13 апд 1-17.

2.	$Ьагед сотре(еп<^ Ье(иееп (Ье 11топ апд (Ье МетЬег 8(а(ез
аррНез т (Ье Го11о\У1п^ рппара1 агеаз:

(а)	1п(ета1 тагке(;

(Ь)	зос1а! роПсу, Гог (Ье азрес(з деГтед т Рай 111;

(с)	есопопдс. $ос1а1 апд (ет(ог1а! соЬезюп;

(д)	а^г)си1(иге апд ЛзЬепез. ехс1идтв (Ье сопзегуадоп оГтаппе
Ыо1о(>1са1 гезоигсез;

(е)	епу|гоптеп(;

(Л сопзитег рго(ес(юп;

(в) (гапзроп;

(Ь) (гапз-Еигореап пе(\уогкз;

(•) епег{$у;

О) агеа оГ Ггеедот, зесип(у апд ]из(1се;

1*0 соттоп заГе(у сопсетз т риЬНс Ьеа1(Ь та((егз, Гог (Ье аз-
рес(з деГтед т Рай 111.
АПгс1е 1-16

ТЬе соттоп Гоге1^п апд хесигйу роНсу

1.	ТЬе С1п1оп*5 сотре(епсе т таПегх оГ соттоп Гоге^п апд $®.
сигйу роНсу хЬа11 сочег а11 агеах оГ Гогес^п роНсу апс! а!1 циехиощ
ге1а(т^ (о (Ье Ьтоп'з хесигйу. тс!идт^ (Ье рго^геххле Ггатсп^ оГ®
соттоп деГепсе роНсу (Ьа( т!^Ь( 1еад (о а соттоп деГепсе.

2.	МетЬег 8(а(ех $Ьа11 ас(|уе!у апд ипгехегуед1у хирроП (Ье 0п_
1оп’5 соттоп Гоге^п апд <сесип(у роНсу т а хрйй оГ 1оуа1(у ап<!
ти(иа1 зоНдагйу апс! яЬа11 сотр1у >уйй (Ье 1!п(оп’$ асйоп т (Ь|$
агеа. ТЬеу хЬа11 геГгат Ггот асйоп соп(гагу (о (Ье Ктоп’з т(егеза
ог Нке1у (о ппраи й$ еЯесПУспехх.

<...>

Т1ТЬЕ IV. ТНЕ Ш1О1Ч’8 1!Ч8Т1ТиТЮ1Ч$ АМ) ВОШЕ8

СНАРТЕК I. ТНЕ 1М8Т1Т11ТЮКАЕ ЕКАМЕ\УО«К

Ап1с1е 1-22

ТЬе Еигореап СоипсН Ргемдст

I.	I Ье Еигореап СоипсН хЬа11 е!ес( 1(8 РгеяИепЕ Ьу а диаНПед та-
риф, Гог а (еггп оГ (ио апд а Ьа1Г уеап», гепсиаЫе опсс. 1п (Ье е\еп(
оГ ап 1тре<11теп( ог 8епои$ гтхсопдис(. (Ье Еигореап СоипсН сап епд
Ь15 ог Ьсг (егт оГоГПсе т ассогдапсе иНЬ (Ье хате ргоседиге.

2.	ТЬе Ргемс!еп( оГ(Ье Еигореап СоипсН:

(а)	ЬаН сЬаи Н апд дпуе Гогиагд ($ иогк;

(Ь)	яЬаП епхиге (Ье ргерагаНоп апд сопдпийу оГ (Ье иогк оГ (Ье
Еигореап СоипсН т соорегаПоп ийЬ (Ье Рге81деп( оГ (Ье
Сотпиххюп. апд оп (Ье Ьах1х оГ (Ье иогк оГ (Ье (Зепега! АГ-
Га1Г8 СоипсН;

(с)	хЬа11 епдеауоиг (о ГасПйа(е соЬеяоп апд сопяепхиз и1(Ьт
(Ье Еигореап СоипсН;

(д) $ЬаП рге$еп( а герой (о (Ье Еигореап РагНатеп! айег еасЬ
(Ье тесинах оГ(Ье Еигореап СоипсН.

ТЬе Рге51деп( оГ (Ье Еигореап СоипсН хЬа11. а( Ы» ог Ьсг 1е*с
апд т (Ьа( сарасйу, епхиге (Ье ех(егпа1 гергехеп(а(1оп оГ (Ье I 1110,1
оп ($хиех сопсеттд й$ соттоп Гоге1$п апд $есип(у роНсу, "йЬ-
пгешЛсе (о (Ье роиегз оГ (Ье 11пюп МпнзСег Гог Роге^п АГ-
0111 Р1 •>

Га>г*

Дгйс!е 1-27

ТЬе Ргея1<1еп< оГ (Ье Еигореап Сотпиззюп

I. Такте т(о ассоип! (Ье е!ес(юпз (о (Ье Еигореап РагНатеп(
ап<1 айег Пачте Ье1П (Ье арргорпа(е сопзи)(а(юпз, (Ье Еигореап
СоипсП, асПпе Ьу а циаПЛеП пиуоп(у, зЬаП ргорозе (о (Ье Еигореап
РагНатеп! а сапс11<1а(е Гог Ргез1<1еп( оГ (Ье Сотпиззюп. ТЫз сап<Н-
с!а(е зЬаП Ье е1ес(еН Ьу (Ье Еигореап РагНатеп( Ьу а пиуогНу оГ Из
сотропеп( тетЬегз. 1Г Ье ог зЬе Поез по( оЫат (Ье гецшпм! тарг-
1(у. (Ье Еигореап СоипсП, асПпе Ьу а циаПЛеП та]оп(у, зЬаП \УЙЬт
опс топ(Ь ргорозе а пе\у сапсП(1а(е \\Ьо зЬа!1 Ье е1ес(её Ьу (Ье Еиго-
реап РагПатепС ГоПочую^ (Ье зате ргосеёиге.

2.1	Ье СоипсП, Ьу соттоп ассогН \уПЬ (Ье РгезИеп(-е1ес(. зЬаП
аПор( (Ье 1|§( оГ (Ье о(Ьег регзопз \уЬот И ргорозез Гог аррот(теп(
аз тетЬегз оГ (Ье Сотпиззюп. ТЬеу зЬаП Ье зе1ес(е<1. оп (Ье Ьаз1в оГ
(Ье зи&§ез(1опз таПе Ьу МетЬег §(а(ез, т ассогёапсе \*1(Ь (Ье сп(е-
па зе( ои( т Агйс1е 1-26 (4) апП (6), зесопП зиЬрага^гарЬ.

ТЬе Ргез1<1еп(. (Ье 1)пюп М1тз(ег Гог Гоге!{$п АГЫгз апП (Ье
о(Ьег тетЬегз оГ (Ье Сотпиззюп зЬаП Ье зиЬ)ес( аз а ЬоПу (о а уо(е
оГ сопзеп( Ьу (Ье Еигореап РагПатепЕ Оп (Ье Ьаз1з оГ (Ыз сопзеп(
(Ье Сотпиззюп зЬаП Ье аррот(еП Ьу (Ье Еигореап СоипсП, ас(т§
Ьу а циаНПеП та_)оп(у.

3. ТЬе РгезИеп( оГ(Ье Сотпиззюп зЬаП:

(а)	1ау Пои л (>и1<1е1тез икЬт \*ЫсЬ (Ье Сотпиззюп 15 (о \*огк;

(Ь)	Пес1(1е оп (Ье т(ета1 ог^атзаПоп оГ (Ье Сотпиззюп, спзиг-
(Ьа( п ас(з сопз1з(еп(1у. еГПс!еп(1у апд аз а со11е^1а(е ЬоИу;

(с)	аррот( У|се-Ргез1<1еп(з, о(Ьег (Ьап (Ье Стоп Мт1з(ег Гог
Гоге^п АГГа1гз, Ггот атоп^ (Ье тстЬегз оГ(Ье Сотпмззюп.

А тетЬег оГ (Ье Сотпиззюп зЬаП гез^п «Г (Ье Ргез1Пеп( зо ге-
Яиез(з. ТЬе Е1пюп Мт18(ег Гог Гоге1{(п АГГа(гз зЬаП гез1$п. т ассог-
^апсе и!(Ь (Ье ргосеПиге зе( ои( т аг(1с1е 1-28(1), И‘(Ье РгезМет зо
^ЧЧезЕч.

Лпк1е 1-28

ТЬе 1)пюп М|тз(ег Гог Роге^и АГГаиз

' 1 Не Еигореап СоипсП. ас(1П{$ Ьу а циаННес! та)оп(у, мп(Ь (Ье
а8геетеп( оГ (Ье Ргез1<1еп( оГ (Ье Сотпиззюп. зЬаП аррот( (Ье 11п-
юп М|п<х(ег Гог Роге^п АГГа!гх. ГЬе Еигореап СоипсИ тау еп<1
ог Ьег (егт оГоГПсе Ьу (Ье хате ргоседиге.

2.	ТЬе 1)пюп М1тх(ег Гог Роге!§п АЯапх хЬаП сопдис( (Ье 1)п.
юп’х соттоп Гоге^и апд хесигпу роНсу. Не ог хЬе хЬаП соп(пЬи|е
Ьу Ых ог Ьег ргороха1х (о (Ье деуе!ортеп( оГ <Ьа1 роНсу. м>ЫсЬ Ье ог
хЬе хЬа11 саггу ои( ах тапда(ед Ьу (Ье СоипсЛ. ТЬе хате хЬаП арр|у
(о (Ье соттоп хесип(у апд деГепсе роНсу.

3.	ТЬе 11топ М|тх(ег Гог Роге^п АГГа!гх хЬаП ргех>де оуег (Ье
Роге1^п АГГа1гх СоипсП.

4.	ТЬе 11топ Мпих(ег Гог Роге^п АНа1гх хЬа11 Ье опе оГ (Ье
У1се-Ргех|деп(х оГ (Ье Сотпиххюп. Не ог хЬе хЬа11 епхиге (Ье сопх1х-
(епсу оГ (Ье Нпюп’х ех(ета1 асйоп. Не ог хЬе хЬа11 Ье гехроп$1Ь1е
х\|(Ь|п (Ье Сотпиххюп Гог гехропхйЬШНех тситЬеп( оп п т ех(ета1
ге!а(1опх апд Гог соогдта(т§ о(Ьег ахрес(х оГ(Ье Опюп’х сх(ета1 ас-
(юп. 1п ехегс1Х1п§ (Ьехе гехропх1ЬПй1ех хуйЫп (Ье Сотпиххюп. апд
оп!у Гог (Ьехе гехропх1Ы1й1ех, (Ье Ипюп МЫхСег Гог Роге^п АПгигх
хЬаП Ье Ьоипд Ьу Сотпиххюп ргоссдигех (о (Ье ех(еп( (Ьа( (Ь1х 1з
сопх1Х(еп( \*1(Ь рага^гарЬх 2 апд 3.

РАН Г II
ТНЕ СНАЯТЕК ОЕ Е1Ж0АМЕ1ЧТАЕ Я1СНТ8
ОЕ ТНЕ 1ЛО(Ж

РЯЕАМВЬЕ

ТЬе реор1ех оГ Еигоре, 1п сгеа(т§ ап еуег с!охег ипюп атопв
(Ьет. аге гехокед (о хЬаге а реасеГи! Ги(иге Ьахед оп соттоп
уа1иех.

Сопхсюих оГйх хр!п(иа1 апд тога! Ьеп(а§е, (Ье 11пюп IX Гоипдед
оп (Ье тдк|$!Ые, ипкегха! \а!иех оГЬитап д^пНу. Ггседот. ециа1-
|(у апд хоНдагду; <( 1х Ьахед оп (Ье рппс!р1ех оГ детосгасу апд «Ье
ги1е оГ 1а\у. 1( р1асех (Ье тдтдиа! а( (Ье Ьеай оГ Пх асиуШех, Ьу е5'
(аЬНхЬт^ (Ье сП12епхЫр оГ(Ье Стоп апд Ьу сгеа(т{? ап агеа оГ Ггее-
дот. хесигйу апд ]ихйсе.

ТЬе Стоп соп(лЬи(ех (о (Ье ргехегхаиоп апд (о (Ье деуе1ортеп«
оГ (Ьехе соттоп уа!иех »Ы1е гехрес(т$? (Ье д!уегх|(у оГ (Ье сиКигех
, (гас1|(*оП5 оГ (Ье реор1ез оГ Еигоре ач д*е11 аз (Ье па(юпа1 !депП-
ЗП о('(Ье МетЬег 8(а(е$ апд (Ье ог^атзайоп оГ (Ьеи риЬНс аи(Ьоп-
(1е5 а( па(1опа1. ге$ропа1 апд 1оса1 1еуе1з; п зеекз (о ргото(е Ьа1апсед
5и5(а1паЫе деуе1ортеп( апд епзигез Ггее тоуетеп( оГ регзопз.

;еГу1сез. воодз апд сарнак апд (Ье Ггеедот оГез(аЫ|зЬтеп(.

То (Ь15 епд, И 15 песеззагу (о з(геп^(Ьеп (Ье рго(ес(юп оГ Гипда-

теп(а1 п^Ьь *п (Ье 1|^Ь( оГ сЬап^ез т зос1е(у, зоаа! рго^гезз апд
лс1еп(д’|С апд (есЬпо1о{рса! деуе1ортеп(з Ьу такт$ (Ьозе п|»Ь(8
тоге \15|Ые т а СЬаПег.

ТЬ<5 СЬагЧег геаЕПгтз, шйЬ дие ге^агд Гог (Ье рочуегз апд (азкз

оГ(Ье 1'топ апд (Ье рппс1р1е оГ зиЬз1д1ап(у, (Ье п^Ь(з а» (Ьеу ге-
5и1(. т раг(1си1аг. Ггот (Ье сопз(|(и(1опа1 (гадйюпз апд т(ета(1опа1
оЬН§а(1оп8 соттоп (о (Ье МетЬег 8(а(ез, (Ье Еигореап Сопзепиоп
Гог (Ье Рго(ес(юп оГ Нитап К1&1115 апд Еипдатеп(а1 Егеедотз, (Ье
8ос1а1 СЬаПегз адор(ед Ьу (Ье 11топ апд Ьу (Ье СоипсИ оГ Еигоре
апд (Ье сазе-1а\у оГ (Ье СоиП оГ ДизПсе оГ (Ье Еигореап Утоп апд

оГ (Ье Еигореап СоиП оГ Нитап Кл^Ь(5. 1п (Ыз соп(ех( (Ье СЬагТег
Ье 1п(егрге(ед Ьу (Ье соиг(8 оГ (Ье 11пюп апд (Ье МетЬег 8(а(е$
\У1(Ь дие ге^агд (о (Ье ехр1апа(юп8 ргерагед ипдег (Ье аи(Ьоп(у оГ
(Ье Ргае51дшт оГ (Ье Сопуеп(1оп \уЫсЬ дгайед (Ье СЬаЛег апд ир-

да(ед ипдег (Ье гезропя’ЬПНу оГ (Ье Ргаемдшт оГ (Ье Еигореап
Сопуеп(1оп.

Еп]оутеп( оГ (Ьезе Г1^Ь(8 еп(аПз гезропмЫИиез апд диПез \у1(Ь
ге^агд (о о(Ьег регзопз. (о (Ье Ьитап соттит(у апд (о Ги(иге ^епега-
(1ОП8.

Т1ТЬЕ V. ТНЕ	ЕХТЕННАЬ АСТЮМ

СНАРТЕЙ I.	НАММС

СЕЫЕКАЬ АРРЫСАТ1ОМ

ЛгИс/е Ш-292

1-	ГЬе 1]топ’$ асиоп оп (Ье 1п(егпаПопа1 зсепе зЬаП Ье
8и>дед Ьу <Ье рппс!р1е$ \\1исЬ Ьаче 1П5р1гед 1(5 оип сгеаПоп,
/•че1ортсп( апд еп1агуетеп(, апд иЫсЬ 1( яеекз (о адуапсе 1П
е *1дег ууоНд: детосгасу, (Ье ги1е оГ 1а\у. (Ье итуег*>аН(у апд
шд|У131ЬШ(у оГ Ьитап п{?Ь(з апд Гипдатеп(а1 Ггеедотз, гезреС1
Гог Ьитап д1$т(у, (Ье рппаркз оГ ециаН(у апд зоНдагйу, ап^
гезрес( Гог (Ье рппаркз оГ (Ье 11т(ед №(юпз СЬаПег апд Ьпег.
паПопа! 1ам>.

ГЬе 1)пюп зЬаП зеек (о деуе!ор ге1а(юпз апд ЬиНд раНпеге1ирз
хуйЬ (Ь1гд соип(пез, апд т(егпайопа1. ге$юпа! ог &1оЬа1 ог^ап|$а(1оп$
ууЫсЬ зЬаге (Ье ргвпс 1р1еч геГеггед (о т (Ье Гиз( зиЬрага^гарЬ. 1( хЬа1|
ргото(е ти1п1а(ега1 зо1и(1опз (о соттоп ргоЫетз, т рагПси1аг т
(Ье Ггатечуогк оГ(Ье 1_1пНед Ыа(юпз.

2.	ТЬе 1)пюп зЬаП деГте апд ригзие соттоп роНскз апд ас-
(1опз, апд зЬаП ууогк Гог а Ы^Ь де^гее оГ соорегайоп т а11 Г1е1дз оГ
т(ета(юпа1 ге1а(юпз, т огдег (о:

(а)	заГе^иагд Из уа1иез, Гипдатеп(а1 т(егез(з. зесип(у, тде-
рспдепсе апд т(е$(п(у;

(Ь)	сопзоНдак апд зиррой детосгасу, (Ье гик оГ 1а>у, Ьитап
п{?Ь(з апд (Ье рппаркз оГ т(ета(юпа11аш;

(с)	ргезегче реасе. ргеуеп( сопГНс(з апд з(геп^(Ьеп пКетайопа!
зесип(у. т ассогдапсе ийЬ (Ье ригрозез апд рппаркз оГ(Ье
1)т(ед №(юпз СЬаПег. нйЬ (Ье рппаркз оГ (Ье Не1зтк| Р1-
па1 Ас( апд \м(Ь (Ье а!тз оГ (Ье СЬаПег оГ Рапз, тс!ид|пв
(Ьозе ге1а(1пу (о ех(ета1 Ьогдегз;

(д)	Гозкг (Ье зиз(атаЫе есопогтс. зос<а1 апд епуиоптеп(а1 де-
уе1ортеп( оГ деуе1орт^ соип(пез. ич(Ь (Ье рптагу а!т оГ
егадка(т^> роуег(у;

(е)	епсоига^с (Ье т(е^га(юп оГ а11 соип(псз т(о (Ье иог1д есоп-
оту, тс1идт^ (Ьгои§Ь (Ье рго§гезз|уе аЬо1топ оГ гез(пс-
(1опз оп т(ета(юпа1 (гаде;

(Г) Ье1р деуе1ор т(етаиопа1 теазигез (о ргеяегуе апд 1тргоуе
(Ье диаН(у оГ (Ье епУ1гоптеп( апд (Ье зиз(атаЫе тапа^е-
теп( оГ {доЬа1 па(ига1 гезоигсез. т огдег (о епзиге зизОЙИ
аЫе де\е1ортеп(;

(8) азз15( рори!а(юпз. соип(пез апд ге^юпв сопГгопип^ па(ига1
ог тап-таде д|заз(егз:

(Ь) ргото(е ап т(ета(юпа1 зуз(ет Ьазед оп зтмцгег ти1(Па(ега1
соорегайоп апд ^оод §1оЬа1 ^оуетапсе.

<...>
СНАРТЕК II. СОММОМ ГОПЕ1СИ АМП8ЕС1 К1ТУ РОЫСУ
8ЕСТЮМ 1. СОММОМ РКОУ18ЮМ5

АП1с1е Ш-294

I |п (Ье соп(ех( оГ (Ье рппс1р1е$ апд о^есйуез оГ И$ ех(егпа1 ас-
роп. (Ье 11пюп зЬаП деГте апд 1тр1етеп( а соттоп Гоге^п апд зе-
сипп роНсу со\ег1п^ а!1 агеаз оГ Гоге^п апд зесип(у роНсу.

2.	ГЬе МетЬег 8(а(ез зЬаП зирроП (Ье соттоп Гоге1§п апд зеси-
пгу роНсу ас(1Уе!у апд ипгезепед1у т а 5р(гН оГ 1оуа1(у апд ти(иа1
5оНдап(у.

ТЬе МетЬег 8(а(ез зЬаП м>огк (оуе(Ьег (о епЬапсе апд деуе!ор
(Ьеи ти(иа1 роПйса! зоПдагНу. ТЬеу зЬаП геГгат Ггот апу асНоп
»Ь!сЬ 18 соп(гагу (о (Ье т(егез(з оГ (Ье 1)пюп ог Пке1у (о трап Ив
ейесйуепезз ах а соЬез1Уе Гогсе т т(ета(юпа1 ге1а(юпз.

ТЬе СоипсП апд (Ье 11топ Мпмзгег Гог Гоге^п АГГа(гз зЬаП еп-
зиге (Ьа1 (Ьезе рппаркз аге сотрПед луНЬ.

3.	ГЬе Стоп зЬаП сопдис( (Ье соттоп Гоге^п апд зесип(у ро1-
ку Ьу:

(а)	деГтт^ (Ье репега! ^.шдеНпез;

(Ь)	адорйп^ Еигореап деазюпв деГттд:

(О ас()оп5 кУЪе ипдейакеп Ьу (Ье 11пюп;

(н) розНюпз (о Ье (акеп Ьу (Ье Стоп;

(ш) аггап§етеп(з Гог (Ье 1тр1етеп(а(юп оГ(Ье Еигореап деаяопз
геГеггед (о т рот(8 0) апд (и);

(с)	я(геп(>(Ьепт8 $у8(ета((с соорегайоп Ье(\уееп МетЬег 8(а(ез
т (Ье сопдис( оГ роНсу.

АгИс1е Ш-295

I- ТЬе Еигореап СоипсП зЬаП деГте (Ье $гепега1 дшдеНпез Гог
•Ье соттоп Гоге^п апд зесип(у роНсу. тс1идтв Гог та((ег8 ууПЬ
деГепсе йпрНсаНопз.

И (п(ета(1опа1 деуе1ортеп($ во гецшге. (Ье Ргез|деп( оГ (Ье
Еигореап Соипс(1 зЬаП сопуспе ап ех(гаогдтагу тее(т}1 оГ (Ье
Еигореап СоипсП т огдег (о деГте (Ье 8(га(е@>с Нпез оГ(Ье Утоп’з
роНсу |п (аее яисЬ деуе1ортеп(з.

ГЬе СоипсП зЬаП адор( (Ье Еигореап деазюпз песеззагу Гог
е',П1пр апд ппрктепйпк (Ье соттоп Гоге|^п апд зесип(у роНсу оп
гЬе Ьаз1з оГ <Ье ^епега! {цидеНпез апд з(га(е§1с Ппез деГтед Ьу
Еигореап СоипсП.

АШс1е 111-296

1.	ТЬе Стоп Мт18(ег Гог Еоге^п АПатз. м.Ьо зЬаП скаи гЬе
Еоге^п АНтсз СоипсП, зкаП соп(пЬи(е (кгои^к Ы» ог Ьег ргоро$а|8
(ом.агдз (Ье ргерагайоп оГ (Ье соттоп Гоге^п апд зесип(у роНсу
апд зкаП епзиге 1тр1етеп(а(юп оГ (Ье Еигореап деазюпз адор(ед Ьу
(Ье Еигореап СоипсП апд (Ье СоипсН.

2.	ТЬе М1П18(ег Гог Роге^п АГГакз зкаП гергс8еп( (Ье Е)топ Гог
та(1ег8 ге1а(1п§ (о (Ье соттоп Гоге^п апд зесигйу роНсу. Не ог зке
зкаП сопдис( ро11Пса1 д1а1о§ие и-ИЬ (Ыгд рагиез оп (Ье Цтоп’з Ье-
Ьа1Г апд зкаП ехрге88 (Ье Нпюп'з розПюп т т(ета(юпа1 огдатза-
(юпз апд а( т(ета(юпа1 сопГегепсез.

3.	1п Ги1Г11Нп§ Ь18 ог Ьег тапда(е. (Ье Стоп М|тз(ег Гог Еогешп
АГГаиз зкаП Ье азз1з(ед Ьу а Еигореап Ех(ета1 Ас(юп Зепчсе. ТТм»
зетсе зкаП \уогк т соорегаПоп иНЬ (Ье д<р1ота(1с зегУ1сез оГ (Ье
МетЬег $(а(ез апд зкаП сотрпзе оЯ1с1а1з Ггот ге1еуап( дералтеп(з
оГ (Ье Сепега! 8есге(апа( оГ (Ье СоипсП апд оГ (Ье СотпНззюп аз
у>е11 аз з(а(Т зесопдед 1гот пайопа! д(р1отаПс зетсез оГ (Ье Мет-
Ьег $(а(ез. ТЬе ог§атза(юп апд ГипсПопт^ оГ (Ье Еигореап Ех(ета1
Ас(юп

8етсе зкаП Ье езГаЬНзЬед Ьу а Еигореап деазюп оГ (Ье Соип-
сП. ТЬе СоипсП зкаП ас( оп а ргороза! Ггот (Ье Стоп М1тз(ег Гог
Еогедо АГГа1Г8 аЛег сопзиНт^ (Ье Еигореап Раг11атеп( апд айег оЬ-
йиптв (Ье сопзеп( оГ (Ье Сотпиззюп.

АП1с1е 111-297

1.	ХКЬеге (Ье т(ета(юпа1 зИиаПоп гецшгез орегаПопа! ас(юп Ьу
(Ье Стоп, (Ье СоипсП зЬаП адор( (Ье песеззагу Еигореап дес181ОП8.
8исЬ дес($1ОП5 зЬаП 1ау до\*п (Ье о^еспуез, (Ье зсоре, (Ье теапз <о
Ье таде ауаПаЫе (о (Ье 11пюп, И песеззагу (Ье дигаПоп, апд (Ье
сопд|(1опз Гог 1тр1етеп(а(!оп оГ(Ье ас(юп.

И (Ьеге 18 а сЬап^е т с)гсит8(апсез Ьаут^ а зиЬ8(ап(1а1 еГГесС оп
а яиез(юп зиЬ]ес( (о зисЬ а Еигореап десйюп, (Ье СоипсП зЬаП ге*
у!ен (Ье рппс1р1ез апд оЬ]ес(1Уез оГ (Ьа( деазюп апд адор( (Ье пес-
еззагу Еигореап дес1зюп8.

2.	ТЬе Еигореап деазюпз геГеггед (о т рага^гарЬ I зЬаП сошли*
(Ье МетЬег 8(а(ез т (Ье розШопз (Ьеу адор( апд т (Ье сопдис( о
(Ье1г ас(т(у.
3.	^Ьепехег (Ьеге 15 апу р1ап (о ас!ор( а паНопа! рохНюп ог (аке
даропа! асПоп ригхиап( (о а Еигореап деазюп ах геГеггеё (о ш рага-
$гар|1 1. тГогтайоп хЬаП Ье ргоУ1ПеП Ьу (Ье МетЬег 8(а(е соп-
сегпе<1т Нте (о аПои. И песеххагу. Гог рпог сопхи1(а(юпх \У1(Ьт (Ье
СоипсП. ТЬе оЫ^аиоп (о ргоуИе рпог тГогтаПоп хЬаП по( арр1у (о
теахигех \уЬюЬ аге теге!у а пайопа! (гапхрохкюп оГхисЬ а Пеахюп.

4.	1п сахех оГ 1трегаНуе пее<1 апхтв Ггот сЬап^ех т (Ье хИиаПоп

апП ГаПт§ а геУ1е\у оГ (Ье Еигореап Пес151оп ригхиап( (о (Ье хесопП
зиЬрага^гарЬ оГ рага^гарЬ I, МетЬег 8(а(ех тау (аке (Ье песеххагу
теахигех ах а таПег оГ игцепсу, Ьаут^г; ге^агП (о (Ье $»епега1 оЬ]ес-
(1уех оГ (Ьа( деазюп.

ТЬе МетЬег 8(а(е сопсетед хЬаП тГогт (Ье СоипсП 1ттесН-

а(е1у оГ апу хисЬ теахигех.

5.	8ЬоиИ (Ьеге Ье апу та]ог дИПси1(1ех т 1тр1етеп(т§ а Еиго-
рсап дес1хюп ах геГеггед (о т (Ых АгНс1е, а МетЬег 8(а(е хЬаП геГег
(Ьет (о (Ье СоипсП >уЫсЬ хЬаП сПхсихх (Ьет апд хеек арргорпа(е хо-
1и(юпх. 8исЬ хо1и(юпх хЬаП по( гип соип(ег (о (Ье оЬ]ес(1Уез оГ (Ье
ас(юп ог 1тра)г Их еГГесЬуепехх.

Аг(к1е Ш-298

ТЬе СоипсП хЬаП адор( Еигореап деахюпх \\Ь1сЬ хЬаП ПеГте (Ье
арргоасЬ оГ (Ье Стоп (о а рагйси1аг таПег оГ а ееоугарЫса! ог (Ье-
та(1с па(иге. МетЬег 8(а(ех хЬаП епхиге (Ьа( (Ьевг паиопа! роПаез
сопГогт (о (Ье роЗДюпх оГ(Ье Стоп.

АпНе Ш-299

1.	Апу МетЬег 8(а(е. (Ье Стоп Мт1х(ег Гог Еоге1^п АГГа!гх. ог
(Ьа( М)П1х(ег иИЬ (Ье Сотпиххюп’х хирроп. тау геГег апу яиехйоп
|’е1а(1п^ (о (Ье соттоп Гоге^п апд хесип(у роНсу (о (Ье СоипсП апд
тау хиЬтП (о И >п1(1а(1Уех ог ргороха1х ах арргорпа(е.

2.	1п сахех геяи)пп§ а гар!<1 Пеахюп. (Ье 1)пюп М1тх(ег Гог Гог-
е'»п АГГаих. оГ (Ье Мт(х(ег'х о\уп тойоп ог а( (Ье гециех( оГ а Мет-
Ьег 8(а(е, хЬаП сопуепе ап ех(гаогсйпагу теебпу оГ (Ье СоипсП
"|(Ь|п Гог(у-е1^Ь( Ьоигх ог, т ап етег^епсу. икЫп а хЬог(ег репоП.

АШс/е Ш-300

I-	ТЬе Еигореап Неахюпх геГеггеП (о 1П (Ь1х СЬар(ег хЬаП Ье
а^°р(сН Ьу (Ье СоипсП асйп§ ипаттоихК.

«Ьеп аЬх(а>п1п^ т а уо(е, апу тетЬег оГ (Ье СоипсП тау яиа1-
•Ь1 1(х аЬх(еп(1Оп Ьу такт^ а Гогта! Пес1ага(1оп. 1п (Ьа( сазе. И хЬаП
п°( Ье оЬН^ес) (о арр1у (Ье Еигореап Неахюп, Ьи( хЬаП ассер( (Ьа( (Ье
1аПег сотт 1(5 (Ье Стоп. 1п а 5р1п( оГ ти(иа! 5оНдап(у, (Ье МетЬег
8(а(е сопсетед зЬаП геГгат Ггот апу ас(юп Нке1у (о сопП)с( ^>(Ь
1треде 13топ асНоп Ьазед оп (Ьа( деазюп апд (Ье о(Ьег МетЬег
8(а(ез зЬаП ге5рес( 1(5 роз топ. 1Г (Ье тетЬег5 оГ (Ье СоипсН диа1Иу.
те (Ье«г аЬ5(еп(юп т (Ыз ^ау герге5еп( а( 1еа5( опе (Ь1гд оГ (Не
МетЬег 8(а(ез сотрпзт^ а( 1еа5( опе (Ыгд оГ(Ье рори!а(юп оГ(Ье
Стоп, (Ье деазюп зЬаП по( Ье адор(ед.

2.	Ву н'ау оГ дего^аПоп Ггот рагаргарЬ 1, (Ье СоипсН $На11 ас(
Ьу а диаНЛед та]оп(у:

(а)	у>Неп адорНп^ Еигореап дес)51ОП5 деЛп>п§ а 11топ асйоп ог
ро51(1оп оп (Ье Ьа518 оГ а Еигореап дсазюп оГ (Ье Еигореап
СоипсН ге1а()П{г, (о (Ье 11топ’5 з(га(е@1с т(егез(з апд оЬ)ес-
(1уев, аз геГеггед (о т Агйс1е 111-293(1);

(Ь)	иЬеп адор(1п§ а Еигореап дес!5юп деЛтп{> а 15 топ ас(юп
ог роздюп. оп а ргороза! иЫсЬ (Ье Стоп Мт<5(ег Гог Еог-
е^п АНаиз Ьаз ргезепгед ГоНошт^ а зрес1Лс гециез! (о Ыт
ог Ьег Ггот (Ье Еигореап СоипсН, тадс оп 1(5 ом>п ттаНуе
ог (Ьа( оГ (Ье Мт15(ег;

(с)	нЬеп адорип^ а Еигореап деазюп 1тр1етеп(т$ а Еигореап
дес!51оп деЛтп§ а Стоп асйоп ог розйюп;

(д) иЬеп адор(1П{1, а Еигореап деазюп сопсетт^ (Ье арротг-
теп( оГа зреаа! гергезеп(а(1Уе т ассогдапсе ад/НЬ Агйс1е 111-
302.

1Г а тетЬег оГ (Ье СоипсН дес!агез (Ьа(, Гог У1(а1 апд 8(а(ед геа-
5ОП5 оГ па()опа1 роНсу, н т(епдз (о оррозе (Ье адорНоп оГ а Еиго-
реап дес15)оп (о Ье адор(ед Ьу а диаНЛед та]оп(у, а уо(е зЬа11 по( Ье
(акеп. ТЬе Кпюп Мт15(ег Гог Еоге^^п АГГаиз ч<Н1, т с!ояе сопзиКа-
(1оп \м(Ь (Ье МетЬег 8(а(е 1ПУоКед. зеагсЬ Гог а 5о1и(1оп ассерСаЫе
(о 1(. 1Г Ье ог зЬе доез по( зиссеед, (Ье СоипсН тау, асипр Ьу а чиа11-
Лед та]оп(у, геяиез( (Ьа( (Ье таПег Ье геГеггед (о (Ье 1-игореО
СоипсН Гог а Еигореап деазюп Ьу ипаттку.

<...>

Апк!е Ш-305

1.	МетЬег 8(а(ез зЬа11 соогдта(е (Ье1г асНоп т т(ета(юпа1 оГ*
Ватза(юпз апд а( 1п(ета(1опа1 сопГегепсез. ГЬеу зЬаП ирЬо!д (Ье
Спюп’з роз!(1оп5 т зисЬ Гога. ТЬе Стоп МЫзСег Гог Еоге^п АГ-
Га1Г8 зЬаП оги;ап18е (Ы$ соогдтайоп.
1п |п1егпаПопа1 ог{гатяа(юпя апд а1 т(егпа(юпа1 сопГегепсея
ЛЬеге по( а11 (Ье МетЬег 8(а(ея рай1С1ра(е. (Ьояе ууЫсЬ до 1аке рай
5Ьа11 ирЬо1д (Ье Спюп’я роядюпя.

2.	1п ассогдапсе уи(Ь Ай1с1е 1-16(2), МетЬег 8(а(ея гергеяеп(ед
(П |п(егпа(юпа1 ог^атяаПопя ог т(ета(юпа1 сопГегепсея иЬеге по1
а|| (Не МетЬег 8(а(ея рай1С1ра(е яЬаП кеер <Ье 1а((ег. ая »е11 ая (Ье
( П1оп М1П1я(ег Гог Еоге^п АГЫгя. тГогтед оГ апу тайег оГ сот-
топ 1П(егея(.

МетЬег 8(а(ея \*ЫсЬ аге а1яо тетЬегя оГ (Ье 1)т(ед №(юпя 8е-
сип(у СоипсН яЬа11 сопсей апд кеер (Ье о(Ьег МетЬег 8(а(ея апд (Ье
1)пюп МинЖег Гог Еоге^п АГГаия Ги11у тГогтед.

МетЬег 8(а(ея м-ЫсЬ аге тетЬегя оГ(Ье 8есип(у СоипсН \и!1, т
(Ье ехесиПоп оГ (Ьеи ГипсОопя. деГепд (Ье роядюпя апд (Ье т(егеЖя
оГ (Ье 1)пюп, \\1(Ьои( рге)ид!се (о (Ье«г геяропя|ЬШ(1ея ипдег (Ье
ИпИед №(юпя СЬайег.

\\'Ьеп (Ье 11топ Ьая деЛпед а рояЫоп оп а яиЬ)ес( иЫсЬ >я оп
(Ье 11т(ед №(юпя 8есип(у СоипсН а^епда, (Ьояе МетЬег 8(а(ея
иЫсЬ яН оп (Ье Бесигйу СоипсН яЬа11 гедиея( (Ьа( (Ье Стоп М1тя(ег
Гог Еоге^п АГГаия Ье аяксд (о ргеяеп( (Ье Стоп’я рояйюп.

<...>

8ЕСТЮ1М 2. ТНЕ СОММО1Ч 8ЕСЕК1ТУ
АКО ИЕЕЕ1ЧСЕ РОЫСУ

<...>

СНАРТЕК VI. ПЧТЕККАТЮМАЬ АСЙЕЕМЕМ8

АШс1е Ш-323

I-	ТЬе 11топ тау сопс!иде ап аргеетеп( ич(Ь опе ог тоге (Ыгд
соип(пея ог т(ета(юпа! ог^атяайопя \\Ьеге (Ье СопЖйиПоп яо рго-
',1дея ог иЬеге (Ье сопс1ияюп оГ ап а^геетеп( 18 песеяяагу т огдсг (о
асЬ|ехе. нжЫп (Ье Ггате^огк оГ (Ье Спюп’я роНаея. опе оГ (Ье оЬ-
)ес(|\ея геГеггед (о т (Ье СопЖйииоп, ог 19 ргохчдед Гог т а 1е^а11у
Ьтдтв 13пюп ас( ог 1Я Пке1у (о аГГес( соттоп ги!ея ог а!(ег (Ьеи
«соре.

2.	А$геетеп(я сопс1идед Ьу (Ье Стоп аге Ьтдт$» оп (Ье 1пя(1(и-
1,опя о( (Ье 1)топ апд оп |(я МетЬег 8(а(ея.
ПРИЛОЖЕНИЕ б

УСТАВ АСЕАН, 2007 г.
(на английском языке)

СНАПТЕК ОГ ТНЕ А88ОС1АТ1О18
ОГ 8ОСТНЕА8Т А81А18 МАТ1ОМ8

РКЕАМВЬЕ

\УЕ, ТНЕ РЕОРЕЕ8 оГ ХЬе МетЬег 8ХаХе$ оГ 1Ье Аззосхахюп оГ
8оиХЬеа«1 А$1ап Ыа11оп$ (А8ЕА?4), ах гергехепХед Ьу ХЬе Неадз оГ
8хаХе ог СоуеттепХ оГ Вгипех Вагич$а1ат, ХЬе Кт^дот оГ СатЬо-
сНа, хЬе КериЬНс оПпдопема. хЬе Ьао Реор1е’х ВетосгаХхс КериЫк,
Ма1аух1а. хЬе Впюп оГМуаптаг, ХЬе КериЬНс оГ ХЬе РЫПррхпех, хЬе
КериЬНс оГ 8т{хароге. ХЬе Кт^дот оГ ТЬаПапд апд ХЬе 8ос1а11й
КериЬНс оГУ>еХ №т:

ЫОТ1М6 иахЬ хаХ1хГасХюп хЬе $1§тНсапХ асЫеуетепХз апд ех-
рапзюп оГ А8ЕА^ зтсе хХх ехХаЬНхЬтепХ т Вап^кок хЬгоивЬ хЬе
рготи1^а!1оп оГТЬе А8ЕА^ Вес1агаХюп;

КЕСАЬЬ^О ХЬе десЫопх Хо ехХаЬПхЬ ап А8ЕА^ СЬаПег хп ХЬе
УхепХхапе АсХхоп Рго^гатте, ХЬе Киа1а Ьитриг Вес1агаХюп оп Хпе
ЕхХаЬПхЬтеп! оГ хЬе А8ЕА^ СЬагХег апд хЬе СеЬи Вес1агаХюп оп хЬе
В1иерппх оГХЬе А8ЕА^ СЬагХег;

МНОГИЕ оГ ХЬе ехххХепсе оГ тиХиа! 1пХегеяХх апд тхегдереп<Г
епсе атоп^х хЬе реор1е$ апд МетЬег 8ХаХея оГ А8ЕАК учЬхсЬ ах*
Ьоипд Ьу $хео{хгарЬу. соттоп оЬ)есХ1Уе$ апд «Ьагед де$Хту;

М8Р1КЕВ Ьу апд итхед ипдег Опе Утоп, Опе 1депХ11у апд Оп*
Сагт^ апд 8Ьапп§ СоттитХу;

1ЛЧ1ТЕВ Ьу а соттоп деыге апд соПесХхуе уу 111 Хо Цуе хп а х*"
8юп оГ 1акХ1п@ реасе, $есипХу апд аХаЬхНХу, $и$Хатед есопоШ,с
зЬагед ргозреп(у апд зоаа1 рго^гечз, апд (о ргогткме оиг \ч(а1
|деа1я апд азрггайопз;

,П КЕ8РЕСТПМ6 (Ье Гипдатеп(а1 1трог(апсе оГ атНу апд соорега-
10П апд 1*1е Рг'пс'Р'е5 5оуеге1^п(у. едиаП(у, (ет(опа! т(евп(у,
п<1|1-т(егГегепсе, сопзепзиз апд ит(у т дгуегзку;

ДОНЕКПЧО (о (Не рппаркз оГ детосгасу, (Ье гик оГ 1ах* апд
йоод ^оуетапсе, гезрес( Гог апд рго(есйоп оГ Ьитап п{>Ь(з апд Гйп-
аатеп(а1 Ггесдотз;

КЕЗОЬХ'ЕО (о епяиге зиЖатаЫе де\е1ортеп( Гог (Ье ЬепеГк оГ
рге«еп( апд Ги(иге вепегайопз апд (о р1асе (Ье м-еН-Ьет^, НуеНЬоод
апд *е1Гаге оГ (Ье реоркз а( (Ье сеп(ге оГ (Ье А8ЕАК соттипйу

ЬиПдтв ргосезз;

СОКУИЧСЕО оГ(Ье пеед (о з(гепв(Ьеп ехгзйпв Ьопдз оГ гедюпа!
$оНдап(у (о геаНзе ап А8ЕАК Соттит(у (Ьа( 15 роЬйсаПу соЬе-
$|уе, есопопнсаПу т(е§,га(ед апд зосгаПу гезропзгЫе т огдег (о еГ-
Гес(пе1у гезропд (о сиггеп( апд Ги(иге сЬаПепдез апд орроПитйез;

С0ММ1ТТЕ0 (о 1п(еп8|(\1П{1 соттипйу Ьиддтв (Ьгои^Ь еп-
Ьапсед ге$ропа1 соорегайоп апд т(е{1га(юп, т раг(ки1аг Ьу ез(аЫ1зЬ-
тв ап А8ЕАЫ Соттипйу сотрпзтв (Ье А8ЕАК 8есип(у Сот-
типйу. (Ье А8ЕА^ Есопогтс Соттит(у апд (Ье А8ЕА^ 8ос)о-
Си1(ига1 Соттит(у, аз ргоугдед Гог т (Ье ВаН ОесЧага(юп оГ
А8ЕА^ Сопсогд 11;

НЕКЕВТ ОЕСЮЕ 1о ез(аЫ1зЬ. (Ьгои^Ь (Ыз СЬаПег, (Ье к^а!
апд 1пз(|(и(1опа1 Ггатеиюгк Гог А8ЕАЫ, А^^ ТО ТН18 Е^^, (Ье
Неадз оГ 8(а(е ог 6оуеттеп( оГ (Ье МетЬег 8(а(е$ оГ А8ЕАМ, аз-
*етЫед т 8твароге оп (Ье Ыз(опс оссазгоп оГ (Ье 4(МЬ аптуегзагу
°Г(Ье Гоипдтв А8ЕАМ. Ьа\е а^геед (о (Ыз СЬаПег.

СНАРТЕЯ 1. Р1 КРО.8Е8 АКО РЯ1КС1РЬЕ8

АВЛСЬЕ 1. РВНРО8Е8

3 Ье Ригрозез оГ А8ЕАК аге:

Е Го тат(ат апд епЬапсе реасе, зесигку апд з(аЫН(у апд Гиг-
ег ^(геп^Ьеп реасе-опеп(ед уа1иез т (Ье гевюп;

2-	То епЬапсе галопа! гезШепсе Ьу рготойпв вгеа(ег роНиса),
$есиг1(у, есопогтс апд зосю-си1(ига1 соорегайоп;
3.	То ргезегуе 8ои(Ьеа5( Ача а» а 18ис1еаг ^еароп-Егее
апс! Ггее оГ а!1 о(Ьег ххеаропх оГта88 де8(гисЛоп;

4.	То епзиге (Ьа( (Ье реор!еа апд МетЬег 8(а(е8 оГ АЗЕ АН цу
т реасе хуИЬ(Ье ххог!д а1 1аг^е т а ]и8(. детосга(1с апд Наппоп1оЦ8
епуиоптеп(;

5.	То сгеа(е а 81п^1е тагке( апд ргодисйоп Ьахе хуЫсЬ 1з ч(аЬ|е
рговрегоиз, Ы^Ыу сотреПйУе апд есопописаПу т(еуга(ед еГ-
ГесЛуе ГасдкаЛоп Гог (гаде апд туе$(теп( т хуЫсЬ (Неге 18 Ггее Лоху
оГ^оодз, 8егу1се8 апд туе8(теп(;

ГасП|(а(ед тоуетеп( оГ Ьизтезз регзопв. ргоГеззюпаК (а1еп($
апд 1аЬоиг. апд Ггеег Лох* оГсарда!;

6.	То аПехчаСе роуеПу апд паггоху (Не деуе!ортеп( §ар хуйкт
А8ЕАИ (Ьгои§Ь ти(иа! аз818(апсе апд соорегаЛоп;

7.	То з(геп}?(Ьеп детосгасу. епНапсе ^оод ^охегпапсе апд 1Ье
ги1е оГ1аху. апд (о ргото(е апд рго(ес( Ьитап п^гЬь апд Гипдатепи!
Ггеедотз, хуйЬ дие ге^агд (о (Ье пуЬ(з апд гезроп8|Ы11Ле5 оГ (Ье
МетЬег 8(а(ез оГ А8ЕАИ;

8.	То гезропд еГГесЛуе!у, т ассогдапсе ху!(Ь (Ье рппс!р1е оГ
сотргеЬеп81Уе зесип(у. (о а!1 Гогт8 оГ (ЬгеаЬ, (гапзпаЛопа! сптез
апд (гапзЬоипдагу сЬаПеп^ез;

9.	То ргото(е зиз(атаЫе деуе!ортеп( 80 а8 (о сп8иге (Ье рго(ес-
(1оп оГ (Ье гевюп’з епхчгоптет, (Ье зиз(атаЫ1|(у оГ 1(5 па(ига! ге-
5оигсе8. (Ье ргезегуаЛоп оГйз сиИига! Ьегйа^е апд (Ье Ь1^Ь циаН(у о!
КГе оГ Из реор!е8;

10.	То дсуе1ор Ьитап ге8оигсе8 (Ьгои^Ь с1овег счх>рега(юп т
едиса(юп апд НГе-1оп§ 1еатт& апд т 8с1епсе апд (есЬпоЬду, Гог
(Ье етрохуегтеп( оГ(Ье реор1е8 оГ А8ЕАИ апд Гог (Ье 8(гепё(Ьетпв
оГ (Ье А8ЕАИ Соттипйу;

11.	То епЬапсе (Ье хуе11-Ьет{( апд НуеНЬоод оГ (Ье реор1ез оГ
А8ЕАИ Ьу ргоУ1д1п^ (Ьет хуйЬ едш(аЫе ассев8 (о оррогШпЖе» Гог

Ьитап деуе!ортеп(, 8ос1а1 ие1Гаге апд ]и$йсе;

12.	То 8(геп§(Ьеп соорегадоп т ЬиПдт§ а 5аГе. аесиге апд дтВ"
Ггее епу(гоптеп( Гог (Ье реор1е8 оГ А8ЕАМ;	11

13.	То ргото(е а реор1е-опеп(ед А8ЕАИ т ххЫсЬ аП чес(0Г5 0
8ос1е(уг аге епсоига^ед (о рагиара(е т, апд ЬепеЛ( Ггот. (Ье ргосе«5
оГ А8ЕАИ )п(е^га(1оп апд соттип1(у ЬиПдт{>;

14.	То ргото(е ап А8ЕАИ к!еп(йу (Ьгои^Ь (Ье Го5(еппв°^

ахуагепе85 оГ(Ье д|уеп>е сикиге апд Ьеп(а§е оГ (Ье ге^роп; апд
рдтагу
райпегя

15	То тат(ат (Ье сеп(гаН(у апд ргоасНуе го1е оГ АЗЕАМ ах (Ье
дпутд Гогсе т 1(5 ге1а(юп$ апд соорегаНоп ууйЬ 1(5 ех(егпа1
1П а ге^опа! агсЫ(ес(иге (Ьа( 15 ореп, (гапхрагеп( апд тс!и-

51*е.

АНИСЬЕ 2. РЙ1!ЧС1РЬЕ$

1.	1п ригхий оГ (Ье Ригрохех х(а(ед т АгПс1е 1, АЗЕ АМ апд Их
МетЬег 3(а(ех геаГПгт апд адЬеге (о (Ье Гипдатеп(а1 рппаркх соп-
итед т (Ье дес!ага(юпх. а^гестеп(5, сопуепдопх. сопсогдх, (геаПех
апд о(Ьег 1пх(гитеп(х оГ АЗЕАМ.

2.	АЗЕАМ апд Их МетЬег 3(а(ех хЬаП ас( т ассогдапсе чуйЬ (Ье
ГоПоху т^ Рппс1р1ех:

(а)	гехрес( Гог (Ье тдерепдепсе, хоуеге1$п(у, ециа1йу, (еггйопа!
1П(е^г1(> апд падопа!1депй(у оГ а11 АЗЕАМ МетЬег 3(а(ех;

(Ь)	хЬагед сотт«(теп( апд соНесНуе гехропх|ЫН(у т епЬапст^
ге^опа! реасе, хесип(у апд ргохрегйу;

(с)	гепипаадоп оГ а^геххюп апд оГ (Ье (Ьгеа( ог ихе оГ Гогсе ог
о(Ьег ас(к>п$ т апу таппег тсопх15(еп( иИЬ т(ета(юпа11а\у;

(д)	геНапсе оп реасеГи! хе((1етеп( оГ д1хри(ех;

(е)	поп-т(егГегепсе т (Ье т(ета1 аГГаих оГ АЗЕАМ МетЬег
8(а(ех;

(Г) гехрес( Гог (Ье п^Ь( оГ еуегу МетЬег 8(а(с (о 1еад 1(5 па(юпа!
ех1х(епсс Ггее Ггот ех(ета1 т(егГегепсе, хиЬуегхюп апд соегсюп;

(8) епЬапсед сопхикаНопх оп тайегх хепоих1у аПес(т{? (Ье
соттоп 1п(егех( оГ АЗЕАМ;

(Ь) адЬегепсе (о (Ье ги1е оГ 1а\у, $оод ^оуегпапсе, (Ье рппар1ех
оГдетосгасу апд сопх(й1йюпа1 $оуеттеп(;

(О гехрес( Гог Гипдатеп(а1 Ггеедотх. (Ье рготоиоп апд рго(ес(юп
°Г Ьитап п$>Ь(х. апд (Ье рготодоп оГ хос1а1 ]их(1се;

0) ирЬо1дт{> <Ье 1)т(ед Мадопх СЬаПег апд т(ета(юпа1 1а\*. т-
ид1п}г 1п(ета(1опа1 Ьитапйапап 1а\у, хиЬхспЬед (о Ьу АЗЕАМ
МетЬег 3(а(ех;

(к)	аЬх(еп(1оп Ггот рагПараПоп т апу роНсу ог ас(1У1(у, тс!ид-
и8е **5 (еггйогу, ригхиед Ьу апу АЗЕАМ МетЬег 3(а(с ог
п*А8ЕАМ 3(а(е ог апу поп-3(а(е ас(ог, х*Ь1сЬ (Ьгса(епх (Ье хоуег-
,еггйола1 т(ееп(у ог роННса! апд есопогтс х(аЫН(у оГ
А8ЬАМ МетЬег 3(а(ех; '
(I)	гехрес( Гог (Ье дНТегет сикигех. 1ап^иа^ех апд геН^опа оГДи
реор1ех оГ А8ЕАЫ. иЬНе етрЬах)хтк (Ьеи соттоп уа!иез |П
хр>п( оГ ип11у т д1Уегх((у;

(т)	(Ье сеп(гаН(у оГ А8ЕАЫ т ех(ета1 роП(1са!. есопопис, ам
аа1 апд си1(ига1 ге1а(юпх иЬНе гетатт^ ас(1Уе1у епуа^ед, ои(чагд.
1оокт$. тс1их|уе апд поп-д1хсппипа(огу; апд

(п) адЬегепсе 1о ти1и1а(ега1 (гаде ги!ех апд А8ЕАМ’х пдех-Ьахсд
ге§1тех Гог еГГесиуе 1тр1етеп(а(юп оГ есопопис сотпи(теп(х апд
рго$аехх1Уе гедис(юп (оиагдх еНттаПоп оГ а11 Ьаглегх (о гс$юпа1
есопопис т(е@га(юп, т а тагке(-дпуеп есопоту.

СНАРТЕК II. ЬЕСАЬ РЕКЯОКАЫТУ

АКТ1СЕЕ 3. 1.ЕСАЕ РЕК8ОМЫТУ ОЕ А8ЕА^

А8ЕА1Ч, аз ап 1п(сг-§оуегптеп(а1 ог§атха(юп, 1$ ЬегеЬу соп-
Геггед 1е§а1 регхопа1ку.

СНАРТЕК III. МЕМВЕК8Н1Р

АКТ1СЕЕ 4. МЕМВЕК 8ТАТЕ8

ТЬе МетЬег 8(а(ех оГ А8ЕА^ аге Вгипе! 0агихха1ат, (Ье К1п$-
дот оГ СатЬод1а, (Ье КериЬНс оГ 1пдопема. (Ье Ьао Реор1е’х Ве-
тосгабс КериЬНс. Ма1аух1а. (Ье Стоп оГМуаптаг, (Ье КериЫк: оГ
(Ье РЬШрртс$. (Ье КериЬНс оГ 8т$!,ароге. (Ье К)п^дот оГТЬадапд
апд (Ье 8ос1аН$( КериЬНс оГУ1е( \ат.

АКТ1СЕЕ 5. К16НТ8 А^ 0ВЫ6АТКЖ8

1.	МетЬег 8(а(ея зЬаП Ьауе ечиа1 п₽Ь(х апд оЬН$»а(1ОП5 ипдег
(Ь|5 СЬаПег.

2.	МетЬег 8(а(е$ хЬаП (аке а!1 песеххагу теа$иге$, 1пс1ид|пв (Ье
епас(теп( оГ арргорпаСе дотезПс 1еуь1а(юп. (о е(ТесПуе1у 1тр1е*
теп( (Ье ргоуююпх оГ (Ыз СЬаПег апд (о сотр!у \*1(Ь а!1 оЫ^Жюп*
оГ тетЬегяЫр.

3.	1п (Ье сахе оГа хепоих ЬгеасЬ оГ(Ье СЬаПег ог попсотрНапсе,
(Ье тапег хЬаП Ье геГеггед (о АгНс1е 20.

АКТ1СЕЕ 6. АОМ188ЮМ ОГ МЕМВЕК8	-

1.	ТЬе ргоседиге Гог аррНсаиоп апд адпиххюп (о А8ЕА^
Ье ргехспЬед Ьу (Ье А8ЕАИ СоогдтаПп^ СоипсН.
АдпНяяюп яЬа11 Ье Ьаяед оп (Ье ГоНохутв спСепа:

(а)	|оса(юп т (Ье гесо1дмяед ^ео^гарЫса! ге$юп оГ8ои(Ьеая( Ая!а;

(Ь)	гесо8П1(«оп Ьу а11 А8ЕА^ МетЬег 8(а(ез;

(с)	а^геетепГ (о Ье Ьоипд апд (о эНде Ьу (Ье СЬайег; апд

(<1) аЫ1йу апд хуПНпвпеяя (о сапу ои( (Ье оЬНвайопя оГМетЬегяЫр.

3.	Адгтзяюп $Ьа11 Ье дес>дед Ьу сопяепяия Ьу (Ье А8ЕА^
<5иппп1(. ироп (Ье гесоттепдаПоп оГ (Ье А8ЕА^ СоогдтаПпд
СоипсИ.

4.	Ап аррНсап( 8(а(е яЬа11 Ье адгтПед (о А8ЕА^ ироп м{2,пт§ ап
1пя(ттеп( оГ Ассеяяюп (о (Ье СЬапег.

СНАРТЕК IV. ОКС,АК8

АКТКХЕ 7. А8ЕА^ 811ММ1Т

I.	ТЬе А8ЕА^ 8итпи( яЬа11 сотрите (Ье Неадя оГ 8(а(е ог Соу-
еттеп( оГ(Ье МетЬег 8(а(ея.

2.	ТЬе А8ЕА^ 8итт1( яЬа11:

(а)	Ье (Ье яиргете роНсу-тактв Ьоду оГ А8ЕАЫ;

(Ь)	деНЬега(е. рго\1де роНсу кшдапсе апд (акс дес1яюпя оп кеу
|$$ие$ реПаттд (о (Ье геаНхаиоп оГ (Ье оЬ]ес(1Уея оГ А8ЕАМ 1т-
ропап! таПегя оГ т(сгея( (о МетЬег 8(а(ея апд а!1 1яяиея геГеггед (о
•( Ьу (Ье А8ЕА^ СооГдтаипв СоипсН, (Ье А8ЕА^ Соттит(у
СоипсПя апд А8ЕАН 8ес(ога1 М1п1я(епа1 Вод«ея;

(с)	1пя(гис( (Ье ге1еуап( Мт1я(егя т еасЬ оГ (Ье СоипсПя соп-
сетед (о Ьо1д ад Ьос т(ег-Мт1я(епа1 тее(1п^,я. апд аддгеяя 1трог-
(ап( 15яиея сопсегптр А8ЕА^ (Ьа( си( асгояя (Ье СоттипПу Соип-
сПя. Ки1ея оГ ргоседиге Гог яисЬ теейп^я яЬа11 Ье адор(ед Ьу (Ье
А8ЕАЫ Соогд1па(1П8 СоипсП;

(д)	айдгеяя етег^епсу яПиаНопя аГГес(1П^ А8ЕА^ Ьу (акт^ ар-
Ргорпа(е ас(1опя;

(е)	дес|де оп та((егя геГеггед (о к ипдег СЬар(егя VII апд VIII;

(О атЬопяе (Ье ея(аЬНяЬтеп( апд (Ье д)яяо1и(1оп оГ8ес(ога1 Мт-
•Яепа! Вод)ея апд о(Ьег А8ЕАМ тя(!(и(юп$; апд

аррот( (Ье 8есге(агу-С|епега1 оГ А8ЕАЫ. (УЙЬ (Ье гапк апд
5(а(ия оГ М|П1я(ег. иЬо иИ1 яегуе хуйЬ (Ье сопЛдепсе апд а! (Ье
Р саяиге о( (Ье I кадя оГ 8(а(е ог Соуеттеп( ироп (Ье гесоттепда-
,ОП <>1 (Ье А8ЕА^ Еопе1^п МЫЖегя Меейпв.
I Ьос тее(1П8м
< Ьа1гтап5Ыр

3.	А8ЕАК 8иттк МееЬп^х хЬа11 Ье:

(а)	Ье1д (Уисе аппиаПу. апд Ье Ьох(ед Ьу (Ье МетЬег 8(а(е Ьо1а
т$ (Ье А8ЕА^ СЬа(гтапхЬ|р; апд

(Ь)	сопуепед. ххЬепехег песеххагу. ах хреаа! ог ад
(о Ье сЬа1гед Ьу (Ье МетЬег 8(а(е ЬокНп^ (Ье А8ЕАИ
а( уепиех (о Ье а^геед ироп Ьу А8ЕА^ МетЬег 8(а(ех.	]

АНИСЬЕ 8. А8ЕАЫ ССКЖ0П4АТПЮ СОШСП.

I.	ТЬе А8ЕА^ Соогдта(т§ СоипсП хЬа11 сотрпхе (Ье А8ЕАМ
Еоге1^п М1П18(егх апд тее( а( 1еах( (хчсе а уеаг.

2.	ТЬе А8ЕА^ СоогдтаНп# СоипсП хЬа11:

(а)	ргераге (Ье тееНп^х оГ(Ье А8ЕАК 8итпи(;

(Ь)	соогдта(е (Ье 1тр1етеп(а(юп оГ а§геетеп(х апд деахюпх оГ
(Ье А8ЕА^ 8иттк;

(с)	соогдта(е хуПЬ (Ье А8ЕА^ Соттипку Соипсдх (о епЬапсе
роНсу соЬегепсе. еЯ1с1епсу апд соорегайоп атоп^ (Ьет;

(д)	соогдта(е (Ье геройх оГ Ле А8ЕА^ Соттипку СоипсПх (о
(Ье А8ЕА^ 8иттк;

(е)	сопх1дег (Ье аппиа! герой оГ (Ье 8есге(агу-(]епега1 оп (Ье
ххогк оГ А8ЕАЫ;

(Г) сопх1дег (Ье герой оГ (Ье 8ссге(агу-6епега1 оп Ле Гипсдопх
апд орегайопх оГ (Ье А8ЕА^ 8есге(апа( апд оЛег ге!ехап( (ххНех;

(§)	арргоуе (Ье аррот(теп( апд (егпипаНоп оГ Ле Оери(у 8есге-
(апех-6епега1 ироп (Ье гесоттепдаНоп оГ (Ье 8есге(агу-Сепега1;
апд

(Ь)	ипдейаке оЛег (ахкх рптдед Гог т Л1Х СЬайег ог хисЬ оЛег
Гипс(1опх ах тау Ье ахх^пед Ьу (Ье А8ЕА^ 8иттк.

3.	ТЬе А8ЕА^ Соогдтаип^ СоипсП хЬа11 Ье хирройед Ьу Ле
ге1еуап( хепюг оН1с1а1х.

АНИСЬЕ 9. А8ЕА^ СОММНМГГУ СО1ПЧС1Ь8

I.	ТЬе А8ЕА^ Соттипку СоипсПх хЬа11 сотрпхе (Ье А8ЕАИ
РоН(1са1-8есип(у Соттипку СоипсП, А8ЕАЫ Есопотк Сотти-
т(у СоипсП. апд А8ЕА^ 8осю-Си1(ига1 Соттит(у СоипсП.

2.	ЕасЬ А8ЕАН Соттип1(у СоипсП хЬа11 Ьауе ипдег к$ ригУ(С'*
(Ье ге1ехап( А8ЕА^ 8ес(ога1 М|тх(епа1 Вод1ех.

3.	ЕасЬ МетЬег 8(а(е хЬа11 дех)^па(е 1(5 паНопа1 гергехеп(а(1Оп

Гог еасЬ А8ЕА^ Соттипку СоипсП тее(т&.	*

4.	1п огдег (о геаНхе (Ье оЬ]есНуех оГ еасЬ оГ Ле (Ьгее рП1аг8 0
(Ье А8ЕАЫ Соттипку. еасЬ А8ЕА^ Соттип|(у СоипсП хЬаП:
(а)	епзиге (Ье 1тр1етеп(а(юп оГ (Ье ге1еуап( деазюпз оГ (Ье
д$ЕА^ ЬиттИ;

(Ь)	соогдта(е (Ье \уогк о(' (Ье дИТегет зсс(огз ипдег Из ритеи.

4 оп 155иез иЫсЬ си( асгозз (Ье о(Ьег СоттипПу СоипсПз; апд

(с)	зиЬтП героПз апд гесоттепдайопз (о (Ье А8ЕА^ 8итгт(
оП та((егз ипдег Нз риппер.

5.	ЕасЬ А8ЕА^ Соттит(у СоипсП зЬаП тее( а( 1еаз( (мисе а
уеаг апд чЬа11 Ье сЬа1гед Ьу (Ье арргорпа(е Мт18(ег Ггот (Ье Мет-
Ьег 8(а(е Ьо1дт$ (Ье А8ЕА^ СЬа1гтапзЫр.

6.	ЕасЬ А8ЕА^ Соттит(у СоипсП зЬаП Ье зирройед Ьу (Ье
ге1е\ап( зепюг оП"|С1а1з.

ДКТ1СЕЕ 10. А8ЕА^ 8ЕСТОВАЕ М1М8ТЕК1АЕ ВОО1Е8

1.	А8ЕА^ 8ес(ога1 М!тз(епа1 Вод1ез зЬаП:

(а)	Гипсйоп т ассогдапсе \и(Ь (Ьеи гезреейуе ежаЬН.зЬед тап-
да(ез:

(Ь)	|тр1етеп( (Ье а^геететз апд деазюпз оГ (Ье А8ЕА^ 8ит-
т!( ипдег (Ьеи гезресйус рипчеи;

(с)	з(геп^(Ьеп соорегайоп т (Ьсгг гезреейуе Г1е1дз т зирроП оГ
А8ЕА^ 1п(е^га(1оп апд соттипку ЬиПдт^; апд

(д) зиЬтк героПз апд гесоттепдайопз (о (Ней гезреейуе Сот-
тит(у СоипсПз.

2.	ЕасЬ А8ЕА^ 8ес(ога1 М1тз(епа1 Воду тау Ьауе ипдег ($
ригучем (Ье ге!еуап( $еЛюг оГПаак апд зиЬ5|д|агу Ьод1ез (о ипдег-
(аке 1(з Гипсйоп» аз соп(атед т Аппех I. ТЬе Аппех тау Ье ирда(ед
Ьу (Ье 8есге(агу-Сепега1 оГ А8ЕАК ироп (Ье гесоттепдайоп оГ (Ье
Соттшее оГ Реггпапет Вергезетайуев \У1(Ьои( гесоигзе (о (Ье рго-
*1зюп оп АтепдтепЬ ипдег (Ыя СЬаПег.

АКПСЬЕ 11. 8ЕСКЕТАКУ-6Е^КАЕ ОЕ А8Р^ АМ)
А8ЕА^ 8ЕСКЕТАК1АТ

1-	ТЬе 8есге(агу-Сепега1 оГ А8ЕА^ зЬаП Ье аррот(ед Ьу (Ье
А8ЕАЫ 8итгт( Гог а поп-гепеиаЫе (егт оГ оЕПсе оГ Луе уеагз. зе-
1ес(ед (гот атопу па(юпа1я оГ (Ье А8ЕА№ МетЬег 8(а(ея Ьаяед оп
а'рЬаЬейса1 го(а(1оп. х^|(Ь дие сопчдегайоп (о 1п(е@п(у, сараЫ11(у
апд ргоГс55юпа1 ехрепепсе. апд репдег ечиаН(у.

2.	I Ье 8есге(агу-Сепега1 зЬаП:

<а) сапу ои( (Ье диПея апд ге$роп$1ЫН(1ея оГ (Ыя Ы§Ь оГПсе 1п
^согдапсе и1(Ь (Ье ргоу|зюпз оГ (Ыз СЬаПег апд ге1еуап( А8ЕА^
1п'»(гитеп|5. рго(осо!я апд ез(аЫ15Ьсд ргасНсез;
(Ь)	Гас|Н1асе апд топког рговгеаа т (Ье 1тр1етеп(а(|Оп
А8ЕА^ а§гсстеп1з апд деазюпз. апд *>иЬтк ап аппиа! герои оп Н>
иогк оГ А8ЕА^ 1о (Ье А8ЕА^ 8иттк;

(с)	раг(1С1ра(е т тееПп^ оГ (Ье А8ЕА^ 8иттк. (Ье А8ЕД\
Соттип1(у СоипсПа, (Ье А8ЕАЫ СоогдтаНпв СоипсН, ап^
А8ЕАИ 8ес(ога1 Мт($(епа1 ВоШеа апд о(Ьег ге1еуап( А8ЕА^ тееь
тва:

(д)	рге5еп( (Ье У1е>*$ оГ А8ЕА^ апд рагНс1ра(е т теейпдо
ех(ета1 рагйез т ассогдапсе \укЬ арргоуед роНсу вшдеНпез апд
тапда(е в^еп (о (Ье 8есге(агу-С>епега1; апд

(е)	гесоттепд (Ье аррот(теп( апд (егттаПоп оГ (Ье Оери(у
8есге(але<>-6епега1 (о (Ье А8ЕА^ Соогдта(т§ СоипсП Гог аррго\а1.

3.	ТЬе 8есге(агу-6епега1 хЬаП аЬо Ье (Ье СЫеГ АдпитзиаНуе
ОГПсег оГ А8ЕАЫ.

4.	ТЬе 8есге(агу-6епега1 &ЬаП Ье а.ч$1$(ед Ьу Гоиг 1)ери(у 8есге-
(апе$-6епега1 хукЬ (Ье гапк апд 8(а(и.ч оГ Оери(у МЫхгегз. ГЬе Эер-
и(у 8есге(апе8-<лепега1 хЬаП Ье ассоип(аЫе (о (Ье 8есге(агу-6епега1
т саггутв ои( Шек ШпсГюпа.

5.	ТЬе Гоиг Оеригу 8есге(апех-Сепега1 хЬаП Ье оГ дИТегет па-
(опа1|(1е$ Ггот (Ье 8есге(агу-Оепега1 апд «ЬаП соте Ггот Гоиг д1Г-
Гегеп( А8ЕАН МетЬег 8(а(ех.

6.	ТЬе Гоиг Оери(у 8есге(апе$-6епега1 $Ьа11 сотрите:

(а)	(ио Г>ери(у 8есге(апе&-С>епега1 \уЬо иП1 яегуе а поп-гепечуаЫе
(егт оГ (Ьгее уеап>, $с1ес(ед (гот атопв па(юпа1$ оГ (Ье А8ЕА^ Мет-
Ьег 8(а(е$ Ьажд оп а1рЬаЬе(1са1 го(а(юп. м,1(И дие соп81дегаиоп (о т(ев-
п(у. яиаНГ|са(1оп$, сотре(епсе. ехрепепсе апд вепдег еяиаН(у; апд

(Ь)	(>уо Г)ери(у 8есге(апе8-С1епега1 иЬо нчП зегхе а (егт оГ (Ьгее
уеагз, иЬ|сЬ тау Ье гепеиед Гог апо(Ьег (Ьгее уеагз. ТЬехе (хуо ГкР'
и(у 8есге(апе$-Сепега1 ьЬа!I Ье ореп1у гесгикед Ьазед оп теп(.

7.	ТЬе А8ЕА^ 8есге(апа( хЬаП сотрпае (Ье 8есге(агу-С«епега1
апд яисЬ 8(аГГа<> тау Ье геяшгед.

8.	ГЬе 8есге(агу-6епега1 апд (Ье 8(аГГ ьЬа11:

(а)	ирЬо1д (Ье Ь)вЬе$( 8(апдагдз оГ т(евп(у. еЕПс1епсу, апд сот-
ре(епсе т (Ье регГогтапсе оГ (Ьегг дипе<>;

(Ь)	по( ьеек ог гесеше т$Сгис(юп$ Ггот апу во>еттеп( ог ех(ег-
па1 райу ои(81де оГ А8ЕАМ; апд

(с)	геГгат Ггот апу асНоп иЬ|сЬ |твЬ( геПес( оп Шек ро81(>оП
А8ЕА^ 8есге(апа( оГНаак гезропяЫе оп1у (о А8ЕАМ
9.	ЕасЬ А8ЕА^ МетЬег 8(а(е ипдейакез (о гезрес( Же ехс1и-
51Уе1у А8ЕА^ сЬагас(ег оГ Же гезропзЖПтез оГ Же 8есге(агу-
0епега1 апд Же з(а(Т. апд по( (о зеек (о тПиепсе Жет т Же д1з-
сЬагее оГЖей гезропз|Ь|11(1ез.

АКПСЬЕ 12. СОММ1ТТЕЕ ОЕ РЕКМА^МТ КЕРКЕ8ЕМТА-
Т1УЕ8 ТО А8ЕА^

|. ЕасЬ А8ЕА^ МетЬег 8(а(е зкаП аррот( а Регтапеп! Керге-
$еп(а((*е (о А8ЕАИ у>чЖ Же гапк оГ АтЬаззадог Ьазед т ЗакагХа.

2.	ТЬе Регтапеп! Кергезеп(а(1Уез со11ес(|уе1у сопз(ки(е а Сот-
бисе оГРеппапет Кергезеп(а(1Уез, \уЫсЬ зЬаП:

(а)	миррой Же иогк оГ Же А8ЕА^ Соттип!(у Соипскз апд
А8ЕА^ 8ес(ога! Мт1я1ег1а1 Вод1ез;

(Ь)	соогдта(е ууИЬ А8ЕА^ №Нопа1 8есге(апа(з апд оЖег
А8ЕА^ 8ес(ога1 Мт1з(епа1 Вод1ез;

(с)	Па1зе \У|Ж Же 8есге(агу-С|епега1 оГ А8ЕА^ апд Же А8ЕА^
$есге(апа( оп а!1 зиЬ]ес(з ге!еуап( (о кз иогк;

(д)	(асП1(а(е А8ЕА^ соорегаПоп чуйЬ ех(ета! раПпегз; апд

(е)	регГогт зисЬ оЖег ГипсПопз аз тау Ье де(егттед Ьу Же
А8ЕА^ Соогдта(т§ СоипсП.

АКТ1СЕЕ 13. А8Г^ ^ТЮИАЬ 8ЕСКЕТАК1АТ8

ЕасЬ А8ЕА^ МетЬег 8(а1е зЬаП ез1аЫ)зЬ ап А8ЕА^ МаНопа!
8есге1ала1 чуЫсЬ зЬаП:

(а)	зегуе аз Же паПог&1 Госа1 рот1;

(Ь)	Ье Же герозкогу оГ тГогтаПоп оп аН А8ЕА^ таПегз а1 Же
паПопа! 1еуе1;

(с)	соогдта1е Же 1тр1етеп1аПоп оГ А8ЕА^ деазюпз а( (Ье па-
Попа! 1еуек

(д)	соогдта(е апд зирроП (Ье па(юпа! ргерагаПопз оГ А8ЕА^
•пееПп^з;

(е)	ргото(е А8ЕА^ |деп(1(у апд аиагепезз а( (Ье пайола! 1еуе1; апд
(Осоп(пЬи(с (о А8ЕА^ соттит(у Ьш1дт$1
АКТ1СЕЕ 14. А8ЕА^ Н^МА^ К16НТ8 ВОРУ

I- !п сопГогт1(у >мЖ (Ье ригрозез апд рппс!р1ез оГЖе А8ЕА№ СЬаг-
,ег тс'а(1п^ (о Же рготоПоп апд рпХескоп о!'Ьитап п^11(з апд (ипдатеп-
1а' Егеедотх. А8ЕА^ зЬаП ез(аЫ1зЬ ап А8ЕА^ Ьитап п$Ж(з Ьоду.

- ТЫз А8ЕА^ Ьитап п&Ь(з Ьоду зЬаП орега(е т ассогдапсс
'*Лп (Ье (еппз оГ геГегспсе (о Ье де(егттед Ьу (Ье А8ЕА^ Еоге^п
,П1з(егч Мее(1п^.
АНИСЬЕ 15. А8ЕАИ ГОЦКОАТКЖ

I.	ГЬе А8ЕА^ Еоипдайоп $Ьа11 хиррой (Ье 8есге(агу-Сепега| </
А8ЕА^ апд со11аЬога(е \и(Ь (Ье ге1еуап( А8ЕАИ ЬоЛе$ (о хирр^
А8ЕА^ согптипНу ЬшкИпв Ьу ргото(т$ §геа(ег анагепехх оГц^
А8ЕАН 1депи(у, реор1е-(о-реор1е

1п(егасйоп. апд с!охе со11аЬога(юп атоп^ (Ье Ьихтехх хеси»
С1У11 хос!е(у. асадегта апд о(Ьег х(акеЬо!дегх т А8ЕАЫ.

2.	ТЬе А8ЕА^ Еоипдапоп хЬаП Ье ассоип(аЫе (о (Ье 8есге(агу.
Сепега! оГ А8ЕАМ, нЬо хЬаП хиЬпи( 1(х герой (о (Ье А8ЕА^ 8ит.
тй (Ьгои^Ь (Ье А8ЕАЫ Соогдта(т§ СоипсН.

СНАРТЕК V. Е1ЧТ1Т1Е8 А88ОС1АТЕИ \МТН А8ЕАМ

АНИСЬЕ 16. ЕМПТ1Е8 А88ОС1АТЕ0 \У1ТН А8ЕАИ

I.	А8ЕА^ тау еп^а^е ипЬ епййех \уЫсЬ хиррой (Ье А8ЕАК
СЬайег, т райкЫаг йх ригрохех апд рппар1ех. ТЬехе аххос1а(ед еп-
(к|ех аге Нх(ед т Аппех 2.

2.	Ки1ех оГ ргоседиге апд сп(епа Гог еп^а^етеп! хЬаП Ье рге-
хспЬед Ьу (Ье СотпиПее оГРегтапеп( кергехеп(а(|уех ироп (Ье гес-
оттепдаПоп оГ(Ье 8есге(агу-6епега1 оГ А8ЕА1Ч.

3.	Аппех 2 тау Ье ирда(ед Ьу (Ье 8есге(агу-Сепега1 оГ А8ЕАЫ
ироп (Ье гесоттепдаПоп оГ(Ье СоттП(ее оГРегтапеп( Кергехеп(а-
(|уех \УЙЬои( гесоигхе (о (Ье ргоУ1Хюп оп Атепдтеп(х ипдег (Ых
СЬайег.

СНАРТЕК VI. 1ММ11МТ1Е8 АМ) РК1У1ЕЕСЕ8

АНИСЬЕ 17. 1ММ11Ы1Т1Е8 АМ) РК1У1ЬЕ6Е8ОЕ А8ЕА^

I.	А8ЕА^ хЬаП еп|оу т (Ье (ет(опех оГ (Ье МетЬег 8(а(ех хисЬ
1ттип|(>ех апд рпуПе^ех ах аге песеххагу Гог (Ье Ги1Л1теп( о! |<5
ригрохех.

2.	ТЬе 1ттиптех апд рпуде^ех хЬаП Ье 1а1д домуп ш херага»
а&геетеп(х ЬеПуееп А8ЕА^ апд (Ье Ьох( МетЬег 8(а(е.

АНИСЬЕ 18. 1ММЦЫ1ПЕ8 А^ РК1У1ЬЕСЕ8 ОЕ Т1®
8ЕСКЕТАКУ ОЕНЕКАЬ ОЕ А8ЕА1Ч А^ 8ТАЕЕ ОЕ ТНЕ
А8Е^ 8ЕСКЕТАК1АТ
। ТЬе 8есге(агу-6епега1 оГ А8ЕА^ апд з(аГГ оГ <Ье А8ЕА^ 8е-
ге(апа< рагбараипв т оГПсва! А8ЕА^ ас6уй|е$ ог гергезепНпв
А8ЕА^ ’п 1^е МетЬег 8(а(ез зЬаП еп)оу зисЬ 1ттитиез апд рпуь
|е^е» аз аге песеззагу Гог (Ье тдерепдеп( ехеплзе оГ<Ьс1г Гипсйопз.

2. ТЬе пптитПез апд рпу|1е^ез ипдег (Ыз Агйс1е зЬаП Ье 1а«д
Лоучп т а зерага(е А8ЕА^ а^геетепГ.

АКИСЬЕ 19. 1ММ1ЛЧ1Т1Е8 АМ) РК1У1ЕЕОЕ8 ОР ТНЕ
РЕКМАКЫЧТ КЕРКЕ8ЕМТАТ1УЕ8 АМ) ОРР1С1АЕ8 ОК
А8ЕА^ ОЫТ1Е8

|. ТЬе Реппапеп( Ксргезеп(а(1>'сз оГ (Ье МетЬег 8(а(ез (о
А8ЕА^ апд оП1с1а!з оГ (Не МетЬег 8(а(ез рагПараипв т оГПс!а1
А8ЕА^ асНуШез ог гергезепПп^ А8ЕАЫ т (Ье МетЬег 8(а(ез зЬаП
еп)оу зисЬ йптипШез апд рпуПедоз аз аге песеззагу Гог (Ье ехегазе
оГ (Ьеп ГипсГюпз.

2. ТЬе 1ттит(1ез апд ргтк^ез оГ (Ье Регтапеп( Кергезеп(а-
(пез апд оГПс1а1з оп А8ЕА^ дийез зЬаП Ье доуетед Ьу (Ье 1961
У>еппа Сопуеп(юп оп 0)р1ота((с

Ке1а(1опз ог т ассогдапсе \м(Ь (Ье па(юпа1 1а\* оГ (Не А8ЕА^
МетЬег 8(а(е сопсетед.

СНАРТЕК VII. 0ЕС181О1Ч-МАК11ЧС

АКЛСЬЕ 20. С,О^8^^^ТАТ1О^ АМ) СО^ЕЫ8138

I.	Аз а Ьаз1с рппс1р1е. деазюп-такт^ т А8ЕА^ зЬаП Ье Ьазед
оп сопзи1(а()оп апд сопзепзиз.

2.	\УЬеге сопзепзиз еаппо( Ье асЫеуед, (Ье А8ЕА^ 8иттИ тау
<1ес1де Ьои а зрес1Лс деазюп сап Ье таде.

3.	НкмЬш}! т рага^гарЬз 1 апд 2 оГ (Ыз АгПс1е зЬаП аП'ес( (Ье
тодез оГ дес)31оп-так1п{( аз соп(атед т (Ье пе1еуап( А8ЕА^ 1е$>а1
пз(гитеп(з.

4.	1п (Ье сазе оГ а яепоиз ЬгеасЬ оГ (Ье СЬаПсг ог попсотрНапсе.
1Ье таПег зЬа11 Ье геГеггед (о (Ье А8ЕА^ 8итпи( Гог деазюп.

ЛКГ1С1.Е21.1МРЕЕМЕНТАТЮМ АМ) РКОСЕООКЕ

I. ЕасЬ А8ЕА^ Соттипду СоипсП зЬаП ргезспЬе 1(з омт ги1ез
°Г ргоседиге.

1п (Ье 1тр1етеп(а(1оп оГесопопис сотпи(теп(з, а Гогти1а Гог
ех'Ь1е раг(1с1ра(юп. тс!идт^(Ье А8ЕА^ Мтиз X Гогти1а, тау Ье
аРрНед иЬеге (Ьеге 13 а сопзепзиз (о до зо.
СНАРТЕК VIII. 8ЕТТЕЕМЕМТ ОЕ П18РЕТЕ8

АКТ1СЕЕ 22. СЕМ КА!. РК181С1РЕЕ8

I.	МетЬег 8Га(ез зЬаП епдеазоиг (о гезоке реасеГиПу а!1 д>зриге$
т а ите1у таппег гЬгои^Ь д1а!орие, сопзиПаПоп апд пе^оПаГюп.

2.	А8ЕАк зЬаП татГат апд езГаЬПзЬ д!зриГе зеггктет тесЬа-
тзтз т а11 Ле1дз оГ А8ЕА^ соорегайоп.

ЛК 11С1.Е 23.6000ОГЕ1СЕ8, СОЫСШАТ1ОН АМ) МЕНДПОН

1.	МетЬег 8ГаГез \\Ь|сЬ аге рагГкз 1о а д!зриГе тау а1 апу йще
а^гее го гезог» Го ^оод оГПсез, сопаПайоп ог тед|а(юп т огдег Го
гезоке ГЬе дкриге \УйЬт ап а^геед Пте Нтк.

2.	РаП1ез Го ГЬе дьриГе тау геяиезг «Ье СЬактап оГ А8ЕАЫ ог
ГЬе 8есгеГагу-0епега1 оГ А8ЕАМ. асгт^ 1П ап ехоГПсю сарас1Гу, Го
ргоугдс уоод оПкез. сопсШаПоп ог тед1аГюп.

АКПСЬЕ 24. 018Р11ТЕ 8ЕТТЕЕМЕКТ МЕСНАМ18М8 !И
8РЕС1Е1С ^8ТКОМЕМТ8

1.	О>зриГез ге1аПпз Го зресИк А8ЕАк тзГгшпепГз зЬаП Ье зеГ-
г!ед гЬгои^Ь (Ье тесЬатзтз апд ргоседигез ргочлдед Гог т зисЬ т-
зГгитепГз.

2.	О)зриГез иЫсЬ до пог сопсет ГЬе тГегргеГаПоп ог аррНсаГюп
оГ апу А8ЕАк тзГгитепГ зЬаП Ье гезокед реасеГиПу т ассогдапсе
и1гК ГЬе ТгеаГу оГ АгтГу апд Соорегайоп т 8оигЬеазГ Аз1а апд йз
ги1ез оГ ргоседиге.

3.	XVНеге поГ оГЬепзЛзе зресйкаПу ргоулдед. д)зриГез умЫсЬ соп-
сет гЬе тГегргеГаПоп ог аррПсаПоп оГ А8ЕА1^ есопотк а^геетепГз
зЬаП Ье зе(г!ед т ассогдапсе ичГЬ ГЬе А8ЕА^ РгоГосо! оп ЕпЬапсед
ОгзриГе 8егг1етепг МесЬатзт.

ЛКТ1СЕЕ 25. Е8ТАВЫ8НМЕТЧТ ОГ 018Р1П Е 8ЕТГЕЕМЕМТ

МЕСНАМ18М8

ХЬ'Ьеге поГ огЬепизе зресгЛсаПу ргозчдед. арргорпаГе д<зриГе
зеГГ1етепГ тесЬатзтз, тс!идт^ агЫггаГюп. зЬаП Ье езГаЬНзЬед Гог
д>зриГез нЫсЬ сопсет (Ье тГегргеГаПоп ог аррЬсаПоп оГ(Ь!з СЬаПег
апд оГЬег А8ЕА^ тзГгшпепГз.

АКПСЬЕ 26. 0МКЕ8ОЕУЕО О18Р1ЛТЕ8

ХХ’Ьеп а дйзриГе гетатз ипгсзокед. аНег гЬе аррПсаиоп оГй*®
ргеседтр ргоу|зюпз оГ гЫз СЬарГег. (Ь|з д>зриГе зЬаП Ье геГеггед ГО
гЬе А8ЕА^ 8иттк. Гог Из дес131оп.
дКПСЬЕ 27. СОМРЫАМСЕ

। ГЬе 8есге(агу-6епега! оГ А8ЕАМ, азмз^ед Ьу (Ье А8ЕА^ 8е-
'допа! ог апу о(Ьег де81$гпа(ед А8ЕА^ Ьоду. $Ка11 топПог (Ье
.оП1рПапсе иИЬ (Ье Гтд!п^5. гесоттепда(юп» ог деазюпв гезиИт^
Гп.мп ап А8ЕА^ д1$ри(е $е((1етеп( тесЬатзт, апд зиЬтН а герой (о
(Ье А8ЕАИ 8итт!(.

2. Апу МетЬег 8(а(е а(Тес(ед Ьу поп-сотрНапсе идЬ (Ье Гтд-
1П&»< гесоттепдаПопз ог дес18юп8 гечи1(1П{г Ггот ап 25 А8ЕА^ д15-
ри1е $е((1етеп( тесЬатзт, тау геГег (Ье та((сг (о (Ье А8ЕА^
ЗиттП Гога деазюп.

ДКТ1СЕЕ 28. ЫМ1ТЕВ НАТ1СИЧ8 СНАКТЕК РЯОУ18ЮИ8
АИВОТНЕК КЕЬЕУАМТ ПЧТЕ^АПОЫАЬ РКОСЕВ1ЖЕ8

Ьп1е88 о(Ьепу!зе рго\1дед Гог т (Ыз СЬаПег. МетЬег 8(а(ез Ьауе
(Ье п{1Ь( оГ гесоигзе (о (Ье тодез оГ реасеГи! зеп1етеп( соШатед т Аг-
(1с1е 33( 1) оГ (Ье СЬаПег оГ (Ье Ь1т(ед №(юпз ог апу о(Ьег т(ета(юпа1
1е^а11П8(гитеп(5 (о ууЫсЬ (Ье д>8ри(т^ МетЬег 8(а(ез аге раП>ез.

СНАРТЕК IX. В1ЛЮЕТ АМ) Е1КА1ЧСЕ

АНИСЬЕ 29. СЕИЕКАЬ РК1МС1РЬЕ8

1.	А8ЕА^ 8Ьа11 е8(аЫ1$Ь Гтапс1а1 ги1еь апд ргоседигех (п ассог-
дапсе ун(Ь т(етайопа1 8(апдагдз.

2.	А8ЕА^ хЬа11 оЬ$егуе зоипд Лпапс)а1 тапа§етеп( роПс1С8 апд
ргасПсех апд Ьид^е(агу' д|$ар1те.

3.	Е|папс>а1 ассоип($ $Ьа11 Ье $иЬ]ес( (о т(ета1 апд ех(ета1 аи-
дНз.

АНИСЬЕ 30. ОРЕКАТКЖАЕ В1ЛХЗЕТ А\В ЕПЧАМСЕ8 ОЕ
ТНЕ А8ЕА^ 8ЕСКЕТАК1АТ

Ь ГЬе А8ЕА^ 8есге(апа( яЬа11 Ье ргоУ1дед ууИЬ (Ье песех^агу Г1-
папс1а1 гемшгсех (о регТогт 1(5 Гипсйопх еГГес(1Уе1у.

2.	ГЬе орега(юпа1 Ьид^е( оГ (Ье А8ЕА^ 8есге(апа( яЬа11 Ье те(
“У А8ЕА^ МетЬег 8(а(ех (Ьгои^Ь ециа! аппиа! сопГпЬийопь ууЬ1сЬ
хЬа11 Ье геттед т а (1те1у таппег.

3.	ТЬе 8есге(агу-(3епега1 »Ьа11 ргераге (Ье аппиа! орегаиопа!
Ьид^е( оГ (Ье А8ЕА^ 8есге(апа( Гог арргоуа! Ьу (Ье А8ЕАК Соог-
^‘па(т§ СоипсП ироп (Ье гесоттепдаиоп оГ (Ье Сотт!((ее оГ Рег-
п’апеп( Кергезеп(а(|уе8.
4.	ТЬе А8ЕАК 8есге(апа( зЬаП орега(е т ассогдапсе и!(Ь (Ье р,
папс1а1 ги1ез апд ргоседигез де(еггтпед Ьу (Ье А8ЕАК СоогдтаНпо
СоипсН ироп (Ье гесоттепдаПоп оЕ (Ье СотгтПее оЕ Реппапещ
Кергезетайуез.

С НАРТЕК X. А0М1М8ТКАТЮК АКО РКОСЕ01НЕ

АКТ1СЕЕ 31. СНА1КМАК ОЕ А8ЕАК

1.	Тке СЬа1ппап5Ыр оЕ А8ЕАК зЬаП го(а(е аппиаНу, Ьахед оп
{Ье а1рЬаЬеиса1 огдег оЕ (Ье ЕпвНзЬ патех оЕ МетЬег 8(а(ез.

2.	А8ЕАК зЬаП Ьауе, т а са1епдаг уеаг, а 51п§1е СЬа1гтапзЬ1р
Ьу чуЫсЬ (Ье МетЬег 8(а(е аззиттв (Ье СЬа1гтапз1мр зЬаП сЬат

(а)	(Ье А8ЕАК 8иттй апд ге1а(ед зиттНз;

(Ь)	(Ье А8ЕАК Соогдтайпр СоипсН;

(с)	(Ье (Ьгее А8ЕАК Соттипку СоипсПз;

(д)	иЬеге арргорпаге. (Ье ге!еуап( А8ЕАК 8ес(ога1 М>п1з(епа1
Вод1ез апд зепюг оЕНс1а1з; апд

(е)	(Ье СотпиПее оГ Регтапеп( Кергезеп(айуез.

АКТ1СЕЕ 32. КОЬЕ ОЕ ТНЕ СНА1КМАК ОЕ А8ЕАЫ

ТЬе МетЬег 8(а(е Ьо1дтв (Ье СЬаитапзЫр оЕ А8ЕАК зЬаП:

(а)	ас(|уе!у ргото(е апд епЬапсе (Ье т(егез(з апд шеНЬетд оЕ
А8ЕА1Ч, тс1идтв еПоПз (о ЬиПд ап А8ЕАК Соттит(у (ЬгоивЬ
роНсу ттабуез, соогдтайоп.

сопзепзиз апд соорегаНоп;

(Ь)	епзиге (Ье сеп(гаН(у оЕ А8ЕАК;

(с)	епзиге ап еЕГесйуе апд (1те1у гехропзе (о игуеп( 1ззиез ог сп-
818 зНиаПопз айес(т§ А8ЕА1Ч. тс1идтв ргстдтв Из $»оод оГЛсез
апд зисЬ о(Ьег аггапветеп(з (о <ттед1а(е1у аддгезз (Ьезе сопсетз;

(д)	гергезет А8ЕАИ т 8(гепв(Ьептв апд рготойпв с1озег ге1а-
Попз >*ЙЬ ех(ета1 раПпегз; апд

(е)	саггу ои( зисЬ о(Ьег (азкз апд Еипсбопз аз тау Ье тапда(ед.

АКТ1СЕЕ 33. ЫРЕОМАТ1С РКОТОСО1. АКО РКАСТ1СЕ8

А8ЕАК апд Из МетЬег 8(а(ея зЬаП адЬеге (о ех15(тв д1р1отаЙс
рго(осо1 апд ргасПсез т (Ье сопдис( оЕ а11 асйуШез ге1а(тв
А8ЕА1Ч. Апу сЬап^ез зЬаП Ье арргоуед Ьу (Ье А8ЕАК Соогд(паПЯ8
СоипсН ироп (Ье гесоттепдаНоп оЕ (Ье

СотгтПее оЕ Регтапеп( Ксргезеп(а(1Уез.
дКПСЬЕ 34. Ж>КК1Ы6 1. АМО С АС. Е ОЕ А8ЕАЫ
ТЬе гуогктв 1ап^иа^е оГ А8ЕА^ зЬаП Ье Еп^НзЬ.

СНАРТЕК XI. ШЕХТ1ТУ АКО 8УМВОЕ8

АКПСЬЕ 35. А8ЕА^ ЮЕИТ1ТУ

А8ЕЛ^ зЬаП ргото(е 1(з соттоп А8ЕА^ (детку апд а зепзе оГ
Ье1оп^т{1 атоп§ кз реор!ез т огдег (о асЫеуе 1(з зЬагед дезипу,
^оа1з апд у а1иез.

АКПСЬЕ 36. А8ЕАК МОТТО

ТЬе А8ЕА^ тоПо зЬаП Ье: "Опе У1зюп. Опе 1деп(йу, Опе Сот-
тшису”

АКТ1СЕЕ 37. А8ЕА^ ЕЬАО

ТЬе А8ЕАК На$г $Ьа11 Ье аз зЬоип т Аппех 3.

АКТ1С1.Е 38. А8ЕА^ ЕМВЬЕМ

ТЬе А8ЕА^ етЫет зЬаП Ье аз зЬоип т Аппех 4.

АКТ1СЕЕ 39. А8ЕА^ ОАУ

ТЬе е1(гЬ1Ь оГ Аи§из( зЬаП Ье оЬзегуед аз А8ЕАК Оау.

АКПСЬЕ 40. А8ЕАЫ АИТНЕМ

А8ЕА^ зЬаП Ьа\е ап ап(Ьет.

Г

СНАРТЕК XII. ЕХТЕШЧАЕ НЕЕАТ1ОХ8

АКТ1С1.Е 41. СОЫО11СТ ОЕ ЕХТЕШЧАЬ КЕЕАТЮМ8

1.	А8ЕА^ зЬаП де\е1ор 1пепд1у ге1аЬопз апд тшиаПу ЬепеПаа!
д1а1о^ие, соорегайоп апд раЧпегзЫрз ипЬ сошНпез апд зиЬ-
г®81опа1. ге^1опа1 апд т(етаПопа1 ог^атзаиопз апд тзШииопз.

2.	ТЬе ех(ета1 ге1аиопз оГ А8ЕА^ зЬаП адЬеге (о 1Ье ригрозез
апд рппс!р1ез зег ЕопЬ т 1Ь|з СЬапег.

3.	А8ЕА^ зЬаП Ье (Ье рптагу дпутв Гогсе т ге§юпа1 аггап^е-
•Пспи (Ьа( 11 1П1(|а(ез апд тат(ат Йз сеп(га1йу т ге^опа! соорега-
йоп апд соттипку Ьш1дт&.

4.	1п (Ье сопдис: оГ ех(егпа1 ге1аиопз оГ А8ЕАЫ. МетЬег 8(а(ез
хЬа11. оп (Ье Ьаз1з оГ ипгСу апд зоПдап(у. соогдта(е апд епдеауоиг (о
е'с1ор соттоп розкюпз апд ригзие ]от( асПопз.
5.	ТЬе »(га(е§1с роНсу сНгесПопз оГ АЗЕАМ’» е.х(егпа1 ге1аНоП8
»Ьа11 Ье 8е( Ьу (Ье АЗЕАМ Зиттк ироп 1Ье гесоттепдаНоп оГ 1Ье
АЗЕАМ Еоге1вп Мт1»(ег» Мее(т$».

6.	ТЬе АЗЕАМ Роге^п Мт18(ег» Мее(т§ »Ьа!1 еп»иге сопэд.
(епсу апд соЬегепсе т (Ье сопдис( оГ АЗЕАМ'» ех(ета! ге1а(1оп».

7.	АЗЕАМ тау сопс!иде а$геетеп(» \укЬ соип(пе» ог чиЬге-
(>1опа1, ге{{1опа1 апд т(ета(1опа1 ог§ат»аиоп8 апд т»6(и(юп$. ТЬе
ргоседиге» Гог сопс1ид<п@ 8исЬ а§геетеп(8 »Ьа11 Ье ргезспЬед Ьу (Ье
АЗЕАМ СоогдтаПп^ СоипсП т соп»и!(а(юп икЬ (Ье АЗЕАМ
Соттипку СоипсП».

АКТ1СЕЕ 42. 01АЕОС11Е СООКОПЧАТОК

1. МетЬег 8(а(е», ас(т^ а» Соип(гу Соогдта(ог», »Ьа!1 (аке (ит$
(о Саке ОУегаИ ге»роп»|ЬП|(у т соогдтаПп^ апд ргото(т& (Ье т(ег-
е»(» оГ АЗЕАМ т к» ге1а(юп» ууйН (Ье ге!еуап( Г)1а1о^ие Райпег», ге-
^1опа1 апд т(ета(юпа1 огуатчайоп» апд т»(ки(юп».

2.1	п ге1а(1оп» икЬ (Ье ех(ета1 райпег». (Ье Соип(гу Соогдта(ог»
»Ьа11, т(ег аПа:

(а)	герге»еп( АЗЕАМ апд епЬапсе ге1а(юп» оп (Ье Ьа»1» оГ ти(иа!
ге8рес( апд ециаН(у. т сопГогт1(у \*кЬ АЗЕАМ'» рппс1р1е8;

(Ь)	со-сЬаи ге1суап( тсе(т^» Ье(>уееп АЗЕАМ апд ех(ета1 рай-
пегз; апд

(с)	Ье »ирройед Ьу (Ье ге1еуап( АЗЕАМ СотгтПее» т ТЬ1гд
Соип(пе» апд 1п(ета(юпа1 Ог^атваПоп».

АКТ1СЕЕ 43. АЗЕАМ СОММ1ТТЕЕ8 1М ТН1КО СО11МТК1Е8
АМО 1МТЕВМАТ1ОМАЕ ОК6АМ13АТЮМЗ

1.	АЗЕАМ Соттй(ее» т ТЫгд Соип(пе» тау Ье е»(аЫ1»Ьед т
поп-АЗЕАМ соип(пе» сотрп»т$ Ьеад» оГ д|р!ота(1С ппхзюп» оГ
АЗЕАМ МетЬег 3(а(е». 31тПаг Соттй(ее» тау Ье е»(аЫ1»Ьед ге-
1а(т§ (о 1п(егпа(1опа1 ог§ат»а(юп$. ЗисЬ Соттк(ее» »Ьа11 ргопкйе
АЗЕАМ'» 1п(еге»(» апд 1деп(>(у т (Ье Ьо»( соитие» апд нпегпапопа!
огцат»айоп8.

2.	ТЬе АЗЕАМ Гоге1^п М1т»(ег8 МееПп^ »Ьа11 де(еппте (Ье
пПе» оГ ргоседиге оГ »исЬ СотгтПее».

АКТ1СЕЕ 44. ЗТАТЕ13 ОР ЕХТЕКМАЬ РАКТ1Е8

1.	1п сопдис(1п^, А8ЕАМ'» ех(ета1 ге1а(юп$, (Ье АЗЕАМ Роге!#1
М1П1»(ег» Мее(1П8 тау сопГег оп ап ех(ета1 райу (Ье Госта! «(Ж**8
Р1а1о?ие Райпег. 8ес(ога1 О1а1о{:ие Райпег. Осуе1ортеп( Райпег.
Спес1а1 ОЬхегуег, Сие$(. ог о(Ьег х(а(их (Ьа( тау Ье ех(аЬНх11ед
^епсеГогт*

2.	Ех(ета1 рай1ех тау Ье туИед (о А8ЕА^ теейп^’х ог соорега-

руе асйУ1<>ех *н(Ьои( Ьет^г, сопГеггед апу Гогта! х(а(их. т ассог-
<]апсе «КЬ (Ье ги1ех оГргоседиге.

ЛК'ПСЬЕ 45. КЕЕАТЮИ8 \У1ТН ТНЕ 1ЛЧ1ТЕО КАТЮ\8

8У8ТЕМ АМО ОТНЕК 1КГЕКНАТЮНАЕ ОК6АЫ18АТЮН8
АМ) 1Н8Т1П1Т1ОН8

1.	А8ЕА^ тау хеек ап арргорпа(е х(а(их иКЬ (Ье Е)т(ед №(юпх

$у$1ет ах «е11 ах ил(Ь о(Ьег хиЬ-ге{?1Опа1, ге^опа!, т(етайопа) ог-
^ап)ха(1опх апд тхй(ийопх.

2.	ТЬе А8ЕА^ Соогдтайп^ СоипсП хЬаП деаде оп (Ье райю-
райоп оГ А8ЕА^ т о(Ьег хиЬ-гев1Опа1, галопа!, пПетайопа! ог^ат-
хаЬопх апд тхйййюпх.

АКПСЬЕ 46. АССКЕО1ТАТ1С^ ОЕ ^О^-А8ЕА^ МЕМВЕК

8ТАТЕ8 ТО А8ЕА^

Моп-А8ЕАИ МетЬег 81а(ех апд ге1еуап( 1п1ег-|$оуеттеп1а1
ог^атхайопх тау аррот1 апд ассгедк АтЬаххадогх ю А8ЕА1Ч.
ТЬе А8ЕА^ Еоге1^п Мпнх1егх МееПп§ хЬаП дес!де оп хисЬ ас-
сгедкайоп.

СНАРТЕК XIII. СЕКЕВАЬ АГСО ГИЧАЬ
РКОУ18Ю1Ч8

АКТ1СЕЕ 47. 81С^А'ПЛ<Е. КАТ1Е1СА1 ЮМ Е)ЕРО81ТОКУ
А^^ ЕЬМКУ

1МГО ЮКСЕ

I-	1 Н1х СЬайег хЬаП Ье хцтед Ьу а11 А8ЕА^ МетЬег 8(а1ех.

2.	ТЬ(х СЬайег хЬаП Ье хиЬ]ес1 Ю гайЛсайоп Ьу а11 А8ЕА^ Мет-
Ь’-’г 8|а1ех т ассогдапсе «д(Ь СЬегг гехресйуе т1ета1 ргоседигех.

3-	1пхггитеп(х оГ гайЛсабоп хЬаП Ье дерохйед и1:Ь (Ье 8есге(агу-
Сепега! оГ А8ЕАИ иЬо хЬаП рготрду пойГу а11 МетЬег 8(а(ех оГ
еаеЬ дерохн.

^'5 С '1аг1ег еп1ег т(о Гогсе оп (Ье (Ый1е(Ь дау ГоПочч тр
е да(е о( дерохк оГ (Ье (еп(Ь тх(гитеп( оГ гаНЛсайоп \\ г(Ь (Ье 8ес-
Ге1агУ-ОсПеГа1 оГ А8ЕАМ
АКПСЬЕ 48. АМЕИВМЕМТ8

1.	Апу МетЬег 8(а(е тау ргорозе атепдтеп(з (о (Ье СЬаПег

2.	Ргорозед атепдтеп(з (о (Ье СЬаПег зЬаП Ье зиЬгтПед Ьу (и
А8ЕАН СоогдтаНп^ СоипсП Ьу сопзепзиз (о (Ье А8ЕАИ 8иттц
Гог |(з деазюп.

3.	Атепдтеп(з (о (Ье СЬаПег а^геед (о Ьу сопзепзиз Ьу
А8ЕА^ 8итгт( зЬаП Ье гаиЛед Ьу а11 МетЬег 8(а(ез т ассогдапсе
Ч'ИЬ АН1с1е 47.

4.	Ап атепдтеп( зЬаП еп(ег т(о Гогсе оп (Ье (ЫП1е(Ь Пау Го11о*.
т^ (Ье да(е оГ дерозп оГ (Ье 1аз( 1пз(гитеп( оГ гаПЛсайоп ич(Ь (Ье
8есге(агу-Оепега1 оГ А8ЕАЫ.

АКПСЬЕ 49. ТЕКМ8 ОР КЕРЕКЕ1ЧСЕ АМ) КЫЬЕ8 ОР
РКОСЕОЦКЕ

ЬЫезз о(Ьег\У1зе ргоУ1дед Гог т (Ь13 СЬаПег. (Ье А8ЕАЫ Соог-
дтаПпд СоипсП зЬаП де(егтте (Ье (егтз оГ геГегепсе апд ги1ез оГ
ргоседиге апд зЬаП епзиге (Ьеи сопз1з(епсу.

АКПСЬЕ 50. КЕУ1Е\У

ТЫз СЬаПег тау Ье ГСУ1ешед Луе уеагз аНег Из еп(гу т(о Гогсе
ог аз о(ЬепУ1зе деЮгттед Ьу (Ье А8ЕА^ 8иттк.

АКПСЬЕ 51. I^ТЕКРКЕТАТIО^ ОР ТНЕ СНАКТЕК

1.	Ыроп (Ье гедиез( оГ апу МетЬег 8(а(е, (Ье т(егрге(а(юп оГ (Ье
СЬаПег зЬаП Ье ипдеПакеп Ьу (Ье А8ЕАИ 8есге(апа( т ассогдапсе
уу|(Ь (Ье ги1ез оГ ргоседиге де(егттед Ьу (Ье А8ЕА^ Соогдтаипд
СоипсП.

2.	Апу д1зри(е апзт^> Ггот (Ье т(егрге(аНоп оГ (Ье СЬаПег
зЬаП Ье зе((1ед т ассогдапсе \уИЬ (Ье ге!еуап( ргоУ18Юпз 1П СЬар-
(ег VIII.

3.	Неадтдз апд (П1ез изсд (Ьгои^Нои! (Ье СЬаПег зЬаП оп1у Ье
Гог (Ье ригрозе оГ геГегепсе.

АКПСЬЕ 52. ЬЕОАЬ СОНТ^ЫТУ

1.	АН (геаНез, сопуепйопз, а§геетеп(з, сопсогдз. дес1ага-
(юпз, рго(осо1з апд о(Ьсг А8ЕА^ 1пз(гитеп(з хчЫсЬ Ьа\е Ьееп
(п еГГес( ЬеГоге (Ье еп(гу т(о Гогсе оГ (Ь|з СЬаПег зЬаП сопппие
(о Ье уаНд.

2.	1п сазе оГ 1псопз18(епсу Ье(\уееп (Ье п$Ь(з апд оЫ1ёа(|°п5 0
А8ЕАИ МетЬег 8(а(ез ипдег зисЬ тз(гитеп(з апд (Ь18 СЬаПег. (Ье
СЬаПег зЬа!I ргеуаН.
дКТ1СЬЕ 53. ОКЮПЧАЬ ТЕХТ

ТЬе 81впе<1 оп₽та! (ех( оГ (Ь1$ СЬаПег т Еп^НвЬ хЬаП Ье деро»-
(с<] *И> 1^е $есге(агу-(3епега1 оГ А8ЕАЫ, иЬо зЬаП ргочИе а сеНь
Не<1 сору Со еасЬ МетЬег 8(а(е.

АКПСЬЕ 54. КЕ618ТКАТЮН ОЕ ТНЕ А8ЕА^ СНАКТЕК

ТЬЬ СЬаПег зЬаП Ье ге^Яегед Ьу (Ье 8есге(агу-С>епега1 оГ
А5ЕА^ ийЬ (Не 8есге(апа( оГ(Ье Ь1т(ед №(юп5. ригхиагН (о Ап1с1е
102. рага^гарЬ 1 оГ(Ье СЬаПег оГ (Ье Ь1гп(ес1 №(юп<>.

АКПСЬЕ 55. А8Е^ А88ЕТ8

ТЬе а.ч5е(8 апд Гипдх оГ (Ье Ог§ап1$а(юп зЬаП Ье УС8(ес! т (Ье
пате оГ А8ЕАЫ.

Оопе 1п 8)п^ароге оп (Ье Тшеп(1е(Ь Вау оГ ЫоуетЬег т (Ье
Уеаг Тио Птоизапд апд 8еуеп, т а 81пц;1е оп(рпа1 т (Ье Еп&Н$Ь
1ап^иа^е.
ПРИЛОЖЕНИЕ 7

УСТАВ

Содружества Независимых Государств, 1993 г.

Государства, добровольно объединившиеся в Содружество
Независимых Государств (далее — Содружество),

основываясь на исторической общности своих народов и
сложившихся между ними связей.

действуя в соответствии с общепризнанными принципами и
нормами международного права, положениями Устава Организа-
ции Объединенных Наций, хельсинкского Заключительного акта
и другими документами Совещания по безопасности и сотрудни-
честву в Европе,

стремясь обеспечить общими усилиями экономический и со-
циальный прогресс своих народов,

преисполненные решимости претворять в жизнь положения
Соглашения о создании Содружества Независимых Государств,
протокола к этому Соглашению, а также положения Алма-
Атинской декларации,

развивая сотрудничество между собой в обеспечении между-
народного мира и безопасности, а равно в целях поддержания
гражданского мира и межнационального согласия,

желая создать условия для сохранения и развития культур
всех народов государств-членов,

стремясь совершенствовать механизмы сотрудничества в Со-
дружестве и повышать их эффективность,

решили принять Устав Содружества и договорились о ниже-
следующем:

Раздел 1. ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ

Статья 1

Содружество основано на началах суверенного равенства всех
его членов. Государства-члены являются самостоятельными и
равноправными субъектами международного права.
СоДРУжество с;|Ужит дальнейшему развитию и укреплению
угношений дружбы, добрососедства, межнационального согласия,
доверия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества
межДУ государствами-членами.

Содружество не является государством и не обладает надна-
циональными полномочиями.

Статья 2

Целями Содружества являются:

осуществление сотрудничества в политической, экономиче-
ской. экологической, гуманитарной, культурной и иных областях;

всестороннее и сбалансированное экономическое и социаль-
ное развитие государств-членов в рамках общего экономического
пространства, межгосударственная кооперация и интеграция;

обеспечение прав и основных свобод человека в соответствии
с общепризнанными принципами и нормами международного
права и документами СБСЕ;

сотрудничество между государствами-членами в обеспечении
международного мира и безопасности, осуществление эффектив-
ных мер по сокращению вооружений и военных расходов, ликви-
дации ядерного и других видов оружия массового уничтожения,
достижению всеобщего и полного разоружения;

содействие гражданам государств-членов в свободном обще-
нии. контактах и передвижении в Содружестве;

взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах
правовых отношений;

мирное разрешение споров и конфликтов между государства-
ми Содружества.

Статья 3

Для достижения целей Содружества государства-члены, ис-
ходя из общепризнанных норм международного права и хель-
синкского Заключительного акта, строят свои отношения в соот-
етствии с нижеследующими взаимосвязанными и равноценными
принципами:

уважение суверенитета государств-членов, неотъемлемого
пРава народов на самоопределение и права распоряжаться своей
судьбой без вмешательства извне;

нерушимость государственных траниц. признание существующих
Пьяниц и отказ от противоправных территориальных приобретений;
территориальная целостность государств и отказ от любы*
действий, направленных на расчленение чужой территории;

неприменение силы или угрозы силой против политической
независимости государства-члена;

разрешение споров мирными средствами таким образом, что. 1
бы не подвергать угрозе международный мир. безопасность и
справедливость;

верховенство международного права в межгосударственных
отношениях;

невмешательство во внутренние и внешние дела друг друга;

обеспечение прав человека и основных свобод для всех, без
различия расы, этнической принадлежности, языка, религии, по-
литических или иных убеждений;

добросовестное выполнение принятых на себя обязательств
по документам Содружества, включая настоящий Устав;

учет интересов друг друга и Содружества в целом, оказание
на основе взаимного согласия помощи во всех областях их взаи-
моотношений;

объединение усилий и оказание поддержки друг другу в це-
лях создания мирных условий жизни народов государств — чле-
нов Содружества, обеспечение их политического, экономическо-
го и социального прогресса;

развитие взаимовыгодного экономического и научно-техни-
ческого сотрудничества, расширение интеграционных про-
цессов;

духовное единение их народов, которое основывается на ува-
жении их самобытности, тесное сотрудничество в сохранении
культурных ценностей и культурного обмена.

Статья 4

К сферам совместной деятельности государств-членов, реали-
зуемой на равноправной основе через общие координирующие
институты в соответствии с обязательствами, принятыми госу-
дарствами-членами в рамках Содружества, относятся:
обеспечение прав и основных свобод человека;

координация внешнеполитической деятельности;

сотрудничество в формировании и развитии общего экономи-
ческого пространства, общеевропейского и евразийского рынков,
таможенной политики;

Отоелактиповап и опубпикппяп на пяйто
сотрудничестве в развитии систем транспорта, связи;

охрана здоровья и окружающей среды;

вопросы социальной и миграционной политики;

борьба с организованной преступностью;

сотрудничество в области оборонной политики и охраны
внешних границ.

Настоящий перечень может быть дополнен по взаимному со-
гласию государств-членов.

Статья 5

Основной правовой базой межгосударственных отношений в
рамках Содружества являются многосторонние и двусторонние
соглашения в различных областях взаимоотношений государств-
членов.

Соглашения, заключенные в рамках Содружества, должны
соответствовать целям и принципам Содружества, обязатель-
ствам государств-членов по настоящему Уставу.

Статья 6

Государства-члены содействуют сотрудничеству и развитию
связей между государственными органами, общественными объ-
единениями, экономическими структурами.

Раздел II. ЧЛЕНСТВО

Статья 7

Государствами — учредителями Содружества являются госу-
дарства, подписавшие и ратифицировавшие Соглашение о созда-
нии Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 го-
да и Протокол к этому Соглашению от 21 декабря 1991 года к
моменту принятия настоящего Устава.

I осударствами — членами Содружества являются те государ-
ства-учредители, которые принимают на себя обязательства по
настоящему Уставу в течение одного года после его принятия
Советом глав государств.

Членом Содружества может также стать государство, которое
Разделяет цели и принципы Содружества и принимает на себя
°$Я1а1сльства, содержащиеся в настоящем Уставе, путем присое-
динения к нему с согласия всех государств-членов.
Статья 8

На основании решения Совета глав государств к Содружеств^
в качестве ассоциированного члена может присоединиться госу.
дарство. желающее участвовать в отдельных видах его деятель,
ности, на условиях, определяемых соглашением об ассоцииро.
ванном членстве.

По решению Совета глав государств на заседаниях органов
Содружества могут присутствовать представители других госу.
дарств в качестве наблюдателей.

Вопросы участия ассоциированных членов и наблюдателей в
работе органов Содружества регулируются правилами процедуры
таких органов.

Статья 9

Государство-член вправе выйти из Содружества. О таком на-
мерении государство-член извещает письменно депозитария на-
стоящего Устава за 12 месяцев до выхода.

Обязательства, возникшие в период участия в настоящем Ус-
таве. связывают соответствующие государства до их полного вы-
полнения.

Статья 10

Нарушения государством-членом настоящего Устава, систе-
матическое невыполнение государством его обязательств по со-
глашениям, заключенным в рамках Содружества, либо решений
органов Содружества рассматриваются Советом глав государств.

В отношении такого государства могут применяться меры,
допускаемые между народным правом.

Раздел 111. КОЛЛЕКТИВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

Статья 11

Государства-члены проводят согласованную политику в о&
ласти международной безопасности, разоружения и контроля над
вооружениями, строительства Вооруженных Сил и поддер***'
вают безопасность в Содружестве, в том числе с помощью грУ*И
военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию
мира.
Статья 12

В случае возникновения угрозы суверенитету, безопасности
й .территориальной целостности одного или нескольких госу-
шрств-членов либо международному миру и безопасности го-
Сударства-члены незамедлительно приводят в действие меха-
низм взаимных консультаций с целью координации позиций и
принятия мер для устранения возникшей угрозы, включая миро-
творческие операции и использование в случае необходимости
Вооруженных Сил в порядке осуществления права на индиви-
дуальную или коллективную самооборону согласно статье 51
Устава ООН.

Решение о совместном использовании Вооруженных Сил
принимается Советом глав государств Содружества или заинте-
ресованными государствами — членами Содружества с учетом
их национального законодательства.

Статья 13

Каждое государство-член принимает надлежащие меры по
обеспечению стабильного положения на внешних границах госу-
дарств — членов Содружества. На основе взаимного согласия го-
сударства-члены координируют деятельность пограничных войск
и других компетентных служб, которые осуществляют контроль
и несут ответственность за соблюдение установленного порядка
пересечения внешних границ государств-членов.

Статья /4

Высшим органом Содружества по вопросам обороны и охра-
ны внешних границ государств-членов является Совет глав госу-
дарств. Координацию военно-экономической деятельности Со-
дружества осуществляет Совет глав правительств.

Взаимодействие государств-членов в осуществлении между-
народных соглашений и решении других вопросов в области
безопасности и разоружения организуется путем совместных
консультаций.

Статья 15

Конкретные вопросы военно-политического сотрудничест-
ва государств-членов регулируются специальными соглаше-
ниями.
Раздел IV. ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ КОНФЛИКТОВ
И РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

Статья 16

Государства-члены принимают все возможные меры для пре-
дотвращения конфликтов, прежде всего на межнациональной и
межконфессиональной основе, могущих повлечь за собой нару.
шение прав человека.

Они оказывают друг другу на основе взаимного согласия по-
мощь в урегулировании таких конфликтов, в том числе и в рам-
ках международных организаций.

Статья 17

Государства — члены Содружества будут воздерживаться от
действий, способных нанести ущерб другим государствам-
членам и привести к обострению возможных споров.

Государства-члены будут добросовестно и в духе сотрудничест-
ва прилагать усилия к справедливому мирному разрешению своих
споров посредством переговоров или достижению договоренности о
надлежащей альтерназивной процедуре урегулирования спора.

Если государства-члены не разрешают спор при помощи
средств, указанных в части второй настоящей статьи, они могут
передать его в Совет глав государств.

Статья 18

Совет глав государств правомочен в любой стадии спора,
продолжение которого могло бы угрожать поддержанию мира
или безопасности в Содружестве, рекомендовать сторонам над-
лежащую процедуру или мегоды его урегулирования.

Раздел V. СОТРУДНИЧЕСТВО В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ,
СОЦИАЛЬНОЙ И ПРАВОВОЙ ОБЛАСТЯХ

Статья 19

Государства-члены сотрудничают в экономической и со-
циальной областях по следующим направлениям:

формирование общего экономического пространства на базе
рыночных отношений и свободного перемещения товаров, услуг,
капиталов и рабочей силы;
к<х1рдинация социальной политики, разработка совместных
финальных программ и мер по снижению социальной напряжен-
носзи в связи с проведением экономических реформ;

развитие систем транспорта и связи, а также энергетических систем;
координация кредитно-финансовой политики;

содействие развитию торгово-экономических связей госу-
дарств-членов;

поощрение и взаимная защита инвестиций;

содействие стандаргизации и сертификации промышленной
продукции и товаров;

правовая охрана интеллектуальной собственности;

содействие развитию общего информационного пространства;

осуществление совместных природоохранных мероприятий,
оказание взаимной помощи в ликвидации последствий экологи-
ческих катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

осу ществление совместных проектов и программ в области нау-
ки и техники, образования, здравоохранения, культуры и спорта.

Статья 20

Государства-члены осуществляют сотрудничество в области
права, в частности, путем заключения многосторонних и двусто-
ронних договоров об оказании правовой помощи и способствуют
сближению национального законодательства.

В случае противоречий между нормами национального зако-
нодательства государств-членов, регулирующего отношения в
сферах совместной деятельности, государства-члены проводят
консультации и переговоры с целью выработки предложений для
устранения этих противоречий.

Раздел VI. ОРГАНЫ СОДРУЖЕСТВА

Совет глав государств и Совет глав правительств

Статья 21

Высшим органом Содружества является Совет глав госу-
дарств

Совет глав государств, в котором на высшем уровне пред-
ъявлены все государства-члены, обсуждает и решает принципа-
альные вопросы, связанные с деятельностью государств-членов
сфере их общих интересов.

Совет глав государств собирается на заседания два раза в год.
Внеочередные заседания Совета могут созываться по инициативе
одного из государств-членов.

Статья 22

Совет глав правительств координирует сотрудничество орга-
нов исполнительной власти государств-членов в экономической
социальной и иных сферах общих интересов.

Совег глав правительств собирается на заседания чегыре раза
в год. Внеочередные заседания Совета мо1уг созываться по ини-
циативе правительства одного из государств-членов.

Статья 23

Решения Совета глав государств и Совета глав правительств
принимаются с общего согласия — консенсусом. Любое государ-
ство может заявить о своей незаинтересованности в том или ином
вопросе, что не должно рассматриваться в качестве препятствия
для принятия решения.

Совет глав государств и Совет глав правительств могут про-
водить совместные заседания.

Порядок работы Совета глав государств и Совета глав прави-
тельств регулируется Правилами процедуры.

Статья 24

Главы государств и главы правительств на заседаниях Совета
глав государств и Совета глав правительств председательствуют
поочередно в порядке русского алфавита названий государств —
членов Содружеств.

Заседания Совета глав государств и Совета глав правительств
проводятся, как правило, в городе Минске.

Статья 25

Совет глав государств и Совет глав правительств создают ра*
бочие и вспомогательные органы как на постоянной, так и на
временной основе.

Эти органы формируются из представителей государств'

членов, наделенных соответствующими полномочиями.

К участию в их заседаниях могут привлекаться эксперты
консультанты.
Статья 26

•(ля решения вопросов сотрудничества в отдельных областях
и разработки рекомендаций для Совета глав государств и Совета
в правительств созываются совещания руководителей соот-
ветствующих государственных органов.

Совет министров иностранных дел

Статья 27

Совет министров иностранных дел на основе решений Совета
глав государств и Совета глав правительств осуществляет коор-
динацию внешнеполитической деятельности государств-членов,
включая их деятельность в международных организациях, и ор-
ганизует консультации по вопросам мировой политики, пред-
ставляющим взаимный интерес.

Совет министров иностранных дел осуществляет свою дея-
тельность в соответствии с Положением, утверждаемым Советом
глав государств.

Координационно-консультативный Комитет

Статья 28

Координационно-кс/нсультативный Комитет является посто-
янно действующим исполнительным и координирующим орга-
ном Содружества.

Во исполнение решений Совета глав государств и Совета глав
правительств Комитет:

вырабатывает и вносит предложения по вопросам сотрудни-
чества в рамках Содружества, развития социально-экономи-
ческих связей;

способствует реализации договоренностей по конкретным
направлениями экономических взаимоотношений;

организует совещания представителей и экспертов для подго-
г°вки проектов документов, выносимых на заседания Совета глав
ГосУДаретв и Совета глав правительств;

обеспечивает проведение заседаний Совета глав государств и
овета глав правительств;

содействует работе других органов Содружества.
Статья 29

Координационно-консультативный Комитет состоит из
стоянных полномочных представителей, по два от каждого госу
дарства — члена Содружества, и Координатора Комитета, назн».
чаемого Советом глав государств.

Для организационно-технического обеспечения работы Сов»
та глав государств. Совета глав правительств и других органов
Содружества при Координационно-консультативном Комитет®
имеется Секретариат, возглавляемый Координатором Комите-
та — заместителем Председателя Координационно-консультатив-
ного Комитета.

Комитет действует в соответствии с Положением, утверждай,
мым Советом глав государств.

Местом пребывания Комитета является город Минск.

Совет министров обороны.

Главное командование
Объединенных Вооруженных Сил

Статья 30

Совет министров обороны является органом Совета глав го-
сударств по вопросам военной политики и военного строительств
ва государств-членов.

Главное командование Объединенных Вооруженных Сил
осуществляет руководство Объединенными Вооруженными Си-
лами. а также группами военных наблюдателей и коллективными
силами по поддержанию мира в Содружестве.

Совет министров обороны и Главное командование Объеди-
ненных Вооруженных Сил осуществляют свою деятельность на
основе соответствующих положений, утверждаемых Советом
глав государств.

Совет командующих Пограничными войсками

Статья 31

Совет командующих Пограничными войсками является ОР'
ганом Совета глав государств по вопросам охраны внешних
государств-членов и обеспечения стабильного положе-
ния на них.

Совет командующих Пограничными войсками осуществляв!
свою деятельность на основе соответствующего Положения, ут-
верждаемого Советом глав государств.

Экономический Суд

Статья 32

Экономический Суд действует в целях обеспечения выполне-
ния экономических обязательств в рамках Содружества.

К ведению Экономического Суда относится разрешение спо-
ров. возникающих при исполнении экономических обязательств.
Суд может разрешать и другие споры, отнесенные к его ведению
соглашениями государств-членов.

Экономический Суд вправе толковать положения соглашений
и иных актов Содружества по экономическим вопросам.

Экономический Суд осуществляет свою деятельность в соот-
ветствии с Соглашением о статусе Экономического Суда и По-
ложением о нем, утверждаемым Советом глав государств.

Местом пребывания Экономического Суда является город
Минск.	/

Комиссия по правам человека

Статья 33

Комиссия по правам человека является консультативным ор-
ганом Содружества и наблюдает за выполнением обязательств по
правам человека, взятым на себя государствами-членами в рам-
Ках Содружества.

Комиссия состоит из представителей государств — членов
Содружества и действует на основе Положения, утверждаемого
Советом глав государств.

Местом пребывания Комиссии по правам человека является
ГоРод Минск.
Органы отраслевою сотрудничества

Статья 34

На основе соглашений государств-членов о сотрудничестве в
экономической, социальной и других областях могут учреждать-
ся органы отраслевого сотрудничества, которые осуществляют
выработку согласованных принципов и правил такого сотрудни-
чества и способствуют их практической реализации.

Органы отраслевого сотрудничества (советы, комитеты) вы-
полняют функции, предусмотренные в настоящем Уставе и в по-
ложениях о них, обеспечивая рассмотрение и решение на много-
сторонней основе вопросов сотрудничества в соответствующих
областях.

В состав органов отраслевого сотрудничества входят руково-
дители соответствующих органов исполнительной власти госу-
дарств-членов.

Органы отраслевого сотрудничества в пределах своей компе-
тенции принимают рекомендации, а также в необходимых случаях
вносят предложения на рассмотрение Совета глав правительств.

Рабочий язык Содружества

Статья 35

Рабочим языком Содружества является русский язык.

Раздел VII. МЕЖПАРЛАМЕНТСКОЕ
СОТРУДНИЧЕСТВО

Статья 36

Межпарламентская Ассамблея проводит межпарламентские
консультации, обсуждает вопросы сотрудничества в рамках Со-
дружества. разрабатывает совместные предложения в сфере ДеЯ'
тельности национальных парламентов.

Статья 37

Межпарламентская Ассамблея состоит из парламентских де*
легаций.
Организацию деятельности Межпарламентской Ассамблеи
ществляет Совет Ассамблеи, состоящий из руководителей
парламентских делегаций.

Процедурные вопросы деятельности Межпарламентской Ас-
самблеи регулируются ее Регламентом.

Местом пребывания Межпарламентской Ассамблеи является
город Санкт-Г 1етербург.

Раздел VIII. ФИНАНСИРОВАНИЕ

Статья 38

Расходы по финансированию деятельности органов Содруже-
ства распределяются на основе долевого участия государств-
членов и устанавливаются в соответствии со специальными со-
глашениями о бюджетах органов Содружества.

Бюджеты органов Содружества утверждаются Советом глав
государств по представлению Совета глав правительств.

Статья 39

Вопросы финансово-хозяйственной деятельности органов Со-
дружества рассматриваются в порядке, определяемом Советом
глав правительств.

Статья 40

Государства-членй самостоятельно несут расходы, связанные
с участием их представителей, а также экспертов и консультантов
в работе совещаний и органов Содружества.

Раздел IX. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 41

Настоящий Устав подлежит ратификации государствами-
учредителями в соответствии с их конституционными процеду-
рами.

Ратификационные грамоты сдаются Правительству Республи-
ки Беларусь, которое будет извещать о сдаче на хранение каждой
’Рамоты другие государства-учредители.

Настоящий Устав вступает в силу для всех государств-учре-
дителей с момента сдачи на хранение ратификационных грамот
всеми государствами-учредителями либо для государств-учреди-
телей, сдавших свои ратификационные грамоты, через один год
после принятия настоящего Устава.

Статья 42

Поправки к настоящему Уставу могут быть предложены лю-
бым государством-членом. Предложенные поправки рассматри-
ваются в соответствии с правилами процедуры Совета глав госу.
дарств.

Поправки к настоящему Уставу принимаются Советом глав
государств. Они вступают в силу, после ратификации всеми го-
сударствами-членами в соответствии с их конституционными
процедурами, с даты получения Правительством Республики Бе-
ларусь последней ратификационной грамоты.

Статья 43

Государства — учредители Содружества могут при ратифи-
кации настоящего Устава сделать оговорки и заявления по разде-
лам III, IV и VII и статьям 28, 30, 31, 32, 33.

Статья 44

Настоящий Устав будет зарегистрирован в соответствии со
статьей 102 Устава Организации Объединенных Наций.

Статья 45

Настоящий Устав составлен в одном экземпляре на государ-
ственных языках государств — учредителей Содружества. Под-
линный экземпляр хранится в Архиве Правительства Республики
Беларусь, которое направит всем государствам-учредителям его
заверенные копии.

Настоящий Устав принят 22 января 1993 года на заседании
Совета глав государств в городе Минске.
ДОГОВОР О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ,
1994 г.

Государства — участники настоящего Договора, именуемые в
дальнейшем «государства-участники».

руководствуясь декларациями о суверенитете Независимых
Государств.

учитывая создание государствами-участниками собственных
Вооруженных Сил,

принимая согласованные действия в интересах обеспечения
коллективной безопасности,

признавая необходимость строгого выполнения заключенных
договоров, касающихся сокращения вооружений. Вооруженных
Сил и укрепления мер доверия, договорились о нижеследующем.

Статья 1

Государства-участники подтверждают обязательство воздер-
живаться от применения силы или угрозы силой в межгосударст-
венных отношениях. Они обязуются разрешать все разногласия
между собой и другими государст вами мирными средствами.

Государства-участники не будут вступать в военные союзы
или принимать участие в каких-либо группировках государств, а
также в действиях, направленных против другого государства-
участника.

В случае создания в Европе и Азии системы коллективной
безопасности и заключения с этой целью договоров о коллектив-
ной безопасности, к чему неуклонно будут стремиться договари-
вающиеся стороны, государства-участники вступят в незамедли-
Тельные консультации друг с другом с целью внесения необхо-
димых изменений в настоящий Договор.

Статья 2

' «сударства-у частники будут консультироваться друг с дру-
Г°м По всем важным вопросам международной безопасности.
затрагивающим их интересы, и согласовывать по этим вопросу
позиции.

В случае возникновения угрозы безопасности, территориаль-
ной целостности и суверенитету одного или нескольких госу.
дарств-участников либо угрозы международному миру и безо-
пасности государства-участники будут незамедлительно приво-
дить в действие механизм совместных консультаций с целью
координации своих позиций и принятия мер для усгранения воз-
никшей угрозы.

Статья 3 (примечание I)

Государства-участники образуют Совет коллективной безо-
пасности в составе Глав государств-участников и Главнокоман-
дующего Объединенными Вооруженными Силами Содружества
Независимых Государств.

Статья 4

Если одно из государств-участников подвергнется агрессии
со стороны какого-либо государства или группы государств, то
это будет рассматриваться как агрессия против всех госу-
дарств — участников настоящего Договора.

В случае совершения акта агрессии против любого из госу-
дарств-участников все остальные государства-участники предос-
тавят ему необходимую помощь, включая военную, а также ока-
жут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в
порядке осуществления права на коллективную оборону в соот-
ветствии со статьей 51 Усгава ООН.

О мерах, принятых на основании настоящей статьи, государ-
ства-участники незамедлительно известят Совет Безопасности
Организации Объединенных Наций. При осуществлении этих
мер государетва-участники будут придерживаться соответст-
вующих положений Устава ООН.

Статья 5

Координацию и обеспечение совместной деятельности госу-
дарств-участников в соответствии с настоящим Договором берет
на себя Совет коллекгивной безопасности государств-участников
и создаваемые им органы. До создания указанных органов коор"
динацию деятельности Вооруженных Сил государств-участников
осуществляет Главное командование Объединенных Впору*®**
ных Сил Содружества.
Статья 6

Решение об использовании Вооруженных Сил в целях отра-
жения агрессии в соответствии со статьей 4 настоящего Договора
принимается главами государств-участников.

Использование Вооруженных Сил за пределами территории
государств-участников может осуществляться исключительно в
интересах международной безопасности в строгом соответствии с
Уставом Организации Объединенных Наций и законодательст-
вом государств-участников настоящего Договора.

Статья 7

Размещение и функционирование объектов системы коллек-
тивной безопасности на территории государств-участников регу-
лируется специальными соглашениями.

Статья 8

Настоящий Договор не затрагивает прав и обязательств по
другим действующим двусторонним и многосторонним догово-
рам и соглашениям, заключенным государствами-участниками с
другими государствами, а не направлен против третьих стран.

Настоящий Договор не затрагивает право государств-участ-
ников на индивидуальную и коллективную оборону от агрессии в
соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

Государства-участники обязуются не заключать международ-
ные соглашения, несовместимые с настоящим Договором.

Статья 9

Любые вопросы, которые возникнут между государствами-
участниками относительно толкования или применения какого-
либо положения настоящего Договора, будут разрешаться совме-
стно, в духе дружбы, взаимного уважения и взаимопонимания.

Поправки к настоящему Договору смогут вноситься по ини-
циативе одного или нескольких государств — участников и при-
нимаются на основе взаимного согласия.

Статья 10

Настоящий Договор открыт для присоединения всех заинте-
ресованных государств, разделяющих его цели и принципы.

Статья II

Настоящий Договор заключается на пять лет с последующим
продлением.

Любое из государств-участников имеет право выйти из на-
€,°ящего Договора, если оно поставит не менее чем за шесть ме-
сяцев в известность о своем намерении других его участников и
выполнит все вытекающие в связи с выходом из настоящего /и
говора обязательства.

Настоящий Договор подлежит ратификации каждым подпц.
савшим его государством в соответствии с его конституционны-
ми процедурами. Ратификационные грамоты передаются на хра-
нение Правительству Республики Беларусь, которое настоящим
назначается в качестве депозитария.

Настоящий Договор вступает в силу немедленно после сдачи
на хранение ратификационных грамот подписавшими его госу-
дарствами-участниками. (Примечание 2)

Совершено в г. Ташкенте 15 мая 1992 года в одном подлин-
ном экземпляре на русском языке. <...>

Примечания:

1)	Решением Совета коллективной безопасности от 24 декаб-
ря 1993 года «О первоочередных мерах по реализации Договора о
коллективной безопасности от 15 мая 1992 года» определен сле-
дующий состав Совета: «В состав Совета коллективной безопас-
ности входят Главы государств-участников. Министры ино-
странных дел. Министры обороны государств-участников и Ге-
неральный секретарь Совета коллективной безопасности. Главы
государств-участников могут назначать своих полномочных
представителей для участия в сессиях».

2)	Договор был подписан Республикой Армения, Республикой
Казахстан. Кыргызской Республикой, Российской Федерацией,
Республикой Таджикистан, Республикой Узбекистан.

Документ о присоединении к Договору подписан Азербай-
джанской Республикой 24 сентября 1993 года, Грузией 9 декабря
1993 года. Республикой Беларусь 31 декабря 1993 года.

В соответствии со статьей 11 Договор вступил в силу №
Азербайджанской Республики, Республики Армения. Республики
Беларусь, Грузии, Республики Казахстан. Кыргызской Республи-
ки. Российской Федерации. Республики Таджикистан, Республи-
ки Узбекистан 20 апреля 1994 года.
УСТАВ ОРГАНИЗАЦИИ
АМЕРИКАНСКИХ ГОСУДАРСТВ, 1967 г.
Фрагменты (на английском языке)

СНАКТЕН ОЕ ТНЕ ОКСА^^2АТIО^
ОЕ АМЕШСАИ 8ТАТЕ8

Ах атепдед Ьу (Ье Рго(осо1 оЕ Атепдтеп( (о (Ье СЬайег оЕ (Ье
Ог^атхаНоп оЕ Атепсап 8(а(ех “Рго(осо1 оЕ Виепох Аиех", х!^пед
оп ЕеЬгиагу 27. 1967. а( (Ье ТЫгд 8рес!а1 1п(ег-Атепсап СопЕег-
епсе, Ьу (Ье Рго(осо1 оЕ Атепдтеп! (о (Ье СЬайег оЕ (Ье Ог&атха-
(юп оЕ Атепсап 8(а(ех иРго(осо1 оЕ Сайа^епа де 1пд1ах", арргоусд
оп ВесетЬег 5, 1985. а( (Ье Еоийесп(Ь 8рес1а1 8еххюп оЕ (Ье (леп-
ета! АххетЫу,

Ьу (Ье Рго(осо1 оЕ‘Атепдтеп( (о (Ье СЬапег оЕ (Ье Ог^атхаНоп
оГ Атепсап 8(а(ех “Рго(осо1 оЕ \\ахЬ1п&>(оп”, арргоусд оп ВесетЬег
14. 1992. а( (Ье 8!х(ееп(Ь 8рсс!а1 8еххюп оЕ(Ье (1е пега! АххетЫу.

апд Ьу (Ье Рго(осо1 оЕ Атепдтеп( (о (Ье СЬайег оЕ (Ье Ог^атха-
(1оп оЕ Атепсап 8(а(ех “Рго(осо1 оЕ Мапа^иа", адор(ед оп Зипе 10.
1993. а( (Ье Ь1те(есп(Ь 8рес1а1 8ехх!оп оЕ(Ье Оепега! АххетЫу.

114 ТНЕ МАМЕ ОЕ ТНЕ1К РЕОРЕЕ8. ТНЕ 8ТАТЕ8
КЕРКЕ8ЕМТЕВ АТ ТНЕ 1Ч114ТН ПЧТЕКЫАТЮМЬ
СО1ЧГЕКЕМСЕ ОЕ АМЕК1С^ 8ТАТЕ8.

Сопутсед (Ьа( (Ье Ы$(опс пн$$юп оЕ Атепса 1$ (о оПег (о тап а
1апд оЕ НЬейу апд а ЕауогаЫе епучгоптегК Еог (Ье деуе!ортеп( оЕЫх
РегхопаН(у апд (Ье геаПхайоп оЕЬ1х]их( а$р(га(юп5;

Соп$сюи$ (Ьа( (Ьа( пйэдоп ка$ акеаду 1пхр!гед питегоих а^гее-
,11еп(х. иЬохе еххепНа! уа!ие Нех т (Ье дсх!ге оЕ (Ье Атепсап рео-
Р1«х (о ||уе (О^С(Нег т реасе апд. (Ьгои^Ь (Ье!г ти(иа! ипдегх(апд!п§
апд ге5рес( Гог (Ье 5ОУеге1^п(у оГ еасЬ опе. (о ргохчде Гог (Ье Ье«ет.
теп( оГ а11. т тдерепдепсе. т еяиаН(у апд ипдег 1ах*;

Сопутсед (Ьа( герге5еп(аПхе детосгасу 15 ап тд|5реп5аЫе соп.
дИюп Гог (Ье 5(аЫН(у, реасе апд деуге1ортеп( оГ(Ье ге^юп;

СопПдеп( (Ьа( (Ье (гие 51{гтГ1сапсе оГ Атепсап 5оНдап(у апд
$>оод пе){(ЬЬогНпе$$ сап оп!у теап (Ье соп8оНда(юп оп (Ь15 соп(ь
пеп(, хУ1(Ьт (Ье Ггатехуогк оГ детосгаПс т5П(и(юп5, оГ а 8У5(ет ©Г
пд|У1диа1 НЬеПу апд 5ос<а1 ]из(1се Ьа5ед оп генрес( Гог (Ье ездепЬа!
п$Ь(5 оГ тап;

Регзиадед (Ьа( (ЬеЬ иеИаге апд (Ьек соп(пЬи(юп (о (Ье рго^ге»
апд (Ье с!У|11га(юп оГ (Ье хуог!д ил11 )псгеа51п@1у гсчшге ЬпепзЬе
соп()пеп(а! соорегаПоп;

КеБоКед (о регхеуеге т (Ье поЫе ипдеНакт# (Ьа( Ьитат(у Ьаз
сопГеггед ироп (Ье Кпкед №(юп5. хуЬо5С рппс1р1е5 апд ригрозеа
(Ьеу <5о1етп1у геаГНпп;

Сопутсед (Ьа( ^иг1д|са! ог§агмла(1оп 15 а песе88агу сопдкюп Гог
8ссип(у апд реасе Гоипдед оп тога1 огдег апд оп ]ив(гсе; апд

1п ассогдапсе хуЬЬ Кево1и(1оп IX оГ (Ье 1п(ег-Атепсап СопГег-
епсе оп РгоЫетз оГ \Уаг апд Реасе. Ье1д т Мехко С1(у,

НАУЕ А6КЕЕ0
ироп (Ье ГоПоху т§

СНАЯТЕП ОГ ТНЕ ОКСА^IXАТ1О^
ОГ АМЕЯIСА^ 8ТАТЕ8

Раг! Опе.

СНАРТЕК I. МАТИНЕ АМО РИНРО8Е8

Аг(1с1е 1

ТЬе Атепсап 8(а(ез е8(аЬНяЬ Ьу (Ь15 СЬалег (Ье т(ета(!опа1 ог-
^ап!ла(1оп (Ьа( (Ьеу Ьауе дехе1оред (о асЫехе ап огдег оГ реасе апд
]и$(1се, (о ргото(е (Ьек 5оНдап(у. (о 8(геп$>(Ьсп (Ье1г соНаЬогаиоп.
апд (о деГепд (Ьек 5ОУеге1§п(у. (Ьегг (егл(опа1 т(евп(у, апд (Ье1Г т-
дерепдепсе. \\'|(Ьт (Ье ЦпЬед №(юп8. (Ье Ог$гатха(юп оГ Атепсап
8(а(е5 15 а ге^1опа! а^епсу.
ТЬе Ог^атгаЛоп оГ Атепсап 8(а(е5 Нан по рогчегя о(Ьег (Ьап
(|10?,е ехрге851у сопГеггед ироп и Ьу (№5 СЬайег, попе оГ чуЬоче рго-
У1$1оп$ аШЬопгев й (о т(егуепе т та((ег8 :Ьа( аге ич(Ьт (Ье т(ета1
;ип5<ЛсЛоп оГ (Ье МетЬег 8(а(е5.

Ай!с1е 2

| Ье Ог1>ат/аЛоп оГ Атепсап 8(а(е5. т огдег (о ри( т(о ргасЛсе
«Ье рппарк» оп \*ЫсЬ й 15 Гоипдед апд (о Ги1Н11 1(5 ге^опа! оЬН^а-
110П8 ипдег (Ье СЬайег оГ (Ье 1)пйед КаЛопв. ргосЫтз (Ье Го11ои1п§
едепНа! ригро8е5:

а)	То 5(геп{йЬеп (Ье реасе апд $есип(у оГ(Ье сопЛпепи

Ь)	То ргото(е апд соп8оНда(е гергечеп(а(1Уе детосгасу, ун(Ь дие
ге5»рес( Гог (Ье рппс!р1е оГ попт(егуепЛоп;

с)	То рге\еп( рО551Ые саи5в8 оГ д1ГГ1си1Ле5 апд (о епзиге (Ье ра-
с1Лс 8е((1етеп( оГд|8ри(ез (Ьа( тау апяе атоп§ (Ье МетЬег 8(а(ея;

д)	То ргочйде Гог соттоп асЛоп оп (Ье рай оГ (Ьозе 8(а(ек т (Ье
еуеп( оГ ащ;ге551оп;

е)	То хеек (Ье яо1и(1оп оГ роНЛса!. ]ипд1са1. апд есопотгс ргоЬ-
1етх (Ьа( тау анхе атоп§ (Ьет;

Г) То ргото(е. Ьу соорегаЛуе асЛоп. (Ьей есопопЛс, 5оаа1, апд
си!(ига1 деуе1ортеп(;

8) То егад|са(е ех(гете роуейу. ууЫсЬ соп5(йи(е8 ап оЬз(ас1е (о
(Ье Ги11 детосгаЛс деуе1ортеп( оГ(Ье реор1е8 оГ(Ье ЬепЛхрЬеге; апд

Ь) То асЫеуе ап еЯЪсЛус НтйаЛоп оГ сопуепЛопа! неаропь (Ьа(
(*||| такс 1( ро88>Ые (о де\о(е (Ье 1аг{ге8( атоип( оГ гевоигсев (о (Ье
есопопйс апд зоаа! деуе1ортеп( оПЬе МетЬег 8(а(ек.

СНАРТЕК II. РН1НС1РСЕ8

Ай!с1е 3

ГЬе Атепсап 8(а(ез геаГПпп (Ье Го11ои1пу рппс)р1е5:

а)	1п(еп1аЛопа1 1аи 15 (Ье 5(апдагд оГ сопдис( оГ 8(а(е$ т (Ьей ге-
с*ргоса1 ге1аЛоп5;

Ь)	1п(етаЛопа1 огдег соп515(я е88епЛа11у оГ геврес( Гог (Ье рег-
^паН(у, 8оусге1^п(у, апд тдерепдепсе оГ 8(а(ев, апд (Ье ГайЬГи! Ги1-
'Ьтеп» оГоЫ|^а(1ОП8 депуед Ггот (геаЛев апд о(Ьег воигсев оГ 1П-
1ег,1а(|опа11ауу;

с)	Сюод ГанЬ яЬа11 §о\егп (Ье ге1аЛоп5 Ье(иееп 8(а(е$;
и) ТЬе зоНдагйу оГ (Ье Атепсап 8(а(ез апд (Ье Ы^Ь ат$ ууЫсИ
аге 8ои$Ь( (Ьгои^Ь И гецшге (Ье роНйса! ог^атхайоп оГ (Ьозе Ма(е$
оп (Ье Ьаз18 оГ(Ье еГГесйче ехегс1зе оГ гергезсп(а(1Уе детосгасу;

е) Еуегу 8(а(е Ьаз (Ье п§Ь( (о сЬоозе, ч*нЬои( ех(ета! т(егГег-
епсе. 1(8 роП()са1, есопогтс, апд зосйа! зуз(ет апд (о ог^атхе 1(хе1Г
т (Ье ччау Ьез( зикед (о й, апд Ьаз (Ье ди(у (о аЬз(ат Ггот т(егуеп-
ту т (Ье аГГайз оГапо(Ьег 8(а(е. 8иЬ]ес( (о (Ье Гоге^от^. (Ье Атеп-
сап 8(а(ез зЬаП соорега(е Ги11у атоп^ (Ьетзекея, тдерепдеп(|у 0Г
(Ье па(иге оГ(Ье1г ро1й)са1, есопопнс, апд зос1а1 зуз(етз;

Г) ТЬе еНттайоп оГ ех(гете роуеПу 18 ап еззепйа! раг( оГ (Ье
ргото(1оп апд сопзоНдаНоп оГ гергезеп(а(1уе детосгасу апд 1з (Ье
соттоп апд зЬагед гезропз1ЬШ(у оГ (Ье Атепсап 8(а(ез;

§) ТЬе Атепсап 8(а(ез сопдетп ччаг оГ ау^гез.чюп: укйогу дое$
по( $руе п$»Ь(з;

Ь) Ап ас( оГ а^геззюп а^атз( опе Атепсап 8(а(е 18 ап ас( оГ
а^геззюп а^атз( а11 (Ье о(Ьег Атепсап 8(а(ез;

|) Соп(гоуегз1ез оГ ап т(етайопа1 сЬагас(ег апз1пу Ье(ч*ееп (чуо
ог тоге Атепсап 8(а(ез зЬаП Ье зе((1ед Ьу реасеГи! ргоседигез;

]) 8ос1а1 ]из()се апд $осш1 зесип(у аге Ьазез оГ 1аз(1п§ реасе;

к)	Есопопмс соорегайоп 18 еззепЬа! (о (Ье соттоп \Ус1Гаге апд
ргозреп(у оГ(Ье реор1ез оГ (Ье соп(1пеп(;

I)	ТЬе Атепсап $(а(ез ргосЫт (Ье Гипдатеп(а1 п@Ь(з оГ (Ье ш-
д|у!диа1 Ун(Ьои( д1з(тс(1оп аз (о гасе, па(юпаН(у, сгеед, ог вех;

т)	ТЬе зриПиа! ит(у оГ (Ье соп(теп( 18 Ьазед оп гезрес( Гог (Ье
си 1(ига! уа!иез о!' (Ье Атепсап соип(псз апд гсцшгез (Ье1Г с1озе со-
орегайоп Гог (Ье Ь|^Ь ригрозез оГС1У(112а((оп;

п)	ТЬе едисаНоп оГ реор1ез зЬои1д Ье дйес(ед (оиагд ]изйсе,
Ггеедот, апд реасе.

СНАРТЕН III. МЕМВЕП5

Аг(1с1е 4

АН Атепсап $(а(ез (Ьа( га(||у (Ье ргезеп( СЬаПег аге МетЬегз оГ
(Ье Ог^атгаНоп.

Агйс1е 5

Апу пей роН(1са1 епй(у (Ьа( апвез Ггот (Ье ипюп оГ зеуег*!
МетЬег 8(а(ез апд (Ьа(, аз зисЬ, га(1Лез (Ье ргезсп( СЬаПег. зЬаП Ье-
соте а МетЬег оГ (Ье ОгдатгаСюп. ТЬе еп(гу оГ (Ье печ* роНЬса!
епи1у т(о (Ье Ог^атхаНоп зЬаП гези!( т (Не 1озз оГ тетЬегзЫр оГ
еасН опе оГ(Не 8(а(ез ууЫсЬ сопз(ки(е к

Аг(1с1е 6

Апу о(Нег тдерепдет Атепсап 8(а(е (Ьа( дез!гез (о Ьесоте а
МетЬег оГ (Не Ог$»атха(юп зЬои!д зо тд)са(е Ьу теапз оГ а по(е
аддгехзед (о (Не 8есге(аг> бепега!. т ууЫсЬ И дес!агез (На( к 18 «'П1-
1пи (о 51&п апд гай (у (Не СНапег оГ (Не Ог^атхаПоп апд (о ассер( аН
(Не оЫ1$?а(юп8 тЬегеп( т тетЬегзЫр, езретаПу (Иове ге!а(т§ (о
со11ес(1Уе зесип(у ехргезз!у зе( ГоПЬ т АгПс1ез 28 апд 29 оГ (Не
СЬаПег.

Аг(1с1е 7

ТНе бепега! АззетЫу, ироп (Не гесоттепдайоп оГ (Не Регта-
пеп( СоипсП оГ (Не Ог^атхаПоп. зЬаП де(егтте иЬе(Ьег к ($ аррго-
рпа(е (Ьа( (Не 8есге(агу бепега! Ье аи(Ьопхед (о регтк (Не аррНсап(
8(а(е (о $1§п (Не СЬаПег апд (о ассер( (Не дерозк оГ(Не соггезропдт^
тз(гитеп( оГ га(1Г1са(юп. Во(Н (Не гесоттепдайоп оГ (Не Рсгтапеп(
СоипсП апд (Не деазюп оГ (Не бепега! АззетЫу зЬаП гедшге (Не аГ-
ЛгтаПУ’е \о(е оГ(ууо (Ыгдз оГ (Не МетЬег 8(а(ез.

Агйс!е 8

МетЬегзЫр 1П (Ье Ог{?ап1ха(1оп зЬаП Ье сопПпед (о тдерепдеп(
8(а(ез оГ (Ье НегтзрЬеге (Ьа( хуеге МетЬегз оГ (Ье бпкед №(юп$ ах
оГ ИесетЬег 10, 1985, апд (Ье попаи(опотоих (еггкопез тепиопсд
т доситеп( ОЕА/8ег. Р, Аб/дос. 1939/85, оГ ЫоуетЬег 5, 1985,
«Пеп (Ьеу Ьесоте тдерепдеп(,

Агис!е 9

А МетЬег оГ (Ье Ог§ап!ха(юп иЬохе детосгаПсаПу сопя(ки(ед
8оуеттеп( Ьаз Ьееп оуспЬгоууп Ьу Гогсе тау Ье хизрепдед Ггот (Ье
ехегсдо оГ (Ье п^Ь( (о рагис!ра(е т (Ье хеззюпз оГ (Ье бепега! Аз-
«етЫу, (Ье МееПп§ оГСопзи!(а(юп, (Ье СоипсПз оГ (Ье Ог§атха(юп
апд (Ье 8реааНхед СопГегепсез аз ууеП аз т (Ье сопитззюпз, ууогк-
П8 ^гоирз апд апу о(Ьег Ьод!ез ез(аЫ|зЬед.

а)	ТЬе роиег (о зизрепд зЬаП Ье ехегазед оп!у \*Ьеп зисЬ д!р!о-
тайс 1п|(|а(!уез ипделакеп Ьу (Ье ОгуатхаПоп Гог (Ье ригрохе оГ
Ргото(1п§ (Ье гез(ога(юп оГ гергезеп(а(!уе детосгасу т (Ье аГГес(ед
МетЬег 8(а(е Ьауе Ьееп ипзиссеззГи!;

Ь)	ТЬе дес131оп (о зизрепд зЬаП Ье адор(ед а( а зресйа! зеззюп оГ
Ч1е бепега! АззетЫу Ьу ап аГГитпаПуе \о(е оГ (\уо-(1мгдз оГ (Ье
МетЬег 8(а(ез;
с)	ТЬе хихрепхюп хЬаП (аке е(Тес( 1ттед1а(е1у Го11оит$> |($
ргоуа! Ьу (Ье Сепега! АххетЫу;

(1) ТЬе хихрепхюп по(сспН^(апдтц. (Ье Ог^атгаиоп хЬаП ещ-
деауог (о ипдейаке адд|(юпа1 д!р1ота(1С тЖайуех (о соп(пЬи(е (0
(Ье ге-ех(аЫ|хЬтеп( оГ гергехеп(а(1Уе детосгасу т (Ье а(Тес(ед
МетЬег 8(а(е;

е) ТЬе МетЬег иЫсЬ Ьах Ьееп хи^ес( (о хихрепхюп ьЬаП соц.
(тие (о ГиШП пх оЬН^аОопх (о (Ье Ог^ап1га(юп;

О ТЬе Оепега! АххетЫу тау НЛ (Ье хихрепхюп Ьу а десшоп
адор(ед инЬ (Ье арргоуа! оГ (\УО-(Ыгдх оГ(Ье МетЬег 8(а(ех;

в) ТЬе роиегх геГеггед (о т (Ых аг6с1е хЬаП Ье ехегахед т ас-
согдапсе х*1(Ь (Ых СЬаПег.

СНАРТЕК IV. Г11М0АМЕМТА1. К1СНТ8 АМИ 0СТ1Е8 ОГ 8ТАТЕ5

Аг(1с1е 10

8(а(ех аге ]иг1сНса11у едиа!. еп]оу едиа! г1вЬ(х апд едиа! с а рас Пу
(о ехегахе (Ьехе п^Ых, апд Ьа\е ециа! диПех. ТЬе п$!,Ь(х оГ еасЬ 8(а(е
дерепд по( ироп |(х роиег (о епхиге (Ье ехегЫхе (ЬегеоГ, Ьи( ироп (Ье
теге Гас( оГ 1(5 ех!х(спсе ах а регхоп ипдег т(ета(юпа1 1а>у.

Аг(1с1е 11

Еуегу Атепсап 8(а(е Ьах (Ье ди(у (о гехрес( (Ье п^Ь(х еп]оуед Ьу
еуегу о(Ьег 8(а(е т ассогдапсе инЬ т(егпа(юпа!1а\у.

Ай1с1е 12

ТЬе Гипдатеп(а1 п^Ых оГ8(а(ех тау по( Ье 1тра1гед т апу тап-
пег и Ьа(хоеуег.

Аг(1с1е 13

ТЬе ро!Шса1 ех1х(епсе оГ (Ье 8(а(е 15 тдерепдеп( оГ гесо^лЖоп
Ьу о(Ьег 8(а(ех. Елеп ЬеГоге Ьет^ гесо^т/ед, (Ье 8(а(е Ьах (Ье п^Ь(
(о деГепд 1(х т(е{(п(у апд тдерепдепсе. (о ргоу1де Гог 1(5 ргехегуа-
(юп апд ргохрегИу. апд сопхедиеп(1у (о ог^атге 1(хе1Г ах к хеех П(, Ю
1е§1х1а(е сопсетт^ Из т(егех(х. (о адпнп1Х(ег к$ хегучсех, апд (о де-
фолте (Ье ]ипхд!с(юп апд сотре(епсе оГ 1(5 соиПх. ТЬе ехегахе оГ
(Ьехе Г1р11(х 1х Птнед оп!у Ьу (Ье ехегахе оГ(Ье п^Ых оГо(Ьег 8(а(ез
т ассогдапсе чунЬ т(ета(юпа11ам.

Аг(1с1е 14

ПесовпЖоп 1трНех (Ьа( (Ье 8(а(е ^гатт^ ( ассер(х (Ье регхопа!-
|(у оГ (Ье пе\у 8(а(е. и1(Ь а11 (Ье п^Ь(х апд диПех (Ьа( 1п(ета(1ОП*
1аи ргехспЬех Гог (Ье Пуо 8(а(ех.
АгЛс1е 15

ГЬе п{ф( оГ еасЬ 8(а(е (о рго(ес(1Сзе1Г апд (о 1^е 118 оу>п ПГе доеъ
По1 аи(Ьопге И (о сотпи( ип]и8( ас(8 а^а>п8< апо(Ьег 8(а(е.

АгНс1е 16

ГЬе ]ип8сИс(юп оГ 8(а(е8 икЫп (Ье Нткв оГ (Ьек па(юпа1 (егп-
1оп к ехегс!8ед еяиаПу охег аП (Ье тЬаЫгапк. иЬе(Ьег паПопак ог
аНепв.

Агйс1е 17

ЕасЬ 8(а(е Ьа8 (Ье п^Ь( (о деуе1ор 1(8 си1(ига1, роНйса!. апд есо-
попис НГе Ггее1у апд па(ига!1у. 1п (Ь18 Ггее де\е1ортеп(. (Ье 8(а(е
8Ьа11 ге8рес( (Ье п^Ьк оГ (Ье тдтдиа! апд (Ье рппс1р1е8 оГ ипкегаа!
тогаН(у.

АгНс1е 18

Йе8рес( Гог апд (Ье ГаЬЬГи! оЬ8епапсе оГ (геа(«е8 соп8(ки(е 8(ап-
дагд* Гог (Ье деуе1ортеп( оГ реасеГи! ге1а(юп8 атоп^ 8(а(е8. 1п(егпа-
(1опа1 (геа(1С8 апд аугеетепк 8Ьои1д Ье риЬЬс.

Аг(1с1е 19

Ыо 8(а(е ог ^гоир оГ 8(а(е8 Ьа8 (Ье п$Ь( (о т(егуепе. д|гес(1у ог
1пд1гес(1у. Гог апу геа8оп \*Ьа(еуег, 1п (Ье т(ета! ог ех(ета1 аГГа^гх
оГ апу о(Ьег 8(а(е. ГЬе Гоге^от^ рппс!р1е ргоЫЫк по( оп!у алпед
Гогсе Ьи( а ко апу о(Ьег Гогт оГ т(егГегепсе ог аПетр(ед (Ьгеа(
а^а>п8( (Ье рег8опаН(у оГ (Ье 8(а(е ог а^ат8( 1(8 роНПса!. есопопис,
апд сикига! е1етеп(8. /

Аг(1с1е 20

1Чо 8(а(е тау изе ог епсоига^е (Ье и$е оГ соегске теааигез оГ ап
есопопис ог роН(1са1 сЬагас(ег т огдег (о Гогсе (Ье 8ОУеге1{Ц1 \уЛ1 оГ
апо(Ьег 8(а(е апд оЬ(ат Ггот И ад\ап(а^е8 оГ апу ктд.

Агис1е 21

ТЬе (егп(огу оГ а 8(а(е 18 т\ ю1аЫе; 1( тау по( Ье (Ье о^ес(, е\еп
(етрогагЛу, оГтШ(агу оссираОоп ог оГо(Ьег теа8иге8 оГ Гогсе (акеп
Ьу апо(Ьег 8(а(е. д!гес(1у ог 1пд|гес(1у, оп апу §гоипдз \*Ьа(еуег. Мо
1егг|(опа1 асци181(1оп8 ог 8рес1а1 ад\ап(аде8 оЫатед епЬег Ьу Гогсе
°г Ьу о(Ьег теап8 оГсоегсюп зЬаП Ье гесо§т/ед.

Аг(1с1е 22

ГЬе Атепсап 8(а(е8 Ьтд (Ьетаекез т (Ье1г !п(егпа()опа1 ге1а-
(•ОП8 по( (о Ьауе гесоиг8с (о (Ье и8е оГ Гогсе. ехсер( т (Ье саве оГ
^'1Г-деГеп8е т ассогдапсе \м(Н ех18(1п^ (геа(1е8 ог т Ги1Г111теп(
'ЬегеоГ.
АгПс!е 23

Меазигез адор(ед Гог (Ье тат(епапсе оГ реасе апд зесип(у т ас.
согдапсе икЬ ех!з(т§ (геа(!ез до по( сопз(1(и(е а У)о1а(1оп оГ (Ье
рппс!р!ез ье1 Гог(Ь т АгПс!ез 19 апд 21.

СНАРТЕК V. РАС1Е1С 8ЕТТЬЕМЕМТ ОГ О18РИТЕ5

АгНс1е 24

!п(егпа(1опа! д«зри(ез Ье(иееп МетЬег 8(а(ез зЬаП Ье зиЬпиПед
(о (Ье реасеГи! ргоседигез зе( ГоПЬ т (Ыз СЬагТег.

ТЫз ргоУ15юп яЬаП по( Ье т(егргс(ед аз ап !тра!гтеп( оГ (Ье
п$Ь(з апд оЫ1^а(юпз оГ (Не МетЬег 8(а(ез ипдег АгНс!ез 34 апд 35
оГ (Ье СЬаНег оГ(Ье 1)т(ед 1Чаиопз.

Аг(1с1е 25

ТЬе Го11о\у|п^ аге реасеГи! ргоседигез: д«гес( пе§о(>а(1оп. §оод
оГПсез, тед)а(1оп. туезП^айоп апд сопсШаПоп, ]ид1с!а! зеП1етеп(,
агЬЬгаНоп, апд (Ьозе иЫсЬ (Ье рагПез (о (Ье д!зри(е тау езрес(а!1у
а^гее ироп а( апу Нте.

Аг(1с1е 26

1п (Ье еуеп( (Ьа( а д)зри(е апзез Ье(иееп (ио ог тоге Атепсап
8(а(ез иЫсЬ. т (Ье ортюп оГ опе оГ (Ьет. саппо( Ье зс((!ед (Ьгои^Ь
(Ье изиа! д!р!ота(!с сЬаппек, (Ье рагйез зЬаП а^гее оп зоте о(Ьег
реасеГи! ргоседиге (Ьа( и!!! епаЫе (Ьет (о геасЬ а зо!и(юп.

АП1с!е 27

А зрес1а! (геа(у ид! ез(аЬНзЬ аде^иа(е теапз Гог (Ье зеП1етеп( оГ
д!зри(ез апд илП де(егт!пе рег(теп( ргоседигез Гог еасЬ реасеГи!
теапз зисЬ (Ьа( по д!зри(е Ье(иссп Атепсап 8(а(ез тау гетат
и!(Ьои( деПп1(1Уе зеП1етеп( иЬЬт а геазопаЫе репод оГ(«те.

СНАРТЕК VI. СОЬЬЕСТ1УЕ 8ЕСЕК1ТУ

Ап!с!с 28

Еуегу ас( оГ а^геззюп Ьу а 8(а(е а^а<пз( (Ье (егтПоНа! т(еёП*У
ог (Ье 1ПУ1о!аЬ1!1(у оГ(Ье (егпЮгу ог а@атз( (Ье зоуеге!$п(у ог ро!!П-
са! тдерепдепсе оГ ап Атепсап 8(а(е зЬаП Ье сопз!дегед ап ас( оГ
а§^гсзз1оп а^атз( (Ье о(Ьег Атепсап 8(а(ез.

АгПс!е 29

1Г (Ье тую1аЬ!1|(у ог (Ье тге&пгу оГ (Ье (егп(огу ог (Ье зоусг-
е!^п(у ог роН((са! тдерепдепсе оГ апу Атепсап 8(а(е зЬои!д Ье аГ-
даед Ьу ап агтед а Пас к ог Ьу ап ас( оГ а^геззюп (Ьа( 18 по( ап
аппед аМаск, ог Ьу ап ех(гасоп(1пеп(а1 сопЛ1С(, ог Ьу а сопЛгс! Ье-
1иееп (ууо ог тоге Атепсап 8(а(ез. ог Ьу апу о(Ьег Гас( ог зйиаПоп
(Ьа< т!^Ь( епдап^ег (Ье реасе оГ Атенса, (Ье Атепсап 8(а(ез, т
ГидЬегапсе оГ (Ье рппс1р1ез оГ сопйпета! 8оНдап(у ог соПесйуе
зеИ-деГепзе, зЬаП арр1у (Ье теазигез апс! ргоседигез с8(аЬЬзЬед т
(Ье 8рес<а1 (геаЛез оп (Ье зиЬ]ес(.

СНАРТЕК VII. ИЧТЕСКАЬ ПЕУЕЬОРМЕМ

АгЛс!е 30

ГЬе МетЬег 8(а(ез, тзркед Ьу (Ье рппс1р!ез оГ т(ег-Атепсап
$оН<1агЙу апс! соорегаЛоп. р!ед^е (Ьетзе1уе8 (о а ипйед еЯоП (о вп-
ейте 1п(егпа(1опа1 8оаа1 ]из()се т (Ьет ге!аЛопз апс! 1п(е^га! деуе!-
ортеп( Гог (Ьет реор!е$, аз сопдйюпз еззепЛа! (о реасе апс! зесигйу.
1п(е^га! с!еуе1ортеп( епсотраззез (Ье есопопмс, зоаа!, едисаЛопак
си Ии гак заепЛЛс, апс! (есЬпо1оё!са1 Ле1дз (Ьгои^Ь ууЬссЬ (Ье ^оа!з
(Ьа( еасЬ соип(гу зе(з Гог ассотрНзЫп^ Й зЬои!д Ье асЫвУвд.

АП1с!е 31

1п(ег-Атепсап соорегаЛоп Гог 1п(е§га1 с!еуе1ортеп( ($ (Ье сот-
топ апс! ]от( ге8роп81ЬПйу оГ (Ье МетЬег 8(а(ез, |(Ып (Ье Ггате-
*огк оГ (Ье детосгаЛс рппс1р1ез апс! (Ье тзЛшЛопз оГ (Ье т-
(ег-Атепсап 8уз(ет. 1( вЬои!с! тс1ис!е (Ье есопопис, зоаа!. сдиса-
(юпа!, си!(ига1, ааепНЛс, апд (есЬпок^са! Ле!дз, еирроП (Ье
асЬ|еустеп( оГ паЛопа! оЬ]есЛуез оГ (Ье МетЬег 8(а(ез, апд ге$рес(
(Ье рпопйез еМаЬНзЬед Ьу еасЬ соип(гу т 1(8 деуе1ортеп( р1апз.
*йЬои( роНЛса! Лез ог сопдтопз.

Аг(1с1е 32

1п(ег-Атепсап соорсгайоп Гог т(е^га! дсуе!ортеп( зЬои1д Ье
сопЛпиоиз апд ргеГегаЫу сЬаппе!ед (Ьгои&Ь ти1Л1а(ега! ог^атга-
Йоп8, ч1(Ьои( рге]идюе (о Ь|1а(ега1 соорсгаПоп Ье(иееп МетЬег
$(а(в5.

ГЬе МетЬег 8(а(ез зЬаП соп(пЬи(е (о т(ег-Атепсап соорегадоп
Гог 1п(е^га1 деус!ортеп( т ассогдапсе \уйЬ (Ье<г гезоигсез апд сара-
Ь|Н(1ез апд т сопГогтйу уу((Ь (Ье<г 1а^з.

АгЛс1е 33

Г>еуе1ортеп( 18 а рптагу гезроп8|ЫЬ(у оГ еасЬ соип(гу апд
хЬои1д сопз(1(и(е ап 1п(е^га1 апд сопЛпиоиз ргосезз Гог (Ье езиЬНзЬ-
теп» оГ а тоге ]из( есопогтс апд 8оаа1 огдег »Ьа» чуШ таке роз8|Ые
апд соп(пЬи(е (о Же Ги1ЛПтеп( оГ Же тд|У1диа1.

Ай1с1е 34

ТЬе МетЬег 5>(а(ез а§гес (Ьа( ециаН(у оГ оррог(ит(у. Же еНтта.
Поп оГ ех(гете роуеПу, едикаЫе д18(гЖи(юп оГ ччеа1Ж апд тсоте
апд (Ье Ги11 рагПараПоп оГ Жеи реор1ез т деазюпз ге1а(1п^ (о (Ье1г
оччп деуе1ортеп( аге. атоп^ о(Ьегз. Ьазк оЬ|ес(1Уез оГ т(е$р-а1 де-
уе1ортеп(. То асЫеуе Жет. Жеу Нкеичзе а^гее (о деуо(е (Ьевг и».
тоз( еГЕогЬ »о ассотрНзЫп^ Же ГоПои т§ Ьа81с §оа1з:

а)	8иЬз(апйа1 апд 8е1Г-8из(атед тсгеазе оГ рег сар1(а па(юпа1
ргодис(;

Ь)	ЕдийаЫе д|з(лЬи(юп оГпаиопа! тсоте;

с)	Адециа(е апд еяикаЫе зуз(етз оГ(аха(юп;

д)	МодегтгаПоп оГ гига! НГе апд геГогтз 1еадт§ (о едикаЫе
апд еЯ1с1еп( 1апд-(епиге зуз(ет5, теге азед а@пси1(ига1 ргодисОу-
|(у, ехрапдед изе оГ 1апд, д1Уег8|Лса(1оп оГ ргодисПоп апд 1т-
ргоуед ргосеззтв апд тагкейп^ зу8(етз Гог а^пси 1(ига1 ргодисЬ;
апд Же зСгепдЖепт^ апд ехрапзюп оГ Же теапз (о а«ат Жезе
епдз;

е)	Ассе1ега1сд апд д1Уегз!Г1ед тдизикаНтайоп, езрес1а11у оГ сарн
1а1 апд пПеппед1а1с §оодз;

Г) 8(аЬ1Н1у оГ дотезйс расе 1еуе1з, сотрайЫе чу(Ж зиз(атед
есопогтс деуе1ортеп( апд (Ье аПаттеп( оГ зос!а1 ^зНсе;

§) Еа|’г чч а^ез. етр1оутеп( орропиптез, апд ассер(аЫе чуогктй
сопдтопз Гог а11;

Ь) Кар>д егадкаиоп оГПЖсгасу апд ехрапзюп оЕедисайопа! ор-
ройитйез Гог а11;

0 Рго(ес(юп оГ тап’з роГепиа! (Ьгои§Ь Же ех(епзюп апд аррПса-
(юп оГ тодегп тедюа! заепсе;

]) Ргорег пи(п(1оп. езреааНу (Ьгои^Ь Же ассе1ега(юп оЕ па(юпа1
е1Тог(5 (о тсгеазе Же ргодис(юп апд ауаПаЬН1(у оГ Гоод;

к)	Адециа(е Ьоизт^ Гог а!1 зес(огз оГЖе рори1а(юп;

I)	11гЬап сопдкюпз »Ьа( оЕГег Же оррог(ит(у Гог а Ьеа1ЖГи1. Р1"0"
дисйуе, апд Ги11 НГе;

т)	РготоПоп оГ рп\а(е 1т(1а(1Уе апд 1ПУе$(теп( т Ьаппопу «Ш*
асйоп т Же риЬНс зес(ог; апд

п) Ехрапзюп апд д|уегз|Лса(1Оп оГехрог(з.
АгПс1е 35

ТЬе МетЬег 8(а(ез зЬои1д геГгат Ггот ргасПст^ роНтез апд
^орипй асиоп5 ог теазигез (Ьа( Ьауе зепоиз адуегзе еГГесЬ оп (Ье
^.уекфтеШ оГ о(Ьег МетЬег 8(а(ез.

Агис1е 36

Тгап8паПопа1 еп(егрпзез апд Гоге^п рпуа(е туез(теп( зЬаП Ье
$иЬ)ес1 Ю {Ье 1е^1з1аиоп оГ(Ье Ьоз( соитпез апд (о (Ье рпздгсНоп оГ
(Ьеи сотре(еп( соиИз апд (о (Ье Ьпетаиопа! (геаПез апд а^геетепь
Ю ууЫсЬ за>д соип(Т1ез аге рагПез, апд зЬои!д сопГогт (о (Ье деуе!-
ортеп( роНаез оГ (Ье геар1еп( соип(пез.

Агйс1е 37

ТЬе МетЬег 8(а(ез а^гее (о^т (оуе(Ьег т зеект^ а зо1и(юп (о
иг@еп( ог сп((са1 ргоЫетз (Ьа( тау апзе хуЬепеуег (Ье есопогтс де-
уе1ортеп( ог з(аЫН(у оГ апу МетЬег 8(а(е 13 зепоиз1у аПес(ед Ьу
сопдйюпз (Ьа( саппо( Ье гетед|ед (Ьгои^Ь (Ье еПоНз оГ(Ьа( 8(а(е.

Айю1е 38

ГЬе МетЬег 8(а(ез зЬаП ех(епд атоп§ (ЬетзеКез (Ье ЬепеГйз оГ
заепсе апд (есЬпо1о$$у Ьу епсоига^т^ (Ье ехсЬап^е апд ииНгаПоп
оГзсгепйЛс апд (есЬтса! кпо^1едуе т ассогдапсе ийЬ ех1зПпк (геа-
Ьез апд па(1опа1 1а\*з.

Аг(1с1е 39

ТЬе МетЬег $<а(ез, гесо§тхт@ (Ье с1озе т(егдерепдепсе Ье-
Ьуееп Гоге1^п (гаде апд есопопмс апд зос1а1 деуе1ортеп(, зЬои1д
такс 1пд|У|диа1 апд ипйед еЙоЛз (о Ьпп& аЬои( (Ье Го11о\ут§:

а)	ГауогаЫе сопд)'(1ОП5 оГассе$5 (о иог1д тагксЬ Гог (Ье ргодисЬ
оГ(Ье деуе1орту соипГпех оГ(Ье гс&юп, раг(1си1аг1у (Ьгои^Ь (Ье гедис-
(юп ог еНт1па(юп. Ьу !трог(1п@ соип(пе$. оГ (апГГ апд поп(апГГ Ьаггь
еге (Ьа( аПес( (Ье ехрогЬ оГ(Ье МетЬег 8(а(е8 оГ (Ье Ог^ап1/а(юп, ех-
сер( \%Ьеп яисЬ Ьагпегх аге аррЬед т огдег (о д1Уег5|Гу (Ье есопогтс
8<гис(иге. (о хреед ир (Ье деуе1ортеп( оГ (Ье 1е8$-деуе1оред МетЬег
8(а(е5. апд т(епыГу (Ьей ргоссях оГесопотк нКе^гаПоп, ог иЬеп (Ьеу
аге ге!а(сд (о паПопа1 зесигйу ог (о (Ье пеедх оГ есопогтс Ьа1апсе;

Ь)	Сопйпийу т (Ьеи ее о пот ю апд «хпа! деуе1ортеп( Ьу теапч оГ:

1-	1тргоуед сопдйюпь Гог (гаде 1П Ьазк соттодтез (Ьгои^гЬ т-
•егпа(1опа1 а^геетепЬ, иЬеге арргорпа(е; огдег1у тагке(1П§ ргосе-
дигез (Ьа( ауо1д (Ье д1згирПоп оГ тагке(з. апд о(Ьег теазигез де-
5'ёпед (о ргото(е (Ье ехрапзюп оГ тагке(з апд (о оЬ(ат дерепдаЫе
'псотез Гог ргодисегз. адециа(е апд дерепдаЫе зиррНез Гог сопзит-
егз, апд з(аЫе рпсез (Ьа( аге Ьо(Ь гетипегайуе (о ргодисегз апд Га^
(о сопзитегз;

н. 1тргоуед т(етайопа1 (1папс(а1 соорегайоп апд (Ье адорйоп оГ
о(Ьег теапя Гог 1е$зетпв (Ье адуегзе ипрасГ оГ зЬагр Г1ис(иа(юпз т ех-
роп еалйп^з ехрепепсед Ьу (Ье соип(пез ехрогйп^ Ьазк соттодЖез;

III.	О1уег$<Пса(1оп оГ ехрогь апд ехрапзюп оГ ехроп орропипь
йез Гог тапиГас(игед апд зет1тапиГас(игед ргодис(з Ггот (Ье деуе!-
орт$ соип(пез; апд

IV.	СопдПюпз сопдис)уе (о тсгеазту (Ье геа1 ехрог( еагпт§з оГ
(Ье МетЬег 8(а(ез. рагйси!аг1у (Ье деуе1орт^ соип(пез оГ(Ье ге^1оп,
апд (о тсгеазтр (Ьс(Г рагйарайоп т т(егпа(юпа1 (гаде.

Агйс1е 40	V

ТЬе МетЬег 8(а(ез геаГПпп (Ье рппар1е (Ьа( иЬеп (Ье тоге де-
уе1оред соип(пез $гап( сопссззюпз т т(ета(юпа1 (гаде а$геетеп(з
(Ьа( 1о\уег ог еЬпйпа(е (апПз ог о(Ьег Ьагпегз (о Гоге1§п (гаде зо (Ьа(
(Ьеу ЬспеГк (Ье 1езз-деуе1оред соип(пез, (Ьеу зЬои1д по( ехрес( ге-
аргоса! сопсеззюпз Ггот (Ьозе соип(пез (Ьа( аге тсотрайЫе
(Ьеи есопопис деуе1ортепи Гтапаа1. апд (гаде пеедз.

Аг(1с1е 41

ТЬе МетЬег 8(а(ез. т огдег (о ассе1сга(с (Ьек есопопис деуе1-
ортеп(, ге^1опа1 тОДгайоп, апд (Ье ехрапзюп апд 1тргоуетеп( оГ
(Ье сопдкюпя оГ(Ьеи соттегсе. зЬаП ргото(е 1тргоуетеп( апд со-
огдта(1оп оГ (гапзроПайоп апд соттитсайоп т (Ье деуе1ортв
соип(пез апд атоп^ (Ье МетЬег 8(а(ез.

АП1с1е

ГЬе МетЬег $(а(ея гесо§п(ге (Ьа( 1п!ерт11оп оГ (Ье деуе1ортв
соип(пез оГ (Ье НепйзрЬеге и опе оГ (Ье оЬ]есйуез оГ (Ье т(ег-
Атепсап зуз(ет апд. (ЬегеГоге. зЬаП опеп( (Ье1г еГГоПз апд (аке (Ье
песеззагу теазигез (о ассе!ега(е (Ье 1п(е^.гайоп ргоссзз. >л'1(Ь а У1е*
(о ез(аЬНзЬ1П{( а Ьайп Атепсап соттоп тагкс( т (Ье зЬойез! роз-
5)Ые йте.

Агйс1е 43

1п огдег (о з(геп}((Ьеп апд ассе1ега(е т(е§гайоп т а11 1(5 азрес(5,
(Ье МетЬег 8(а(ез а^гее (о §1Уе адедиа(е рг1оп(у (о (Ье ргерага(юп
апд саггутв ои( оГ тиШпайопа! рго]сс($ апд (о (Ье!г Ппапст^.
х*е11 аз (о епсоига^е есопопис апд Гтапс1а1 тз(1(и(юп5 оГ (Ье т-
(ег-Атепсап зужет (о сопйпис рутв (Ье1г Ьгоадез( зирроН Ю ге-
{йопа! пНе^гайоп т$(1(ийопз апд рго^гатз.
АП1с1е 44

ГЬе МетЬег 8(а(ез а§гее (Ьа( (есЬтса1 апд Гтапс)а! соорегайоп
1Ьа< зеекз (о ргото(е ге^1опа1 есопопис тге^ггаПоп зЬои1д Ье Ьазед
оп (Ье рппс!р1е оГ Ьагтопюиз. Ьа!апсед, апд еГПс!еп( деуе!ортеп(,
«|(Ь раП1си1аг аПепПоп (о (Ье ге1аПуе!у 1езз-деуе1оред соитпев, зо
(Ьа( |( тау Ье а десшуе Гас(ог (Ьа( лШ епаЫе (Ьет (о ргото(е. м> ЬЬ
(Ье1Г олп еГГоПз, (Ье (тргоусд деуе!ортеп( оГ (Ьеп тГгаз(гис(иге
ргоцгатз, пел Ппез оГ ргодисиоп, апд схрон д!усгз|Г1са(1оп.

Аг11с1е 45

ТЬе МетЬег 8(а(ез. сопутсед (Ьа( тап сап оп1у асЫеуе (Ье Ги11
геаП/аПоп оГЫз а$р1га(юп$ лйЬт а]из( зос(а1 огдег, а1оп$> лйЬ есо-
погтс деуе!ортеп( апд (гие реасе, а^гее (о дед>са(е е\егу еПоН (о
(Ье аррЬсаПоп оГ (Ье Го11олт$ рппс!р!ез апд тесЬатзтз:

а)	АП Ьитап Ьет$з, лйЬои( д!з(тс(юп ах (о гасе. зех. па(юпа1-
1(у, сгеед, ог зос!а! сопдйюп. Ьауе а НуЬ( (о та(епа1 леП-Ьет^ апд
(о (Ьей зрййиа! деус!ортеп(, ипдег С1гситз(апсез оГ НЬеПу, д«^п Йу,
ециаНгу оГ орроНип1(у, апд есопопис зесигйу;

Ь)	\\огк 15 а п§Ь( апд а зос!а! ди(у. Й ^1Уез д«$гтн(у (о (Ье опе лЬо
регГогтз й, апд й зЬои1д Ье регГогтед ипдег сопдйюпз, тс!идт$> а
зуз(ет оГ Гай ла^ез, (Ьа( епзиге ПГе, ЬеаЬЬ. апд а десеп( Жапдагд оГ
1|У1пв Гог (Ье логкег апд Ыз ГатПу, Ьо(Ь дигтд Ыз логкт$1 уеагз
апд т Ь18 о!д а$е. ог лЬеп апу с!гситз(апсе дсрпуез Ыт оГ (Ье роз-
5|ЬП1(у оГ логкт^; г

с)	Етр1оуегз апд логкегз, Ьо(Ь гига! апд игЬап, Ьауе (Ье п$д1( (о
аз5оаа(е (ЬетзеКез Ггее!у Гог (Ье деГспзе апд ргото(юп оГ (Ьегг т-
(егез(з, 1пс!ид|П§ (Ье п§Ь( (о соИесНуе Ьаг{гатту апд (Ье логкегз’
Г1$01( (о з(пке. апд гесо§п1(!оп оГ (Ье ]ипд!са! регзопаН(у оГ а$$ос!а-
Нопз апд (Ье рго(сс(!оп оГ (Ье»г Ггесдот апд тдерепдепсе. а!1 т ас-
согдапсе лйЬ аррПсаЫе 1алз;

д)	Еа!г апд еГПс!еп( зуз(етз апд ргоседигез Гог сопзиЬаПоп апд
соПаЬогаиоп атоп§ (Ье зес(огз оГ ргодисиоп, лнЬ дие ге^агд Гог
^(е^иагдт^ (Ье т(егез(з оГ(Ье епПге зос!е(у ;

е)	ГЬе орегаПоп оГ зуз(ет8 оГ риЬПс адпнтз(гаиоп, Ьапктв апд
сгед|(. еп(егрпзе. апд д!з(пЬи(юп апд за1ез, т зисЬ а лау. т Ьаг-
(попу « |(Ь (Ье рпуа(е зес(ог. аз (о тее( (Ье геяшгетеп(8 апд !п(егез(5
°((Ье соттит(у;

1 > I Ье 1псогрога(1оп апд тсгеазт^ рагйараПоп оГ (Ье таг^та!
^(огз оГ (Ье рори!а(1оп. т Ьо(Ь гига! апд игЬап агеаз, т (Ье есо-


полис, зоаа!, сМс, сикига!, апд роНпса! НГе оГ (Ье па(юп, т огдег
(о асЫеуе (Ье Ги11 т(е#га(юп оГ (Ье пайопа! соттипку, ассе!ега(!оп
оГ (Ье ргосезз оГ зоаа! тоЬПку, апд (Ье сопзоНдаПоп оГ (Ье детос-
га(1с зуз(ет. ТЬе епсоига$>етеп( оГ а11 еГГоПз оГ рори!аг ргото(1оп
апд соорегаЛоп (Ьа( Ьауе аз (Ьеи ригрозе (Ье де\е1ортеп( апд рго-
&гезз оГ (Ье соттипку;

К) КесоктНоп оГ (Ье !трог(апсе оГ (Ье соп(пЬи(юп оГ ог^атга-
(юпз зисЬ аз 1аЬог ипюпз, соорегакуез. апд си1(ига1, ргоГез81опа1,
Ьизтезз, псч^ЬЬогЬоод. апд соттит(у аззос1а(>опз (о (Ье НГе оГ(Ье
зос1е(у апд (о (Ье деуе!ортеп( ргосезз;

Ь) 1)еуе1ортеп( оГап еЛ1асп( зоаа1 зесип(у роНсу; апд

|) Адеяиа(е рплйзюп Гог а11 регзопз (о Ьауе дие 1е§а1 а>д т огдег
(о зесиге (Ьек п^Ь(з.

Агйс!е 46

ТЬе МетЬег 8(а(ез гесоутге (Ьа(, т огдег (о Гас1Н(а(е (Ье ргос-
езз оГ 1.а(т Атепсап ге^юпа! те^аПоп. к 15 песеззагу' (о Ьагто-
тге (Ье зос>а1 1е(рз1а(юп оГ (Ье деуе!орт§ соимпез. езреааПу т (Ье
1аЬог апд зос1а1 зесип(у Ле1дз, зо (Ьа( (Ье п@Ь(з оГ (Ье шогкегз зЬаП
Ье едиаПу рго(ес(ед, апд (Ьеу а§гее (о такс (Ье ^геа(ез( еП'огСз роз-
8|Ые (о асЫеуе (Ыз ^оа1.

АгПс1е 47

ТЬе МетЬег 8(а(ез §>уе рптагу (тропапсе \*1(Ьт (Ьел де-
уе1ортеп( р1апз (о (Ье епсоига^етеп( оГ едисаПоп, заепсе, (ссЬпо!-
о^у, апд сикиге. опеп(ед (о\*агд (Ье оуегаН 1тргоуетеп( оГ (Ье тдь
У1диа1, апд аз а (оипдаПоп Гог детосгасу, зоаа! (изПсе, апд рго^резз.

АгПс1е 48

ТЬе МетЬег 8(а(ез \уП1 соорега(е икЬ опе апо(Ьег (о тее( (Ье1г
едисаПопа! песдз. (о ргото(е зс)еп(1Пс гезеагсЬ. апд (о епсоига$е
(есЬпо1о^1са1 рго^гезз Гог (Ье!г т(е^га! деуе1ортеп(. ТЬеу >уП1 соп-
81дег (Ьетзекез тд|УчдиаПу апд |от(1у Ьоипд (о ргезегуе апд еппсЬ
(Ье сикига! Ьеп(а^е оГ(Ьс Атепсап рсор1ез.

Аг(1с1с 49

ТЬе МетЬег 8(а(ез ехеП (Ье хгеа(ез( еЛоНз. т ассогдапсе
\*|(Ь (Ьеи сопз(1(и(1опа! ргосеззез, (о епзиге (Ье еНес(1Уе ехегс1зе оГ
(Ье п^Ь( (о едиса(1оп, оп (Ье Го11о\У1п§ Ьазез:

а)	Е1етеп(агу едиса(юп, сотри!зогу Гог сЬПдгеп оГ зсЬоо!

зЬаП а!зо Ье оЙ’егед (о аН о(Ьегз ууЬо сап ЬепеГк Ггот к. 5А/Ьеп рг°*
у>дед Ьу (Ье 8(а(е к зЬаП Ье \уккои( сЬагцс;
Ь)	М|дд1е-1еуе1 едисаСюп хЬаП Ье ех(епдед рго§гехх1Уе1у Со аз
щисЬ оГ <Ье рори1а(юп ах рохх|Ые, \уИЬ а у|е\у Со зоаа! 1тргоуе-
1пепС. К ?»Ьа11 Ье сНуеггиНеи т хисЬ а \*ау сЬа» И тееСх сЬе деуе1ор-
щепС пеедз оГ еасЬ соипСгу уукЬоиС рге]ид!се Со ргоукНпв а ^епега!
едисаНоп; апд

с)	ГНуЬег едисайоп хЬаП Ье ауадаЫе Со а11, ргоучдед (Ьа(, т ог-
(1ег со татсат Их Ь|^Ь 1еуе1, (Ье соггехропдт$» ге^и1а(огу ог аса-
Зет1С х(апдагд$ аге те(.	*

АП1с1е 50

ГЬе МетЬег 8(а(ех ууП1 §|уе хрес<а1 аПепйоп Со СЬе егасйсаСюп оГ
(Шсегасу, хСгеп^сЬеп ади1( апд уосаСюпа! едисаСюп хухСетх, апд
шП1 епхиге сЬаС СЬе ЬепеЛсх оГ сикиге иП1 Ье ауаПаЫе Со СЬе епПге
рори1а(юп. ТЬеу \У1П рготоСе СЬе ихс оГ а11 тГогтаПоп тед<а Со СЫ-
ПИ сЬехе а>тх.

ЛгскЧе 51

ГЬе МетЬег 8(а(ех \у|11 деуе1ор хаепсе апд СесЬпо1о$у сЬгои^Ь
едисаНопак гехеагсЬ. апд (есЬпо1о^1са1 деуе1ортепС асПуШех апд
тГогтайоп апд д|ххетта(юп рго^гатх. ТЬеу ууШ хС>ти1аСе асдуь
Пех ш СЬе Пе1д оГ СесЬпо1о^у Гог (Ье ригрохе оГ адар(1п^ ( (о (Ье
пеедх оГ (Ьеи 1п(е§га1 деуе!ортеп(. ТЬеу \уП1 ог^атге (Ьет соорега-
(юп т (Ьехе Г1е1дх еГГ1С1еп(1у апд \У1П хиЬхСапйаПу тсгсахе ехсЬапее
оГ кпо\у1ед{>е, т ассогдапсе уу|(Ь пайопа! оЬ]ес(1Уех апд 1а\*х апд
суйЬ (геайех т Гогсе. *

Аг(1с1е 52

ГЬе МетЬег 8(а(ех, идЬ дие гехрес( Гог (Ье тд1У|диаНСу оГ еасЬ
оГ (Ьет, а§гее (о ргото(е си1(ига1 ехсЬап^е ах ап еЙесНуе теапх оГ
сопхоНдаип^ тСег-Атепсап ипдегх(апдт§; апд (Ьеу гесо^тхе (Ьа(
ге$>юпа! 1п(е^,га(1оп рго{$гатх хЬои1д Ье х(гепёСЬепед Ьу с1охе йех т
(Ье Пе1д» оГ едисаиоп, хаепсе. апд сиИиге.

РагС Тяго

СНАРТЕК VIII. ТНЕ ОКСА№»

А«1с1е 53

I Ье Ог^атхайоп оГ Атепсап $(а(ех ассотрПхЬех Их ригрохех
Ьу теапх оГ:
а)	ТЬе бепега! АззетЫу;

Ь)	ГЬе МееНп^ оГСопзи!(а(юп оГМт18(егз оГГоге^п А(Та!гз;

с)	ТЬе СоипсПз;

д)	ТЬе !п(ег-Атепсап Зиг1<11са1 СотпмПее;

е)	ТЬе 1п1ег-Атепсап Сотгтззюп оп Нитап К1^Ь(з;

Г) ТЬе бепега! 8есге(апа(;

$) ТЬе 8рес!аНгед СопГегепсез; апд

Ь) ТЬе 8рес!аПгед Ог^атхаПопз.

ТЬеге тау Ье езиЬНзЬед. т а<к!!11оп (о (Ьозе ргоччдед Гог т (Ье
СЬаПег апд т ассогдапсе чуйЬ (Ье ргоу|з!опз (ЬегеоГ, зисЬ зиЬз^агу
огуапз. а^епаез, апд о(Ьег епПНез аз аге сопз1дегед песеззагу.

СНАРТЕК IX. ТНЕ СЕКЕПАЬ А88ЕМВЕУ

Ан!с1е 54

ТЬе бепега! АззетЫу 15 (Ье зиргете ог^ап оГ (Ье Ог^атхаПоп
оГ Атепсап 8(а(ез. !( Ьаз аз йз рппЫра! рочуегз. т аддйюп (о зисЬ
о(Ьегз аз аге азз^пед (о й Ьу (Ье СЬаПег, (Ье Го!1очч т|»:

а)	То дес|де (Ье депега! асНоп апд роПсу оГ(Ье Ог^атхаиоп, де-
фолте (Ье з(гис(иге апд ГипсНопз оГ йз ог^апз, апд сопз!дег апу
таПсг ге!а(тв (о Гпепд1у ге1а(юпз атоп^ (Ье Атепсап 8(а(ез;

Ь)	То ез(аЫ!зЬ теазигез Гог соогдта(т{> (Ье асйутез оГ(Ье ог-
^апз. а^епЫез, апд еп(й!ез оГ (Ье Ог^атхабоп атоп§ (ЬетзеКез,
апд зисЬ асНуШез чуйЬ (Ьозе оГ (Ье о(Ьег т8(йи(юпз оГ (Ье т-
(ег-Атепсап зуз(ет;

с)	То з(геп§(Ьеп апд соогдта(е соорегабоп чч!(Ь (Ье бпйед Ыа-
(1опз апд йз зреааНхед адепаез;

д)	То ргото(е соПаЬогабоп, езреааПу т (Ье есопогтс, зос!а!,
апд сикига! Г|е!дз. чуйЬ о(Ьег т(ета(юпа! ог^атхабопз ччЬозе риг-
розез аге $шм 1аг (о (Ьозе оГ (Ье Ог^атгаиоп оГ Атепсап 8(а(ез;

е)	То арргоуе (Ье рго^гат-Ьид^е( оГ (Ье Ог^ат/Жюп апд де(ег-
тте (Ье ^ио(аз оГ(Ье МетЬег 8(а(ез;

Г) То сопз1дег (Ье героПз оГ(Ье Мее(!п^ оГСопзикаПоп оГМ!п!з-
(егз оГ Еоге!{>п А(Та!гз апд (Ье оЬзегчабопз апд гесоттепдаиопз
ргезеп(ед Ьу (Ье Регтапеп( СоипсП чуйЬ ге^агд (о (Ье героПз (Ьа<
зЬои!д Ье ргезеп(ед Ьу (Ье о(Ьег ог^апз апд епНйез. т ассогдапсе
чуйЬ (Ье ргоч Ыопз оГ АП1с1е 91.Г, аз ччеН аз (Ье героПз оГ апу ог^п
ччЫсЬ тау Ье геци!гед Ьу (Ье бепега! АззетЫу йзе!Г;
о) То адор( ^епега! з(апдагдз (о йоусгп (Ье орега(!опз оГ (Ье беп-
сга| 8есге(апа(; апд

Ь) То адор( 1(8 о\уп ги1е8 оГ ргоседиге апд, Ьу а (\Уо-(Ыгд8 уо(е.
1(8 аренда.

ТЬе бепега! А$8етЫу зЬаП ехегс!зе 1(8 ро'легз т ассогдапсе
«1(Ь (Ье ргоУ181оп8 оГ(Ье СЬаПег апд оГ о(Ьег т(ег-Атепсап (геаПез.

АгПс1е 55

ГЬе бепега! АззетЫу зЬаП езШЬНзЬ (Ье Ьазез Гог Гпипз (Ье цио(а Ла(
еасЬ 6оуеттсп( (5 (о соп(пЬи(е (о (Ье тат(епапсе оГ Ле (к^ат/а(1оп,
1ак1п^ 1П(о ассоип( Ле аЫН(у (о рау оГ Ле пезрес(1Уе соип(пез апд Леи
де(епп!па(юп (о соп(пЬи(е т ап ецийаЫе таппег. ГЭеазюпз оп Ьид^е(агу
таПегз гецшгс Ле арргоуа! оГ Ьуо Л1гдз оГ (Ье МетЬег 8(а(ез.

АП1с1е 56

АП МетЬег 8(а(ез Ьауе Ле п|>Ь( (о Ье гергезеп(ед т (Ье бепега!
АззетЫу. ЕасЬ 8(а(е Ьаз (Ье п§Ь( (о опе уо(е.

Аг11с1е 57

ТЬе бепега! АззетЫу зЬаП сопуепе аппиаПу дипп§ (Ье репод
де(егттед Ьу Ле ги!ез оГ ргоседиге апд а( а р!асе зе!ес(ед т ассог-
дапсе хуПЬ (Ье ргтс1р!е оГ го(а(юп. А( еасЬ ге§и!аг зеззюп (Ье да(е
апд р!асе оГ Ле пех( ге§и!аг зеззюп зЬаП Ье де(егттед. т ассог-
дапсе «1Л (Ье ги!ез оГ ргоседиге.

1Г Гог апу гсазоп (Ье бепега! АззетЫу саппо( Ье Ье1д а( (Ье р!асе
сЬозеп, И зЬаП тее( а( (Ье бепега! 8есге(апа(, ип1езз опе оГ Ле
МетЬег 8(а(ез зЬои!д таке а (!те!у оПег оГ а зйе т 1(8 (еггйогу, т
*Ь1сЬ сазе (Ье РегтапепГ СоипсП оГ Ле Ог^атгаНоп тау а^гее (Ьа(
Ле бепега! АззетЫу хуИ! тее( т (Ьа( р!асе.

АП1с1е 58

1п зрес!а1 с1гситз(апсез апд хуПЬ (Ье арргоуа! оГ(хуо (Ыгдз оГ(Ье
МетЬег 8(а(ез. (Ье РегтапепС СоипсП зЬаП сопуоке а зреаа! зеззюп
о! (Ье бепега! АззетЫу.

АнкНе 59

ГХхпзюпз оГ (Ье бепега! АззетЫу зЬаП Ье адор(ед Ьу (Ье аГ-
пппа(1уе \о(е оГ ап аЬзо!и(е пмцопГу оГ (Ье МетЬег 8(а(ез, ехсер( 1П
(Ьозе сазез (Ьа( гецшге а (ичмЫгдз \о(е аз ргоуйдед т (Ье СЬаПег ог
аз тау Ье ргоучдед Ьу (Ье бепега! АззетЫу т 1(з пПез оГ ргоседиге.

АП1с!е 60

ГЬеге зЬаП Ье а РгерагаЮгу СоттЛее оГ Ле бепега! АззетЫу.
с°П)розед оГ гергезегПаПуез оГ а!1 (Ье МетЬег 8(а(ез. и!псЬ зЬаП:
а)	Ргераге Же дгаЙ аренда оГ еасЬ хеххюп оГ Же Оепега! Аххет-
Ыу;

Ь)	Кехлечу Же ргорохед рго^гат-Ьид^е! апд Же дгай гехо1и(1оп
оп цио(ах, апд ргехеп( (о Же Оепега! АххетЫу а герои Жегеоп соп-
(атт$ Же гесоттепдаПопх к сопх>дегх арргорпа(е; апд

с)	Сапу ои( хисЬ оЖег ГипсПопх ах Же Сепега! АххетЫу тау
ахх>{>п (о к.

ТЬе дгай аренда апд (Ье героП хЬа11. т дие соигхе. Ье (гапхтшед
(о (Ье Сохегптеп(х оГ (Ье МетЬег 8(а(ех.

СНАРТЕК X. ТНЕ МЕЕТ1ЫС ОГ СОМ$иЬТАТМЖ

ОЕ М1М8ТЕК5 ОЕ ГОКЕ1СМ АЕЕА1К8

АгПс1е 61

ТЬе МееПп^ оГ Сопхи1(а(юп оГ М1П1$(егх оГ Еоге1{$п АГГакх хЬаП
Ье Ье 1д т огдег (о сопх|дег ргоЫетх оГ ап иг^еп( па(иге апд оГ сот-
топ т(егех( (о (Ье Атепсап 8(а(ех. апд (о хепе ах (Ье Ог^ап оГ Соп-
хи1(а()оп.

Агйс1е 62

Апу МетЬег 8(а(е тау гециех( (Ьа( а Меейп{1 оГ Сопхи1(а(юп Ье
са11ед. ТЬе геяиех( хЬа11 Ье аддгеххед (о (Ье Реппапеп( СоипсН оГ Же
Огватгайоп, хуЫсЬ хЬаП дес>де Ьу ап аЬхо!и(с таргку иЬеЖег а
тее(т$г хЬои1д Ье Ье1д.

Ай1с1е 63

ТЬе а^епда апд ге^и1а(1опх оГ (Ье Мее(1п^ оГ Сопхи1(а(юп хЬаП
Ье ргерагед Ьу (Ье Регтапеп( СоипсН оГ Же Ог§атга(юп апд хиЬ-
пнПед (о (Ьс МетЬег 8(а(ех Гог сопх!дега(юп.

АП1с1е 64

1Г. Гог ехсерйопа! геахопх, а М1тх(ег оГ Еоге^п АЯшгх 15 ипаЫе
(о аПепд Же тее(т^. Ье хЬаП Ье гергехеп(ед Ьу а хрес1а1 де!е^а(е.

Аг(1с1е 65

1п сахе оГ ап агтед аПаск оп (Ье (сгл(огу оГ ап Атепсап 8(а(е ог
«1Жт (Ье ге^оп оГ хесип(у дсНтнед Ьу (Ье (геа(у т Гогсе, (Не
СЬа1гтап оГ Же Реппапсп( СоипсН хЬаП ийЖои! де!ау саП а тееПП^
оГЖе СоипсН (о дсс<де оп (Ье сопуосайоп оГ(Ье Мее(т{> оГСопхи!-
(а(1оп, и)(Ьои( рге]ид)се (о (Ье ргстхюпх оГ (Ье 1п(сг-Атепсап
Тгеагу оГ Кес1ргоса1 Ахх1х(апсе нл(Ь ге&агд (о (Ьс 8(а(ех РагПех (о
Жа( )пх(гитеп(.
Ай!с1е 66

Ап Аду!яогу ГХеГепяе СотггнПее яЬаН Ье ея(аЫ18Ьед (о асМне (Ье
Ог^ап оГ Сопяикайоп оп ргоЫетя оГ тПкагу соорегайоп (Ьа( тау
алее *п соппесйоп \*кЬ (Ье аррНсайоп оГ ех1$Ст^ ярес!а! (геайея оп
соПесПУе яесип(у.

Ай1с1е 67

ГЬе АдУ18огу [ЭеГепяе Соттк(ее вЬа11 Ье сотрояед оГ (Ье Ы^Ь-
ев( тПнагу аи(Ьогтея оГ (Ье Атепсап 8(а(ея райкЯрайп^ т (Ье
Мее(т$1 оГ Сопяи!(айоп. Ипдег ехсер(юпа1 с!гсит8(апсе8 (Ье Сюу-
еттеп(я тау аррот( 8иЬяй(и(ея. ЕасЬ $Ше яЬа11 Ье еп(к!ед (о опе
уо(е.

Ай!с!е 68

ГЬе АдУ1яогу ГЭеГепяе СотгтПее яЬаН Ье сопуокед ипдег (Ье
хате сопдкюпя ая (Ье Ог^ап оГ Сопяикайоп, « Ьеп (Ье 1аПег деа!я
« кЬ тайегя ге1а(>п@ (о дсГепяе а^а!П8( а^геяяюп.

АгПс1е 69

ТЬе СотгтПее яЬаН а1$о тее( \*Ьеп (Ье Сепега! АяяетЫу ог (Ье
Меейп& оГСоп8и1(айоп ог (Ье Соусгптепи, Ьу а (\УО-(Ь!гдз таргку
оГ (Ье МетЬег 8(а(ея, а$81^п (о к (есЬтса! 8(ид!ея ог геройя оп яре-
с1Нс яиЬ]ес(я.

СНАРТЕК XI. ТНЕ СО1ЛЧСИ5 ОЕ ТНЕ ОКСАМЕАТ1О*
сЪммО^ РКОУ1МО1Ч8

АгОс 1е 70

ГЬе Регтапеп( СоипсН оГ (Ье Ог§атга(юп апд (Ьс 1п(ег-
Атепсап Соипсд Гог 1п(е$5га! Оеуе!ортеп( аге д!гес(!у ге8роп81Ые
(о (Ье Сепега! АвветЫу, апд еасЬ Ьая (Ье аи(Ьоп(у }1гап(ед (о к т
1Ьс СЬайег апд о(Ьег т(ег-Атепсап тЖгитепи. ая \уе11 ая (Ье Гипс-
•1оп8 а881}»псд (о к Ьу (Ье Сепега! АяяетЫу апд (Ье Мее(т§ оГ Соп-
$и!(а(юп оГМ|П18(ег8 оГЕоге^п АГГа!гя.

Аг(!с1е 71

АН МетЬег $(а(ея Ьауе (Ье Г1^Ь( (о Ье гергеяеп(ед оп еасЬ оГ (Ье
( оипсП$. ЕасЬ 8(а(е Ьая (Ье п(о опе \о(е.

АгПс!е 72

ГЬе Соипскя тау, \укЫп (Ье 1!т!(я оГ (Ье СЬайег апд о(Ьег т-
,ег-Атепсап !пя(гитеп(я, таке гесоттепдайопя оп та((егя нч(Ь|П
(Ье!г аи(Ьоп(у.
Агйс1е 73

ТЬе СоипсПх. оп тайегх \У1(Ып (Ьеи гехресйуе сотре(епсе, тау
ргехеп( (о (Ье бепега! АххетЫу х(ид1ех апд ргороха1х. дгайх оГ т(егпа-
1юпа1 тя(гитеп(х, апд ргороха1х оп (Ье Ьо1дт§ оГ хретаН/ед сопГег-
епсех. оп (Ье сгеайоп, тодЖсайоп, ог еПттайоп оГ хрес!аНгед ограт-
гайопх апд о(Ьег иКег-Атепсап а^епс!ех. ах иеН ах оп (Ье соогдтадоп
оГ (Ьег асйУ1йех. ТЬе СоипсПх тау а1хо ргехеп( х(ид1ех. ргороха1х, апд
дгаПх оГпПетайопа! тх(гитепкя (о (Ье 8рес1аНтед СопГегепсех.

Аг(1с1е 74

ЕасЬ Соипс|1 тау, т игдоП сахех, сопуоке 8реаа1)2ед СопГег-
епсех оп таПегх иПЫп кх сотре(епсе, аЙег сопхи!йп§ \унЬ (Ье
МетЬег 8(а(ех апд ич(Ьои( Ьаут§ (о гехоП (о (Ье ргоседиге ргстдед
Гог т Аг(1с1е 122.

АП1с1е 75

ТЬе СоипсПх, (о (Ье ех(еп( оГ (Ьеи аЫН(у, апд \у>(Ь (Ье соорега-
йоп оГ (Ье бепега! 8есге(ала(, хЬаП гепдег (о (Ье боуеттеп(х хисЬ
хрес1аНгед хетсех ах (Ье 1аПег тау гециех!.

АН1с1е 76

ЕасЬ СоипсН Ьах (Ье аи(Ьог1(у (о гедшге (Ье о(Ьег СоипсН. ах \ус11
ах (Ье хиЬх|д>агу ог^апх апд а^епаех гехропх|Ые (о (Ьет. (о ргстде 1(
иа(Ь тГогтайоп апд аду)хогу хетсех оп та((егх ууПЫп (Ье1г гехрес-
(|уе хрЬегех оГ сотре(епсе. ТЬе СоипсПх тау а1хо гедиех( (Ье хате
ХСГУ1ССХ Ггот (Ье о(Ьег а^епс)ех оГ(Ье т(ег-Атепсап хуЖет.

Ап1с1е 77

\\1(Ь (Ье рпог арргоуа! оГ(Ье бепега! АххетЫу. (Ье СоипсПх тау
ех(аЬНхЬ (Ье яиЬх!д!агу ог^апх апд (Ье а^епс1ех (Ьа( (Ьеу сопх1дег ад-
У1хаЫе Гог (Ье Ье((ег регГогтапсе оГ(Ьеи дийех. 5Л'Ьеп (Ье (>епега1 Ах-
хетЫу IX по( т хехх1оп, (Ье аГогеха1д ог^апх ог а^епаех тау Ье ех(аЬ-
НхЬед рптхктаПу Ьу (Ье соггехропдт§ СоипсП. 1п сопх(1(и(т8 (Ье
тетЬегхЫр оГ (Ьехе Ьод1ех, (Ье СоипсПх. тхоГаг ах рохх1Ые. хЬаП Го1-
1о\у (Ье сп(епа оГго(а(юп апд ецикаЫе ^ео^гарЫс гергехеп(айоп.

АП1с1е 78

ТЬе СоипсПх тау Ьо1д теейп&я т апу МетЬег 8(а(е, чуЬсп (Ьеу
Гтд 1( адучхаЫе апд луйЬ (Ье рпог сопхеп( оГ (Ье Оо\еттеп( сопсетед.

Аг(1с1е 79

ЕасЬ СоипсП хЬаП ргераге 1(х оип х(а(и(ех апд хиЬтП (Ьет (о (Ье
бепега! АххетЫу Гог арргоуа). 1( хЬаП арргоуе 1(х оип пдех оГ рго-
седиге апд (Ьохе оГ Их хиЬхкНагу ог^апх. а^епаех. апд соттЖеех.
СНАРТЕК XII. ТНЕ РЕКМАКЕЧГ СОЬКСП.

ОГ ТНЕ ОКСАМХАТЮЯ

АП1с1е 80

ТЬе Регтапеп( СоипсП оГ Ле Ог^аттаНоп 1х сотрохед оГ опе
гергезепШше оГ еасЬ МетЬег 8(а(е. ехрес1а11у аррот(ед Ьу (Не ге-
$респуе боуеттеп!, ичЛ Ле гапк оГ атЬаххадог. ЕасЬ 6оуеттеп(
тау ассгедк ап ас0п§ гергехепГаПуе. ах «еП ах хисЬ а!(ета(ех апд
адулхегх ах И сопхИегх песеххагу.

АП1с1е 81

ТЬе оГГюе оГСЬа!гтап оГЛе Регтапеп! СоипсН хЬаП Ье Ье!д Ьу еасЬ
оГ Ле гергехеп(аПуех. т Гит, ГоПоитв (Ье а!рЬаЬе(к огдег т 8ратхЬ оГ
Ле патех оГЛеи гехресйуе соипГпех. ТЬе оЛсе оГ Уке СЬа1гтап хЬаП
Ье ППед т (Ье хате \уау. Го1кпбп§ геуегхе а!рЬаЬе(к огдег.

ТЬе СЬатпап апд Ле Уке СЬа1гтап хЬаП Ьо1д оГПсе Гог а 1егт оГ
по( тоге Лап хгх топЛх. шЬкЬ хЬаП Ье де(етипед Ьу Ле х(а(и(ех.

АгПс!е 82

Шт Ле ЬтИх оГ Ле СЬайег апд оГ тГег-Атепсап (геайех апд
а^геетепГх, Ле Регтапеп! СоипсП (акех со^тгапсе оГ апу таПег ге-
Геггед (о !( Ьу Ле бепега! АххетЫу ог (Ье Меейпв оГ СопхиЬаНоп оГ
М1П1х(егх оГЕоге^п АГГа!гх.

АгПс1е 83

ТЬе Реппапеп( СоипсП хЬаП хегуе ргоу|хюпа!1у ах Ле Ог§ап оГ
СопхиЬаПоп т сопГогтПу \*пЬ Ле ргоу!хюпх оГ (Ье хрес1а1 (геаГу оп
(Ье хиЬ]ес(.

Айк!е 84

ТЬе РегтапепГ СоипсП хЬаП кеер у^Налсе оуег (Ье тат(епапсе
оГ Гг1епд!у ге1а()опх атоп§ (Ье МетЬег 8(а(ех. апд Гог (Ьа( ригрохе
5»Ьа11 еПес(1Уе!у ахх!х( (Ьет т (Ье реасеГи! хе((1етеп( оГ Леи д!х-
ри(ех, т ассогдапсе уиЛ Ле Го11о\у!пв ргоччхюпх.

Аг(к1е 85

1п ассогдапсе иЛЬ (Ье ргоу|хк>пх оГ (Ых СЬагГег. апу райу (о а
д|хри(е т ууЫсЬ попе оГ Ле реасеГи! ргоседигех ргоучдед Гог т (Ье
Г Ьапег IX ипдег иау тау гехоП (о (Ье Регтапеп( СоипсП (о оЬ(ат Их
воод оГПсех. ТЬе СоипсП, ГоПоилп^ (Ье ргоу|Х1опх оГ (Ье ргеседт$1
аП1с1е. хЬаП ахх1х( (Ье рагиех апд гесоттепд (Ье ргоседигех 1( соп-
8>дегх хикаЫе Гог реасеГи! хеП1етеп( оГЛе д!хри(е.
АП1с1е 86

1п (Не ехегазе оГ 1(з Гипсйопз апд \уйЬ (Не сопзеп( оГ (Не рагбез (о
(Не д!зри(е. (Ье Регтапеп( СоипсП тау ез(аЫ|зЬ ад Нос сотпиПеез.

ТНе ад Нос соттй(еез ьЬа11 Ьауе (Не тетЬегзЫр апд (Не тап-
да(е (Ьа( (Не Регтапеп( СоипсП а§геез ироп т еасН тд)У|диа! сазе
м>йЬ (Не сопзеп( оГ(Не раг(1ез (о (Не д(зри(е.

Аг(1с1е 87

ТНе Регтапеп( СоипсП тау а!зо, Ьу зисЬ теапз аз й деетз аду(з-
аЫе, туез(1§а(е (Ье Гас(з т (Ье сНзри(е. апд тау до зо т (Ье (еггйогу
оГ апу оГ (Ье рагйез, ууйЬ (Ье сопзеп( оГ (Ье Соуеттеп( сопсетед.

АгПс1е 88

1Г (Ье ргоседиге Гог реасеГи! зе((1етеп( оГ д1зри(ез гссоттепдед
Ьу (Ье Регтапеп( СоипсП ог з觧ез(ед Ьу (Ье рег(теп( ад Ьос сот-
пиПее ипдег (Не (егтз оГ Йз тапда(е 13 по( ассер(ед Ьу опе оГ (Ье
рагпез, ог опе оГ (Ье рагПез дес1агез (Ьа( (Ье ргоседиге Ьаз по( зе((1ед
(Ье д1зри(е, (Ье Регтапеп( СоипсП зЬаП зо тГогт (Ье Сенега! Аз-
зетЫу, \УЙЬои( рге|ид)се (о Йз (акт§ з(ерз (о зесиге а^геетеп( Ье-
(нееп (Ье рагПез ог (о гез(оге ге!а(1опз Ье(иееп (Ьет.

Аг(1с1е 89

ТЬе Реппапеп( СоипсП, т (Ье ехегазе оГ (Ьсзе Гипсйопз, зЬаП
(аке йз деазюпз Ьу ап аГНгтаПуе уо(е оГ (\уо (Ыгдз оГ Йз МетЬегз,
ехс!идт^ (Ье рагПез (о (Ье д1зри(е, ехсер( Гог зисЬ деазюпз аз (Ье
ги1ез оГ ргоседиге ргоучде зЬаП Ье адор(ед Ьу а з!тр1е таргйу.

Аг(1с1е 90

1п регГогтт^ (Ьей Гипсйопз \уйЬ гезрес( (о (Ье реасеГи! зе((1е-
теп( оГ д|зри(ез, (Ье Регтапеп( СоипсП апд (Ье гезресйуе ад Ьос
сотпиПее зЬаП оЬзегуе (Ье рптзюпз оГ (Ье СЬаПег апд (Ье рппсй
р!ез апд з(апдагдз оГ т(ета(юпа! 1а\у, аз \уе!1 аз (аке т(о ассоип(
(Ье ех1з(епсе оГ (геайез т Гогсе Ье(луееп (Ье рагйез.

Аг(1с!е 91

ТЬе Регтапеп( СоипсП зЬаП а!зо:

а)	Сапу ои( (Ьозе деазюпз оГ (Ье Сепега! АззетЫу ог оГ (Не
Мее(т$ оГ Сопзи!(а(юп оГ Мт1з(егз оГ Роге^п АГГа!гз (Ье 1тр1е-
теп(а(1оп оГ \уЬ|сЬ Ьаз по( Ьееп азз^пед (о апу о(Ьег Ьоду;

Ь)	\^а(сЬ оуег (Ье оЬзегуапсе оГ (Ье з(апдагдз ^оуегпт^ (Ье ор-
егаПоп оГ (Ье Сепега! 8ссге(ала( апд, у\Ьеп (Ье Сепега! АззетЫу >5
по( т зеззюп, адор( ргоу|зюпз оГ а ге^и1а(огу па(иге (Ьа( епаЫе (Не
Сепега! 8есге(апа( (о сапу ои( Пз адт1тз(га(1Уе Гипсйопз;
с)	Ас( а» (Ье Ргерага(огу Соттк(ее оГ (Ье бепега! АззетЫу. т
ассогдапсе \*кЬ (Не (егтз оГ АгПс1е 60 оГ (Ье СЬаПег, иЫезз (Ье
бепега! АззетЫу &Ьои1с1 деаде о(Ьепу!зе;

с!) Ргераге, а( (Ье гециеЛ оГ(Ье МетЬег 8(а(ез апд икН (Ье соорега-
поп оГ (Ье арргорпа(е огдапз оГ (Ье Отцат/айол. дгак авгеетеп(з (о
ргото(е апд Гас!Н(а(е соорегайоп ЬеТлееп (Ье Ог^ап1ха(юп оГ Атепсап
8(а(е$ апд (Ье ОпПед №йопз ог Ье(у>ееп (Ье (Эг^дп1ха11Оп апд о(Ьег
Атепсап авепаез оГ гесовттед т(ета(юпа! з(апдтв> ТЬезе дгай
асгестепЬ зЬаП Ье зиЬпйЛед (о (Ье бепега! АззетЫу Гог арргоуа!;

е) 8иЬтк гесоттепдайопз (о (Ье бепега! АззетЫу уу йЬ ге^агд
(о (Ье Гипсйотпв оГ (Ье Огватгайоп апд (Ье соогдтайоп оГ кз зиЬ-
$|д!агу огвапз. авелаез, апд сотт!((еез;

0 Сопз!дег (Ье героПз оГ (Ье 1п(ег-Атепсап Соипсй Гог 1п(е|1га1
Оеуе!ортеп(, оГ (Ье !п(ег-Атепсап .1ипд|са! Соттк(ее, оГ (Ье 1п-
(ег-Атепсап Сотпнззюп оп Нитап К!вЬ(з, оГ (Ье бепега! 8есге-
(апа(. оГ зреааНгед авепаез апд сопГегепсез. апд оГ о(Ьег Ьод!ез
апд авепаез. апд ргезеп( (о (Ье бепега! АззетЫу апу оЬзепайопз
апд гесоттепдайопз к деетз песеззагу; апд

8) РегГогт (Ье о(Ьег Гипсйопз азз^пед (о к т (Ье СЬаПег.

Ап!с1е 92

I Ье Регтапеп( Соипсй апд (Ье бепега! 8есге(апа( зЬаП Ьауе (Ье
зате зеа(.

<...> •

СНАРТЕК XVI. ТНЕ СЕНЕЯАЬ 8ЕСЯЕТАН1АТ

Ап!с1е 107

ГЬе бепега! 8есге(апа( 18 (Ье сеп(га! апд регтапеп( ог^ап оГ (Ье
Огватгайоп оГ Атепсап 8(а(ез. 1( зЬаП регГогт (Ье Гипсйопз аз-
8|&пед (о !( т (Ье СЬаПег. т о(Ьег т(ег-Атепсап (геайез апд авгее-
шеп(8, апд Ьу (Ье бепега! АззетЫу, апд зЬаП саггу ои( (Ье дийез еп-
(гиз(ед (о п Ьу (Ье бепега! АззетЫу. (Ье Меейпр оГ Сопзикайоп оГ
М|П1з(сгз оГРоге<вп АПшгз. ог (Ье СоипсПз.

Ап!с!е 108

ТЬе 8есге(агу бепега! оГ (Ье Ог^ат/айои зЬаП Ье е!ес(ед Ьу (Ье
Г|епега! АззетЫу Гог а Пуе-усаг (егт апд тау по( Ье гее!ес(ед тоге
01ап опсе ог зиссеедед Ьу а регзоп оГ (Ье зате пайопаНту. 1п (Ье
е*еп( (Ьа( (Ье оГТгсе оГ 8есге(агу бепега! Ьесотез уасап(. (Ье Азз1$-
(ап( 8есге(агу Сепега! зЬаП аззите Ыз ди(!ез ип(Н (Ье Сепега! Д$.
зетЫу зЬаП е!ес( а пел 8есге(агу Сепега! Гог а ГиН(егт.

АП1с!е 109

ТЬе 8есге(агу Сепега! зЬаП дкес( (Ье Сепега! 8есге(апа(, Ье (Ье
1е$а1 гергезеп(а(1Уе (ЬегеоГ, апд. по(лкЬз(апдт$ (Ье ргоУ15юпз оГ
АгГ1с!е 9!.Ь, Ье гезроп8|Ые (о (Ье Сепега! АззетЫу Гог (Ье ргорег
Ги1Л11теп( оГ (Ье оЫ!^а(юпз апс! Гипсйопз оГ (Ье Сепега! 8есге-
(апа(.

Агпс!е I )0

ТЬе 8есге(агу Сепега!. ог Ыз гергезеп(а(1Уе. тау раг(1С1ра(е лкЬ
уо!се Ьи( л!(Ьои( уо(е т а! 1 тееПп^я оГ(Ье Ог^атгаНоп.

ТЬе 8есге(а1у Сепега! тау Ьпп§ (о (Ье аПепПоп оГ (Ье Сепега!
АззетЫу ог (Ье Регтапеп( СоипсН апу та((ег лЫсЬ т Ыз ортюп
гт§Ь( (Ьгеа(еп (Ье реасе апд зесигку оГ (Ье НепизрЬеге ог (Ье деуе!-
ортеп( оГ (Ье МетЬег 8(а(ез.

ТЬе аи(Ьоп(у (о лЫсЬ (Ье ргеседт^ рагаугарЬ геГегз зЬаП Ье ех-
егс!зед т ассогдапсе лйЬ (Ье ргезеп( СЬаПег.

АЛ1с1е 111

ТЬе Сепега! 8есге(апа( зЬаП ргото(е есопопис, зос1а1, ]ипд!са1,
едиса(1опа1, зЫепйЛс, апд си!(ига! ге!а(юпз атоп^ а!1 (Ье МетЬег
8(а(ез оГ (Ье Ог&атхаЬоп, лкЬ зреоа! етрЬаз!з оп соорегайоп Гог
(Ье еПттаНоп оГ ех(гете ро\ег(у, т кеерт§ лкЬ (Ье асйопз апд
роНаез дес>дед ироп Ьу (Ье Сепега! АззетЫу апд лкЬ (Ье рег(теп(
дес!з!опз оГ (Ье СоипсНз.

АЦ|с!с 112

ТЬе Сепега! 8есге(апа( зЬаП а!зо регГогт (Ье Го11олт§ Гипсдопз:

а)	Тгапзтк ех оГПсю (о (Ье МетЬег 8(а(ез пойсе оГ(Ьс сопуоса-
(юп оГ (Ье Сепега! АззетЫу, (Ье Мес(т§ оГ Сопзи1(а(юп оГ М1тз-
(егз оГ Еоге!$п А1Та!гз. (Ье !п(ег-Атепсап СоипсН Гог 1п(еуга! Г)с-
ус!ортсп(, апд (Ье 8рес!аЬгед СопГегепсез;

Ь)	Аду!зе (Ье о(Ьег ог^апз, иЬеп арргорпа(е. т (Ье ргерагайоп оГ
а^епда апд ги!ез оГргоседиге;

с)	Ргераге (Ье ргорозед ргоугат-Ьид^е( оГ (Ье Ог^ап1/а(!оп оп
(Ье Ьаз13 оГ ргоугатз адор(ед Ьу (Ье СоипсНз. а^епаез. апд еп(1(1С8
лЬозе схрепзез зЬои!д Ье тс!идед т (Ье рго^гат-Ьид§е( апд. аЙег
сопзи!(а(1оп Л1(Ь (Ье СоипсНз ог (Ье!г регтапеп( сотпийеез. зиЬтд
к (о (Ье Ргерага(огу СотпмПее оГ (Ье Сепега! АззетЫу апд (Ьеп (о
(Ье АззетЫу 1(зе1Г;
д)	Ргстде, оп а регтапеп» Ьах!х, адециа(е хесге(апа( хетсех Гог
(Ье Сепега! АххетЫу апд(Ье о(Ьег ог$»апх. апд саггу ои( (Ье!г д!гес-
пуех апд ахх1^птеп(х. То (Ье ех(еп( оГ йз аЫН(у, ргоу(де хетсех Гог
(Ье о(Ьег тееПп^х оГ (Ье Ог^атхайоп;

е)	8сгуе ах сих(од!ап оГ (Ье доситеп(х апд агсЫуез оГ (Ье т-
(ег-Атепсап СопГегепсех, (Ье Сепега! АххетЫу, (Ье Мее(т$з оГ
СопхикаПоп оГ М1тх(егх оГ Гоге^п АГТа1ГХ, (Ье СоипсПх, апд (Ье
$рес1аНхед СопГегепсех;

Г) 8егуе ах дерохкогу оГ т(ег-Атепсап (геадех апд а^геетеп(з,
ах ие!1 ах оГ(Ье тх(гитеп(х оГ гаййсаПоп (ЬегеоГ;

$>) 8иЬтк (о (Ье Сепега! АххетЫу а( еасЬ ге^и!аг хеххюп ап ап-
пиа! герои оп (Ье асйуЫех оГ (Ье Ог^ат/аПоп апд 1(5 Гтапта! соп-
дкюп; апд

Ь) Ех(аЬНхЬ ге1а(юпх оГ соорегайоп, т ассогдапсе \*кЬ деЫхюпх
геасЬед Ьу (Ье Сепега! АххетЫу ог (Ье СоипсПх, \укЬ (Ье 8рес1аНгед
Огддтхайопх ах чхеН ах о(Ьег пайопа! апд т(ета(юпа! ог§ап1ха(1опз.

Аг(1с1е 113

ТЬе 8есге(агу Сепега! хЬаП:

а)	Ех(аЫ)хЬ хисЬ оГПсех оГ (Ье Сепега! 8есге(апа( ах аге песез-
загу (о ассотрНхЬ кх ригрохех; апд

Ь)	Ое(егтте (Ье пигпЬег оГоГПсегз апд етр!оуеех оГ (Ье Сепега!
8есге(апа(, аррот( (11ет, ге^и!а(е (Ьегг ронегх апд дийех, апд Нх
(Ьегг гетипегайоп. *

I Ье 8есге(агу Сепега! хЬаП ехегегзе (Ьгз аи(Ьогку т ассогдапсе
*ЙЬ хисЬ §епега! х(апдагдх апд Ьид^е(агу ргоу|зюпз ах тау Ье ех(аЬ-
НхЬед Ьу (Ье Сепега! АххетЫу.

Агйс!е 114

1Ъе Ахз1х(ап( 8есге(агу Сепега! хЬаП Ье е!ес(ед Ьу (Ье Сепега! Аз-
зетЫу Гог а Луе-уеаг (егт апд тау по( Ье гее!ес(ед тоге (Ьап опсе ог
хиссеедед Ьу а регхоп оГ (Ьс хате пайопа!ку. 1п (Ье еуеп( (Ьа( (Ье оГ-
Есе оГ Азз1Х(ап( 8есге(агу Сепега! Ьесотех уасап(, (Ьс Регтапеп(
СоипсН хЬаП е!ес( а хиЬз(ки(е (о 1ю1д (Ьа( оГПсе ип(П (Ье Сепега! Ах-
хетЫу хЬаП е!ес( а пем> Ахх)х(ап( 8есгс(агу Сепега! Гог а ГиН (егт.

АН1с!е 115

ТЬе Ахх1х(ап( 8есге(агу Сепега! хЬаП Ье (Ье 8есге(агу оГ (Ье Рег-
'папсп( СоипсН. Не хЬаП хегуе ах адзахогу оГНсег (о (Ье 8есге(агу
Сепега! апд хЬаП ас( ах Ых де!е^а(е т аН таПегх (Ьа( (Ье 8есге(агу
Сепега! тау еп(гиз( (о Ыт. 0ипп$1 (Ье (етрогагу аЬзепсе ог д!хаЬН-
|(у оГ (Ье 8есге(агу бепега!, (Ье Азз1з(ап( 8есге(агу бепега! зЬаП рег-
ГОПП Ь|5 ГиПС(ЮПЗ.

ТЬе 8есге(агу бепега! апд (Ье Азз!з(ап( 8есге(агу бепега! хЬаЦ
Ье оГ дИТегет папопакпез.

Аг(1с!е 116

ТЬе бепега! АзяетЫу, Ьу а (ууо-(Ыгдз уо(е оГ (Ье МетЬег 8(а(ез,
тау гетоуе (Ье 8есге(агу бепега! ог (Ье Азз18(ап( 8есге(агу бепега!, ог
Ьо(Ь, ууЬепеуег (Ье ргорег Гипс(к>тп{г оГ(Ье Ог^ап!/а(1оп зо детапдз.

АП1с!е 117

ТЬе 8есге(агу бепега! зЬаП аррот(, ууИЬ (Ье арргоуа! оГ (Ье 1п-
(ег-Атепсап СоипсН Гог !п(е^га! Оеуе1ортеп(, ап ЕхесиПуе 8есге-
(агу Гог !п(е^га! Г)еуе1ортеп(.

АП1с!е 118

!п (Ье регГогтапсе оГ (Ьек диПез, (Ье 8есге(агу бепега! апд (Ье
регзоппе! оГ (Ье 8есге(апа( зЬаП по( зеек ог гесе|уе тз(гис(1опз (гот
апу боуеттет ог Ггот апу аи(Ьоп(у ои(з!де (Ье Огватзайоп, апд
зЬаП геГгат Ггот апу ас(юп (Ьа( тау Ье тсотраНЫе и кЬ (Ьек розь
(юп аз т(ета(1опа! оГПсегз гезропз!Ые оп!у (о (Ье Ог$»атта(юп

АП1с1е 119

ТЬе МетЬег 8(а(ез р!ед@е (ЬетзеКез (о гезрес( (Ье ехс!из1уе!у
т(етаиопа! сЬагас(ег оГ (Ье гезропз|ЫНиез оГ(Ье 8есге(агу бепега!
апд (Ье регзоппе! оГ (Ье бепега! 8есге(апа(. апд по( (о зеек (о тГ1и-
епсе (Ьет т (Ье д!зсЬаг§е оГ(Ьевг диНез.

Аг(1с1е 120

!п з!ес(т@ (Ье регзоппе! оГ (Ье бепега! 8есге(апа(, Нгз( соп81д-
егаПоп зЬаП Ье $1Уеп (о еП"1с!епсу, сотре(епсе, апд 1п(е§г1(у; Ьи( а(
(Ье зате ите. т (Ье гесш1(теп( оГ регзоппе! оГ аН гапкз, нпрог(апсе
зЬаП Ье {луеп (о (Ье песезз1(у оГ оЬ(атт^ аз илде а ^еоугарЫс гер-
гезеп(а(1оп аз розз!Ые.

Аг(1с1е 121

ГЬе зеа( оГ (Ье бепега! 8есге(апа( 1$ (Ье ску оГ \УазЫп$(оп. О. С.

* 81$>пед 1п Во$>о(а т 1948 апд атепдед Ьу (Ье Рго(осо! оГ Вие-
поз А|гез т 1967, Ьу (Ье Рго(осо) оГСаНа^епа де 1пд1аз т 1985, Ьу
(Ье Рго(осо) оГ Ч,’азЫп§(оп т 1992, апд Ьу (Ье Рго(осо1 оГ Мапа^иа
Ь) 1993.
ПРИЛОЖЕНИЕ 10

МЕЖАМЕРИКАНСКАЯ
ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ХАРТИЯ, 2001 г.
(на английском языке)

1МТЕН-АМЕЯ1САК ЭЕМОСНАТ1С СНАКТЕК

(Ас1ор1ес1 Ьу Же Сепега! АххетЫу а( 115 яреаа! яеяяюп Ье1д т
1лта, Реги. оп 8ер(етЬег 11, 2001) <...>

I.	ОЕМОСКАСУ А\П ТНЕ 1ЫТЕК-АМЕК1САМ 8У8ТЕМ

Аг(!с1е 1

ТЬе реор!ея оГ Же Атепсаз Ьа\е а п$Ж( (о детосгасу апд Жеи
8ОУегптеп(з Ьауе ап оЫ!^а(1Оп (о ргото(е апд деГепд й.

Эетосгасу 18 еззеп(1а1 Гог Же зос1а1, ро1й(са1, апд есопопис де-
Ус1ортеп1 оГ Же реор!ез оГЖе Атепсаз.

АгНс1е 2

I Ье еГГесНуе ехегс!зе оГ гергеяеп(аОуе детосгасу 15 Же Ьаз15 Гог
Же ги!е оГ 1аи апд оГ Же сопзЖийопа! ге$»1тея оГ (Ье тетЬег з(а(ез
о! (Ье Ог^атгаОоп оГ Атепсап 8(а(ез. Кергезеп(а(1Уе детосгасу 15
^геп^Жепед апд деерепед Ьу регтапепГ, е(Ыса1. апд геяропз1Ые раг-
ЖлраОоп оГ (Ье сййхепгу мйЫп а 1е§а1 Ггатеиогк сопГогтт^ (о (Ье
геяресОуе соп8(1(и(>опа1 огдег.

Аг(1с1е 3

Е&$еп(1а1 е1етеп(5 оГ гергеяетаНуе детосгасу тс!иде. т(ег аНа,
гезрес, Гог Ьитап п$»Ь(з апд Гипдатеп(а1 Ггеедотз, ассеяя (о апд (Ье
ехегс18е оГ роиег т ассогдапсе \У1Ж (Ье ги!е оГ 1а\у, (Ье Ьо1дт§ оГ
Репод|с, Ггее, апд Га>г е1ес(1опз Ьаяед оп яесге! ЬаПоип^ апд итуег-

зиГТга^е ая ап ехргеяяюп оГ (Ье яоуеге1}1п(у оГ (Ье реор!е. (Ье р!и-
'Ч

гаНзПс 8у8(ет оГ роНйса! рагПез апд ог^ап!га(1опз. апд (Ье зерага-
Поп оГ рогуегз апд тдерепдепсе оГ(Ье ЬгапсЬез оГ {ипегптеМ.

Аг(1с1е 4

Тгапзрагепсу (п {$оуетшеп( асПУ1Не8, ргоЫ(у. ге$роп8|Ые риЬНс
адт1П1$(га(1оп оп (Ье рай оГ ^оуегптепЬ. гезрес( Гог 8оаа1 п$Ьш
апд Ггеедот оГ ехргеззюп апд оГ (Ье ргезз аге еззепНа! сотропепи
оГ(Ье ехегс1зе оГдетосгасу.

ТЬе соп8(1(и(1опа1 зиЬогдтаПоп оГ аП 8(а(е тзППИюпз (о (Ье 1е-
Ва11у соп8(1(и(ед стНап аи(Ьоп(у апд гезрес( Гог (Ье ги1е оГ 1а\у оп
(Ье рай оГа11 тзНПКюпз апд 8ес(оге оГ зос1е(у аге ециаПу е8зеп(1а! (о
детосгасу.

Айкк 5

ТЬе 8(геп^(Ьеп1П8 оГ роНПса! рай!ез апд о(Ьег роН(1са! ог§апь
7.а((оп8 (8 а ргюп(у Гог детосгасу. 8рес1а1 аПепНоп уи11 Ье ра>д (о
(Ье ргоЫст8 а.88ос!а(ед икЬ (Ье Ы^Ь со8( оГе!ес(юп сатра>§п8 апд
(Ье ез(аЫ1зЬтеп( оГ а Ьа1апсед апд (гапзрагеп( зу8(ет Гог (Ьс(г П-
папс1п§.

Ай1с1е 6

1( (8 (Ье п$Ь( апд гезроп81ЬП|(у оГ аП скгтепз (о рай!с1ра(е (п де-
С181ОП8 ге!а(1п^ (о (Ьек о\уп деуе1ортеп(. ГЫз 18 а!зо а песеззагу
сопдкюп Гог (Ье Ги11 апд еГГесПуе ехегазе оГ детосгасу. Рготойпд
апд Го8(епп§ д(уег8е Гогтз оГраг(1С1ра(юп 8(геп§(Ьеп8 детосгасу.

II.	ПЕМОСКАСУ АМП Н1ЛМАК К1СНТ8

Аг(1с1е 7

Оетосгасу 18 тд18реп8аЫе Гог (Ье еПесйуе ехепяяе оГ Гипдатеп-
(а1 Ггеедот8 апд Ьитап п^Ьь т (Ьек ип1уег8аЬ(у, тд<У1$1Ь(11<у апд т-
(егдерепдепсс. етЫхЬед т (Ье гезресПуе соп8(1(и()оп8 оГ 8(а(ез апд т
т(ег-Атепсап апд т1ета(юпа1 Ьитап п^Ьь 1П8(гитеп(8.

Аг(1с1е 8

Апу рсгзоп ог ^гоир оГ регзопз иЬо соп8)дег (Ьа( (Ье1Г Ьитап
п$Ь($ Ьауе Ьееп ую1а(ед тау ргезеп( с1а1т$ ог рсППопз (о (Ье т(ег-
Атепсап зу8(ет Гог (Ье рготойоп апд рго(ес(юп оГ Ьитап п&ЬЬ 10
ассогдапсе уу 1(Ь 1(8 е$(аЫ18Ьед ргоседигез.

МетЬег 8(а(ез геаГПгт (Ье1г т(еп(юп (о 8(геп}?(Ьеп (Ье (п(ег-
Атепсап 8уз(ет Гог (Ье рго(ес(1оп оГ Ьитап п^Ь(8 Гог (Ье сопаоНсЬ*
(«оп оГ детосгасу т (Ье НептрЬсге.
АгПс!е 9

ТЬе сНттаНоп оГ а! I Гогтз оГ д!зсптта(юп, езреааПу ^епдег,
С111П1С апд гасе д1зсппипаиоп, аз чуе11 аз д!уегзе Гогтз оГ т(о!егапсе,
<Ье рготойоп апд рго(ес(юп оГ Ьитап п§Ьь оГ тд^епоиз реор1ез
зле! пирап(з, апд гезрес! Гог е(Ьтс, сикига! апд геН^юиз д1Уегз!(у т
(Ье Атепсаз соп(пЬи(е (о з(гепрНетпв детосгасу апд а(!геп раг-
йарайоп.

АП1с1е 10

ТЬе ргото(юп апд з(гепрЬетп§ оГ детосгасу гечшгез (Ье Ги11
апд еГГесйУе ехегазе оГ чуогкегз’ п^Ь(з апд (Ье аррНсаиоп оГ соге
|аЬог зГапдагдз, аз гесоригед т (Ье 1п(етаПопа1 1лЬоиг Ог^атга-
(1оп (П.О) [)ес1ага(1оп оп Еипдатеп(а1 Рппар!ез апд К1^Ь(з а( \Уогк.
апд 1(з Ео11очу-ир, адор(ед т 1998. аз ччеП аз о(Ьег ге1а(ед Гипдатеп-
(а1 1ЬО сопуеп(1опз. Ретосгасу 18 зггепрЬепед Ьу тргоут^ з(ап-
дагдз т (Ье «огкр1асе апд епЬапст^ (Ье диаН(у оГНГе Гог чуогкегз т
(Ье НепизрЬеге.

III.	ОЕМОСЙАСУ, 1ЫТЕСКАЬ ОЕУЕЬОРМЕЫТ,
АХП СОМВАТ1МС РОУЕКТУ

Аг(1с1е 11

Ретосгасу апд зоаа! апд есопогтс деуе!ортеп( аге т(егде-
репдеп( апд аге ти(иа11у гетГогстр

Аг(1с1е 12

РоуеПу, |1Н(егасу, апд 1ои 1еуе1з оГ Ьитап дсуе!ортеп( аге ГасЮгя
(Ьа( адуегзе!у аЯес( (Ье сопзоЬдаОоп оГ детосгасу. ТЬе ОА8 тетЬсг
8(а(ез аге сотгтПед (о адор(т^ апд 1тр1степ(тк а!) (Ьозе асвопз ге-
Чшгед (о ^епега(е ргодисйуе етр1оутеп(. гедисе роустТу, апд егад1са(е
ех(гете рочеПу. (акт^ т(о ассоип( (Ье д1ГГегеп( есопотю геаНиез апд
сопдйюпз оГ (Ье соип(лез оГ Ле НепизрЬеге. ТЫз зЬагед соттПтеп!
ге^агдт^ (Не ргоЫетз аззоаа(ед чеНЬ деуе1ортеп( апд роуеПу а!зо
ипдегзсогез (Ье (тройапсе оГта1п(а1пт^ тасгоесопогтс еци)НЬпа апд
(Ье оЬН^а(|оп (о з(гепрЬеп зоаа! соЬезюп апд детосгасу.

Аг(1с1е 13

ГЬе рготоНоп апд оЬзегуапсе оГ есопопис, зоаа!. апд сикига!
г'8Ь(з аге тЬегепду Ппкед (о 1п(ера1 дече1ортеп(. ецикаЫе есо-
попнс рочч(Ь. апд (о (Ье сопзоНдаПоп оГ детосгасу т (Ье з(а(ез оГ
(Ье Нет!зрЬеге.
Аг11с1е 14

МетЬег 8(а(сз а$гее (о геу1е\у реподкаНу (Ье асйопз адор(е<1
апд сатед ои( Ьу (Ье Ог^ат/аПоп (о ргото(е д!а!о§ие, соорегайоц
Гог т(е@га! деуе!ортеп(. апс! (Ье ПуЬ( адотМ роуеПу т (Ье Нет!-
зрЬеге, апд (о (аке (Ье арргорпа(е теазигез (о ГйпЬег (Ьезе оЬ]ес-
(1уез.

н н и и н и п

Аг(1с1е 15

ТЬе ехегс1зс оГ детосгасу ргото(ез (Ье ргезегуайоп апд $оод
з(еиагдзЫр оГ (Ье епу!гоптеп(. 1( 18 С8зеп(1а1 (Ьа( (Ье 8(а(е8 оГ (Ье
НегтзрЬеге 1тр1етеп( роНс1ез апд з(га(е^1е8 (о рго(ес( (Ьс спу1гоп-
теп(, тс1идт@ аррНсаПоп оГ уапоиз (геайез апд сопуепНопз, (о
асЫеуе зизСатаЫе дсуе1ортеп( Гог (Ье ЬепеГй оГ Ги(иге вепегаНопз.

Аг(1с1е 16

Едиса(юп 18 кеу (о зГгеп^Ьетп^ детосгаис тзШиНопз, рготоЬ
т§ (Ье деуе1ортеп( оГ Нитап ро(еп(1а1. апд аПеучаНп^ роуеЛу апд
Гоз(епп^ 8геа(ег ипдсг8(апдт@ атоп§ оиг реор1е8. То асЫеуе (Ьезе
епдз. !( 18 ез8еп(1а! (Ьа( а циаН(у едисайоп Ье ауаПаЫе (о а!1, тс!ид-
1п§ §1г1з апд \уотеп, гига! 1пЬаЫ(ап(з. апд ттоп(1е$.	'

[
(

IV.	8ТЯЕ1ЧСТНЕ1ЧПЧС АМ) РКЕ.ЧЕКУАТЮ1М

ОГ ПЕМОСКАТ1С 1М8Т1Т1ГГЮ1Ч8

сс

Агйс1е 17

УУЬсп (Ье §оуегптеп( оГ а тетЬег 8(а(е сопз1дегз (Ьа( 1(8 детос-
га(1с роН(1са1 1П8(1(и(1опа1 ргосе8$ ог 1(8 1е^,1(1та(е ехегс18е оГ роууег
18 а( пзк, 1( тау гецие8( а8818(апсе Ггот (Ье 5>есге(агу С1епега1 ог (Ье
Регтапеп( СоипсН Гог (Ье 8(гепу(Ьетп8 апд ргс8егуа(1оп оГ 1(8 де-
тосгайс 8у8(ет.

Аг(1с1с 18	н

^'Ьеп 81(иа(1оп8 алее т а тетЬег 8(а(е (Ьа( тау аГГес( (Ье деуе!-
ортеп( оГ 1(8 детосгайс роННса! 1п8(1(и(1опа1 ргосе88 ог (Ье 1е§1(1-
та(е ехегс18е оГ роууег. (Ье 5есге(агу Сепега! ог (Ьс Регтапеп!
СоипсН тау. чд(Ь рпог соп8еп( оГ (Ье ^оуеттеп( сопсетед. аг-
гап^е Гог У181(8 ог о(Ьег ас(юп8 т огдег (о апа1у/е (Ье 81(иа(1оп. ТЬе
5есге(агу Сепега! \уН1 8иЬтН а герои (о (Ье Регтапеп( СоипсН.
ууЫсЬ ууШ ипдеНаке а со11сс(1ус а88С88теп( оГ (Ье 8Йиа(1оп апд.
иЬеге песеззагу. тау адор( дес1з1опз Гог (Ьс ргезегуайоп оГ (Ье де-
тосга(1с зуз(ет апд Нз з(геп}1(Ьеп1п{1.
Аг11с1е 19

Вазед оп «Не рппс1р1е$ оГ (Ье СЬайег оГ (Ье ОА8 апд зиЬ]ес( (о
погтпз, апд т ассогдапсе ауИЬ (Ье детосгасу с!аизе сопСатед т
(Ье 1)ес1ага(1оп оГ риеЬес СлСу, ап ипсопз(ки(юпа! т(егтир(юп оГ (Ье
детосгаис огдег ог ап ипсопз(ки(юпа! акегайоп оГ (Ье сопз(ки(юпа!
геште (Ьа( 5епоиз1у !тра!гз (Ье детосгаис огдег т а тетЬег з(а(е.
сопз(ки(е8, м>Ь11е к регмчГч. ап тзигтоитаЫе оЬз(ас!е (о кз $оу-
еттепГз райклракоп т зеззюпз оГ (Ье Сепега! АззетЫу. (Ье
Мее(1П}1 оГ Сопзи!(а(юп, (Ье СоипсНз оГ (Ье Ог$1атга(юп, (Ье зре-
ааНгед сопГегепсез. (Ье сотгтззюпз, «огкту цгоирз, апд о(Ьег
Ьод!ез оГ (Ье ОгдатгаНоп.

Ай1с!е 20

1п (Ье еуеп( оГ ап ипсопз(кийопа! акегаНоп оГ (Ье сопз(ки(юпа!
ге^нпе (Ьа( зепоиз!у 1тракз (Ье детосгайс огдег т а тетЬег з(а(е,
апу тетЬег з(а(е ог (Ье 8ссге(агу Сепега! тау гецисз( (Ье !ттед!а(е
сопуоса(1оп оГ (Ье Регтапеп( СоипсН (о ипдейаке а соНесихе аз-
8еззтеп( оГ (Ье зкиайоп апд (о (аке зисЬ деазюпз аз к деетз аррго-
рпа(е.

ТЬе Регтапеп( СоипсН, дерепдт^ оп (Ье зкиаиоп. тау ипдсг-
(аке (Ье песеззагу д!р1отайс ттайуез, тс1идт& ^оод оГПсез, (о
Гоз(ег (Ье гез(ога(юп оГ детосгасу.

И зисЬ д!р!ота(1с тк!айуез ргоче ипзиссеззГи!, ог 1Г (Ье игдепсу
оГ(Ье зкиайоп зо ххаггатз, (Ье Реппапеп( СоипсН зЬаП !ттед!а(е!у
сопуспе а зрес!а! зеззюп оГ (Ье Сепега! АззетЫу. ТЬе Сепега! Аз-
зетЫу адор( (Ье деазюпз к деетз арргорпа(е. тс1идтд, (Ье
ипдейакт^ °* д!р!отайс ппИайхез. т ассогдапсе хч!(Ь (Ье СЬайег
оГ (Ье Ог^ап!га(!оп, т(егпа(!опа! 1а\\\ апд (Ье ргоУ1з!опз оГ (Ыз Ое-
тосгаНс СЬайег.

ТЬе песеззагу д!р!ота(!с !п!(1а(!уез. тс1ид!п(1 $оод оГПсез, (о
Гоз(ег (Ье гез(ога(!оп оГдетосгасу. Т11 соп(тие дипп^. (Ье ргосезз.

Ай!с1е 21

и'Ьеп (Ье зрес!а1 зеззюп оГ (Ье Сепега1 АззетЫу де(етНпез (Ьа(
(Ьеге Ьаз Ьееп ап ипсопз(кииопа! тСеггирйоп оГ(Ье детосгаис огдег
°* а тетЬег з(а(е. апд (Ьа1 д1р1ота(1С !п!(!а(!уез Ьауе ГаИед. (Ье зре-
С(а! зеззюп зЬаП (аке (ке деазюп (о зизрепд за!д тетЬег з(а(е Ггот
<Ье ехегс(зе оГ кз п®Ь( (о рай1с!ра(е т (Ье ОА8 Ьу ап аГПгтаНуе
*о(е оГПуо (Ыгдз оГ (Ье тетЬег з(а(ез т ассогдапсе \уИЬ (Ье СЬайег
о| (Не ОА8. ТЬе зизрепзюп зЬаП (аке еП'ес( !ттед!а(е!у.
ТЬе зизрепдед тетЬег з(а(е зЬаП сопПпие (о Гй!Г!11 1(з оЬН^а.
(юпз (о (Ье Ог^атгаиоп. т рай!си1аг 1(з Ьитап п^>Ь(з оЬН^а(юпз.

\о(у>йНз(апдт{’ (Ье зизрепзюп оГ (Ье тетЬег з(а(е. (Ье Ог^апь
/а(юп \уШ тат(ат <Ьр1отаНс тШайуез (о гез(оге детосгасу т (Ьа(
з(а(е.

Ай!с1е 22

Опсе (Ье зИиаПоп (Ьа( 1ед (о зизрепзюп Ьаз Ьееп гезоКед. апу
тетЬег з(а(е ог (Ье 8есге(агу бепега! тау ргорозе (о (Ье бепега!
АззетЫу (Ьа( зизрепзюп Ье НЙед. ТЫз деазюп зЬаП гецшге (Ье
уо(е оГ (\уо (Ыгдз оГ (Ье тетЬег з(а(ез т ассогдапсе идЬ (Ье ОА8
СЬайег.

V.	ОЕМОСКАСУ ЛЯО ЕЬЕСТОКАЬ ОВ8ЕКVАТIО^ М1881ОМ8

Аг(1с1е 23

МетЬег з(а(ез аге гезропз!Ые Гог ог^ат/т^, сопдис(т§, апд еп-
зипп^ Ггее апд Гаи е1ес(ога1 ргосеззез.

МетЬег з(а(ез, т (Ье ехегазе оГ (Ьеи зоуеге1§п(у, тау гециез) (Ьа(
(Ье Ограп1га(1оп оГ Атепсап 8(а(ез ргоу|де адгчзогу зегугсез ог а$51$-
(апсе Гог з(геп^(Ьеп1п^ апд деуе!орт§ (Ьеи е1ес(ога1 т$(1(и(юп$ апд
ргосеззез, тс!идт{> зепдт{> ргеНттагу пмззюпз Гог (Ьа( ригрозе.

Ай!с!е 24

ТЬе е!ес(ога1 оЬзегуа(юп гтззюпз зЬаП Ье сагпед ои( а( (Ье ге-
Чиез( оГ (Ье тетЬег з(а(е сопсегпед. То (Ьа( епд, (Ье §оуеттеп( оГ
(Ьа( з(а(е апд (Ье 8есге(агу бепега! зЬаП еп(ег т(о ап а^геетеп! ез-
1аЫ|зЫпр (Ье зсоре апд соуега^е оГ(Ье е!ес(ога1 оЬзегуаиоп пнззюп
1П диез(1оп. ТЬе тетЬег з(а(е зЬаП ^иагап(ее сопдПюпз оГ зесип(у,
Ггее ассезз (о тГогтаЬоп, апд Ги11 соорегаПоп хч |(Ь (Ье е1ес(ога! оЬ-
зегуайоп пдззюп.

Е1ес(ога! оЬзегуаПоп пнззюпз зЬаП Ье сагпед ои( т ассогдапсе
\у|(Ь (Ье рппс1р1ез апд погтз оГ (Ье ОА8. ТЬе Огуат/аПоп зЬаП еп-
зиге (Ьа( (Ьезе пмззюпз аге еГГесйуе апд тдерепдеп( апд зЬаП рго-
у|де (Ьет и 1(Ь (Ье песеззагу гезоигсез Гог (Ьа( ригрозе. ТЬеу зЬаП Ье
сопдис(ед т ап оЬ]ес(1Уе, 1трагйа1, апд (гапзрагеп( таппег апд 'уйЬ
(Ье арргорпа(е (есЬтса! ехрегйзе.

Е1ес(ога1 оЬзегуаиоп пмззюпз зЬаП ргезеп( а герой оп (Ье«г ас-
(1У1(!ез т а (!те!у таппег (о (Ье Регтапеп! СоипсН. (Ьгои&Ь (Ье
С|епега! 8есге(апа(.
Лй1с1е 25

ТЬе е1ес(ога1 оЬзегуайоп ишзюпз зЬаП аЛхчзе (Ье Регтапеп(
СоипсЛ. (Ьгои^Ь (Ье бепега! 8есге(ала(. 1Г (Ье песеззагу сопЛШопз
(ог Ггее апЛ Гагг е!ес(юпз Ло по( ех1з(.

ТЬе Ог§ап1га(юп тау, иНЬ (Ье сопзеп( оГ (Ье з(а(е сопсетеЛ.
5епЛ зрес1а! пиззюпз муйЬ а у«ен (о сгеаПп^ ог 1тргоу|п^ за(Л сопЛк
(1ОПЗ.

VI.	РКОМОТ1СЖ ОР А ОЕМОСНАТ1С СИЫТКЕ

АгПс1е 26

ТЬе ОА8 иП1 сопйпие (о сагту ои( ргоргатз апЛ ас(тйез Ле-
$1^пе<1 (о ргото(е ЛетосгаПс рппс1р!ез апс! ргасПсез апЛ з(геп§(Ьеп
а ЛетосгаНс си1(иге т (Ье НегтзрЬеге. Ьеапп^ т ттЛ (Ьа( Летос-
гасу 15 а ад/ау оГ НГе ЬазеЛ оп НЬеПу апЛ епЬапсетеп! оГ есопотк,
зоаа!. апЛ сикига! сопЛЬюпз Гог (Ье реор!ез оГ (Ье Атепсаз. ТЬе
ОА8 иП1 сопзик апЛ соорега(е оп ап оп^от^ Ьаз18 ийЬ тетЬег
з(а(ез апЛ (аке т(о ассоип! (Ье соп(пЬийопз оГспи! зоскгу огдотха-
(юпз хуогктц (п (Ьозе Пе1Лз.

Агйс1е 27

ТЬе оЬ]ес(1Уез оГ (Ье ргоугатз апЛ асНуаПез \уШ Ье (о ргото(е
§ооЛ ((оуегпапсе, зоипЛ аЛтт18(га(юп, Летосгайс уа!иез, апЛ (Ье
з(геп&(Ьептз оГ роНйса1 1пз(1(и(1опз апЛ пуП зос1е(у ограт/аПопз.
8рес1а1 а((еп()оп зЬаП Ье (руеп (о (Ье Леуе1ортеп( оГ рго$»гатз апЛ
ас(1У1(1ез Гог (Ье еЛисаПоп оГ сЬПЛгеп апЛ уои(Ь аз а теапз оГ епзиг-
п§ (Ье соп(1пиапсе оГ Летосгаис уа1иез, тс1иЛт§ НЬег(у апЛ зос1а1
]из(1се.

Аг(1с!е 28

8(а(ез зЬаП ргото(е (Ье Ги11 апЛ ечиа! рагПараПоп оГ \уотеп т
(Ье роНиеа! з(гис(игсз оГ (Ьеи соип(пез аз а ГипЛатеп(а1 е!етеп( т
*Ье ргото(1оп апЛ ехегс1зе оГ а ЛетоегаПс сикиге.
ПРИЛОЖЕНИЕЦ

МЕЖАМЕРИКАНС КИЙ ДОГОВОР
О ВЗАИМНОЙ ПОДДЕРЖКЕ, 1947 г.
(на английском языке)

11ЧТЕЯ-АМЕП1СА1Ч ТКЕАТУ ОЕ ЯЕС1РВОСАЕ
А8818ТА1ЧСЕ

ГЬе (геа(у \уах адор(ед Ьу (Ье оп^та! ы^паЮпез оп $ер(етЬег 2,
1947 т К1о де Запело (Непсе (Ье со11о<рпа1 пате “Вю Тгеа(у”). 1(
сате т(о Гогсе оп ОесетЬег 3, 1948.

1п (Ье пате оГ (Ье!г Реор1е*>, (Ье боуеттепь герге$еп(ед а( (Ье
1п(ег-Атепсап СопГе-гепсе Гог (Ье Мат(епапсе оГСоп(теп(а1 Реасе
апд 8есип(у, деыгоиз оГ соп$оНда(т§ апд $(геп{>(Ьетпк (Ьеп- ге1а-
(юп$ оГ ГпепдьЫр апд §оод пе1§ЬЬогНпс88. апд

Сопмдеппй:

ГЬа( Ке8о1и(1оп VIII оГ (Ье 1п(ег-Атепсап СопГегепсе оп РгоЬ-
1етх оГХУаг апд Реасе. >%ЫсЬ те( т Мех1со Сл(у, гесоттепдед (Ье
сопс!имоп оГ а (геа(у (о ргеуеп( апд гере! (Ьгеа($ апд асЬ оГ а^гев-
81оп адот8( апу оГ (Ье соип(пея оГ Атепса;

ГЬа( (Ье Н1^Ь Соп(гас(т^ Рагиеь гейега(е (Ьеи \уИ1 (о гетат
ит(ед т ап т(ег-Атепсап $у$(ет соп815(еп( \упЬ (Ье ригрояех апд
рппс!р1е$ оГ (Ье 1)т(ед 1Ча(юп8, апд геаШгт (Ье ех)8(епсе оГ (Ье
а^геетеп( иЫсЬ (Ьеу Ьауе сопс!идед сопсегтп^ (Ьо&е тадегз ге!а(-
т^ (о (Ье тат-(епапсе оГ 1п1ета(1опа1 реасе апд 8есип(у \\ЫсЬ аге
арргорпа(е Гог ге^1опа! ас(юп;

ТЬа( (Ье Ш^Ь Соп(гас(тк РагНех геаГНпп (Ье1г адЬегепсе (о (Ье
рг1пс>р1е8 оГ т1ег-Лтепсап $оНдаг1(у апд соорегайоп. апд езреааПу
(о (Ьояе 8е( Гог(Ь т (Ье ргеатЫе апд дес1ага(юп<> оГ (Ье Ас( оГ
СЬариЬерес, аН оГ \уЫсЬ $1тои1д Ье ипдег$(оод (о Ье ассер(ед а$
лщпдагдз оГ (Ьеи ти(иа! ге!а(юпз апд аз (Ье ]ипд!са1 Ьаз1з оГ (Ье 1п-
(сг-Атепсап 8уз(ет;

ТЬа! (Ье Атепсап 8(а(ез ргорозе. т огдег (о !тргохе (Ье ргосе-
дигев Гог (Ье расИк зе(-(1етеп( оГ (Ьеи соп(гоуегз1ез, (о сопс!иде (Ье
(геа(у сопсетт^ (Ье “1п(ег-Атепсап Реасе 8уз(ет” епхчза^ед т
Кезо1и(юпз IX апд XXXIX оГ(Ье 1п(ег-Атепсап СопГегепсе оп Рго-
Ь1етз оГ №аг апд Реасе.

ГЬа( (Ье оЬН^аНоп оГ ти(иа! азз18(апсе апд соттоп деГепзе оГ
(Ье Атепсап КериЬНсз 15 еззепПаПу ге!а(ед (о (Ьеи детосгаПс 1де-
а1з апд (о (Ьевг XVIII (о соорега(е регтапеп(1у т (Ье Ги!Г|11теп( оГ (Ье
рппс1р1е$ апд ригрозез оГ а роНсу оГ реасе;

ТЬа( (Ье Атепсап ге^ропа! соттипку аГНгтз аз а татГез( (ги(Ь
(Ьа( ]ипд!са! ог$ат-/а(юп 18 а песеззагу ргегеяшзде оГ зесип(у апд
реасе. апд (Ьа( реасе 1$ Гоипдед оп ]изНсе апд тога! огдег апд. соп-
зечиеп(1у, оп (Ье т(ета(юпа! гесо§пНюп апд рго(ес(юп оГ Ьитап
г1^Ь(з апд Ггеедотз, оп (Ье тд1зрепзаЫе ххе!1-Ьет§ оГ (Ье реор1е,
апд оп (Ье еПесПхепезз оГ дето-сгасу Гог (Ье т(ета(юпа1 геаНга-
Ноп о€)изПсе апд зесип(у,

Нахе гезоКед, т сопГогпН(у ххпЬ (Ье оЬ]есПуез з(а(ед аЬоуе, (о
сопс1иде (Ье ГоПохучп^ Тгеа(у, т огдег (о аззиге реасе, (Ьгои^Ь аде-
Чиа(е теапз, (о ргоу1де Гог еГГесПхе геаргоса! азз1з(апсе (о тее(
аггпед апаскз а^атз( апу Атепсап 8(а(е, апд т огдег (о деа1 ххкЬ
(11геа(з оГа^ге$$юп а$атз( апу оГ(Ьет:

АКПСЬЕ 1

ТЬе Н|§Ь Соп(гас(т§ РагНез ГогтаПу сопдетп ххаг апд ипдег-
(аке т (Ьек т(ета(юпа1 ге1аНопз по( (о гезой (о (Ье (Ьгеа( ог (Ье изе
оГ Гогсе т апу таппег 1псопз1з(еп( хх нЬ (Ье ргоучзюпз оГ (Ье СЬаПег
оГ (Ье Ыт(ед №(юпз ог оГ (Ыз Тгеа(у.

АКПСЬЕ 2

Аз а сопзедиепсе оГ (Ье рппс1р!е зе( ГопЬ т (Ье ргеседт^ АП1-
с1е, (Ье 1Н^Ь Соп(гасип}( РаП1ез ипдеПаке (о зиЬтк еуегу соп(го-
хегзу хх ЬкЬ тау апзе Ье(ххееп (Ьет (о те(Ьодз оГ реасеГи! яе((1е-
теп( апд (о епдеауог (о зеП1е апу зисЬ соп(гоуегзу атопц (Ьет-
хекез Ьу теапз оГ (Ье ргоссдигез т Гогсе т (Ье 1п(ег-Атепсап
8уз(ет ЬеГоге гсГегпп^ н (о (Ье бепега! АззетЫу ог (Ье 8есип(у
СоипсП оГ(Ье Пт(ед №(юпз.

АКПСЬЕ 3

I-	ТЬе Ш|»Ь Соп(гас(1п§ РаП1ез а^гее (Ьа( ап агтед аПаск Ьу апу
^(а(е а^а>пз( ап Атепсап 8(а(е зЬаП Ье сопв1дегед аз ап аПаск
а^а(пя( а11 (Ье Атепсап 8(а(ея апд, соп.чециеп()у, еасЬ опе оГ (Ье адИ
Соп(гас(т§ РагНея ипдеПакея (о аяя<я( т тее(т$» (Ье аПаск т (Не
ехеняяе оГ (Ье тЬегеп( п$Ь( оГ тд|У)диа1 ог соПесНуе яе1Г-деГепяе
гесодоиед Ьу АгНск 51 оГ (Ье СЬаЛег оГ (Ье 11т(ед Ыа(юп$.

2.	Оп (Ье геяиеЖ оГ (Ье 8(а(е ог 8(а(ея сНгес(1у апаскед апд ип(П
(Ье деаяюп оГ (Ье Ог^ап оГ СопяиИаПоп оГ (Ье 1п(ег-Атепсап 8у>
(ет, еасЬ опе оГ (Ье Соп(гас(тв РагНея тау де(егтте (Ье 1ттед)а(е
теаяигея \уЬ!сЬ И тау тдтдиаПу (аке т Ги1Л11теп( оГ (Ье оЬПда.
Поп соп(атед т (Ье ргеседт^ рага^гарЬ апд т ассогдапсе \уПЬ (Ье
рг1пс!р1е оГ соп(теп(а1 яоНдап(у. ТЬе Ог§ап оГ СопяиИаПоп яЬа11
тее( ич(Ьои( деку Гог (Ье ригрояе оГ ехаттт^ (Ьояе теаяигея апд
а^геетр ироп (Ье теаяигея оГ а соНесПуе сЬагас(ег (Ьа( яЬои!д Ье
(акеп.

3.	ТЬе ргоу151оп8 оГ (Ыя Аг(1с1е яЬаП Ье аррНед т саяе оГ апу
агтед аПаск куЫсЬ (акея р1асе \укЬт (Ье ге§юп деяспЬед т Аг(к1е
4 ог \упЬт (Ье (еггПогу оГ ап Атепсап 8(а(е. 'Л'Ьеп (Ье аПаск (акея
р1асе ои(я>де оГ (Ье яа<д агеая. (Ье рптяюпя оГ АгНск 6 яЬаП Ье ар-
рНед.

4.	Меаяигея оГ яеИ-деГепяе ргоу>дед Гог ипдег (Ыя АгНск тау Ье
(акеп ип(Н (Ье 8есип(у СоипсП оГ (Ье 1_1т(ед №Нопя Ьая (акеп (Ье
тсаяигея песеяяагу (о тат(ат т(етаНопа! реасе апд яесигНу.

ЛК ТКХЕ 4

ТЬе ге§юп (о у>ЫсЬ (Ыя Тгса(у геГегя <я Ьоипдед ая Го11о>уя: Ье-
дтЫпв а( (Ье 1Чог(Ь Рок; (Ьепсе дие яои(Ь (о а рот( 74 де$аеея пог1Ь
1аП(иде, 10 де^геея \уея( 1оп^Пиде; (Ьепсе Ьу а гЬитЬ Ппе (о а рот(
47 де&гсея 30 тти(ея поПЬ 1аН(иде, 50 де&геея \уея( (оп^Пиде;
(Ьепсе Ьу а гЬитЬ Ппе (о а рот( 35 де^геея понЬ 1аН(иде, 60 де^геея
нея( 1оп{5Пиде; (Ьепсе дие яои(Ь (о а рот( т 20 деугеея пог(Ь 1а(ь
(иде; (Ьепсе Ьу а гЬитЬ 1те (о а рот( 5 де^цеея поПЬ 1а(Ииде, 24 де-
{{геея \уеЖ 1оп^1(иде; (Ьепсе дие яои(Ь (о (Ье 8ои(Ь Рок; (Ьепсе дие
попЬ (о а ро)п( 30 де^геея яои(Ь 1аШиде, 90 де&геея \уся( 1оп$Н(иде;
(Ьепсе Ьу а гЬитЬ Нпе (о а рот! оп (Ье Ек]иа(ог а( 97 де^уеея *ея(
1оп{11(иде; (Ьепсе Ьу а гЬитЬ Нпе (о а рот( 15 де{$геея попЬ 1а1Пиде,
120 де^геея «ея( 1оп^1(иде; (Ьепсе Ьу а гЬитЬ Нпе (о а рот! 50 де-
Вгеея попЬ 1а(Пиде, 170 де^геея еая( (оп^Ниде; (Ьепсе дие поПЬ (о а
ропи т 54 деугеея попЬ 1аН(иде; (Ьепсе Ьу а гЬитЬ Нпе (о а рот( 65
де^геея 30 тти(ея попЬ 1аН(иде, 168 де^геея 58 пмпи(ея 5 яесопдя
иея( 1оп^|(иде: (Ьепсе дие попЬ (о (Ье МоНЬ Рок.
ДКТ1СЕЕ 5

ТЬе НН^Ь Соп1гасПпв РагПез зЬаП 1ттед|а(е1у зепд Ю (Ье 8еси-
п(у СоипсН оГ (Ье Е)т(ед №(юпз, т сопГоггт(у «пЬ АгНс1ез 51 апд
54 оГ (Ье СЬайег оГ (Ье 1_1т(ед №(юпз. сотр1е(е тГогтаиоп соп-
сеттв (Ье асНУ1(1ез ипдейакеп ог т соп(етр1а(юп т (Ье ехегс!зс оГ
хЬе п$Ы оГ зе1Г-деГепзе ог Гог (Ье ригрозе оГ танПатт^ т(ег-
Атепсап реасе апд зесип(у.

АКТ1СЕЕ 6

|Г (Ье тук>1аЫ1йу ог (Ье 1п(е$2Х1(у оГ (Ье (еггпогу ог (Ье зоУвг-
е!$>п(у ог роП(1са1 тдерепдепсе оГ апу Атепсап 8(а(е зЬои1д Ье аГ-
Гес(ед Ьу ап а^геззюп «ЫсЬ 18 по( ап агтед аПаск ог Ьу ап ех(га-
соп(теп(а! ог т(га-соп(теп(а1 сопГНс!, ог Ьу апу о(Ьег Гас( ог 81(иа-
(юп п11^Ь( епдап^ег (Ье реасе оГ Атепса, (Ье Ог^ап оГ СопзикаПоп
8Ьа11 тее( пптесНа(е1у т огдег (о а^гес оп (Ье теазигез «ЫсЬ тиз(
Ье (акеп т сазе оГ а^геззюп (о азз18( (Ье У1с(!т оГ (Ье авдгеззюп ог,
т апу сазе, (Ье теазигез «ЫсЬ зЬои!д Ье (акеп Гог (Ье соттоп де-
Гепзе апд Гог (Ье тат(епапсе оГ (Ье реасе апд зесип(у оГ (Ье СопП-
пеп(.

АКТ1СЕЕ 7

1п (Ье сазе оГ а сопГНс( Ье(«ееп («о ог тоге Атепсап 8(а(ез,
«|(Ьои( ргеуидке (о (Ье п^Ь( оГ зе1Г-деГепзе т сопГогтНу «НЬ Аги-
с!е 51 оГ (Ье СЬайег оГ (Ье 1)т(ед №(юпз, (Ье Н1§Ь Соп(гас(1п^ Раг-
(1ез. тееНп§ т сопзи1(а(юп зЬаП саП ироп (Ье соп(епдт$ 5>(а(ез (о
зизрепд ЬозиНиез апд гез(оге таПегз (о (Ье з(а(и чио ап(е Ье11ит.
апд зЬаП (аке т аддкюп аП о(Ьег песеззагу теазигез (о гее8(аЫ1зН
ог таннат т(ег-Атепсап реасе апд яесигйу апд Гог (Ье зо1и(юп оГ
(Ье соп(Нс( Ьу реасеГи! теапз. ТЬе ге(ес(юп оГ (Ье расдут^. ас(1оп
«Н1 Ье сопз1дегед т (Ье де(егтта(юп оГ(Ье а^^геззог апд т (Ье ар-
рНсаиоп оГ (Ье теазигез «ЫсЬ (Ье сопзи1(а(|уе тее(1П{{ тау а^гее
ироп.

АКТ1СЕЕ 8

Еог (Ье ригрозез оГ (Ыз Тгеа(у, (Ье теазигез оп «ЫсЬ (Ье Ог^ап
оГ Сопзи1(а(1оп тау а^гее «111 сотрпзе опе ог тоге оГ (Ье Го11о«-
•Пй: гесаП оГ сЫеГз оГд!р1ота(1с гтззюпз; Ьгеакт^ оГд|р1ота(1с ге-
1а(юпз; Ьгеактв оГсопзи1аг ге1а(юпз; рагиа! ог сотр1е(е т(еггир(1оп
оГ есопопнс ге1а(юпз ог оГ гаП. зса, аи, роз(а1, (ек^гарЫс, (е!е-
рЬотс, апд гадю(е1ерЬотс ог гад|о(е!е@гарЫс соттитса(юпз; апд
им? оГагтед Гогсе.
АКПСЬЕ 9

1п аддкюп (о о(Ьег ас(х \уЫсЬ (Не Ог^ал оГ Сопхи1(а(юп гпау
сНагас(епге ах аздггеххюп. (Не Го11о\У1П{( хЬаП Ье сопх|дегед ах хисЬ:

а.	бпргоуокед агтед аПаск Ьу а 8(а(е а^атх( (Ье (егп(огу, 1^е
реор1е, ог (Ье 1апд. хеа ог агг Гогсех оГапо(Ьег 8(а(е;

Ь.	1пуа$юп, Ьу (Ье агтед Гогсех оГ а 8(а(е. оГ (Не (еггйогу оГ ап
Атепсап 8(а(е. (Нгои^Н (Не (гехрахх1п^, оГ Ьоипдапех детагса(ед 1п
ассогдапсе ху 1(Н а (геа(у. ]идюа1 деихюп. ог агЬнга! аиагд, ог, т (Не
аЬхепсе оГ Ггопиегх (Них детагса(ед, туахюп аЛесПп^ а ге§1оп
х\Н1сН 1х ипдег (Не еГГесихе ]ипхд1с(юп оГапогНег 8(а(е.

АКТ1СЕЕ 10

Мопе оГ (Не ргстхюпх оГ (Н|Х Тгеа(у хЬаП Ье сопх(гиед ах ипрай**
т& (Не пуЬ(х апд оЬН^айопх оГ (Не Н|§Н Соп(гас(1п& РагНех ипдег
(Не СЬаИег оГ (Не Сп1(ед 1Ма(юпх.

АКТ1СЕЕ 11

ГЬе сопхи!(а(1опх (о хуЫсЬ (Нгх Тгеа(у геГегх хНа11 Ье саглед ои(
Ьу теапх оГ (Ье Мее(т$»х оГ М1тх(егх оГ Еоге1§п АГГаих оГ (Ье
Атепсап КериЬНсх иЬ1сЬ Ьауе гай Лед (Ье Тгеа(у, ог т (Ье таппег
ог Ьу (Ье огуап хуЫсЬ т (Ье Ги(иге тау Ье а^геед ироп.

АКПСЬЕ 12

ТЬе боуегтп^ Воагд оГ (Ье Рап Атепсап 15топ тау ас( ргоуь
Х1опа11у ах ап огуап оГ сопхикайоп ип(П (Ье тееипу оГ (Ье Ог^ап оГ
СопхиИаПоп геГеггед (о т (Ье ргеседт^ Аг(1с1е (акех р!асе.

АКТ1СЕЕ 13

ТЬе сопхикадопх хЬаП Ье 1тка(ед а( (Ье гечиех! аддгеххед (о (Ье
(Зоуеттз Воагд оГ (Ье Рап Атепсап 11топ Ьу апу оГ (Ье 8|^па(огу
8(а(ех иЬ|с11 Ьах гаЬЛед (Ье Тгеа(у.

АКТ1СЕЕ 14

1п (Не уо(1П^ геГеггед (о т (Ых Тгеа(у оп!у (Не гергехеп(а(1Уех оГ
(Не 81}(па(огу 8(а(ех иНкН На\е гай(1ед (Не Тгеа(у тау (аке раг(.

АКПСЬЕ 15

ТЬе боуегпт# Воагд оГ (Не Рап Атепсап бтоп хНа11 ас( т аП
таПегх сопсегтп{» (Ыз (геа(у ах ап ог^ап оГНакоп атопу (Не 81&па-
(огу 8(а(ех \\Н|сН Науе габЛсд (Н1х 1 геа(у Ье(иееп (Нехе 8(а(ех апд
(Не 11п)(ед №(юпх.

АКТ1СЕЕ 16

ГНе деахюпх оГ (Не боуетт& Воагд оГ(Не Рап Атепсап 11пюп
геГеггед (о т АгЛс1ех 13 апд 15 аЬоуе хНаН Ье (акеп Ьу ап аЬхо1и«;
та]оп(у оГ(Ье МетЬегх еп(Ь1ед (о уо(е.
АНИСЬЕ 17

ГЬе Ог^ап оГ Сопхи1(а(1оп $Ьа11 (аке 1($ деахюпх Ьу а уо(е оГ
1«о-(Ыгд$ оГ (Ье ЗдоаЮгу 8(а(ех \уЫсЬ Ьауе гайЛед (Ье Ггеа(у.

АНИСЬЕ 18

1п (Ье са$е оГ а хйиаЛоп ог д!$ри(е Ье(учееп Атепсап 8(а(е$, (Ье
рал1е$ д!гес(1у т(егех(ед хЬа!1 Ье ехс1идед Ггот (Ье уо(1п§ геГеггед (о
л («о ргесеЛпв Аг(1с1е$.

АНИСЬЕ 19

То соп$(1(и(с а циогит т аП (Ье тее(1пк$ геГеггед (о т (Ье ргеуЬ
ои$ Ап1с1е$. к хЬаП Ье песеххагу (Ьа( (Ье питЬег оГ 8(а(ех герге-
$еп(ед хЬаП Ье а( 1еа$( еяиа! (о (Ье питЬег оГ уо(е$ песеххагу Гог (Ье
(акт^ оГ (Ье дес1х1оп.

АНИСЬЕ 20

Г)ес1х1оп8 иЫсЬ гецшге (Ье аррНсакоп оГ (Ье теахигех хреаПед
т АШс1е 8 хЬаП Ье Ыпднп^ ироп аП (Ье 81§па(огу 8(а(ех \уЫсЬ Ьауе
га(1Лед (Ых Тгеа(у, \у1(Ь (Ье $о!е ехсерПоп (Ьа( по 8(а(е хЬаП Ье ге-
цшгед (о и$е агтпед Гогсе икЬои( 11$ соп$еп(.

АНИСЬЕ 21

ТЬе теахигсх а&геед ироп Ьу (Ье Ог^ап оГ Сопхи1(а(юп хЬаП Ье
ехеси(ед (ЬгоиуЬ (Ье ргоседигсх апд а^епс1е$ пом. сх1$(1п§ ог (Ьохе
5уЫсЬ тау т (Ье Ги(иге Ье е$(аЬН$Ьед.

АНИСЬЕ 22

ТЫх ТгеаГу $Ьа11 соте т(о еГГес( Ье(^ееп (Ье 8(а(е$ ууЫсЬ гаиГу
н ах хооп ах (Ье га(1Лса(1опх оГ (л*о-(Ыгд$ оГ (Ье 81^па(огу 8(а(е$ Ьа\е
Ьееп дерохкед.

АНИСЬЕ 23

ТЫ$ Тгеа(у 1$ ореп Гог х!^па(иге Ьу (Ье Атепсап 8(а(ех а( (Ье
С1(у оГ Ню де Запе1го, апд хЬаП Ье гаПЛед Ьу (Ье 81$па(огу 8(а(ех а$
5ООП а$ ро$$1Ыс т ассогдапсе ийЬ (Ье1г гехресЬуе сопх(1(и(1опа1
ргосеххех. ТЬе га(1Лса(1оп$ $Ьа11 Ье дероьпед ич(Ь (Ье Рап Атепсап
Ып1оп. ууЫсЬ $Ьа11 по(Иу (Ье 81^па(огу 8(а(ех оГ еасЬ дерохП. 8исЬ
по(1Г|са(1оп хЬаП Ье соп$1дегед а$ ап ехсЬап^е оГ га(1Г|са(1опх.

АНИСЬЕ 24

ТЬе ргехеп( Тгеа(у $Ьа11 Ье ге$рх(егед \у ЬЬ (Ье 8есге(апа( оГ (Ье
Ьп1(ед Майопх (Ьгои^Ь (Ье Рап Атепсап Ыпюп, иЬеп (ио-(Ыгдх оГ
•Ье $|§па(огу 8(а(е$ Ьач е дерохйед (Ье1г га(1Г1са(1опх.

АНИСЬЕ 25

ТЫ$ Тгеа(у хЬаП гетат т Гогсе тдеЛт(е1у, Ьи( тау Ье де-
поипсед Ьу апу Ш^Ь Соп(гас(1пр РаПу Ьу а поПЛсаНоп т чупЛпв (о
1Ье Рап Атепсап Ьпюп, \*ЫсЬ зЬаП тГогт аП (Ье о(Ьег Ш§Ь Соп-
(гас(1П§ Рагиез оГ еасЬ пойЛсаПоп оГ депипааНоп гесе1Уед. А Пег (Ье
ехрьгайоп оГ (м>о уеагз Ггот (Ье да(е оГ (Ье гесе!р( Ьу (Ье Рад
Атепсап Ыпюп оГ а поиГка(юп оГ депипс1а(юп Ьу апу Н|^Ь Соп-
(гас(т{> РаНу, (Ье ргезеп( Ггеа(у зЬаП сеазе (о Ье т Гогсе апд ууць
гезрес( (о зисЬ 8(а(е. Ьи( зЬаП гетат т ГиП Гогсе апд еНес( инЬ ге-
зрес( (о аП (Ье о(Ьег Ь|$»Ь Соп(гас(т$ РагНез.

АНИСЬЕ 26

ТЬе рппаркз апд Гипдатеп(а1 рго*1$юпз оГ (Ыз Тгеа(у зЬаП Ье
1псогрога(ед т (Ье Ог-дапк Рас( оГ (Ье 1п(ег-Атепсап 8уз(ет.

1п \*1(пезз иЬегеоГ, (Ье ипдегз1^пед Р1етро(епйапез. Ьа\1п§ де-
розйед (Ьек ГиП рои’егз Гоипд (о Ье т дие апд ргорег Гоггп, 51§п (Ыз
Тгеа(у оп ЬеЬа1Г оГ (Ье«г гезрес(ке 6о\еттеп(з, оп (Ье да(ез арреаг-
оррозПе (Ье1Г З1@па(игез.

Ек>пе 1П (Ье С1(у оГ Кю де Запеко, т Гоиг (ех(з гезрес(1Уе!у т (Ье
Еп^НзЬ, РгепсЬ, РоПи^иезе апд 8ратзЬ (ап^иа^ез, оп (Ье зесопд оГ
8ер(етЬег тпе(ееп Ьипдгед ГоПу-зеуеп-.
СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКИЙ ДОГОВОР,
1949 г.

Договаривающиеся стороны подтверждают свою веру в цели
и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое
желание жить в мире со всеми народами и правительствами.

Договаривающиеся стороны преисполнены решимости за-
щищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов,
основанные на принципах демократии, свободы личности и за-
конности. Договаривающиеся стороны преследуют цель укреп-
ления стабильности и повышения благосостояния в Североатлан-
тическом регионе. Договаривающиеся стороны полны решимости
объединить свои усилия с целью создания коллективной обороны
и сохранения мира и безопасности. Поэтому Договаривающиеся
стороны достигли соглашения о нижеследующем Североатланти-
ческом договоре:

Статья 1

Договаривающиеся стороны обязуются, в соответствии с Ус-
тавом Организации Объединенных Наций, мирно решать все ме-
ждународные споры, участниками которых они могут стать, не
ставя при этом под угрозу международные мир. безопасность и
справедливость, а также воздерживаться от любого применения
силы или угрозы ее применения в своих международных отно-
шениях. если это противоречит целям ООН.

Статья 2

Договаривающиеся стороны будут содействовать дальнейше-
му развитию международных отношений мира и дружбы путем
Укрепления своих свободных институтов, достижения большего
понимания принципов, на которых они зиждятся, и содействия
созданию условий стабильности и благосостояния. Договари-
вающиеся стороны будут стремиться к устранению противоречий
в своей международной экономической политике и способство-
вать развитию экономического сотрудничества между любыми из
них и между собой в целом.

Статья 3

В интересах более эффективного осуществления целей на-
стоящего Договора До1 сваривающиеся стороны, порознь и со-
вместно, посредством постоянных и действенных самостоятель-
ных усилий и взаимопомощи, будут поддерживать и наращивать
свой индивидуальный и коллективный потенциал борьбы с воо-
руженным нападением.

Статья 4

Договаривающиеся стороны всегда будут консультироваться
друг с другом в случае, если, по мнению какой-либо из них, тер-
риториальная целостность, политическая независимость или
безопасность какой-либо из Договаривающихся сторон окажутся
под угрозой.

Статья 5

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем. что воору-
женное нападение на одну или нескольких из них в Европе или
Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в
целом, и. следовательно, соглашаются с тем. что в случае если
подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из
них. в порядке осуществления права на индивидуальную или
коллективную самооборону, признаваемого статьей 51-й Устава
Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договари-
вающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сто-
ронам. подвергшимся подобному нападению, путем немедленно-
го осуществления такого индивидуального или совместного дей-
ствия. которое сочтет необходимым, включая применение
вооруженной силы с целью восстановления и последующего со-
хранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых
в результате него мерах немедленно сообщается Совету Безопас-
ности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет Безопас-
ности примет меры, необходимые для восстановления и сохране-
ния международного мира и безопасности.
Статья б'

В целях статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на
одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя
вооруженное нападение:

на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе
или Северной Америке, алжирские департаменты Франции 2,
территорию Турции или острова, расположенные в Североатлан-
тической зоне севернее тропика Рака и находящиеся под юрис-
дикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;

на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-
либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы,
суда или летательные аппараты находились на этих территориях,
или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на
них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора
размещались оккупационные силы какой-либо из Договариваю-
щихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Се-
вероатлантической зоне севернее тропика Рака, или над ней.

Статья 7

Настоящий Договор ни в коем случае не затрагивает и не
подлежит толкованию как затрагивающий каким-либо образом
права и обязательства Договаривающихся сторон, являющихся
членами Организации Объединенных Наций, по Уставу ООН или
преимущественную ответственность Совета Безопасности за под-
держание международного мира и безопасности.

Статья 8

Каждая Договаривающаяся сторона заявляет, что ни одно из
ее действующих международных обязательств в отношении ка-
кой-либо другой Договаривающейся стороны или какого-либо
третьего государства не противоречит положениям настоящего
Договора, и обязуется не брать на себя каких-либо международ-
ных обязательств, противоречащих настоящему Договору.

Статья 9

Настоящим Договаривающиеся стороны создают Совет, в ко-
тором для рассмотрения вопросов, касающихся выполнения на-
стоящего Договора, должна быть представлена каждая из них.

Н статью внесены изменения в соответствии со статьей 2 Протокола Северо-
атлантического договора о присоединении к нему Г рении и Турции.
Совет подлежит организации таким образом, чтобы иметь воз-
можность быстро собираться в любое время. Совет обязуется
создавать вспомогательные органы, в которых может возникнуть
необходимость; в частности, он обязуется немедленно создал»
Комитет обороны, которому надлежит давать рекомендации от-
носительно мер, направленных на выполнение статей 3 и 5.

Статья 10

Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут
предлагать любому другому европейскому государству, способ-
ному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой
вклад в безопасность Североатлантического региона, присоеди-
ниться к настоящему Договору. Любое государство, получившее
подобное приглашение, может стать Договаривающейся сторо-
ной путем передачи на хранение правительству Соединенных
Штатов Америки документа о своем присоединении к настояще-
му Договору. Правительство Соединенных Штатов Америки бу-
дет уведомлять каждую из Договаривающихся сторон о передаче
ему на хранение каждого подобного документа о присоединении.

Статья 11

Настоящий Договор подлежит ратификации, а его положения
претворению в жизнь. Договаривающимися сторонами согласно
их соответствующим конституционным процедурам. Ратифика-
ционные грамоты подлежат скорейшей передаче на хранение
правительству Соединенных Штатов Америки, которое будет
уведомлять все другие государства, подписавшие настоящий До-
говор. о каждой подобной передаче на хранение. Договор подле-
жит вступлению в силу в отношении уже ратифицировавших его
государств с момента передачи ратификационных грамот боль-
шинства подписавших договор государств, включая ратификаци-
онные грамоты Бельгии, Канады, Люксембурга. Нидерландов,
Соединенного Королевства. Соединенных Штатов и Франции, и
подлежит вступлению в действие в отношении других государств
с момента передачи на хранение их ратификационных грамот 3.

Статья 12

По истечении десятилетнего срока действия настоящего До"
говора или в любое последующее время Договаривающиеся сто-
роны обязуются по требованию какой-либо из Договаривающихся
сторон провести совместные консультации с целью пересмотра
настоящего Договора, принимая при этом во внимание факторы,
затрагивающие в тот период мир и безопасность в Североатлан-
тическом регионе, включая разработку в соответствии с Уставом
ООН мероприятий глобального и регионального характера по
поддержанию всеобщего мира и безопасности.

Статья 13

По истечении двадцатилетнего срока действия настоящего
Договора любая Договаривающаяся сторона может выйти из него
через год после того, как она уведомит правительство Соединен-
ных 1 Платов Америки о расторжении ею настоящего Договора,
которое будет сообщать правительствам всех других Договари-
вающихся сторон о вручении ему на хранение каждого уведом-
ления о расторжении настоящего Договора.

Статья 14

Настоящий Договор, английский и французский тексты кото-
рого имеют одинаковую силу, подлежит сдаче на хранение в ар-
хив правительства Соединенных Штатов Америки. Должным об-
разом заверенные копии настоящего Договора будут переданы
вышеупомянутым правительством правительствам других госу-
дарств, подписавших настоящий Договор.

4
ПРИЛОЖЕНИЕ В

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО СОЮЗА

Одобрена главами государств и правительств на сессии Севе-
роатлантического совета в Вашингтоне 23-24 апреля 1999 г.

ВВЕДЕНИЕ

На проходившем в апреле 1999 года в Вашингтоне заседании
на высшем уровне главы государств и правительств стран НАТО
одобрили новую Стратегическую концепцию Североатлантиче-
ского союза.

НАТО успешно обеспечивала свободу своих членов и предот-
вращала возникновение войны в Европе на протяжении сорока
лет «холодной войны». Сочетая оборону и диалог, она сыграла
незаменимую роль в мирном разрешении конфронтации между
Востоком и Западом. Кардинальные изменения, происшедшие на
стратегическом ландшафте Евро-Атлантического региона, вы-
званные окончанием «холодной войны», нашли свое отражение в
Стратегической концепции Североатлантического союза 1991 го-
да. Однако с тех пор произошли новые глубокие перемены в сфе-
ре политики и безопасности.

С исчезновением опасности «холодной войны» открылись
многообещающие перспективы, но одновременно возникли и
сложные задачи, новые возможности и факторы риска. Идет про-
цесс становления новой, основанной на большей интеграции Ев-
ропы, создается структура евроатлантической безопасности, в ко-
торой НАТО играет главную роль. Североатлантический союз
был средоточием усилий по развитию новых форм сотрудничест-
ва и взаимопонимания в Евро-Атлантическом регионе, посвятив
Себя важным новым видам деятельности в интересах более ши-
рокого распросгранения стабильности. Всю глубину привержен-
ности поставленной цели он продемонстрировал усилиями поло-
жить конец безмерным человеческим страданиям, вызванным
конфликтом на Балканах. За годы, истекшие с момента оконча-
ния «холодной войны», произошли важные события в области
контроля над вооружениями — процесса к которому Североат-
лантический союз проявляет полную приверженность. В своей
роли в этих позитивных переменах он опирается на всесторон-
нюю адаптацию собственного подхода к безопасности, процеду-
рам и структурам. Между тем в последнее десятилетие также наб-
людалось появление новых сложных факторов риска для мира и
стабильности в Евро-Атлантическом регионе, таких как притес-
нение. межэтнические конфликты, экономические неурядицы,
крах политического строя и распространение оружия массового
поражения.

Североатлантический союз призван сыграть незаменимую
роль в закреплении и сохранении позитивных перемен недавнего
прошлого и в решении текущих и будущих задач в области безо-
пасности. Следовательно, на повестке дня стоят вопросы, тре-
бующие напряженней работы. Союз должен обеспечивать со-
блюдение общих интересов безопасности в меняющейся и зачас-
тую непредсказуемой обстановке. Он должен обеспечивать
коллективную оборону и укреплять трансатлантические связи, а
также добиться такого равновесия, посредством которого евро-
пейские государства-члены смогут взять на себя больше ответст-
венности. Он должен углубить свои отношения со сгранами-
партнерами и готовиться к приему новых членов. Он должен, и
это самое главное, сохранить политическую волю и военные
средства на уровне, необходимом для выполнения всего ком-
плекса своих задач.

"Иа новая Стратегическая концепция станет руководством
Для НАТО в реализации намеченных целей. Она выражает долго-
срочные цели и сущность Североатлантического союза и его ос-
новные задачи в сфере безопасности, она определяет ключевые
элементы новой обстановки в области безопасности, конкретней-
рует аспекты широкого подхода Североатлантического союза к
безопасности и содержит руководящие принципы дальнейшей
адаптации его вооруженных сил.

ЧАСТЬ 1 . ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ
СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО СОЮЗА

Основная и неизменная цель НАТО, сформулированная в
Вашингтонском договоре, состоит в защите свободы и безопас-
ности всех своих членов политическими и военными средствами.
Опираясь на всеобщие ценности демократии, прав человека и за-
конности, Североатлантический союз с момента своего создания
стремился обеспечить справедливый и устойчивый мирный по-
рядок в Европе. Он будет продолжать действовать в этом направ-
лении. Осуществлению поставленной цели может помешать об-
становка кризиса и конфликта, наносящая ущерб безопасности в
Евро-Атлантическом регионе. По этой причине Североатланти-
ческий союз не только обеспечивает оборону своих членов, но и
содействует сохранению мира и стабильности в этом регионе.

Североатлантический союз является воплощением неразрыв-
ной трансатлантической связи между безопасностью Северной
Америки и безопасностью Европы. Она является практическим
выражением действенных коллективных усилий его членов, на-
правленных на обеспечение их общих интересов.

Основополагающим руководящим принципом деятельности
Североатлантического союза являются совместные обязательства
и сотрудничество суверенных стран по обеспечению неделимо-
сти безопасности всех его членов. Солидарность и единство в
рамках союза, реализуемые в повседневном сотрудничестве как в
политической, так и в военной сферах, означают, что ни один из
союзников не вынужден опираться исключительно на собствен-
ные национальные силы в решении основных задач обеспечения
своей безопасности. Не лишая государств-членов их права и обя-
занности выполнения суверенных оборонных функций. Северо-
атлантический союз обеспечивает им возможность реализовывать
их основные задачи по обеспечению национальной безопасности
на основе коллективных усилий.
Складывающееся в результате этого у всех государств-членов
Североатлантического союза чувство равной безопасности, неза-
висимо от различий в их положении или национальных военных
потенциалах, способствует обеспечению стабильности в Евро-
Атлантическом регионе. Североатлантический союз нс стремится
к достижению этих преимуществ исключительно для своих чле-
нов, но привержен делу создания условий, ведущих к более ши-
рокому партнерству, сотрудничеству и диалогу с другими госу-
дарствами, которые разделяют его широкие политические цели.

Для достижения своей главной цели Североатлантический
союз, как союз государств, приверженных Вашингтонскому до-
говору и Уставу Организации Объединенных Наций, осуществ-
ляет следующие первостепенные задачи в сфере безопасности:

Безопасность: обеспечивать одну из жизненно важных основ
устойчивой безопасности в Евро-Атлантическом регионе, опи-
рающейся на развитие демократических институтов и привер-
женность мирному разрешению споров, при котором ни одно из
государств не сможет усграшать другое или оказывать на него
давление путем угрозы силой или применения силы.

Консультации: в соответствии со статьей 4 Вашингтонского
договора служить основным трансатлантическим форумом для
консультаций между союзниками по вопросам, затрагивающим
их жизненные интересы, включая возможные события, представ-
ляющие риск для безопасности государств-членов, и для соответ-
ствующей координации их усилий по вопросам, вызывающим
общую озабоченность.

Сдерживание и оборона: обеспечивать сдерживание и оборо-
ну против любой угрозы атрессии в отношении любого государ-
ства — члена НАТО в соответствии со статьями 5 и 6 Вашинг-
тонского договора.

А в целях укрепления безопасности и стабильности в Евро-
Атлантическом регионе осуществляется:

Урегулирование кризисов: находиться в состоянии готовно-
сти. по принципу консенсуса и в зависимости от конкретного
случая, в соответствии со статьей 7 Вашингтонского договора,
содействовать эффективному предотвращению конфликта и ак-
тивно участвовать в уре1улировании кризиса, включая операции
по реагированию на кризис.
Партнерство: способствовать широкомасштабному партнер-
ству, сотрудничеству и диалогу с другими государствами в Евро-
Атлантическом регионе с целью достижения большей транспа-
рентности. взаимного доверия и способности к совместным дей-
ствиям с Североатлантическим союзом.

Осуществляя свою цель и основные задачи в сфере безопас-
ности. Североатлантический союз будет по-прежнему уважать
законные интересы безопасности других государств и добиваться
мирного разрешения споров в соответствии с Уставом Организа-
ции Объединенных Наций. Союз будет способствовать развитию
мирных и дружественных международных отношений и поддер-
живать демократические институты. Североатлантический союз
не рассматривает себя в качестве противника какого-либо госу-
дарства.

ЧАСТЬ II. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ:
РАЗВИТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ

Североатлантический союз действует в постоянно меняющей-
ся обстановке. События последних нескольких лет в основном
носили позитивный характер, но неопределенность и потенци-
альные опасности, которые могут перерасти в острые кризисы,
по-прежнему присутствуют. В развивающейся таким образом об-
становке НАТО играла существенную роль в укреплении евроат-
лантической безопасности, начиная со времени окончания «хо-
лодной войны». Ее растущая политическая роль; ее развиваю-
щееся политическое и военное партнерство, сотрудничество и
диалог с другими государствами, включая Россию, Украину и
страны — участницы Средиземноморского диалога; ее постоян-
ная открытость для приема новых членов; ее преданность делу
предотвращения конфликтов и урегулирования кризисов, вклю-
чая проведение операций по поддержанию мира, продемонстри-
рованная на Балканах, — все это отражает ее решимость созда-
вать обстановку безопасности для себя и укреплять мир и ста-
бильность в Евро-Атлантическом регионе.

Одновременно с этим сама НАТО успешно адаптировалась с
целью усиления своей способности содействовать делу мира и
стабильности в Евро-Атлантическом регионе. Внутренняя адап-
тация означала создание новой структуры командования, вклю-
чая разработку концепции многонациональных оперативных сил
(МОС), создание механизмов быстрого развертывания сил. по-
зволяющих выполнять весь комплекс задач, стоящих перед сою-
зом. а также создание в рамках союза европейской составляющей
в области безопасности и обороны (ЕСБО).

Организация Объединенных Наций (ООН). Организация по
безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Европейский
союз (ЕС) и Западноевропейский союз (ЗЕС) внесли свой особый
вклад в обеспечение евроатлантической безопасности и стабиль-
ности. Подкрепляющие друг друга организации стали главным
элементом обстановки в сфере безопасности.

Совет Безопасности Организации Объединенных Наций несет
первостепенную ответственность за поддержание международно-
го мира и безопасности и поэтому играет решающую роль в деле
содействия безопасности и стабильности в Евро-Атлантическом
регионе.

На региональном уровне ОБСЕ является самой представи-
тельной организацией по безопасности в Европе, включающей
также Канаду и США. Она играет существенную роль в обеспе-
чении мира и стабильности, укрепляя безопасность, основанную
на сотрудничестве, отстаивая демократию и права человека в Ев-
ропе. ОБСЕ особенно активна в сфере превентивной дипломатии,
предотвращения конфликтов, урегулирования кризисов и пре-
одоления последствий конфликтов. Между НАТО и ОБСЕ сло-
жились отношения тесного практического сотрудничества, осо-
бенно в связи с международными усилиями по восстановлению
мира в бывшей Югославии.

Европейский союз принял важные решения и придал новую
динамику усилиям по укреплению собственных механизмов
обеспечения безопасности и обороны. Этот процесс будет иметь
последствия для всего Североатлантического союза, и все евро-
пейские члены НАТО должны принять в нем участие, основыва-
ясь на договоренностях, достигнутых между НАТО и ЗЕС. Разра-
ботка общей политики в области внешних сношений и безопас-
ности (ОПВСБ) означает и последующую разработку политики в
области обороны. Такая политика, предусмотренная Амстердам-
ским договором, будет совместима с общей политикой в области
безопасности и обороны, предусмотренной в рамках Вашингтон-
ского договора. Важными шагами в этом отношении будет вклю-
чение задач ЗЕС, сформулированных в Петерсберге, в новый До-
говор о Европейском союзе и развитие более тесных институцио-
нальных отношений с Западноевропейским союзом.

В соответствии с заявлением, сделанным в Декларации, при-
нятой на совещании в верхах 1994 года, и вновь подтвержденным
в Берлине в 1996 году, Североатлантический союз полностью
поддерживает создание европейской составляющей в области
безопасности и обороны в рамках союза путем предоставления
своих ресурсов, сил и средств для проведения операций под ру-
ководством ЗЕС. С этой целью НАТО и ЗЕС вступили в тесные
взаимоотношения и создали ключевые элементы ЕСБО в соот-
ветствии с берлинскими договоренностями. Во имя укрепления
мира и стабильности в Европе и за ее пределами европейские со-
юзники усиливают свою способность к действиям, в том числе и
военный потенциал. Возрастание ответственности и потенциала
европейских государств-членов в отношении обеспечения безо-
пасности и обороны создает для Североатлантического союза об-
становку большей безопасности.

Стабильность, транспарентность, предсказуемость, более
низкие уровни вооружений и верификация, которые могут быть
обеспечены соглашениями о контроле над вооружениями и о не-
распространении оружия массового поражения, подчерживают
политические и военные усилия НАТО в осуществлении ее стра-
тегических целей. Государства-союзники внесли свой сущест-
венный вклад в дост ижения в этой области. К их числу относятся:
укрепление стабильности в результате действия Договора об ог-
раничении обычных вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ), значи-
тельные сокращения ядерных вооружений в соответствии с Дого-
ворами о сокращении стратегических наступательных вооруже-
ний (СНВ); подписание Договора о всеобщем и полном
запрещении испытаний ядерного оружия; безусловное и не огра-
ниченное по срокам продление действия Договора о нераспро-
странении ядерного оружия, принятие Беларусью. Казахстаном и
Украиной неядерного статуса; вступление в силу Конвенции о
запрещении химического оружия. Оттавская Конвенция о запрете
применения противопехотных мин и подобные соглашения вно-
сят важный вклад в облегчение человеческих страданий. Откры-
ваются хорошие перспективы для дальнейшего прогресса в об-
ласти контроля, как над обычными вооружениями, так и в отно-
шении химического, биологического и ядерного (ХБЯ) оружия.

ВЫЗОВЫ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
И ФАКТОРЫ РИСКА

Вопреки позитивным переменам в области безопасности и
тому, что крупномасштабная агрессия против Североатлантиче-
ского союза с применением обычных вооружений весьма малове-
роятна. возможность возникновения такой угрозы в далекой пер-
спективе сохраняется. Безопасность Североатлантического союза
по-прежнему остается подверженной широкому диапазону воен-
ных и невоенных потенциальных угроз, проистекающих из раз-
ных источников и зачастую трудно предсказуемых. Такие угрозы
включают в себя неопределенность и нестабильность внутри и
вокруг Евро-Атлантического региона, возможность быстрого
возникновения и развития региональных кризисов в районах на
периферии союза. Ряд стран внутри и за пределами Евро-Атлан-
тического региона переживают серьезные экономические, соци-
альные и политические трудности. Противоборство на этниче-
ской и религиозной почве, территориальные споры, малоэффек-
тивные или неудавшиеся попытки осуществления реформ,
нарушения прав человека и распад государств могут привести к
локальной и даже региональной нестабильности. Возникающая в
результате этого напряженность может привести к кризисам, на-
носящим ущерб стабильности в Евро-Атлантическом регионе, к
человеческим страданиям и вооруженным конфликтам. Подобные
конфликты могут нанести ущерб безопасности Североатлантиче-
ского союза либо в случае их распространения на соседние страны,
в том числе и на страны НАТО, либо иным образом, они могут
также отрицательно сказаться на безопасности других государств.

Присутствие мощных ядерных сил за пределами Североат-
лантического союза закже представляет собой серьезный фактор,
который следует принимать во внимание с тем, чтобы сохранить
оезопасность и стабильность в Евро-Атлантическом рег ионе.
Распространение ХБЯ-оружия и средств его доставки остает-
ся предметом серьезной озабоченности. Несмотря на позитивные
результаты в деле укрепления международных режимов нерас-
пространения. основные проблемы в отношении распространения
остаются нерешенными. В Североатлантическом союзе есть по-
нимание того, что, несмотря на усилия по предотвращению, рас-
пространение ХБЯ-оружия может иметь место и что это может
представлять прямую военную угрозу населению, территории и
вооруженным силам государств-союзников. Некоторые государ-
ства. в том числе расположенные по периферии НАТО и в других
регионах, продают, приобретают или пытаются приобрести ХБЯ-
оружие и средства их доставки. Исходные материалы и секреты
производства этих видов оружия массового поражения и средств
их доставки становятся все более распространенными, в то время
как выявление и пресечение нелегальной торговли этими мате-
риалами и технологией продолжает оставаться трудным. Органи-
зации и группы, не облеченные государственными полномочия-
ми. продемонстрировали способность создавать и применять не-
которые виды такого оружия.

Глобальные масштабы распространения технологии, которая
может быть использована для производства вооружений, способ-
ны привести к большей доступности самых совершенных средств
ведения военных действий, позволяя противникам приобретать
высокоэффективные системы наступательных и оборонительных
вооружений воздушного, сухопутного и морского базирования, а
также крылатые ракеты и другие новейшие виды оружия. Кроме
того, противники, облеченные и не облеченные государственны-
ми полномочиями, могут попытаться использовать в своих целях
растущее применение Североатлантическим союзом информаци-
онных систем и проводить информационные операции, направ-
ленные на выведение этих систем из строя. Они могут осуществ-
лять попытки применить такую стратегию для противодействия
превосходству НАТО в традиционных видах вооружений.

Всякое вооруженное нападение на территорию государств —
членов Североатлантического союза с любого направления под-
падает под действие статей 5 и 6 Вашингтонского договора. Од-
нако безопасность союза должна обеспечиваться с учетом гло-
бальной обстановки. Интересы безопасности союза могут быть
затронуты иными факторами риска более широкого характера,
такими как: террористические акты, саботаж, организованная
преступность, а также нарушение притока жизненно важных ре-
сурсов. Бесконтрольное перемещение больших масс населения, в
особенности вследствие вооруженных конфликтов, также может
вызывать проблемы для безопасности и стабильности Североат-
лантического союза. В рамках союза существуют договоренности
о консультациях между союзниками в соответствии со статьей 4
Вашингтонского договора и, при необходимости, о координации
их усилий, в том числе реагирования на потенциальные угрозы
такого рода.

ЧАСТЬ III. ПОДХОД К БЕЗОПАСНОСТИ
В XXI ВЕКЕ

Североатлантический союз привержен широкому подходу к
безопасности, что подразумевает важность политических, эконо-
мических, социальных и экологических факторов, дополняющих
обязательный оборонный аспект. Такой широкий подход создает
основу для эффективного осуществления Североатлантическим
союзом своих первостепенных задач в области безопасности и
его все возрастающий усилий в деле развития активного сотруд-
ничества с другими европейскими и евроатлантическими органи-
зациями. а также с Организацией Объединенных Наций. Наша
коллективная цель состоит в создании такой архитектуры евро-
пейской безопасности, в рамках которой вклад в обеспечение
безопасности и стабильности Евро-Атлантического региона со
стороны Североатлантического союза и участие этих других ме-
ждународных организаций будут взаимно дополнять и подкреп-
лять друг друга, как в деле углубления отношений между госу-
дарствами Евро-Атлантического региона, так и в урегулировании
кризисов. НАТО продолжает оставаться важнейшим форумом
для консультаций стран-союзниц и согласования политики в во-
просах, касающихся обязательств в области безопасности и обо-
роны се членов в соответствии с Вашингтонским договором.

Североатлантический союз стремтггся к сохранению мира и
укреплению евроатлантической безопасности и стабильности пу-
тем: сохранения трансатлантических связей; поддержания воен-
ного потенциала на уровне, достаточном для сдерживания и обо-
роны и выполнения всего комплекса своих задач; создания евро-
пейской составляющей в области безопасности и обороны в рам-
ках союза; обеспечения полного потенциала средств ддя
успешного урегулирования кризисов; своей постоянной открыто-
сти для приема новых членов; продолжения линии на партнерст-
во. сотрудничество и диалог с другими государствами как со-
ставной части его коллективного подхода к евроатлантической
безопасности, включая и область контроля над вооружениями и
разоружение.

ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ

НАТО привержена прочному и динамичному партнерству
между Европой и Северной Америкой во имя поддержки ценно-
стей и интересов, которые они разделяют. Безопасность Европы и
безопасность Северной Америки неразделимы. Поэтому привер-
женность Североатлантического союза жизненно необходимым
трансатлантическим связям и коллективной обороне своих чле-
нов является основополагающей в деле обеспечения надежности
союза и безопасности и стабильности в Евро-Атлантическом ре-
гионе.

ПОДДЕРЖАНИЕ ВОЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА
СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО СОЮЗА

Поддержание военного потенциала на должном уровне и
полная готовность действовать сообща во имя коллекгивной
обороны остаются главными задачами по обеспечению безопас-
ности Североатлантического союза. Назичие такого потенциала,
как и политической солидарности, является стержневым эле-
ментом способности союза предотвратить любые попытки уст-
рашения или принуждения, а также гарантией того, что воору-
женная агрессия против союза никогда не сможет рассматри-
ваться в качестве возможного и сколько-нибудь успешного
варианта действий.
Наличие сил и средств, способных к применению во всех
предвидимых обстоятельствах, также является основой способ-
ности Североатлантического союза участвовать в предотвраще-
нии конфликтов и урегулировании кризисов в рамках операций
по реагированию на кризис, не подпадающих под статью 5 Ва-
шингтонского договора. Выполнение задач подобного рода тре-
бует большого напряжения и может предъявлять дополнительные
требования к таким политическим и военным качествам, как
единство, многонациональный характер боевой подготовки и
широкомасштабное заблаговременное планирование — тем же
качествам, которые совершенно необходимы в случае возникно-
вения обстановки, предусмотренной статьей 5. Поэтому, несмот-
ря на то, что потребности, связанные с выполнением этих задач,
могут носить особый характер, задачи эти будут решаться в рам-
ках общих структур и процедур Североатлантического союза.

ЕВРОПЕЙСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В ОБЛАСТИ
БЕЗОПАСНОСТИ И ОБОРОНЫ

Будучи оплотом коллективной обороны своих членов. Севе-
роатлантический союз, добивающийся, по мере возможности,
достижения общих целей по обеспечению безопасности, остается
приверженным сбалансированному и динамичному трансатлан-
тическому партнерству. Европейские государства-союзники при-
няли решения, на основе которых они смогут взять на себя боль-
ше ответственности за безопасность и оборон) во имя укрепле-
ния мира и стабильности в Евро-Атлантическом регионе, а
значит, и безопасности всех союзников. 11а основе решений, при-
нят ых Североатлантическим союзом в 1996 год) в Берлине, и по-
следующих решений будет продолжаться разработка европей-
ской составляющей в области безопасности и обороны в рамках
НАГО. Этот процесс потребует тесного сотрудничества между
НА ГО, ЗЕС и. при необходимости. Европейским союзом. Эго по-
зволит всем европейским союзникам вносить более последова-
тельный и эффективный вклад в осуществление задач и меро-
приятий союза в качестве выражения нашей обшей коллективной
ответственности; это укрепит трансатлантическое партнерство; и
поможет европейским союзникам по мере необходимости дейст-
вовать самостоятельно на основе готовности союза, в каждом
конкретном случае и по принципу консенсуса, выделять ресурсы
силы и средства для операций, в которых союз в военном отно-
шении не участвует, и передавать их под политический контроль
и стратегическое управление либо ЗЕС, либо в соответствии с

другими договоренностями, при полном участии всех европей-
ских союзников в случае принятия ими такого решения.

ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ КОНФЛИКТОВ
И УРЕГУЛИРОВАНИЕ КРИЗИСОВ

Проводя политику сохранения мира, предотвращения войны и
укрепления безопасности и стабильности, изложенную в перво-
степенных задачах по обеспечению безопасности. НАТО, в со-
трудничестве с другими организациями, будет содействовать
предотвращению конфликтов, а в случае возникновения кризиса —
участвовать в его эффективном уретулировании в соответствии с
международным правом, включая возможность проведения опе-
раций реагирования на кризис вне статьи 5 Вашингтонского до-
говора. Готовность Североатлантического союза к проведению
таких операций служит основой для осуществления более широ-
кой задачи укрепления и распространения стабильности и зачас-
тую предполагает участие в них партнеров НАГО. НАТО напо-
минает свое предложение, сделанное в 1994 году в Брюсселе,
обеспечивать в зависимости от конкретного случая и в соответст-
вии с собственными процедурами проведение миротворческих и
иных операций под эгидой Совета Безопасности ООН или под
ответственность ОБСЕ, в том числе путем предоставления своих
ресурсов и опыта. В этой связи НАТО напоминает о своих после-
дующих решениях, касающихся операций по реагированию на
кризис на Балканах. Принимая во внимание необходимость со-
хранения солидарности и единства в рамках Североатлантическо-
го союза, решение об участии в любой из подобных операций или
миссий будет приниматься государствами-членами в соответст-
вии с конституциями этих государств.

НАТО будет широко использовать партнерство, сотрудниче-
ство, диалог и свои связи с другими организациями в целях пре-
дотвращения кризисов, а в случае их возникновения — разрядки
кризисных ситуаций на ранних стадиях их развития. Последова-
тельный подход к урегулированию кризиса, как и в любом случае
использования силы со стороны Североатлантического союза,
потребует от политического руководства союза выбора и коорди-
нации соответствующих средств реагирования, включая весь
диапазон политических и военных мер. и осуществления при-
стального политического конгроля на всех стадиях.

ПАРТНЕРСТВО. СОТРУДНИЧЕСТВО И ДИАЛОГ

Активно развивая партнерство, сотрудничество и диалог. Се-
вероатлантический союз является позизивным фактором обеспе-
чения безопасности и стабильности в Евро-Атлантическом ре-
гионе. Путем налаживания контактов и открытости союз стре-
мится сохранить мир. поддержать и защитить демократию,
способствовать процветанию и прогрессу и укрепить подлинное
партнерство между всеми демократическими государствами Евро-
Атлантического региона. Целью этого является укрепление безо-
пасности для всех без исключения и содействие преодолению
раскола и разногласий, моющих привести к нестабильности и
конфликту.

Совет евроатлантического партнерства (СЕАП) будет и
впредь оставаться всеобъемлющей основой всестороннего со-
трудничества между НАТО и государствами-партнерами. Он яв-
ляется более широким политическим форумом для проведения
консультаций и созрудничества. Консультации в рамках СЕАП
ведут к большей транспарентности и доверию участников в от-
ношении проблем безопасности, способствуют предогвращению
конфликтов и урегулированию кризисов, разработке практиче-
ских мероприятий по сотрудничеству, в том числе в области гра-
жданского чрезвычайного планирования, научных и экологиче-
ских вопросов.

«Партнерство ради мира» (ПРМ) является ключевым меха-
низмом закрепления практических связей НАТО и стран-
партнеров в вопросах безопасности и углубления их способности
к оперативному взаимодействию. Легально разработанные про-
граммы. отражающие возможности и интересы отдельных сгран-
паргнеров. обеспечивают сотрудничество государств — членов
НАТО и государств-партнеров в области транспарентности
в сферах национального военного планирования и формирования
оборонных бюджетов; демократического контроля над воору-
женными силами; готовности к преодолению последствий сти-
хийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций; а также в об-
ласти взаимодействия, в том числе в возглавляемых НАТО опе-
рациях ПРМ. Североатлантический союз считает своим долгом
расширить роль стран-партнеров в процессах принятия решений
и планирования ПРМ и в придании программе большей опера-
тивности. НАТО выразила готовность вести консультации с лю-
бым активным участником программы в случаях, когда этот уча-
стник усматривает прямую угрозу своей территориальной цело-
стности, политической независимости или безопасности.

Россия играет исключительную роль в обеспечении евроат-
лантической безопасности. В рамках Основополагающего акта о
взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между
Организацией Североатлантического договора и Российской Фе-
дерацией НАТО и Россия приняли на себя обязательства разви-
вать отношения на основе общих интересов, взаимности и транс-
парентности во имя строительства прочного и всеобъемлющего
мира в Евро-Атлантическом регионе на принципах демократии и
безопасности, основывающейся на сотрудничестве. НАТО и Рос-
сия договорились наполнить конкретным содержанием их общее
обязательство по созданию стабильной, мирной и неразделенной
Европы. Прочное, стабильное и долговременное партнерство ме-
жду НАТО и Россией играет существенную роль в обеспечении
длительной стабильности в Евро-Атлантическом регионе.

Украина занимает особое место в обстановке безопасности в
Евро-Атлантическом регионе и является важным и ценным парт-
нером в деле защиты стабильности и общих демократических
ценностей. НАТО твердо придерживается линии на дальнейшее
укрепление особых отношений партнерства с Украиной на основе
Хартии НАТО — Украина, включая политические консультации
по вопросам, представляющим предмет озабоченности для обеих
сторон, и по широкому кругу вопросов, касающихся практиче-
ских аспектов сотрудничества. Североатлантический совет про-
должает поддерживать суверенитет и независимость Украины, ее
территориальную целостность, демократическое развитие, эко-
номическое процветание и ее статус государства, не обладающе-
го ядерным оружием, которые являются ключевыми факторами
стабильности и безопасности Центральной и Восточной Европы
и Европы в целом.

Средиземноморский регион представляет для Североатланти-
ческого союза особый интерес. Безопасность Европы тесно свя-
зана с безопасностью и стабильностью Средиземноморья. Про-
цесс налаживания Средиземноморского диалога, осуществляе-
мый НАТО, является неотъемлемой частью подхода НАТО к
безопасности, основанной на сотрудничестве. Средиземномор-
ский диалог создает рамки для укрепления доверия, способствует
развитию транспарентности и сотрудничества в регионе, а также
подкрепляет другие международные усилия и получает подкреп-
ление от них. Североатлантический союз твердо нацелен на даль-
нейшее развитие политических, гражданских и военных аспектов
диалога в целях развития более тесного сотрудничества и более
активного участия в нем тех стран, которые являются партнерами
по диалогу.

РАСШИРЕНИЕ НАТО

В соответствии с<^ статьей 10 Вашингюнского договора Се-
вероатлантический союз остается открытым для приема новых
членов. В предстоящие годы он предполагает направить новые
приглашения для вступления государствам, желающим и гото-
вым принять на себя ответственность и обязательства, налагае-
мые членством, при условии, что НАТО сочтет, что включение
в состав союза этих государств будет служить общим политиче-
ским и стратегическим интересам Североатлантического союза,
укреплению его действенности и единства и упрочению обще-
европейской безопасности и стабильности. Для этого, в рамках
более широких взаимоотношений с государствами, стремящим-
ся к вступлению, НАТО разработала программу мероприятий
помощи при их подготовке к возможному будущему членству.
Ни одно демократическое европейское государство, чье членст-
во будет отвечать задачам Договора, нс будет исключено из рас-
смотрения.
КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ,
РАЗОРУЖЕНИЕ
И НЕРАСПРОСТРАНЕНИЕ ОМИ

Политика НАТО по оказанию поддержки контролю над воо-
ружениями. разоружению и нераспространению оружия массо-
вого поражения будет и впредь играть главную роль в достиже-
нии целей Североатлантического союза по обеспечению безо-
пасности. Государства-союзники стремятся к укреплению
безопасности и стабильности на максимально низком уровне
вооруженных сил. достаточном для коллективной обороны и
выполнения всего комплекса задач союза. Североатлантический
союз будет продолжать обеспечивать гармоничное сочетание
важных элементов его широкого подхода к укреплению безо-
пасности — обороны и контроля над вооружениями, разоруже-
ния и нераспространения. Североатлантический союз будет
продолжать активно содействовать разработке соглашений по
контролю над вооружениями, разоружению и нераспростране-
нию ОМП, а также укреплению мер безопасности и доверия.
Союзники со всей серьезностью относятся к своей особой роли
в деле содействия более широкому, всеобъемлющему и подле-
жащему проверке процессу международного контроля над воо-
ружениями и разоружением. Североатлантический союз будет
наращивать свои политические усилия по снижению опасности,
связанной с распространением оружия массового поражения и
средств его доставки. Главной задачей в области нераспростра-
нения является, с точки зрения союза и его членов, предотвра-
тить распрос1ранение, а в случае, если оно произошло, — до-
биться его отмены дипломатическими средствами. Североатлан-
тический союз придает огромное значение сохранению в силе и
полному выполнению всеми государствами-участниками Дого-
вора об ограничении обычных вооруженных сил как существен-
ного элемента обеспечения стабильности в Евро-Атлантическом
регионе.
ЧАСТЬ IV. РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ
ДЛЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ

СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО СОЮЗА

ПРИНЦИПЫ СТРАТЕГИИ
СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО СОЮЗА

В целях выполнения всего комплекса своих задач Североатлан-
тический союз будет сохранять необходимый военный потенциал.
При выполнении этих задач принципы солидарности и стратегиче-
ского единства сохраняют первостепенную значимость. Вооружен-
ные силы НА ГО должны обеспечивать военную эффективность и
свободу действий Североатлантического союза. Безопасность всех
союзников неделима: нападение на одного из них является нападе-
нием на всех. В соответствии со статьей 5 Вашиштонского догово-
ра, касающейся коллективной обороны, объединенные вооружен-
ные силы Североатлантического союза должны быть способны
сдержать любую потенциальную агрессию, направленную против
него, а в случае, если агрессия все же будет совершена. — остано-
вить продвижение агрессора на самых дальних рубежах и обеспе-
чить политическую независимость и территориальную целостность
государств-членов. Они должны быть также готовы к участию в
предотвращении конфликтов и ведению операций по реаг ированию
на кризис вне статьи 5 Вашингтонского договора. Вооруженные си-
лы НАТО призваны сыграть существенную роль в укреплении со-
трудничества и взаимопонимания со странами — партнерами Севе-
роатлантического союза и с другими государствами, в частности, в
оказании помощи партнерам в подготовке к возможным операциям
ПРМ под руководством НАТО. Таким образом они способствуют
сохранению мира, защите общих интересов безопасности стран-
членов и обеспечению безопасности и стабильности в Евро-Атланти-
ческом регионе. Осуществляя сдерживание в отношении примене-
ния ХБР-оружия. они поддерживают усилия союза по предотвраще-
нию распространения этих видов оружия и средств его доставки.

Достижение целей Североатлантического союза решающим
образом зависит от справедливого распределения обязанностей,
риска и ответственности коллективной обороны, а также и выгод
от нее. Присутствие обычных и ядерных сил США в Европе со-
храняет жизненно важное значение для безопасности Европы,
неразрывно связанной с безопасностью Северной Америки. Се-
вероамериканские союзники вносят свой вклад в Североатланти-
ческий союз, направляя войска для выполнения задач НАТО, ши-
роко поддерживая дело международного мира и безопасности, а
также предоставляя для подготовки уникальные учебно-трени-
ровочные центры, находящиеся в Северной Америке. Значитель-
ный и объемный вклад вносят также европейские союзники. По
мере развития процесса ЕСБО в рамках союза европейские госу-
дарства-члены будут увеличивать свое участие в общей обороне
и поддержании международного мира и стабильности, в том чис-
ле и многонациональными формированиями.

Принцип коллективных усилий по обороне Североатлантиче-
ского союза реализуется в практических механизмах, которые по-
зволяют союзникам пользоваться важнейшими преимуществами
коллективной обороны в политическом и военном планах, а также
в плане обеспечения ресурсами, не допускают ренационализации
оборонной политики и вместе с тем не лишают союзников их су-
верснизета. Эти механизмы также позволяют силам НАТО вести
операции по реагированию на кризис вне статьи 5 Вашингтонского
договора и являются предпосылкой для четкого реагирования Се-
вероатлантического союза на любые неожиданные ситуации. '>ги
механизмы основаны на процедурах проведения консультаций,
объединенной военной структуре и на соглашениях о сотрудниче-
стве. Их важнейшими компонентами являются: коллективное пла-
нирование вооруженных сил; совместное финансирование; общее
оперативное планирование; многонациональные формирования;
командно-штабные структуры; объединенная система противовоз-
душной обороны; пропорциональное распределение функций и
обязанностей между союзниками; размещение и развертывание, в
случае необходимости, сил за пределами своей территории; меры
по урегулированию кризисов и переброске подкреплений, в том
числе планирование; единые стандарты и нормативы для военной
техники, подготовки личного состава и материально-технического
обеспечения; доктрины для общевойсковых многонациональных
сил и проведение их учений по мере необходимости; а также со-
трудничество в области инфраструктуры, вооружений и матери-
ально-технмческого обеспечения. Подключение партнеров НАТО
к этим механизмам или разработка для них аналогичных механиз-
мов в соответствующих областях также играет ключевую роль в
деле расширения сотрудничества и совместных усилий по обеспе-
чению безопасности в Евро-Атлантическом регионе.

Многонациональное финансирование, в том числе из средств
военного бюджета и «Программы инвестиций в обеспечение безо-
пасности», будет продолжать играть важную роль в приобретении и
поддержании необходимых ресурсов, сил и средств. При управле-
нии ресурсами необходимо руководствоваться военными потребно-
стями Североатлантического союза по мере их возникновения.

Североатлантический союз поддерживает дальнейшее разви-
тие ЕСБО в рамках союза, в том числе своей готовностью пре-
доставлять ресурсы, силы и средства для ведения операций под
политическим контролем и стратегическим управлением либо
ЗЕС, либо на основе иных договоренностей.

В целях защиты мира, предотвращения войны или любой формы
принуждения Североатлантический союз будет в обозримом буду-
щем поддерживать надлежащее сочетание ядерных и обычных сил.
размещенных в Европе и находящихся, где необходимо, на уровне
современных требований, но на минимальном уровне достаточно-
сти. Учитывая разнородность потенциальных угроз, с которыми может
сталкиваться Североатлантический союз, он должен поддерживать
вооруженные силы на должном уровне для обеспечения надежного
сдерживания и широкого спектра вариантов реагирования обычны-
ми средс1вами. Однако достичь внушительного сдерживания с по-
мощью одних только обычных вооруженных сил союза невозмож-
но. Ядерное оружие обладает уникальным свойством превращать
а1рессию против Североатлант ического союза в неприемлемый риск
с непредсказуемыми последствиями. Поэтому ядерное оружие про-
должает оставаться необходимым инстру ментом сохранения мира.

ПОСТРОЕНИЕ СИЛ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО СОЮЗА

Задачи вооруженных сил Североатлантического союза

Основной задачей вооруженных сил Североатлантического
союза является защита мира и обеспечение территориальной не-
лостности. политической независимости и безопасности госу-
дарств-членов. Для ее выполнения вооруженные силы Североат-
лантического союза должны быть способны эффективно обеспе-
чивать сдерживание, оборону, сохранение или восстановление
территориальной целостности государств-членов и — в случае
конфликта — максимально быстрое прекращение войны путем
принуждения противника к пересмотру своего решения, прекра-
щения наступления и отвода своих сил. Вооруженные силы
НАТО должны сохранять способность обеспечивать коллектив-
ную оборону, при одновременном и действенном выполнении
операций вне статьи 5 Вашингтонского договора по реагирова-
нию на кризис.

Поддержание безопасности и стабильности в Евро-Атланти-
ческом регионе имеет первостепенное значение. Важной целью
Североатлантического союза и его вооруженных сил является от-
даление рисков путем преодоления потенциальных кризисов на
ранних этапах их развития. В случае возникновения кризисов, ста-
вящих под угрозу стабильность в Евро-Атлантическом регионе и
могущих нанести ущерб безопасности государств-членов, воору-
женные силы Североатлантического союза могут быть призваны
провести операции по реагированию на кризис. Они могут быть
также призваны принять участие в сохранении международного
мира и безопасности путем проведения операций в ползержку
других между народных ор|анизаций, дополняя и подкрепляя по-
литические действия в рамках широкого подхода к безопасности.

В ходе военных операций при содействии в урегулировании
кризисов вооруженным силам Североатлантического союза при-
дется иметь дело с множеством сложных и различных по харак-
теру участников, факторов риска, ситуаций и требований, вклю-
чая чрезвычайные ситуации (уманитарного характера. Некоторые
операции по реагированию на кризис вне статьи 5 Вашингтон-
ского договора мо1ут быть столь же сложными, как и некоторые
задачи коллекгивной обороны. Наличие хорошо подготовленных
и хорошо оснащенных сил, находящихся на надлежащих уровнях
готовности и в достаточной численности для любых вариантов
обстановки, а также наличие соответствующих структур под-
держки. средств планирования, способности обеспечить коман-
дование и управление являются существенно важными для эф-
фективного участия вооруженных сил в решении этих задач. Се-
вероатлантическому союзу следует быть также готовым обеспе-
чивать, на основе принципа отделимых, но не раздельных сил и
средств, операции, проводимые под политическим контролем и
стратегическим управлением ЗЕС или в соответствии с иными
договоренностями. Возможное участие государств-партнеров и
других стран, не входящих в НАТО, в операциях под руково-
дством НАТО, а также возможность проведения совместных опе-
раций с Россией станут ценными составляющими дальнейшего
вклада НАТО в урегулирование кризисных ситуаций, влияющих
на евроатлантическую безопасность.

Вооруженные силы Североатлантического союза способст-
вуют укреплению стабильности во всем Евро-Атлантическом ре-
гионе еще и тем, что участвуют в контактах между военными и в
других видах сотрудничества и учениях в рамках «Партнерства
ради мира», а также в мероприятиях, организованных с целью уг-
лубления отношений с Россией, Украиной и со странами Среди-
земноморского диалога. Они вносят вклад в обеспечение ста-
бильности и взаимопонимания, участвуя в мероприятиях по ук-
реплению мер доверия, в том числе в тех, которые способствуют
большей транспарентности и общению; а также в проверке вы-
полнения соглашений по контролю над вооружениями и в прове-
дении гуманитарных операций по разминированию. Ключевыми
областями консультаций и сотрудничества могли бы. среди про-
чих, стать: тренировки и учения, оперативная совместимость, во-
енно-гражданские отношения, разработка концепций и доктрин,
военное планирование, урегулирование кризисов, вопросы рас-
пространения ОМП. сотрудничество в области вооружений, а
также участие в оперативном планировании и операциях.

Руководящие принципы построения сил
Североатлантического сокна

Для выполнения первостепенных задач Североатлаигического
союза в области безопасности и принципов его стратегии надле-
жит продолжать приведение вооруженных сил в соответствие с
требованиями всего круга задач, стоящих перед союзом, и необ-
ходимостью отвечать на будущие вызовы. Построение сил Севе-
роатлантического союза, опирающееся на сильные стороны рад.
личных национальных оборонных структур, будет соответство-
вать руководящим принципам, излагаемым в нижеследующих
параграфах.

Численность, боеготовность, наличие и дислокация воору-
женных сил Североатлантического союза будут соответствовать
его обязательствам по коллективной обороне и проведению опе-
раций реагирования на кризис, иногда по первому требованию, в
удалении от мест постоянного базирования, в том числе за преде-
лами территории союзников. Характеристики сил Североатлан-
тического союза будут также отражать соответствующие положе-
ния соглашений по контролю над вооружениями. Вооруженные
силы Североатлантического союза должны быть достаточными
по своей численности и потенциалу для сдерживания и отраже-
ния агрессии против любого из государств-союзников. Они
должны быть оперативно совместимыми и иметь соответствую-
щие доктрины и технологии. Они должны находиться на требуе-
мом уровне боеготовности и готовности к развертыванию и быть
способны к достижению военного успеха в широком диапазоне
сложных операций, выполняемых многонациональными обще-
войсковыми формированиями, с возможным участием госу-
дарств-партнеров и стран, не входящих в НАТО.

Это, в частности, означает, что:

общая численность сил союзников будет поддерживаться на
наиболее низких уровнях, соответствующих требованиям коллек-
тивной обороны и другим задачам Североатлантического союза;
они будут находиться на соответствующих и дифференцирован-
ных уровнях готовности;

географическое распределение сил в мирное время будет
обеспечивать достаточное военное присутствие на всей террито-
рии Североатлантического союза включая размещение и развер-
тывание сил за пределами своей территории и территориальных
вол и передовое базирование сил по мере необходим ости. Необ-
ходимо будет учитывать региональные и, в частности, геострате-
гические соображения в рамках Североатлантического союза, по*
скольку нестабильность на периферии НАТО может вызывать
кризисы или конфликты, требующие от союза военных ответных
мер в предположительно короткие сроки предупреждения;

I	1
структура командования НАТО будет способна осуществлять
командование и управление выполнением всего комплекса воен-
ных задач, стоящих перед союзом, в том числе путем использо-
вания способных к развертыванию многонациональных обще-
войсковых органов управления, в частности штабов МОС, для
командования и управления многонациональными общевойско-
выми силами. Она также сможет обеспечивать операции, прово-
димые либо под политическим контролем и стратегическим
управлением ЗЕС, либо в соответствии с другими договоренно-
стями. способствуя тем самым развитию ЕСБО в рамках союза, и
проводить операции по реагированию на кризис вне статьи 5 Ва-
ШИН1ТОНСКОЮ договора, в которых смогут участвовать государ-
ства-партнеры и другие страны;

в целом для выполнения всего комплекса задач в ближайшей
и долгосрочной перспективе Североатлантическому союзу по-
требуются существенные оперативные возможности, такие как
способность вести эффективные боевые действия; готовность к
развергыванию и мобильность; выживаемость сил и инфраструк-
туры; и способность к длительным действиям, включая матери-
ально-техническое обеспечение и ротацию войск. Для реализации
всего потенциала этих возможностей при проведении многона-
циональных операций большое значение будет иметь оператив-
ная совместимость, и том числе человеческие факторы, использо-
вание соответствующей передовой технологии, поддержание ин-
формационного превосходства в военных операциях, а также
наличие высококвалифицированного личного состава, обладаю-
щего широким диапазоном навыков и умений. Необходимыми
факторами повышения боевой эффективности будут служить
достаточные силы и средства для обеспечения командования,
управления и связи, а также ведения разведки и наблюдения;

в любое время ограниченная, но в военном отношении суще-
ственная часть сухопутных, военно-воздушных и военно-морских
сил будет находиться в состоянии готовности к реагированию так
скоро, как это потребуется при различных изменениях обстанов-
ки. в том числе немедленно после нападения на любого из союз-
ников. Элементы сил большей численности на соответствующих
Уровнях боеготовности для ведения продолжительных операций
будут в наличии для действий на территории союза или за его
пределами, в том числе на основе ротации развернутых сил. Со-
вокупно эти силы должны обладать достаточными характеристи-
ками качества, количества и боеготовности для содействия сдер.
живанию и обеспечения обороны против ограниченных по мас-
штабу нападений на Североатлантический союз;

Североатлантический союз должен обладать способностью
наращивать более крупные силы, как в целях реагирования на
кардинальные изменения обстановки в области безопасности, так
и для выполнения отраниченных задач, за счет подкреплений,
мобилизации резервов или восстановления боеспособности сил
по мере необходимости. Такая способность должна быть пропор-
циональна потенциальным угрозам безопасности союза, в том
числе возможным событиям отдаленного будущего. Она должна
быть основана на возможности значительного совершенствова-
ния уровней готовности и потенциала вооруженных сил на пери-
ферии территории союза. Возможности своевременного подкреп-
ления и пополнения материальных запасов, как внутри Европы и
Северной Америки, так и из них, продолжают сохранять свою ак-
туальность, что еще раз указывает на необходимость высокой
степени готовности к развертыванию, мобильности и гибкости;

соответствующие структуры вооруженных сил и процедуры,
в том числе обеспечивающие наращивание, развертывание и
свертывание сил быстро и избирательно, необходимы для воз-
можности осуществления взвешенных, гибких и своевременных
видов реагирования с целью снижения и разрядки напряженно-
сти. Эти механизмы должны регулярно отрабатываться в мирное
время;

построение обороны Североатлантического союза должно
обеспечивать способность надлежащим образом и эффективно
реагировать на факторы риска, связанные с распространением
ХБЯ-оружия и средств его доставки, которые также представля-
ют угрозу для населения, территории и вооруженных сил союз-
ников. Необходимо сбалансированное сочетание сил. потенциала
реагирования и укрепление системы обороны;

вооруженные силы Североатлантического союза и инфра-
структура должны быть защищены от нападений террористов.
ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЫЧНЫХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ

Необходимо, чтобы вооруженные силы союзников обладали
надежной способностью выполнять весь комплекс задач Северо-
атлантического союза. Это требование имеет значение для струк-
тур сил, уровней численности и оснащенности; боеготовности,
наличия и способности к ведению длительных действий; трени-
ровок и учений; определения вариантов развертывания и приме-
нения, а также способности к наращиванию и мобилизации сил.
Целью должно быть достижение оптимального сочетания сил —
сил, находящихся в высокой степени готовности и способных
быстро, а если необходимо, немедленно приступить к коллектив-
ной обороне или к выполнению операций по реагированию на
кризис вне статьи 5; сил, находящихся на разных уровнях боего-
товности и составляющих основную часть сил, необходимых для
коллективной обороны, ротации сил. участвующих в операциях
по реагированию на кризис, или новых подкреплений в опреде-
ленном районе; и сил наращивания и резерва долгосрочной ком-
плектации, используемых в худшем и маловероятном варианте
обстановки с ведением крупномасштабных операций по коллек-
тивной обороне. Большая часть вооруженных сил Североатлан-
тического союза будет способна выполнять более чем одну из
указанных функций.

Структура вооруженных сил союза будет отражать многона-
циональный и общевойсковой характер выполняемых задач. Са-
мыми важными будут задачи по контролированию, защите и обо-
роне территории; обеспечению беспрепятственного использова-
ния морских, воздушных и наземных коммуникаций; контролю
над морскими акваториями и защите дислокации союзных сил
сдерживания морского базирования; проведению отдельных и
совместных воздушных операций; обеспечению безопасности
воздушного пространства и эффекгивной и противовоздушной
обороны на широком фронте; наблюдению; разведке; рекогнос-
цировке и радиоэлектронной борьбе; стратегическим перебро-
скам; и по обеспечению эффекгивных и гибких средств командо-
вания и управления, в том числе способных к развертыванию
штабов многонациональных общевойсковых сил.
Построение обороны Североатлантического союза для проти-
водействия факторам риска и угрозе распространения ХБЯ-
оружия и средств его доставки должно продолжать совершенст-
воваться. в том числе за счет совершенствования систем проти-
воракетной обороны. Поскольку вооруженным силам НАТО мо-
жет быть поручено вести операции за пределами границ НАТО,
силы и средства для преодоления опасности распространения
должны быть гибкими, мобильными, быстро развертываемыми и
способными к длительным действиям. Доктрины, планирование,
принципы боевой подготовки и учений также должны обеспечи-
вать готовность союза к сдерживанию и защите от ХБЯ-оружия.
Цель таких мероприятий состоит в том. чтобы еще больше сни-
зить уязвимость сил НАТО с точки зрения их способности к опе-
ративным действиям и сохранить при этом их гибкость и эффек-
тивность в условиях присутствия, применения ХБЯ-оружия или
угрозы его применения.

Стратегия Североатлантического союза не предусматривает
наличия химического и бактериологического военного потенциа-
ла. Союзники поддерживаю! всеобщую приверженность соответ-
ствующим режимам разоружения. Но даже в случае достижения
дальнейшего про!ресса в деле запрещения химического и бакте-
риологического оружия меры предосторожности оборонительно-
го характера будут остават ься существенными.

При снижении общей численности вооруженных сил и огра-
ниченности ресурсов способность к тесному взаимодействию бу-
дег оставаться сугубо важной для выполнения Североатлантиче-
ским союзом своих задач. Механизмы коллективной обороны, в
которых для всех заинтересованных сторон ключевую роль игра-
ет объединенная военная структура, в этом отношении имеют
особую важность. Различные направления военного планирова-
ния НАТО требуют четкой координации на всех уровнях с тем,
чтобы гарантировать готовность вооруженных сил и структур
обеспечения выполнить свои функции в полном объеме. Обмен
информацией между союзниками по планам военного строитель-
ства способствует определению наличия сил и средств, необхо-
димых для выполнения этих функций. Консультации в связи с
важными изменениями в планах национальной обороны госу-
дарств также сохраняют серьезную значимость. Сотрудничество
в разработке новых оперативных концепций будет весьма важ-
ным при реагировании на возникающие проблемы безопасности.
Подробные практические договоренности, которые разработаны
как часть ЕСБО в рамках Североатлантического союза, способст-
вуют тесному сотрудничеству союзников без ненужного дубли-
рования ресурсов, сил и средств.

Для того чтобы обладать способностью гибкого реагирования
на возможные внезапные изменения обстановки и эффекгивно
выполнять свои задачи. Североатлантический союз нуждается в
достаточном потенциале материально-технических средств, вклю-
чая лранспортные средства, медицинское обеспечение, а также
запасы для развертывания и успешного обеспечения дейсгвий
всех видов сил. Стандартизация будет служить делу укрепления
сотрудничества и экономической эффективности тылового обес-
печения союзных сил. Проведение и обеспечение операций за
пределами территории государств-союзников при отсутствии или
минимальной поддержке страны пребывания войск будет созда-
вать особые проблемы материально-технического обеспечения.
Способность сосредотачивать крупные, хорошо оснащенные и
подготовленные силы своевременно и на уровне, необходимом
для выполнения полного объема задач союза, будет также слу-
жить важным вкладом в дело урегулирования кризисов и оборо-
ны. Сюда входит способность укрепить любой угрожаемый рай-
он и создать международное присутствие тогда и там. где это не-
обходимо. Различные типы сил с разным уровнем боеготовности
будут способны к гибкому применению как силы внутриевропей-
ского и трансатлантического усиления. Для этого необходимы
контроль над коммуникациями и соответствующие мероприятия
по обеспечению и учениям.

Взаимодействие между силами союзников и гражданской
сферой (включая правительственные и неправительственные ор-
ганизации) там. где проводятся операции, имеет первостепенное
значение для успеха операций. В сотрудничестве между собой
гражданские и военные структуры взаимозависимы: военные
средства все чаще привлекаются для оказания помощи граждан-
ским властям; в то же самое время обеспечение военных опера-
ций гражданскими ресурсами важно для материально-техниче-
ского обеспечения, связи, медицинского обеспечения и контактов
с общественностью. Соответственно, сотрудничество между во-
енными и гражданскими органами Североатлантического союза
будет сохранять свою важность.

Способность Североатлантического союза выполнять весь ком-
плекс поставленных задач будет все больше опираться на многона-
циональные силы, дополняющие национальные силы заинтересо-
ванных союзников, выделенные НАТО. Такие силы, которые могут
быть использованы для выполнения всего диапазона задач союза,
демонстрирую! решимость Североатлантического союза обеспечил»
надежную коллективную оборону; усиливают единство союза; ук-
репляют трансатлантическое партнерство и ЕСОБ в рамках союза.
Многонациональные силы, в частности те. которые способны к бы-
строму развертыванию в целях коллективной обороны или реагиро-
вания на кризис вне статьи 5 Вашингтонского договора, укрепляют
солидарность. Кроме того, они могут предоставлять возможность
развертывания формирований, имеющих больший потенциал, чем
те, что укомплектованы на чисто национальной основе, и тем самым
способствовать более рациональному использованию ог раниченных
оборонных ресурсов. Сюда же можно отнести высокоинтегрирован-
ный и многонациональный подход к выполнению конкретных задач
и функций, подход, лежащий в основе реализации концепции МОС.
Многонациональные формирования и другие вариа>гты компоновки
сил с включением партнеров для операций по поддержанию мира
будут весьма ценными. Для наиболее полного использования пре-
имуществ многонациональных формирований, огромное значение
приобретает повышение оперативной совмести мости, достигаемое,
среди прочего, за счет достаточной боевой подготовки и учений.

ХАРАКТЕРИСТИКИ ЯДЕРНЫХ СИД

Основная цель, достигаемая с помощью ядерных сил союзни-
ков. — политическая: сохранение мира, предотвращение прину-
ждения и любой войны. Ядерные силы будут продолжать выпол-
нять свою главную роль, создавая неуверенность у любого агрес-
сора относительно характера реагирования Североатлантического
союза на военную агрессию. Они ясно указывают на то, что лю-
бая агрессия является неразумным вариантом действий. Самой
надежной гарангией безопасности союзников являются стратеги-
Отредактировал и опубликовал на сайте С П 5 51 ( П И 5 Н |

ческие ядерные силы Североатлантического союза, в особенно-
сти те, которые принадлежат Соединенным Штатам; отдельные
ядерные силы Соединенного Королевства и Франции, выпол-
няющие самостоятельную функцию сдерживания, дополняют
общий потенциал сдерживания и безопасности союзников.

Эффективность ядерного построения Североатлантического
союза и демонстрация солидарности и общей приверженности
союза делу предотвращения войны продолжают требовать широ-
кого участия европейских союзников, связанных с планировани-
ем коллективной обороны в качестве ядерных государств, в раз-
мещении ядерных сил на своей территории в мирное время и в
механизмах командования, управления и консультаций. Ядерные
силы, размещенные в Европе и приданные НАТО, обеспечивают
чрезвычайно важную политическую и военную связь между ев-
ропейскими и североамериканскими членами Североатлантиче-
ского союза. По этой причине союз будет поддерживать в Европе
надлежащие ядерные силы. Эти силы должны обладать надле-
жащими характеристиками и необходимой гибкостью и выжи-
ваемостью с тем, чтобы играть роль надежною и действенного
элемента стратегии союза по предотвращению войны. Они будут
поддерживаться на минимальном уровне, достаточном для со-
хранения мира и стабильности.

Зашггересованные* союзники полагают, что благодаря корен-
ным изменениям в обстановке безопасности, в том числе за счег
снижения уровней обычных вооруженных сил в Европе и увеличе-
ния времени реагирования, способность НАТО добиваться разряд-
ки кризиса дипломатическими и иными средствами или. в случае
необходимости, путем успешной организации обороны с помощью
обычных вооруженных сил значительно возросла. Поэтому чрез-
вычайно маловероятны такие обстоятельства, при которых вопрос
о любом применении ими ядерного оружия требовал бы рассмот-
рения. По этой причине, начиная с 1991 года, союзники предпри-
няли целый ряд мер. в которых нашла свое отражение та обстанов-
ка безопасности, которая сложилась после окончания «холодной
войны». Среди этих мер — значительное сокращение субстратег и-
ческих сил НАТО по типам и количеству, в том числе полная лик-
видация ядерной артиллерии и ядерных ракет малой дальности на-
земного базирования; значительное снижение критериев боеготов-
ности сил, имеющих ядерное назначение; а также отмена постоян-
ных планов действий в особой ядерной обстановке в мирное вре-
мя. Ядерное оружие НАТО более не нацелено ни на одно государ-
ство. Л ем не менее НАТО будет поддерживать на минимальном
уровне, соответствующем сложившейся в данный момент обста-
новке в области безопасности, надлежащие субстратегические си-
лы, размещенные в Европе, которые обеспечат необходимую связь
со стратегическими ядерными силами. усиливающими трансатлан-
тические связи. Эти силы будут состоять из самолетов двойного
назначения и небольшого количества боеголовок «Трайдент», ба-
зирующихся в Соединенном Королевстве. Однако в обычной об-
становке субстрагегическое ядерное оружие не будет размещаться
на надводных кораблях и ударных подводных лодках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вступая в шестое десятилетие своего существования. Северо-
атлантический союз должен быть готовым к решению сложных за-
дач и использованию возможностей нового века. В Стратегической
концепции вновь подтверждается выдержавшая проверку време-
нем цель существования союза и излагаются его основополагаю-
щие задачи в области обеспечения безопасности. На основании
этой концепции преобразованная НАТО сможет внести свой вклад
в формирующуюся в сфере безопасности обстановку, поддерживая
безопасность и стабильность силой своей коллективной привер-
женности делу демократии и мирного разрешения споров. В своей
политике в области безопасности и обороны, в своих оперативных
концепциях, в построении ядерных и обычных сил и в мероприя-
тиях по коллективной обороне Североатлантический союз будет
руководствоваться Стратегической концепцией, которая будет пе-
ресматриваться в зависимости от развития обстановки в области
безопасности. В обстановке неопределенности, складывающейся в
мире, сохраняется потребность в надежной обороне, но, подтвер-
ждая это обязательство, союз будет также по-прежнему использо-
вать любую возможность участия в создании неразделенного кон-
тинента, поддерживая и претворяя в жизнь мечту' о Европе, единой
и свободной.
ПРИЛОЖЕНИЕ 14

СТРАТЕГИЯ

НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США,
март 2006 г.

(на английском нчыке)

ТНЕ МАТЮКАЬ 8ЕСЦК1ТУ 8ТКАТЕСУ
ОЕ ТНЕ ШПТЕЦ 8ТАТЕ8 ОЕ АМЕЯ1СА

I. ОУЕКУ1Е\У ОЕ АМЕК1СА’8 КАТКЖАЬ

8ЕС1ЛПТУ 8ТКАТЕС.У

1( 18 (Ье роНсу оГ (Ье 11т(ед 8(а(е8 (о 8еек апс! 8ирроП дешосгаНс
тоуетепи апд т8(кийоп8 т ехегу пайоп апд си1(иге, шйй (Ье и1й-
та(е @оа! оГ епдтд (угаппу т оиг \уог1д. 1п (Ье \У0г1д (одау, (Ье Гип-
датеп(а1 сЬагас(ег оГ Гс(рте$ та((ег8 а$ тисЬ 85 (Ье дк(пЬи(юп оГ
рохусг атопу (Ьет. ТЬе $оа1 оГ оиг 8(а(есгаН 15 (о Ье1р сгеа(е а ууог1д
оГ детосгадс. ххеП-^оуетед 8(а(е8 (Ьа( сап тее( (Ье пееск оГ (Ьек
С)(1геп8 апд сопдис! (ЬетзеКез гезропя^Ыу т (Ье 1п(ета(1опа1 зуз-
(ет. ТЬ18 18 (Ье Ье8( иау (о ргохчде епдипп^ яесип(у Гог (Ье Атеп-
сап реор!е.

АсЫсхт^ (Ыз доа1 18 (Ье ххогк оГ #епега(юпз. ТЬе 11т(ед 8(а(ез15
т (Ье еаг1у уеагз оГа 1оп^ 8(гиздде. 51гт1аг (о иЬа( оиг соип(гу Гасед т
(Ье еаг!у уеагь оГ (Ье Со1д ^'аг. ТЬе 2(МЬ сеп(игу и1(пе88ед (Ье (питрЬ
оГ Ггеедот охег (Ье (Ьгеа(8 оГ Га8С18т апд соттитзт. Уе( а пехх (о-
(аН(апап 1део1о^у поху (Ьгеа(еп8. ап |део1о{д> ^гоипдед по( т $еси1аг
р1и1о8орЬу Ьи( 1п (Ье регхеппоп оГ а ргоид геН^юп. 1(8 соп(еп( тау Ье
д|0егеп( Ггот (Ье 1део1о{де8 оГ (Ье 1а8( сеп(игх . Ьи( 1(5 теап8 аге 51пм-
1аг: т(о1егапсе, тигдег. (еггог, епвкхетепц апд герге88юп.

Ыке (Ьозе ххЬо сате ЬеГоге 115, ххе ти8( 1ау (Ье Гоипда(1оп8 апд
Ьидд (Ье 1П8(1(и(1ОП8 (Ьа( оиг соип(гу пеед8 (о тее( (Ье сЬа11еп^С8 ххе
Гасе. ТЬе сЬар(егч (Ьа( ГоПоху ууЛ! Госи8 оп 8ехсга1 е88еп(>а1 1а8к8.
1 Ье (_1т(ед 8(а(с8 ти8(:
•	СЬатрюп азр1га(юпз Гог Ьитап д1@пку;

•	8(геп$»(Ьеп а1Напсез (о деГеа( @1оЬа1 (еггог1зт апд «огк 1о рге-
уеп( аПаскз а^а1пз( из апд оиг Гпепдз;

•	’Логк «Чй» огЬегз (о деГизе ге^юпа! сопГНс(з;

•	Ргеуеп( оиг епет1ез Ггот (Ьгеа(епт{> из. оиг аШез. апд оиг
Гпепд$ ун(Ь «еаропз оГ таз» дез(гис(юп (Х^МЭ);

•	1$?пИе а пехх ега оГ д.1оЬа1 есопот!с {$гоху(Ь (Ьгои^Ь Ггее таг-
ке(з апд Ггее (гаде;

•	Ехрапд (Ье С1гс1е оГ деуе1ортеп( Ьу орепт^ зоаебез апд
ЬиИдт^ (Ье тГгаз(гис(иге оГдетосгасу;

•	Оеуе1ор а^епдаз Гог соорегайуе асОоп ху!(Ь о(Ьсг тат сеп(егз
оГ §1оЬа1 рохуег;

•	ТгапзГогт Атепса’з па(юпа1 зесип(у тзи(и(юпз (о тее( (Ье
сЬаПеп^ез апд орройитйез оГ (Ье 21з( сеп(игу; апд

•	Еп^д^е (Ье орройитОез апд сопйхмК дю сЬаПепдсз оГ ^1оЬа112а-
(юп.

II. СНАМРЮМ А$Р1ПАТЮ№ КОК НИМАК О1С1ЧГГУ

А. 8иттагу оГ№(юпа1 8есип(у 8(га(е§у 2002

ТЬе 1)т(ед 8(а(ез тиз( деГепд ПЬсПу апд ]из(1се Ьесаизе (Ьезе
рппс1р1ез аге п^Ь( апд (гие Гог аП реор1е еуегухуЬеге. ТЬезе поппе-
&о(1аЫе детапдз оГ Ьитап д1$т(у аге рго(ес(ед тоз( чесиге1у т
детосгас1е5. ТЬе ОпИед 8(а(ех СоуегптепГ «411 «огк (о адуапсе
Ьитап д1§т(у т «огд апд деед. чреакт^ ои( Гог Ггеедот апд а^ат$(
У1о1а(1опч оГ Ьитап п&Ьь апд а!1оса(1п^ арргорпа(е гечоигсеч (о ад-
уапсе (Ьече |деа1ч.

В. 8иссеч8еч апд СЬа11еп{?еч втсе 2002

$тсе 2002. (Ье «ог1д Ьаз чееп ех(гаогдтагу ргоцгезз т (Ье ех-
рапзюп оГ Ггеедот. детосгасу, апд Ьитап д1^п1(у:

•	ТЬе реор1ез оГ АГ^фатчГап апд 1гац Ьауе гер1асед (угаптез
«4(Ь детосгасЧез.

•	1п АГ^Ьап1з(ап, (Ье (угаппу оГ(Ье ТаНЬап Ьаз Ьееп гер1асед Ьу а
Ггее1у-е1ес(ед ^оуеттеп(; АГ^Ьапз Ьауе «п((еп апд гаОПед а
сопз(1(и(1оп ^иагап(ее>п@ п^Ь(з апд Ггеедотз ипргеседеп(ед т
(Ье1г Ыз(огу; апд ап с1ес(ед 1е^1з1а(иге ^Ьез (Ье реор1е а ге^и-
1аг уо1се т (Ье>г {»оу'еттеп(.
•	1п 1гач, а 1угап1 Ьаз Ьееп 1орр1еск оусг 8 тЛКоп 1гая!з уо(ед т
(Ье пайоп'з Г1гз( Ггее апд Га«г е!ес(юп; а Ггее1у пе^опаид соп-
з(йи(юп ччаз раззед Ьу а геГегепдит т чуЫсЬ а!тоз( 10 тй-
1юп 1гая15 раг(1С1ра(ед; апд. Гог (Ье Пгз( Пте т (Ьей ЫЯогу,
пеаг1у 12 тйНоп 1гац18 Ьауе е1ес(ед а регтапеп( &оуеттеп(
ипдег а рори1аг1у де(егттед соп5(йи(юп.

•	ТЬе реор!е оГ ЬеЬапоп Ьауе ге]ес(ед (Ье Ьеауу Ьапд оГ Гог-
е^п ги1е. ТЬе реор1е оГ Е^ур! Ьауе ехрепепсед тоге ореп
Ьи( 5(111 Па\уед е1есйопз. 8аид1 АгаЫа Ьа$ (акеп зоте рге-
Нттагу з(ерз (о §|уе йз сШхепз тоге оГ а уо1се т (Ье1г ^оу-
еттеп(.

Ъгдап Ьаз таде рго^гезз т орептв йз ро!й1са1 ргосезз. Кимай
апд Могоссо аге ригзшп^ а^епдаз оГро!й1са1 геГогт.

•	ТЬе «со!ог геуо1и(1опз» т Оеогв1а. 11кгате, апд Куг^ухзГап
Ьауе Ьгои{?Ь( печу Ьоре Гог Ггеедот асгозз (Ье Еигаз1ап 1апд-
тазз.

•	Г)етосгасу Ьаз таде ГийЬег адчапсез т АГпса, Ьайп Атег-
ка. апд Аз1а. чуйЬ реасеГи! (гапзГегз оГ рочуег; §гочу(Ь т тде-
репдсп( ]ид1С1апез апд (Ье ги1е оПачу; (тргоусд е!ес(юп ргас-
(1сез; апд ехрапдт^ ро1й1са1 апд есопогтс п§Ь(з.

ТЬе Ьитап дезйе Гог Ггеедот 13 итуегза1, Ьи( (Ье угочу(Ь оГ Ггес-
дот 15 по( 1пеу)(аЫеч \У1(Ьои( 5иррог( Ггот Ггее падопз, Ггеедот’з
зргеад сои1д Ье Ьатрегед Ьу (Ье сЬаПеп^ез чче (асе:

•	Мапу ^оуеттеп(5 аге а( Гга^Пе з^ез оГ роНдса! деуе!ор-
теп( апд пеед (о сопзоПда(е детосгадс тзГйиНопз — апд
1еадегз (Ьа( Ьауе чуоп детосгайс е!ес(юпз пеед (о ирЬо!д (Ье
рппс!р1ез оГ детосгасу;

•	8оте 8ОУеттеп(з Ьауе ге^гезяед, егодт§ (Ье детосгайс Ггее-
дотз (Ьей реор!ез еп)оу;

•	8оте во*еттеп(з Ьаче по( деНуегед (Ье ЬепеГйз оГ еГГесдуе
детосгасу апд ргозреп(у (о (Ьей сй1гепз, 1еау|п@ (Ьет зизсер-
(1Ыс (о ог (акеп оуег Ьу дета^о^иез реддНп^ ап апи-Ггее таг-
ке( аи(Ьоп(апатзт;

•	8оте ге^тез зеек (о зерага(е есопогтс НЬегГу Ггот ро1тса!
НЬейу. ригзит^ ргозреп(у чуЬПе депучп^ (Ьей реор1е Ьазк
п§Ь(з апд Ггеедотз; апд

•	Тугаппу регз15(з т 1(5 ЬагзЬеЖ Гогт т а питЬег оГ пайопз.
С. ГЬе 'Лау АЬеад

ТЬе Г1т(ед $(а(ез Ьаз 1оп^ сЬатрюпед Ггеедот Ьесаизе дотд $о
геЛес(з оиг хаШез апд адчапсез оиг 1п(егез(8. к геЛес(з оиг уа!иез Ье-
саизе \*е ЬеНеуе (Ье дез1ге Гог Ггеедот Пуез т еуегу Ьитап ЬеаП апд
(Ье 1трега(1Уе оГ Ьитап д)^п1(у (гапзсепдз аП пакопз апд сикигез.

СЬатрюпт& Ггеедот адуапсез оиг т(егез(5 Ьесаизе (Ье зитуа!
оГ НЬег(у а( Ьоте тсгеазт^у дерепдз оп (Ье зиссезз оГ ПЬег(у
аЬгоад. боуегптепь (Ьа( Ьопог (Ьек сЫхепз’ д)^П1(у апд дез)ге Гог
Ггеедот (епд (о ирЬо1д гезропзМе сопдис( (оиагд о(Ьег пайопз,
иЫ1е уоуегптеп(з (Ьа( Ьги(аНхе (Ьеи реор1е а!зо (Ьгеа(еп (Ье реасе
апд з(аЫП(у оГ о(Ьег пайопз. Весаизе детосгааез аге (Ье тоз( ге-
зропз|Ые тетЬегз оГ (Ье т(ета(юпа! 8уз(ет, ргото(т§ детосгасу
18 (Ье то8( еЯесйУе 1оп^-(егт теазиге Гог з(геп^(Ьеп1П§ т(етайопа1
з(аЫН(у; гедисту ге^юпа! сопЛк(з; соип(епп$ (еггопзт апд (еггог-
зиррогип^ ех(гегтзт; апд ех(епдт^ реасе апд ргозреп(у.

То рго(ес( оиг №(юп апд Ьопог оиг уа1ие8. (Ье 1)п1(ед 8(а(ез
8еек8 (о ех(епд Ггеедот асго88 (Ье §1оЬе Ьу 1еадт@ ап т(ета(юпа1
еГГоП (о епд (угаппу апд (о ргото(е еЛесПуе детосгасу.

I.	Ехр1атт}> (Ье Ооа1: Епдт§ Тугаппу

Тутаппу 18 (Ье сотЬтакоп оГЬги(аН(у, роуепу, тз(аЬШ(у, соггир-
(1оп. апд зиГГепп^;, Гог^ед ипдег (Ье гик оГ дезро(з апд де8ро(к зуз-
(егп8. Реорк 11УШ& т пайопз зисЬ аз (Ье Оетосгакс Реорк’з КериЫк
оГ Когеа (ОРИК). 1гап. Зула, СиЬа. Ве1агиз. Вигта. апд 7|тЬаЬ\*е
кпоху Лгз(Ьапд (Ье театп^ оГ (угаппу; И 18 (Ье Ыеак геаШу (Ьеу еп-
диге еуегу дау. Апд (Ье пайопз (Ьеу Ьогдег кпоуу (Ье свпзециепсез оГ
(угаппу аз уус11. Гог (Ье ппзги1е оГ (угап(з а( Ьоте 1еадз (о 1П8(аЬ|П(у
аЬгоад. АП (угаптез (Ьгеа(еп (Ье ууоНд’з т(егез( т Ггеедот’з ехрап-
зюп. апд зоте (угаптез. т (Ье«г ригзип оГХУМО ог зропзогзЫр оГ(ег-
гопзт. (Ьгеа(еп оиг пптед1а(е зесип(у !п(сгез(8 аз ие11.

Тугаппу 18 по( теукаЫе. апд гесеп( Ь1з(огу гсуеа1з (Ье аге оГ (Ье
(угап(’5 Га(е. ТЬе 20(Ь сеп(игу Ьаз Ьееп саПед (Ье ‘Тктосгасу Сеп-
(игу.” аз (угаптез Ге11 опе Ьу опе апд детосгаскз гозе т (Ьек з(еад.
А( Ш1д-сеп(игу аЬои( (но дохеп оГ (Ье \уог1д'$ §оуеттсп(з \кеге
детосга(1с; 50 уеагз 1а(ег (Ыз питЬег \уаз оуег 120. ТЬе детосгаис
гсуоккюп Ьаз етЬгасед аП сикигез апд аН сопйпеп(з.

ГЬои§Ь (угаппу Ьаз Ге\у адуоса(ез. к пеедз тоге адуегзапез. 1п
(одау’з \уог!д. по (угап('з ги!е сап зитуе уукЬои( (Ье зирроП ог а(
|еаз((Ье 1о1егапсе оГ о(Ьег пайопз. То епд (угаппу \уе тиз( зиттоп
(Не соПесйуе оийа^е оГ (Ье Ггее \уог!д а§атз( (Ье орргеззюп, аЬизе.
апд ппроуепзЬтсп( 1Ьа1 (угаптса! ге^ппез тП оп (Ье1г реор1е —
апд зиттоп (Ьей соПесйУе аейоп а^атз((Ье дап^егз (угап(з розе 1о
(Не зесип(у оГ (Ье иог1д.

Ап епд (о (угаппу \уИ1 по1 тагк ап епд 1о аП ^к>Ьа1 (Из. □1зри(ез.
д!зеазе, д(зогдег, роуегГу, апд т]изйсе ауП1 ои(1аз( (угаппу. сопГгоп(-
1п§ детосгааез 1оп§ айег (Ье 1аз( (угап( Ьаз Га11еп. Уе( (угаппу тиз(
по( Ье (о!ега(ед — й 18 а епте оГ тап. по( а Гас( оГ па(иге.

2.	Ехр1атт& (Ье Ооа1: Рготойп^ ЕП‘ес(1уе Оетосгас(ез

Аз (угаптез >г.1Уе «ау. \уе тиз( Ье1р пе\у|у Ггее пайопз Ьийд еГ-
Гес(|уе детосгааез: з(а(ез (Ьа( аге гезрес(Ги! оГ Ьитап д^пйу, ас-
соип(аЫе (о (Ье!г айгепз. апд гезропз1Ые (оиагдз (Ьей пе^ЬЬогз.
ЕГГесйуе детосгааез:

•	Нопог апд ирЬо!д Ьаз(с Ьитап п§Ь(з, тс1идт^ Ггеедот оГ ге-
Н^юп, сопзаепсе. зреесЬ. аззетЫу, аззоаайоп, апд ргезз;

•	Аге гезропз1Уе (о (Ьей айгепз, зиЬтййп}! (о (Ье ууШ оГ (Ье
реор!е, сзреааПу нЬеп реор!е уо(е (о сЬап§е (Ьей ^оуеттепй

•	Ехегазе еЛесйУе зоуеге!§п(у апд тат(ат огдег \УЙНт (Ьей
о\уп Ьогдегз, рго(ес( тдерепдеп( апд ппрагйа! зуз(етз оГ ]изйсе.
ритзЬ епте. стЬгасе (Ье ги!е оГ1а\у, апд гез1з( соггир(1оп; апд

•	1лтй (Ье геасЬ дГ{’оуеттепй рго(есйп$1 (Ье тз(йийоп5 оГст1
зоае(у, 1пс1ид1п^ (Ье ГатПу, геП^юиз соттитйез. уо!ип(агу аззо-
аайопз. рп\а(е ргореПу, тдерепдеп( Ьизтезз, апд а тагке( есоп-
оту.

1п еНесйуе детосгааез, Ггеедот 13 тд1У1з!Ые. РоП(1са1, геН-
{йоиз, апд есопопис ПЬегСу адуапсе (оуе(Ьег апд гетГогсе еасЬ
о(Ьег. 8оте ге^ппез Ьауе орепед (Ье1г есопогтез иЫ1е йутв (о ге-
з(пс( ро||(1са! ог геП^оиз Ггеедотз. ТЫз по( хуогк. Оуег (нпе, аз
реор1е уа1П соп(го) оуег (Ьей есопопис Пуез, (Ьеу хуЛ1 тз(5( оп тоге
соп(го1 оуег (Ьс1г роНйса! апд регзопа! Нуез аз \уе!1. Уе( роНйса!
ргоитезз сап Ье ]еорагд|?.ед И есопопис рго^гезз доез по( кеер расе.
\Уе \уИ1 Ьатезз (Ье (оо1з оГ есопопис азз18(апсе, деуе1ортеп( а1д.
1гаде. апд §оод ^оуетапсе (о Ье1р епзиге (Ьа( пе\у детосгааез аге
по( Ьигдепед н!(Ь есопопис з(а$пайоп ог епдепис соггирйоп.

Е1ес(1опз аге (Ье тоз( У13(Ые з^п оГ а Ггее зоае(у апд сап р!ау а
спйса! го1е т адуапст^ еПесйуе детосгасу. Ви( е1есйопз а!опе аге
по( епои^Ь — (Ьеу тиз( Ье гетГогсед Ьу о(кег уа1иез. п$Ь(з, апд т-
з(1(и(1опз (о Ьпп^ аЬои1 1аз(!п}( Ггеедот. Оиг §оа! 18 Ьитап НЬепу
рго(ес(ед Ьу детосгаис тзНШйопз.

РаН1с!раПоп т ексНопз Ьу 1пд1У1диа1з ог рагПез тиз( тс1иде
(Ьек соттктеп( (о (Ье еяиаН(у оГ а!1 сШгепз; ттогку п^Ь(з; С1уЦ
НЬегПез; уо1ип(агу апд реасеГи! (гап.чГег оГ роиег; апд (Ье реасеГи!
ге8о1и(1оп оГ дИТегепсез. ЕГГесПуе детосгасу а!зо гедикез тз(!(и-
(1оп8 (Ьа( сап рго(ес( тдтдиа! ПЬсЛу апд еп8иге (Ьа( (Ье $гоуегптеп(
18 гезропз!уе апд ассоип(аЫе (о 1(8 сШхепз. ГЬеге ти8( Ье ап тдс-
репдепГ гпед 1а (о тГоггп (Ье риЬНс апд Гас!Н(а(е (Ье Ггее ехсЬап^е оГ
!деаз. ТЬеге ти8( Ье роНдса! аззоаакопз апд роННса! раг Нез (Ьа(
сап Ггее!у сотре(е. Кик оГ 1аи тиз( Ье гетГогсед Ьу ап тдерепдеп(
]идк!агу, а ргоГеззюпа! 1е^а1 ез(аЫ!зЬтеп(. апд ап Ьопез( апд сот-
ре(еп( роксе Гогсе.

ТЬезе рппс!р1ез аге (ез(ед Ьу (Ье ук(огу оГ Натаз сапд!да(ез т
(Ье гесеп( ексиопз т (Ье РакзПтап (еггкопез. ГЬе Ракзитап рео-
рк уо(ед т а ргосезз (Ьа( иаз Ггее, Гак, апд тс1из|уе.

ТЬе РакзНтап реорк Ьау!п^ таде (Ьегг скоке а( (Ье ро11з. (Ье
Ьигдеп пои зЫЙз (о (Ьозе икот (Ьеу Ьауе е!ес(ед (о (аке (Ье 8(ерз
песеззагу (о адх апсе реасе. ргозрепгу. апд з(а(еЬоод Гог (Ье Ра1ез(т-
<ап реорк. Натаз Ьаз Ьееп дез!§па(ед аз а (еггопз! огдапиаНоп Ьу
(Ье 11т(ед $(а(ез апд Еигореап Г1пюп (Е11) Ьесаизе к Ьаз етЬгасед
(еггопзт апд деНЬега(е1у кП1сд тпосеп( с!у!Напз. ГЬе т(етаиопа!
соттипку Ьаз таде скаг (Ьа( (Ьеге (з а Гипдатеп(а! соп(гад!с(1оп
Ье(иееп агтед §гоир апд тПк!а аскуккз апд (Ье ЬиПдт^ оГ а де-
тосгаПс з(а(е. ГЬе т(етаиопа1 соттипку Ьаз а!зо таде скаг (Ьа( а
(ио-з(а(е зо1иПоп (о (Ье сопГНс( геяикез а!1 рагНс!рап(з т (Ье детос-
га(к ргосезз (о гепоипсе уюкпсе апд (еггог, ассер( 1згаеГз п{>Ь( (о
ех!5(, апд д1загт аз ои(Нпед т (Ье Коадтар. ТЬезе гедшгетепк аге
скаг, Пгт, апд оГ1оп§ 8(апдт^. ГЬе орроПит(у Гог реасе апд з(а(е-
Ьоод — а сопз18(еп( }}оа! оГ (Ь!з Адт!тз(га(!оп — !з ореп |Г Натаз
и111 аЬапдоп 1(з (еггопз( гоо(8 апд сЬап^е 1(зге1а(юпзЫр \*ЙЬ (згае!.

ГЬе е1ес(ед Натаз гергезсп(а(1Уез ако Ьауе ап орроПитГу апд а
гезроп8|ЫН(у (о ирЬо1д (Ье рппаркз оГ детосгаПс §оусттсп(, !п-
с1ид!п§ рго(ес(1оп оГ пнпоп(у п§Ь(з апд Ьазк Ггеедотз апд а сот-
т!(тсп( (о а гесигпп|». Ггее, апд Гак с!ес(ога1 ргосезз. Ву гезресНпв
(Ьезе ргтаркз. (Ье пей Ракзйтап кадегз сап детопз(га(е (кек
оип сотт!(теп( (о Ггеедот апд Ье!р Ьпп§ а 1азПпу детосгасу (о
хЬе Ракхйтап (егп(опех. Ви! апу е1ес(ед §оуегтпеп( (Ьа( геГихех !о
Ьопог (Ьехе рппаркх саппо! Ье сопх1дегед Ги11у детосгайс, Ьоччечег
1( тау Ьауе (акеп оГПсе.

3. Ночч \Ме Адчапсе Ггеедот: Рппаркд т 6оа1х апд
Рга$ипайс т Меапх 'Ле Ьауе а ге^ропяхЬхКгу (о ргото(е Ьитап Ггее-
дот. Уе( Ггеедот саппо( Ье (трохед; н тих! Ье сЬохеп. ГЬе Гогт
(Ьа! Ггеедот апд детосгасу !аке т апу 1апд ччлП геПес! (Ье Ых(огу,
сикиге. апд ЬаЫ($ итдие (о кх реорк.

ТЬе Г1т(ед 8(а(ех чуШ х(апд чч1(Ь апд хиррой адчоса!ех оГ Ггее-
дот т ечсгу 1апд. ТЬои&Ь оиг рппаркх аге сопх1х(сп(, оиг (асйсх
ЧУ1П уагу. ТЬеу чуШ геЛеск т рай. ччЬеге еасЬ §очеттеп( !х оп (Ье
ра(Ь (тот (угаппу (о детосгасу. 1п хоте сахех, чче ччЯ1 (аке уоса!
апд У1Х1Ые х(ерх оп ЬеЬа1Г оГ «ттед|а(е сЬап^е. 1п о(Ьег сахех, чче
чч И! 1епд тоге дше( хиррой (о 1ау (Ье Гоипдайоп Гог ГиГиге геГогтх.
Ах чче сопх1дег чуЫсЬ арргоасЬех (о (аке, чче ччП1 Ье ^цпдед Ьу чч Ьа(
ЧУ111 тох( еПес(1Уе1у адчапсе Ггеедот’х саихе ччЬде чче Ьа1апсе о(Ьег
т(егех(х (Ьа( аге а1хо У1(а1 (о (Ье хесип(у апд чче11-Ьет$» оГ (Ье
Атепсап реорк.

1п (Ье саихе оГ епд1п^ (угаппу апд рготойп^ еПесйче детос-
гасу, чче ЧУ111 етр!оу (Ье Ги11 аггау оГ роНйса), есопопис, д1р1отайс,
апд о(Ьег (оо1х а( оиг д1хроха1, тс!идт§:

•	8реак1пв ои( а^Ь)пх( аЬихех оГ Ьитап п^Ь(х;

•	8ирройт^ риЬНс1у детосгайс геГогтегх т гергехх1Уе пайопх,
тс1идт{> Ьу Ьо1дт§ Ь^Ь-кче! тее(1п§х чуИЬ (Ьет а( (Ье
УУЬке Ноихе, 1>ерайтеп( оГ8(а(е, апд 13. 8. ЕтЬаххкх;

•	ГЗхт^ Гоге1{1п ахх1х(апсе (о хиррой (Ье дече1ортеп( оГ Ггее апд
Га1г е!ес(1опх, гик оГ 1ачч, с1уЛ хос1е!у, Ьитап г1^,Ь!х, ччотеп'х
п$Ь!х, Ггее тед(а, апд геН^юих Ггеедот;

•	ТаЛопп^ ахх1х(апсе апд (гатт^ оГ тднагу Гогсех (о хиррой
с1У|Нап соп(го! оГ (Ье тПнагу апд т1Ь(агу гехрес( Гог Ьитап
г 1§Ь(х 1п а детосгайс хоае(у;

•	Арр1утп§ хапс(1опх (Ьа! дех1{*пед !о (аг$е( (Ьохе чуЬо гик ор-
ргехх|уе ге^лтех ччЬИе храпп^ (Ье реорк;

•	Епсоига&тв о(Ьег пайопх по( (о хиррой орргехх1че ге^тех;

•	Райпег)п@ чч1(Ь о(Ьег детосгаНс пайопх (о ргото(е Ггеедот.
детосгасу, апд Ьитап Г1§Ь(х т хреаГк соип(г<ех апд ге-
§1опх;
•	8(геп8Жетп§ апд Ьш1дт& пех* Ыйайуех хисЬ ах (Ье Вгоадег
М|<1<11е Еах( апд ЫогЖ АГпса (тйайуе'х Еоипдайоп Гог Же
Ри(иге. Же Соттипку оГЭетосгаскх, апд Же 1)т(ед Хайопх
Оетосгасу Еипд;

•	Ротйп§ сгеайхе рагШегзЫрх хуйЬ поп§оуеттеп(а1 огдотга-
(юпх апд оЖег с1уП хоск(у уо«сех (о хирроП апд гетГдгсе
Же«г ххогк;

•	ХКогкт^ ХУ1Ж ех1хйп|1 т(етайопа1 тхй(ийопх хисЬ ах Же
1_1т(ед №йопх апд ге^йопа! ог^атгайопх хисЬ ах (Ье Ог§апь
хайоп Гог 8есип(у апд Соорегайоп т Еигоре. (Ье АГпсап 1Ж-
1оп (А11), апд (Ье Ог^аттайоп оГ Атепсап 8(а(ех (ОА8) (о
Ье1р >тр1етеп( Жеи детосгайс соттПтеп(х. апд Ье1рт§ ех-
(аЬНхЬ детосгасу сЬапегх т ге^юпх Жа( 1аск Жет;

•	8иррогйп§ сопдетпайоп т ти1й1а(ега1 тхйШйопх оГ е§ге-
$йоих хю1айопх оГ Ьитап п$Ь(х апд Ггеедотх;

•	Епсоига$тв Гоге^п д1гес( тхех(теп( т апд Гоге^п ахх1х(апсе
(о соип(пех ххЬеге Жеге 1х а сотпй(теп( (о Же гик оГ 1ахх,
Л&Ьйп^ соггирйоп, апд детосгайс ассоип1аЫН(у; апд

•	Сопс1идт$> Ггее (гаде а§геетеп(х (РТАх) (Ьа( епсоига^е соип-
1пех (о епЬапсе Же ги!е оГ 1аху, Я^Ь( соггирйоп. апд ГигЖег
детосгайс ассоип(аЬЖ(у.

ТЬехе (оо!х тих( Ье ихед У1§огоих1у (о рго(сс( (Ье Ггеедотх Жа(
Гасе рагйси1аг реп! агоипд Же ххог1д: геП^юих Ггеедот. ххотеп’х
п^Ь(х, апд Ггеедот Гог теп, ххотеп, апд сЬПдгеп саи@Ь( т (Ье сгие!
пепуогк оГ Ьитап (гаГПскт^.

•	А@атх( а (еггопх( епету (Ьа( 1х дейпед Ьу ге11@юи$ т(о!ег-
апсе. ие деГепд (Ье Е|гх( Ггеедот: Же п$Ж( оГ реорк (о Ье-
Пеуе апд иогхЫр ассогдт^ (о (Ье дк(а(сх оГ (Ье1г оххп соп-
хскпсе, Ггее Ггот (Ье соегсюп оГ (Ье х(а(е, (Ье соегсюп оГ (Ье
та]оп(у. ог (Ье соегсюп оГ а ттопСу (Ьа( ххап(х (о дк(а(е
ххЬа( оЖегх тих( Ьейеуе.

•	Ь1о пайоп сап Ье Ггее 1Г Ьа1 Г 1(х рори!айоп IX орргеххед апд де-
тед Гипдатеп(а1 Н{Ж(х. аГПпп (Ье 1пЬегеп( д1р11(у апд
хуогЖ оГ хуотеп, апд хирроп У1$огоих1у Жек ГиП рагйарайоп
т аП ахрес(х оГхоск(у.

•	ТгаГПскт^ т регхопх IX а Гоггп оГ тодет-дау х!ауегу. апд хус
хтпхе Гог 1(х (о(а! аЬоНйоп. Еи(иге ^епегайопх ххIII по( ехсихе
(Ьохс ххЬо (ит а ЬПпд еуе (о Й.
Оиг соттйтеп! !о (Не рготоПоп оГ Ггеедот IX а соттктеп! !о
иа1к а1оп§х1де ^оуеттепЬ апд Лей реор1е ах Леу таке Ле дйТЬ
си1! !гапхйюп Ю еГГесйуе детосгааех. Че шН1 по! аЬапдоп Лет Ье-
Гоге Ле (гапхкюп 1$ хесиге Ьесаихе 1тта!иге детосгааех сап Ье
ргопе !о сопГНс! апд уи1пегаЫе 1о ехр1ойайоп Ьу !еггопх!х. Че нШ
по! 1е! Ле сЬаПеп^ех оГ детосгайс Иапхкюпх Гп^Ьсеп их т!о сПп^-
тр !о Ле Н1ихогу х!аЫН!у оГЛе аиЛогкапап.

Атепса'х с1охсх! аШапсех апд ГпепдхЬ|рх аге \уйЬ соип!пех мдЛ
иЪот ие «Лаге соттоп уа1иех апд рппар1ех. ТЬе тоге соип(пех
детопх!га!е Ла! Леу !геа! Леи очуп сй1гепх учЛ гехрес! апд аге
соттЛед !о детосгайс рппс1р1ех. Ле с1охег апд хИоп^ег Лей ге1а-
йопхЫр уукЬ Атепса 1$ Пке1у 1о Ье.

ТЬе Опкед 5йа!ех ууН1 1еад апд са11х оп оЛег пайопх !о ]от их т
а соттоп т!ета!юпа1 еГГог!. АН Ггее пайопх Ьауе а гехропхЛНку !о
х!апд ОДеЛег Гог Ггеедот Ьесаихе аП (гее пайопх хЬаге ап т!егех! т
Ггеедот’х адуапсе.

III. 8ТКЕМОТНЕМ АЬЫАМСЕБ
ТО ОЕЕЕАТ СЬОВАЬ ТЕНКОК15М
АМН 40 К К ТО РВЕУЕЫТ АТТАСК8 АСА1М8Т 11$
АМЭО11Н ЕН1ЕМО8

А.	Зиттагу оГ№!юпа1 Зссигку 3!га!еву 2002

ЭеГеайп^ !еггопхт гецшгех а 1оп§-!егт х!га!е^у апд а Ьгеак ууйЬ
о1д раПетх. Ч'е аге Н^ЛИпв а пей епсту икЬ к1оЬа1 гсасЬ. ТЬе
11пкед 8!а!ех сап по 1опцег Х1тр1у ге1у оп дс!еггепсе !о кеер Ле геггог-
1х!х а! Ьау ог деГепх>уе теахигех !о Л\уаг! Лет аг Ле 1ах! тотеп!. ТЬе
Г1^Ы тих! Ье !акеп !о Ле епету, !о кеер Лет оп Ле гип. То хиссеед
т оиг о\уп еГГоПх, \се пеед Ле хирроП апд сопсеЛед асйоп оГ Гпепдх
апд аШех. \Уе тих! уиЛ оЛегз !о депу Ле !еггопх!х иЬа! Леу
пеед !о хигу|уе: хаГе Ьа\еп, Гтапс1а1 хирроП. апд Ле хиррог! апд рго-
(ес!юп Ла! сег!ат па!юп-х(а!ех Ых!опса11у Ьауе §>уеп Лет.

В.	Сиггеп! Соп!ех!: Зиссеххсх апд СЬаПеп^ех ТЬе иаг адотх!
!еггог IX по! оусг. Атепса 1х хаГег. Ьи! по! уе! хаГе. Ах Ле епету ад-
,)их|х !о оиг хиссеххсх. хо !оо тих! ууе ад]их!. ТЬе хиссеххех аге тапу:

•	А1-Оа|да Ьах 1ох! кх хаГе Ьауеп т АГ^Ьап1х!ап.

•	А тиктайопа! соа1кюп |отед Ьу Ле 1пкр8 IX аеегехх1уе1у
ргохеси(1П@ Ле иаг а^атх! Ле !еггопх!х т (гац. • ТЬе а1-Оа1да
пекуогк Ьаз Ьееп 81§П|Лсап(1у де^гадед. Моз{ оГ Жозе т {Ье
а1-Оа)да пеСсуогк гезропзЫе Гог {Ке 8ер{етЬег 11 аПаскз, т-
с1ид1п^ <Ье р1о(’з тазкгттд КЬаНд 8ЬаукЬ МиЬаттад. Ьауе
Ьееп сар(игед ог к)Пед.

•	ТЬеге 18 а Ьгоад апд ^1оЬа1 сопзепзиз гЬа1{Ье деНЬег-
а1е к> 1Нпз оГ тпосеп(з 18 пе\ег |изиНед Ьу ап са11т$ ог саизе.

•	Мапу паПоп8 Ьауе га I Нед Го П^Ь( {еггопзт, М.1ГН ипргесе-
с1еп1ес1 соорегаПоп оп 1ам- епГогсетеп!, 1п1е1 Ньепсе, тПкагу,
апс! 4|р1отаПс асПуКу.

•	Митегоиз соипйкез {Ьа( иеге раП оГ (Ье ргоЫет ЬеГоге 8ер-
(етЬег 11 аге по\у 1псгеа$1п^1у Ьесотт^ рап оГ Же зо!и-
11оп — апд 1Ь)8 (гапзГогтаПоп Ьаз оссиггед хупЬош де$(аЬН|2-
1П§ Гпепд1у ге^1тез т кеу ге§1опз.

•	ТЬе Адгттз(га(юп Ьаз иогкед ичЖ Соп^гезз (о адор( апд !т-
р1етеп( кеу геГоппз Кке Же Ра(по( Ас( суЫсЬ ргото(е оиг зе-
сип(у ууЫ1е а!зо ргоЖсПп^ оиг Гипдатеп(а! КЬегПез.

ТЬе епету 1$ де(егттед, Ьоиеуег, апд ссе Гасе зоте о!д апд
пес* сЬа11еп§ез:

•	Теггопз! пеГиогкз (одау аге тоге д18рсгзед апд 1езз сеп(га1-
1гед. ТЬеу аге тоге геНат оп зтаПег сеНз тзркед Ьу а сот-
топ |део!о§у апд 1ез8 дкес(ед Ьу а сеп(га! соттапд зггисшге.

•	ХУЬПе Же Ыпкед 8(а(ез боуеттеп» апд Из аЖез Ьауе
ЖмаНед тапу аПаскз, *ге Ьауе по1 Ьееп аЫе (о з1ор Жет аП.
ТЬе 1еггог1818 Ьауе з<гиск т тапу р!асез. тскнНп^ АГ$Жат-
з1ап, Еёур{, 1пдопез1а, 1гац, 1згае1, ]огдап. Могоссо, Рак1з(ап,
Кизз1а, 8аид| АгаЫа, 8рат. апд Же Спкед Клп^дот. Апд
Жеу сопипие Ю зеек т огдег 1о 1п!Ъс( еуеп тоге
са1аз(горЫс адаекз оп из апд оиг Гпепдз апд аЖез.

•	ТЬе оп^от^ т 1гац Ьаз Ьееп (ичзкгд Ьу (еггопз! ргора-
§апда аз а га11ут$ сгу.

•	8оте 81а<ез. зисЬ аз 8упа апд кап, сопПпие 1о ЬагЬог (еггопзЬ
а( Ьоте апд зропзог 1еггопз1 асПУ1() аЬгоад.

С. ГЬе \Мау АЬеад

Егот Же Ье§тпт§. Же >Маг оп Геггог Ьаз Ьееп ЬоЖ а Ьад1е оГ
агтз апд а ЬаП1е оГ 1деаз — а П^Ь( а^атзг Же (еггопзи апд а^атз!
Жс1Г тигдегоиз 1део1о}гу. 1п {Ье зЬог{ гип, {Ье Л^Ь( туокез и$т§ тИЬ
1агу Гогсе апд оЖег тзГгитепГз оГ паиола! роусег {о Ы1 ог сар(иге Же
ГеггопзГз. депу 1Ьегп заГе Ка\еп ог сопГго! оГ апу паНоп; ргечепГ гЬет
Ггот $аттв ассезз (о 'А МО; апд си1 оГГ гЬей зоигсез оГ зиррогт. 1п
ГЬе 1оп$ тип. нчпптв *Ье наг оп Геггог теапз Н1ПП1П^ гЬе ЬаГГ1е оГ
к!еа$, Гог й 15 |деаз сЬа1 сап Гит «Нс д!зепсЬап1ед тГо тигдегегз нП1-
тз «о кП1 тпосеп! укитз. \А'Ы 1е 1Ье ^'аг оп Теггог 13 а Ьагг1е оГ |деаз,
й 18 по1 а Ьай1е оГ геН^опз. ТЬе (гапзпаПопа! ГеггопзГз сопГгопдп^ из
годау ехр1оИ ГЬе ргоид геН^юп оГ 1з1ат Го зегуе а ую1еп( роНйса! VI-
5юп: ГЬе езГаЬНзЬтепГ. Ьу геггопзт апд зиЬзегзюп. оГ а югаПгапап
етр!ге гЬа( детез аП ро!тса1 апд геН^юиз Ггеедот. ТИезе ГеггопзГз
д|зГоП ГЬе 1деа оГ]1Ьад тГо а саП Гог тигдег ауатзг гЬозе гЬеу гедагд
аз арозГаГез ог ипЬеНеуегз — тс1идт§ СЬпзГ1апз, Денз, Нтдиз. оГЬег
геП^оиа Ггадйюпз. апд аН МизПтз нИо д|за&гее нйЬ ГЬет. 1пдеед.
тозГ оГ ГЬе ГеггопзГ аГГаскз зтсе 8ерГетЬег 11 Ьа>е оссиггед т Миз-
Нт соипГпез — апд тозГ оГгЬе угсйтз Ьауе Ьееп МизНтз.

То на^е гЬ|з ЬаП1е оГ (деаз еПесГ1Уе1у, не тизГ Ье с1еаг-еуед
аЬоиГ нЬаГ доез апд доез поГ ^е пзе Го Геггопзт:

•	Теггопзт 18 по» ГЬе тезаГаЫе Ьу-ргодисГ оГ роуегГу. Мапу оГ
гЬе 8ерГетЬег 11 Ьуаскегз неге Ггот т1дд1е-с1азз Ьаск-
§гоипдя, апд тапу ГеггопзГ 1еадегз, Ике Ып Ьадеп. аге Ггот
рпуде&ед ирЬгт^т^з.

•	Теггопзт 15 поГ з!тр1у а гезик оГ ЬозННГу Го О. 8. роНсу т
1гац. ТЬе 1)тГе0 8ГаГез наз аГГаскед оп 8ерГетЬег 11 апд еаг-
Нег, \уе11 ЬсГоге >ус Горр1ед ГЬе Заддат Низзет ге^те. Моге-
оуег, соипГпез гЬа! зГауед оиГ оГ ГЬе 1гац иаг Ьауе по! Ьееп
зрагед Ггот Геггог аГГаск.

•	Теггопзт 15 поГ З1тр1у а гезик оГ 1згае1|-Ра1езНтап 1ззисз. А1-
Оа|да р1оГГ)п^ Гог гЬе ЗерГетЬег 11 аГГаскз Ье^ап т ГЬе 1990з.
дипп{1 ап асНус репод т гЬе реасе ргосезз.

•	Теггопзт 15 поГ 81тр1у а гезропзс Го оиг еГГогТз Го ргечепГ Геггог
аГГаскз. 1Ъе а1- (Лида пегиогк гаг^еГед гЬе 11тгед Згагез 1оп|> Ье-
Гоге гЬе 1)тГед ЗгаГез ГагуеГед а1- 0а1да. 1пдеед. ГЬе ГеггопзГз аге
етЬо1депед тоге Ьу регсердопз оГ «еакпезз Лап Ьу детоп.зГга-
Гюпз оГ гезо|уе. ТеггопзГз 1иге гесппГз Ьу Ге1Нп§ гЬет гЬаГ не аге
десадепг апд еазду 1п«1гтдаГед апд мЛ1 геГгеаГ 1Г апаскед.

ГЬе Геггопзт не сопГгопГ Годау зрпп^з Ггот:

•	РоНГ)са1 аНепаНоп. ТгапзпаНопа! Геггог1зГз аге гесгикед Ггот
рсор1е пЬо Ьауе по УО1се т <Ье«г онп ^оуеттепГ апд зее по
1е@к1та(е шау Ю ргото1е сЬап^е т |Ье!г онп соип(гу. \УкЬ-
ои( а 8(аке т (Ье ех1Жт$> огдег. (Ьеу аге уи!пегаЫе (о татри-
1а(юп Ьу (Ьохе \уЬо адуоса(е а регуегзе У181оп Ьа.чед оп у!о-
1епсе апд де$(гис(юп.

•	Спеуапсех (Ьа( сап Ье Ыатед оп о(Ьег8. ТЬе Гадигез (Ье (ег-
гопЖз Гее! апд зее аге Ыатед оп о(Ьегз, апд оп регсе«уед т-
]из(1се8 Ггот (Ье гесеп( ог зотеПтез д!з(ап( раж. ТЬе (еггог-
15(5’ гЬе(опс кеер5 «оипдх а88ос1а(ед икЬ (Ь«8 раз( ГгезЬ апд
гачу, а ро(еп( тоПуайоп Гог гечеп^е апд (еггог.

•	8иЬ-си!(игез оГ соп8р!гасу апд пизтГогтайоп. Теггопз(8 ге-
сгик тоге еГГес(1уе!у Ггот рори1а(юпз чуЬозс тГогта(юп
аЬои( (Ье чуог!д 13 соп(атта(ед Ьу Га1зеЬоод8 апд соггир(ед Ьу
соп8р1гасу (Ьеопез. ТЬе д)з(ог(юп8 кеер аНуе ртеуапсеа апд
Л1(ег ои( Гас(з (Ьа( \уои!д сЬа11еп§е рори!аг рге]ид(се8 апд зе!Г-
ьегут^ ргора^апда.

•	Ап |део!о§у (Ьа( ]из(И'|ез тигдег. Теггопзт и1йта(е1у дерепдз
ироп (Ье арреа! оГ ап 1део1о$у (Ьа( ехси8С8 ог е\еп ё1опНе8 (Ье
де11Ьега(е кП1т§ оГ тпосепЬ. А ргоид ге1цроп — (Ье геН^юп
оГ 1з1ат — Ьа8 Ьееп (уиз(ед апд таде (о зегуе ап суИ епд, аз
1п о(Ьег Ьтез апд р!асс8 о(Ьег геН§юп8 Ьауе Ьееп зйпПаг1у
аЬизед. ОеГеа(т{> (сггопзт т (Ье 1оп§ гип геяшгез (Ьа( еасЬ оГ
(Ье8е Гас(ог8 Ье аддгеззед. ТЬе дошив оГ детосгасу 18 (Ьа( к
ргоу|де8 а соип(ег (о еасЬ.

•	1п р1асе оГ аКепайоп, детосгасу оГГегз ап очупегзЫр з(аке т
8ос!е(у. а сЬапсе (о зЬаре опе’з оип Ги(игс.

•	1п р1асе оГ Гез(епп§ ^пеуапсея, детосгасу оГГегз (Ье ги1е оГ
1а\у. (Ье реасеГи! ге8о1и(юп оГ д18ри(е8, апд (Ье ЬаЫ(8 оГ ад-
уапс1п^ 1П(сге8(8 (Ьгои^Ь сотргопше.

•	1п р1асе оГ а сикиге оГ соп8р!гасу апд гтятГогтайоп. детос-
гасу оГГеп» Ггеедот оГвреесЬ. тдерепдеп( тед!а, апд (Ье таг-
ке(р!асе оГ |дса8, иЫсЬ сап ехрове апд д18сгедк Га1веЬоод8,
рге^д|се8, апд д>8Ьопе8( ргора^апда.

•	1п р!асе оГ ап 1део1о§у (Ьа()и8(|Г1С8 тигдег, детосгасу оГГегя а
геярес( Гог Ьитап д1§т(у (Ьа( аЬЬогх (Ье дсНЬега(е (аг§е(т8 оГ
тпосеп( с1У1Нап5.

Оетосгасу 15 (Ье орро8Йс оГ (е!топ5( (угаппу, \уЫсЬ ш \уЬу (Ье
(еггоп5(8 депоипсе к апд аге \у|1Пп§ (о кП1 (Ье тпосеп( (о з(ор 1(-
йетосгасу 18 Ьаяед оп етроиегтеп(. ууЬЛе (Ье (еггопзЬ' |део!ову 18
Ьазед оп епз1ауетеп(. Оетосгас!ез ехрапд (Ье Ггеедот оГ Лек сйь
гепз, ххЬПе Ле (еггоп8!з зеек !о 1трозе а зт&к зе! оГ паггоху ЬеНеГз.
Оетосгасу зеез тд|У|диа!з аз ециа! т хуогЛ апд д|^п1Гу, Ьаутв ап
1пЬегеп( ро!епйа1 (о сгеа!е апд !о §оуегп (Ьетзе1уез. ТЬе (еггопзЬ
зее 1пд|у1диа1з ах оЬ]ес(з (о Ье ехр1ойед, апд Леп (о Ье ги!ед апд ор-
ргеззед. Эетосгаскз аге по! (ттипе !о (еггопзт. 1п зоте детосга-
скз, зоте еЛтс ог геП^оиз §гоирз аге ипаЫе ог ипхуИНпу ю §газр
Ле ЬепеШз оГ Ггеедот оЛепизе ауадаЫе т Ле зоск(у. 8исЬ
§гоирз сап еу!депсе Ле зате аНепаНоп апд дезрак (Ьа( Ле (гапзпа-
Попа1 (еггопз(з ехр1оп т ипдетосгаПс з!а(ез. ГЫз ассоип(з Гог Ле
етег^епсе т детосгайс зоскиез оГ Ьоте§го\чп (еггопз!з зисЬ аз
ххеге гезропзЛк Гог Ле ЬотЬт^з т Ьопдоп т Ди1у 2005 апд Гог Ле
ую1епсе т зоте оЛег пайопз. Еуеп т Лезе сазез, Ле 1оп$Негт зо-
1и(1оп гетатз деерешп^ Ле геасЬ оГ детосгасу зо Ла! а11 сЫхепз
еп]оу <!з ЬепеГкз.

ТЬе з!га!е§у !о соип!ег Ле Нез ЬеЫпд Ле !еггопз!з’ 1део1ову |‘з !о
етрохуег (Ье хегу реорк Ле !еггопз!з тоз! ххап! !о ехр1о!!: Ле ГакЬ-
Ги1 ГоПохуегз оГ 1з1ат. \Уе хуШ сопйпие !о зиррог! роЛка! геГогтз
(Ьа( етроххег реасеГи! МизНтз !о ргас!ке апд т!егрге! Лек ГайЬ.
ТЬе тоз! хка! ххогк уу|11 Ье допе хуйЫп (Ье 1з!атк ххог!д йзе1Г. апд
,1огдап. Могоссо, апд 1пдопез1а Ьауе Ье§ип (о таке 1троНап! з!пдез
т Л|з еГГоП.

Кезропз1Ые 1з1апНс кадета пеед (о депоипсе ап 1део1оёУ Ла!
д1з(ог1з апд ехр1ойз 1з1ат Гог дез!гис!1Уе епдз апд деЛкз а ргоид ге-
Н^юп.

Мапу оГ 1Ье МизНт ГаЬЬ аге а1геаду такт^, Л!з соттйтеп! а!
§геа! регзопа! пзк. ТЬеу геаНхе Леу аге а !аг§е! оГ !Ь|3 |део!о{?у оГ
геггог. ЕуегуиЬеге ххе Ьауе ]отед т (Ье Г1§Ь( а^айпз! (еггопзт, Миз-
Нт аПкз Ьауе з(оод Ьез!де из, Ьесотт{1 раПпегз т Л1з У1!а! саизе.
Рак|з(ап апд 8аид1 АгаЛа Ьауе 1аипсЬсд еНесте еПоПз (о сар(иге
ог кд! (Ье кадетаЫр оГ (Ье а!-Оа!да пеПхогк. АГ^Ьап (гоорз аге т
сотЬа! а§атз( ТаПЬап гетпап!з. 1гац1 зо1дкта аге заспЛст^ !о де-
Геа( а1-Оа(да т Лек оип соип!гу. ТЬезе Ьгахе ск1хепз кпоху (Ье
з(акез — (Ье зигхчуа! оГ Лек охуп НЬеПу. (Ье Ги(иге оГ !Ье«г охуп ге-
Вюп, (Ье ]из(ке апд Ьитапду оГ Лек охуп (гадйюпз — апд (Ье
Нт (ед 8(а(ез «з ргоид (о з(апд Ьез!де Лет.

ГЬе адхапсе оГ Ггеедот апд Ьитап д|$г.гнГу Лгои$Ь детосгасу 15
(Ье 1опв-!егт зо1и(юп (о Ле (гапзпайопа! (еггопзт оГ (одау. То сге-
а(е 1Не зрасе апд Пте Гог (Ьа( 1оп^-(епп зо1и(юп (о (аке гоо(, (Ьеге
аге Гоиг з(ерв ххе ххй1 (аке т (Ье зЬог( (егт.

•	Ргеуеп( акаскз Ьу (еггопз( пе(ххогкз ЬеГоге (Ьеу оссиг. А §оу-
еттеп( Ьаз по Ы$Ьег оЬН^аОоп (Ьап (о рго(ес( (Ье Нуез апд
НуеПЬоодз оГ Йз сйкепз. ТЬе Ьагд соге оГ (Ье (еггопз(з саппо(
Ье де(егтед ог геГогтед; (Ьеу тиз( Ье (гаскед доххп, кШед, ог
сар(игед. ТЬеу тиз( Ье си( оГГ Ггот (Ье пе(ххогк оГ тд1У1диа)з
апд тз(йи(юпз оп ххЫсЬ (Ьеудерепд Гог зирроП. ТЬа( пеГхуогк
тиз( т (ит Ье де(сггед. д)згир(ед. апд д)заЫед Ьу изт{> а
Ьгоад гап^е оГ(оо!з.

•	Оепу \^’МО (о го§ие з(а(ез апд (о (еггопз( аШез ххЬо ххои1д
изе (Ьет ххйЬои( Ьезйайоп. Теггопз(з Ьауе а регхегзе тога!
соде (Ьа( §1опЛсз деПЬега(е1у (аг$е(т§ тпосеп( стНапз. Тег-
гопз(з (ту (о 1пШс( аз тапу сазиаЫез аз розз>Ые апд зеек
\\'МВ (о (Ыз епд. Оепут^ (еггопзЬ Ч'МГ) хуй! гецшге пеху
(оо1з апд пеху т(егпа(юпа! арргоасЬез. \Уе аге хуогктв хуйЬ
рагГпег папопз (о «тргоуе зесигйу а( уи1пегаЫе пис1еаг зйез
ххог1дххчде апд Ьо1з(ег (Ье аЫН(у оГ з(а(ез (о де(ес(, д)згир(, апд
гезропд (о (еггопз( асйуйу туоктз УЛ'МО.

•	Оепу (еггопзГ ^гоирз (Ье зирроП апд запс(иагу оГ го$ие з(а(ез.
ТЬе 11пйед 8(а(ез апд 1(з аШез т (Ье МУаг оп Теггог такс по
д1з(1пс(1оп Ье(ххссп (Ьозе хх Ьо соттй ас(з оГ (сггог апд (Ьозе
хуЬо зирроП апд ЬагЬог (Ьет. Ьесаизе (Ьеу аге еяиаПу ёш1(у оГ
тигдег. Апу §охеттеп( (Ьа( сЬоозез (о Ье ап а11у оГ (еггог,
зисЬ аз 8упа ог кап. Ьаз сЬозеп (о Ье ап епету оГ Ггеедот,
рзНсе, апд реасе. ТЬе хуоНд тиз( Ьо1д (Ьозе гедтез (о ас-
соип(.

•	Е)епу (Ье (еггопз(з соп(го1 оГ апу пакоп (Ьа( (Ьеу ххои1д изе аз
а Ьазе апд 1аипсЫпк рад Гог (еггог. ТЬе (еггопз(з' }?оа1 1$ (о
охег(Ьгоху а п$т§ детосгасу; с1апп а з(га(е§1С соип(гу аз а
Ьахсп Гог (еггог; дез(аЫН7е (Ье М1дд1е Еаз(; апд з(пке Атег-
1са апд о(Ьег Ггее папопз ху1(Ь еуег-тсгеазт^» ую1епсе. ТЫз
ххе сап пехег эПоху. ТЫз 15 ххЬу зиссезз т АГ^Ьап1з(ап апд
кац 15 У1(а1, апд ххЬу ххе тиз( ргехеп( (еггопз(з Ггот схр1о)(1п^
ип^оуегпед агеаз.

Атепса ххШ 1еад т (Ыз Л^Ь(. апд ххе ххч11 сопЛпие (о раг(пег
хуйЬ аШез апд ххП1 гесгий пехх Гпепдз <о]от (Ье ЬаП1е.
АГ^Ьатзип апд 1гац: ТЬе Егоп( Ыпез т (Ье ХХ'аг оп Теггог Мп-
п!п§ (Ье XV аг оп Теггог геяшгез «тпт$ (Ье ЬаП1ез т АГ^Ьап18(ап
апд 1гад. 1п АГвЬап1$1ап. (Ье зиссеззез а1геаду «оп тиз( Ье сопзоН-
да(ед. А Ге«' уеаг8 а§о, АГ^Ьап18(ап «аз сопдетпед (о а рге-тодет
п1^Ь(таге. Мочу ( Ьаз Ье1д («о зиссеззГи! Ггее е1ес(юпз апд 15 а
8(аипсЬ а11у т (Ье «аг оп (еггог. МисЬ «огк гетатз. Ьо«ечег. апд
(Ье АГ^Ьап реор!е дезегче (Ье зирроП оГ(Ье 1)пПед 8(а(ез апд (Ье еп-
(1ге 1п(ета(1опа1 соттит(у. ТЬе (еггопзЬ (одау зее 1гац аз (Ье сеп-
(га1 Ггоп( оГ (Ьей Г|^Ь( а^атз( (Ье ЫпИед $(а(ез. ТЬеу «ап( (о деГеа(
Атепса т 1гац апд Гогсе и» (о аЬапдоп оиг аШез ЬеГоге а з(аЫе де-
тосгаНс {»оуеттеп( Ьаз Ьееп ез(аЫ|зЬед (Ьа( сап ргочаде Гог 1(5 о«п
зесигИу. ТЬе (еггопз(8 ЬеНече (Ьеу «ои!д (Ьеп Ьауе ргоуеп (Ьа( (Ье
Г1т(ед 8(а(ез 15 а «апт$ ро«ег апд ап ипгеПаЫе Гпепд.

1п (Ье сЬаоз оГ а Ьгокеп 1гад (Ье (еггопзЬ ЬеЬеуе (Ьеу «ои1д Ье
аЫе (о е8(аЫ)8Ь а 8аГе Начел Нке (Ьеу Ьад т АГ{фат$1ап, оп1у (Ыз
(:те т (Ье Ьеап оГа $»еоро||(1са11у уйа! ге^роп.

8иггепдепп§ (о (Ье (еггопЛз «ои1д Нке«1зе Ьапд (Ьет а ро«егГи!
гесгиНт^ (оо1: (Ье регсерйоп (Ьа( (Ьеу аге (Ье чапуиагд оГ Ь>8(огу.
ХХ'Ьсп (Ье 1гац1 Оочеттеп!. 8иррог(ед Ьу (Ье СоаНЬоп. деГеаЬ (Ье (ег-
гопз(з, (еггопзт «П1 Ье деак а спдса! Ыо«. ХХ'е «III Ьаче Ьгокеп опе
оГ а1-Оа1да‘8 тов( ГоглЬдаЫе ГасНопз — (Ье пе(«огк Ьеадед Ьу
7.агда«1 — апд детед Ыт (Ье заГе Ьачсп Ье зеекз т (гад. Апд (Ье
зиссезз оГдетосгасу т 1гац «Ш Ье а 1аипсЫп§ рад Гог Ггеедот'з зис-
сезз (Ьгои^Ьои( а ге§1оп (Ьа( Гогдесадез Ьаз Ьееп а зоигсе оГ 1Пз(аЫН(у
апд з(а}(па(1оп. ГЬе Адт1тз(га(1оп Ьаз ехр1атед т зоте де(ад (Ье
з(га(е$!у Гог Ье1р!п^ (Ье 1га91 реор1е деГса( (Ье (еггопз(з апд пеи(гаНхе
(Ье тзиг^епсу т 1гад. 1Ъ18 геятгез зиррог(1п^ (Ье 1гац| реор!е т т(е-
ас(1У1(у а1оп$ (Ьгее Ьгоад (гаскз: Ро1№са1: ХМогк «1(Ь 1гад1з (о:

•	1зо1а(е Ьагдепед епету е!етеп(з «Ьо аге ип« П1т^ (о ассер( а
реасеГи! ро1тса1 ргосезз;

•	Еп^а^е (Ьозе ои(81де (Ье роНЬса! ргосезз «Ьо аге чуННпв
(игп а«ау Ггот ую1епсе апд тчйе (Ьет т(о (Ьа( ргосезз; апд

•	ВиИд з(аЫе. р1игаНз(1с. апд еГГесйуе па(1опа1 1П8(1(и(юпз (Ьа(
сап рго(ес( (Ье т(егез(з оГ аП 1гац 15.

8есип(у: Х^огк «1(Ь 1гая> 5>есип(у Еогсез (о:

•	С1еаг агеаз оГепету соп(го1 Ьу гетатт§ оп (Ье оГГепз!Уе. кШ-
1П|> апд сар(ипп@ епету П^Ь(егз, апд депу!п§ (Ьет заГе Ьачеп;
•	Но1д агеа» Ггеед Ггот епету соп(го1 ууйЬ ап адециа(е 1гад( зе-
сип(у Гогсе ргехепсе 1Ьа1 епхиге» (Ьехе агеа» гетат ипдег (Ье
соМго! оГа реасеГи! 1гац| боуеттеп(; апд

•	ВиПд 1гац । Зесип(у Гогсе» апд (Ье сарае Ну оГ 1оса1 т»(Пи(юп»
(о деНуег $егУ1се$, адуапсе (Ье ги1е оГ 1а\у, апд пиПиге С1УН
»ос1е(у.

Есопопис: \\'огк \упЬ (Ье 1гац1 боуеттеп( (о:

•	Ке»(оге 1гад*8 пе^1ес(ед тГга»(п1с(иге »о (Ьа( 1гац|» сап тее(
тсгеа»т§ детапд апд (Ье пеед» оГ а ^оунп^ есопоту;

•	КеГогт (гач"» есопоту »о (Ьа( И сап Ье »е1Г-»и»(а1п<п^ Ьахед
оп тагке( рппар1е»; апд

•	ВиПд (Ье сарас1(у оГ 1гац| тхШииопх (о тат(ат (Неи тГга-
»(гис(иге. ге|от (Ье т(ета(юпа1 есопопис соттипПу, апд
1тргоуе (Ьс §спега1 чуеИаге апд рго»реп(у оГ аП 1га91$.

IV. \УОВК УУ1ТН ОТНЕК8

ТО ОЕП18Е КЕСКГЧАЬ СОМГЫСТЗ

Л. Зиттагу оГ№(юпа1 ЗесигКу 3(га(е$»у 2002

Ке^)опа1 сопГНсЬ аге а ЫПег 1е§асу Ггот ргеуюи» десаде» (Ьа(
сопПпие (о аГГес( оиг па(1опа1 зесип(у 1п(еге»(» (одау. Ке§юпа1 соп-
ГНс(8 до по( »(ау 1$о1а(ед Гог 1оп§ апд оЙеп хргеад ог дсуоке т(о
ЬитапПапап (га^еду ог апагсЬу. Синоде рагйе» сап ехр101( (Ьет (о
ГипЬег о(Ьег епд». тисЬ а» а1-ба1да ехр1оПед (Ье С1У11 м>аг т АГ-
^Ьап)»(ап. ТЫ» теап» (Ьа( сусп И (Ье 1_1т(ед 3(а(е» дое» по( Ьауе а
д)гес( »(аке т а райюи1аг сопГЬс(. оиг т(еге»(» аге Нке1у (о Ье аГ-
Гес(сд оуег Оте. Ои(»1дег» ^епегаПу саппо( 1тро»е хо1и(1оп» оп раг-
(1е» (Ьа( аге по( геаду (о етЬгасе (Ьет, Ьи( ои($|дег» сап »оте(1те»
Ье1р сгеа(е (Ье сопднюп» ипдег \уЫсЬ (Ье рагОе» (Ьетхеке» сап (аке
еГГес(1Уе ас(юп.

В. Сигтеп( Соп(ех(: 8иссе»»е» апд СЬаПеп^е»

ТЬе \уог1д Ьа» »ееп гетагкаЫе рго§гех» оп а питЬег оГ (Ье то»(
д1ГГ1си1( ге§1опа1 сопГНсЬ (Ьа( де»(гоуед тдНоп» оГ Цуе» оуег дес-
аде».

•	1п Зидап. (Ье 1/п1(ед 8(а(е» 1ед т(етаиопа1 пе^ойаПоп» (Ьа(
реасеГиПу гс$о1уед (Ье 20-уеаг сопГЬс( ЬеЬуееп (Ье боует-
теп( оГ Зидап апд (Ье Зидапе»е Реор1е» 1лЬега(юп Моуетеп(.
•	1п ЫЬепа. (Ье бпйед 8(а(ех 1ед т(ета(юпа1 еНойх (о гех(оге
реасе апс! Ьо!х(ег х(аЫ1йу айег угсюих т(ета1 сопГПсЕ

•	1хгае1| Гогсех Ьауе гчйЬдгаччп Ггот (Ье бага 8(пр апс! (Ье
пог(Ьет \Уех( Вапк, сгеа(т^ (Ье ргохрес( Гог (гапхГогтт$» !х-
гаеН-Ра1ехПтап ге1а(юпх апс! ипдегхсопп^ (Ье пеед Гог (Ье
Ра1е$итап Ли(Ьоп(у (о х(апд ир ап еГГесйуе. гехропх!Ые §оу-
еттеп(.

•	Не1а(юпх Ье№ееп 1пс!1а апс! Рак!х(ап Ьауе !тргоуед. \уйЬ ап
ехсЬап^е оГЬ|§Ь-1еуе! у|'хйх апс! а пей хрий оГ соорегайоп т
(Ье д!хри(е оуег КахЬти — а соорегайоп таде тоге (ап^рЫе
Ьу Ьитапйапап ас(юпх ипйейаксп ГоПомгод а дех(гис(|уе
еайЬяиаке.

•	ТЬе соорегаПуе арргоасЬ (о (Ье геНсГеГГоп ГоПоизп^ (Ье (хи-
пат! (Ьа( Ьй 1пс!опех>а гехикед т ро1й)са! хЫйх (Ьа( Ье1ред
такс рохх)Ые а реасеГи! хе«1етеп( т (Ье Ьй(ег херагайх( соп-
ГПс( т АсеЬ.

•	1п ТЧойЬет 1ге1апд. (Ье !тр1етеп(а(юп оГ кеу райх оГ (Ье
боос! Епдау А^геетеп(. тс1идтв (Ье десотгтххютпв оГ
иеаропх, тагкед а хиЬх(апиа! т!1ех(опе т епд!п§ (Ьа( 1оп§-
х(апсПпв С1уЛ сопГНсЕ

Ыитегоих гетатт§ ге^юпа! сйаПеп^ех детапд (Ье ауоНсГх а(-
(еп(1оп:	г

•	1п ОагГиг, (Ье рсор!е оГ ап !троуепхЬед ге^оп аге (Ье У1ситх
оГ §епос)де апхт^ Ггот а сМ! «аг (Ьа( рйх а тигйегоих пиН-
(«а. Ьаскес! Ьу (Ье 8ис!апехс боуеттегК, а^атх! а со11ес(юп оГ
геЬе! {$гоирх.

•	1п Со1отЫа. а детосгаис аПу 1х Л^,Ь(1П§ (Ье регх!х(еп( аххаи!(х
оГМагх1х( (еггопх(х апд дги§-(гаГНскегх.

•	1п Уепегие1а. а дета($о^ие анахЬ т оП топеу IX ипдетипт^
детосгасу апд хеект^ (о дех(аЫ117.е (Ье ге^юп.

•	1п СиЬа. ап ап(ьАтепсап д!с(а(ог сопйпиех (о орргехх Ых
реор!е апд хеекх (о хиЬуей Ггеедот т (Ье ге^юп.

•	1п б^апда. а ЬагЬапс геЬе! си!( — (Ье Ьогд'х Кех!х(апсе
Агту — IX ехр!ойт@ а ге$ропа! сопГНс( апд (еггопглпе а уи1-
пегаЫе рори1а(юп.

•	1п Е(Ь|ор!а апд Егйгеа. а Гех(епп§ Ьогдег д!хри(е (Ьгеа(епх (о
егир( уе( а$ат т(о ореп иаг.
•	1п Мера!, а угсюиз Мао1з( (пзиг^епсу сопйпиез (о 1еггопге Же
рори1а(юп у*Ы1е (Ье {»оуеттеп( ге(геа(з Ггот детосгасу.

С. ТЬе \Мау АЬеад

Ке^юпа! сопГПс(з сап алее Ггот а учлдс уапе(у оГ саизез, тс1ид-
т§ роог ^оуетапсе. ех(ета1 авдгеззюп, сотре(т$ сЫтз. т(ета1
геуо1(. (пЬа! пуа1пез. апд е(Ьтс ог геН@1ои$ Ьа(гедз. 1Г 1еЙ ипад-
дгеззед, Ьоуусусг. (Ьезе <ЯГГегеп( саизез 1еад (о (Ье зате епдз: ГаПед
з(а(ез. Ьитапкапап д!за8(егз, апд ип^оуетед агеаз (Ьа( сап Ьесоте
заГе Ьэуспз Гог (еггопз(з.

ТЬе Адт1П18(га(1оп’8 8(га(е^у Гог аддгеззт^ ге$ропа1 сопГНс(з т-
с!идез (Ьгее 1еуе1з оГ еп^а^етепС сопГНс( ргеуеп(юп апд ге8о1и(юп;
сопГИс( 1п(егуеп(1оп; апд ро8(-сопГНс( зГаЬЖтаНоп апд гесопз(гис-
(юп.

ЕПесНуе т(ета(юпа1 соорегаиоп оп (Ьезе еГГойз 18 дерепдеп!
оп сараЫе раНпегз. То (Ь«з епд. Соп^гезз Ьаз епас(ед пеуу аи(Ьопйез
(Ьа( ууП1 регтН (Ье (дппед 8(а(ез (о (гат апд ецшр оиг Гоге^п раг(-
пегз 1п а тоге йте1у апд еЛесйуе таппег. \Уогкт$( ууйЬ Соп^гезз,
ууе XV111 сопйпие (о ригзие Гоге^п азз18(апсе геГогтз (Ьа( э11оуу (Ье
Ргез1деп( (о дгауу оп (Ьс зкШз оГ а^епаез асгозз (Ье Опйед 8(а(ез
(лоуеттеп(.

I.	СопЛ1с( Ргеуеп(юп апд Кезо1и(юп

ТЬе тоз( сГГес(1Уе 1оп$-(егт теазиге Гог сопГНс( ргеуепиоп апд
гезо1и(1оп 15 (Ье рготоиоп оГ детосгасу. ЕГГесизе детосгааез тау
8(111 Ьауе д!зри(ез. Ьи( (Ьеу аге еяшрред (о Гс8о1уе (Ьеи дИТегепсез
реасеГиПу. еИЬег Ы1а(ега!1у ог Ьу хуогктд ууйЬ о(Ьег ге§1опа1 з(а(ез
ог т(ета(юпа1 тз()(и(1ОП8.

1п (Ье зЬог( (егт. Ьоиеуег, а (1те1у оГГег Ьу Ггее пайопз оГ «&оод
оГПсез» ог ои(81де азз18(апсе сап зотеПтез ргеуеп( сопГНс( ог Ье1р
гезоКе сопГНс! опсе з(аг(ед. 8исЬ еаг!у теазигез сап ргеуеп( ргоЬ-
1етз Ггот Ьесогпт^ спзез апд спзез Ггот Ьесоттд иагз. ТЬе
1)т(ед 8(а(ез 15 геаду (о р1ау (Ыз го1е ууЬеп арргорпа(е. Еуеп у* 1(Ь
ои(81де Ье1р. Ьоуусусг. (Ьеге 15 по зиЬзи(и(е Гог Ьо1д апд еГГесйуе 1о-
са1 1еадегзЬ|р.

Рго^гезз т (Ье зЬог! (егт тау а1зо дерепд ироп (Ье з(апсез оГ
кеу ге^1опа1 ас(огз. ТЬе тоз( еПесНуе нау (о аддгезз а ргоЫет
ууйЬт опе соип(гу тау Ье Ьу аддгеззт^ (Ье ууйдег ге^вопа! соп(ех(.
ТЬ18 ге$юпа1 арргоасЬ Ьаз рагйсЫаг аррНсаНоп (о 1згае1|-Ра1ез(1П1ап
(ззиез, (Ье сопГНсЬ ш (Ье Сгеа1 Ьакез ге^оп оГ АГпса, апд (Ье соп-
Г1к( \укЬт №ра1.

2.	СопГПс( 1п(егуеп(юп

8оте сопГНс(з розе зисЬ а §га\е (Ьгеа( (о оиг Ьгоадег т(егез(з
апд уа!иез (Ьа( сопГНс( т(егуепПоп тау Ье пеедед 1о гезЮге реасе
апд з(аЬШ(у. Кессп( ехрепепсе Ьаз ипдегзсогед (Ьа( (Ье т(ста(юпа1
соттипку доез по( Ьауе епои^Ь Ь1^Ьч]иа1ку тккагу Гогсез (га<пед
апд сараЫе оГ регГогтт^ (Ьезе реасе орегаПопз. ГЬе Адтт1з(га(юп
Ьаз гесо^тхед (Ыз пеед апд 1$ \уогк|п^ \*кЬ (Ье МонЬ А(1ап(к
Тгеа(у Ог^атхаПоп ^АТО) (о 1тргоуе (Ье сарас!(у оГ з(а(ез (о т-
(егуепе 1п сопЛк( зкиаОопз. ХЧ'е 1аипсЬед (Ье

61оЬа1 Реасе ОрегаПопз 1пк1а0уе а( (Ье 2004 6-8 8иттк (о
(гат реасекеерегз Гог ди(у т АГпса. \Уе аге а!зо зиррогйп^ Пт(ед
№(1опз (II. М) геГогт (о 1тргоуе кз аЫ1ку (о сапу ои( реасекеер-
1П8 ГШ881ОПЗ \уНЬ епЬапсед ассоип(аЬ11ку, оуегз1^Ь(. апд гезикзЬазед
тапа^етеп! ргасдсез.

3.	Роз(-СопГ11с( $(аЫПха(юп апд КесопзГгисОоп

Опсе реасе Ьаз Ьееп гезюгед. (Ье Ьагд \*огк оГ роз(-сопГНс( з(а-
ЫПхаиоп апд гесопз(гис(юп тиз( Ье^т. М1Н(агу туо1*етеп( тау
Ье песеззагу (о з(ор/а Ыооду сопГПс(, Ьи( реасе апд з(аЫП(у \уИ1
1аз( оп!у |Г Го11оуу-оп еГГоПз (о гез(оге огдег апд геЬидд аге зиссезз-
Ги1. ТЬе \уог!д Ьаз Гоипд (ЬгоиуЬ ЫПег ехрепепсе (Ьа( зиссезз оЙеп
дерепдз оп (Ье еаг1у ез(аЫ|зЬтеп( оГ з(гоп}1 1оса1 т$(1(и(юп$ зисЬ
аз еГГес(1Уе роПсе Гогсез апд а Гипс(<оп1п^ ]из(<се апд репа1 зуз(ет.
ТЫз ёоуегпапсе сарасПу 1$ сп(1са1 (о ез(аЫ|зЬт^ (Ье гик оГ 1аи
апд а Ггее тагкс( есопоту, иЫсЬ ргоу<де 1оп$-(егт $(аЫН(у апд
ргозреп(у.

То деуе1ор (Ьезе сараЫПйез, (Ье Адгттз(га(1оп ез(аЬНзЬед а
пе\\ оГПсе т (Ье Оераг(теп( оГ 8(а(е. (Ье ОГПсе оГ (Ье Соогдта(ог
Гог Кесопз(гис(1оп апд 8(аЬ1Нха(юп. (о р!ап апд ехеси(е ауШап з(а-
ЬШхаиоп апд гесопзГгисНоп еПоПз. ГЬе оГПсе дгаиз оп а11 а^епскз
оГ (Ье {(ОУегптеп! апд т(е2га(ез кз ас(1У1(1ез икЬ оиг тПкагу’з еГ-
Гопз.

ТЬе оГЛсе >У111 а1зо соогдта(е 1)п1(ед 8(а(сз 6оуеттеп( еПоПз
уу|(Ь о(Ьег §оуеттеп(з Ьш1дт$ З1тдаг сараЬИккз (зисЬ аз (Ье
1)пПед К!п^дот. Сапада, (Ье Е1Л апд о(Ьегз), аз ччеН ах чуйЬ пей т-
(етабопа! еГГоПз зисЬ аз (Ье И. М РеасеЬш1дтв Сотт15зюп.

4.	6епос!де

Ра(!еп( еЯоНз (о епд сопН!с(з зЬои!д по! Ье т!з(акеп Гог (о!ег-
апсе оГ (Ье т(о!егаЫе. Оепоск1е 18 (Ье т(еп( (о дез(гоу т ччЬо!е ог щ
раг( а па(1опа1, е(Ьтс. гас!а1, ог геН^юиз $гоир. ТЬе ччог!д пеедз (о
з(аг( Ьопопп^ а рппс!р1е (Ьа( тапу ЬеНече Ьаз 1оз( 1(5 Гогсе т раПз
оГ (Ье т(етаНопа1 соттипку т гесеп( уеагз: ^епосИе тиз( по( Ье
(о!ега(ед. 11 18 а тога! !трега(!че (Ьа( з(а(ез (аке ас(юп (о ргечет апд
ритзЬ ^епоаде. Н1з(огу (еасЬез (Ьа( зотебтез о(Ьег з(а(ез чуН1 по(
ас( ип!езз Атепса доез кз ран. XV е тиз( геЛпе 1!т(ед 8(а(ез Соу-
еттеп( еГГоПз — есопогтс, д!р1ота6с, апд 1ачу-епГогсетеп( — зо
(Ьа( (Ьеу (аг^е( (Ьозе тд!ч!диа1з гезропз1Ые Гог ^епос!де апд по( (Ье
1ппосеп( стгепз (Ьеу ги!е. ХХ'Ьеге регре(га(огз оГ тазз кПНпу деГу аН
а((етр(з а( реасеГи! т(егуеп(юп, аггпед т(егуеп1юп тау Ье гецшгед,
ргеГегаЫу Ьу (Ье Гогсез оГ зечега! паНопз ччогкт^ (о^еГЬег ипдег ар-
ргорпа(е галопа! ог т(етаНопа! аизр!сез.

ХХ'е тиз( по( аНочч (Ье 1е§а! деЬа(е очег (Ье (есЬтса! деЛтйоп оГ
«§епос1де» (о схсизе тасНоп. ТЬе ччог!д тиз( ас( т сазез оГ тазз
аиостез апд тазз кП1т^ (Ьа( чуШ ечеп(иа11у 1еад (о §епоаде ечеп И
(Ье !оса! рагйез аге по( ргерагед Гог реасе.

V. РКЕУЕЫТ О1Ж ЕКЕМ1Е8 ЕНОМ ТННЕАТЕМКС 115,
О11Н АЬЫЕ8, АКО О11В ЕН1ЕКО8 ЧЧ1ТН ЧЧ ЕАРОК8

ОГ МА58 0Е8ТН11СТЮК

А. 8иттагу оГЫабопа! 8есип(у 8(га(е§у 2002

ТЬе зесип(у епч1гоптеп( сопГгоп1т}г (Ье 1!т(ед 8(а(ез (одау 18
гадвсаПу д!Пегеп( Ггот ччЬа( чче Ьауе Гасед ЬеГоге. Уе( (Ье Лгз( ди(у
оГ (Ье ипйед 8(а(ез 6очеттеп( гетатз ччЬа( п а!ччауз Ьаз Ьееп: (о
рго(ес( (Ье Атепсап реор!е апд Атепсап т(егез($. !(18 ап епдипп^
Атепсап рг!пс!р1е (Ьа( (Ыз ди(ч оЫ1^а(ез (Ье §очеттеп( (о ап(1С1-
ра(е апд соип(ег (Ьгса(з. изтр аН е!етеп(з оГ па(юпа! роччег. ЬеГоге
(Ье (Ьгеа(з сап до §гаче дата$е. ТЬе ^геа(ег (Ье (Ьгеа(, (Ье §геа(ег 15
(Ье пзк оГ тасНоп — апд (Ье тоге сотреШп^ (Ье сазе Гог (ак!п§ ап-
(1С1ра(огу асНоп (о деГепд оигзеКез. еч еп И ипсег(ат(у гетатз аз (о
(Не Пте апд р1асе оГ Же епету’х аПаск. ТЬеге аге Гел $>геа(ег Жгеа(х
Жап а (еггопх( аПаск лкЬ \УМВ.

То Гогех(а1! ог ргеуеп( хисЬ Ьох(|1е асГх Ьу оиг адуегхапех. (Ье
ОпНед 8(а(ех лЖ. (Г песеххагу, ас( ргеетрйуе!у т ехегахт^ оиг т-
Ьегеп( п$Ж( оГ хе!Г-деГепхе. ТЬе 11т(ед 8(а(ех лШ по( гехоП (о Гогсе
т аН сахех (о ргеетр( стегцт^ Жгеа(х. Оиг ргеГегепсе IX (Ьа( поп-
пмНСагу асиопх хиссеед. Апд по соип(гу хЬои1д еуег ихе ргеетрйоп
ах а рге(ех( Гог авдггеххюп.

Соип(епп§ ргоНГегаНоп оГХ^МВ гецшгех а сотргеЬепхке х(га(-
ецу туо1у1п§ х(геп§Жепед попргоКГегаПоп еГГоПх (о депу Жехе
леаропх оГ (еггог апд ге1а(ед ехрегПхе (о (Ьохе хеекту (Ьет; ргоас-
(1Уе сошПегргоНГегаПоп еГГоПх (о деГепд а§атх( апд деГеа( ХУМ В
апд гтххде Жгеа(х ЬеГоге (Ьеу аге ип1еахЬед; апд «тргоуед рго(ес(юп
(о пи(1^а(е Же сопхециепсех оГ \\МВ ихе. \Уе а>т (о сопутсе оиг
адуегхапех Жа( Жеу саппо( асЫеуе Жеи §оа1х л!Ж ХУМВ, апд (Ьих
дс(ег апд д)ххиаде (Ьет Ггот аПетр(т{> (о ихе ог еуеп асцшге Жехе
леаропх т Же Лгх( р!асе.

В. Сиггеп( Соп(ех(: 8иссеххех апд СЬаНеп^ех

\Уе Ьауе логкед Ьагд (о рго(ес( оиг сНиепх апд оиг хесип(у. ТЬе
С1т(ед 8(а(ех Ьах логкед ех(епх1Уе1у Л1Ж Же т(ета(юпа1 сотти-
т(у апд кеу раПпегх (о асЫеуе соттоп оЬ]ес(1Уех.

•	ТЬе От(ед 8(фсх Ьах Ье^ип Не!дт§ ЬаЖхПс пихх|1с деГепхех
(о де(ег апд рго(сс( Же ОпНед 8(а(сх Ггот пмххде аПаскх Ьу
го^ие х(а(ех агтед л1Ж 5^'МВ. ТЬе Не1дт{> оГ хисЬ пмххде де-
Гепхех лах таде роххЖ1е Ьу (Ье Опдед 8(а(ех’ л1Ждгала1
Ггот Же 1972 Ап(1-Ва1ЬхПс М|ххПе Тгеа(у, лЫсЬ лах допе т
ассогдапсе и 1(Ь (Ье (геа(у'х ргоу1Х1опх.

•	1п Мау 2003, Же Адпитх(га(юп 1аипсЬед Же РгоНГегаПоп 8е-
сип(у 1т(!а(|уе (Р81). а ^1оЬа1 еГГогТ Жа( а>тх (о х(ор хЫртепГх
оГ ^МВ, Жеи деНуегу хух(етх, апд ге!а(ед та(епа1. Моге (Ьап
70 соип(пех Ьауе ехргеххед хирроП Гог (Ь1Х 1П1(!а(1Уе, апд П Ьах
еп]оуед хеуега! хиссеххех т 1тредт{г ^МВ (гаГПскте.

•	От(ед 8(а(ех 1еадегхЫр т ех(епх|уе 1ал епГогсетеп( апд т-
(еШ^епсе соорега(юп туоМп^ хеуега! соиШпех 1ед (о (Ье
го11-ир оГ (Ье А. О. КЬап пис!еаг пе(логк.

•	ГлЬуа уо!ип(ап!у а$?гесд (о еНтта(с !(х \^МГ) рго^гатх
хЬог(1у аГГег а Р81 т(егд!с(юп оГ а хЫртеп( оГ пис!еаг-ге1а(сд
та(епа! Ггот Же А. О. КЬап пе(логк (о ЬЖуа.
•	ТЬе Мпйед 8(а(ез 1ед т зесипп§ разза^е т Арп! 2004 оГ
1!т(ед На(юп$ 8есип(у СоипсЛ (1ЛМ8С) Кезо!и(!оп 1540, ге-
цшпп§ пайопз (о спттаПте \\'МВ ргоЫегаПоп апд 1пх111и1е
еПесйуе ехрой апд Гтапаа! соп(го!з.

•	'Ле Паче 1ес1 (Ье еЯоП (о Мгеп^Ьеп (Ьс аЫ1!(у оГ (Ье 1п(егпа-
(1опа1 А(оп11с Епегф А^епсу (1АЕА) (о де(ес( апд геяропд (о
пис!еаг ргоНГегаНоп.

•	ТЬе Адт1П1з(га(!оп Ьаз ежаЬЬзЬед а пем> сотргеЬепз1Уе
Ггатеиогк, ВкхкГепзе Гог (Ье 218( Сеп(игу. тсогрогаНп^ тпо-
уайуе тЫаПуез (о рго(ес( (Ьс Ыпкед 8(а(ез ауак1з( Ыо(еггоп8т.

№уег(Ье1е88. зепоиз сЬаПеп^ез гетат:

•	1гап Ьаз у!о1а(ед 1(8 Моп-РгоНГегайоп Тгеа(у заГе^иагдя оЫ1§а-
(юпз апд геГи8С8 (о ргоу!де оЬ|ес(1Уе уиагап(еез (Ьа( 1(8 пис1еаг
рго^гат 18 8о1е1у Гог реасеГи! ригрозез.

•	ТЬе ОРИК соп(!пиез (о дез(аЫ1|хе 1(8 ге^юп апд деТу (Ье т-
(егпаПопа! соттипку, пом> Ьоаз(т§ а 8та11 пис!еаг агзепа!
апд ап ПНск пис!еаг рго§гат т ую!а(юп оГ кз кнетаНопа!
оЬН^айопз.

•	ТеггопзГз, тс!ид!щ> (Ьозе аззос1а(ед \*кЬ (Ье а!-Ра!да пе(-
иогк, сопПпие (о ригзие МУМВ.

•	8оте оГ (Ье \уог1д'8 8ирр1у оГ \уеароп8-&гаде Г18811е та(е-
Г1а1 — (Ье песеззагу !п§гсд!еп( Гог такт§ пис1саг иеаропз —
18 по( ргорег1у рго(сс(сд.

•	Адуапсез т Ью(есЬпо1ову ргоу!де $геа(ег орроПипШез Гог
з(а(е апд поп-8(а(е ас(огз (о оЬ(ат дап^егоиз ра(Ьо@спя апд
едшртспЕ

С. ГЬе АУау АЬеад

\\'е аге сотгтПед (о кеерт§ (Ьс \уог!д"з тоз( дапуегоиз м/еар-
опз ои( оГ(Ье Ьапдз оГ (Ье \уог!д*з тоз( дап^егоиз реор1е.

1.	1Чис!еаг РгоПГега(юп

ГЬе ргоНГегайоп оГ пис!еаг исаропз розез (Ье §геа(ся( (Ьгеа( (о
оиг па(1опа1 зесип(у. Ъ1ис1еаг исаропз аге шицие т (Ье«г сараску (о
тГНс( 1пз(ап( 1озз оГ НГе оп а таз81Уе зса!е. Гог (Ыз геазоп. пис!еаг
(уеаропз Ьо1д зреаа! арреа! (о го^ие з(а(ез апд (сггопз(8.

ТЬе Ьез( \уау (о Ыоск азр!пп§ пис!еаг 8(а1ез ог пис1еаг (сггопЖя
18 (о депу (Ьет ассезя (о (Ье еззепиа! !п§гед!еп( оГ Лззде та(епа1. К
15 тиск кагдег (о депу з(а(ез ог (еггопз(з о(кег кеу сотропеп(з. Гог
пискаг (уеаропз герге8еп1 а 60-уеаг о!д (ескпо!о§у апд (ке кпочу!-
ед^е '8 ундезргеад. ТкегеГоге. оиг ч(га(ее> Госизез оп сопкоШп^ II з-
$11е та(епа! (Уйк Куо рпоп(у оЬуесЙУез: Г|гз(, (о кеер з(а(ез Ггот ас-
ци1ппц (ке сараЫЫу (о ргодисе ЛззПе та(епа! зийаЫе Гог такт^
пис1еаг леаропз; апд зесопд, (о де(ег, т(егдк(, ог ргезет апу (гапя-
Гег оГ 1ка1 та(епа! Ггот я(а(ез (ка( ка\е (Ыз сараЬПйу (о го^ие з(а(ез
ог (о (еггопз(я.

Тке Лгз( оЬ]ес(1Уе гецикез с!оя1п^ а 1оорко1е т (ке Ыоп-
РгоНГегакоп Тгеа(у (ка( регтйз ге^тез (о ргодисе ПззНе та(епа!
(ка( сап Ье изед (о таке пискаг хуеаропз ипдег соуег оГ а С1У(кап
пис1еаг роууег рго^гат. То с1озе (Ыз 1оор1ю1е. ие ка\е ргорозед (ка(
(ке (УоНд’з 1еадт$ пискаг ехройегз сгеа(е а заГе, огдег!у зуз(ет (ка(
зргеадз пискаг епег^у \У1(кои( зргеаскп^ пискаг иеаропз. Ипдег (Ыз
яузГет, аП з(а(ея иои!д Ьауе гекаЫе ассезз а( геазопаЫе соя, (о Гие1
Гог с)У|Нап пискаг роиег геас(огз. 1п ге(ит. (козе з(а(ез \уои!д ге-
тат (гапзрагеп) апд гепоипсе (ке еппсктеп( апд гергосеззт^ сара-
Ы Н(кз (ка( сап ргодисе Лзз|1е та(епа1 Гог пискаг хзеаропз. 1п (Ыз
(уау, еппсктеп( апд гергосеззт§ \уй! по( Ье песеззагу Гог пайопз
зеект§ (о катезз пискаг епег$?у Гог з(пс(1у реасеГи! ригрозез.

Тке Адтт1з(га(юп каз иогкед ун(к (ке т(ета(юпа1 соттипку
т сопГгоп(1П§ пискаг ргоНГегайоп.

\Уе тау Гасе по §геа(ег ска!1еп§е Ггот а зт&к соип(гу (кап Ггот
кап. Еог а!тоз( 20 уеагз, (ке 1гатап ге^те Ь1д тапу оГ 1(з кеу пи-
скаг еГГоПз Ггот (ке 1п(ета(юпа! соттит(у. Уе( (ке ге^!те соп(т-
иез (о с1а!т (ка( ( доез по( зеек (о деус1ор пискаг (сеаропя. Тке 1га-
тап ге§1те’з (гие т(еп(юпз аге с!еаг1у ге\еа!ед Ьу (ке ге-
{Йте’згеГиза! (о пе^оНак т &оод Гайк; ((з геГиза! (о соте т(о
сотрНапсе (УЙк йзтктайопа! окН^айопя Ьу ргоукНпв (ке 1АЕА
ассезз (о пис1еаг зНез апд гезо1у|п§ (гоиЫт^ циезкопя; апд (ке ар-
&гезз(уе з(а(етеп(з оГ 1(з Ргез1деп( саПт^ Гог 1згае1 (о «Ье илред оГГ
(ке Гасе оГ (ке еапк.» Тке Ипйед 8(а(ез каз ртед >у|(к оиг ЕИ рап-
пегз апд Кизз1а (о ргеззиге кап (о тее( 1(з т(ета(юпа1 оЬП^айопя
апд ргоучде оЬ]ес(«уе §иагап(еез (ка( 1(я пискаг рго^гат 1з оп1у Гог
реасеГи! ригрозез. ТЫз д1р!ота(к еГГог( тиз( зиссеед !Г сопГгоп(а-
(юп 1я (о Ье ауо)дед.

Аз !трог(ап( аз аге (кезе пискаг 1.зяиез, (ке 1!пнед 8(а(ез каз
Ьгоадсг сопсетз ге^агд!п§ кап. ГЬе 1гатап ге§1те зропяогя (еггог-
18т; (Ьгеа(епз 1згае1; зеекз (о (Ь«аП М1дд1е Еаз( реасе; д1згир(з де-
тосгасу т I гац; апс! дешев «Ье азр1га(юпз оГ йз реорк Гог Ггеедот.
ТЬе пискаг 1ззие апд оиг о(Ьег сопсегпБ сап и1Пта(е1у Ье гезокед
оп1у (Г (Ье катал ге^те такез (Ье з(га(е@1С деазюп (о сЬапце (Ьезе
роНскз, ореп ир йз роННса! зуз(ет, апд аПогд Ггеедот (о йз реорк.
ГЫз 18 (Ье и1Нта(е воа! оГ11. 8. роНсу. 1п (Ье т(епт. «е «111 соп-
(тие (о (аке а11 песеззагу теазигез (о рго(ес( оиг па(юпа) апд есо*
потк зесип(у а^атз! (Ье адуегзе еГГес(8 оГ (Ьек Ьад сопдис(. ГЬе
ргоЫетз Не «ЙЬ (Ье ИНсй ЬеЬауюг апд дап^егоиз атЬйюп оГ (Ье
гатап ге^1те, по( (Ье 1е^1((та(е азр1га(1опз апд т(егез(з оГ (Ье 1га-
тап реорк. Оиг 8(га(е^у 1з (о Ыоск (Ьс (Ьгеа(з розед Ьу (Ье ге^те
«ЬПе ехрапдт^ оиг еп@а§етеп( апд ои(геасЬ (о (Ье реорк (Ье ге-
&1те (8 оррге881п&.

ТЬе Ыог(Ь Когеап ге^рте а1зо розез а зепоиз пис1еаг ргоПГегаНоп
сЬаПеп^е. К ргезепЬ а 1оп^ апд Ыеак гесогд оГ дирНс)(у апд Ьад-ГайЬ
пе^оНаНопз. 1п (Ье раз(. (Ье ге^рте Ьаз а((етр(ед (о зрН( (Ье Опйед
8(а(ез Ггот йз а1Нез. ТЫз Нте, (Ье 1)т(ед 8(а(ез Ьаз зиссеззГиПу
Гог$»ед а сопзепзиз атопу кеу ге^юпа! раПпегз — СЫпа. 1арап. Киз-
81а. апд(Ье КериЬНс оГ Когеа (КОК) — (Ьа( (Ье ОРКК тиз( §1У© ир
а11 оГ|(з ех18(1П{( пискаг рго^гатз. Ке^юпа! соорегаОоп оГГегз (Ье Ьез(
Ьоре Гог а реасеГи!, д!р!ота(к гезо1и(юп оГ (Ыз ргоЫет. 1п а ]от(
з(а(етеп( 81^пед оп 8ер(етЬег 19, 2005, т (Ье 81х-Раг(у Та1кз атоп§
(Ьезе рагйарапь, (Ье ОРКК аргеед (о аЬапдоп Йз пискаг «еаропз
апд а!1 ех18(1п^ пискаг рго^гатз. ТЬе ]о1п( з(а(етеп( а1зо дсс!агед (Ьа(
(Ье ге1суап( рагНез «ои1д пс@о(<а(е а реггпапет реасе Гог (Ье Когеап
рептзи1а апд ехр!оге «ауз (о ргото(е зесип(у соорегаНоп т Аз1а.
Л1оп^ «ЙЬ оиг раПпегз т (Ье 81х-Раг(у Та1кз, (Ье 11п1(ед 8(а(ез «411
сопНпие (о ргезз (Ье ОРКК (о нпрктсп! (Ьезе соттйтеп(8. ТЬе
11п1(ед 8(а(ез Ьаз Ьгоадег сопсетз ге^агдт^ (Ье ОРКК аз ие11. ТЬе
ОРКК соип(егГе1(з оиг сиггепсу; (гаГПсз т пагсоНсз апд епдо^ез т
о(Ьег ННсй асНутез; (Ьгеа(епз (Ье КОК «1(Ь 1(з агту апд 1(8 пе^Ьогз
«1(Ь 1(з пияздсз; апд ЬпдаНзез апд з(агуез Из реорк. ТЬе ОРКК ге-
$рте пеедз (о сЬап{ге (Ьезе роНаез, ореп ир Из роННса! зуз(ет, апд
аГГогд Ггеедот (о йз реорк. 1п (Ье т(епт. «е «III сопНпие (о (аке а!1
песеззагу теазигез (о рго(сс( оиг паНопа! апд ссопопис зесип(у
ауа!пз( (Ье адуегзееГГесЬ оГ(Ье!г Ьад сопдис(.

ТЬе зесопд пискаг ргоПГегайоп оЬ]ес(1Уе 18 (о кеер НззНе тай-
па! ои( оГ (Ье Ьапдз оГ го^ие з(а(ез апд (еггопз(з. То до (Ыз \ус тиз(
аддгезз (Ье дап^ег розед Ьу 1пас1еч11а1с1у заГе^иагдед пискаг апд га-
д!о!о§ка! та(епа!з ууог!ди(де. ГЬе Адгттз(га(!оп $ кадтв а
^1оЬа1 еГГоП (о гедисе апд зесиге зисЬ та(епа!з аз яцкк1у аз роззь
Ые (Ьгои^Ь зеуега! 1П1(1а(!уез )пс1ид!п^ (Ье Сдоба! ТЬгеа1 Кедисйоп
тйайсе (6ТК1). ГЬе 6ТК1 1оса(ез, (гаскз. апд гедисез ех1зПпу
з(оскрЛез оГ пискаг та(епа1. ТЫз пе\у ЖЖаПУе а!зо дйзсоига^ез
(гаГГккт^ т пискаг та(епа! Ьу етр!ас!п§ де(есПоп ецшртеп( а!
кеу (гапз роп подез. ВиНдт^ оп (Ье зиссезз оГ Же Р81, (Ье ОпИед
8(а(е$ 15 а!зо 1еадт§ !п(етайопа1 еГГоНз (о зЬи( дочсп ХЛ/МЭ (гаГПск-
1П{? Ьу (аг^едпв кеу тагЖтс апд а!г (гапзройаНоп апд (гапззЫртеп(
гои(ез, апд Ьу си((т^ о(Т ргоЬГега(огз Ггот Лпапспа! гезоигсез (Ьа(
зиррон (Ьек асйуЖез.

2.	Вю1о^1са1 ’Л'еаропз

Вю1о§ка1 иеаропз а!зо розе а вгауе ’ЛМ!) (Ьгеа( Ьесаизе оГ (Ье
пзкз оГ соп(а§1оп (Ьа( ччои!д зргеад д>зеазе асгозз 1аг$е рори!а(юпз
апд агоипд (Ье §1оЬе. СпНке пис1еаг иеаропз. Ыо!о^ка1 иеаропз до
по! гедике ЬагдЧо-асципге тГгаз(гис(иге ог та(епа!з. ТЫз такез (Ье
сНаПепое оГсоп(го!Ип§ (Ьек зргеад еуеп §геа(ег. Соип(епп^ (Ье зргеад
оГЫо!о|рса1 иеаропз гсчшгез а з(га(е@у Госизед оп 1тргоут& оиг са-
рае^ (о де(ес( апд гезропд (о Ыо1о@ка! аПаскз, зесипп^ дап^егоиз
ра(Ьоуепз. апд НтЖпв (Ье зргеад оГ та(епа1з изеГи! Гог Ыо!о^ка1
\\еаропз. ТЬе ит(с(Г 8(а(ез 18 >уогк1П8 >*|(Ь раПпег па(юпз апд тз(1(и-
(юпз (о з(геп^(Ьеп у1оЬа! ЬюзигхеШапсе сараЬПЖез Гог еаг!у дс(ес(юп
оГзизркюиз ои(Ьгеакз оГ д!зеазе. Х^е Ьауе 1аипсЬед псуу 1п!(1а(1УСЗ а(
Ьоте (о тодегтхе оиг риЬНс ЬеаЬЬ тГгаз(гис(иге апд (о епсоигауе т-
диз(гу (о зреед (Ье деуе!ортеп( оГ пе\у с!аззез оГуасстез апд тедка!
соип(еппеазигез. ТЫз ууИ1 а1зо епЬапсс оиг №(юп’з аЫН(у (о гезропд
(о рапдепмс риЬНс ЬеаЬЬ (Ьгеа(з, зисЬ аз аучап 1пЛиепха.

3.	СЬет!са1 \\’еаропз

СЬетка! неаропз аге а зепоиз ргоНГега(»оп сопсет апд аге ас-
(|уе1у зои§Ь( Ьу 1еггопз(з, тс1идт$г а!-Оа!да. МисЬ Ике Покока!
иеаропз, (Ье (Ьгеа( Ггот сЬетка! иеаропз тсгеаяея иЬЬ адуапсез
т (есЬпо1о§у, 1тргоуетеп(з т а^еп( деус1ортеп(. апд еазе т асцш-
зЖоп оГта(епа!з апд еци!ртет.

То де(ег апд деГепд а@атз( зисЬ (Ьгеа(з. ие ууогк (о 1деп(|Гу апд
д|згир( (еггопз( пеПчогкз (Ьа( зеек сЬетка! иеаропз сараЫЫкз, апд
нсек (о делу (Нет ассехз (о та(епа1з пеедед(о такс (Ьехе иеаропх.
\Уе аге 1тргоут$» оиг де(ес(юп апд о(Ьег сКениса! деГепхе сараЬПь
Нех а( Коте апд аЬгоад, 1пс1ид|П{> епхипп^ (Ьа(1). 8. тдкагу Гогсез
апд етег^епсу гехропдегз аге (гатед апд едшрред (о тапасе (Ье
сопхедиепсехоГа сКениса! неаропх аПаск.

4.	ТНе №ед Гог Асдоп

ГЬе пси х(га(е$1С епу|гоптеп( гедшгез пей арргоасЬсз (о де(ег-
гепсе апд деГепхе. Оиг де1еггепсе х(га(е§у по 1оп§ег гех(х рптагку
оп (Ье {>пт ргепнхе оГ тГНс(т§ деуах(аип^ сопхедиепсех оп ро(еп-
Па1 Гоех. Во(Ь оП'епхех апд деГепхех аге песеххагу (о де(ег х(а(е апд
поп-$Ше ас(огх, (Ьгои^Ь дсп!а1 оГ (Ье оЬ]ес(1Уез оГ (Ьек аПаскз апд,
И песеххагу, гехропдт^ нкЬ оуегнЬе!тт§ Гогсе.

8аГе, сгед|Ые, апд геНаЫе пис!еаг Гогсех сопипие (о р1ау а сгкь
са1 го1е. XV е аге х(гепу(Ьеп1П§ де(еггепсе Ьу деуе!орт§ а №\у Тпад
сотрохсд оГ о!Тепх1уе х(пке хух(етх (Ьо(Ь пис!еаг апд ппргоуед
сопуепйопа! сараЬШиех); асйуе апд рахх|уе деГепхех. тс1идт(г гшх-
хде деГепхех; апд а гехропх|уе т(газ(гис(иге, аП Ьоипд (о§е(Ьег Ьу
епЬапсед соттапд апд соп(го1, р1атпп^. апд т(е1П§епсе хух(етх.
ТЬехе сараЫ1|(1сх \уШ ЬсПег де(ег хоте оГ(Ье пей (Ьгеа(х не Гасе,
нЫ1е а1хо Ьо1х(епп§ оиг зесигку сотпм(теп(х (о аШех. 8исЬ хесип(у
соттктеп(з Ьауе р!ауед а спина! го1е т сопутст^ хоте соип(пех
(о Гог^о (Ье1г оууп пис1еаг неаропх ргодгатз, (ЬегеЬу а)дт^ оиг поп-
ргоНГегаиоп оЬ|ес(1Уех.

□е(егг1П§ ро(епНа1 Гоех апд аххипп^ Гпепдх апд а!Нех, Ьо\уе\ег,
IX оп1у рай оГа Ьгоадег арргоасЬ. Мее(т$? \УМО ргоНГегаПоп сЬа!-
1еп^ех а1хо гецииех еПесйуе т(егпа(юпа1 ас(юп — апд (Ье т(ета-
(|опа1 соттип1(у IX тох( еп^а^ед т хисЬ ас(юп иЬеп (Ье 1_1т(ед
8(а(ех 1еадх.

Так|п§ ас(1оп пеед по( туоКе тдкагу Гогсе. Оиг х(гоп§ ргеГег-
епсе апд соттоп ргасйсе IX (о аддгехх ргоЬГегаПоп сопсетх (Ьгои^Ь
п(егпа(1опа1 д|р!отасу, т сопсей \у!(Ь кеу а1Нех апд гс^ропа! рай-
пегх. 1Г песеххагу, Ьонеуег. ипдег 1опк-х(апдт^ рппар1ех оГ хе1Г де-
Гепхс. не до по( ги!е ои( (Ье ихе оГ Гогсе ЬеГоге апаскх оссиг, еуеп |Г
ипсейат(у гетатз ах (о (Ье Пте апд р!асе оГ (Ье епету’х а((аск.
иЪеп (Ье сопхеяиепсех оГ ап аПаск нкЬ \УМВ аге ро(епПа11у хо
деуаз(айп^ не саппо( аГГогд (о х(апд «д1у Ьу ах $»гауе дап^егх та(с-
паН/е. ТЫз IX (Ье рппс1р1е апд 1ов1С оГргеетрйоп. ТЬе р1асе оГрге-
егпрПоп 1п оиг паиопа! зесип(у з(га(еву гетатз (Ье зате. Ч е чуП1
а1чуауз ргосеед деНЬега(е1у, чуе^Ыпу (Ье сопзеяиепсез оГ оиг ас-
(юпз. ТЬе геазопз Гог оиг ас(юпз чуИ1 Ье с1еаг. (Ье Гогсе теазигед.
апд (Ье саизе ]из(.

I гад апд Чеаропз оГ Мазз □ез(гис(1оп

ТЫз Адт1п1з(га(юп тЬеп(ед ап 1гад (Ьгеа( (Ьа( ччаз ипгезо|уед.
1п еаг1у 2001. (Ье т(ета(юпа! зирроП Гог II. Ы. запсиопз апд соп-
(тиед Нткз оп (Ье 1гац| герппе'з иеаропз-ге1а(ед асПчку ччаз егод-
1П§. апд кеу 11М8С тетЬегз ччеге азкт^ (Ьа( (Ьеу Ье НЙед. Рог
Атепса, (Ье Зер(етЬег 11 аПаскз ипдегзсогед (Ье дап^ег оГ аПочу-
1П{1 (Ьгеа(з (о Нп^ег ипгезокед. Заддат Низзет’з соп(тиед дсЛапсе
оГ 16 ТПЧЗС гезоЫйопз очег 12 уеагз, сотЫпед ччкЬ Ыз гесогд оГ
тчадт§ пе1§ЬЬопп§ соип(пез. зирроП1п^ (еггопз(з, (угаптхтв Ыз
оччп реор1е. апд изт$ сЬегтса! ччеаропз, ргезеп(ед а (Ьгеа( чче сои!д
по 1оп$$ег 1^поге. ГЬе И1ЧЗС ипаттоиз1у раззед Кезо1и(1оп 1441 оп
МоуетЬег 8. 2002, саШп§ Гог Ги11 апд 1ттед1а(е сотрНапсе Ьу (Ье
1гад| ге§нпе ччпЬ 1(з д1загтатеп( оЫ|^а(1ОП8. Опсе ауат, Заддат
деЛед (Ье т(ета(юпа1 соттипку. Ассогдт^ (о (Ье 1гац Зигуеу
Огоир, (Ье (еат оГ тзрес(огз (Ьа( ччеп( т(о 1га9 аГ(ег Заддат Низ-
зет ччаз (орр!ед апд ччЬозе герои ргоУ1дез (Ье Ги11ез( ассоипйп^ оГ
(Ье 1гац| ге^те’з ПНсй асйуШез:

«Заддат сопПпиед (о зее (Ье и(Н1(у оГ Ч'МН. Не ехр1атед (Ьа(
Ье ригрозе1у $аче ап атЫ^йоиз 1тргез51оп аЬои( роззеззюп аз а де-
(еггет (о кап. Не цауе ехрНск д1гес(юп (отат(ат (Ье т(е!1ес(иа1
сараЬИЫез. Аз 13. К. запс(юпз егодед (Ьсге ччаз а сопсотдап! ех-
рапзюп оГ асОуЫез (Ьа( сои1д зирроП Ги11 Ч'МО геасПуаПоп. Не д1-
гес(ед (Ьа( Ьа1Нз(1с гтззПе иогк сопйпие (Ьа( мои1д зирроП 1оп$г-
гап^е пиззЛе деуе1ортеп(. УЧНиаПу по зепюг 1гац1 ЬеПеуед (Ьа(
Заддат Ьад Гогзакеп Ч М1Э Гогеуег. Еучдепсе зи^^.ез(з (Ьа(, аз ге-
зоигсез Ьесате ауадаЫе апд (Ье сопз(гат(з оГ запсиопз десауед,
(Ьсгс иаз а д|гес( ехрапзюп оГ ас(1У1(у (Ьа( \уои1д Ьауе (Ье еГГес( оГ
зирропт^ Ги(иге Ч'МО гесопз(1(и(юп.»

XV 1(Ь (Ье еНттайоп оГ ЗаддапГз ге^нпе. (Ыз (Ьгеа( Ьаз Ьееп ад-
дгеззед, опсе апд Гог аП. ТЬе 1гац Зипеу Огоир а1зо Гоипд (Ьа( рге-
\уаг 1П(е1Н^епсе ез(1та(ез оГ 1гая1 Ч'МО з(оскрдез иегс чугоп^ — а
сопсЫзюп (Ьа( Ьаз Ьееп сопГтпед Ьу а ЫраН1зап сотт1$$юп апд
соп§гез81опа1 туе8(1@а(юп8. Ч'е тиз( 1еат Ггот (Ыз ехрепепсе |Г
\уе аге (о соип(ег зиссеззГиПу (Ье чегу геа! (Ьгеа( оГ ргоНГегакоп.
Гкз(, оиг 1п(е1Н^епсе тих» 1тргоче. ТЬе Ргез|деп( апд (Ье Соп^гезз
Ьауе (акеп з(ерз (о геог&ат/е апд зкеп^Ьеп 1Ье II. 8. т(е1Н^епсе
соттипку. А зт^к. ассоип(аЫе 1еадег оГ (Ье 1П(е1Н^епсе сотти-
пку инЬ аикюпПез (о та(сЬ Ыз гезроп8|Ькккз. апд тсгеазед зЬаг-
т{? оГ тГогтаПоп апд тсгеазед гезоигсез. аге Ье1рт@ геаН/.е (Ыз оЬ-
]ес(1уе.

8есопд. (Ьеге чу||| а1ччауз Ье зоте ипсег(ат(у аЬои( (Ье з(а(и$ оГ
Ыддеп рго^гатз зтсе ргоНГега(огз аге ойсп Ьги(а1 ге^йтез (Ьа( уо (о
§геа( 1еп^(Ьз (о сопсеа! (Ьек асНуЫез. 1пдеед, рпог (о (Ье 1991 Си1Г
'Лаг. тапу т(е11ц>спсе апа!уз(з ипдегезйта(ед (Ье (Ьгеа(
розед Ьу (Ье 1гац| ге^те. АЙег (Ьа( сопГНс(. (Ьеу ччеге зигрпзед (о
1еагп Ьочч Гаг 1гач Ьад рго^геззед а1оп$ уапоиз ра(Ьччауз (о (гу (о
ргодисе Пззке та(епа1. ТЫгд, 8аддат’з з(га(е§у оГЫиГГ, дета!, апд
десерНоп 15 а дап^егоиз ^ате (Ьа( д)с(а(огз р!ау а( (Ьек регк. ТЬе
ччог1д оГГегсд 8аддат а с!еаг сЬо1се: еГГес( ГиН апд 1ттед1а(с сот-
рНапсе ччкЬ Ыз д1залпатеп( оЫ1^а(1опз ог Гасе зепоиз сопзе-
циепсез. 8аддат сЬозе (Ье 1а((ег соигзе апд 13 пои Гаст^ ]ид^теп(
т ап 1гая1 соиг(. 1( чыаз 8аддат‘з гесккзз ЬеЬауюг (Ьа( детапдед (Ье
чуоНд’з акепНоп, апд к ччаз Ыз геГиза! (о гетоуе (Ье атЫ§ику (Ьа(
Ьс сгеа(ед (Ьа( Гогсед (Ье ОпПсд 8(а(ез апд кз аШез (о ас(. \Уе Ьаче
по доиЬ( (Ьа( (Ье чуог1д 18 а Ье((ег р!асе Гог (Ьс геточа! оГ (Ыз дап-
^егоиз апд ипргсд1с(аЫе (угап(. апд чче Ьауе по доиЬ( (Ьа( (Ье ччог1д
18 ЬеПег оГГ (Г(угап(з кпочу (Ьа( (Ьеу ригзие ^МВ а( (Ьек оип регк.

VI. 1СМТЕ А МГЛУ ЕВА ОЕ СЬОВАЬ ЕСО1ЧОМ1С

СПО^ТН ТНВО11СН ЕВЕЕ мавкетх акп гвее тваое

А. 8иттагу о!^айопа1 Бесигку 8(га(е{?у 2002

Ргото(тд Ггее апд Гак (гаде Ьаз 1оп{г Ьееп а Ьедгоск (епе( оГ
Атепсап Гоге^п роНсу. Сгеа(ег есопопис Ггеедот «з иЫта(е1у 1п-
зерагаЫе Ггот роН(1са1 НЬеЛу. ЕсопогЫс Ггеедот етроччегз 1пд1-
У1диа1з, апд етроччегед 1пд1У1диа1з тсгсазт^у детапд §геа(ег ро-
1Ыса1 Ггеедот. Огеа(ег есопопис Ггеедот а!зо 1еадз (о ^геа(ег есо-
попис орроПит(у апд ргозреп(у Гог еуегуопе. ГНз(огу Ьаз]ид§ед (Ье
тагке( есопоту аз (Ье зтв1е тоз( еПес(1Уе есопопис зуз(ет апд (Ье
§геа(ез( апидо(е (о роуегГу. То ехрапд есопопис НЬеПу апд ргозрег-
|(у, (Ье Ипкед 8(а(ез ргото(ез Ггее апд Гак (гаде, ореп тагке(з. а
з(аЫе Нпапе 1аI зуз(ет. (Ье 1п(е^га(1оп оГ (Ке ^1оЬа1 есопоту. апд зе-
сиге, с1еап епег^у деуе!ортеп(.

В. Сиггеп( Соп(ех(: 8иссеззез апд СЬаПеп^ез

ТНе @1оЬа1 есопоту $ тоге ореп апд Ггее. апд тапу реор1е
агоипд (Ье \уог!д Ьауе зееп ( Ьет Нусз 1трго\е аз ргозрепГу апд есо-
потю 1п(е^га(1оп Ьауе тсгеазед. ТЬе Адгттз(га(юп Ьаз ассот-
рНзЬед тисЬ оГ(Ье есопогтс Ггеедот а^епда И зе( ои( т 2002:

8е1/1П8 (Ье ^1оЬа1 (тНаНуе. 'Ле Ьауе «огкед (о ореп тагке(з апд
)п(е^га(е (Ье {>1оЬа1 есопоту (Ьгои§Ь 1аипсЬт{> (Ье ОоЬа Е)еуе1ор-
теп( А^епда пе§о(1а(1опз оГ (Ье \Уог1д Тгаде Ог^ап1ха(1оп (УУТО).
ТЬе Е1т(ед 8(а(ез ри( Гопуагд Ьо1д апд Ыз(опс ргороза!з (о геГогтп
§1оЬа1 а^Г1си)(ига1 (гаде, (о еНпмпаГе Гагт ехрой зиЬз^дйез апд гедисе
(гадед)з(оП1п@ зиррой рго^гатз, (о еПпипа(е а!1 (апГГз оп сопзитег
апд тдизХпа! §оодз. апд (о ореп ^1оЬа1 зегучсез тагке(з. \УЬеп пе^о-
НаНопз з(а11ед т 2003, (Ье ТЗпИед 8(а(ез (оок (Ье 1тНа(1Уе (о ри(
Г)оЬа Ьаск оп (гаек. си1тта(т@ т а зиссеззГй! Ггатем>огк а$геетеп(
геасЬед т Оепеуа т 2004. Аз (а1кз ргосеед, (Ье ОпПед 8(а(ез соп-
(тиез (о 1еад (Ье иог1д т адуапст^ Ьо1д ргороза1з Гог есопогтс
Ггеедот (ЬгоиуЬ ореп тагке(з.

XV е а!зо Ьауе 1ед (Ье м>ау (П Ье1рт$ (Ье ассеззюпз оГ пей 'ЛТО
тетЬегз зисЬ аз Агтета, СатЫхНа. Маседота, апд 8аид1 Ага-
Ыа.

Ргеззте ге§1опа! апд Ы1а(ега1 (гаде ттаНуез. ХХе Ьа\е изед
ЕТАз (о ореп тагке(з, зиррой есопопНс геГогт апд (Ье ги1е оГ 1эуу,
апд сгеа(с пеуу орройитНез Гог Атепсап Гагтегз апд иогкегз. 8тсе
2001, \уе Ьауе:

•	1тр1етеп(ед ог сотр1е(ед пе^оиайопз Гог ЕТАз хуКЬ 14 соип-
(пез оп 5 соп(1пеп(з, апд аге пе§о(1а(т$ а^геетеп(з ууЬЬ 11
аддтопа! соип(пез;

•	Райпегед ууйЬ Соп^гезз (о разз (Ье Сеп(га1 Атепса Егее
Тгаде А{»геетеп( — ОотЫсап КериЬНс (САЕТА-ОК). 1оп§
зои@Ь( Ьу (Ье 1еадегз оГ Е1 8а1уадог. Нопдигаз. 6иа(ета1а.
М|сага^иа. Соз(а К1са. апд Эопитсап КериЬНс;

•	Са11ед т 2003 Гог (Ье сгеаНоп оГ а М|дд1е Еая( Егее Тгаде
Агеа (МЕЕТА) Ьу 2013 (о Ьпп^ (Ье М1дд1е Еаз( т(о ап ех-
рапдт@ С1гс1е оГ орройипйу;

•	1Ме${о(1а(ед ЕТАз ууЬЬ ВаЬгат. Зогдап. Могоссо, апд Отап (о
ргоУ1де а ГоипдаНоп Гог (Ье МЕЕТА (ШПаНуе;
76

I

1 • ЬаипсНед т 2002 (Ье Еп(егрп»е Гог А8ЕАИ (птабуе. ууНкИ
1е<1 (о (Не сотркЛоп оГ а Ггее (гаде а^геетеп( ууИН Зтуароге,
апд (Не 1аипсН оГ пе^оПаиоп» \У1(Н ТНадапд апд Ма1ау»<а;

•	Сопс1идед ап ГТА \*ч(Н Аи»(гаНа, опе оГ Атенса'» »(гоп§е»(
а!Не» т (Не А»1а- Рас1Гк ге^юп апд а та]ог (гадту раНпег оГ
(Не 1)п1(ед 5(а(е»; апд

•	Соп((пиед (о ргото(е (Не орроНипкк» оГ тсгеазед (гаде (о
»иЬ-5аНагап АГпса (Нгои^Н (Не АГпсап СгоМЬ апд ОррогГи-
т(у Ас( (АООА), апд ех(епдед орроНипНу (о тапу о(Нег де-
уе1ор1П{; соитие» (Нгои^Н (Не СепегаП/ед 8у»(ст оГ РгеГег-
епсе». Рге»»ту Гог ореп тагке(», Гтапс1а1 »(аЫН(у, апд деерег
1п(е^га(1оп оГ (Не иог1д есопоту. XVе Науе раПпегсд чу нН
। Еигоре, .(арап, апд о(Нег та.)ог есопогте» (о ргото(е »(гис(ига1
геГогт» (На( епсоига^е §го\мН. »(аЫ1ну. апд орроПит(у асго»»
(Не 2,1оЬе. ТНе Опнед 5(а(е» На»:

•	Сатед а^геетеп( т (Не С-7 оп (Не Ауепда Гог 6гои(Н. иНкН
соттН» тетЬег »(а(е» (о (аке сопсге(е »(ер» (о геГогт доте»-
(1С есопогте »у»(ет»;

•	ХХ'огкед иНН о(Нег па(юп» (На( »егуе а» ге^юпа! апд ^1оЬа1 еп-
§тс» оГ {доуМН — »исН а» 1пд!а, СНта, (Не КОК, ВгахП, апд
Ки$»>а оп геГогт» (о ореп тагке(» апд еп»иге Гтапаа1 »(а-
ЫН(у;

•	Иг^ед СНта (о тоуе (о а тагке(-Ьа»ед, Нех|Ыс ехсНап^е га(с
гемине — а »(ер (На( иои!д Не1р Ьо(Н СНта апд (Не ^1оЬа1
есопоту; апд

•	Рге»»ед Гог геГогт оГ (Не 1п(ета(юпа1 Ппапс1а1 1п»(Ии(юп» (о
(оси» оп ге»и1(». Го»(еппк &оод ^охетапсе апд »оипд роПск»,
апд Ггеетв роогсоип(пе» ГготипрауаЫе деЬ(».

| ЕпНапст^ епег^у »есип(у апд с!еап деуе!ортеп(. ТНе Адгтт-
гаНоп На» ууогкед х* 1(Н (гад1п§ раНпег» апд епегцу ргодисег» (о ех-
тд (Не Туре» апд хоигсе» оГ епег^у, (о ореп тагке(» апд »(геп{дНеп
е пде оГ 1аи, апд (о Го»(ег рпуа(е 1ПУС»(теп( (На( сап Не1р деуе!ор
е епег^у пеедед (о тее( @1оЬа1 детапд. 1п аддИюп, *е Нахе:

| • и’огкед и нН 1пди»(г1аН/ед апд етег^те пайоп» оп Нудго^еп,
с1еап соа1, апдадуапсед пискаг (есНпок&к»; апд

•	.1о1пед иа(Н Ли»(гаНа, СЫпа, 1пд1а. ^арап. апд (Не КОК (П
Гогттц (Не А$1а-Рас|Гю РаНпегзЫр Гог С1еап 0еус1ортеп(
апд СНта(с (о ассе1ега(е дср1оутеп( оГ скап (есНпо1о81С» (о
епЬапсе епег§у зесип(у. гедисе роуейу, апд гедисе роПиНоп.
Зеуега! сЬвПеп^ез гетат:

•	Рго(ес(ютз( 1три1зез т тапу соип(пе$ ри( а( пзк (Не ЬепеГНз
оГ ореп тагке(з апс! «треде (Не ехрапзюп оГ (гее апд Гак (гаде
апд есопогте ^гоху(Ь.

•	№(юпз (Ьа( 1аск (Ье ги1е оГ 1аху аге ргопе (о соггириоп. 1аск оГ
(гапзрагепсу, апд роог §оуетапсе. ТЬезе паПопз Ггиз(га(е (Ье
есопогте азр1га(1опз оГ (Ьеи реорк Ьу ГаПт^ (о ргото(е еп-
(гергепеигзЫр, рго(ес( т(е11ес(иа! ргорейу, ог а11оху (Ьек С1(1-
гепз ассезз (о ука! туез(теп( сарка1.

•	Мапу соип(пез аге (оо дерепдеп! ироп Гоге^п од. хуЫсЬ к оГ-
(еп «тройед Ггот ипз(аЫе райз оГ (Ье хуог!д.

•	Есопотк т(е^га(юп зргеадз хуеаИЬ асгозз (Ье ^кЬе, Ьи( а!зо
такез 1оса1 есопоткз тоге зиЬ]ес( (о @1оЬа1 тагкс( сопдь
(юпз.

•	Зоте 8о*егптеп(з гез(пс( (Ье Ггее Поху оГ сарка!. зиЬхейт^
(Ье У1(а1 го1с (Ьа( \У1зе туез(теп( сап р!ау т рготойп^ есо-
погтс §гоху(Ь. ТЬ«8 детез туез(гпеп(5, есопогте орройит(у,
апд пеху ]оЬз (о (Ье реорк хуЬо пеед (Ьет тоз(.

С. ТЬе XV ау ЛЬсад

Есопогте Ггеедот 13 а тога! «трегаПуе. ГЬе НЬейу (о сгеа(е
апд Ьидд ог (о Ьиу, зс11, апд охуп ргорейу «з Гипдатеп(а1 (о Ьитап
па(иге апд ГоипдаНопа! (о а ГгсС зоск(у. Есопотк Ггеедот а!зо ге-
тГогсез роН(ка1 Ггеедот. К сгеа(ез д1Уегз1Гкд сеп(егз оГ роххег апд
аи(Ьог|(у (Ьа( Пгт( (Ье геасЬ оГ ^оуеттепЕ 1( ехрапдз (Ье Ггее Поху
оГ «деаз; уу1(Ь тсгеазед (гаде апд Гоге«^п туез(теп( сотез ехро-
зиге (о пе>у хуауз оГ (Ьткт^* апд Нут$ хуЬ1сЬ $$|уе ст/епз тоге
соп(го! оуег (Ье«г охуп Нусз. То соп(тие ехкпдт^ НЬейу апд ргоз-
реп(у, апд (о тее( (Ье сЬаПеп^ез (Ьа( гетат. оиг з(га(е^у цо1п^
Гогхуагд 1пуо1уез:

I. Орепт^ тагке(з апд 1п(е^.га(1п^ деуе1орт^ соип(пез.

^Ы1е тоз( оГ (Ье хуогИ аГПппз т ргтс^рк (Ье арреа! оГ есо-
погтс НЬейу, т ргас(ке (оо тапу пайопз Ьо1д Газ( (о (Ье Га1зе сот-
Гойз оГ зиЬз1дкз апд (гаде Ьаглегз. 8исЬд1з(ой1Опз оГ (Ье тагке( зп-
Пе угохмЬ т деуе1оред соип(пез. апд з!охх (Ье езсаре Ггот роуейу
1п деуе!орт$» соип(пез. А§а)пз( (Ьезе зЬой-51}1Ь(ед «трикез. (Ье
От(ед 8(а(ез ргото(ез (Ье епдипп^ У1зюп оГ а {гкхЬа! есопоту (На(
\уе1соте8 а11 рагйс(рап(8 апд епсоига$ез Же уо1ип(агу ехсЬап$е оГ
$оодз апд зетсез Ьазед оп ти(иа1 ЬепеГй, по(Гауопйзт.

ХУе хуЯ1 сопйпие (о адхапсе Ж|з а$епда Жгои$Ь Же ХУГО апд
(Ьгои$Ь Ы 1а(ега1 апд ге$юпа! ЕТАз.

•	ТЬе Спйед 8(а(ез хх!11 зеек сотр1е(юп оГ Же ЕкЖа Г)еуе1ор-
теп( А$епда пе$оЬа(юп8. А зиссеззГи! ГкЖа а$геетеп( хуЯ!
ехрапд орроПитйез Гог Атепсапз апд Гог оЖеге агоипд Же
хуог!д. Тгаде апд ореп тагке(з XVIII етрохуег сй1хепз т деуе!-
орт$ соип(пез (о (тргоуе Жек Нуез, ххЬЯе гедист$ Же ор-
ройитйез Гог соггирйоп Жа( а1ГНс( з(а(е-соп(го11сд есопопиез.

•	ХУе ххчП сопйпие (о ххогк хуйЬ соип(пез зисЬ аз Киззиа, Окгате,
Ка/акЬзгап. апд У1с(пат оп Же тагке( геГогтз пеедед (о ]от
(Ье ХУТО. Рагйарайоп >п Же ХУТО Ьпп$з оррогГипЖез аз ххеП
аз оЫ1$айопз — (о з(геп$Жеп Же ги!е оГ 1аху апд Ьопог Же т-
(еИес(иа! ргореПу п$Ь(з Жа( зиз(ат Же тодет кпоху1сд$е
есопоту, апд (о гетоуе (апГГз, 8иЬз1д1ез, апд о(Ьег (гаде Ьагп-
егз Жа( д1з(ог( $1оЬа1 тагке(з апд Ьагт Же хуоНд’з роог.

•	ХУе уу111 адхапсе МЕЕТА Ьу сотр1е(т$ апд Ьпп$т$ т(о
Гогсе ЕТАз Гог ВаЬгат. Отап, апд (Ье Ып1(ед АгаЬ Епига(ез
апд Жгои$Ь оЖсг ЖЖайУез (о ехрапд ореп (гаде хуйЬ апд
атоп$ соипГпез т (Ье ге$юп.

•	1п АГпса, ххе аге ригзит$ ап ЕТА ххнЬ Же соип(пез оГ Же
8ои(Ьет АГпсап Сиз(отз 11пюп: Во(з«апа, ЬезоЖо, Иа-
т!Ыа, 8ои(Ь АГпса. апд 8\уа7.Папд.

•	1п Аз1а. 4Уе аге ригзшп$ ЕТАз (У1Ж Ткадапд, Же КОК, апд
Ма1ауз1а. ХУе луШ а1зо сопйпие (о \уогк с1озе!у и1(Ь СЫпа (о
спзиге й Ьопогз Йз ХУТО соттйтеп(з апд рго(ес(з 1п(е11ес(иа1
ргорег(у.

•	1п оиг о\уп ЬептрЬеге, \уе хуШ адхапсе Же У1зюп оГ а Ггее
(гаде агеа оГ (Ье Атепсаз Ьу Ьш1дт$ оп ЫогЖ Атепсап Егее
Тгаде А$геетеп(. САЕТА-ОК, апдЖе ЕТА хуйЬ СЬПе. ХУе
ХУ111 сотр1е(е апд Ьпп$ т(о Гогсе ЕТАз ху 1(Ь Со1отЫа, Реги,
Есиадог, апд Рапата.

2. Орегип$, т(е$га(т$, апд д1усгзйут$ епег$у тагке(з (о епзиге
епег$утдсрепдепсе.

Моз( оГ (Ье епег$у Жа( дг|уез (Ье $1оЬа1 есопоту сотез Ггот
ГоззЯ Гие1з, езреааПу ре(го1еит. ТЬе Мпйед 8(а(ез 18 Же хуог!д’з
1Ыгс1 1аг^ех( ой ргодисег, Ьи( не ге1у оп т(егпа(юпа1 хоигсех (о хир-
р1у тоге (Ьап 50 регсеп( оГ оиг пеедх. Оп1у а хтаН питЬег оГ соип-
(пех таке тарг соп(пЬи(юп$ Ю (Ье пог1д'х ой хирр1у. ТЬе ноНд’х
дерепдепсе оп (Ьехе Ген хиррНегх 15 пейЬег ге5ропх<Ые пог хих(ат-
аЫе оуег (Ье 1оп${ (егт. ТЬе кеу (о епхипп^ оиг епег^гу хесип(у 18 <Ь-
уег51(у т (Ье ге§1оп8 Ггот нЫсЬ епег^у ге5оигсе5 соте апд т (Ье
(уре$ оГ епегуу ге5оигсе8 оп нЫсЬ не ге!у.

•	ТЬе Адгтт8(га(юп нй1 ногк пйЬ гехоигсе-псЬ соипГпех (о
тсгеаьс (Ьевг ореппе88, (гапхрагепсу, апд ги1е оГ 1ан. ТЬ|5 пй1
ргото(е еГГес(1Уе детосгайс доуетапсе апд а((гас( (Ье т-
уе5(теп( еххепда! (о деуе!орт§ (Ье>г ге8оигсе5 апд ехрапдт^
(Ье гап^е оГепег^у зиррНегз.

•	'Ле нП1 Ьийд (Ье 61оЬа1 Мис1еаг Епег^у РагГпегхЫр (о ногк
П1(Ь о(Ьег па(>оп5 (о дечеЬр апд дер!оу адчапсед пис1еаг ге-
сус1т$> апд геас(ог (есЬпо1о$рех. ТЬ15 пийайуе нП1 Ье1р рго-
У1де геНаЫе, ет1551оп-Ггее епег^у нйЬ 1ехх оГ (Ье нах(е Ьиг-
деп оГ о1дег (есЬтдо^ех апд нйЬои( такт^ ауайаЫе хера-
га(ед р1и(отит (Ьа( сои1д Ье ихед Ьу гоцие 8(а(ех ог (еггопх(8
Гог пис1еаг неаропх. ТЬехе пен1есЬпо1о81ех нН! таке рохх|Ые
а дгатаПс ехрапхюп оГ хаГе, с!еап пис!еаг епег§у (о Ье1р тее(
(Ье ^гон1П§ §1оЬа1 епсг§у детапд.

•	Мс н|П ногк \>1(Ь )п(ета(1опа1 раПпегх (о деуе1ор о(Ьег (гапх-
Гогтайопа! (есЬпо1о§1ех хисЬ ах с1еап соа! апд Ьудго^еп.
ТЬсои^Ь рго]ес(х Пке оиг ГигигеСеп тМаЬуе. не хеек (о (игп
оиг аЬипдап( дотехПс соа1 т(о епнххюпх-Ггее хоигсех оГ е1ес-
(пс!(у апд Ьудго§еп. ргоу|д>п^ оиг есопогтех тсгеахед ронег
И1(Ь десгеахед егтххюпх.

•	Оп (Ье дотех(1с й"оп(. не аге туехипв 1п гего-егтпххюп соа1-
Гиед р1ап(х; геуо!и(юпагу хо1аг апд нтд (есЬпо1о§1е8; с!еап,
хаГе пис1еаг епег^у; апд си(Ппред§е те(Ьодх оГ ргодист^
е(Ьапо1.

Оиг сотргеЬепх1УС епегдо х(га(еёу ри(х а рпопСу оп гедисту оиг
геВапсе оп Гоге^п епег§у хоигсех. □|уегхд1са(1оп оГ епег^у хоигсех
а1хо н|11 Ье1р а11еУ1а(е (Ье «ре(го1сит сигхе» — (Ье (епдепсу Гог од
геуспиех (о Гох(ег соггирйоп апд ргсуеп( есопопвс ^гон(Ь апд роН(1-
са1 геГогт т хоте оЯ-ргодис1п§ х(а(ех. 1п (оо тапу хисЬ пайопх. ги1-
т$ еН(ех еппсЬ (Ьетхекех нЫ1е депулп^ (Ье реор1е (Ье ЬепеГкх оГ
(Ьей соип(пез’ па(ига! ххеакЬ. 1п (Ье йоге! сазез, оП гехепиез Гипд
асПуШез (Ьа( дез^аЬШ/е 1Ке1г ге$иопз ог адхапсе ую!еп( !део1ов!е8.
Опгегзкутв 1Ье зиррНегз уу йЫп апд асгозз ге^юпз гедисез орройипь
Пез Гог соггир(юп апд д|тт!зЬез(Ье кхега^е оГ !ггезропз!Ые пдегз.

3. КеГотип^,(Ье 1п(сгпа(юпа1 Етапаа! 8уз(ет (о Епзиге 8(аЫ1-
1Су апд ОгохМЬ 1п оиг т(егсоппес(ед ххог!д. з(аЫе апд ореп Етапаа!
тагке(з аге ап еззепиа) ГсаШге оГ а ргозрегоиз ^1оЬа! есопоту. \Уе
хуШ ххогк 1о «тргоуе (ке з(аЬИ|(у апд ореппезз оГ тагкеСз Ьу:

•	Ргото(!п§ Огоху(Ь-Опеп(ед Есопопис Рокаез 5&ог1дху!де.
8оипд роНс1ез т (Ье 1)пкед 8(а(ез Ьауе Ье1ред дпхе тисЬ
1п(ета(1опа1 §гоху(Ь. XV е саппо( Ье (Ье оп!у зоигсе оГ з(геп^(Ь,
Ьоххехег. \Уе хуШ ххогк ххкЬ (Ье ххоНд’з о(Ьег та]ог есопо-
пиез, тс!идт^ (Ье ЕЫ апд Дарап. (о ргото(е з(гис(ига! геЕогтз
(Ьа( ореп (Ье1г тагке(з апд тсгеазе ргодис(1У1(у т (Ьек па-
(юпз апд асгозз (Ье ххог!д.

•	Епсоига^^п^ АдорОоп оГ Е1ех!Ые ЕхсЬап^е Ка(ез апд Ореп
Магке(з Гог Етапаа! 8егхкез. ТЬе 11пкед 8(а(ез худ! Ье1р
стег^те есопопнез таке (Ье (гапзкюп (о (Ье Лех!Ые ех-
сЬап^е га(ез арргорпак Гог та] о г есопопиез. 1п раг(ки1аг, ххе
хуШ сопйпие (о иг}?е СЫпа (о тес( (1$ оип сотпи(тсп( (о а
тагке(Ьазед. Яех|Ые ехсЬап^е га(е ге§1те. \Уе н|11 а1зо рго-
то(е тоге ореп Ппапс1а1 зетсс тагке(з, луЫсЬ спсоига^е
з(аЫе апд зоипд Етапаа! ргасйсез.

•	8(геп^(Ье1мп§ 1п(ета(юпа1 Етапаа! {пзПППюпз. А( (Ьс дахуп
оЕ а ргеуюиз ега 6 десадсз а$о, (Ье Е1п!(ед 8(а(ез сЬатрюпед
(Ье сгеайоп оГ(Ьс \^'ог!д Вапк апд (Ьс 1п(ета(!опа1 Мопе(агу
Еипд (1МЕ). ТЬезе тзОшйопз хуеге !пз(гитеп(а! т (Ье деуе!-
ортеп( оЕ (Ье §1оЬа! есопоту апд ап ехрапзюп оЕ ргозреп(у
ипргеседстед т хуог!д Ыз(огу. ТЬеу гетат х 1(а1 (одау, Ьи(
тиз( адар( (о пехх геа!1(!ез:

•	Еог (Ье \^'ог!д Вапк апд ге^юпа! деуе!ортсп( Ьапкз. ххе ххИ!
спсоига^е ^геа(ег стрЬаз!з оп туез(теп(з т (Ье рпха(е зес-
(ог. Ч’е ху !11 иг^е тоге сопз(дега(юп оЕ есопопис Ггеедот,
^охетапсе, апд теазигаЫе гези!(з т аПосаПп^ Гипдз.

\^е худ! ргото(е ап тсгеазед изе оЕ $г,гап(з (о гсЬеуе (Ье Ьигдсп
оЕипзиз(атаЫе деЬ(.
•	Рог (Ье 1МР, же жП1 зеек (о геГосиз ( оп 11в соге пм$$юп: т-
(сгпа(юпа1 Гтапаа! з(аЬ1П(у. ТЫз теапз зО-еп^Ьептё (Ье
1МР’$ аЫН(у (о топ Ног (Ье Гтапс!а1 зуз(ет (о ргеуеп( спзез
ЬеГоге (Ьеу Ьарреп. 1Г спзез оссиг, (Ье !МР’з гезропзе тиз( ге-
тГогсе еасЬ соип(гу'8 гезропмЬИйу Гог 1(5 ожп есопопис
сИокез. Л гсГосизед 1МР ж!!! з(геп{дЬеп тагке( тзШийопз
апд тагке( д|зарНпе оуег Гтапаа! деазюпз. Ье1ртв (о рго-
то(е а з(аЫе апд ргозрегоиз ^1оЬа1 есопоту. Ву дот^ зо.
оуег (1те тагке(з апд (Ье рпуа(е зес(ог сап зирр1ап( (Ьс пеед
Гог (Ье 1МР (о регГогтп т 1(з сиггеп( го!е.

•	Вш!дт§ Ьоса1 Сарда! Магке(з апд (Ье Рогта! Есопоту т (Ьс
Веуе1орт$» ХУоНд. ТЬе Пгз( р!асе (Ьа( зта11 Ьиз1пе8зез т де-
уе1орт^ соип(пез (ит (о Гог гезоигсез 18 (Ьек ожп дотея(к
тагке(з. Е)пГоПипа(е!у, т (оо тапу соип(пез (Ьезе гезоигсез
аге ипауаПаЫе дие (о жеак Гтапаа! зуз(ет8. а 1аск оГ ргор-
ег(у п^Ь(8, апд (Ье д|уегзюп оГ есопопис ас(1У1(у аиау Ггот
(Ье Гогта! есопоту т(о (Ье Ыаск тагке(. ТЬе 11т(ед 5>(а(ез
ж!!! жогк ж!(Ь (Ьезе соип(пез (о деуе!ор апд з(геп$дЬсп 1оса!
сар|(а! тагкеЬ апд гедисе (Ье Ыаск тагке(. ТЫз жП1 ргоу<де
тоге гезоигсез (о Ье1рт§ (Ье риЬНс зес(ог ртует еНес(1Уе!у
апд (Ье рпуа(с зес(ог ^гож апд ргозрег.

•	Сгеайпу а Моге Тгапзрагепи Ассоип(аЫе, апд Зесиге 1п(ета-
(юпа! Р|папс1а! $уз(ет. ТЬе 1!п|(ед 5>(а(ез Ьаз жогкед жкЬ риЫк
апд рп*а(е раЛпегз (о Ье1р зесиге (Ье т(ета(юпа1 Гтапсча! зуз-
(ет а^а1пз( аЬизе Ьу сппмпа1з, (еггоп8(8, топеу 1аипдегегз, апд
соггир( роНйса! 1еадегз. ^е ж!П сопНпие (о изе т(ета(юпа! уеп-
исз Ике (Ье РтапсЫ Ас(юп Тазк Ротсе (о епзиге (Ьа( (Ыз $1оЬа1
зуз(ет 18 (гапзрагеп! апд рго(ес(ед Ггот аЬизе Ьу (ат(ед сар!(а!.
\Уе тиз( а!зо деуе!ор пеж (оо!з (Ьа( аПож из (о де(ес(, д!згир(,
апд 1зо1а(с го^ие Гтапаа1 р!ауегз апд @а(екеерегз.

VII. ЕХРА^ ТНЕ С1КСЬЕ ОЕ ЭЕУЕЬОРМЕКТ
ВУ ОРЕМПЧС 8ОС1ЕТ1Е5 А!ЧВ В1ЛЫ)1МС
ТНЕ 1МЕНА8ТКиСТ1)КЕ ОГ ОЕМОС ВАСУ

А.	Зиттагу оГНа(юпа) ЗесипТу 8(га(с§у 2002

Нс!рт^ (Ье жоНд’з роог 13 а з(га(е^!с рпоп(у апд а тога! 1т-
регаНуе. Есопогтс деуе!ортсп(, гезропз1Ыс ^оуетапсе, апд тдь
\1с1иа1 НЬейу аге 1П(1та(е1у соппес(ед. Раз! Гоге^п азз18(апсе (о сог-
гир( апд теГГескуе ^оуеттеп(з ГаПед (о Ье1р (Ье рори1а(юпз т
$ггеа(ез( пеед. 1пз(еад, н ойеп 1тредед детосгайс геГогт апд еп-
соига^ед соггирйоп. ТЬе Ыпйсд 8(а(ез тиз( ргото(е деуе1ортеп(
ргоагатз (Ьа(асЫеуе теазигаЫе гези!(з — геххагдт^ геГогт», еп-
соига^т^ (гапзрагепсу, апд 1тргоут§ реорк’з Нуез. кед Ьу (Ье
к1п11ед 8(а(ез, (Ье т(ета(юпа1 соттипду Ьаз епдогзед (Ыз арргоасЬ
т (Ье Моп(еггеу Сопзепзиз.

В.	Сиггеп( Соп(ех(: 8иссеззез апд СЬаНеп^ез

ГЬе Ппкед 8(а(ез Ьаз (тргоуед (Ье Нуез оГ пиШопз оГ реорк апд
(гапзГогтед (Ье ргас(ке оГ деуе1ортеп( Ьу адор(<п§ тоге еГГесНуе
роПскз апд рго^атз.

•	Адуапст^ Оеуе1ортеп( апд ВетГогст^ ВеГогт. ГЬе Ад-
тпмз(га(юп рюпеегеда геуо!и(юп т деуе1ортеп( я(га(е&у хуИЬ
(Ье МШеппшт СЬаПеп^е Ассоип( рго^гат, геххагдт^ соип-
(пе$ (Ьа( ^охет .)и511у, туез( т (Ьек реорк, апд Гоз(ег есо-
попис Ггеедот. ТЬе рго^гат 18 Ьазсд оп (Ье рппарк (Ьа( еасЬ
пайоп Ьеагз (Ье ге$роп»|ЫН(у Гог Из охуп деуекртепк К оПегз
^оуеттепЬ (Ье орройит(у апд (Ье теапз (о ипдейаке (гапз-
Гогта(юпа1 сЬап^е Ьу дез1$»пт$> (Ьек охуп геГогт апд деуек
ортеп( рго^гатз. хуЫсЬ аге (Ьеп Гипдед (Ьгои^Ь (Ье МШеп-
пшт СЬаНеп^е СогрогаОоп (МСС). ТЬе МСС Ьаз арргоуед
оуег $1.5 ЫШоп Гог сотрас(з т е!^Ь( соипГпез, 18 хуогкт^
\У1(Ь оуег а догеп о(Ьег соип(пез оп сотрас(». апд Ьа» сот-
тШед тапу ятаПег ^гап(8 (о о(Ьег раПпег соип(пея.

•	Типппв (Ье Т<де А^а1п»( АЮ8 апд СМЬег 1пГес(юиз О|яеа5е8.
ТЬе Рге»1деп(’8 Етег^епсу Р1ап Гог АЮ8 ВеПеГ 1$ ап ип-
ргеседеп(ед. 5-уеаг, $15 ЫШоп еГГогТ. ВиПдт^ оп (Ье зиссезз
оГ рюпеепп^ рго^гатз т АГпса, хус Ьауе 1аипсЬед а та]ог
П1(1а(|уе (Ьа( иИ1 ргеуеп( 7 тЛНоп пеху тГесйопз, ргоу<де
(геа(теп( (о 2 гтШоп тГес(ед тд|у1диа1з, апд саге Гог 10 тд-
Ноп АЮ8 огрЬапз апд о(Ьегз а(Тес(ед Ьу (Ье д|зеазс. \Уе Ьауе
1аипсЬед а $1.2 ЫШоп, 5-уеаг 1т(1а11УС (о гедисе та!апа
деаШз Ьу 50 регсеп( т а( 1еаз( 15 (аг^е(ед соип(пез. То тоЫ-
Нхе о(Ьег пайопз апд (Ье рпуа(е зес(ог. (Ье к)т(ед 8(а(ез р!о-
пеегед (Ье сгеа(юп оГ (Ье 61оЬа1 Еипд (о Н1У/АЮ8, Ти-
Ьегси1оз18, апд Ма1апа. \Уе аге (Ье 1аг@ез( допог (о (Ье Еипд
апд Ьауе акеаду соп(г1Ьи(ед оуег $1.4 ЫШоп.
•	РготоПп^ Г>еЬ( 8ия(атаЫ11(у апд а Ра(Ь Тоиагд Рпуа(е Сарь
1а I Магке(я. ТЬе АдпдтяГгаНоп Ьая яои&Ь( (о Ьгеак (Ье Ьигдеп
оГ деЬ( (Ьа( (гаря тапу роог соип(пея Ьу епсоига{г!п§ т(ета-
(1опа1 Гтапс1а1 тя(Пи(юпя (о ргоу>де ^гап(я тя(еад оГ 1оапя (о
1о\у-тсоте паНопя. 'ЛнЬ (Ье 11т(ед Кт^дот, \*е яреагЬеадед
(Ье С-8 1П1(!а(1Уе (о ргстде 100 регсеп! ти1(На(ега1 деЬ( геНеГ
(о циаЬ(утз НеауПу 1пдеЬ(ед Роог Соип(пея. Кедиств деЬ(
(о яиЖатаЫе 1еуе1я а11о\*8 соипгпея (о Госия оп !ттед|а(е де-
уе!ортеп( сЬа11еп$ея. 1п (Ье 1оп§ гип, гедисту деЬ( а!яо ореп»
ассеяя (о рпуа(е сар1(а! тагке(я чуЫсЬ Гоя(ег яоипд роНскя
апд 1оп$-(егт ^гоМЬ.

•	Аддгеяят^ 1)г$еп( Меедя апд 1пуея(т^ т Реорк. ТЬе Е1т(ед
8(а(ея кадя (Ье хуог!д т ргоу(д1п@ Гоод геНеГ. \^е 1аипсЬед (Ье
1т(1а(|уе (о Епд Нип^ег т АГгка, и»1П@ яскпсе. (есЬпо!о^у.
апд тагке( тсепдуея (о тсгеаяе (Ье ргодис(1У1(у оГ АГпсап
Гагтегя. \Уе 1аипсЬед а 3-уеаг, $900 тННоп ЫНаНуе (о рго-
у«де с!еап \уа(ег (о (Ье роог. Ч'е Ьауе (пркд Ьаяк едисаНоп
аяя1я(апсе (Ьгои^Ь ргоугатя яисЬ а» (Ье АГпса ЕдисаНоп 1т-
йаНуе, луЫсЬ \уП1 (гат (еасЬег» апд адтт1$(га(ог$. Ьш1д
хсЬоок, Ьиу 1ех(Ьоок», апд ехрапд орроПитНе» т»|де апд
ои(.<йде (Ье с1а$$гоот.

•	Е1п1еа»Ып^ (Ье Ро\уег оГ (Ье Рпуа(е 8сс(ог. ТЬе Адт1П15(га(1оп
Ьа» $ои&Ь( (о пш!(|р1у (Ье >трас( оГ оиг деуе!ортеп( а$»1»(апсе
(Ьгои^Ь 1тиа(1Уе$ »исЬ ая (Ье

С1оЬа1 С)еус1ортеп( АШапсе. ууЫсЬ Гог^ея райпегяЫря у*1(Ь (Ье
рпуа(е яес(ог (о адуапсе деуе1ортеп( уоа1я, апд Уо1ип(еегя Гог Ргоя-
реп(у. ууЫсЬ епНяСя яоте оГ оиг №(юп’я тоя( сараЫе ргоГе88Юпа1я
(о яегуе 8(га(е§1са11у т деуе1орту па(юпя.

•	Е|^Ь(1п^ Соггир(юп апд Ргото(т$1 Тгапярагепсу. ТЬгои^Ь
ти!(|1а(ега1 еЙоНя Ике (Ье 6-8 Тгапярагепсу 1п№а(1Уе апд оиг
роНсу оГ депут^ соггир( Гогедо оГНс1а1я еп(гу т(о (Ье Ып1(ед
8(а(ея, >уе аге Ье1рт^ епяиге (Ьа( ог^атхед спте апд рагаяШс
гикгя до по( сЬоке оГГ (Ье ЬепеЛ(я оГ есопотк аяя1я(апсе апд
^го\у(Ь. ^е Ьауе тсгеаяед оиг оуегаП деуе1ортеп( аяя1я(апсе
ярепд(п§ Ьу 97 регсеп( ятсе 2000. 1п а11 оГ (Ьеяе еГГопя, (Ье
Е1п)(ед 8(а(ея Ьая яои$»Ь( сопсге(е теаяигея оГ яиссеяя. Еипдт^
18 а теапя, по( (Ье епд. \Ме аге 8>У>пё тоге топеу (о Ье1р (Ье
\уог1д’я роог. апд ^1Ут§ 1( тоге еГГес(1уе1у.
Мапу сЬаПеп^ез гетат, 1пс1ид!п§:

•	Не1ртв ш|11юпя оГ реор1е т (Ье луогИ луЬо сопйпие (о зиГГег
Ггот роуег(у апд д1зеазе;

•	Епзипп^ (Ьа( (Ье деНуегу оГ ахз1з(апсе гетГогсез ^оод воуегп-
апсе апд зоипд есопогтс роЬаез; апд

•	ВиПдт^ (Ье сарае! (у оГ роог соип(пез (о (аке олупегзЫр оГ
(Ьей олуп деуе1ортеп( з(га(едкз.

С. ТЬе \Уау ЛЬеад

Атепса'!» па(юпа1 т(егез(з апд тога! уаЫсз дпуе из т (Ье зате
д1гес(юп: (о азз1з( (Ье \уог!д'з роог сЫгепз апд 1еаз( деуе!оред па-
(1опз апд Ье1р 1П(е^га(е (Ьет т(о (Ье ^1оЬа1 есопоту. XV е Ьауе ас-
сотрНзЬед тапу оГ (Ье $оа1з Ыд ои( т (Ье 2002 На(юпа1 8есип(у
8(га(е^у. Мапу оГ (Ье пе\у тЫаНуез \*е 1аипсЬед т (Ье 1аз( 4 уеагз
аге пол* Гй11у орега(1П§ (о Ье1р (Ье рН^Ь( оГ (Ье луоНд'з 1еаз( ГогТи-
па(е. ХУе и1П регзеуеге оп (Ыз ра(Ь.

Г)еуе1ортеп< гетГогсез д|р!отасу апд деГепзе, гедисту 1оп{$-
(егт (Ьгеа(з (о оиг пайопа! зесип(у Ьу Ье!рт$ (о Ьидд з(аЫе, ргоз-
регоиз, апд реасеГи! зоскиез. 1тргоут$ (Ье \уау \уе изе Гоге!§п аз-
818(апсе ийП таке к тоге еГГесйуе т з(геп^(Ьеп1П§ гезропз^Ые $оу-
еттеп(з, гезропдт^ (о зиЙ'епп§, апд ппрголт^ реор!е’з Цуез.

I.	ТгапзГогтаиопа! О1р1отасу апд ЕГГесйуе Оетосгасу

ТгапзГогтайопа! д!р!отасу теапз луогкту \укЬ оиг тапу т(ег-
па(1опа! раПпегз (о Ьидд апд зиз(ат детосгаПс. луеИ-^олетед з(а(ез
(Ьа( иIII гезропд (о (Ье пеедз оГ (Ьек сЫгепз апд сопдис( (ЬетзеКез
гезропз|Ыу т (Ье т(ета(юпа1 зуз(ет. Ьоп{»-(егт деуе!ортеп( тиз(
1пс1иде епсоига^т^ ^оуеттеп(з (о таке \У1зе сЬокез апд азз18(1П@
(Ьет !п 1тр1етеп(т§ (Ьозе сЬокез. УЛк \уд1 епсоига^е апд гелуагд
}гоод ЬеЬауюг га(Ьег (Ьап гетГогсе пеуаОуе ЬеЬауюг. 1!1(1та(е1у к 1$
(Ье соип(гкз (Ьетзе1уез (Ьа( тиз( деаде (о (аке (Ье песеззагу з(ерз
(ол*агд деуе!ортеп(, уе( л*е луШ Ье1р адуапсе (Ыз ргосезз Ьу сгеа1т&
ех(ета1 тсепПуез Гог §оуеттеп(з (о гсГогт (Ьетзекез. ЕЯесПуе
есопотк деуе1ортеп( адуапсез оиг па(>опа! зесип(у Ьу Ье1р!п§
ргото(егезроп81Ыс $оуеге1^п(у, по( регтапеп( дерепдепсу. УУ еак
апд 1троуег18Ьсд $(а(е$ апд ипуоуетед агеаз аге по( оп!у а (Ьгеа( (о
(Ье1г реор!с апд а Ьигдеп оп ге^юпа! есопоткз, Ьи( аге а!зо зизсер-
йЫе (о ехр!о1(а(юп Ьу (еггопз(з. (угап(з, апд т(ета(1опа1сптта1з.
\^'е луШ луогк (о Ьо!з(ег (Ьгеа(епед з(а(ез, ргоу1дс геНеГ т Отез оГ
СП818, апд ЬиНд сараску т деуе1ор!п^ 8(а(е8 (о тсгеаче (Ьей рго-
^ге88.

2.	Макт^ Роге^п А$8181апсе Моге ЕЕГесПуе

ТЬе Адт1П18(гайоп Ьа8 сгеа(ед 1Ье пе« розкюп оЕ О1гес(ог оЕ
Рогс1$дп А8818(апсе (ОРА) т (Не 8(а(е ОерайтепЕ ТЬе ОРА «III
8егуе сопсиггсп(1у а8 Адгтт8(га(ог оЕ1_1. 8. А^епсу Гог 1п(ета(юпа1
Г>еуе1оргпеп1 (Е18АЮ), а ро81(юп (Ьа( «П1 сопппие (о Ье а( (Ье 1еуе1
оЕ Г)ери(у 8есге(агу. апд «Ш Ьауе, сопз18(еп( «нЬ ех18(1п@ 1е^а1 ге-
Яи<гетеп(8, аи(Ьоп(у очег аП 8(а(е Оерайтеп( апд 118АЮ Еоге^п
а8818(апсе. ТЬ18 геог^атхаПоп «411 сгеа(е а тоге игпЛед апд га(юпа1
8(гис(иге (Ьа( «111 тоге Еи11у аН^п а8818(апсе рго^гать т 8(а(е апд
118АЮ, тсгеазе (Ье еПес(1уепе88 оЕ (Ье8е ргоугатч Еог геар1еп(
соип(пе8. апд епзиге (Ьа( «е аге Ьет§ (Ье Ье8( ро88|Ые 8(е«агд8 оЕ
(ахрауег доНагч. Апд к «111 Госи8 оиг Гоге^п а5818(апсе оп рготоНп^
§геа(ег о«'пеп>Ыр апд ге8роп8|ЫН(у оп (Ье рай оЕ Ьо8( па(юп8 апд
(Ьей С11(2еп8.

\М(Ь (Ыз пе«’ аи(Ьоп(у. Опе □РА/Адтт18(га(ог «411 деуе1ор а
соогд1па(сд Гоге1§п аз$(8(апсе 8(га(е§у, тс1ид1п$ 5-уеаг. соип(гу-
8ресИ1с а8818(апсе 8(га(е^1е8 апд аппиа! соип(гу-8рес1Г1с а8818(апсе
орегаХюпа! р1ап8. ТЬе ОРА/Адт1п18(га(ог а18О «И1 ргоучде ^шдапсе
Гог (Ье а8818(апсе деНчегед (Ьгои^Ь о(Ьег епП(1е8 оЕ (Ье Опкед 8(а(С8
боуеттепГ, тс1идтв (Ье МСС апд (Ье ОЕПсе оЕ (Ье СИоЬа! АЮ8
Соогд1па(ог.

То епзиге (Ье Ье8( 8(е«агд8Ыр оЕ оиг Гоге^п а8818(апсе, (Ье
Опкед 8(а(ех «И1:

•	О18(1п@и18Ь атоп^ (Ье дИТегеп( сЬаПеп^ев Гас1п^ д1Йегеп( па-
(1ОП8 апд аддге88 (Ьо8е сЬа11еп@е8 «|(Ь (оок арргорпа(е Гог
еасЬ соип(гу’8 8(а&е оЕдеуе1ортеп(;

•	Епсоига^е апд ге«агд §оод воуеттеп( апд есопопмс геГогт,
Ьо(Ь Ы1а(ега11у апд (Ьгои^Ь (Ье ти1(На(сга1 1П8(1(и(1оп8 8исЬ ач
1п(ета(1опа1 ЛпапсЫ 1п8П(и(юп8, (Ье 6-8. апд (Ье А51а-Рас1Лс
Есопогп1С Соорегайоп (АРЕС);

•	Еп§а^е (Ье рпуа(е аес(ог (о Ье1р 8оке деуе!ортеп( ргоЫетз;

•	Ргото(е ^гадиа(1оп Ггот есопопнс а<д дерепдепсу «1(Ь (Ье и1-
(1та(е ^оа1 оГ епдт@ а8818(апсе;

•	ВиПд (гаде сараспу (о епаЫе (Ье рооге8( соипХпез (о еп(ег 1п(о
(Ье 1>1оЬа1 (гаде 8У8(ет; апд
• Етро\уег 1оса1 1садегз (о (аке гезропмЬПйу Гог 1Ье1Г соип(гу’з
деуе!ортеп(.

Оиг аз518(апсе еПоПя м>Н1 а1зо Ь|^11Н^.Ь( апд ЬиНд оп (Ье кзяопя
1еатед Ггот 8иссезз(и1 ехатр!ея оГ мпяе деуе!ортсп( апд есопопис
роНсу сЬокез, зисЬ аз (Ье КОК, Та^ап, 1ге1апд. Ро1апд, 81оуак<а,
СЬНе. апд Во(з\уапа.

VIII. ВЕУЕЬОР АСЕМОАХ ГОК СООРЕКАТ1УЕ АСТКЖ
^У1ТН ТНЕ ОТНЕК МАРХ СККТЕЖЗ ОГ СЬОВАЬ РО\УЕЙ

А. Зиттагу оГКа(юпа1 8есип(у 8(га(е^у 2002

Кс1а(1опя \у«(Ь (Ье тоз( роууегГи! соип(пез т (Ье иог1д аге сеп(га)
(о оиг пабопа! зесигку Жга(еру. Оиг рпогку 18 ригзит§ Атепсап т-
(егез(5 ууЦЬт соорегайуе ге1а(юпяЫр8, раг6си1аг1у >уйЬ оиг о!дез(
апд с1о8сз( Глепдз апд аШез. А( (Ье вате («те. уус тиз( зе1хе (Ье ор-
рог(ит(у — ипияиа! т Ыз(опса1 (егтз — оГ ап аЬяепсе оГ Гипда-
теп(а! сопГНс( Ье(\\ееп (Ье ^геа( рохуегз. Апо(Ьег рпоп(у, (ЬегеГоге,
18 ргеуеп(1п§ (Ье геетег^епсе оГ(Ье §геа( рохуег пуа1пез (Ьа( дтдед
(Ье \уог1д т ргеуюия ега8. №ху (ппея детапд пеху арргоасЬез, Лех1-
Ыс епои^Ь (о регтк еГГесиус асбоп ечеп хуЬсп (Ьеге аге геазопаЫе
д1ГГегепсея оГ ортюпз атоп§ Гпепдя, уе( 8(гоп^ епоирЬ (о сопГгоп(-
(Ье сЬаИеп^ея (Ье у.ог1д Гасе8.

В. Сиггеп( Соп(ех(: Зиссезяея апд СЬа11еп§ея

ТЬе От(ед 5>(а(ея Ьая еп]оуед ипргеседеп(сд 1еуек оГ соорега-
(1оп оп тапу оГ 1(8 Ы^ЬеЖ пайопа1 8есип(у рпоп(1в8:

•	ТЬе §1оЬа1 соаННоп а^а!П8( (еггог Ьая ^гоууп апд деерепед,
\у |(Ь ех(еп81Уе соорегабоп апд соттоп геяоке. ТЬе па(юп8
(Ьа( Ьауе раппегед хуйЬ из т АГ^,Иап18(ап апд 1гая Ьауе деуе1-
оред сараЫНйея (Ьа( сап Ье аррНед (о о(Ьег сЬаПеп^ез.

•	\Уе Ьауе ]отед уул(Ь о(Ьег пайопз агоипд (Ьс *лог!д ая иеП ая
питегоиз ти1(Па(ега1 ог{гатга(юпя (о >тргоуе (Ьс сараЫ1((у
оГ аП па()опз (о деГспд (Ье«г Ьотс1апдз а^атя( (сггопз(з апд
(гапзпаПопа! спт1па1з.

•	>Уе Ьауе асЫеУсд ех(гаогдтагу соогдтайоп атоп§ 111з(опс
пуа!з т ргея81П{1 (Ье ОРКК (о аЬапдоп 1(з пис1еаг рго^гат.

•	\Уе Ьауе райпегед хуЬЬ Еигореап а!Нея апд т(етайопа1 тзй-
(и(1опз (о ргеззиге 1гап (о Ьопог 1(з поп-ргоНГегабоп соттд-
теп(з.
•	ТЬе МогГЬ А(1апйс Тгеа(у Ог^атгайоп (КАТО) IX (гапхГогт-
т$? кхе1ГСо тее( сиггеп( (Ьгеа(х апс1 $ р1ау >п^ а 1еад|п§ го1е т
з1аЬ11|х1п^ (Ье Ва1капх апд АГ§Ьап1х(ап. ах иеП ах (гапмп§ (Ье
1гац| тдйагу 1садегхЫр (о аддгехх йх хесигйу сЬаПеп^ех.

•	\Уе Ьа\е хе( ах!де десадех оГ пт(гих( апд ри( ге!а(1опх \\1(Ь 1п-
д1а. (Ье куоНд’х том рори!оих детосгасу. оп а пс\у апд Ггид-
Ги1 ра(Ь.

Ас (Ье хате йтс. Атепса'х ге1а(юпх ийЬ о(Ьег пайопх Ьауе
Ьееп х(гоп§, епои$гЬ (о ийЬх(апд дИТегепсех апд сапд)д ехсЬап^ех оГ
у|е\У8.

•	8оте оГоиг о1дех( апд с!охех( Гпепдх д1ха§геед и йЬ I). 8. ро1-
1су т 1гач. ТЬеге аге оп$от§ апд хепоих деЬа(ех м> йЬ оиг а1-
11С8 аЬои( Ьо\у Ьех( (о аддгехх (Ье итдие апд еуо1ут§ па(иге оГ
(Ье §1оЬа1 (еггопх( (Ьгеа(.

•	Ч'с Ьауе д|хаугеед оп (Ье х(ерх (о гедисе а§пси1(ига1 хиЬх>д1ех
апд асЫеуе хиссехх т (Ье \УТО ОоЬа Коипд оГ (гаде пе^ойа-
йопх. 'Ус Ьауе а!хо Гасед сЬаПеп^ех т Гог^тд сопхепхих \У1(Ь
о(Ьег та]ог пайопх оп (Ье тох( еНесйуе теахигех (о рго(ес(
(Ье епу|гоптеп(.

С. ГЬе \Уау АЬеад

ТЬе х(гиод1е а^атх( тПйап( 1$1агтс гадкаНхт IX (Ье цгеа( |део-
1о^(са1 сопЛю( оГ (Ьс еаг1у уеап> оГ (Ье 21м сеп(игу апд Нпдх (Ьс
^геа( ро>*ег5 аП оп (Ье хате <иде — орро$т& (Ье (еггоп$С$. ТЫх си-
ситМапсе ддТегх ргоГоипд1у Ггот (Ье 1дсо1о$иса1 5(ги^1е$ оГ (Ье
2(МЬ сеп(игу. \*ЫсЬ хаи (Ье ^геа( ро\уегх д|У)дед Ьу 1део1о^у ах иеП
ах Ьу па(1опа1 т(егех(.

ТЬе ро(еп(1а1 Гог угеа( роиег сопхепхих ргехеп(х (Ье 11п1(ед 8(а(сх
\\1(Ь ап ех(гаогдтагу оррог(шн(у. Уе( ссг(ат сЬаПеп^ех тих( Ье оуег-
соте. 8оте пайопх д1Пег уул(Ь их оп (Ье арргорпа(е расе оГ сЬап^е.
О(Ьег паиопх ргоу|де гЬе(опса) хиррог( Гог Ггее тагке(х апд еН'ес(1Уе
детосгасу Ьи( Н((1е ас(юп оп Ггеедот'х ЬеЬа1Г. Е|ус рг1пс»р1ех ипдег-
§1гд оиг х(га(ецу Гог ге1а(юпх и кЬ (Ье тат сеп(егх оГ §1оЬа1 роиег.

•	Е1ГМ. (Ьехе ге1а(юпх тих( Ье хс( т (Ьек ргорег соп(ех(. ВНа(-
ега) роПаех (Ьа( 1@поге ге^юпа! апд ^1оЬа1 геаПЛех аге
Ш11|ке1у (о хиссеед.

•	8есопд, (Ьехе ге1а(1опх тих( Ье хирроПед Ьу арргорпасе «пх(1-
(и(1опх, ге1>1опа1 апд (>1оЬа1, (о такс соорегайоп тоге реппа-
пеп(. еЕГесЛуе, апд и1де-геасЬт{$. \УЬеге ех(з(тз тз(киЛопз
сап Ье геГогтед (о тее1 пей сЬаПеп^ез. ие. а1оп§ \укЬ оиг
раг(пегз. тиз( геГогт (Ьет. \УЬеге арргорпа(е тзЛ(иЛопз до
по( ех1з(, ие, а1оп^ икЬ оиг райпегз, тиз( сгеа(е (Ьет.

•	ТЫгд, ие саппо( рге(епд (Ьа1 оиг т(егез(з аге ипаЯес(ед Ьу
з(а(ез’ (геа(теп( оГ гЬегг оип сШхепз. Атегка'з т(егез( т
рготоОп^ еГГес(1Уе детосгаскз гез(з оп ап Ь|з(опса1 Гас(:
з(а(сз (Ьа( аге доуетед ие11 аге тоз( тсНпед (о ЬеЬауе ие11.
\Уе иШ епсоига^е а11 оиг раПпегз (о ехрапд НЬеПу, апд (о ге-
зрес( (Ье ги!е оГ 1аи апд (Не д|§пку оГ (Не тд|У1диа1, аз (Не
зигез( иау (о адуапсе (Не иеИ'аге оГ (Ьек реорк апд (о сетеп(
с1озе ге1а(юпз икЬ (Не Опкед 8(а(ез.

•	ЕоиНЬ, иЬке ие до по( зеек (о дк(а(с (о о(Нег з(а(ез (Не
сЬокез (Неу такс, ие до зеек (о тЛиепсе (Не са1си1а(юпз оп
иЬ|сЬ (Незе сНокез аге Ьазед. \Уе а!зо тиз( Ьед^е арргорп-
а(е1у т сазе з(а(ез сНоозе ипи1зе1у.

•	Е1ЙЬ, ие тиз( Ье ргерагед (о ас( а1опе (Г песеззагу, иЫ1е гес-
о§п1гт& (На( (Неге 13 1к(1е оГ 1аз(т§ сопзечиепсе (На( ие сап
ассотрНзН т (Не иог1д икЬои( (Не зиз(атед соорегаЛоп оГ
оиг а11кз апд раПпегз.

I.	ТНе \Уез(ет НегтзрЬеге

ТНсзе рппаркз $»шде оиг ге1аЛопз икЬт оиг оип НепмзрЬеге,
(Не ГгопЛте оГ деГспзе оГ Атепсап паЛопа! зесип(у. Оиг ^оа1 ге-
татз а НепшрНеге Ги11у детосга(к, Ьоипд (о§е(Нег Ьу §оод и!П.
зесип(у соорегаЛоп. апд Же оррог(ит(у Гог а11 оиг ск(2епз (о ргоз-
рег. Тугап(з апд (Позе хуЬо \уои1д Го Пои (Ьет Ье1оп^ (о а д1ГГегеп(
ега апд тиз( по( Ье аПоиед (о геуегзе (Не рго^гезз оГ (Не 1аз( (ио
десадез. Соип(пез т (Не НепЛзрНеге тиз( Ье Не1ред (о (Не ра(Н оГ
$из(атед ро!кка1 апд есопотк дсуе1ортеп(. ТНе десерЛуе арреа!
оГ апЛ-Ггее тагке( рориНзт тиз( по( Ье аПои-ед (о егоде роНЛса!
Ггеедотз апд (гар (Ье НепизрЬеге'з роогез( т сускз оГ роуег(у. 1Г
Атепса’з пеагез( пе1^ЬЬогз аге по( зесиге апд з(аЫе. (Пеп Атепсапз
ХУ1П Ье 1езз зесиге. Оиг з(га(е§у Гог (Ье НепнзрЬеге Ье^тз и4(Ь деер-
спт^ кеу ге1аЛопзЬ1рз икЬ Сапада апд Мехко, а ГоипдаЛоп оГ
зЬагед уа!иез апд соорегаЛуе роНскз (Ьа( сап Ье ех(епдед (Ьгои^Ь-
ои( (Ье ге^кп. \Уе тиз( сопЛпие (о хуогк икЬ оиг пе^ЬЬогз т (Ье
НегтзрЬеге (о гедисе П1е$а1 (тпЛ^гаЛоп апд ргото(е ехрапдед есо-
попнс орроПип>(у Гог таг^паПхед рорикйюпз. 'Л'е тиз! а!зо зоВд-
1(у з(га(е^1с ге1а(юпзЫрз ич(Ь ге^юпа! 1еадегз т Сеп(га1 апд 8ои(Ь
Атепса апд (Ье СапЬЬеап нЬо аге деерепт^ (Ьек соттйтеп( (о
детосгаОс уа1иез. Апд «е тиз! сопйпие (о \уогк \уйЬ ге^юпа! рап-
пегз (о таке ти1(Па(ега1 тзишНопз Нке (Ье ОА8 апд (Ье 1п(ег-
Атепсап Оеуе1ортеп( Вапк тоге еОесйуе апд ЬеПег аЫе (о Гоз!ег
сопсеПед аскоп (о аддгезз !Ьгеа!з (Ьа( тау апзе (о (Ье ге^роп'з з!а-
ЫВ(у, зесигку. ргозреп!у, ог детосгайс рго^цсзз. ТоДОЬег, (Ьезе
райпегзЫрз сап адуапсе оиг Гоиг з!га(е{рс рпопкез Гог (Ье ге^юп:
Ьо1з!епп^ зесип!у. з(геп^(Ьеп1п^ детосгаНс 1пз!)!и!1опз. ргото(т$
ргозрегку, апд туе$(тв т реорк.

2.	АГпса

АГпса Ьо1дз §го\У1п^ §ео-5(га(е^1С «троПапсе апд 1з а Ы§Ь рпог-
1(у оГ (Ь|з Адт1П1з(га(1оп. 1( 15 а р1асе оГ ргогтзе апд оррогШпку,
Ппкед (о (Ье 1]т(ед 8(а!ез Ьу Ь|з!огу, сикиге, соттегсе, апд з!га!е-
§1С 81$тЛсапсе. Оиг §оа! <8 ап АГпсап соп(теп( (Ьа( кпоиъ ВЬеЛу,
реасе. з!аЫВ!у. апд тсгеазт^ ргозреп(у. АГпса’з ро(еп(<а1 Ьаз т (Ье
раз! Ьееп Ье1д ЬоЖа^е Ьу (Ье Ыпег 1е§асу оГ со1ота! пмзги1е апд Ьад
сЬо1сез Ьу зоте АГпсап 1еадсгз. ТЬе ОпНед 8(а(ез гесо^тгез (Ьа(
оиг зесигку дерепдз ироп райпепп^ икЬ АГпсапз (о зИеп^гЬеп Гга§-
|1е апд Гадт^ з(а(ез апд Ьпп^ ип^оуегпед агеаз ипдег (Ье соп(го1 оГ
еГГсс(1Уе детосгаскз. Оуегсотт^ (Ье сЬаПеп^ез А(пса Гасез ге-
Яшгез райпегзЫр, по( ра(етаПзт. Оиг з(га(е8у 1$ (о ргото(е есо-
пот1с деуе!ортеп( апд (Ье ехрапзюп оГ еГГесОуе. детосгайс $оу-
егпапсе зо (Ьа( АГпсап з(а(ез сап (аке (Ье 1еад т аддгеззт§ АГпсап
сЬаПеп^ез. ТЬгои^гЬ (тргочед ^оуегпапсе. гедисед сопгир(юп, апд
тагке( геГогтз. АГпсап па(юпз сап ВЛ (Ьетзекез (очагд а ЬеПег Ги-
(иге. \Уе аге согшткед (о ууогкт^ м, пЬ АГпсап пайопз (о з(геп^(Ьеп
(Ье1Г дотез(1с сараЫПВез апд (Ье ге^кта! сараску оГ (Ье АЫ (о зир-
роп роз(-сопГНс( (гапзГогтаНопз. сопзоНда(е детосгаВс (гапзкюпз,
апд 1тргоуереасекеерт$ апд д1заз(сг гезропзез.

3.	М1дд1е Еаз(

ГЬе Вгоадег М1дд1е Еаз( сопкпиез (о соттапд (Ье иог1д'з а((еп-
(юп. Гог (оо 1оп{5. (оо тапу пайоп оГ (Ье М1дд1е Еаз( Ьауе зиГГегед
Ггот а Ггеедот деЛс<(. Кергеззюп Ьаз Гоз(егед соггирйоп, 1тЬа1-
апсед ог з(а^пап( есопот1ез, роН()са1 гезеп(теп(з. ге^ропа! сопГВс(.з,
апд геП§юиз ехГгепняп. ТЬезе ша1ад1ез ччеге аП с1оакед Ьу ап Ши-
8(оп оГз(аЬЖ(у. Уе( (Ье реор1ез оГ(Ье М(дд1е Еаз( зЬаге (Ье зате де-
81ге$ аз реор!е т (Ье гез( оГ (Ье ччог!д: ПЬеИу. орроПип1(у. ]изйсе,
огдег, апд реасе. ТЬе8е дез1гез аге почу Ьет^ ехргеззед т тоуе-
теп(з Гог геГогт. ГЬе Ыпкед 8(а(ез 18 соттП(ед (о зирропт^ (Ье еГ-
ГоПз оГ геГогтег8 (о геаНге а ЬеПег ПГе Гог (Ьетзе1уез апд (Ьей ге-
8<оп.

'Ле 8еек а М)дд1е Еаз( оГ тдерепдеп( з(а(ез, а( реасе ччкЬ еасЬ
о(Ьег, апд Ги11у раПкйрайп^ т ап ореп §1оЬа1 тагке( оГ уоодз. зег-
у|сез. апд 1деаз. \Уе аге зеек1п§ (о ЬиИд а Ггатеччогк (Ьа( чуШ аПочч
1згае1 апд (Ье Ра1езйтап (еггкопез (о Цуе 81де Ьу з|де т реасе апд
зесип(у аз (ччо детосгайс з(а(ез. 1п (Ье ччлдег ге^юп, чче чуШ соп-
йпие (о зирроп еГГоПз Гог геГогт апд Ггеедот т (гадтопа! аШез
зисЬ аз Е§ур( апд 8аид1 АгаНа. Тугаппюа! ге^1те8 зисЬ аз 1гап апд
8упа (Ьа( орргезз а( Ьоте апд зропзог (еггопзт аЬгоад кпочч (Ьа( чче
чуШ сопйпие (о з(апд чупЬ (Ьек реор1е ак;а1П5( (Ье1гпйзги1е. Апд (п
1гад. чче чуШ сопйпие (о зирроП (Ье 1гая1 реор!е апд (Ьек Ыз(опс
тагсЬ Ггот (угаппу (о еГГесйуе детосгасу. XV е чуШ ччогк ччкЬ (Ье
Ггее1у е!ес(ед. детосгайс §очеттеп( оГ 1гач — оиг печч раппег т
(Ье Х\'аг оп Теггог — (о сопзоПда(е апд ехрапд Ггеедот. апд (о ЬиПд
зесип(у апд (азйп^ з(аЬЖ(у.

4.	Еигоре

ТЬе 1ЧопЬ Айапйс Тгеа(у Ог^атхайоп гетатз а Ч1(а1 рШаг оГЫ.
8. Гоге^п роПсу. ТЬе АШапсе Ьаз Ьееп з(геп§(Ьепед Ьу схрапдтк 1(5
тетЬегзЫр апд почч ас(з Ьеуопд 1(з Ьогдегз аз ап тз(гитеп( Гог
реасе апд з(аЬ|П(у т тапу рапз оГ(Ье ччог1д. 1( Ьаз а1зо ез(аЫ1зЬед
раПпегзЫрз ччИЬ о(Ьег кеу Еигореап з(а(ез. тс!идтц Киззиа,
(Агате, апд (Ьегз. ГипЬег ех(спд1п^ ^АТО'8 Ь1з(опс (гапзГогтайоп.
ГЬе т(егпа! геГопп о^АТО з(гис(игез. сараЬП1(1ез, апд ргоседигез
тиз( Ье ассе1ега(ед (о епзиге (Ьа( ^АТО ($ аЫе(о саггу ои( кз пйз-
81ОП8 еГГес((Уе1у. ГЬе АШапсе'з доог чуЖ а!зо гетат ореп (о (Ьозе
соип(пез (Ьа( азрке Гог тетЬегзЫр апд тее( ^АТО з(апдагдз. Еиг-
(Ьег, № ГО тиз( деерсп ччогкт^г ге1айопзЫрз Ьейчееп апд асгозз
тзй(ийопз, аз и |$ дот§ чупЬ (Ье Е1д, апд аз н а!зо сои!д до чуйЬ
печч тзйшйопз. 8исЬ ге1айопзЫрз оНег орройитйсз Гог епЬапс1п^
(Ье д|8(1пс(1че $(геп#(Ь5 апд пмззюпз оГ еасЬ ог^атхайоп. Еигоре 18
Ьоте (о зоте оГ оиг о!дез( апд с1озез( аШез. Оиг соорегайче ге!а-
отредактировал и опубликовал на сайте Л И ) ) Щ Ш Н

(1ОП8 аге ЬиЛ1 оп а зиге ГоипдаПоп оГзЬагед уаЫез апд т1егез1з. ТЫ»
ГоипдаНоп 15 ехрапд апд дееретп^ у> пЖ Же оп^отв зргеад оГ еГ-
ГесПуе детосгааез т Еигоре. апд тиз1 ехрапд апд деереп зЫ1 Гиг-
1Ьег 1Г \уе аге 1о геасЬ Же $оа! оГ а Еигоре хуЬо!е, Ггее. апд а! реасе.
ТЬезе детосгааез аге еГГесНуе раНпегз, ]оттв ичЖ и» Ю ргото1е
в!оЬа! Ггеедот апд ргозреп1у. ]из( аз т Же зрес1а1 гекпюпзЫр Жа1
Ьтдз из ю Же Ыппед Кт^дот, Жезе соорегаПуе ге1аПопзЫр8 Гог^е
деерег дез ЬеПхееп оиг паПопз.

5.	Кизз1а

ТЬе ОпНед 81а1ез зеекз 1о иогк с1озе1у \У1Ж Кизз1а оп зОДодс
1ззиез оГсоттоп т(егез1 апд 1о тапасе йззиез оп иЫсЬ \*е Ьауе д|Г-
Геппд 1п1егез1з. Ву геазоп оГ §ео^гарЬу апд роиег. Кизз1а Ьаз вгеа1
тГШепсе по< оп!у т Еигоре апд к$ ом>п 1ттед1а1е пе^ЬЬогЬоод.
Ьи1 а!зо т тапу оЖег ге^ропз оГ УЙа1 т1егез1 (о из: Же Ьгоадег М1д-
д)е Еая1, 8оиЖ апд Сеп1га1 Аз1а. апд Еаз1 Аз1а. 'Л'е тизг епсоига^е
Кизз1а 1о гезрес! Же уа!иез оГ Ггеедот апд детосгасу а! Ьоте апд
по1 1о (треде Же саизе оГ Ггеедот апд детосгасу т Жезе ге^юпз.
8(гепвЖептв оиг ге1аЬопзЫр чуШ дерепд оп Же роНаез. Гоге^п апд
дотезйс, Жа1 Кизз1а адор(з. Кесеп! (гепдз ге^геПаЫу рот11ом>агд а
дтитзЫпв соттктеп! (о детосгайс Ггеедотз апд тзШийопз. УА/е
чуШ ууогк 1о 1гу 1о регзиаде Же Кизз1ап ОоуеттеШ 1о тоуе Гог-
ууагд. по! Ьаскиагд^а1оп§ Ггеедот’з раЖ.

81аЬШ(у апд ргозрегПу т Кизз1а’8 пе^ЬЬогЬоод муШ Ьс1р деереп
оиг ге1а1юпз \У1Ж Кизз1а; Ьи1 Жа1 з1аЫ1ну мдП гетат е!из|уе аз 1оп^
аз Ж13 ге$цоп 1з по1 доуетед Ьу сГГесПуе детосгааез. 5Уе \уП1 зеек
1о регзиаде Виззйа'з $оуеттеп( Жа( детосгайс рго^гезз т Кизз1а
апд кз ге&юп ЬепеГкз Же реор!ез чуЬо Цуе Жеге апд 1тргоуез ге1а-
допзЫрз \\1Ж из, ууИЬ оЖег \Уе51ет ^оуегптепь. апд атоп^ Жет-
зе1уез. Сопуегзе1у, еЙоПз 1о ргеуепг детосгадс деуе1ортеп1 а!
Ьоте апд аЬгоад ийП Ьатрег Же деуе1ортеп1 оГ Ки$51а'з ге1а1юпз
\у>Ж Же 1Тт1ед 81а1ез, Еигоре. апд Из пеЧ^ЬЬогз.

6.	8оиЖ апд Сеп1га1 Аз1а

8оиЖ апд Сеп1га1 Аз1а 15 а ге^оп оГ ^,геа1 5№Ие^1С 1трог1апсе
ууЬеге Атепсап 1п(еге$Гз апд уаЫез аге еп^а^ед аз псуег ЬеГоге. 1п-
д!а 15 а {$геа( детосгасу. апд оиг зЬагед уаЫез аге Же ГоипдаЬоп оГ
оиг ₽оод ге1адопз. и'е аге еа$г,ег 1о зее Рак1з1ап тоуе а!оп^ а з(аЫе,
зесиге. апд детосгаис ра(Ь. Оиг §оа1 18 Гог (Ье епйге ге^юп оГ8ои(Ь
апд Сеп(га1 Аз1а (о Ье детосгаис, ргозрегоиз, апд а( реасе. \Уе Ьауе
тадс ргеа( зйчдез т (гапзГоптпя Атепса'з ге1а<1опзЬ)р инЬ 1пд1а,
а та]ог роиег (Ьа( зЬагез оиг сотпи(теп( (о Ггеедот, детосгасу,
апд ги1е оГ 1аи. 1п ,1и1у 2005, ие 31&пед а Ьо1д а^геетеп( — а гоад-
тар (о гсаНге (Ье театп^Ги! соорегайоп (Ьа( Ьад е1идсд оиг (ио па-
йопз Гог десадез. 1пд)а пои 18 ро<зед (о зЬоиИсг ^1оЬа1 оЬНддйопз т
соорегайоп инЬ (Ье ЫпНед 8(а(ез т а иау ЬеГййп^ а та]ог роиег.
Рго^гезз иЬЬ 1пд1а Ьаз Ьееп асЫеуед еуеп аз (Ье ПпИед 8(а(ез Ьаз
тргоуед 1(з 8(га(е$йс ге1айопзЬ|р ийЬ Рак|з(ап. Рог десадез, ои(з>д-
егз ас(ед аз |Г §оод ге1айопз икЬ 1пд1а апд Рак1з(ап иеге ти(иа!1у
ехс!из|уе. ТЫз Адпйтзйгайоп Ьаз зЬоип (Ьа( >тргоуед ге1айопз
инЬ еасЬ аге розз)Ые апд сап Ье1р 1пд<а апд Рак!з(ап таке з(пдез
(оиагд а 1азйп§ реасе Ье(иееп (Ьетзекез. Атепса’з ге1а(1опз1нр
икЬ Рак1з(ап ид1 по( Ье а гтггог >та§с оГ оиг ге1айопзЫр икЬ 1п-
д1а. То§е(Ьег, оиг ге!айопз и«(Ь (Ьс пайопз оГ 8ои(Ь Аз1а сап зегуе аз
а Гоипдайоп Гог деерег еп§а§етеп( (Ьгои§Ьои( Сеп(га1 Аз!а. 1псгеаз-
(п^1у, АГ^ЬатзГап иП1 аззите 1(з Ыз(опса1 го!е аз а 1апд-Ьпд{г,е Ье-
(иееп 8ои(Ь апд Сеп(га1 Аз!а, соппесйп^ (Ьезе (ио ука1 ге^опз.

Сеп(га1 Аз1а 18 ап епдипп^ рпоп(у Гог оиг Гоге^п роНсу. ГЬе
Пуе соип(пез оГСеп(га1 Аз!а аге д1зйпс( Ггот опе апо(Ьег апд оиг ге-
1а(1опз ич(Ь еасЬ, иЬ11е ипрог(ап(, и1П д|(Тег. 1п (Ье ге$йоп аз а
иЬо1е, (Ье с1етеп(з оГ оиг 1аг$ег з(га(С8у тее(. апд ие тиз( ригзие
(Ьозе е1степ(з з1ти1(апеоиз1у: рготойп^ еГГесйуе детосгааез апд
(Ьс ехрапзюп оГ Ггее-тагкс( геГогтз, д|уегздучп^ §1оЬа1 зоигсез оГ
епег^у, апд епЬапст§ зесип(у апд иттп{( (Ье \Уаг оп Теггог.

7.	Паз( Аз1а

Еаз( Аз<а 1з а ге^юп оГ §геа( орройитйез апд 1т@епп(> (епзюпз.
Оуег (Ье раз( десаде, ( Ьаз Ьееп а зоигсе оГ ех(гаогдтагу есопогтс
дупагтзт апд а!зо оГ есопогтс (игЬи!епсе. Реи ге^)опа1 есопопйез
Ьауе тоге еГГесйуе1у Ьатеззед (Ье еп^пез оГ Ги(иге ргозреп(у:
(есЬпо1о&у апд ^1оЬаНхед (гаде. Ус( Геи герюпз Ьа\е Ьад ^геа(сг д|Г-
Пси1(у оуегсотт^ (Ье зизрююпз оГ(Ье раз(.

ТЬе Пп1(ед 8(а(ез 15 а РасЧПс пайоп, и1(Ь ех(епз1Уе т(егез(з
(Ьгои§Ьои( Еаз( апд 8ои(Ьеаз( Аз!а. ГЬе ге{>юп’з з(аЬ11)(у апд ргоз-
реп(у дерепд оп оиг зиз(атед еп^а^етепС (патийпод гоЬиз( раг(-
пегзЫрз зирропед Ьу а Гогиагд деГепзе роз(иге $иррогйп₽ есопогтс
1п(с^га(>оп (Ьгои^Ь ехрапдед (гаде апд туез(теп( апд рготойп^
детосгасу апд Нитап п^Мз.

Гоготе пей т(ета(юпа! тЫайуез апд тзйШйопз сап аз51з( т
(Ье зргеад оГ Ггеедот, ргозрегду, апд ге|ропа1 яесигИу. Ех1з(т{г тзй-
(ийопз Нке (Ье АРЕС Гогит апд (Ье Аззоаайоп оГ 8ои(Ьеаз( Аз1ап
№йопз (А8ЕА1Ч) Ке^юпа! Еогит, сап р!ау а У11а1 го1е. №и аг-
гап$$етеп(з, зисН аз (Не II. 8.-А8ЕА^ ЕпЬапсед РаПпегзЫр, ог о(Ь-
егз гЬа< аге Госизед оп ргоЫет-5о1ут§ апд асНоп, Ике (Не 8|Х-Раг(у
Та1кз апд (Не Р81, сап ||кеи1зе Ьпп§ (о^е(Ьег Аз1ап пайопз (о ад-
дгезз соттоп сЬаПеп^ез. Апд Аз«ап пайопз (Ьа( зНаге оиг уаЫез
сап ]от из т раг(пегзЫр (о з(геп§(Ьеп пей детосгааез апд ргото!е
детосгайс геГогтз (Ьгои{г,Ьои( (Ье ге&юп. ТЫз тзШийопа! Ггате-
иогк, Ьоиеуег, тиз! Ье ЬиП( ироп а Гоипдайоп оГ зоипд Ы1а(ега1 ге-
1а(юпз и1(Ь кеу з(а(ез т (Ье ге^юп.

\УЙЬ Зарап, (Ье ОпПед 8(а(ез еп]оуз (Не с1озез( ге1айопз т а $еп-
ега(1оп. Аз (Не иоНд’з (ио 1аг§ез( есопопиез апд а1д допогз, ас(1П^
т сопсеН ти1(|рНез еасЬ оГ оиг з(геп^(Ьз апд та^ЫПез оиг сот-
Ьтед соп(пЬи(!опз (о §1оЬа1 рго§гезз. Оиг зЬагед сотпи(теп( (о
детосгасу а( Ьоте оПегз а зиге Гоипдайоп Гог соорегайоп аЬгоад.
\УпЬ АизСгаНа, оиг аШапсе 18 §1оЬа1 т зсоре. Егот 1гац апд АГ-
уЬатз(ап (о оиг Ыз(опс ЕТА, ие аге иогкт^г. ]от(1у (о епзиге зеси-
п(у, ргозрегду. апд ехрапдед НЬегГу . \&Ч(Ь (Ье КОК, ие зЬаге а VI-
з1оп оГ а ргозрегои». детосгайс. апд ипИед Когеап рептзи!а. ХУе
а!зо зЬаге а сотпи(теп( (о детосгасу а( Ьоте апд рго&гезз аЬгоад
апд аге (гапз1айп^ (Ьа( соттоп унюп т(о ]от( асйоп (о зиз(ат оиг
аШапсе т(о (Ье 21 з( сеп(игу.

'Л/|(Ь 8ои(Ьеаз( Аз«а, ие се1сЬга(е (Ьс дупапшт оГ тсгеазед
есопопис Ггеедот апд 1оок (о ГиПЬег ех(епд ро1№са! Ггеедот (о аН
(Ье реор!е т (Ье гс^роп. 1пс1идт^ (Ьозе зиГГепп^ ипдег (Ье гергезз(уе
ге{(1те 1п Вигта. 1п рготойп^ ргеа(ег есопопис апд роННса! НЬег(у.
ие иШ иогк с1озе!у икЬ оиг аШез апд кеу Гпепдз, тс1идт^ 1пдо-
пез<а, Ма1ауз1а. (Ье РЫНрртез. 8т@ароге. апд ТЬаНапд.

СЫпа епсарзи1а(ез Аз1а’з дгатайс есопопис зиссеззез. Ьи(
СЫпа’з (гапзНюп гетатз тсотр!е(е. 1п опе ^епегайоп, СЬта Ьаз
{»опе Ггот роуепу апд |$о!а(юп (о 2гоит{> т(е^га(юп т(о (Ье т(ег-
пайопа! есопопис зуз(ет. СЬта опсе оррозед ^1оЬа1 тз(1(и(юпз; (о-
дау п 18 а рсппапет тетЬег оГ (Ье 1ЛЧ8С апд (Ье XVТО. Аз СЫпа
Ьесотез а §1оЬа1 р!ауег. й тиз( ас( аз а гезропз|Ые з(акеНо!дег (На(
Ги1Г111з 11з оЬП^аСюпз апд чуогкз ззчсЬ (Не 11п1(ед 8(а(ез апд о(Негз (о
адуапсе (Не т(егпа(юпа! зуз(ет (На( Наз епаЫед 1(8 зиссезз: епГогс-
1п§ (Не 1п(егпа(1опа1 ги!ез (На( Науе НеIред СНта НН 1(зе1Г ои( оГ а
сеп(игу оГ есопотк дерпуаПоп, етЬгаств (Не есопотк апд ро1т-
са1 з(апдагдз (На( во а!опв чу1(Н (На1 зуз(ет оГ ги!ез. апд соп(пЬи(тв
(о 1п(ета(1опа1 з(аЫ|(у апд зесигйу Ьу чуогктв (Не Ип1(ед
8(а(ез апд о(Нег тарг ронегз.

СНта’з кадегз ргосЫт (На( (Неу Науе таде а деазюп (о ч*а!к
(Не (гапзГогта(1Уе ра(Н оГ реасеГи! деуе!ортеп(. 1Г СНта кеерз (Ыз
соттйтеп(, (Не 11т(ед 8(а(ез \уИ1 м>е1соте (Не етегвепсе оГ а
СНта (На( 15 реасеГи! апд ргозрегоиз апд (На( соорега(ез чуйН из (о
аддгезз соттоп сНаНепвез апд ти(иа! т(егез(з. СНта сап такс ап
!трог(ап( соп(пЬи(юп (о в>оЬа1 ргозреп(у апд епзиге Йз очуп ргоз-
реп(у Гог (Не 1опвег (егт Ий чуй! ге!у тоге оп дотезПс детапд апд
!езз оп в1оЬа! (гаде 1тЬа!апсез (о дпуе 1(з есопотк вгоуутН. СЫпа
зНагез оиг ехрозиге (о (Не сНаНепвез оГ в!оЬа!1га(юп апд о(Нег (гапз-
паПопа! сопсетз. Ми(иа! т(егез(з сап в«^е оиг соорегаиоп оп 13-
зиез зисН аз (еггопзт, ргоПГепйюп, апд епегву зесигйу. КУе чуй!
чуогк (о тсгеазе оиг соорегайоп (о сотЬа( д1зеазе рапдеткз апд ге-
уегзе епу!гоптеп(а! девгадайоп.

ТНе 11п1(ед 8(а(ез епсоигавез СНта (о соп(тие доччп (Не гоад оГ
геГогт апд ореппезз, Ьссаизс т (Ыз ч*ау СНта’з 1еадегз сап тее(
(Не 1евЙ1та(е пеедз апд азркаПопз оГ (Ис СНтезе реорк Гог НЬегТу,
8(аЬ|П(у. апд ргозрепГу. Аз есопогте вгочу(Н сопПпиез. СНта чуй!
Гасе а вгоччтв детапд Ггот йз оччп реорк (о ГоИочу (Не ра(Н оГ Еаз(
Лз1а’з тапу тодет детосгаскз, аддтв ро!йка! Неедот (о есо-
потк Ггеедот. Сопипитв а!опв йиз ра(Н \уП1 соп(пЬи(е (о гев'опа!
апд т(ета(юпа! зесигйу.

СНта'з кадегз тиз( геаН/е. Ноууеуег. (На( (Неу саппо( з(ау оп
(Н|з реасеГи! ра(Н иННе Но1дтв оп (о о!д чкауз оГ (Нтктв апд ас(тв
(На( ехасегЬаСе сопсетз (НгоивЬои( (Не гевкп апд (Не \*ог!д. ГНезе
о!д учауз 1пс1иде:

•	СопНпитв СНта’з тПНагу ехрапзюп т а поп-(гапзрагеп( ч*ау;

•	Ехрапдтв «гаде. Ьи( ас(тв аз И (Неу сап зотеНочу «1оск ир»
епегву зиррНез агоипд (Не ч*ог!д ог зеек (о д!гес( тагке(з
га(Нег (Нап орептв (Нет ир — аз 1Г (Неу сап ГоНои а тегсап-
иПзт Ьоггочуед Ггот а д1зсгед1(ед ега; апд
•	8иррогНпв ге»оигсе-псЬ соип(пе» ич(Ьои( ге^агд го (Ье пшгик
а( Ноте ог ткЬеЬаУюг аЬгоад оГ (Ьо»е ге^те».

СЫпа апд Татап ти»( а!»о гехоке (Ьеи д!Пегепсе» реасеГиПу,
\У1(1юи( соегсюп апд \УНЬои( ипЛа1ега1 асйоп Ьу еИЬег СЫпа ог Таь
’лап.

1Л(ппа(е1у. СЫпа’» 1еадег» ти»( »ее (Ьа( (Ьеу саппо( 1е( (Ьеи
рори1аПоп тсгеа»т§1у ехрепепсе (Ье Ггеедот» (о Ьиу, »е!1. апд рго-
дисе, ууЫ1с депут§ (Ьет (Ье п^Ы» (о а»»етЫе. »реак. апд 5*ог»Ыр.
Оп1у Ьу а11онт§ (Ье СЫпехе рсор!е (о еп(оу (Ье»е Ьа»1с Ггеедот»
апд ипкегза! п$Ь(» сап СЫпа Ьопог 1(» оууп сопЖПиПоп апд т(егпа-
(1опа1 сотт1(теп(» апд геасЬ 1(» Ги11 ро(епйа1. Оиг »(га(е§у »еек» (о
епсоига^е СЫпа (о таке (Ье п^Ы »(га(е^1с сЬоке» Гог Н» реорк.
иЫ1е ууе Ьед^е а&ат»( о(Ьег ро»»1Ы1Ые».

IX. ТЯАМ8ЕОВМ АМЕВ1СА’8 НАТЮКАЬ 8ЕССК1ТУ
1М8Т1Т11ТЮМ8 ТО МЕЕТ ТНЕ СНА1ХЕ1ЧСЕ8

АМО ОРРОЙТиМТ1Е8 ОГ ТНЕ 218Т СЕМИКУ

А. 8иштагу оГ№(юпа! 8ссип(у 8(га(е&у 2002

ТЬе та]ог тЖйШюп» оГ Атепсап па(юпа! »есип(у ууеге де-
»|^пед т а д1Пегеп( ега (о тее( дИТегеп! сЬаПеп^е». ТЬеу ти»( Ье
(гапкГогтед. г

В. Сиггеп( Соп(ех(: 8иссс»»е» апд СЬаПеп^е»

1п (Ье 1а»( Гоиг уеаг». >уе Ьауе таде »иЬ»(ап(1а! рго^ге»» т (гапв-
Гоггпт^ кеу па(юпа) »есип(у 1п»(1(и(1оп».

•	ТЬе е»(аЬН»Ьтеп( оГ (Ье [)ераг(теп( оГ Ноте1апд 8есип(у
Ьгои^Ь( ипдег опе аи<Ьоп(у 22 Гедега! епНбе» \ул(Ь У1(а1 го!е»
(о р1ау т рго(ес(1П{$ оиг Ма(1оп апд ргеусттр (еггоп»( аПаск»
ууНЫп (Ье Опйед 8(а(е». ТЬе 1к*раг(теп( |$ Госи»ед оп (Ьгее
па(1опа1 »есип(у рпопйе»: ргечепипр (еггоп»( аПаск» \уч(Ып
(Ьс ЫпНед 8(а(е»; гедис1пц Атепса’» уи1пегаЫЬ(у (о (еггог-
|»т; апд т1П1т121п^ (Ье дата^е апд ГасШ(а(т^ (Ье гесоуегу
Ггот аПаск» (Ьа( до оссиг.

•	1п 2004. (Ье 1п(е1Н^епсе СоттиЫ(у 1аипсЬед Н» тоя( 51$ипП-
сап( геог^атгаНоп »тсе (Ье 1947 №(юпа1 8есип(у Ас(. ТЬе
сеп(егр1есе I» а пей ро»Ыоп, (Ье О1гес(ог оГ каНопа! 1п(е1Н-
§епсе. епдоиед ууИЬ ехрапдед Ьид§с(агу. асци1»Ыоп. (а»к>п^.
апд регзоппе! аи(Ьоп(1ез 1о т(е§га(е тоге еЯес(1Уе1у (Ье еГ-
ГоПз оГ (Ье Соттит(у т!о а тоге игнЛес!. соогдта(ед, апд
еГГесПУ'е иЬо1е. ТЬе (гапзГогтаиоп а1зо 1пс1ис1ех а пей Ыа-
Нопа! СоитеПеггопзт Сеп(ег апд а пей 1Ча(юпа1 СоипГегрго-
НГега(юпСеп(ег (о тапасе апд соогдта(е р1аппт§ апд ас(1У1-
(1ез т Жохе сп(>са1 агеаз. ТЬе (гапзГогта(1оп ех(епдз (о (Ье
ЕВ1. иЫсЬ Ьаз аи$теп(ед Из 1п(е1Н^епсе сараЬШиез апд 1$
пои тоге ГиНу апд еГГес(1Уе!у т(е^га(ед ипЬ (Ье 1п(е1Н^.епсе
Соттит(у.

•	ТЬе Вераг(теп( оГ ВеГепзе Ьаз сотр1с(ед (Ье 2006 Оиадгеп-
та! ВеГепзе Неучей, иЫсЬ де(адз Ьои (Ье Вераг(теп( ууП1
соп(тие (о адар( апд ЬиПд (о тее( пей сНаПеп^ез.

•	\\'е аге ригзит^ а Ги(иге Гогсе (Ьа( ид! ргоучде (адогсд де(ег-
гепсе оГ Ьо(Ь з(а(е апд поп-з(а(е (Ьгеа(з (тс!идт§ ХУМЭ ет-
р1оутеп(, (еггопз( а((аскз т (Ье рЬу$1са1 апд тГогта(юп до-
татз. апд орроПитзПс ау^геззюп) иЫ1е аззипп§ а!Нез апд
д)ззиад)п^ ро(епПа! сотреШогз. ТЬе Вераг(теп( оГ ВеГепзе
а!зо 18 ехрапдт^ 8реаа1 ОрегаПопз Еогсез апд туез(т{> т
адуапсед сопуеп(юпа1 сараНПОез (о Ье1р идп (Ье 1опу ууэг
ае.а1пз( (еггопз( ех(гегтз(8 апд (о Ье1р двззиаде апу Ьоз(Пе
пмН(агу сотреШог Ггот сЬаПеп^тё (Ье 1)т(ед 8(а(ез. 1(з а1-
Нез, апд райпегз.

•	ТЬе вераг(теп( 15 (гапзГогтт^ кзе1Г(о ЬеИег Ьа1апсе 1(з сара-
ЫННез асгозз Гоиг са(е§опез оГ сЬаПеп^ез:

•	Тгадтопа! сЬаПеп^ез розед Ьу з(а(ез етр1оу1п^ сопуепПопа!
аггтез, паучез. апд ак Гогсез т ууе11-ез(аЫ1зЬед Гогтз оГ тШ-
(агу сотредпоп.

•	1гге§и1аг сЬаПеп^ез (гот з(а(е апд поп-з(а(е ас(огз етр1оут§
тс(Ьодз зисЬ аз (еггопзт апд тзиг§епсу (о соип(ег оиг (гад(-
(1опа1 тННагу адуап(а^ез. ог еподрп^ т сптта! ас(1У1(у зисЬ
аз риасу апд дги₽ (гаГПскт§ (Ьа( (Ьгеа(еп ге@)опа1 зесип(у.

•	Са(аз(горЫс сЬаПеп^ез туо1ут§ (Ье асяшзШоп, роззеззюп,
апд изе оГ XV МВ Ьу з(а(е апд поп-з(а(е ас(огз; апд деад!у рап-
дегтсз апд о(Ьег па(ига) д|заз(егз (Ьа( ргодисе ХУМВ-Нке еГ-
Гес(з.

•	В1згир(1Уе сЬаНеп^ез Ггот з(а(е апд поп-з(а(е ас(огз иЬо ет-
р!оу (есЬпо1о§1ез апд сараЬПтез (зисЬ аз Ыо(есЬпо1о8у. су-
Ьег апд «расе орега(1опя. ог д|гес(едепег{{у неаропя) т пей
иауя 1о соип1ег ггп1нагу ад\ап(а§ея (Ье С1п1(ед 8(а(ея сиггеп(1у
еп]оуя.

С. ТНе \Уау АЬеад

тих! ех(епд апд епЬапсе 1Ье (гапяГогта(1оп оГ кеу т$й(и-
Нопя, Ьо(Ь дотеяНсаПу апд аЬгоад.

А( Ьоте. ие мО 11 ригяие (Ьгее рпопиез:

•	8ия(а1птв 1Ье (гапяГогтаиоп акеаду ипдег иау т (Ье ОераЛ-
тсп(я оГ ОеГепяе. Ноте1апд 8есип(у, апд 1ия(1се; (Ье Еедега!
Вигеаи оПпуеяй^айоп; апд (Ье 1п(еШ|>епсе Соттипку.

•	Сопипит^ (о геопеп( (Ье Г)ераЛтеп( оГ 8(а(е (оиагдя (гапя-
ГогтаПопа! д1р1отасу, хуЫсЬ ргото(е& еЛесНуе детосгасу
апд геяропя|Ые яоуеге18п(у.

Оиг д)р1ота(я тия1 Ье аЫе 1о я(ер ои(я>де (Ьек (гадкюпа! го!е (о
Ьесоте тоге туоКед \У1(Ь (Ье сЬа11еп§ея уукЫп о(Ьег яоаеНея,
Ье1р1П|г. (Ьет д|гес(1у, сЬаппе1т§ аяя<я(апсе, апд 1еатт§ Ггот (Ьс1г
ехрепепсе. ТЫя еНоЛ \уШ тс!иде:

•	Ргото(1п^ (Ье еПоЛя оГ (Ье пей О!гес(ог Гог Роге^п Аяя1я-
(апсе/АдтЫя(га(ог (о епяиге (Ьа( Гоге^п аяя1я(апсе (Я ияед ая
еПес(1Уе1у ая рояя|Ыс (о тее( оиг Ьгоад Гогс1^п роНсу оЬ]ес-
(|уея. ТЫя пе\у офсе *П1 аН^п тоге ГиНу (Ье Роге^п аяя1я-
(апсе асНуЫея сагпед ои( Ьу (Ье Оераг(теп( оГ 8(а(е апд
1)8АЮ, детопя(га(т|> (Ьа( ие аге геяропя1Ые я(е«агдя оГ (ах-
рауег доПагя.

•	1тргоут§ оиг сараЬПНу (о р!ап Гог апд геяропд (о роя(-
сопЛю( апд Га11едя(а(е яйиайопя. ТЬе ОГПсе оГ Кесопя(гис(юп
апд 8(аЫНга(юп \У1П т(е{$га(е аП ге!еуап( 1)т(ед 8(а(ея Ооу-
еттеп( геяоигсея апд аяяе(я т сопдисНп§ гесопя(гис(юп апд
я(аЫН2аиоп орегаиопя. ТЫя еЛол тия( Госия оп ЬиПдтк (Ье
яесип(у апд 1ау\ еп(огсетеп< я(тс(игея (Ьа( аге ойеп (Ье рге-
гедшяке Гог гея(опп$» огдег апд епяипп§ яиссеяя.

•	Оеуе1орт§ а с1У|Нап геяегуе согря. апа!о^оия (о (Ье тПкагу
геяегуея. ТЬе с1У|Нап геяегуе согря иои!д иННхе, т а Лех|Ые
апд Нте1у таппег, (Ье Ьитап геяоигсея оГ (Ье Атепсап рео-
р!е Рог якП1я апд сарасЫея пеедед Гог т(ета(юпа1 д>яая(ег ге-
НеГ апд роя(-сопЛн:( гесопя(гисНоп.
•	8(геп^(Ьеп1П§ оиг риЬНс Лр1отасу, зо (Ьа( \че адуоса(е (Ье
роНаез апд уа!иез оГ (Не Е)т(ед 8(а(ез т а с1еаг, ассига(е, апд
регзиаз|уе иау (о а па(с1ип§ апд Нз(етпк *ог1д. ТЫз тсЫдез
асдуе1у еп^а^1П^ Гоге^п аид>епсез, е.храпдт^ едисаПопа! ор-
ройипШез Гог Атепсапз (о 1еат аЬои(Гоге1§п 1ап§иа^ез апд
сикигез апд Гог Гоге^п з(идеп(з апд зско1агз (о з(иду т (Не
1)п)(ед 8(а(ез; етро\уепп$> (Ье уо!сез оГ оиг сЫгеп атЬазза-
догз аз \ус11 аз (Ьозе Гоге^псгз \уЬо зЬаге оиг сотпм(теп( (о а
заГег, тоге сотраззюпа(е иог1д; епНз(1п^ (Ье зиррой оГ (Ье
рп\а(е зес(ог; тсгеазт§ оиг сЬаппе!з Гог д>а1о^ие \уйЬ Миз-
Нт 1еадегз апд сЖхепз; апд сопГгоп(т§ ргора^апда цшск1у,
ЬеГоге ту(Ьз апд д1з(ойюпз Ьауе Пте (о (аке гоо( т (Ье Ьеайз
апд ттдз оГреор1е асгозя (Ье \уог1д.

•	(тргоутв (Ье сараску оГ а$>епаез (о р1ап. ргераге. соогд>па(е,
1п(е^га(е, апд ехеси(е гезропзез соуспп|» (Ье ТйП гап^е оГ спз18
сопПпуепаез апд 1оп^-(егт сЬаНеп^ез.

•	>Л е пеед (о з(геп^(Ьеп (Ье сарас1(у оГ дерайтеп(з апд а^,епс1ез
(о до сотргеЬепз1Уе. гезикз-опеп(ед р1аптп^.

•	А§епс1ея (Ьа( (гадЫопаПу р1ауед оп1у а дотеяНс го1е тсгеаз-
т$»1у Ьауе а го!е (о р!ау т оиг Гоге1^п апд зесип(у роНаея.
ТЫз гедшгез из (о ЬеПсг т(ер.га(е тгега^епсу ас(1У1(у Ьо(Ь а(
Ьоте апд аЬгоад. АЬгоад,	XV|11 иогк \У1(Ь оиг аШез оп (Ьгее

рпопйез:

•	Ргото(т$5 теап1П^Ги1 геГогт оГ(Ье II. Ы„ тс1идт@:

•	Сгеадпз з(гис(игез (о епзиге Гтапс1а1 ассоип(аЬ|Н(у апд ад-
т)П1з(га(1уе апд огдотгаиопа) еЙ1с1епсу.

•	ЕпзЬптп^ (Ье рппс!р1е (Ьа( тетЬегзЫр апд рагбараиоп
рпуде^ез аге еагпед Ьу гезропз|Ые ЬсЬауюг апд Ьу геазопаЫс
Ьигдеп-зЬапп^ оГ зесип(у апд з(аЬ1Н(у сЬа11еп§ез.

•	ЕпЬапст^ (Ье сарас1(у оГ (Ье 13. Ы. апд аззоаа(ед ге^юпа! ог-
§ап1?а(1опз (о з(апд ир ие11-(гатед. гар>д1у дер1оуаЫе, зиз-
(атаЫе тШ(агу апд ^епдагте ит(з Гог реасе орегайопз.

•	Епзипп$ *1,е М- М- геЙесгз (одау’з реороП(1са! геа1№ез апд
13 по( зЬаск1ед Ьу оЬзо1е(е з(гис(игез.

•	Ке1ПУ1^ога(1П{$ (Ье Ы. 14.’з сотт)(теп(, геЛесЮд т (Ье У. Ы.
СЬайег. (о (Ье рготоЛоп оГ детосгасу апд Ьитап п^Ь(з.

•	ЕпЬапст^ (Ье го!е оГ детосгааез апд детосгасу рготойоп
(Ьгои@1тои( т(ета(юпа! апд ти1(Иа(ега1 тз(1(и(1опз, 1пс1ид)п§:
•	8(геп$йЬептв апд тзй(и(юпаНгт§ (Ье Соттит(у оГ Оетос-
гааез.

•	Гоз(епп& (Ье сгеайоп оГ ге^юпа! детосгасу-Ьазед тзШийопз
т Аз1а, (Ье М1дд1е Еаз(, АГпса, апд е1зелЬеге.

•	1тргоут§ (Ье сарас1(у оГ (Ье Ь). 81. апд о(Ьег ти1й!а(сга1 тзй-
(ийопз (о адчапсе (Ье Ггеедот а^епда (Ьгои&Ь (оо1з Ике (Ье I).
81. 1)етосгасу Рипд.

•	Соогд|па(1Пё тоге еГГесйуе!у (Ье итцие соп(пЬийопз оГ т(ег-
па(1опа! Ппапс1а1 тзй(ийопз апд ге$ропа1 деуе!ортеп( Ьапкз.

•	Ез(аЫ|зЬт§ гезикз-опеп(ед раПпегзЫрз оп (Ье тоде) оГ (Ье Р81
(о тее( пел сЬаНеп^ез апд орройипШез. ТЬезе райпегзЬ|рз
етрЬам/е т(етайопа! соорегайоп, по( т(етайопа1 Ьигеаис-
гасу. ТЬеу ге!у оп уо!ип(агу адЬегепсе га(Ьег (Ьап Ыпдт^ (геа-
йез. ТЬеу аге опеп(ед (олагдз асйоп апд гези1(з га(Ьег (Ьап 1е§-
з1айоп ог ги1е-так|п§.

X. ЕЫСАСЕ ТНЕ ОРРОКТ11МТ1Е8 АМ) СОГЧГКОЫТ
ТНЕ СНА1ХЕ1ЧСЕ8 ОГ СЬОВАЫгАТК^

1п гесеп( уеагз, (Ье лог1д Ьаз лкпеззед (Ье §гол!п§ (тройапсе
оГ а зе( оГ орройитйез апд сЬаПеп^сз (Ьа( леге аддгеззед тдиесду
т №йопа! 8есип(у 8(га(е§у 2002: (Ьс пайопа! зесип(у ттрЬсайопз
оГ ^1оЬаНга(1оп.

СИоЬаНгайоп ргезеп(з тапу орройитйез. МисЬ оГ (Ье мюг1д'$
ргозрсп(у апд «тргоуед Иу1П§ з(апдагдз т гесеп( усагз депуе Ггот
(Ье ехрапзюп оГ ^1оЬа1 (гаде. туез(теп(, тГогтайоп, апд (есЬпо!-
о{^. ГЬе Е1п1(ед 8(а(ез Ьаз Ьееп а 1еадег т рготоНпв (Ьезе деуе1ор-
теп(з. апд «е ЬеНеуе (Ьеу Ьауе (тргоуед 81§тГ1сап(1у (Ье циаН(у оГ
НГе оГ (Ье Атепсап реор1е апд реор1е (Ье \уог1д оуег. О(Ьег пайопз
Ьаче етЬгасед (Ьезе орройитйез апд Ьауе Нкечзлзс ЬепеГкед. СИоЬ-
аНлайоп Ьаз а!зо Ье1ред (Ье адзапсе оГ детосгасу Ьу ех(епдт^ (Ье
тагке(р1асе оГ |деаз апд (Ье |деа1з оГ ЬЬейу.

ТЬезс пе\у Лоиз оГ (гаде, туез(теп(, тГогтайоп, апд (есЬпо!-
о^у аге (гапзГогтт^ пайопа! зесип(у. (ИоЬаНгайоп Ьаз ехрозед из
(о пел сЬаПеп^ез апд сЬап^ед (Ье лау о!д сЬаПеп^ез (оисЬ оиг >п-
(егез(з апд уа!иез, лЬде а!зо ^геа(1у епЬапст^ оиг сарас)(у (о ге-
зропд. Ехатр1ез тс!иде:
•	РиЬНс ЬеаНЬ сЬаНеп^ех Ике рапдепмсх (Н1У/АЮ8, аучап 1П-
Лиепха) сЬа1 гесо^тге по Ьогдегх. ТЬе г!хкх (о хос!а! огдег аге
$о $геа( (Ьа( (гадкюпа! риЬНс ЬеаНЬ арргоасЬех тау Ье таде-
циа(е, песеххкаНп^ пей х(га(е^!ех апд гехропхех.

•	ПНсН (гаде, \уЬе(Ьег т дги^х. Ьитап Ьет^х, ог хех. (Ьа( ех-
р1окх 1Ье тодегп ега'х угеа(ег еахе оГ (гапхрон апд ехсЬап^е.
ЗисЬ (гаГПс соггодех хос!а! огдег; Ьо!х(егх спте апд соггир-
Ноп; ипдегттех еЯесНуе {(оуегпапсе; Гас!Н(а(ех (Ье ННск
(гапхГег оГ XV МО апд адуапсед сопуепНопа! шеаропх (есЬпо!-
о$у; апд сотргопмхех (гадкюпа! зесипГу апд 1а\у епГогсетет.

•	Епу|гоптеп(а1 дех(гис(!оп. иЬе(Ьег саихед Ьу Ьитап ЬеЬауюг
ог са(ас1ухпмс теуа-д!хах(егх хисЬ ах Лоодх, Ьигпсапех, еаггЬ-
циакех, ог (хипагтх. РгоЫетх оГ (Ых хсоре тау оуепуЬе1т (Ье
сарас1(у оГ 1оса1 аи(ЬопНех (о гехропд, апд тау еуеп ОУеПах
па(1опа! тППапех, гецшппу а 1аг^ег т(егпаНопа1 гехропхе.

ТЬехе сЬаПеп&ех аге по( (гад топа! паНопа! хесип(у сопсетх,
хисЬ ах (Ье сопГПс( оГ агтх ог !део!о^!ех. Ви( !Г 1е(( ипаддгеххед (Ьеу
сап (Ьгеа(еп паНопа! хесип(у. XVе Ьауе 1еатед (Ьа(:

•	Ргерапп^ Гог апд тапа^т^ (Ьехе сЬа11епи;ех гедшгех (Ье Ги11
схегс!хе оГ паНопа1 роччег. ир (о апд тс1идт@ (гадйюпа! хеси-
п(у тх(гитеп(х. Рог ехатр1е. Й1е II. 8. т1Н(агу ргоуадед спй-
са! 1о§1х(1са1 хирроп т (Ье гехропхе (о (Ье 8ои(Ьеах( Ах1ап (хи-
пат! апд (Ье 8ои(Ь Ах!ап еапЬциаке ип(!1 И Ы. апд с!у!Нап
Ьшпат(апап гехропдегх сои!д геНеуе (Ье тПкагу оГ(Ьехе у!(а1
ди(!ех.

•	ТесЬпо1ову сап Ье1р, Ьи( (Ье кеу (о гар!д апд еПес(!уе ге-
хропхе Нех т асЫеу!п§ ип!(у оГ еПоп асгохх а гап^е оГ а^сп-
с!ех. Рог ехатр1е. оиг гехропхе (о (Ье Ка(ппа апд К!(а Ьигп-
сапех ипдегхсогед (Ье пеед Гог соттитсайопх хух(етх (Ьа(
гетат орегаПопа! апд т(е^га(ед дипп@ Нтех оГ спх!х. Еуеп
тоге У1(а1, Ьоиеуег, |$ !тргоуед соогдтапоп (МЙип (Ье Ред-
ера! ^оуегптеп(, и!(Ь х(а(е апд 1оса1 раПпегх, апд м> 1(Ь (Ье ргь
уа(е хес(ог.

•	Ех!х(!п^ т(егпа(!опа1 тх(Пи(юпх Ьауе а го!е (о р!ау. Ьи( т
тапу сахех соаННопх оГ (Ье \у!1Нп@ тау Ье аЫе (о гехропд
тоге цшск!у апд сгеа(!уе!у, а( 1еах( т (Ье хЬоН (епп. Рог ех-
атр!е. 1_1. 8. 1еадегхЫр т тоЬ!Нг!п§ (Ье Пе&юпа! Соге Огоир
(о гехропд (о (Ье (хипат । оГ 2004 ^акат/ед (Ье Го11оуу-оп т-
(ета(1опа1 гехропхе.

•	ТЬе гехропхе апд (Ье пеху райпегхЫрх н сгеа(ех сап хотеПтех
хегуе ах а са(а!ух( Гог сЬапдтв ех1х(т§ ро1тса1 сопдИюпх (о
аддгехх о(Ьег ргоЫетх. Гог ехатр1е, (Ье гехропхе (о (Ье (хи-
пат) т 8ои(Ьеах( Ах1а апд (Ье еайЬциаке т Рак>х(ап деуе1-
оред пей Нпех оГ соттитсайоп апд соорегайоп а( а 1оса1
1еуе1, хуЬк:Ь орепед (Ье доог (о рго^гехх т гесопсПт^ 1оп$-
х(апдт^ ге^юпа! сопП1с(х т АсеЬ апд (Ье КахЬпйг.

ЕГГесПуе детосгааех аге ЬеПег аЫе (о деа1 хуйЬ (Ьехе сЬаПеп^ех
(Ьап аге гергеххке ог роог1у (дохетед х(а(ех. Рапдепмсх пхдшге гоЬих!
апд Ги11у (гапхрагеп( риЬНс Ьеа1(Ь хуЖетх. ххЬюЬ ххеак $оуеттеп(х апд
(Ьохе (Ьа( Геаг Ггеедот аге ипаЫе ог ипхуЛНп^ (о ргоуИе. Уе( (Ьехе сЬа1-
1еп§ех гецшге еГГесдуе детосгааех (о соте (о^е(Ьсг т тпоуайуе хуаух.

ТЬе Ь)т(ед 8(а(ех тих( 1еад (Ье еЯ’ой (о геГогт ех1х(тв тх(1(и-
(1опх апд сгеа(е пеху опех — тс1идт(> Гог^т^ пеху раПпегхЫрх Ье-
(ууееп |»оуеттеп(а1 апд поп§охегптеп(а1 ас(огх, апд хуйЬ (гапхпа-
(1опа1 апд т(егпа(юпа1 ог^ап1гайопх.

То сопГгот П1юк (гаде. Гог ехатр!е, (Ье Адпмтх(га(юп 1аипсЬед
(Ье РгоНГегаПоп 8есип(у 1пта(1Уе апд (Ье АРЕС 8есигс Тгаде т (Ье
АРЕС Кс§1оп 1п)(1а(1Уе, Ьо(Ь оГ хуЫсЬ Госих оп (ап^Ые х(ерх ^оу-
еттеп(х сап (аке (о сотЬа! П1е§а1 (гаде.

То сотЬа( (Ье сиСНуаПоп апд (гаГПскту оГ пагсоПсх. (Ье Ад-
пмтя(га(юп деуо(ех оуег $1 Ы11юп аппиаПу (о сотргеЬепх^уе соип-
(етагсоПсх еГГоПх, \уогкт$г луЬЬ {$оуеттеп(х, рагПси1аНу т ЬаНп
Атепса апд Ах1а, (о егад|са(е сгорх, дех(гоу ргодис(юп ГасПтех, 1п-
(егд)с( х№ртеп(х, апд хиррой деуе1орт$г аЬетаПуе НусНЬоодх То
сопГгоп! (Ье (Ьгеа( оГ а рохх)Ые рапдепмс. (Ье Адпитх(гаПоп (оок
(Ье 1еад т сгеа(т{> (Ье 1п(ета(юпа1 РагтегхЫр оп Ау>ап апд Рап-
детк 1пГ1иепга, а пе» @1оЬа1 райпегхЫр оГ х(а(ех сотпм((ед (о еГ-
ГесПуе хигуеШапсе апд ргерагедпехх (Ьа( иЯ1 Ье1р (о де(ес( апд ге-
хропд ди1ск1у (о апу ои(Ьгеакх оГ(Ье д>хеахе.

XI. СО1ЧСЫ)М(Ж

ТЬе сЬаПеп^ех Атепса Гасех аге }{геа(. уе( \уе Ьауе епогтоих
роиег апд тЛиепсе (о аддгехх (Ьохе сЬаПеп^ех. ТЬе йтех гецшсе ап
атЬйюих па(юпа) хесигйу х(га(е{»у. уе( опе гесо^тгте {Не Нткх 1о
ххЬа( еуеп а па(юп ах рохуегГи! ах (Ье Опйед 8(а(ех сап асЫеуе Ьу к-
хе1Г. Оиг пайопа! хесип(у х(га(е$2у IX 1деаНх(к аЬои( ^оа1х, апд геаЬх-
(к аЬои( теапх.

ТЬеге хуах а Пте ххЬеп Мо осеапх хеетед (о ргоулде рго(ес(юп
Ггот ргоЫетх т о(Ьег 1апдх. 1еаут^ Атепса (о 1еад Ьу ехатр1е
а!опе. ТЬа( («те Ьах 1оп§ хтсе раххед. Атепса саппо( кпо\у реасе,
хесигку, апд ргохрспТу Ьу ге(геа(т§ Ггот (Ье \уог1д. Атепса тих(
1еад Ьу деед ах \уе11 ах Ьу ехатр1е. ТЫх IX Ьо\у кус р1ап (о 1еад, апд
(Ых 1Х (Ье 1с{;асу \уе чуШ 1еауе (о (Ьохе иЬо ГоНоху.
ПРИЛОЖЕНИЕ 15

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ АКТ
АФРИКАНСКОГО СОЮЗА, 2000 г.
(на английском языке)

ТНЕ СО№Т1ТиПУЕ АСТ

\Се, Неадч оГ 8(а(е апд Соуепипеп( оГ (Не МетЬег 8(а(ез оГ (Не
Ог^аттаНоп оГ АГпсап От(у (ОАЕ1):

ПМ8Р1КЕ1) Ьу (Не поЫе 1деа1я иЫсЬ (цлдед (Не Гоипдте Га(Ьеп>
оГ оиг Соп(1пеп(а1 Ог^аттаиоп апд ёепега1'оп5 Рап-АГпсап 15(8 т
(Неи де(егпипаНоп (о ргото(е ипйу, яоНдагду. соЬеьюп апд соорега-
(юп атоп^д (Не реор1ея оГ АГпса апд АГпсап 8(а(ея; СОК8ЮЕКГМО
(Не рппс1р1е<> апд оЬ)ес(1Уе<» $(а(ед т (Не СЬаПег оГ (Не Ог^атгаНоп
оГ АГпсап Е1т(у апд (Не Тгеа(у е$(аЬН$Ыпв (Не АГпсап Есопопис
Соттипку;

КЕСАИЛМО (Не Пенис 8(ги^1е8 ууа^ед Ьу оиг реор1е$ апд оиг
соип(г<е$ Гог роНйса! тдсрепдепсе, Ьитап ддоку апд есопопис
етапараиоп;

СОМ8ЮЕК1М(3 (На( зтсе 1(5 тсерйоп, (Ье Ог^атгаНоп оГ АГп-
сап От(у Ьаз р1ауед а де(егпитп{д апд туа1иаЫе го1е т (Ье ПЬега-
(юп оГ (Ье соп(теп(. (Ье аЛзгтаНоп оГ а соттоп |деп(1(у апд (Ье
ргосезз оГаПаттеп( оГ (Ье ит(у оГ оиг соп(теп( апд Ьая ргохздед а
ип<яие Ггате^огк Гог оиг со11ес(|уе ас(юп т АГпса апд т оиг ге1а-
(1опя м> 1(Ь (Ье гех( оГ(Ье \*ог1д.

□ЕТЕКМ^ЕГ) (о (аке ир (Ье ти1иГасе(ед сЬаПеп^ея (Ьа( соп-
Ггоп( оиг соп(1пеп( апд реор1ех т (Ье П§Ь( оГ (Ье $0С1а1. есопопис апд
роН(1са1 сЬап^ез (акт$ р!асе т (Ье иог1д;
СО1ЧУ1МСЕО оГ (Ье пеед (о ассе1ега(е 1Ье ргосезз оГ ппрктепЬ
т(2. (Не Тгеа(у езкЬНзЬт^ (Ье АГпсап Есопопмс Соттит(у т огдег
(о ргото(е (Ье зосю-есопотк деуе!ортеп( оГ АГпса апд (о Гасе
тоге еГГес(1Уе!у (Ье сЬаПеп^ез розед Ьу §1оЬаНга(1Оп;

ССЮЕВ Ьу оиг соттоп У18юп оГ а ипйед апд з(гоп^ АГпса
апд Ьу (Ье песд (о Ьидд а райпегзЫр Ье(иееп §оуеттеп(.з апд аП
8е§теп(8 оГ С1У(1 зос1е(у, т райки1аг и'отеп, уои(Ь апд (Ье рпуа(е
зес(ог. т огдег (о з(геп@(Ьеп зоНдап(у апд соЬезюп атоп^ оиг
реор1ез;

С(Л*18С1ОС8 оГ (Ье Гас( (Ьа( (Ье зсоиг^е оГ сопГ1к(з т АГпса
сопз(1(и(ез а тарг >тред|теп( (о (Ье зосю-есопотк де\е1ортеп( оГ
(Ье соп(теп( апд оГ (Ье пеед (о ргото(е реасе. зесип(у апд 8(аЫН(у
а8 а ргегецшзке Гог (Ье 1тр1етеп(а(юп оГ оиг деуе!ортеп( апд т(с-
^га(1оп а^епда;

ОЕТЕКМ^ЕЭ (о ргото(е апд рго(ес( Ьитап апд реор1ез' п^Ыз,
соп8оНда(е детосгаис 1П8()(и(1ОПз апд сикиге, апд (о епзиге §оод
^оуетапсе апд (Ье ги1е оГ1аи;

ЕСКГНЕК ОЕТЕКМ^ЕО (о (аке аН песеззагу теазигез (о
з(геп^(Ьеп оиг соттоп тзШиПопз апд ргоучде (Ьет икЬ (Ье песез-
загу роиегз апд гезоигсез (о епаЫе (Ьет д|зсЬаг§е (Ьек гезресПуе
тапда(ез еГГес(1Уе!у;

КЕСАЬЕПЧС (Ье Г)ес1ага(юп иЫсЬ ие адор(ед а( (Ье ЕоипЬ Ех-
(гаогдтагу 8езз1оп оГ оиг АззетЫу т 8|Пе, (Ье Сгеа( 8ос1аПз( Рео-
р1е*8 Ь1Ьуап АгаЬ ЗатаЫпуа, оп 9.9. 99. т иЫсЬ ие деадед (о ез-
(аЬНзЬ ап АГпсап Опюп. т сопГопт(у и кЬ (Ье и1(1та(е оЬ]ес(1Уез оГ
(Ье СЬаНег оГ оиг Соп(теп(а1 Ог^аттайоп апд (Ье Тгеа(у ез(аЫ|зЬ-
т& (Ье АГпсап Есопогтс Соттит(у;

НАУЕ АСЕЕЕО А8 РОЬЕО\У8:

Аг1и1е 1

□еГттопз

1п (Ь|8 Сопз(1(и(1Уе Ас(:

“Ас(” теапз (Ье ргезеп( СопзШиПуе Ас(;

“АЕС” теапз (Ье АГпсап Есопогтс Соттипку;

“АззетЫу" теапз (Ье АззетЫу оГ Неадз оГ 8(а(е апд Ооует-
теп( оГ (Ье Стоп;

“СЬапег” теапз (Ье СЬайег оГ (Ье О АС;

“Сотгтззюп” теапз (Ье 8есге(апа( оГ(Ье Стоп;
“СотгшПее” теапз а ЗреЫаНгед ТесЬтса! Соттй(ее оГ (Ье
1)пюп;

“СоипсН” теапз (Ье Есопогтс, 8ос1а1 апд Си1(ига1 СоипсН оГ
(Ье 11пюп;

“СоиН ” теапз (Ье СоиП оГ]из()се оГ (Ье Стоп;

“Ехеси(пе СоипсН” теапз (Ье ЕхесиПуе СоипсН о( Мт!з(егз оГ
(Ье Нпюп;

“МетЬег 8(а(е” теапз а МетЬег 8(а(е оГ (Ье Стоп;

“ОЛЬГ теапз (Ье Ог^атлайоп оГ АГпсап 11т(у;

“РагПатеп(” теапз (Ье Рап-АГпсап РагНатеп( оГ(Ье Стоп;

“11пюп” теапз (Ье АГпсап Стоп сз(аЬПзЬед Ьу (Ье ргсзеп( Соп-
з(|(и(1уе Ас(.

Аг(1с1е 2

Ез(аЬНзЬтеп(

ТЬе АГпсап Отоп 18 ЬегеЬу езоЬПзЬед т ассогдапсе \н(Ь (Ье
рГОУ18ЮПЗ оГ (Ыз Ас(.

Апк!е 3

ОЬ]ес(1уез

ТЬе оЬ]ес(1Уез оГ (Ьс Стоп зЬаП Ье (о:

(а)	асЫеуе (4геа(ег ипйу апд зоНдап(у Ьепчееп (Ье А^псап соип-
(пез апд (Ье реор1ез оГ АГпса;

(Ь)	деГепд (Ье зоуеге^Ыу. (егп(опа1 т(е{гп(у апд тдерепдепсе
оГ 1(з МетЬег 8(а(ез;

(с)	ассе1ега(е (Ье ро1Ыса! апд зоЫо-есопогЫс 1п(е^га(<оп оГ (Ье
соп(теп(;

(д)	ргото(с апд деГепд АГпсап соттоп розЫопз оп 18зиез оГ т-
(егез( (о (Ье соп(тсп( апд Из реор!ез;

(е)	епсоига^е т(ета(юпа1 соорегайоп, (акт$ дие ассоип( оГ (Ье
СЬаПег оГ (Ье С1т(ед На(юпз апд (Ье 11туег$а1 Вес1ага(1оп оГ Ни-
тап К1§Ь(5;

(Г) ргото(е реасе. зссигйу. апд з(аЬП)(у оп (Ье сопипеп(;

($) ргото(с детосгаПс рппаркз апд тзпинюпз, рори1аг раг-
(1С<ра(1оп апд $>оод ^оуетапсе;

(Ь) ргото(е апд рго(ес( Ьитап апд реор1ез' п^Ь(з т ассогдапсе
И1(Ь (Ье АГпсап СЬаПег оп Нитап апд Реоркз’ К|§Ь(8 апд о(Ьег
ге1еуап( Ьитап Г1^Ь(8 тз(гитеп(8;

(|) ез(аЫ|8Ь (Ье песеззагу сопдЫопз нЬ|сЬ епаЫе (Ьс соп(теп( (о
р1ау 1(з п^Ь(Ги! го1е т (Ье §1оЬа1 есопоту апд т т(ета(юпа1 пе^о-
иаиопз;
0) ргото1е 5и51а1паЫе деуе!ортеп( а! «Ье есопотк, зоаа! апд
сикига! 1еуе!з аз чче11 аз «Ье 1п(е{гга(1оп оГ АГпсап есопоткз;

(к)	ргото(е со-орега(юп т а!1 Г|е!дз оГ Ьитап ас«т«у «о гаке «Ье
Нучп^ з(апдагдз оГ АГпсап реор!ез;

(I)	соогдта(е апд Ьагтотге «Ье ро!1скз Ье(ччееп «Ье ех1з(т^ апд
Ги(иге Ке^юпа! Есопотк СоттипПкз Гог «Ье ^гадиа! а(«аттеп( оГ
«Ье о^есйчез оГ «Ье Е)пюп;

(т)	адчапсе «Ье дече!ортеп( оГ «Ье соп(теп( Ьу ргото(т§ ге-
зеагсЬ т а!1 Г1е!дз, т раг«ки!аг т зскпсе апд «есЬпокэ^у;

(п)	ччогк чи«Ь ге!ечап( т(ета(юпа! райпегз т «Ье егадкайоп оГ
ргеусп(аЫе д1зеазез апд «Ье рготобоп оГ роод Ьеа!(Ь оп «Ье соп(<-
пеп(.

Агйс1е 4

Рппаркз

ТЬе 1)топ зЬа!I Гипс(юп т ассогдапсе чуИЬ «Ье Го11о\ип§ рпп-
С1р!ез:

(а)	зочеге^п ециаНгу апд т(егдерепдепсе атоп$« МетЬег 8(а(ез
оГ «Ье 11пк)п;

(Ь)	гезрес< оГЬогдегз ех!з(т{> оп асЬкуетеп« оГтдерепдепсе;

(с)	раг(1С1ра«юп оГ«Ье АГпсап реор1ез т «Ье асбуйкз оГ«Ье 1'топ;

(д) ез(аЬНзЬтеп( оГ а соттоп деГепсе роНсу Гог «Ье АГпсап
Соп(теп(;

(е) реасеГи! гезо!и(юп оГ сопПк«з атопр МетЬег 8(а(ез оГ «Ье
1Гп1оп (Ьгои^Ь зисЬ арргорпа(е теапз аз тау Ье деадед ироп Ьу (Ье
АззетЫу;

(Г) ргоЫЫНоп оГ «Ье изе оГ Гогсе ог «Ьгеа« «о изе Гогсе атоп&
МетЬег 8«а«ез оГ «Ье 11топ;

(8) поп-т(егГегепсе Ьу апу МетЬег 8«а(е т (Ье т(ета! аГГакз оГ
апо(Ьег:

(Ь) (Ье п§Ь( оГ (Ье !_1пюп (о т(егчепе т а МетЬег 8(а(е ригзиап(
(о а дсс18«оп оГ (Ье АззетЫу т гезрес( оГ {«.гаче с1гситз(апсез,
пате!у: ччаг ептез. $«епос1де апд ептез а^а1пз( Ьитат(у;

(|) реасеГи! со-ех1з(епсе оГ МетЬег 8(а(ез апд (Ьек п§Ь( (о !• уе
т реасе апд зесип(у;

0) (Ье п$Ь( оГ МетЬег 8(а(ез «о гециез( 1п(епеп(юп Ггот (Ье Ип-
1оп т огдег (о гез(оге реасе апд зесип(у;

(к) рготоНоп оГзе!Г-геНапсе ччнЫп (Ье Ггатеччогк оГ(Ье Отоп;

(!) ргото(1оп оГ^епдег счиаН(у;
(т) гехрес( Гог детосгайс рппс1р1ех, Ьитап п$Ь(х. (Ье ги!е оГ
1а\у апд §оод ^оуегпапсе;

(п)	рготойоп оГ хота! ]ихйсе (о епхиге Ьа1апсед есопопис де-
уе!ортеп(;

(о)	гехрес» Гог (Ье хапсй(у оГ Ьитап НГе. сопдетпайоп апд ге]ес-
(1оп оГ |тприт(у апд ро1тса1 аххаххтайоп. ас(х оГ (еггопхт апд хиЬ-
уегх1уе асиутех;

(р)	сопдетпайоп апд ге]ес(юп оГ ипсопхШийопа! сЬап^ех оГ
8оуеттеп(5.

АпкЧе 5

Ог^апх оГ(Ье 11пюп

1.	ТЬе ог$>апх оГ (Ье 11пюп хЬаП Ье:

(а)	ТЬе АххетЫу оГ (Ье 1)пюп;

(Ь)	ТЬе Ехесийуе СоипсН;

(с)	ТЬе Рап-АГлсап РагНатеп(;

(д)	ТЬе СоиП оГ ЗихНсе;

(е)	ТЬе Сотт«хх1оп;

(Г) ТЬе Регтапеп( Кергехеп(айуех СотпмПее;

($») ТЬе 8рес1аНгед ТесЬтса! СоттП(еех;

(Ь) ТЬе Есопогте. 8оаа1 апд Сикига! СоипсН;

(1	) ТЬе Е1папс1а11пх(ки(юпх;

2.	СИЬег ог^апх (Ьа( (Ье АххетЫу тау деаде (о ех(аЬПхЬ.

Аг1к1е 6

ТЬе АххетЫу

1.	ТЬе АххетЫу хЬаП Ье сотрохед оГ Нсадх оГ 8(а(ех апд Ооу-
еттеп( ог (Ье1г ди1у ассгедкед гергехеп(а(1Уех.

2.	ТЬе АххетЫу хЬаП Ье (Ье хиргете ог^ап оГ(Ье 11топ.

3.	ТЬе АххетЫу хЬаП тее( а( 1еах( опсе а уеаг т огдтагу хех-
хюп. А( (Ье гедиех( оГ апу МетЬег 8(а(е апд оп арргоуа! Ьу а (ууо-
(Ыгдх та]оп(у оГ (Ье МетЬег 8(а(ех. (Ье АххетЫу хЬаП тее( т ех-
(гаогдтагу хеххюп.

4.	ТЬе ОГПсе оГ (Ье СЬа1ппап оГ (Ье АххетЫу хЬаП Ье Ье1д Гог а
репод оГ опе уеаг Ьу а Нсад оГ 8(а(е ог Ооуеттеп! с!ес(ед айег
сопхи1(а(1опх атоп^ (Ье МетЬег 8(а(ех.

Агис!е 7

Сес1хюпх оГ (Ье АххетЫу

I.	ТЬе АххетЫу хЬаП (аке Их деахюпх Ьу сопхепхих ог. ГаПт^
иЫсЬ, Ьу а (ууочЫгдх пиуогНу оГ (Ье МетЬег 8(а(ех оГ (Ье 11пюп.
Но\уеуег, ргоседига! тайегз, тсЫдт^ (Ье яиезйоп оГ \*Ье(Ьег а
та((ег 13 опе оГ ргоседиге ог пои зЬаП Ье деадед Ьу а з!тр1е та]ог-
Йу.

2.	Т\уо-(Ыгдз оГ «Ье (о(а! тетЬегзЫр оГ (Ье 11пюп зЬаП Гоггп а
циогит а( апу тсейп^ оГ(Ье АззетЫу.

Ап1с!е 8

Ки!ез оГ Ргоседиге оГ (Ье АззетЫу

ТЬе АззетЫу зЬа11 адор( !(з оип Ки1ез оГ Ргоседиге.

АгНс1е 9

Рочуегз апд Гипсйопз оГ (Ье АззетЫу

1.	ГЬе Гипсйопз оГ (Ье АззетЫу зЬа!1 Ье (о:

(а)	деГегтте (Ье соттоп ройаез оГ (Ье 11пюп;

(Ь)	гесе(уе, сопз!дег апд (аке деазюпз оп героПз апд гесоттеп-
дайопз Ггот (Ье о(Ьег ог^апз оГ(Ье 11пюп;

(с)	сопз(дег геяиез(з Гог МетЬегзЫр оГ (Ье 1)пюп;

(д)	ез(аЬНзЬ апу ог^ап оГ(Ье Стоп;

(е)	топдог (Ье >тр1етеп(айоп оГ ройаез апд деазюпз оГ (Ье
Стоп аз \уе11 епзиге сотрйапсе Ьу аН МетЬег 8(а(ез;

(Г)	адор( (Ье Ьид^е( оГ(Ье 1)пюп;

(б) ё'уе диесйуез (о (Ье Ехесийуе СоипсП оп (Ье тапа^етеп( оГ
сопГНс(з, \*аг апд о(Ьег етег^епсу здиайопз апд (Ье гез(огайоп оГ
реасе;

(Ь) аррот( апд (егтта(е (Ье аррот(теп( оГ (Ье ^д^ез оГ (Ье
СоиП оГ Гизйсе;

(1	) аррот( (Ье СЬа!гтап оГ (Ье Сотгтззюп апд Ыз ог Ьег дери(у
ог дерийез апд Сотпйззюпегз оГ (Ье Сотгтззюп апд де(егтте
(Ьей Гипсйопз апд (егтз оГ оГйсе.

2.	ТЬе АззетЫу тау де1е^а(е апу оГ 1(з роууегз апд Гипсйопз (о
апу ог§ап оГ (Ье Стоп.

Аг1к!е 10

ТЬе Ехесийуе СоипсП

I.	ТЬе Ехесийуе СоипсП зЬаП Ье сотрозед оГ (Ье М|тз(егз оГ
Гоге^п АЛшгз ог зисЬ о(Ьег Мт1з(егз ог Аи(Ьопйез аз аге дез!§-
па(ед Ьу (Ье Сюуегптетз оГ МетЬег $(а(ез.

2.	ТЬе Ехесийуе СоипсП зЬаП тее( а( 1еаз( (ичсе а уеаг т огдг
пагу зеззюп. К зЬаП а1зо тее( т ап ех(га-огдтагу зеззюп а( (Ье ге-
циез( оГ апу МетЬег 8(а(е апд ироп арргоуа! Ьу (ио-(Ыгдз оГ аП
МетЬег 8(а(ез.
Апк/е II

Оес181ОП8 оГ (Ье Ехеси(1Уе СоипсП

I.	ТЬе Ехеси(1Уе СоипсП »На11 (аке 1(з деазюпз Ьу соп8еп8и8 ог,
ГаПт^ чуЫсЬ, Ьу а ПУО-(Ыгдз гпа|оп(у оГ (Ье МетЬег $(а(ез. Нох*'-
е\ег, ргоседига! та((ег8. тсЫдтв (Ье циезйоп оГ иЬе(Ьег а таПег 18
опе оГргоседиге ог по(. зЬаП Ье дес>дед Ьу а з!тр1е та^оп(у.

2.	ТичмЫгдз оГ (Ье (о(а1 тетЬегзЫр оГ (Ье 11пюп зЬаП Гогт а
Яиогит а( апу тее(1п§ оГ(Ье Ехесийуе СоипсП.

Агйс1е 12

Ки!ез оГ Ргоседиге оГ (Ье Ехесийуе СоипсП

ТЬе Ехесийуе СоипсП зЬаП адор( !(з оууп Ки1ез оГ Ргоседиге.

Аг1к1е 13

Еипс(1оп8 оГ (Ье Ехесийуе СоипсП

I. ТЬе Ехесийуе СоипсП зЬаП соогдта(е апд (аке деазюпз оп
роНаез т агеаз оГ соттоп т(егез( (о (Ье МетЬег 8(а(ез, тс1идт^
(Ье Го11о>ут{>:

(а)	Гоге1|1п (гаде;

(Ь)	епег^у. тдиз(гу апд ттега! гезоигсез;

(с)	Гоод, а^псиИига! апд атта! гезоигсез, Нуез(оск ргодисйоп
апд Гогезй-у;

(д)	\\а(ег гезоигсез апд 1гл^а(юп;

(е)	епУ1гоптсп(а1 рго(есйоп. ЬитапИапап асйоп апд д|заз(ег ге-
зропзе апд геНеГ;

(О (гапзроП апд соттитсайопз;

(&) тзигапсе;

(Ь) едисайоп, сикиге. Ьеа1(Ь апд Ьитап гезоигсез деуе1ортеп(;

(1) заепсе апд (есЬпо!о$гу;

0) па(1опа11(у, гез!депсу апд (тгтвгайоп тайегз;

(к	) зоаа! зесип(у. 1пс1ид1п§ д1е (огти1айоп оГ то(Ьег апд сЬПд саге
роНаез, аз ие11 аз роНае$ ге1а(т{> (о (Ье д1заЫед апд (Ье Ьапдюарред;

(I	) ез(аЫ|зЬтеп( оГ а зуз(ет оГ АГпсап аиагдз, тедак апд
рпхез.

2.	ТЬе Ехесийуе СоипсП зЬаП Ье гезропз|Ые (о (Ье АззетЫу. 1(
зЬаП сопз1дег 18зиез геГеггед (о к апд топйог (Ье 1тр1етеп(айоп оГ
роЬаез Гогти!а(ед Ьу (Ье АззетЫу.

3.	ТЬе Ехеси(1Уе СоипсП тау де1е§а(е апу оГ ($ рохуегз апд
Гипс(1опз тепйопед т рага^гарЬ 1 оГ (Ь18 Агйс1е (о (Ье ЗрсааНлед
ТесЬтса! Сотт1йеез ез(аЫ|зЬед ипдег Аг(!с1е 14 оГ(Ыз Ас(.
Апкк 14

ТЬе 8ресга11гед ТесЬпгса! СотпмПеез

ЕзиЫгзЬтеп! апд Сотрозйюп

I.	ТЬеге 18 ЬегеЬу ез(аЫ!зЬед (Ье ЕоНоххт^ 8ресгаНгед ТесЬтса!
СотпмПеез, иЫсЬ зЬаП Ье гезропзгЫе (о (Ье Ехеси(гуе СоипсП:

(а)	ТЬе СотгшПее оп Кига! Есопоту апс! А^ггсикига! МаПегз;

(Ь)	ТЬе СотгшПее оп Мопе(агу апд Гтапсга! АЕЕаггз;

(с)	ТЬе СотгшПее оп Тгаде, СизЮтз апд 1тгт^гаПоп МаПегз;

(д)	ТЬе СотгшПее оп 1пдиз(гу, 8аепсе апд ТесЬпо!о§у, Епег^у,
№(ига! Кезоигсез апд Епуггоптеп(;

(е)	ТЬе СотгшПее оп ТгапзроП, Соттитса(гопз апд Тоипзт;

(Г) ТЬе СотгшПее оп Неа!(Ь, ЬаЬоиг апд 8осга! АЕЕаггз; апд

(8) ТЬе СотгшПее оп ЕдисаПоп, Сикиге апд Нитап Кезоигсез.

2.	ТЬе АззетЫу зЬаП, ххЬепеуег й деетз арргорпа(е. гез(гис(иге
(Ье ехг8(гп§ СотпмПеез ог езГаЬНзЬ о(Ьег СотпмПеез.

3.	ТЬе 8ресгаНгед ТесЬтса! СотпмПеез зЬаП Ье сотрозед оЕ
М|тз1егз ог зетог оЕГгсгак гезропзгЫе Гог зес(огз ЕаПгп^ хуйЫп 1Ьегг
гезресПуе агеаз оЕсотреГепсе.

Апк1е 15

ЕипсПопз оЕ (Ье 8ресгаПгед ТесЬтса! СотпмПеез

ЕасЬ СотгшПее зЬаП хуйЫп г(з Ле1д оЕ сотре(епсе:

(а)	ргсраге рго]ес(з апд рго^гаттез оЕ (Ье 11топ апд зиЬтй й (о
(Ье ЕхесиПуе СоипсН;

(Ь)	епзиге (Ье зиретзюп. ЕоПои-ир апд (Ье еуа!иаПоп оЕ (Ье гт-
р!етеп(а(1оп оЕ деазгопз (акеп Ьу (Ьс ог^апз оЕ (Ье Стоп;

(с)	епзиге (Ье соогдтаиоп апд Ьагтотгаиоп оЕ ргсуесЬ апд рго-
{р-аттез оГ (Ье 1)пюп;

(д)	зиЬтк (о (Ье ЕхесиПуе СоипсН екЬег оп г(з охуп тйгаПуе ог
а( (Ье гедиез( оЕ (Ье ЕхесиПуе СоипсП, героПз апд гесоттепдаПопз
оп (Ье 1тр!етеп(аПоп оЕ (Ье ргоугзюпз оЕ(Ыз Ас(; апд

(е)	саггу ои( апу о(Ьег ЕипсПопз аззг^пед (о й Рог (Ье ригрозе оЕ
епзипп^ (Ье 1тр1етеп(аПоп оЕ(Ье ргоу!зюпз оЕ(Ыз Ас(.

АПкк 16

МееПп&з

8иЬ]ес( (о апу диесПуез $руеп Ьу (Ьс ЕхесиПуе СоипсН. еасЬ
СотгшПее зЬаП тее( аз океп аз песеззагу апд зЬаП ргераге г(з
Ки1ез оЕ Ргоседиге апд зиЬтй (Ьет (о (Ье ЕхесиПуе СоипсП Еог
арргоуа!.
Ап1с1е 17

ТЬе Рап-АГпсап РагЬатеп(

1.	1п огдег (о епзиге (Ье ГиН раг11С1раС1ОП оГ АГпсап реор1ез т (Ье
деуе1ортеп( апд есопогтс пПе^гаЛоп оГ (Ье соп(теп(. а Рап-АГпсап
РагНатеп( зЬаП Ье ез(аЬНзЬед.

2.	ТЬе сотрок1(1оп, роиегз. ГипсЛопз апд ог^атгаЛоп оГ (Ье
Рап-АГпсап РагНатеп( зЬа!I Ье деГтед т а рго(осо! ге1а(т$ (Ьеге(о.

Апкк 18

ТЬе СоиП оГ -1изЛсе

I.	А Соиг( оГ 1 и 8(1 се оГ (Ье Т1топ зЬаП Ье ез(аЫ|зЬед;

2.	ТЬе з(а(и(е. сотрозйюп апд ГипсЛопз оГ (Ье СоигГ оГ ЗизНсе
зЬаП Ье деЛпед (п а рго(осо! ге!аЛп{> (Ьеге(о.

Апк1е 19

ТЬе Р1папс1а11пзЛ(иЛопз

ТЬе 1)пюп зЬаП Ьауе (Ье ГоПоит^ Лпапаа! тзЛ(иЛопз дуЬоэе
ги!ез апд гс§и!а(1опз зЬаП Ье деЛпед т рго(осо!з гс1а(>п^ (Ьеге(о:

(а)	ТЬе АГпсап Ссп(га1 Вапк;

(Ь)	ТЬе АГпсап Мопе(агу Рипд;

(с)	ТЬе АГпсап 1пуез(теп( Вапк.

Апкк 20

ТЬе Сотпмззюп

I.	ТЬеге зЬаП Ье ез(аЬНзЬед а Сотпиззюп оГ (Ьс 1)пюп. ууЫсЬ
зЬаП Ье (Ье 8есге(аг|а( оГ (Ье Стоп.

2.	ТЬе Сотгтззюп зЬаП Ье сотрозед оГ (Ье СЬаитап, Ь1з ог Ьег
дери(у ог дериЛез апд (Ье Сотпиззюпегз. ТЬеу зЬаП Ье азз!з(ед Ьу
(Ье песеззагу з(аГГ Гог (Ье зтоо(Ь ГипсЛотп$> оГ (Ье Сотгтззюп.

3.	ГЬе з(гис(иге. ГипсЛопз апд ге^и1а(1опз оГ (Ье Сотгтззюп
зЬаП Ье де(ептпед Ьу (Ьс АззетЫу.

Ап1с1е 21

ТЬе Регтапеп( Кергезеп(а(|уез СотгтПее

I.	ТЬеге зЬаП Ье ез(аЫ|зЬед а Регтапеп( Кергезеп(аЛуез Сот-
тй(ее. 1( зЬаП Ье сотрозед оГ Регтапеп! Кергезеп(аЛуез (о (Ье 13п-
юп апд о(Ьег Р1етро(епЛапея оГ МетЬег 8(а(ез.

2.	ТЬе Регтапеп( КергсяетаЛуез СотпиПее зЬаП Ье сЬаг^ед
\у|(Ь (Ьс гезроп51Ы1|(у оГ ргераппр (Ье чуогк оГ (Ье ЕхесиЛус
СоипсН апд ас(1п^ оп (Ье ЕхесиПуе СоипсИ'з тз(П1сЛопз. 1( тау
зс( ир зисЬ яиЬ-сотпЛПеез ог ууогкт^ $»гоир5» аз й тау дсет пес-
еззагу.
Аг(!с1е 22

ТЬе Есопопис, 8ос!а1 апд Сикига! СоипсП

I.	ТЬе Есопопис, 8ос|'а! апд Сикига! СоипсН зЬаП Ье ап асМзогу
ог$ап сотрозед оГ сНЛегеп< зоаа! апд ргоГезз1опа! ртоирз оГ (Не
МетЬег 8(а(ез оГ (Ье Стоп.

2.	ТЬе Гипс(юпз. роууегз, сотрозкюп апд ог^ат/аПоп оГ (Ье
Есопопис, 8оаа! апд Сикига! СоипсН зЬаП Ье де(етнпед Ьу (Ье Аз-
зетЫу.

Аг11с1е 23

(трозкюп оГ 8апс(юпз

1.	ТЬе АззетЫу зЬаП де(егтте (Ье арргорпа(е запскопз (о Ье
ппрозед оп апу МетЬег 8(а(е (Ьа( деГаикз т (Ье раутеп( оГ кз соп-
(пЬи()опз (о (Ье Ьид^е( оГ (Ье Стоп т (Ье Го11о\*1п§ таппег: дета!
оГ (Ье п$Ь( (о зреак а( тее(т§з, (о уо(е, (о ргезеп( сапд)да(ез Гог апу
розкюп ог роз( икЫп (Ье Стоп ог (о ЬепеГк Ггот апу ас(М(у ог
сотпи(теп(з, (ЬегеГгот;

2.	ЕийЬегтоге, апу МетЬег 8(а(е (Ьа( ГаПз (о сотр!у икЬ (Ье
дес131опз апд рокаез оГ (Ье 11пюп тау Ье зиЬ]ес(ед (о о(Ьег запс-
(1опз, зисЬ аз (Ье дета! оГ (гапзроП апд соттитса(юпз Нпкз \*!(Ь
о(Ьег МетЬег 8(а(ез, апд о(Ьег теазигез оГа ро!|йса1 апд есопопис
па(иге (о Ье де(етипед Ьу (Ье АззетЫу.

Ап1с1е 24

I Ье НеадциаПегз оГ(Ье Стоп

1.	ТЬе НеадциаПегз оГ (Ье Стоп зЬаП Ье т Адд1з АЬаЬа т (Ье
Еедега! Оетосгаис КериЬНс оГЕ(Ыор!а.

2.	ТЬеге тау Ье ез(аЬНзЬед зисЬ о(Ьег оГПсез оГ(Ье Стоп аз (Ье
АззетЫу тау, оп (Ье гесоттепдаиоп оГ (Ье ЕхесиНуе СоипсН, де-
(егтте.

Ап1с1е 25

\Уогкт{1 Еап^иа^ез

ТЬе шогкт^ (ап^иа^ез оГ (Ье Стоп апд а!1 <(з тзк(и(юпз зЬаП Ье.
1Г розз1Ые, АГпсап (ап^иа^ез, АгаЫс, Еп^НзЬ, ЕгепсЬ апд РоПириезе.

Аг(1с1е 26

!п(егрге(а(1оп

ТЬе СоиН зЬаП Ье зс17.ед икЬ та((егз оГ т(егрге(а(юп апз)п§
Ггот (Ье аррксайоп ог 1тр1етеп(а(юп оГ (Ыз Ас(. Репдт§ кз ез(аЬ-
11зЬтеп(. зисЬ таНегз зЬаП Ье зиЬпиНед (о (Ье АззетЫу оГ (Ье Ип-
юп. «ЫсЬ зЬаП дес1де Ьу а (ио-(Ыгдз та]оп(у.
АгНс1е 27

8)^па(иге. КайЛсаПоп апд Ассеззюп

I.	ТЬ!з Ас( зЬаП Ье ореп (о 31@па(иге, гаЛЛсаПоп апд ассеззюп
Ьу (Ье МетЬег 8(а(ез оГ (Ье ОА11 т ассогдапсе чуИЬ (Ьеи гезресЛуе
сопзЛ(и(юпа! ргоседигез.

2.	ТЬе тз(гитеп(з оГ гаЛЛсаЛоп зЬаП Ье дерозпед чуИЬ (Ье 8ес-
ге(агу-бепега! оГ (Ье О АII.

3.	Апу МетЬег 8(а(е оГ (Ье ОА11 асседт^ (о (Ыз Ас( аГ(ег Йз еп-
(гу т(о Гогсе зЬаП дерозй (Ье тз(гитеп( оГ ассеззюп \*!(Ь (Ье
СЬа1гтап оГ (Ье Сотпиззюп.

Агйс1е 28

Еп(гу т(о Еогсе

ТЫз Ас( зЬаП еп(ег т(о Гогсе (Ыг(у (30) дауз а Пег (Ье дерозй оГ
(Ье тз(гитеп(з оГ гаЛЛсаЛоп Ьу (чуо-(Ыгдз оГ (Ье МетЬег 8(а(ез оГ
(Ье ОАО.

Аг1к!е 29

Адпнззюп (о МетЬегзЫр

1.	Апу АГпсап 8(а(е тау, а( апу Лте айег (Ье еп(гу т(о Гогсе оГ
(Ыз Ас(, поЛГу (Ье СЬа!гтап оГ (Ье Сотпиззюп оГ Из т(еп(юп (о ас-
седе (о (Ыз Ас( апд (о Ье адтй(ед аз а тетЬег оГ(Ье 11пюп.

2.	ТЬе СЬа1гтап оГ (Ье Сотпиззюп зЬаП. ироп гесс!р( оГ зисЬ
поЛЛсаЛоп. (гапзтй сор>ез (ЬегеоГ (о а!1 МетЬег 8(а(ез. АдпЛззюп
зЬаП Ье десвдед Ьу а зппр!е та]огйу оГ (Ье МетЬег 8(а(ез. ТЬе деа-
зюп оГ еасЬ МетЬег 8(а(е зЬаП Ье (гапзпиПед (о (Ье СЬа!гтап оГ (Ье
Сотпиззюп чуЬо зЬаП. ироп гесе!р( оГ (Ье гециисд питЬег оГ уо(ез,
соттитса(е (Ье деазюп (о (Ье 8(а(е сопсетед.

АП1с1е 30

8изрепзюп

боуегптеп(з ччЫсЬ зЬаП соте (о роччег (Ьгои^ф ипсопзЛ(иЛопа!
теапз зЬаП по( Ье аПоччед (о рагЛара(е т (Ье асЛуШез оГ (Ье Стоп.

Аг11с1е 31

СеззаЛоп оГМетЬегзЫр

I.	Апу 8(а(е ччЫсЬ дезиез (о гепоипсе 1(з тетЬегзЫр зЬаП Гог-
ччагд а ччпПеп поЛЛсаЛоп (о (Ье СЬа!гтап оГ (Ье Сотпиззюп. ччЬо
зЬаП тГогт МетЬег 8(а(ез (ЬегеоГ. А( (Ье епд оГ опе уеаг Ггот (Ье
да(е оГзисЬ по(|Лса(1оп, «Г по( чч кЬдгачуп, (Ье Ас( зЬаП сеазе (о арр1у
ччл(Ь гезрес( (о (Ье гепоипст^ 8(а(е, чуЫсЬ зЬа!I (ЬегеЬу сеазе (о Ье-
1опв (о (Ье 11п1оп.
2.	Оипп§ (Ье репод оГ опе уеаг геГепед (о !п рага&гарЬ 1 оГ (Ыз
Аг11с1е, апу МетЬег $(а(е уу1зЫп§ (о уукЬдгаи Ггот (Ье Итоп зЬаП
сотр1у \уИЬ (Ье ргстзюпз оГ(Ыз Ас! апд зЬаП Ье Ьоипд (о д1зсЬаг^е
Из оЬН^а(юп5 ипдег (Ыз Ас( ир (о (Ье да(е оГ 1(5 и НЬдгаша!.

Аг(1с1е 32

Атепдтеп( апд Кеу|5юп

1.	Апу МетЬег 8(а(е тау зиЬтП ргоро8а1з Гог (Ье атепдтеп( ог
геУ15юп оГ(Ь15 Ас(.

2.	Ргороза!з Гог атепдтепг ог геу131оп зЬаП Ье зиЬгтПед (о (Ье
СЬа1гтап оГ (Ье Сотт1$$юп \*Ьо зЬаП (гапзтд 5ате (о МетЬег
8(а(е5 ууНЫп (Ыну (30) дау8 оГ гесепр! (ЬегеоГ.

3.	ТЬе А88етЫу, ироп (Ье адучсе оГ (Ье ЕхесиПуе СоипсП, зЬаП
ехатте (Ьезе ргоро8а15 ууч(Ып а репод оГ опе уеаг ГоПоууЫ^ по(1Г1-
са(юп оГ МетЬег 8(а(ез, т ассогдапсе ууч(Ь (Ье ргоу|5юп8 оГ рага-
$>гарЬ 2 оГ(Ыз Агис1е;

4.	Атепдтеп($ ог геу15ЮП5 зЬаП Ье адор(ед Ьу (Ье АззетЫу Ьу
сопзепзиз ог, ГаПт§ ууЫсЬ, Ьу а (\УО-(Ыгдз та]оп(у апд зиЬпи((ед
Гог гайПсайоп Ьу аП МетЬег $(а(ез т ассогдапсе ич(Ь (Ьей гезрес-
(|уе соп8(1(и(1опа! ргоседигез. ТЬеу зЬаП еп(ег т(о Гогсе 1Ыг(у (30)
дау8 аПег (Ье дероз1( оГ (Ье тя(гитеп(з оГ гаПНсаЬоп ууч(Ь (Ье
СЬа1гтап оГ (Ье Сотпнззюп Ьу а (ууо-(Ыгдз та]оп(у оГ (Ье МетЬег
8(а(ез.

Агйс1е 33

Тгап81(1опа1 Аггап^етеп(з апд Ета! Ргоу1зюпз

I.	ТЫз Ас( зЬаП гер!асе (Ье СЬаПег оГ(Ьс Ог}>атга(1оп оГ АГп-
сап Ит(у. Ноууеуег, (Ье СЬапсг зЬаП гетат орегаНуе Гог а (гапз!-
(1опа1 репод оГ опе уеаг ог зисЬ ГиНЬег репод а5 тау Ье де(егпипед
Ьу (Ье АззетЫу. ГоПоит^ (Ье еп(гу т(о Гогсе оГ (Ье Ас(, Гог (Ье
ригрозе оГ епаЬНп^ (Ье ОА13/АЕС (о ипдеНаке (Ье песеззагу теаз-
игез ге^агдтк (Ье деуо!и(юп оГ 1(з аззс(5 апд ||аЬП|()ез (о (Ье 11топ
апд а11 тайегз ге1а(тр (Ьеге(о.

2.	ТЬе ргоу181опз оГ(Ыз Ас( зЬаП (аке ргеседепсе оусг апд зирег-
зсдс апу тсопз1з(еп( ог соп(гагу ргоу|зюпз оГ(Ье Тгеа(у сз(аЫ1зЫп^
(Ье АГпсап Есопопис Соттип1(у.

3.	Ироп (Ье еп(гу т(о Гогсе оГ (Ыз Ас(. аП песеззагу теазигез
зЬаП Ье ипдеНакеп (о 1тр1етсп( 1(з ргоУ151опз апд (о епзиге (Ье
ез(аЫ|зЬтеп( оГ (Ье ог^апз ргоу^дед Гог ипдег (Ье Ас( т ассог-
дапсе уу1(Ь апу диесНуез ог деазюпз ууЫсЬ тау Ье адоргед т
Отредактировал и опубликовал на сайте Г К

(Ыз ге^агд Ьу (Ье РагПез (Ьеге(о \У1(Ып (Ье (гапз1(1опа! репой
з(|ри1а(ед аЬоуе.

4.	Репйтв (Не ез(аЫ|зЬтеп( оГ (Ье СотгЫязюп. (Ье ОАЕ1 (леп-
ета! $есге(апа( зЬаП Ье (Ье т(епт 8есге(апа( оГ(Ье 1)пюп.

5.	ТЫз Ас(, йгаип ир т Гоиг (4) оп&та! (ех(8 т (Ье АгаЫс. Еп^-
НбЬ, ЕгепсЬ апд РоПи^иезе 1апеиа^ез. аП Гоиг (4) Ьету еяиаНу аи-
(Ьеп(!с, зЬаП Ье йерозйей «1(Ь (Ье 8есге(агу-(1епега1 о('(Ье ОА1! апд.
айег 1(8 еп(гу т(о Гогсе. \У1(Ь (Ье СЬа1гтап оГ (Ье Сотпшзюп м»Ьо
зЬаП (гапзтн а сегиЛед (гие сору оГ (Ье Ас( (о (Ье (лоуеттеп( оГ
еасЬ 81{>па(огу 8(а(е. ГЬе 8есге(агу-(лепега1 оГ (Ье ОА1! апд (Ье
СЬа1гтап оГ (Ье Сотпизз1оп зЬаП по(|(у аП я^аЮгу 8(а(е$ оГ (Ье
да(е8 оГ(Ье деро81( оГ (Ье 1П8(гитеп(8 оГ гаПЛсаиоп ог ассеннюп апд
8Ьа11 ироп еп(гу т(о Гогсе оГ (Ь!б Ас( ге^ег (Ье хате \ут(Ь (Ье 8е-
сге(апа( оГ(Ье 11п!(ед №(юпз.

ХУ1ТМЕ88 УУНЕВЕОЕ. \УЕ Ьауе адор(ед (Ыз Ас(.

□опе а( Ьоте. То§о. (Ь|8 11(Ь дау оГЗи!у, 2000.
Учебное издание

Кул ма гов Кенеш Нурматович,
Митрофанова Анастасия Владимировна

РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Учебник

Корректор Е. А. Соседова

Верстка О. Б. Русакова

«Восток-	Запад»
Телефакс:	(495) 545-07-69
Для корреспонденции:	127106. Москва, ая 12
Е-таП:	1пГо@тигауег.ги
Интернет:	чуии.тигауег.ги

Итдано при содействии ООО «Восючная книга»:
127273. Москва. Олонецкая ул., д. 23

Подписано в печать 27.09.10. Формат 60x90 '/и.

Уел, печ. л, 33,5. Тираж 500 >кз Закал № 2363

Отпечатано в ППП «Типография «Наука»

121099, Москва, Шубинскнй пер., 6