/
Tags: политика империализм коммунизм мировая политика стенографический отчёт политические конгрессы
Year: 1929
Text
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
VI
КОНГРЕСС
КОМИНТЕРНА
ВЫПУСК
ТРЕТИЙ
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
ПРОГРАММА
МИРОВОЙ
РЕВОЛЮЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА 1929 ЛЕНИНГРАД
ОТПЕЧАТАНО
В 1-й ОБРАЗЦОВОЙ
ТИПОГРАФИИ ГИЗА.
Москва, Валовая, 28.
Гдавлит А-50176. А. 10.
Гиз № 35438. Зак. № 2797.
Тир. 10м000 8кз. 12 п. л.
ОГЛАВЛЕНИЕ Ш ВЫПУСКА
Cmlf.
Заседание двадцать четвертое — 9 августа 1928 г. (ут-
реннее) 7—32
Доклад т. Н. И. Бухарина о проекте программы Коммунисти-
ческого Интернационала. Заявления тт. Б э н т и и г а и Б е н-
нета. Приветствия и ответы па приветствия.
Заседай по двадцать пятое — 9 августа 1928 г. (з е ч е р и ё е) 33— 38
Прения по вопросу о программе Коммунистического Интернационала.
Речи тт. Сикандер-Сура — Индия (33), Ринга — Польша
(33), Реймапа — Чехо-Словакия (36). Воззвание к трудящимся
всех стран против оккупации Литвы польскими империалистами.
3 а с с д а и не д в а д ц а т ь ш е с т о о — 13 а в густ а 1928 г. (v т р е н-
п е е) ". \ . . . 39— 76
Прения по вопросу о программе Коммунистического Интернационала.
Речи тт. Депгеля— Германия (39), Султап-Заде —
Персия (60), Альф он с о — Индонезия (67), Бра и да—Польша.
(68), Варги —(62), Хора за—Чехо-Слматя (68), Уайи-
стоиа — САСШ (74).
Заседание двадцать седьмое —13 августа 1928 г. (вечер-
нее) 77—121
Прения по вопросу о программе Коммунистического Интернационала.
Речи тт. Ринга — Польша (77), Лозовского — комфракцпя
Профиитерна (80), С е м а р а — Франиия (90), А р и о т а — Велико-
британия (98), С е р р а — Италия (102), Коларова — Болга-
рия (106), Дункера — Германия (108), Мпколоса — КПЗУ
(110), Нарайана — Индия (119).
Приложение: Заявление индонезийской делегации (121).
Заседание двадцать восьмое —14 а в г v с т а 1928 г. (утре п-
п е е) * 122-155
Приветствия. Заключительное слово т. Б у х а р и и а по вопросу о
программе Коммунистического Интернационала.
И р и л о ж е и и с: Приект программы Коминтерна 156—192
ОТ РЕДАКЦИИ.
Настоящий выпуск содержит стенографическую запись 24—28-го за-
седаний (9—14 августа 1928 г.) VI Всемирного конгресса, посвященных
дебатам по вопросу о программе. Этим дебатам предшествовало углублен-
ное обсуждение первоначального проекта программы на заседаниях про-
граммной комиссии, созданной 9 мая 1928 г. Исполкомом Коминтерна
в качестве подготовительной к YI конгрессу. Работы этой комиссии
сопровождались дискуссией на столбцах партийных органов почти всех
еекций Коминтерна, давшей ряд цепных указаний. Работа комиссии Испол-
кому была продолжена специальной расширенной программной комиссией,
избранной на 4-м заседании VI конгресса. Эта последняя работала
с 31 июля по 27 августа 1928 г. и па своих 13 заседаниях подвергла
детальному обсуждению все основные разделы программы. В результате
ее работ, а также работ избранной ею редакционной подкомиссии, исход-
ный проект программы подвергся значительной переделке как в отноше-
ния архитектоники, так и в особенности в смысле уточнения ряда
принципиальных положений. Прения на самом конгрессе, которым посвя-
щен настоящий выпуск, лишь подытоживали всю упомянутую выше пред-
варительную работу и давали ей окончательное завершение.
Стенограммы программной комиссии VI конгресса, так же как значи-
тельное количество накопившихся в ходе ее работ печатных материалов
и письменных предложений, будут опубликованы особым изданием. Ввиду
этого и поскольку речи на конгрессе являлись в значительной степени
повторением высказываний, сделанных па программной комиссии, редакция
сочла возможным подвергнуть их частичному сокращению, сохраняя,
разумеется, основные положения ораторов.
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ.
9 АВГУСТА 1928 Г (УТРЕННЕЕ).
Доклад т. Н. И. Бухарина о проекте программы Коммунистического интер-
национала. Заявления тт. Б э н т и н г а и Б е н и е т а. Приветствия и ответы на
приветствия.
ДОКЛАД ТОВ. БУХАРИНА.
Председатель т. Тельман.
Характерные черты проекта программы.
Программа Коминтерна есть программа мировой диктатуры пролетариата.
Коснусь прежде всего некоторых специфических особенностей
проекта программы.
Наша программа, это —пе программа-минимум пролетарской партии.
Основным стержнем предложенного конгрессу проекта программы, одухотво-
ряющим его началом является идея диктатуры пролетариата.
Наша программа есть программа диктатуры пролетариата.
Но это не только программа диктатуры пролетариата, это программа
мировой диктатуры пролетариата.
Впервые в истории столь крупная и мощная мировая организация
революционного пролетариата, как наша, пытается выдвинуть свою программу.
Правда, и раньше имелись попытки программно обосновать диктатуру
пролетариата. Но сейчас мы делаем первую попытку конкретной
формулировки задачи по установлению диктатуры пролетариата в между,-
пародном масштабе. Наша программа не есть программа одной
секции, одной части революционного пролетариата,— это программа Комму-
нистического интернационала, т. е. программа мирового пролетариата. *Еша
программа составляется и разрабатывается5 в совершенно особую эпоху.,
когда проблема диктатуры пролетариата, проблема революции, проблема
завоевания власти и пр. носит уже не академический, а актуаль-
ный характер, когда эти проблемы вплотную и остро встают перед нами,
как задачи наших дней, нашей эпохи, нашего времени. Рожденная в эпоху
войн и революций, когда на одной шестой части земного шара ужо
существует диктатура пролетариата, наша программа есть боевой документ
эпохи, документ, намечающий путь непосредственно идущей революционной
борьбы пролетариата за его мировую диктатуру.
* ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ
Историческое место, своеобразие и форма программы Коминтерна.
Эти черты придают нашей программе совершенно своеобразный характер.
Сопоставляя нашу программу с программами партий II Иптернациопала, мы
видим, что между пими залегла огромная пропасть. Программы партий
II Интернационала, это —только лишь национальные программы партий,
присоединившихся ко II Иитерпационалу. Весьма сомнительно, чтобы II Ин-
тернационал был в состоянии выработать свою международную про-
грамму. Возможность этого не исключена, но партиям II Интернационала
выполнить это очень трудно, ибо различия между партиями II Интерна-
ционала чрезвычайно велики. Политическая и, в особенности, внешне-
политическая линия социал-демократических партий настолько соответствует
линии их «отечественной» буржуазии, что разногласия между этими партиями
в основном отражает противоречия между буржуазией различных стран,
и это сказывается в критические моменты жизни буржуазного, общества:
стоит только вспомнить рурскую оккупацию и позицию различных социал-
демократических партий в этом вопросе.
Анализируя программы партий II Интернационала, например проект
английской рабочей партии, программу австрийской социал-демократической
партии, программу германской социал-демократии, принятую в Гейдельберге,
мы убеждаемся в том, что это не только не программы диктатуры проле-
тариата (этого никто из najo в них не ищет), но программы строитель-
ства капиталистического общества, программы строительства
капиталистического государства. С этими партиями у нас
пет и не может быть общего языка.
К совершенно иным выводам приходим мы, сопоставляя пашу про-
грамму с более ранними документами революционного марксизма. Однако,
сравнивая наш проект с этими самыми яркими документами рабочего
движения, с самыми выдающимися произведениями революционного мар-
ксизма, мы видим, что наша программа отличается и от лих рядом специфиче-
ских особенностей.
Эти специфические черты обусловлены потребностями нашего времени,
потребностями, отсутствовавшими раньше. Самые выдающиеся программные
документы революционного марксизма, принадлежащие перу самого Маркса,
как «Учредительный адрес» I Интернационала и, в особенности, «Коммуни-
стический манифест», являются путеводной нитью для целой эпохи в
истории человечества. Основные принципиальные положения «Коммунистиче-
ского манифеста» сохраняют свою силу и в наши дни. «Коммунистический
манифест» — это подлинно революционная программа международного проле-
тариата. Именно этими свойствами «Коммунистического манифеста» объ-
ясняется тот факт, что современная перерождающаяся социал-демократий так
энергично борется с принципами «Коммунистического манифеста»: порою
открыто, порою замаскированно, но она ведет эту борьбу по вседоу
фронту. Анализируя несколько подробнее эти документы, и в первую
очередь «Коммунистический манифест», — это, своего рода, «евангелие» «чет-
вертого сословия», мы видим, что программные положения дапы в них
в алгебраической форме. Более конкретной расшифровки, той конкретизации
этих положений, которой требует наша эпоха.-этого мы в «Коммунист-
ДОКЛАД ТОВ. БУХАРИНА
О
чсском манифесте» не найдем я не можем найти. Коммунистическое движение
носило в ту пору преимущественно пропагандистский характер.
Коммунизм поднял уже свое знамя, по за ним еще не было мцровой
армци пролетариата.
/ От этого момепта пас отделяет очень длинный исторический период.
После гибели J Иптерпационала наступила новая полоса в развитии рабочего
движения.
За это время родился II Интернационал, сложились крупные социал-
демократические партии. В процессе развития капитализма, и европейского
и американского, эти партии «обуржуазились», идеологически переродились.
В огне мировой войны произошло крушение II Интернационала, народились
коммунистические партии, которые организованно сложились и оформились
в Коммунистический интернационал. Последовал возврат к революционному
марксизму, но возврат на новой основе, на основе нового опыта,
па основе нов'ых запросов времени. Теперь мы уже не только
пропагандисты коммунизма. Коммунистический интернационал песомненпо
пропагандирует революционный марксизм, но эта весьма крупная, мощная
организация есть активно действующая организация. Эта ор-
ганизация опирается на диктатуру пролетариата в бывшей царской России;
на многочисленные когорты борющегося пролетариата в других странах;
опа уже проникла во все части света, она возглавляет грандиозпую борьбу
па азиатском материке —в Китае, она представляет ^.обою такую силу,
что организованной мировой буржуазии приходится яростно обороняться
от коммунистической опасности. Мы уже не только пропагандистское
общество, но и первоклассный фактор в борьбе мирового пролетариата,
первоклассный фактор мировой политики вообще. Поэтому вполне понятно,
что разные проблемы стоят перед нами уже пе в общей, а конкретной
форме, и что ответы на запросы наших партий тож$ должны быть
конкретными. Этими характерными особенностями эпохи объясняются и спе-
цифические черты нашей программы, своеобразная форма нашего проекта
программы. В дискуссии, развернувшейся в печати, некоторые товарищи
сетовали на то, что программа-де слишком длинна, что она написана, мол,
слишком сухо, не отвечает «понятию» программы и не достигает поэтому
вполне своей цели. Некоторые товарищи пытались это обосновать ссылками
на Энгельса, пастаивавшего па необходимости краткой и точной (kurz
und prazis) формулировки программы. Они указывали, что наш проект
представляет собой скорее комментарий к программе, материал по
программкому вопросу, чем самое программу. Однако во всей дискуссии
в печати и здесь па конгрессе чуть ли пе все конкретные предложения
сводились к тому, что в результате их принятия программа не только
не укорачивается, а наоборот, удлиняется.
Полагаю, что вышеуказанная аргументация грешит ошибкой мето-
дологического свойства. Те товарищи, которые критикуют нашу программу,
руководствуются не запросами и требованиями нашей эпохи, а лучшими
образцами программы в прошлом. Такая постановка вопроса страдает
явной односторонностью. Разумеется, можно составить программу гораздо
более краткую, содержащую в себе в алгебраической форме отвлечепный
анализ капитализма, диктатуры пролетариата, переходного периода, ком-
10 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ
мунизма и прочес. Но не это требуется в данное время для наших
партий.
У нас имеются партии в Южной Африке, в Китае, в Южной Америке,
во всех частях света; нет ни единой страны, где бы ни было хотя бы
группы коммунистов. Крупнейшие проблемы нашей эпохи — проблемы про-
граммного характера — требуют от пас анализа соотношений между этими
странами, требуют подведения основ под общую тактику и стратегию
Коммунистического интернационала, взаимной увязки тактики компартий
различных стран. Марксу не приходилось сталкиваться с такими задачами.
Когда Маркс писал свой знаменитый манифест, такие задачи, задачи мирового
размаха, еще пе стояли непосредственно па очереди дня. В последующую
полосу II Иптерпацпонала недостатка в громких словах й фразах не было:
во II Интернационале много толковали о «братстве народов»., о необходимости
объединения всех пролетариев, об Интернационале и пр. Продолжают
говорить об этом во II Интернационале и теперь. Но приглядитесь к тому,
что происходит сейчас па конгрессе II Интернационала. Из сообщений об
этом конгрессе видно, что скамьи представителей колониальных стран
пустуют. Это конечно не случайно. В наших же заседаниях участвуют
подлинные представители самых различных колониальных народов и стран.
Представители партий Коммунистического иптерцациоиала, и колониальных,
и европейских, и американских, не ограничиваются платоническими раз-
говорами о «братстве народов», но дружно ведут совместную борьбу и
связаны организационно друг с другом. Наша международная работа имеет
еще много недостатков, но можно, не преувеличивая, сказать, что такое
пролетарское сотрудничество создается впервые в истории, чтр в первый
раз в истории человечества мы разрабатываем международную
стратегию, международную тактику пролетариата и стараемся координиро-
вать, увязать между собой тактику, проводимую нами в различных страдах.
Мы стараемся найти идеологическое выражение тому, что происходит в
действительности, мы не щеголяем фразеологией, но базируемся на реальных
фактах. Смело можно сказать, что Коммунистический интернационал, это —
единственная сила, организующая в международном масштабе массы про-
летариата и определяющая их общую стратегию и тактику. Это наблюдается
впервые, и вполне понятно, что наша программа должна иметь некоторые
специфические черты, отсутствовавшие даже в лучших документах прежних
алох. Те товарищи, которые, сопоставляя наш проект с краткими программами
национальных секций или с «Коммунистическим манифестом», требуют,
чтобы программа Коминтерна была «не длиннее», применяют неправильный
критерий: такие требования имеют в своей основе неправильное положение,
что наще время ничем якобы не отличается от прежних времен и не
имеет специфических черт, специфических запросов и специфических тре-
бований.
Чем определяются изменения, внесенные в прежний проект программы.
На прошлом конгрессе Коммунистического интернационала обсуждался
и был принят проект программы. Специальной комиссии било поручено
внести в него редакционные поправки для последующего обсуждения его
ДОКЛАД ТОВ. БУХАРИНА
П
на YI конгрессе. Программная комиссия Исполкома Коминтерна не огра-
ничилась одними редакционными изменениями. Проект программы, предла-
гаемый нами от именл ИККИ, изменен весьма значительно
по сравнению с прежним проектом. После Y конгресса прошло 4 года.
Объективные условия исторического развития значительно изменились. И из-
менения эти зачастую весьма существенны. Они требуют от нас пе
только известных изменений в тактике, но и несколько иной формулировки
наших программных положений. Разумеется, это ни в косм случае не
означает изменения основных принципов прежнего проекта программы.
Принципиальные положения нашей программы — это принципы рево-
люционного марксизма-ленинизма. Но в конкретные формулировки этих
принципиальных положений при анализе капиталистического общества, при
анализе положения в СССР, при определении выдвигаемых нами требований
и намечаемой тактической линии необходимо было внести целый ряд
изменений. Повторяю, все это обусловлено объективными измене-
ниями в реальном процессе развития. Изменилась форма об-
щего кризиса капитализма. Об этом я уже говорил в моем первом докладе
на конгрессе и не буду поэтому на этом вопросе снова останавливаться.
Произошла передвижка основных сил империализма. Азиатский материк
пережил ряд громадных потрясений. Огромное значение имела —и, будем
надеяться, еще большее значение будет иметь —грандиозная китайская
революция. В стране пролетарской диктатуры, в СССР, достигнуты круппые
успехи, произошло накопление большого опыта, грядущие пути наметились
теперь гораздо более четко, чем это было 4 года назад. Специфические
черты развития СССР и все явления международного характера теперь
обозначились более отчетливо, чем ко времени предыдущего конгресса.
Изменендям экономической структуры современного капитализма, раз-
ного рода передвижкам в политической надстройке капитализма сопутствуют
новыо социальные явления. В период Y Всемирного конгресса
фашизм переживал лишь начальную стадию своего развития. Теперь
у нас имеется уже не только классическая форма фашизма, но и ряд
переходных стадий к нему. Фашизм стремится прочно укорениться
в качестве особой системы, особого, с позволения сказать, «мировоззрения»,
нового «культурного идеала».
Наш главный враг в рабочем движении вступил в новый этап
развития, — я говори о социал-демократических партиях, пар-
тиях II Интернационала. Соответственно этому меняются впутреняя
структура и функциональная роль реформистских профсоюзов, их
подход к разного рода и программным и тактическим вопросам. Поэтому
например проблема проводимой нами тактики единого фронта ставится
уже теперь неокольцо иначе, чем 4 года назад. В связи с новыми явлениями
в рабочем движении Исполком Коммунистического интернационала наметил
и провел тактический поворот налево в отношении- английской партии,
французской партии и т. д.
Круппые изменения в той форме общего кризиса, который переживает
капитализм, изменения, в целом ряде других областей, о которых я говорил,
заставили нас, программную комиссию ИККИ, несколько расширить свою
задачу и не ограничиться внесением» в прежний проект только технических,
Ы ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ
редакционных поправок. Разумеется, это не входило в компетенцию программ-
ной комиссии с формальной точки зрения, и она превысила свои полномочия.
Но мы надеемся, что YI Всемирный конгресс не вынесет пам порицаний,
так как у программной комиссий, на мой взгляд, были достаточно веские
мотивы, чтобы так поступить. Первая моя задача и заключается в том,
чтобы показать, что те изменения, или по крайней мере основные изме-
нения, которые впесены программной комиссией, вполне оправданы и
обусловлены всей мировой ситуацией.
Наше мировоззрение—диалектический материализм.
Товарищи, одна из основных, характерных черт нашего проекта заклю-
чается; в .т;ом, что он открыто заявляет, что Коммунистический днтернационал
применяет, защищает и пропагандирует революционный метод диалектиче-
ского материализма Маркса и Энгельса. В основу всего проекта программы
мы кладем конкретный анализ, сделанный на основе диалектического
материализма как метода и как определенного мировоззрения, выдви-
нутого Марксом и Энгельсом. В данпом проекте мы еще резче оттенили
нашу приверженность революционному марксизму; в переживаемую эпоху
необходимо ярко подчеркнуть эту идеологическую основу нашей программы.
Я уже указывал, что социал-демократические партии и в идеологическом
отношении переживают процесс глубочайшего перерождения и «обуржуази-
вания». Это не подлежит никакому сомнению. Германская социал-демокра-
тия, этот классический образец социал-демократдческой партии, до сих пор
кокетничавшая марксистской фразеологией, хотя значительная часть этой
социал-демократии давно уже эту фразеологию отбросила, — германская со-
циал-демократия, являвшаяся в довоенные времена провозвестником научного
социализма и подчеркивавшая, что социализм «с железной необходимостью»
вытекает из капиталистического строя, что наши идеалы и наши цели
глубоко уходят своими корнями в объективное развитие капиталистического
общества, эта социал-демократическая партия теперь уже и формально
совершенно порвала о лаучной традицией социализма. Опа уже теперь не
делает того вывода, что социализм возникает из объективного хода развития
капиталистического общества. В германской социал-демократии пдейную
гегемонию получают совершенно иные идеологические течения, разного рода
отпрыски английского эклектического псевдо-социализма, который в своих
философских построениях выдвигает на первый план так называемые эти-
ческие моменты. Круппейгапс теоретики социал-демократии стараются прими-
рить Маркса со старо-гегельянством, с Кантом, с Бергсоном, с другими
философами идеализма, даже с религией. Ио мере своей капитуляции перед
буржуазией социал-демократия все чаще п чаще прямо и открыто нападает
на мнимый «фатализм» научного социализма, иначе говоря на ортодоксаль-
ный марксизм, и подводит под свои теории этическую,, а ме'стами и рели-
гиозную основу. В эту эпоху мы должны особенпо настойчиво подчеркивать,
что мы твердо стоим на почве ортодоксального марксизма-ленинизма. Мы
должны открыто заявить,— и в проекте программы мы это делаем,— что
мы обосновываем необходимость социализма научными дапнымн и что наша
тактика-' соответствует этому объективному научпому прогнозу. В своем
ДОКЛАД ТОВ. БУХАРИНА
13
прогнозе мы устанавливаем историческую необходимость перехода от капита-
лизма к социализму и в то же время претворяем наш прогноз в практику,
в живую действительность. Одновременно с этим и в теснейшей связи
с вышеуказанными наложениями мы открыто проповедуем нашу марксистскую
теорию' крушения капитализма, нашу теорию революции.
Заметим здесь в скобках, что социал-демократия не только выбросила
из своего лексикона термин «диктатура пролетариата», но что она вообще
больше уже не говорит и о революции. Если опа упоминает слово «рево-
люция», как, например, в программе рабочей партии, то там лишь, где
она говорит о своей борьбе против революции. Программа германской
социал-демократической партии говорит о «завоевании власти», но слово
«революция» в ней вычеркнуто. Известный ренегат коммунизма Пауль Леви
скромно и не без робости заметил на гейдель.бергском съезде: «Господа, вы
вычеркнули революцию вообще, вы выдвинули вульгарную эволюцию!»
На что Рудольф Гильфердипг в заключительном слове примерно так ответил
ему: «Что мы понимаем под революцией? Величайший революционер — ка-
питализм. Капитализм ведь налицо. Значит, ео ipso и революция налицо!»
Итак . метод диалектического материализма, историко-революционное
обоснование социализма, учение о революции, учение о диктатуре пролета-
риата,—все эти моменты, тесно связанные друг с другом, составляют идеоло-
гическую основу нашего проекта программы.
Мировой мотив программы Коминтерна.
Абстрактным анализом удовлетвориться сейчас невозможно.
Проект программы, предлагаемый VI конгрессу, имеет по сравнению
с прежними проектами еще одну специфическую особенность. Мы в этом
проекте особенно ясно подчеркнули мировой мотив, определяющий
всю архитектонику программы и проходящий через все
ее главы. Этот мировой мотив накладывает сдой отпечаток и на анализ
общего кризиса капитализма, и па выработку нашей стратегии и тактики,
и на наши программные требования. Мы сделали это, товарищи, потоагу, что
теперь наше движение и потребности наших партий выросли. Теперь мы
уже не можем удовлетворяться прежними методами разработки программы.
Прежде —это было типично для любого проекта программы и любой партии;
а также и у нас в СССР — программа начиналась с анализа абстрактного
капитализма, начиналась с характеристики законов движения абстрактного
капиталистического общества. Мы думаем, что потребности нашей эпохи
требуют известного изменения этого типа программы. Наиболее острые
проблемы нашей эпохи, как каждый понимает, связаны с проблемой импе-
риализма. Уже проблема империализма не позволяет нам ограничиваться
одной характеристикой абстрактного капитализма. Абстрактный капитализм
есть некоторое замкнутое целое, общество без внешних сношений, без
внешней торговли, без экспорта капиталов и т. д. Каждый, кто знаком
с теоретическими спорами в паших марксистских рядах, знает например,
что, если мы анализируем проблему кризисов, воспроизводства и т. д.,
то, —так уже повелось со времени Маркса,-мы должны абстрагировать
U ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ
от внешней торговли и ряда других условий. Так развертывается, как это
известно каждому, и аыализ в «Капитале» Маркса. Однако, если мы ана-
лизируем проблему империализма, то мы уже не можем оперировать
одним понятием абстрактного капитализма. Анализ империализма имеет
особой предпосылкой анализ отношения между различными со-
ставными частями капиталистической системы. Анализ
империализма невозможен без анализа внешней торговли, без анализа
экспорта капиталов, без анализа отношений внутри мирового капитали-
стического хозяйства. Таким образом здесь налицо уже нечто иное, чем
простой и абстрактный «капитализм вообще». Проблема империализма имеет
в качестве предпосылки непосредственный анализ мирового хозяйства
и мировых хозяйственных отношений. Поэтому законы движения абст-
рактного капитализма можно взять как исходную точку дальнейшего
анализа. Это мы должны сделать. Но удовлетвориться анализом
абстрактного капиталистического общества сейчас стало невозможно. И по
скольку потребности нашей эпохи, потребности мирового рабочего движения
и различных коммунистических партий заставляют нас ставить водрос
все конкретнее, постольку опять-таки растет и потребность в конкретном
анализе; это однако вовсе не озпачает, что мы должны загрузить нашу
программу конкретными деталями. Но мы должны выявить в программе
типичные особенности в отношениях между различными состав-
ными частями.
Почему мы подчеркнули ан'ализ мирового хозяйства.
Попытаюсь осветить вопрос, несколько иначе. Однд из социал-демо-
кратических теорий, направленных против нас, есть теория так называемого
«ультра-империализма». Нужна ли в нашей нрограмме контр-
аргументация против этой теории? Я думаю, что да. Разве вопрос об
«ультра-империализме» не одно из величайших теоретических, расхождений,
ведущих к крупнейшим политическим выводам? Конечно да. Но попробуйте
трактовать проблему «ультра-империализма» с точки зрения абстрактного
капитализма! Это абсолютно невозможно. С любой точки зрения мы
вынуждены, — это отнюдь не отрицательный, а по-моему, положительный
момент, шаг вперед в развитии идеологии коммунизма, — подчеркивать
в нашей программе все то^г же мировой мотив. Вы видите, насколько
расширилось даже движение. Этого мы на V Мировом конгрессе еще не
видели или не чувствовали в такой степени, как сейчас. Возьмите хотя бы
то обстоятельство, что мы на этом конгрессе впервые имеем такое
сильное представительство южно-американских стран, колониальных стран
и т. д. Ведь это показатель нашего большого роста, и этот болыпбй
рост должен найти свое отражение в программе. Все эти аргументы при-
вели нас к тому, что мы, исходя из анализа абстрактного капитализма,
подчеркнули анализ мирового капиталистического хозяйства.
Мы говорим о конкретно существующей системе мирового хозяйства, о
системе всемирно-экономических отношений, мы говорим о системе мирового
империализма, мы даем анализ его внутренних противоречий, мы исследуем
вопрос об общем кризисе капитализма не только в абстрактных формулах
ДОКЛАД ТОВ. БУХАРИНА
16
общей «теории катастроф», но мы расшифровываем эту теорию катастроф;
мы разлагаем этот процесс, мы изображаем его конкретнее, как процесс
мировой' революции, слагающейся из различных составных
частей. Допустим, что мы взяли бы процесс кризиса капитализма в
совершенно абстрактной его форме. Тогда мы не получили бы никакого}
ответа на такие волросы, как вопрос о роли национальных восстаний,
о роли колониальных войн, о роли аграрных революций в отсталых странах
и т. д. Необходимо ли ответить на эти вопросы в проекте программы?
Думаю, что абсолютно необходимо. Напомню, например, о блестящей полемике
т. Ленина, направленной против брошюры Юниуса — Розы Люксембург, или о
статье Ленина против т. П. Киевского. В чем заключалась одна из гениальных
черт Ленина? В том, между прочим, что он уже в период мировой войны,
в еймом начале ее, прекрасно понял разнородность, многогран-
ность мирового революционного процесса, чего многие из нас тогда еще
не йонимали. Он уже тогда понял, что этот процесс не будет протекать
в «чистых» формах «чистых» пролетарских восстаний, но что
с этим процессом пролетарских революций будут сочетаться и нацио-
нальные войны против империалистических властителей и коло-
ниальные восстания. Ленин уже тогда, во время мировой войны,
указывал, что мировая революция совершается не как однократный акт,
что ее надо брать не как абсолютно однородное цело<е, а что она слагается
из различных составных частей, разнообразного социального характера и
протекает, как длительный процесс, притом неравномерно развивающийся.
Гегемония пролетариата в революции именно в том и заключается, что оп,
пролетариат, ведет за собой всю эту цепь мировых революционных про-
цессов. Перед мировым пролетариатом стоит задача не только проводить
«чистые» пролетарские революции, но и вести за собою крестьянство и
колониальные народы; он должен, например, поддерживать такие националь-
ные или даже националистские или даже непосредственно руководимые
буржуазными революционерами восстания, как, например, ирландское вос-
стание против британского империализма во время войны. Этого мы не
понимали. Многие из лучших революционных умов рабочего движения,
как, например, Роза Люксембург, тоже этого не поняли. Но если эта
тема, т. е. конкретная расшифровка мирового революционного процесса, так
исключительно важна для нашей непосредственной практики, то можем
ли мы пройти мимо нее? Ни в коем случае. Эта тема не может
отсутствовать в нашей программе. Мы не можем говорить только об
абстрактной революции в абстрактном капиталистическом обществе, но мы
должны говорить о мировой революции, и не вообще о мировой революции,
а о мировой революции с точки зрения ее внутренней многоликости, с
точки зрения ее разнообразнейших форм, которые лишь во всей своей
совокупности образуют общий процесс мировой революции. Да и о
процессе мировой революции мы должны говорить гораздо более кон-
кретно, подчеркивая его внутреннее разнообразие. Итак, ана-
лиз должен носить более конкретный характер, и в то же время
он должен быть связан с мировым мотивом. Поэтому нужна была также
большая переработка главы о коммунизме — о нашей конечной цели.
Мы и здесь говорим в новом проекте о мировой системе, комму-
16 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ
и нам а. Смело говоря, мы ставим здесь вопрос о нашем мировом
плане на б у д у щ е с. Мы говорим совершенно открыто: теперь речь
идет уже не о коммунизме, как о какой-то абстрактной вещи; нет,
в паше время мы стремимся действительно подчинить своему влиянию
весь мир и руководить им, вести его к нашей конечной цели, и эта
конечная цель вырисовывается перед нами уже в более конкретной форме.
Мы заявляем, что в ответ на утопические планы империализма кровью
и железом соорудить невиданный мировой трест мы ставим себе задачу:
путем пролетарских революций, путем мировой революции овладеть всем
миром и так распределить производительные силы всего мира, чтобы они
могли развиваться наиболее мощным темпом. Поэтому мы и в главе о мировом
коммунизме гораздо конкретнее выявляем особенности этой нашей ко-
нечной цели, что опять-таки обязывает нас подчеркнуть мировой мотив.
Точно так же мы поступаем, когда характеризуем переходный период,
когда мы говорим о .различных «переходных периодах» в соответст-
вующих типах с т р а п.
Что является стержнем в тшем анализе стратегии % тактики.
Затем мы это делаем в главе о стратегии и тактике пащих
партий. Вопрос о стратегии и тактике очень важен и стоит в
органической связи с пашими текущими тактическими задачами. При
обсуждении наших тезисов по первому пункту порядка дня мы отметили, что
почти все паши партии обнаружили ряд недочетов при проведении между-
народных кампаний, в особенности кампании в пользу китайской революции
и т. д. Но такая постановка вопроса означает, что мы уже поставили
йеред собой, как практическую задачу, вопрос о координи-
ровании пашей борьбы в различнейших частях мира.
Что означают демонстрации в Берлине в пользу китайских рабочих? Это
вопрос о координировании борьбы китайских рабочих и берлинского про-
летариата. И чем более мы будем расти, тем в большем объеме станут
перед нами эти задачи. Что означает лозунг защиты СССР? Не что
иное, как выработку международной стратегии и тактики различных
партий, примыкающих к Коммунистическому интернационалу. И здесь,
разумеется, перед нами встают большие трудности. Как можно связывать
ДРУГ) с .другом такие разнохарактерные задачи, как уложить их в -программные
формулировки, как найти основную линию, которая позволит нам рассма-
тривать эти- различные формы тактики и стратегии под углом зрения
пашей общей стратегии? Я думаю, все товарищи заметили, каким путем мы
пытались решить эти проблемы: мы поставили во главу угла борьбу за
мировую диктатуру пролетариата, рассматривая борьбу любого
рабочего класса в соответствующих странах, как некую ступень в
развитии интернациональной борьбы за мировую диктатуру пролетариата.-
Таким образом, мы в нашем проекте различаем три типа стран: высоко-
развитые капиталистические страны, страны с средним уровнем
развития, — это, надо сознаться, очень условное, неточное выраже-
ние,—и затем колониальные и полуколониальные страны. Мы
пытались обрисовать специфические особенности этих стран. А в соответ-
ДОКЛАД ТОВ. БУХАРИНА
17
ствии, с этим специфические задачи в борьбе за проя.етарскую дикта-
туру,, в борьбе за диктатуру пролетариата и крестьянства, являющуюся
некоторым этапом на пути к диктатуре пролетариата. Затем развитие и
«перерастание» этой борьбы за диктатуру рабочего класса и крестьянства
в непосредственную борьбу за пролетарскую диктатуру. Это стержень
всего анализа нашей стратегии и тактики. Общая цель —борьба за дикта-
туру мирового пролетариата — стоит на первом месте. Развитым капита-
листическим странам принадлежит первое место в непосредственной борьбе
за пролетарскую диктатуру. Другие страны осуществляют борьбу за дикта-
туру пролетариата и крестьянства, которая рисуется только, как предвари-
тельная ступень в борьбе за диктатуру пролетариата. Точно так же
и в отношении колониальных стран. Итак общая, все объединяющая
цель —борьба за мировую диктатуру пролетариата. Наши программные тре-
бования мы рассматриваем в нашем проекте именно но этой линии. Что
представляют собою требования компартий в папболее развитых капитали-
стических, империалистических странах? Это переходные требования периода
непосредственной борьбы за пролетарскую диктатуру и ее укрепление.
А какой характер носят требования, которые мы выдвигаем, как специфи-
ческие, для колониальных стран ? Это, — если говорить о типичных случаях,—
требования, соответствующие предварительной ступени борьбы за
пролетарскую диктатуру, т. е. борьбы за диктатуру пролетариата и кре-
стьянства. Так мы сочетаем в одно целое все это многообразие, все раз-
нородные части процесса, и из этого многообразия мы получаем общую
картину развития борьбы за пролетарскую диктатуру.
Таким образом, во всех частях проекта программы самое характерное —
это мировой момент, момент международной борьбы, общее начало, свя-
зующее все наши партии, и в то же время не в плоской, вульгарной
форме, не упрощенно и расплывчато, а на основе многообразия,
разнохарактерности, выявления различий, которые увязаны между
собой, объединены под углом зрения "борьбы «а пролетарскую мировую
диктатуру.
Многообразие процесса мировой революции.
Опыт СССР.
Итак, мы очень настойчиво подчеркнули в нашем проекте проблему
многообразия мирового революционного процесса, но мы в то же время
попытались обосновать этот момент. Мы выдвинули в нашем проекте тезис,
что относительное е динств о мирового хозяйства есть причина миро-
вого характера революций, а неравномерное развитие капи-
тализма есть причина неравномерного развития мирового ре-
волюционного процесса. На основе этого тезиса мы затем рисуем
Различные типы стран. В связи с этим нам пришлось, с одной стороны,
одчеркнуть роль СССР, а с другой-роль колоний. Наш проект
отличается от прежнего и наличием специального раздела СССР
и еще тем, что он делает более сильное ударение на колонна ль^-
ной проблеме. Уже одни эти вопросы, даже с точки зрения простой
Стенотчет VI конгресса Комип.срна, ими. Ш.
18 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ
архитектоники программы, создают непроходимую пропасть между нашей
программой и программами социал-демократии, ибо в проектах социал-демо-
кратических партий нет, конечно, никакой речи о СССР, а колониальный
вопрос освещается ими так, что это освещение трудно отличить от
империалистской установки. Некоторые из наших товарищей находят не
особенно целесообразным отдельно говорить в программе о СССР, н
некоторые из русских товарищей также утверждали в нашей прессе, что
это придает проекту программы слишком специфический русский характер.
Я но разделяю этого мнения; я думаю, что мы вынуждены отдельно,
особо говорить о СССР. Что значить говорить особо о СССР? Это вовсе
не значит, что мы вырываем вопрос о СССР из общей связи мировых
явлений, мирового развития. Наоборот, мы рассматриваем эту проблему с
точки зрения взаимоотношений во всем мировом хозяйстве, с точки
зрения международного рабочего движения. Если я говорю об «отдельной»
постановке вопроса о СССР,, то я под этим понимаю, что мы этой проблеме
уделили довольно много места в общем проекте программы. Это совер-
шенно правильно, в особенности при нынешней ситуации. Эту ситуацию
нельзя понимать как «конъюнктуру» в узком смысле этого слова. Воп-
рос о военной опасности, например, не есть нечто связанное с конъюнктурой,
он вовсе не аналогичен вопросу о депрессии или о подъеме в той или
иной стране. Дело обстоит ппаче. Военная опасность будет заполнять
довольно большой период в развитии общего кризиса капиталистической
системы. И этот вопрос, как я уже говорил в моем первом докладе, есть
ось всего ближайшего периода. С другой стороны, довольно значительный
опыт строительной работы, накопленный пашей партией, должен быть
использован другими партиями. Говорят: ваш опыт имеет международное
значение, используйте его в .главе о «военном коммунизме» и о «новой
экономической политике». Конечно, мы делаем и это, и отчасти па
основе нашего советского оныта, мы освещаем несколько подробнее, но
вместе с тем с большой осторожностью целый ряд проблем, например,
проблему новой экономической политики, проблему «военного коммунизма»
и т. д. Этого я отнюдь не оспариваю.
Но есть различные специфические проблемы, специфический опыт,
который мы ни в коем случае не должны непосредственно переносить па
другие страны. Передать революционному рабочему классу всего мира
опыт нашей страны в цолом, познакомить его с этим опытом в обоб-
щенной, сгущенной форме —не только с точки зрения непосредственного
перенесения этого опыта па такие-то и такие-то страны — абсолютно необхо-
димо. Создать ясность в вопросе» о роли СССР в нынешней общей ситуации,
в вопросе об обязанностях СССР по отношению к пролетариату других
стран и по отношению к колониальным движениям и, с другой стороны,
об обязанностях пролетариата других стран по отношению к СССР —
абсолютно необходимо Как будем мы затушевывать этот вопрос, вносить
в пего соображения дипломатического свойства, еслц он требует величав-
шей ясности, ясности прежде всего?
Все эти соображения побуждают пас посвятить специальный раздел
проблеме СССР.
ДОКЛАД ТОВ. БУХАРИНА
19
Роль колоний.
Сильное ударение на колониальной проблеме, гораздо более
сильное, чем1 в прежних проектах программы, тоже диктуется необходимостью.
В связи с этим я хотел бы сказать еще следующее. Мы пытаемся изобразить
в проекте программы не только роль колониальных движений с точки
зрения всемирно-революционного процесса, но и исследовать эту роль
в свете нашего дальнейшего строительного будущего. В нашем проекте
есть некоторые обобщенные положения, например, дается сопоставление
колоний как мировой деревни с промышленными странами как
мировым городом. И в самом деле, что получится, если мы взглянем
на общую картину мирового хозяйства с точки зрения нашего будущего?
Могучие промышленные страны, которые в классовом отношении представляют
собою центры промышленного пролетариата. Это, так сказать, большие
гарода во всем мировом хозяйстве, в то время как колониальная периферия
или бывшие колонии представляют собою своего рода гигантское село,
сельскую периферию по сравнению с этими промышленными центрами.
Тов. де-Фриз говорил в программной комиссии об опасениях, существующих
среди различных частей пролетариата: английских рабочих, например, беспо-
коит вопрос о том, как в случае широкого и глубокого развязывания
революционного процесса в английских колониях или в самой Англии
английский пролетариат в состоянии будет пропитаться без этих бывших
колоппй, без подвоза продовольствия из них и т. д. Все эти проблемы,
все эти опасения требуют внесения полной ясности в вопрос о будущих
отношениях между центрами индустрии и бывшими колониями. И с эко-
номической точки зрения паши братские отношения с колониальными
народами определяются железной необходимостью экономических связей
между мощными промышленными центрами, с одной стороны, и большой
деревней — с другой стороны. А с классовой точки зрения здесь в
мировом масштабе ставится проблема'взаимоотношений
между мировым промышленным пролетариатом и —если так можно выра-
зиться — мировым колониальным крестьянством.
Таким образом все специфические ленинские проблемы, о которых
мы столько спорили, теперь встают перед нами в мировом объеме. И если
мы так «дерзки», что решаемся говорить о мировом коммунизме,
о мировой диктатуре пролетариата, о мировом плане нашей
деятельности, то, разумеется, эта цроблема экономических отношений между
промышленностью и пролетариатом, с одной стороны, и крестьянством, с
другой стороны, есть важнейшая проблема и с экономической, и с клас-
совой точки зрения.
Здесь мы должны в программе поставить и разрешить вопрос о воз-
можности некапиталистического, т. е. непосредственно-со-
цкадиетического развития в колониальных странах, воп-
рос, поставленный в свое время Лениным на II конгрессе. Я думаю, что
мы должны здесь различать две проблемы. С одной стороны, мы имеем
такие колонии, где капитализм уже достаточно развит, где мы
ставим вопрос о гегемонии пролетариата, но где внутренние силы проле-
тариата все же еще недостаточно развиты, чтобы без дальнейшей помощи
2*
20 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ
извне направлять последующее развитие общества по социалистическому иути.
Если у нас был спор с троцкизмом о возможности строительства социа-
лизма в одной стране, то это отнюдь не следует допимать так упрощенно,
будто бы в каждой стране имеется все необходимое для построения
социализма. Это было бы неуклюжее и нелепое толкование пашей точки
зрения. Конечно, не во всякой стране возможно строительство социализма
собственными силами, необходима известная степень развития производи-
тельных сил, концентрации промышленности и т. д. Без этих предпосылок
нельзя и помышлять о возможности развития социализма в той или другой
стране. Возьмем, например, китайскую революцию. Мы говорим о неизбежном
будущем процессе перерастания буржуазно-демократической революции в
революцию пролетарскую. Прекрасно. Но означает ли это, что китайский
пролетариат в состоянии будет одними собственными силами, так сказать
сепаратно, строить социализм? Думаю, что нет. В Китае вопрос стоит
иначе, чем в России. Экономическая структура там несколько иная.
Это означает, что мы китайскую революцию и с точки зрения самой
возможности строительства социализма должны рассматривать сразу
же в- контексте мировой революции. Вопрос стоит так, что в Китае отчасти
уже существует капитализм, есть рабочий класс, который в состоянии
быть гегемоном революции, но отнюдь еще не в состоянии один, без внешней
помощи;, с успехом создавать социалистический строй. Здесь мы и выдвигаем
вопрос о помощи пролетарских диктатур пролетариату той или иной
страны в деле строительства социализма. Так стоит вопрос в отношении
экономически отсталых стран, где капитализм уже существует, где есть
налицо пролетариат, но где нет достаточных внутренних предпосылок для
строительства социализма.
О возможиос?пи некатсталистического развития.
Но иначе, например, стоит вопрос там, где капитализм действи-
тельно находится еще в эмбриональном состоянии, где налицо
еще докапиталистические формы, где капитализм еще не особенно
сильно внедрился в общественно-экономическую жизнь. Здесь гораздо рельеф-
нее ставится вопрос о возможности «перескочить» через фазис капитализма
вопрос о возможности развиваться, «минуя» капитализм. Что здесь
означает тезис о внешней помощи? Здесь это уже нечто иное; Здесь
нужна не. помощь одного рабочего класса другому рабочему классу,
уже в известной степени развитому; здесь вопрос почти непосредственно
сводится к проблеме взаимоотношений между рабочим классом промышленных
центров п — непосредственно! — крестьянством. Возьмем с классовой точки
зрения, например, проблему отношения пролетарских диктатур промышленных
стран к китайским рабочим. Пролетариат промышленных центров, где
существует уже пролетарская диктатура, находится в известных взаимоотно-
шениях с китайским пролетариатом, который ведет за собой крестьянство.
Здесь у нас имеется промежуточное звено — китайский пролетариат,
который играет самостоятельную роль, роль гегемона. Но
в такой стране, где пролетариат является ничтожной частью населения или
почти совершенно не существует, там картина меняется, Пролетарские
ДОКЛАД ТОВ. БУХАРИНА
21
диктат! ры промышленных стран не имеют здесь промежуточного звена —
пролетариата, и поэтому процесс развития в соответствующих колониальных
странах j будет иным. В Китае дело обстоит так: с внутренней китай-
ской точки зрения дгы говорим о проблеме перерастания буржуазно-демо-
кратической революции в социалистическую революцию. Не то' у каких-
нибудь бродячих пародов или в странах с чисто крестьянским населением.
С всемирно-исторической точки зрения мы и здесь можем поставить вопрос
о «перерастании». Но при этих предпосылках вопрос ставится по-ипому.
Почему? С точки зрения внутренних условий этой страны здесь не-
возможно никакое перерастание, ибо в ней нет пролетариата, в пей не
существует внутренних предпосылок для этого перерастания, для превращения
крестьянскс-демократической революции в революцию социалистическую. В
этой стране нет субъекта, который творил бы историю в соответствующем
направлении, И все же мы можем и тут говорить о перерастании революции
в социализм, но условно, но лишь в совершенно ином смысле,
а именно лишь в том смысле, что в последнем счете промышленные центры
других стран всосут крестьянскую периферию в сферу своего влияния. При-
веду прцмер из жизпи СССР. У нас в Советском Союзе имеется гигантское
сельское хозяйство. Есть и промышленные города. Возьмем, например,^
какие-нибудь сельские советы, в которых рабочих нет. Если бы у нас
было такое положение, что эти советы в деревне были бы изолированы
от городских советов, то это была бы советско-крестьянская демократия
и ничего более. Но так как существует определенная связь между этими
советскими ячейками в деревне и пролетарскими советами в городах,
так как вся система советского здайия построена таким образом, что эти
пизовые< ячейки представляют собой маленькие составные частицы в общем
организме Советского государства, где руководящая роль принадлежит город-
ским рабочим советам, где вся система построена так, что чем выше, тем
сильнее пролетарское влияние, и что в случае разногласий ре-
шает п р о л е т а р и а т — и только пролетариат, — в силу всех этих причин
крестьянские ячейки превращаются в составные части пролетарской дикта-
туры. И только эти связи дают нам возможность вовлекать крестьянство
в руководимое пролетариатом социалистическое строительство. Возьмем опять
мировую картину. Я думаю, что можно по аналогии с вышесказанным
говорить о мировом промышленном городе или промышленной пролетарской
диктатуре и о крестьянской колониальной деревне. Поскольку мы все эти
области после революции, в условиях развивающейся пролетарской диктатуры,
объединим в форме федерации или в какой-либо ипой форме, то чисто
крестьянские области — бывшие колонии — будут играть в мировой системе
пролетарской диктатуры приблизительно такую же роль, как, скажем,
наш сельсовет во всей советской системе в пашей стране. Если вовлечение
этих деревенских частей в общий процесс развития будет развертываться
все шире, с этой точки зрения0 и в этом смысле мы можем сказать, что
и здесь имеет место процесс развития в направлении социалистической
революции. Не потому, что в самой этой крестьянской периферии имеются
действующие группы пролетариата, а потому, что пролетариат других стран
втянет всю эту крестьянскую периферию в орбиту своего влияния и сумеет
создать условия непосредственного перехода се к социализму, минуя капн
Ж ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ
та диетическую фазу развития. Можно сказать, что это —«музыка будущего»,
что у пас пока еще такого положения нет, но я думаю, что мы должны
это будущее продумать.
Мировой город и жировая деревня.
Я попытался несколько расшифровать дальнейший ход развития после
мировой победы пролетариата и несколько развернуть тот тезис, о котором
говорил Ленин,— что Коминтерн должен обосновать и доказать возможность
некапиталистического, т. е. социалистического, развития так называемых
«нецивилизованных» народов. Это выражение-«нецивилизованные» народы —
не наше выражение. Наша задача заключается в том, чтобы развить
отсталые народы в таких колониях и втянуть их в общее движение. Здесь
мы должны дать гораздо более ясную картину, чем прежде. Если мы говорим
в программе о мировой диктатуре пролетариата, то мы должны касаться
и взаимоотношений между мировым городом и мировой
деревней, взаимоотношений между мировым пролетариатом и мировым
крестьянством. Я пе выдвигаю здесь особо проблемы дпференциации кре-
стьянства пе потому, что я не считаю важным этот вопрос, а потому, что
это совершенно особая тема, которая много раз обсуждалась и излагалась
и излагается как в соответствующих резолюциях, так и в нашем проекте
программы. Но тот тезис, который я сейчас пытался развернуть, до сих пор
четко не разрабатывался, и мы должны были сильнее оттенить его в
нашем проекте программы.
Анализ тезиса о возможности некапиталистического развития колоний
находится в тесной связи с тем обстоятельством, что мы теперь коло-
ниальную проблему ставим гораздо острее, чем прежде; а это, с своей
стороны, тесно связано с тем, о чем уже писал Ленин: победоносный исход
исполинской мировой борьбы пролетариата против международного капитала
определяется процессом вовлечения сотен миллионов
колониального населения в эту борьбу. Эта гигантская мас-
совая сила, эти колоссальные резервы пролетариата и отчасти крестьянства
с всемирно-исторической точки зрения являются решающей силой.
Если мы гбворим о пролетариате и его руководящей роли в мировой
революции, то одна из важнейших основных задач — разрешение проблемы
руководства мировым крестьянством со стороны мирового пролетариата. Вот
почему колониальная проблема стоит так остро и вот почему мы должны
так сильно ее подчеркивать. Мы должны делать сильное ударение на том,
что в процессе мировой революции именно сочетание восстаний мирового
пролетариата с аграрными революциями колониального крестьянства пред-
ставляет бобого важнейший фактор и важнейший залог нашей победы.
Некоторые экономические проблемы.
Паше обоснование теории катастроф.
Несколько слов о законах движения капитализма и по
вопросу^об общем кризисе капиталистической системы. Здесь
я буду краток. Я уже подчеркивал, что мы рассматриваем социализм как
ДОКЛАД ТОВ. БУХАРИНА
23
неизбежное и естественное явление в полном согласии с основными взгля-
дами Маркса, Энгельса и Ленина. Характеристика законов дви-
жения капитализма есть важнейший момент б принци-
пиальной части нашего проекта программы. Мы обосновываем
«теорию катастроф» на основе анализа процесса воспроизвод-
ства противоречий капиталистической системы. Мы в нашем проекте
пе изображаем дело так, что капитализм постепенно становится все слабее
и слабее, а пролетариат все сильнее и сильнее. Хотя последняя фаза капи-
тализма, империалистическая фаза, обнаруживает возрастающие симптомы
внутреннего гниения, хотя паразитарные тенденции все сильнее выпирают
в рамках капиталистической системы, все же в целом ряде капиталистических
стран, в особенности в самое последнее время, развиваются мощные
производительные силы, растет техника. Мы убеждены в том, что ката-
строфа капитализма по всему фронту наступит, но не потому, что капитализм
во всех своих частях будет становиться все слабее, а потому, что величайшие
противоречия, внешние и внутренние, связанные между собою и порождаемые
капитализмом во всем ходе его развития, Вудут приводить к все более силь-
ным столкновениям и конфликтам. И во время этих столкновений антагони-
стических сил взорвется и догйбнет капиталистическая форма общества.
Спор о финансовом катипале.
В связи с этим общим изложением теорип катастрофы, как результата
постоянного воспроизводства противоречий самой капиталистической системы,
находится анализ нынешней ситуации и анализ общего
кризиса капиталистической системы. На этом вопросе мне
незачем останавливаться, ибо эта тема вполне исчерпана в первом пункте
порядка дня. Мне все же хотелось бы остановиться на некоторых спорных
моментах, связанных с характеристикой законов движения капиталистической
системы. В дискуссионной литературе по поводу программы прежде всего
была атака на понятие «финансовый капитал». Некоторые товарищи обвиняли
нас в том, что мы заимствовали эту теорию у Гильфердпнга, и поэтому-де
наш проект приобрел якобы социал-демократическую «гпльфердппговскуго»
окраску. Я думаю, что эти аргументы неверпы. Формально говоря, если
Гильфердинг говорит о финансовом капитале, то это пе означает, что он пе
сказал ничего верного но этому вопросу; и социалистические писатели,
в особенности в прежние, довоенные времена, ипогда говорили довольно
правильные вещи. Каждый знает, как Ленин ценил такую, впрочем не
лишенную недостатков, брошюру, как «Путь к власти» Каутского. Мнение
Ленина о «Финансовом капитале» Гильфердинга также известно. Если
в германских кругах в шутку говорят, что Гильфердинг живет за счет
финансового капитала, то теперь это выражение употребляется в совер-
шенно ином смысле— в том, что автор «Финансового капитала» находится
на иждивении магнатов финансового капитала (с маленькой буквы). Нельзя
забывать, что Гильфердинг в конце своей книги «Финансовый капитал»
говорит о пролетарской диктатуре Что же касается существа
аргументации некоторых товарищей, то оно сводится к тому, что понятие
финансового капитала озпачает пе что иное, как господство банков над
промышленностью. Таким образом под ионятием «финансовый капитал»
U ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ
подразумевается, по их мнению, не объединение банкового капитала с про-
мышленным капиталом, а господство банкового капитала над промышлен-
ным капиталом. Это неправильное понимание финансового капитала. Фи-
нансовый капитал есть такая форма капитала, когда банковский капитал
срастается с промышленным капиталом. Именно такое —а не иное —
поиимапие финансового капитала есть исходная точка нашего анализа.
Второй довод, связанный с первым, гласит: 'Маркс, особенно во II томе
«Капитала», отчетливо показал, что основа всего процесса обращения
капитала есть производство, что основная форма капитала есть, следовательно,
капитал промышленный. Говорить о гегемонии банков значит-де отрицать,
что производство есть главная основа всего процесса обращения.
Вся эта аргументация неверна прежде всего потому, что в основе
ее лежит неправильное понимание финансового капитала. Из определения
финансового капитала выдергивается самый существенный момент: сра-
щение банковского капитала с промышленным. Но даже если пойти на
неверное определение финансового капитала, аргументация оппонентов не
становится убедительнее. В самом деле, я уже указывал в программной комис-
сии на следующее: возьмите государство пролетарской диктатуры или систему
государственного капитализма в буржуазном обществе. Государство есть
надстройка, по государство регулирует и процесс производства. Гово-
рить: как может государство регулировать производство, если оно само
есть надстройка, —значит ставить вопрос не по-марксистски. При таком
рассуждении получается, что раз государство есть надстройка, а'производ-
ство—основа, то нельзя вообще говорить о государственном капитализме.
Этот аргумент явно нелеп. Производство есть базис, но существует специ-
фическая форма, где государственная надстройка срастается с экономи-
ческими организациями. Такая оригинальная форма существует и может
существовать. Так обстоит дело и при диктатуре пролетариата. Каковы
характерные признаки диктатуры пролетариата? Характерной чертой дикта-
туры пролетариата является то, что государственная организация непосред-
ственно связана с базисом общества, с производством, причем экономиче-
ские организации являются составной частью государственного аппарата.
Таким образом «вторичное» (надстройка) регулирует «первичное» (базис) —
и ничего ужасного в этом нет. Следовательно, весь аргумент о «невозмож-
ности» регулирующей чроли банков тем самым падает.
Теперь о третьем аргументе. Говорят: теперь положение таково, что
тресты или промышленные предприятия вообще нередко финансируют друг
друга, имеют собственные банки и пр. Но этот аргумент говорит не
против, а за нас. Что озпачает взаимное финансирование трестов и
наличие у них собственных банков? Это говорит именно о сращивании
банковского капитала с промышленным. Что означает финансирование одних
трестов другими? Это означает, что они частично выполняют функцию банков,
и этим лишь подчеркивается объективная необходимость «сращивания»,
а не наоборот. Прямо смешно утверждать, что финансовый капитал не
играет «никакой» роли. Ведь на глазах у нас такая страна, как Германия,
живет за счет американского капитала и значительно преуспевает. Все
факты служат подтверждением наших положеппй. Это к вопросу о фи
нансовом капитале.
ДОКЛАД ТОВ. БУХАРИНА
26
О теории кризисов.
Теперь несколько слов о теории кризисов. В нашей дискуссионной
литердтуре и в различного рода поправках, например в замечаниях т. Таль-
геймера, предлагается заменить характеристику общего кризиса капита-
лизма, данную в программе, другой. Сущность этих предложений сводится
к тому, чтобы ослабить или упичтожить момент диспропорциональности,
выдвинув «общее перепроизводство». Несколько слов по этому поводу.
Тов. Тальгеймер предлагает указать па перепроизводство, как на основное
выражение капиталистических кризисов. Об этом, мол, в программе не
сказано ни слова. Я считаю, что это утверждение не соответствует
действительности. В пашей формулировке это противоречие капитализма,
выражающееся в перепроизводстве, оттенено там, где мы говорим о
противоречии между потребительской способностью и ростом
производительных сил.
Истолковать иначе противоречие между потребительской способностью
и ростом производительных сил абсолютно невозможно. Когда мы говорим о
противоречии между ростом производительных сил и емкостью рынка,
мы тем самым говорим об общем перепроизводстве. Быть может у нас
отсутствует это слово, но соответствующая мысль налицо. Я ничего
не имею против того, чтобы включить и упомянутые слова, но решительно
отвергаю упрек в отсутствии соответствующей мысли. В сущности говоря,
те товарищи, которые критикуют нашу формулировку, имеют тенденцию
обойти вопрос о диспропорции между отраслями производства и об отноше-
нии между покупательной способностью и ростом производительных сил
во взаимной связи этих двух моментов
Я не имею возможности подробно останавливаться на этом вопросе,
до в программной комиссии я подробно касался его и просил бы товарищей
ознакомиться с протоколом комиссии. Еще лишь несколько слов по этому
допросу. Что касается связи между противоречиями той и другой категории
(противоречиями между различными отраслями производства, с одной сто-
роны, и между производственной мощностью и потребительской способ-
ностью—с другой), то, на мой взгляд, можно и должно эти два момента
объединить. Дело в том, что диспропорция между покупательной
силой и ростом производительных сил и диспропорция между различными
отраслями производства служат лишь выражением отсутствия плано-
вости в капиталистическом хозяйстве. Если, например, взять государ-
ственный капитализм в западно-европейском смысле слова, то при такой
системе кризисы невозможны, хотя «доля» рабочих может все время
падать. Эта падающая доля учитывается планом. В анархическом капи-
талистическом обществе налицо момент купли-продажи, денег, рынка. П о -
этому противоречие между ростом производительных сил и покупательной
способностью приводит к кризисам. Диспропорция капиталистического об-
щества в его современном виде заключается именпо в несоответствии между
потребительской способностью масс и ростом производительных сил, в
связи с чем следует трактовать и: диспропорцию между различными отраслями
производства. Ибо надо помнить, что понятие диспропорции между"' р а з л и ч-
иыми отраслями производства, если рассматривать этот вопрос
26 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ
изолированно, вообще нелепо. Стоит оторосить проблему соотношения
между покупательной способностью населения и производительными силами,
как понятие пропорции или диспропорции между различными отрас-
лями производства становится бессмыоленным. Взять, на-
пример, уголь, железо, текстиль. Чем регулируется количество этих товаров?
Как можно говорить о пропорции или диспропорции между текстильной
и железоделательной промышленностью, не зная количества текстильных
продуктов (ибо они-то и связаны с потребительским платежеспособным
спросом)? Получается бессмыслица. Все эти доводы подтверждают ту мысль,
что о диспропорции между отдельными отраслями производства можпо
говорить лишь в теснейшей связл с соотношением между покупательной
способностью и ростом производительных сил. Это последнее несоответ-
ствие служит лишь частичным выражением общего отсутствия пла
новости в капиталистическом обществе. Так надо ставить этот вопрос.
Ленин еще в 90-е годы бегло, но весьма правильно, ставил эту проблему
и указывал, что несоответствие между покупательной силой и производи-
тельными силами есть лишь частичное выражение общей диспропорции
капиталистического строя.
«Потребительная сила общества» и «пропорциональность различных
отраслей производства» — это вовсе не какпе-то отдельные, самостоятельные,
не связанные еще друг с другом условия. Напротив, известное состояние
потребления есть один из элементов пропорциональности. В самом деле,
анализ реализации показал, что образование внутреннего рынка для ка-
питализма идет не столько за счет предметов потребления, сколько за
счет предметов производства. Отсюда следует, что первое подразделение
общественной продукции (изготовление средств производства) может и должно
развиваться быстрее, чем второе (изготовление предметов потребления).
Но отсюда, разумеется, никак не следует, что изготовление средств про-
изводства могло развиваться совершенно независимо от изго-
товления предметов потребления и вне всякой связи с ним» (Ленин,
т. XI, «Заметка к вопросу о теории рынков», стр. 474 первого издания.
Разрядка Ленина).
Я к этому прибавлю, что одним из моментов процесса воспроизводства
является производство рабочей силы. Производство рабочей силы является
процессом потребления, вернее, процесс потребления является процессом
производства рабочей силы. Следовательно, противоречие между производ-
ством и потреблением есть противоречие между производством товаров и
производством особого товара, рабочей силы.
Перехожу к другим вопросам, по которым шла дискуссия в наших
рядах.
Проблема нэпа и «военного коммунизма».
Сущность наших разногласий.
В пашем проекте мы, говоря1 о дальнейших фазах развития и особенно
о переходном периоде, должны были подробно осветить проблему нэпа
и «во епп о го коммунизма» Термин пэп в проекте программы пп
ДОКЛАД ТОЁ. БУХАРИНА
27
фигурирует» Мы но считали целесообразным употреблять его, ибо какой смысл
имеет говорить о новой экономполитике, скажем, для Австралии? Это-
специфический русский термин, лишенный смысла для ряда других стран.
Но выдвинуть самую проблему мы должны. В этой области у нас де
конгресса были разногласия как в литературе, так и в устной дискуссии.
Эти разногласия касались различных частичных проблем:
1. Универсальной необходимости нэпа, или политики, допускающей
рыночные отношения, и т. д.
2. Вопроса о сущности нэпа.
3. Вопроса о взаимоотношении между так называемым нэпом н
«военным коммунизмом».
4. И, наконец, четвертый вопрос — о сущности «военного коммунизма»,
как такового.
Позвольте же мне остановиться бегло на всех этих вопросах.
Прежде всего о возможности пэпа для других стран. Некоторые
товарищи полагают, что нечего и думать о необходимости в высокоразвитых
странах такой политики. Аргументация этих товарищей такова: в странах
с высокоразвитой промышленностью у пролетарской власти будут мощные
экономические высоты. Силы пролетариата будут гигинтскшш, и он будет
обладать широкой возможностью организации экономической периферии. Этим
самым устанавливается возможность принципиально иной политики. Какой,
мы еще не знаем точно. Будем надеяться, что не политики военного
коммунизма.
Определяюгций момент пэпа — рыночный отношения.
Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо однаки ответить
предварительно на вопрос о сущности пэпа. Итак, в чем заключается
«сущность» нэпа? В чем основа нэпа? На пленуме ЦК нашей партии
этот вопрос был предметом горячих споров. На мой взгляд, определяющим
моментом нэпа является существование — в той или иной мере —рыноч-
ных отношений. Это — важнейший критерий, определяющий сущность
пэпа. В этом вопросе о критерии нэпа против нас выдвигают аргументы,
напоминающие аргументы, приводившиеся в дискуссии о финансовом ка-
питале. Нам говорят: в учении Маркса рыночные отношения не есть
нечто первичное, а есть нечто производное. Как можно усматривать
в таком случае основное в рыночных отношениях, которые служат лишь
внешним выражением процесса производства? Основу ведь составляет
производство, непосредственное производство, а не рынок, не обмен. Я счи-
таю эту постановку вопроса неправильной. Абстрактного производства
не существует. Существует или товарное производство, или производство
другого типа. Абстрактного производства — не натурального и не товарного,
а производства «вообще» — не бывает. Рыночные отношения есть другая
сторона определенного вида производства, товарного производства. Пред-
ставьте себе, пожалуйста, товарное производство без товаров, товарное
производство без рынка. Это невозможно. Если мы имеем дело с товарным
производством, то вполне понятно, что самое существеппое — это рыночные
отношения. Что такое рыночные отношения? Это есть по что иное, как
выражение специфических производственных отношений, характерной чертой
28 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ
которых я в л я с т о я р а с и ы л с и и ы ы т р у д ;М с л к н х и и д и в и д у а л 1» -
пых, формально независимых производителен. Итак, там,
где у вас нет мелких производителей, там вы совершенно спокойно можете
высказываться против «нэпа», против рыиочпых отношений и других
вещей подобного рода. Указывалось, что мы считаем характерной чертой нэпа
получение рабочим своего «дохода» в виде зарплаты. Копстатнруя это,
спрашивают: при чем здесь рынок? Разберем этот вопрос. Зарплата есть —
в строгом смысле слова — категория капиталистического хозяйства (она
есть не что иное, как полюс, противоположный капиталистической при-
были). Советское государство выплачивает рабочему его заработок в виде
зарплаты. Однако зарплата рабочего в пашем Советском государстве, строго
говоря, не есть зарплата, — это иррациональная, фиктивная форма зарплаты,
имеющая совершенно другое классовое содержание. Откуда взялась эта
форма зарплаты? Происхождение ее вполне попятно. Она связана с на-
личием у нас денежного хозяйства. По почему у нас имеется денежное
хозяйство? Потому, что у нас имеются еще рыночные отношения. Почему
у нас имеются еще рыночпые отношения? Потому, что у нас распыленное
хозяйство, огромное количество мелких производителей, которых мы не
в состоянии организовать паподобие какого-либо треста. Наличие мелких
производителей, которых нельзя организовать одним мановением руки и
которые песомпенпо будут еще существовать па протяжении целого исто-
рического периода, находит свое выражение в рыночных отношениях,
рыночные отношения находят свое выражение в денежных отношениях,
денежные отношения находят свое выражение в таких формах, как форма
зарплаты. В этом разрезе любое явление может быть выведено из основного
факта существования рыночных отношений, которые суть не что иное,
как внешнее выражение существования мелких производителей. В этом
сущность проблемы. В классовом разрезе это есть проблема взаимоотноше-
ний между пролетариатом и крестьянством, вопрос о методе вовлечения
мелких производителей в орбиту социалистического хозяйства, это есть
исторически данная проблема, которая будет еще долго существовать и
разрешение которой не только Bi нашей стране, но и в других стра-
нах займет целый период. Назовите мпе, пожалуйста, такую страну, где
бы не было мелких1 производителей или удельный вес их был бы абсолютно
ничтожен? Такой страны нет. Ленин говорил, что такова, пожалуй, Англия,
но и то сомнительно. Да и понятно почему: во-первых, и в Англии есть
свои фермеры; во-вторых, Англия —не изолированный остров, — будучи изоли-
рованной, она не могла бы существовать. Ставя вопрос в мировом масштабе,
можно спросить: неужели крестьянская периферия вокруг мирового рево-
люционного пролетариата меньше, чем вокруг пролетариата советского ?
Во всем мире существует огромная армия мелких производителей, и проблему
отношения к ним надо ставить и разрешать в широком масштабе. Далее.
Возьмите даже изолированно хотя бы такую «передовую» страну, как
Северо-американские соединенные штаты, где имеется огромная армия фер-
меров. Трудно допустить, чтобы этих фермеров, этих мелких производителей,
удалось организовать одним мановеппем руки. Таким образом здесь станет
вопрос о сохранении рыночных отношений, о денежном хозяйстве или. вер-
нее, рыночных формах связи индустрии» с мелким хозяйством.
ДО/МЛ Д ТОВ. НУ ХАРИ/(Л
20
Но значит ли эти, чти объел и масштаб рыночных отношений
остаются какими же, как в СССР? На этот вопрос надо ответить
отрицательно. Специфической чертой СССР является пе нэп как таковой,
а размеры пэпа, объем рыпочпых отношений. Если взять другую
страну, где удельный вес мелких производителей пе столь значителен,
то там и объем рыночных отношений будет ппой, чем в СССР. Чем более
промышленно развита страна, чем более она индустриализирована, тем
меньшую роль будут играть в ней рыночные отношения после взятия власти
пролетариатом. В дипамическом разрезе тем скорее мы сможем преодолеть
нэп, т. е. преодолеть рыночные отношения па почве этих же рыночных
отношений. Развитие па фоне рыночных отношений будет сопровождаться
ростом всего хозяйствеппого механизма; объем рыночных отношений будет
меньше, темп их исчезновения будет более быстрым, более быстрым будет
и темп социалистического развития от зародышевой формы к полноценной
форме социалистического хозяйства, представляющего единый однородный
организм. Этим самым разрешается, на мой взгляд, вопрос и о сущпости
пэпа и об его «универсальности».
О пшенном коммунизме».
Остается еще вопрос о взаимоотношении между «воеппым
коммунизмом» и нэпом. Здесь всплыли у нас различные течения.
Некоторые товарищи считали, что о «военном коммунизме» необходимо
говорить в первую очередь, так как это первая и необходимая фаза
развития в период гражданской войны. Другие товарищи считали, что во
многих странах, особенно в Европе, пролетариату придется выдержать круп-
пейшие и решающие сражения раньше, чем ему урстся завоевать,
власть, и раз так, раз главные битвы предшествуют взятию власти, то
после установления диктатуры пролетариата не будет надобности в
«военном коммунизме». И то и другое воззрение не обосновано. Мы не
можем себе связывать руки односторонними формулировками, так как мы не
знаем еще с полной определенностью, как в действительности сложатся
обстоятельства. Нужен ли он будет в начале развития или в середине,
или позже, — в этом отношении существуют различные возможности. Почему ?
Потому, что это зависит не только от разнообразных внутренних
условий, но и от внешних. Здесь решающую роль может сыграть интер-
венция. Сочетание этих двух факторов — внутреннего и внешнего — может
быть весьма различным. В России мы начали нес «военного коммунизма»,
а с так называемого нэпа. Затем подоспела интервенция, колоссальное обо-
стрение классовой борьбы, принявшей форму гражданской войны, — возник
«военный коммунизм». А дальше последовал возврат к нэпу. Ленин на
эти темы писал, и эти проблемы, думаю, для всех товарищей ясны.
Но интервенция может обрушиться и сразу. Тогда придется сразу
прибегнуть к методам, характеризуемым как «военный коммунизм». Это
не значит, что все меры, применявшиеся в СССР, будут применяться и
в Западной Европе и в Америке в период «военного коммунизма». Ведь
мы делали и явпые глупости, отнюдь не оправдывавшиеся фактом суще-
ствования граждапекой войны. Но ряд мер, подобных «военпому коммунизму»,
оО ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ
может оказаться необходимым с самого начала. Факторы, условия могуа
сложиться совершенно различно, и их нельзя заранее предвидеть. Мы не
можем развертывать революцию, руководствуясь строгим планом. Столь
крупные события не укладываются в рамки строгого «плана».
А потому формулировка вопроса о «военном коммунизме» в нашем
цроекте должна быть такова: при таких-то и таких-то условиях может
понадобиться переход к «военному коммунизму». И больше ничего. Можно
указать, что эта система вероятна при таких-то и таких-то условиях.
Но обязывать все прочие партии применять сначала «военный коммунизм»
или наоборот — совершенно невозможно. Поэтому я считаю, что мы
должны оставить в силе формулировку, данную в проекте программы,
пожалуй резче подчеркнув вероятность этой формы при известных
условиях. Не надо связывать себе рук, пе зная хорошенько, что нас
ждет впереди.
Социал-демократия и фашизм.
У нас был целый ряд разногласий (должен заметить, что в своем
докладе я касаюсь пе работы программной комиссии,— ей было бы целе-
сообразно посвятить специальный доклад,— а говорю о предварительных
стадиях нашей дискуссии и касаюсь лишь некоторых пунктов, затронутых
в программной комиссии конгресса) в связи с вопросом о социал-демо-
кратии и фашизме
Одно из отличий данного проекта от прошлого заключается в более
подробном освещении роли социал-демократических партий. Вам
должно быть ясно, почему мы подробно коснулись роли социал-демократии.
Социал-демократия тоже эволюционировала как в политике, так и в теории.
В рядах социал-демократии произошла крупная передвижка: начав с измены
социализму в 1914 г., социал-демократия докатилась до такой степени
предательства, что мы сочли необходимым более или менее подробно
описать этот процесс. Социал-демократия дегенерировала и в теорети-
ческом отношении. Она утратила все следы марксизма. Руководящую роль
играют такие люди, как Макдональд. Свою духовную пищу социал-демократия
теперь получает от чисто буржуазных экономистов; эта пища несколько
перерабатывается, приправляется марксистской фразеологией в немецких
секциях II Интернационала и в таком виде преподносится массам; что
касается англосаксонских стран, то они принимают этот корм в сыром
виде и проглатывают его, не перерабатывая в фабрикат. (Смех,) Все
эти обстоятельства необходимо было в нашем проекте отметить, уделив
специальное внимание роли «левой» социал-демократии. Мы должны были
суммировать весь приобретенный здесь опыт —в революцию 1923 г. в
Германии, во время венского восстания, в период английской всеобщей стачки.
Из всех этих событий рабочее движение почерпнуло колоссальный опыт,
в этих событиях ярко сказалась роль так называемого «левого» крыла
реформизма. Все это надо было объединить, обобщить, проанализировать и
поставить на свое место. В силу этого в проекте дано объяснение и этого
рода явлениям.
Затем о фашизме, Я позволю себе подробно проанализировать
специфическую проблему фашизма и социал-демократии и их взаимоотпо-
ДОКЛАД ТОВ. БУХАРИНА
31
шепий в заключительном слове или в докладе от имени комиссии.
У нас в программной комиссии были весьма подробные и, па мой взгляд,
весьма интересные прения по этому вопросу, и я постараюсь еще этот
вопрос осветить. Здесь хочу лишь отметить, что по сравнению с прежним
проектом мы постарались поставить эту проблему шире и разрешить ее
гораздо полнее.
Заключительная глава проекта программы о стратегии и тактике зна-
чительно изменена. Внесен специальный раздел, посвященный различным
идеологическим течениям в рабочем движении. Мы дали характеристику вра-
ждебным нам течениям среди пролетариата колоний, так называемому «ре-
волюционному» синдикализму и некоторым специфическим формам апглийского
реформизма, оказавшим довольно сильное влияние на европейский рефор-
мизм вообще (например, «гильдейский социализм»). Говорят, это без-
делица, величина, которой можно пренебречь. Но я должен отметить, что
эта «величина» возрождается в произведениях германских социал-демокра-
тов. То же можно сказать и о дребедени, «автором» которой является
Макдональд, — о «конструктивном социализме». Мы должпы были упомянуть
я о гандизэде и о сун-ят-сенизме. Пожалуй будет целесообразнее несколько
подробнее остановиться на этом в конце наших прений.
Таким образом попытка обрисовки различных течений^ в реформист-
ском движении есть нечто повое, так сказать «принципиально новое».
Я полагаю, что эту попытку, хотя бы она была не особенно блестящей,
принципиально надо принять. Быть может надо здесь кое-что исправить,
но это уже другое дело.
Таковы мои основные замечания к программе. Повторяю, я пе за-
тронул целого ряда весьма существенных, кардинальных вопросов, потому
что опи освещались в прежних докладах.
Принятие программы —важнейшая задача конгресса.
В заключение одне хотелось бы сказать пару слов по поводу общего
духа нашей программы. После троекратного обсуждения нашей программы
мы, на мой взгляд, должны приложить все усилия, чтобы добиться
окончательного принятия ее на этом конгрессе.
Разумеется мы не можем сказать, что наша программа идеальна на
все 100 процентов. Разумеется если мы еще пару лет будем подчищать наш
проект программы, у пас будет нечто лучшее. Но мы живем не в такие
времена, чтобы квалифицированные силы Коминтерна могли, сидя в каби-
нете, па протяжении ряда лет отшлифовывать проект программы. Кроме
того много ли программных дискуссий было у нас в партиях после V кон-
гресса? После выработки первого проекта их было очень мало. Все
слишком заняты, темп развития слишком быстр, новые задачи вырастают
с такой головокружительной быстротой, история движется столь лихора-
дочным темпом, что мы пе можем разрешить себе роскоши спокойного исследо-
вания каждого термина и каждого словечка. Вновь и вновь оттягивать это
дело —значит класть его под сукно. На других конгрессах, на других
пленумах картина будет та же. Лучше посидеть здесь подольше и принять
текст программы с разного рода поправками - стилистическими, редакцион-
32 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЕ
иыми и деловыми. Мы не можем дальше итти вперед, не начертав для
себя программы. Все партии чувствуют, что производительность паша
в идеологической области недостаточна. Выработать документ, где &ы вес
основные проблемы международного движения освещались в правильной
пропорции, весьма трудно. Но после троекратного обсуждения вопроса
(на IT, У и VI конгрессах Коминтерна) пора окончательно принять про-
грамму. В нашей грандиозной борьбе, в борьбе многих и многих миллионов,
в борьбе промышленного пролетариата Европы и Америщ, в борьбе пролета-
риата СССР, в борьбе колониальных рабочих и идущего за рабочим классом
колониального крестьянства —программа будет знаменем, коммунистическим
знаменем, боевым кличем, надежной путеводной звездой. Положение не-
уклонно обостряется. Опасность войны —не пустые слова, а грозная
действительность. За нами действительно идут теперь миллиопы. События
требуют от пас большой сплоченности. Программа будет для нас маяком,
она будет лучшей помощью всем нашим секциям. Сомкнутым строем мы
пойдем под знаменем коммунизма с пашим старым боевым кличем, и
наша программа сыграет величайшую роль в мировой революции, в борьбе
за победу мирового пролетариата, мировой диктатуры пролетариата, миро-
вого коммунизма.
Да здравствует мировой коммунизм!
(Бурные, долго песномающие аплодисменты.)
Затем иредоставляется слово т. .Беншшгу (Южная Африка) для за-
явления по вопросу о лозунге независимой черной южноафриканской рес-
публики и для ответа на него т. Бенпету (Англия).
Далее конгресс приветствуют: т. Краснов от имени Детского городка
г. Одессы; т. Иванов от «Красного путиловца» п т. Гольдина от имени
работниц фабрики им. Халтурина (Ленинград).
С ответом на приветственные речи одесских и ленинградских про-
летариев выступил т. Флорин, (Германия).
(Заседание закрываемся.)
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЯТОЕ.
9 АВГУСТА 1928 Г. (ВЕЧЕРНЕЕ).
Прения но вопросу о программе Коммунистического Интернационала. Речи тт. О и-
к а н д е р - С у р а, Р и н га, Ре Й м а и а. Воззвание к трудящимся всех стран против
оккупации Литвы польскими империалистами.
Председатель т. Илек.
Сикапдер-Сур (Индия). Оратор останавливается в евчей речи на
том огромном значении, которое принятие программы имеет в частности для
колониальных стран н для организации; рабочего движения в них. Программа,
в особенности в ее законченном виде, облегчит не только идеологический
рост коммунистических партий в колониях, но и подведет твердую базу
для пх организационного отмежевания от мелкобуржуазных течении
и влияний.
Рит (Польша). Меныиенство польской делегации считает, что проект
программы вполне может быть принят за основу наших прении и что про-
грамма может быть окончательно принята на конгрессе.
Мы считаем, что VI конгресс Коминтерна должен дать коммунистическому
авангарду мирового пролетариата не манифест, .не декларацию, а# про-
грамму Коммунистического Интернационала, который сильно вырос за
последние годы н нуждается в идейном знамени, нуждается в оформлении
своей идеологии.
Если мы предлагаем некоторые формулировки сделать еще более четкими
(мы такие предложения вносили в программную комиссию), то эти наши
предложения шли по общей линии, по общему направлению проекта программы.
Л отмечу здесь лишь одну пз предлагаемых нами поправок, в части, касаю-
щейся империализма, тождественную с поправкой, внесенной германской
делегацией. В программе упоминается, что империализм развивает произво-
дительные силы. Мы предлагаем несколько иную формулировку, а именно,
что производительные силы вообще продолжают расти и в эпоху империа-
лизма. Разница на первый взгляд незначительная, по паша формулировка!
кажется нам и теоретически точнее и политически целесообразнее. Теорети-
чески точнее потому, что она] отвечает осповным концепциям Маркса и Эн-
гельса. Например, Маркс во «Введении к критике политической экономии» го-
ворит, что «из формы развития производительных сил эти (социальные. — Р.)
отношения превращаются в его оковы. Тогда наступает эпоха социальной
3, Стецогчет VI конгресса Колиитерна, buii. UI
34
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЯТОЕ
революции». Эпоха эта характеризуется тем, что социальные отношения
являются уже оковами развития производительных сил, и поэтому нельзя
говорить, что они их развивают. Но, с другой стороны, необходимо добавить,
что эти производительные силы продолжают расти. Если бы производительные
силы не росли, то мы не имели бы противоречия между производительными
силами и социальным строем. А именно так Маркс определяет социальную
революцию в другом своем произведении, в третьем томе «Капитала». Рево-
люция там определяется как «столкновение между материальным развитием
производства ж его общественной формой».
(Бухарин: «Первая цитата, которую вы привели, относится не к вве-
дению (Einleitung), а к предисловию Маркса (Vorwort)».)
Да, я .ошибся. Это, noi нашему мнению, -относится и к империализму, и
я надеюсь, что т. Бухарин примет нашу поправку, так как, именно, в книге
т. Бухарина, в <его «Теории: исторического материализма» дается точно такал
же формулировка,- какую мы предлагаем. Там говорится: «Трестированная
форма капитализма, искусственное сокращение производства, в целях взду-
тия прибылей, монополия изобретений...», там идет довольно длинный пе-
речень основных черт современного капитализма, т. е. империализма, и:
в заключении говорится: «все это различные выражения и произвольные
величины одного ж того же основпого противоречия между ростом произво-
дительных сил ж оболочкой капиталистических производственных отношений».
Так что мы думаем, что ж т. Бухарин согласится с поправкой, внесенной
нами ж товарищами из немецкой делегации. Я думаю, что эта поправка
может способствовать уточнению программы.
По вопросу о фашизме мы) в основном согласны с точкой зрения рро-
екта программы. Положительной стороной проекта является то, что фашизм,
р. одной стороны, связывается с эпохой империализма, а с другой стороны,
с фактом разложения парламентаризма, в свою очередь неразрывдо связанным
с той же эпохой. Мы настаиваем на том, что нельзя увязывать фашизм
только с послевоенным кризисом капитализма, что- его корни гораздо глубже,
что разложение парламентаризма началось еще раньше, в начале эпохи импе-
риализма. Мы предлагаем принять по этому вопросу за основу соответствую-
щий тезис IV съезда! нашей партии, выработанный при участии Коминтерна.
Там, во-первых, подчеркивалось, что фашизм не является особенностью
экономически отсталых стран. В дискуссии, которая имела место на про-
граммной комиссии, выяснилось, что фашистская опасность сильно подчер-
кивается ж представителями коммунистического пролетариата капиталисти-
чески развитых стран, ж это еще более подтверждает наше мнение.
С другой -стороны, мы отмечали, что в нашем проекте сильно подчеркнуто
то, что движение мелкобуржуазных масс, которое несомненно является
особенностью фашизма, не может иметь никакой самостоятельности, что эти
массы являются орудием в руках другого класса. И это обстоятельство, как
это выяснилось в дискуссии, не вызывает сомнений.
Я должен упомянуть еще, что по одному пункту мы имеем до пскоторой
степени .принципиальные разногласия с проектом программы. Дело идет
о пункте, который касается специально Польши и где в отношении ее и
других стран среднеразвитого капитализма неправильно предусматривается
буржуазно-демократическая революция, как этап, ведущий к революпид со-
РЕЧЬ ТОВ. РИНГА
35
циалистическои. В этом месте проекта программы современная Польша со-
поставляется, с Россией до 1917 г., значит с царской Россией. Но, что именно
делало возможным и необходимым для бывшей царской России, этап буржуазно-
демократической революции? Главной чертой этого государства являлось
господство класса помещиков, класса полуфеодального, значит господство
полуфеодальных отношений. Этим именпо полуфеодальным отношениям де-
ревни соответствовали, три политических феномена. Во-первых, царизм пред-
ставлял собой политический строй, соответствовавший господству класса
помещиков; во-вторых, существовала рознь между полуфеодальными поме-
щиками и либеральной буржуазпей; в-третьих, налицо была целостность
деревпи, хотя экономическое расслоение уже имелось, но все же деревня»,
как одно целое, чувствовала давление помещиков, давление политического
строя. Крестьянство могло итти, к а К( одно целое, с революцией и придать
ей, по словам Ленина, характер буржуазно-демократической революции. В со-
временной Польше условия другие. Мы имеем сильно развитые капитали-
стические отношения в деревне, и хотя наряду с ними и существуют остатки
феодализма, но, во-первых, они количественно гораздо слабее, чем в бывшей
царской России,/а во-вторых, находятся в процессе исчезновения.. Мы пред-
лагаем поправку по этому пункту с мотивировкой и кроме того обращаем
внимание па статью т. Скульского, в которой 'подробно описывается процесс
исчезновения феодальных отношений в Польше. Этой экономической разнице
соответствует и политическая разница. У нас имеется политический строй,
который соответствует желаниям, и требованиям! буржуазии. У пас пе только
пет розни, но напротив у нас имеется сращивание капиталистических по-
мещиков с городской буржуазией. У нас крестьянство не только не пред-
ставляет собой цельной массы, но оно в значительной степени уже днферепци-
ровано и не только в экономическом и социальном отношении, по также и
в политическом. Не только в более или менее отделенном будущем, по уже
теперь нашу работу в деревне мы ведем в постоянной борьбе с крестьянской
кулацкой верхушкой. Кулак —это одна из главных социальных персон совре-
менной буржуазной Полыни. При таком комплексе социально-политических
отношений нам кажется несомненным, что, хотя социалистическая револю-
ция; в Польше я будет иметь перед собой задачу завершить буржуазную
революцию, она, тем не менее, с первого же момента будет иметь против
себя не только помещиков, не только всю буржуазию, но и кулацкую бур-
жуазную крестьянскую верхушку. А Ленин говорил, что когда пролетариат
и бедное крестьянство находятся в борьбе не только уже против помещиков,
но также и против буржуазии, включая и деревенскую буржуазию, то мы
имеем дело уже не с буржуазной революцией, а с революцией социалисти-
ческой. Конечно, возможно, что социалистическая революция не сразу при-
ведет к законченной диктатуре пролетариата. Это не только возможная, но
и правдоподобная я вероятная перспектива. У нас революция с первого же
момента будет бороться с буржуазией, включая деревенскую буржуазию,
и поэтому с самого начала революция будет социалистической. Мы более
подробно разовьем эти мысли в программной .комиссии. Здесь, в общей
дискуссии, я ограничусь сказанным по этому вопросу.
Я закончу свою речь выражением надежды, что нам удастся на этом
конгрессе дя.ть коммутш*т1Гческому пролетариату окончательную программу,
а»
36
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЯТОЕ
но окончательную не в том смысле, что эта программа рассчитала на
10—20—30 лет, -на какой-то долгий и уже определенный промежуток времени.
Подобно тому как Коммунистический Интернационал является армией в по-
ходе, является живым и развивающимся организмом, точно так же коммуни-
стическая программа, которую этот конгресс даст пролетариату, также будет,
я думаю, развиваться. Опыт последующих лет прибавит новое к уже накоплен-
ному опыту, и возможно, что следующий пли последующие копгрессы внесут
в эту программу ряд существенных изменений. Но будет- иметь грома-дное
политическое и историческое значение тот факт, что основа этой программы
была дана уже этим, VI конгрессом.
Рейман (Ч ех о - С л о в а к и я). Я имею в виду коснуться нескольких
важнейших вопросов: во-первых— национального вопроса и вопроса о рели-
гии. Как подходит программа к национальному вопросу? Национальный во-
прос рассматривается в программе главным образом как проблема колоний
и полуколоний. Тот факт, что и па территории капиталистических стран
национальный вопрос играет чрезвычайно большую роль, недостаточно вы-
пукло выявлен в программе. Равным образом программа останавливается на
выдвигаемых коммунистами способах разрешения национального! вопроса лищь
в связи с проблемой колоний и полуколоний. Поэтому чехо-словацкая деле-
гация держится того мнения, что в этом отношении программа нуждается
в ряде дополнений, а ишщо|, в соответствии с общей системой построения
ее проекта. В первую очередь национальный вопрос падлежит подвергнуть
анализу при изображении капитализма. Там идет речь о колониальных и
полуколониальных народах. Но следовало бы также указать на то. что и
в Европе в силу факта] существования целого ряда государств со смешанным
национальным составом национальному вопросу суждено играть крупную роль,
что этот вопрос вызывает большие» противоречия в капиталистическом обще-
стве, ускоряющие процесс крушения капитализма. Во-вторых, национальный
вопрос надлежало -бы рассмотреть несколько углубленнее и в связи с про-
блемой пролетарской диктатуры. Прежде всего более подробно нужно остано-
виться на способах разрешения национального вопроса в условиях диктатуры
пролетариата, так как это (особенно в Советском Союзе) имеет чрезвычайно
важное значение и с точки зрения агитационной и пропагандистской работы
коммунистической партии. Следовало бы показать, что в рамках пролетарской
диктатуры все национальные противоречия находят свое разрешение и что
эт1гм прокладывается путь для полного преодоления национальных противо-
речий. В-третьих, национальный вопрос должен быть увязан с задачами стра-
тегии. В VI главе проекта! программы следовало бы, хотя бы в сжатом виде,
очертить •наши стратегические лозунги в области национальной проблемы,
нашей борьбй за завоевание угнетаемых масс, принадлежащих к националь-
ным меньшинствам. Это— по первому вопросу.
Что касается второго вопроса, вопроса о религии, то в программную
комиссию уже внесены предложения т. Ярославского, намечающего в этом
пункте дополнение .программы. Вопрос о религии в настоящее время предста-
вляется для компартий капиталистических стран вопросом особенно круп-
ного значения, поскольку социал-демократия именпо в этом вопросе сейчас
окончательно перешла, в буржуазный лагерь. Тот факт, что социал-демократия
и даже ее крайнее левое крыло, австромарксисты, сейчас совершенно ютка-
РЕЧЬ ТОВ. РЕЙМАНА
37
зываются от марксистской позиции в вопросе о религии, - является фактов
большого значения для рабочих масс Запада. Лшщская программа австрийской
социал-демократии совершенно порывает с марксистской точкой зрения irpe-
лигиозпой проблеме, JB /го время как прежняя позиция сводилась к тому,
что религия в рамках буржуазного государства объявлялась частным делом
каждого гражданина, социал-демократия в настоящее время поднялась до «вы-
сот» буржуазной точки зрения, заявляя, что религия является частным делом
и для пролетарских партий. Позиция, занятая в проблеме религии Отто Бау-
ером, не .отличается от позиции- Фридриха II. Уже Фридриху II принадлежала
честь изречения: «Пусть каждый добивается царствия пебесного па свой
лад». Трудно уяснить себе, в чем тезис «религия есть частное дело каждого»
отличается от1 тезиса Фридриха Н. И именно потому, что нынешняя установка
социал-демократии наша большой отзвук среди рабочих масс, в течение
десятилетий воспитывавшихся в духе антирелигиозной борьбы, именно по-
тому и представляется необходимым особо подчеркнуть этот вопрос в
программе Коммунистического Интернационала, чтобы предательской пози-
ции социал-демократии* в этом пункте была ясно противопоставлена ком-
мунистическая позиция борьбы против всяких форм религиозного одура-
чивания.
Третий вопрос, который недостаточно проработан, вто вопрос, требующий
рассмотрения в связи с проблемами стратегии и тактики Коммунистического
Иитерпациоиала. В рамках этого раздела программы отсутствует достаточно
подробное изображение внутрипартийных вопросов коммунистических партий.
Товарищи, это очень важный вопрос. Программа должна хотя бы в наиболее
общих чертах отразить те вопросы, которые в пастоящес время постоянно
возникают в рядах коммунистических партий. Я не думаю этим сказать,
что программа должна в этом отношении увлечься деталями-. Все же я счи-
таю, что по крайней мере важнейшие нз этих вопросов должны быть поста-
влены на 'Обсуждение. Если с отдельных мест делались предложения изобразить
в программе троцкизм в качестве направления, то я это считаю нецелесо-
образным. Мы преодолели троцкизм так же, как раньше преодолели ряд других
уклонов. В настоявшее время троцкизм уже не является самостоятельной
силой; в рядах рабочего движения. Но что я считаю необходимым, — это дать
общую характеристику течений, расходящихся с коммунизмом и ленинизмом.
Несомненно, что отклонения влево и вправо все еще играют пекоторую роль
во всех партиях. И этот факт, по всей вероятности, не так скоро исчезнет
из природы, поскольку эти правые и ультралевые тенденции имеют опреде-
ленную социальную основу. Коммунистические партии живут в капиталисти-
ческом окружении. Мелкобуржуазная среда, в которой коммунисты вынуждены
работать, оказывает известное влияние и на ряды коммунистических парти'и.
'-)тлм создаются лереодически подобные отклонения внутри коммунистиче-
ских партий. Нужио дать в программе в общей форме характеристику со-
циального происхождения этих уклопов и затем общую характеристику всех
этих правых и ультралевых отклонений, ограничиваясь, разумеется', самыми'
важными осповпыми моментами. Это, вне всякого сомнения, должно явиться
существенным дополнением программы. Этот вопрос необходимо осветить
в" программе, так как он вероятно еще значительное время в будущем будет
играть довольно крупную роль в пашем движении.
38
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЯТОЕ
Товарищи, несмотря да то, что' программа, по нашему мнению, в ряде
вопросов еще не является совершенной н подпой, мы все же считаем, что
ясность, внесенная работами программной комиссии, и дальнейшая дискуссия
в подкомиссиях позволяют YI Мировому конгрессу окончательно утвердить
программу Коммунистического Интернационала и что благодаря этому комму-
нистические партии получат руководящую нить для своей последующей ре-
волюционной деятельности, для дальнейшей работы в интересах мировой
революции.
Телътп (Германия) предлагает конгрессу обратиться к трудя-
щимся всех стран с воззванием в связи с угрозой оккупации Литвы поль-
скими империалистами; текст воззвания утверждается единогласно 1.
(Заседание закрывается.)
1 Гмптшт выпуск VT «Теаисы. резолюции, постаноплеяия. воззвания».
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ.
13 АВГУСТА 1928 Г (УТРЕННЕЕ)
Прения по вопросу о программе Коммунистического Интернационала. Речи тт. Ден-
г е л я, С у л т а и - 3 а д с, А л ь ф о н с о, В р а и д а, Варги, X о р а з а,
У а и и с т о и а.
Председатель: т. Сем а р.
Цешель (Германия). Принятие VI Мировым конгрессом программы
Коммунистического Интернационала — факт исключительного значения. Эта
программа окончательно фиксирует для всех секций Коминтерна теоретические
основы их деятельности.
Добиться осознания широкими массами пролетариата их положения и
их исторических задач —это продолжает и сейчас еще оставаться суще-
ственной задачей коммунистических партий. Марксизм-ленинизм делает воз-
можным разрешение этой задачи также и потому, что, исходя из данного
положения, не ограничивается установлением лишь законов существующего,
ко одновременно формулирует законы, регулирующие процесс изменений.
Именно благодаря атому становится возможным единство теории и практики.
Как только тенденция развития охвачена! в законе, воле людей, воле класса,
имеющего своей задачей сдвинуть мир, даются направление и целевая дей-
ственная установка.
Возвысив социализм от утопии к пауке, создав благодаря этому ясное
представление о путях и задачах этого движения, марксизм стал путеводной
звездой рабочего движения. Тем самым он всегда-являлся и руководством
для правильных действий. Наша программа, имеющая в своей основе марксизм-
ленинизм, идет дальше прежних программных формулировок марксизма, со-
вершенно конкретно, совершенно недвусмысленно и с максимальным заостре-
нием показывая пролетариату путь победоносной пролетарской революции.
Действительно ли теория становится достоянием рабочего движения?
Действительно ли она охватывает массы? Залогом этому служит опыт самих
масс, как пассивный, так и активный, но прежде всего именно активный.,
создающийся в результате бесчисленных битв, побед и поражений в процессе
кровопролитных столкновений с буржуазией. В этих битвах пролетариат
познает теорию. Он обнаруживает в" них предательство реформистов. Здесь
происходит саморазоблачение всех буржуазных и мелкобуржуазных партий.
В этом познании самих себя коммунистические партии с своей стороны
созрели н выросли. В битвах, победах и поражениях, в борьбе против ре-
Ю ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
фордизма за руководство рабочим движением коммунистические партии вы-
росли до настоящего понимания марксизма-ленинизма и отбросили от себя
мелкобуржуазный шлак. Этот процесс еще никак нельзя считать законченным.
Он, по необходимости, будет трудным» и длительным, ибо подъемы и падения
и то противоречивое, что заключается в недрах самого движения, в свою
очередь влияет на внутреннюю жизнь партии, создает в них колебания и
таким образом вес вновь к вновь вызывает необходимость борьбы за отыска-
ние правильного пути.
Программа Коммунистического Интернационала поможет авангарду уско-
рить процесс его развития в сторону превращения в непоколебимо твердые
][ революционные партии. Она поможет ему найти правильный путь, несмотря
на неизбежные колебания. Программа является тем знаменем, под которым
мировой пролетариат проводит всю борьбу за свержение буржуазии и устано-
вление пролетарской: диктатуры. Она также служит путеводной питью на
«се время'перехода от капитализма; к социализму. Поэтому вполне правильно
было перенести центр тяжести программы на главу о переходном периоде.
Здесь преобразуются пе только вещи, не только экономические отношения,
по должны быть изменены сами люди. Именно об этом говорил Маркс в своем
известном обращении к Союзу коммунистов. Оп там сказал, что нужло
пройти через 20 — 30 лет национальных и гражданских войн, чтобы изме-
ниться и перевоспитаться.
Германская партия заиимачлась программным вопросом еще до опубли-
кования проекта программы. К сожалению, этот проект был поздно опубли-
кован, так что, «особенно при наличии неотложных повседневных задач,
оказалось невозможным не только необходимое тщательное его обсуждение,
по, особенно, проведение широкой дискуссии в самих организациях. Мы очень
об этом сожалеем, так как в партии к обсуждению этого вопроса подошли
с величайшим интересом. Мы o6i этом сожалеем особенно потому, что благо-
даря этому мы лишились ценных? для построения программы указаний, кото-
рые, вне всякого сомнения, были бы сделаны со стороны лучшей части
наших партийных работников. Я предполагаю, что все сказанное мною здесь
о Германии относится и ко всем другим братским партиям. Тем ответствен-
нее становится стоящая перед VI Мировым конгрессом задача превратить эту
программу в могучее орудие, перед которым оказалась бы бессильной любая
браня, воздвигнутая реформизмом для защиты капитализма.
Теперь я перейду к вопросу, подвергнувшемуся у пас особенно оживлен-
ной дискуссии, где столкнулись совершенно различные мнения. Вопрос
этот о построении программы.
Наиболее остро ставил вопрос т. Дупкер, защищая тот взгляд, что про-
грамма Коммунистического Интернационала должна быть «программной прин-
ципов», то есть, что в пей в абстрактной формулировке надо перечислить
наши основные принципы. Германская программная комиссия, в работах
которой т. Дункср принял выдающееся участие, к этому взгляду не при-
соединилась. Мы держимся того мнения, что программа Коммунистического
Интернационала должна явиться не только программой, излагающей общие
принципы, по и наставлением для практической деятельности и что следо-
вательно она не может быть оторвана от данной конкретной обстановки.
Некоторые товарищи считали, что введение к программе является из-
лишним. 'А держусь того взгляда, что это введение как jnw одна цз наиболее,
Речь тов. денгеля
li
удачных частей программы. Оно фиксирует место Коммунистическою Интер-
национала, в истории рабочего движения. Оно представляет мировую комму-
нистическую партию как сосредоточие води и силы пролетариата.' Оно пока-
зывает авангард рабочего движения, проникнутого все растущей организо-
ванностью, авангард, направляющий весь напор классовой борьбы на совер-
шение пролетарской революции. ГЭта часть программы противопоставляет ми-
ровую революционную партию реформизму, этой гвардии капитализма,-этим
предателям классовой борьбы и смертельным врагам революционного рабочего
движения. Такое фиксирование места Коммунистического Интернационала
в истории и определение главнейшей задачи Коммунистического Интернацио-
нала совершенно необходимы в качестве введения.4
В главке, посвященной изображению империализма, часть, относящаяся
к капитализму, является, по нашему мнению, слишком сжатой. Мы знаем,
что предатели из рядов реформистов, уже давно покинувшие почву марк-
сизма и совершенно погрязшие в болоте мелкобуржуазных идеологий, пыта-
ются дискредитировать коммунистическое движение, как «азиатский марк-
сизм». Мы как раз и должны показать совершенно церазрывпую связанность
марксизма с ленинизмом, -единство этой теории. Поэтому основные положения
учения Маркса о капитализме должны найти в этой части главы более
обширное место. Мы предлагаем, чтобы характеристика капитализма в том
виде, как оиа содержится в программе БКП, была передана и в программе
Коммунистического Интернационала. Конечно тут понадобятся дополнения.
Я думаю, что изложение проблемы кризисов, как оно дано в программе рус-
ской партии, в настоящее время! представляется уже недостаточным. Со вре-
мепи сформулирования этой программы в 1903 г. в одной из наиболее
революционных частей западно-европейского рабочего движения имели место
теоретические заблуждения, которые в их логическом завершении ставят
под вопрос и саму Марксову постановку проблемы кризисов. Так как эти
отступления не вполне преодолены в Коммунистическом Интернационале еще
и в настоящее время, та представляется необходимым .дать в программе более
точную формулировку проблемы кризисов. Я держусь того мнения, что форму-
лировка, которую дал т. Бухарин в проекте программы, должна быть
принята с небольшим изменением.
Имела место некоторая дискуссия по поводу места в третьей главе, где
говорится о конечной цели Коммунистического Интернационала, о мировом
коммунизме. Был высказан взгляд, что этот раздел следует отнести в конец
программы. По-моему, совершенно правильно было предпослать программную
характеристику конечной цели дальнейшим частям изложения. Мы зпасм,
что Маркс и Энгельс еще задолго до того, как Бернштейн произнес свои
«роковые» слова: «Движение — все, конечная цель —ничто», с величайшей
решительностью выступали против замазывания и умаления значения про-
паганды конечной цели. К тому же надо помнить, что вся паша стратегия
и тактика, а также переходные мероприятия определяются конечной целью.
По поводу двух следующих глав: «Переходный период от капитализма
к социализму и пролетарская диктатура» и «Пролетарская диктатура л Союзе
советских социалистических республик и международна}! социалистическая
революция» также имеются расхождения. Некоторые товарищи были того
мнения, что пятая глава излишня, что в программе достаточно изложить
42 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
в общей форме опыт Советского Союза. Этот взгляд я считаю неправильным.
Как я уже сказал, нужно отнести к достоинствам программы, что она во всем
исходит от данного, уже достигнутого, пли, пользуясь словами Ленина, от
«завоеванного'и записанного». И нет ничего более значительного для рабочего
движения в настоящий период, чем победа Октябрьской революции и факт
существования Советского Союза. Конечно нужно дать характеристику пере-
ходного периода и в его общих чертах. Но последние должны быть выра-
жены определенно и конкретно, то есть даны в исторической связи с опытом.
Советского Союза.
Характеристика развития Советского Союза и места, которое он занимает
среди прочих государств мира, является? необходимой уже потому, что ССС1*
является'узловым пунктом всех противоречий современного развития, потому
далее, что судьба Коммунистического Интерпацпопала исторически связана
с возникновением первого пролетарского государства. Эта великая победа
пролетариата и закрепление ее иа одной шестой части земного шара изме-
нили характер классовой борьбы во всем мире, подняли ее иа более высокую
ступень. Советский Союз является сердцем борющегося пролетариата всегс>
мира. Он является центром сосредоточения всех сил, направленных на осво-
бодительную борьбу экенлоатируемых и угнетаемых во всем мире. По-всем
этим причинам в программе должно быть уделено значительное место раз-
витию Советского Союза и опыту его коммунистической партии.
Мы, разумеется, принципиально согласны с последней главой о. комму-
нистической стратегии и тактике. О недочетах этой главы и тех добавле-
ниях, которые нам кажутся необходимыми, я буду говорить в дальнейшем.
Подводя итоги замечаниям, касающимся архитектоники проекта про-
граммы, .и оставляя в стороне необходимость некоторых отдельных переста-
новок, сокращений и дополнений, приходится; сказать, что построение я рас-
положение частей я проекте являются правильными и последовательными. Бо-
лее или менее значительные сокращения могли бы быть сделаны лишь за
счет всеобъемлющего характера программы, как мировой программы комму-
низма, или -за счет конкретности изложения. Но это значило бы ослабить
то, что 'является ее особыми достоинствами. Необходимо будет даже увели-
чить ее объем некоторыми добавлениями в целях придания ей большей ясно-
сти, большей ^выразительности и всесторонности.
Я рассмотрю сейчас некоторые наиболее важные изменения из числа
предлагаемых гермапской -программной комиссией, не останавливаясь иа це-
лом ряде отдельных изменений, в сводном виде представленных программной
комиссии конгресса.
Прежде всего я хочу сказать о необходимости, по нашему мнению, до-
полнить характеристику современного периода империализма несколькими ха-
рактерными явлениями. Товарищ Бухарин справедливо отверг во время дис-
куссии в программной комиссии ту точку зрения, которая рассматривает'
процесс упадка и загнивания капитализма механическим образом. Он совер-
шенно правильно высказывается против взгляда, будто бы капитализм более
не в состоянии повышать производство: и вызывать развитие новых произ-
водительных сил. Подобное механическое представление о крушении капита-
лизма совершенно неправильно. Но т. Бухарин несправедлив в отношении
моего друга Ленца, приписывая ему такую точку зрения, Товарищ Лепц
РЕЧЬ ТОВ ДЕНГЕЛЯ
43
сказал во время дискуссии в программной комиссии, что монополисти-
ческий капитал все более становится фактором, тормозящим развитие произ-
водительных сил. В связи о этим он справедливо указал на факт роста^ без-
работицы, имеющей затяжной характер, й на факт относительного или "даже
абсолютного сокращения числа занятых рабочих при одновременном росте
производства. Это явление растущей длительной безработицы, гигантского
и все возрастающего противоречия между увеличением производительности
труда и недостаточным развитием рынков, приводящего ко все больше дли-
тельной безработице, а в такой капиталистически развитой стране, как
Америка, уже к абсолютному уменьшению числа занятых промышленных
рабочих, — представляется столь важным и характерным для кризиса импе-
риализма, что должно обязательно быть упомянуто в программе.
Второе явление, де отмеченное в программе, это влияние на рабочих
технического переворота. При монополистическом капитале положение рабочего
в производстве изменяется в чрезвычайной степени. Значительная часть ра-
бочих утрачивает свободу передвижения, свободный выбор места работы.
Это одно даление/Еще более важным представляется то изменение, которое
происходит внутри ^предприятия: полнейшая механизация труда благодаря
системе «непрерывного дотока» и «научной» эксплоатации рабочей силы
в такой мере, что рабочие! уже не имеют возможности на цолученпый зараг
боток восстанавливать лвою рабочую силу, что они преждевременно оказы-
ваются использованными и выбрасываются из производственного процесса,
как «непригодные».
Наконец третье явление —это связанное с кризисным состоянием моно-
полистического капитала перманентное его наступление на рабочих. Ест
учесть уже упомянутый рост эксплоатации рабочей силы и вызванный им
рост расходов у рабочих, то приходится констатировать, что широчайшие
слои пролетариата в капиталистических странах нищают не только отпо*
сительпо, но и абсолютно.
Этими соображениями мы считаем необходимым дополнить изображение
современного . периода империализма. Одновременно это послужило бы к за-
вершению картины предательства реформизма, его полного перехода на сто-
рону буржуазии.
То обстоятельство, что вопросы о реформизме и о фашизме подвергались
в программной комиссии наиболее обстоятельному и живому обсуждению,
весьма характерно. В этих вопросах основные проблемы пашей тактики
теснейшим образом соприкасаются с основными проблемами империализма.
Необходимая широта и заостренность в постановке этих проблем, как и не-
обходимость говорить о реформизме в разных местах программы, придают
последней полемический характер, проходящий красной питью через весь ее
текст и являющийся лишь выражением: необходимости решительной боевой
установки наших секций по отношению к осповным препятствиям на путях
цролетарской революции.
Программная комиссия германской делегации предложила по вопросу
о реформизме изменения, в которых делается попытка подвергнуть этот
вопрос более систематическому рассмотрению, чтобы более выпукло пред-
ставить основную теорию современного реформизма, как социал-империализм,-
и более точно охарактеризовать «левых» внутри реформизма. Мы держимся;
•14 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
того взгляда, что оба раздела шестой главы о конструктивное и гильдейском
социализме могут быть в сокращенном виде отнесены во вторую главу, к
изображению реформизма. Мы считаем, что наиболее ясно развитой рефор-
мистской теорией является в настоящее время теория германской социал-
демократии, перенявшая и переработавшая существенные элементы так назы-
ваемого конструктивного социализма и гильдейского социализма.
Большим недочетом, который следует безусловно устранить, является
недостаточное изображение роли в рабочем движении реформистской бюро-
кратии профессиональных союзов. Всем нам известно, что профсоюзная бюро-
кратия -внутри партии II Интернационала! играет решающую роль. Мы наблю-
даем непосредственное срастание профсоюзной бюрократии с капиталистиче-
ским государством и предпринимательскими организациями не только па самой
верхушке, но и в низовых органах управления и исполнительных органах,
lie влияние на рабочую массу имеет очень мощные корпи. Она прибегает
к самым умным и утонченным методам не только обмана и предательства,
по н разложения широких рабочих масс путем коррупции. Она проводит
в настоящее время с глубочайшей осмотрительностью и железной последо-
вательностью раскол профессиональных союзов и всех массовых рабочих
организаций. Мне кажется, что' именно в этом вопросе VI Мировой конгресс
до сих пор не сигнализировал с достаточной решительностью опасность,
угрожающую в особенности западно-европейским секциям. Представляется со-
вершенно необходимым, чтобы как во второй главе, так( и в главе, посвящен-
ной -стратегии и тактике, было уделено больше места рассмотрению роли
профсоюзной бюрократии и боевым задачам наших секций в области проф-
союзной работы и в экономической борьбе.
С характеристикой фашизма, даваемой во второй главе, мы целиком
согласны. Однако характеристика фашизма не дает ответа на вопрос о тен-
денции развития капитализма в период его упадка. Если там говорится, что,
«приспособляясь Jx изменению политической конъюнктуры, буржуазия исполь-
зует и методы фашизма и методы коалиции -с социал-демократией», то эта
формулировка не показывает действительной динамики развития. Программа
должна -дать ответ на вопрос, .какова тенденция развития. И должна быть
показана общая роль фашизма в развитии монополистического капитализма.
У нас, в Германии, тоже была известная дискуссия о роли фашизма
в процессе дальнейшего развития монополистического капитала. Были такие
товарищи, которые пытались уменьшить роль фашизма и фашистских мето-
дов как в ближайшем, так и в более отдаленном будущем. Эти товарищи
совершили две ошибки. Во-первых, они недооценили значение фашистских
организаций (Стального шлема и т. д.) и их роль в качестве мощного
резерва {буржуазии. Их второй, более крупной, ошибкой была нереоцепка
реформизма в дальнейшем ходе развития монополистического капитализма,
lie было спора о том, что при существующих условиях в Германии —как
и в Англии, Франции и т. д.— наша главная ударная сила должна быть
направлена против реформизма. Не было| также и спора, что в этих странах
реформизм в «настоящее время представляет собою наиболее сильную опору
буржуазии в борьбе против рабочих. Товарищи однако переоценивали как
силу, так и маневренную способность реформизма, а также буржуазии iro
отношению к. рабочему классу. Они слишком низко оценивали затруднения
РЕЧЬ ТОВ ДЕПГЕЛЯ
15
оуржуазпп, рост внутренних ц внешних противоречий. Так, например, за-
прещение Союза красных фронтовиков тогдашним националистским мини-
стром внутренних -дол фои4\сйдсллем расценивалось ими главным образом
с точки зрения предвыборного маневра германских националистов. Они -не
замечали, что это запрещение является выражением определенной тенденции,
которую временно можно тормозить, щ которая пробьет себе дорогу. Из втой
переоценки маневренной способности реформизма ir буржуазии вытекает дру-
гая и притом довольно значительна^ ошибка германской "партии. Мы должны
открыто сознаться, что, несмотря па многочисленные предостережения, наши
товарищи были в значительной мере застигнуты врасилох раскольническим
наступлением реформистов в массовых рабочих организациях.
Каков смысл раскольнического наступления реформистов например
в Германии и в Англии? Оно указывает па переход социал-империализма к
социал-фашистским .методам. Безоговорочная связанность реформизма с импе-
риализмом, с монополистическим капитализмом толкает его па применение
всо более решительных мсугодов для; защиты империализма против натиска
со стороны рабочего класса, идеологически; солнжение реформизма с фашизмом
осуществилось уже давно.
■Несмотря на это развитие реформизма) в направлении защиты интересов
монополистического капитала посредством террористических, фашистских ме-
тодов, >оц не становится просто фашизмом. Реформизм является наиболее
сильным рычагом буржуазии для сдерживания и подавления рабочих в усло-
виях демократии. Фашизм в той или иной "форме является для буржуазии
инструментом подавления рабочих в условиях господства ничем неприкры-
той диктатуры. В то время как буржуазные партии в условиях демокра-
тии, благодаря своей явной связанности с финансовым капиталом, уже тер-
пят неудачу в попытках вести: за собой массу мелкой буржуазии, реформизм
пока что оказывается еще в состоянии заполнить эти пробелы и даже всем
за .собой в интересах буржуазии большую' часть рабочих. По в той самой
мере, в какой он дли; защиты своей руководящей позиции в рабочих массах
переходит к фашистским методам, вынужденный отказаться от своей мни-
мой оппозиции по отношению к трестированному капиталу, он себя дискре-
дитирует перед все более значительными частями рабочего класса. Если ком-
мунистам удастся собрать вокруг себя рабочие массы, разочаровавшиеся
в .реформизме, если им удастся в борьбе пролетариата —и в первую голову
в экономических битвах — играть руководящую роль, то очень быстро умень-
шится значение реформизма как оборонительного укрепления капитала против
штурмующих его рабочих масс. Роль фашизма становится более существенной
и решающей для буржуазии в момент опасных социальных обострений.
Товарищ Бухарин указал в своем заключительном слове при обсуждении
этих вопросов в программной комиссии на значение фашизма и в странах
высокоразвитого капитализма п раскрыл соотношение между фашизмом и
реформизмом. Эти вопросы следует осветить и в программе соответственно
их значению.
В четвертой главе особенно необходимо внести ясность в три вопроса.
Первый .вопрос — это вопрос о национализации земли. В проекте программы
в качестве первого мероприятия пролетарской диктатуры выставляется требо-
вание экспроприации и пролетарской национализации всей крупной земельной
46
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
собственное™ в городе и деревне. В странах высокого гдюмышленпого раз-
вития национализация всей земли должна проводиться лишь постепенно.
Мы полагаем, что и в странах развитого капитализма к числу первых
мероприятий пролетарской диктатуры должна) относиться национализация всей
земли. Совершенно верно, что в высокоразвитых капиталистических госу-
дарствах принцип частной собственности пустил в крестьянстве глубокие
корпи. Б связи с этим: правильно и то, что вовлечение крестьянства этих
стран в социализм натолкнется па более серьезные затруднения. Но разве
можно рассчитывать создать необходимую смычку пролетариата с деревен-
ской беднотой и середняцким крестьянством, предоставляя ему видимость
частной собственности на землю, по упраздняя в то же время право распо-
ряжения землей запрещением ее покупки и продажи? Крестьянин развитых
капиталистических стран не даст себя ослепить такой видимостью. Чем же
иным явится для бедного п среднего крестьянина в период строительства
социализма и повой экономической политики национализация земли, кан
не ограничением его права свободного распоряжения землей путем запрещения
покупки и продажи ее? Союз с трудовым крестьянством может быть обеспе-
чен лишь иными средствами, средствами хозяйственной помощи и. постепен-
ным вовлечением в коллективизацию. Эти средства —с одной стороны —снаб-
жение машинами и удобрением, производство мелиорации и т. д., с другой
стороны — объединение в коллективные хозяйства на основе электрификации
и машинизации — в высокой степени доступны пролетариату в странах разви-
того капитализма. Электрификация деревни уже при капитализме проведена
в широкой степеии, хотя и на основе индивидуального хозяйства. Переход
к коллективному хозяйству представляется делом относительно легким. Осо-
бый характер явлений кризиса в отношениях между городом и деревней,
составляющего существенный момент в развитии социализма в Советском
Союзе и ставящего все вновь вопрос о смычке пролетариата с середняцким
крестьянством, будет играть в Странах развитого капитализма лишь под-
чиненную роль. Там временное установление экономических преимуществ
для деревни скорее станет угрозой и препятствием для развития в сторону
коллективизации. Конечно различный подход необходим по отношению
к крупной земельной собственности и по отношению к собственности кре-
стьянской. Крупная земельная собственность должна "быть конфискована со
всеми средствами производства. Крестьянское хозяйство должно получить
право пользования землей, а также право передачи по наследству этого
нрава. В то же время оно защищается от опасности вытеснения с земли ро-
стовщическим капиталом, налоговым переобложением и т. д. путем запреще-
ния покупки и продажи земли. Освобождение от прежней задолженности и
обеспечение от возможности возникновения новой задолженности путем доста-
точной помощи социалистического государства в случае неурожая и т. д.,
прирезка повой земли имеют горазда большее значение для бедняцкого и для
большей части середняцкого крестьянства, чем формальное сохранение права
собственности с фактической отменой этого права.
"Вторым вопросом, в котором германская программная комиссия стоит
на другой точке зрения но сравнению с проектом программы, является сле-
дующий: какие страны следует отнести к типу находящихся на средней
ступени капиталистического развития, в которых буржуазно-демократический
Речь тов. денгеля
i?
переворот еще не совершился и в которых пролетарская диктатура при из-
вестных условиях сможет осуществиться лишь путем перерастания буржуазно-
демократической революции в социалистическую? В проекте программы
к группе 'этих стран причисляется и Польша. Совершенно цравильно, что
в Польше буржуазно-демократическая революция еще не завершена, что там
еще сохранились остатки феодализма и еще не проведена аграрная револю-
ция. Но, с друтой стороны, не следует забывать, что, во-первых, к нынешней
Польше принадлежат значительные части прежней германской территории,
в которых крупные земельные собственники ведут хозяйство на чисто капи-
талистических основах. Во-вторых, надо помнить, что значительная часть
польского пролетариата имеет за собой опыт русской революции 1905 г.
В-третьих, нельзя упускать из виду, что нынешняя Польша пришла через
демократическую фазу к фашизму. Демократия оказывается дискредитиро-
ванной не только перед рабочими, но и перед массой мелкой буржуазии.
Польский пролетариат и значительная часть мелкой буржуазии видят глав-
ного врйга в лице польской буржуазии, а не в феодализме. В-четвертых,
мы имеем в Польше коммунистическую партию, которая уже является мас-
совой партией, с прочным влиянием в среде рабочего класса и в части кре-
стьянства. По всем этим причинам» мы полагаем, что современное положение
в Дольше не может быть сравниваемо с положением в России в 1917 г.
Это безусловно годится для таких стран, как Румыния или Югославия,
Латино-амеоиканскииз страны и т. д. Мы принимаем предложение, сделан-
ное т. Бухариным в программной комиссии, проявить большую гибкость
в рассмотрении этой проблемы.
Дальнейший вопрос, в который необходимо внести ясность, это вопрос
о форме пролетарской диктатуры. В проекте программы говорится: «Наиболее
целесообразной, до общему правилу, формой цролетарской государственной
власти является ... тип Советского государства». Если возможно суще-
ствование другой, более высокой формы пролетарской диктатуры, то надо
показать необходимые основные соотношения при этой форме пролетарской
диктатуры. Этими основными соотношениями являются соотношения руково-
дящей .партии, коммунистической партии,- с пролетариатом, отношение проле-
тариата .к буржуазии] и к мелкой буржуазии. Здесь в качестве важнейшей
проблемы встает прежде всего вопрос о том, как подчинить массу мелкой
буржуазии руководству пролетариата и шаг за шагом вовлечь в ряды
рабочего класса, то есть в социалистическое строительство. До сих пор опыт
показал нам Советское государство как тот тип государства, где проведены
в жизнь безусловная гегемония пролетариата и руководство мелкой буржуа-
зией со стороны пролетариата. Эта проблема имеет исключительное значение, и
было бы необходима в программе, в четвертой главе, охарактеризовать как ран
эту важную роль советов более точно л полно, чем это до сих пор сделано.
В существенной проработке нуждается шестая глава о стратегии и так-
тике. В этой главе совершенно отсутствует несколько безусловно относящихся
в пей проблем, как, например, национальный вопрос и отношение нашей пар-
тии я парламентаризму. Другие вопросы освещены в очень недостаточной сте-
пени, жак, например, вопрос о нашей тактике в профессиональном движении,
нашей стачечной стратегии, вопрос о подготовке решающих битв, о соедине-
нии легальной работы! с нелегальной и т. д Было бы хороптю и в этой главе
М НАСЕДАЮ!В ДВАДЦАТЬ ШЕСТОК
применить тот же метод, что. и в других, то есть увязывать практический
опыт и конкретно данные обстоятельства с нршшциптшыюи постановкой
каждого вопроса. Выработка я изложение наших основных принципов тактики
и стратегии на различных мировых конгрессах всегда увязывались с проде-
ланным практическим опытом. При таком методе можно было бы почти совсем
избежать опасности неправильного понимания и различных толкований. Я не
думаю, что у конгресса окажется достаточно времспи, чтобы проделать
полную переработку проекта в этом направлении. Но что является необхо-
димым — это более систематический способ изложения, а также заостренные
и недвусмысленные формулировки столь важных вопросов, как вопрос о тактике
единого фронта, о частичных требованиях и о переходных лозунга,*.
Что в основных принципах пашей стратегии и тактики не должпо со-
держаться неясностей, что эти формулировки должны быть особенно тща-
тельно отшлифованы —это обнаруживают те опасности, которые именно
в настоящее время приходится переживать коммунистическим партиям под
давлением реформизма. Возьмем такой пример. На основании опыта германской
партии, в связи с оппортунистическим истолкованием лозупга рабоче-
крестьянского правительства, V Мировой копгресс охарактеризовал этот
лозунг как синоним диктатуры пролетариата. Этот лозунг перешел в обычное
словоупотребление партии и действительно применяется как равнозначащий
диктатуре пролетариата. Однако оказывается, что еще и сейчас относительно
этого лозупга не имеется полной ясности. Тов. Тальгеймер в своих: «Про-
граммных вопросах», переданных им программной комиссии, остановился
также и на лозунге рабоче-крестьянского правительства. В истолковании
этого лозунга т, Тальгеймер, правда, идет дальше оппортунистической ин-
терпретации лейпцигского партийного съезда; теперь он снова отрицает,
что лозунг рабоче-крестьянского% правительства является синонимом дикта-
туры пролетариата. Для него лозунг рабоче-крестьянского правительства —
переходный лозупг к лозунгу советской власти в еще незавершенной пере-
ходной форме. На такие вопросы программа должна дать недвусмысленные
.ответы. Совершенно нетерпимо, чтобы две секции в странах с одинаковой
структурой употребляли один и тот же лозунг, вкладывая в него совершенно,
различный смысл. Подобное положение вещей могло бы привести к полной
сумятице.
В. той же главе своей работы т. Тальгеймер говорит следующее:
«До меня дошли слухи, что некоторые' товарищи оовипили меня
в ужасном теоретическом извращении понимания смысла переходных
лозунгов Маркса и Энгельса. По мнению Маркса и Энгельса, их можно
выставлять лишь при непосредственно-революционной ситуации, в самом
процессе революционного переворота. Далее, иод переходными лозунгами
в смысле Маркса и Энгельса, понимаются такие лозунги, которые могут
быть осуществлены лишь носле завоевания власти рабочим классом».
Мы предполагаем, что т. Тальгеймер в этих 'фразах намекает на ту дискус-
сию, которая в германской партии имела место в связи с одним из пере-
ходных лозунгов, а, именно, с лозунгом рабочего контроля над производством.
Правда, политические друзья т. Тальгеймера допустили в этой дискуссии тяж-
кие оппортунистические ошибки, не такие «ошибки», о каких т. Тальгеймер
Речь тов. денгвля
4.0
упоминает в приведенной цитате, а действительно оппортунистические
ошибки. Между прочим, т. Брандлер —ц мы полагаем, не совсем без помощи
и согласия т. Тальгеймера — представил германской партии так называемую
программу/ действий. Вместе с рядом ошибочных формулировок был рас-
смотрен н лозунг рабочего контроля над производством. Но каким: образом?
Тов. Брандлер сказал, что лозунг рабочего контроля является задачей сегодня-
шнего дня. И в качестве формы осуществления такой задачи он указал
на ознакомление с книгами, с калькуляцией, с доходностью предприятия,
ознакомление с особенными происшествиями на заводе и т. д. Эту задачу,
которая конечно в известной степени всегда стоит перед коммунистами,
т. Брандлер назвал текущей задачей по раоочему контролю над производством.
Политические друзья тт. Брандлера и Тальгеймера'в Германии хотели, чтобы
германская партия противопоставила в настоящей ситуации лозунг рабочего
контроля над производством в истолковании т. Брандлера обманному лозунгу
«хозяйственной демократии», выдвинутому реформистами. Германская партия
в полном единодушии с Исполнительным комитетом Коминтерна отклонила
эту точку зрения как оппортунистическую. Германская партия не нуждается
также в поучениях т. Тальгеймера относительно переходных лозунгов. Если бы
он потрудился внимательно изучить тезисы Эссенского съезда нашей партии,
то он нашел бы, что в германской партии уже давно существует полная
ясность о значении переходных лозунгов и о необходимости пропаганди-
рования определенных переходных лозунгов.
В заключение я хотел бы сказать несколько слов о том, следует ли
VI конгрессу принять программу в окончательной редакции или нет. По моему
убеждению, к концу конгресса работу над проектом программы удастся
довести до той стадии, что по всем вопросам без исключения можно будет
дать окончательные формулировки. Таким образом конгресс окажется в со-
стоянии принять программу в отношении ее содержания Окончательную же
стилистическую отделку, тщательный перевод на различные языки, подраз-
деление глав на более мелкие главки и т. д., коротко говоря, окончательное
редактирование без какого-либо изменения содержания придется, пожалуй,
возложить на комиссию, которая должна будет закончить работу до опреде-
ленного срока. Другой путь я считаю невозможным.
Но независимо от того, примет ли конгресс программу лишь по содер-
жанию, или же уже в окончательной редакции, он должен дать Коммунисти-
ческому Интернационалу и революционному рабочему движешцо всего мира
программное изображение пути к коммунизму. Этим достигается высокая цель.
Было бы совершенно неправильно думать, что принятие программы означает
по что иное, как обогащение еще одним лишним клочком бумаги. Тот факт,
что VI Мировой конгресс закончит и примет программу, что он в программе
соединит заостренность теоретических положений маркспзма-лепипизма с вы-
растающими из конкретных явлений, из опыта, руководящими указаниями
для практической деятельности, является также признаком роста идеологи-
ческого и организационно-практического значения Коминтерна в освободитель-
ной борьбе международного пролетариата и всех угнетенпых.
То обстоятельство, что XI конгресс Коминтерна принимает программу,
опирающуюся па практический опыт, дающий возможность конкретизировать
нашу стратегию и тактику для всех стран света, от высокоразвитой канпта-
4. Счспитчег VI ш игро'-га Комшггориа, шоп. HI.
Л/) ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
диетической страны, до хозяйственно неразвитой, угнетаемой колонии, и что
эта программа уже в состоянии показать выработанный на основе опыта
конкретный путь первого этапа после завоевания власти, —все это дока-
зывает всеобъемлющий и всемирный характер Коминтерна, это говорит за
то, что Комиптерп] стал подлинпой мировой силой. Империалисты всего мира
видят эту силу: со страхом и ужасом наблюдают они ее рост. Поэтому они
заключают союзы между собой, пытаются сгладить разделяющие их противо-
речия, чтобы общими; силами сокрушить крепчайшую твердыпю в освободи-
тельной работе пролетариата и всех угнетенных — Советский Союз. Программа
покажет нам путь борьбы против империалистической войны, путь объеди-
нения % революционизирования пролетариев всех стран, путь насильственного
свержения буржуазии и установления пролетарской диктатуры.
Султан-Заде (Персия). В программной комиссии я выступал против
того пункта проекта программы, который нашу эпоху определяет как эпоху
финансового капитала, причем я считаю особенно ошибочным, когда эта
эпоха отождествляется с эпохой империалистической. Я указывал, что теория
финансового капитала, выдвинутая в свое время Гильфердингом, в корне
ошибочная и надуманная: теория.
Как сам Гильфердинг определяет свою теорию? Он говорит: «Все воз-
растающая часть промышленного капитала пе принадлежит тем промышлен-
никам, которые его применяют. Таспоряжепие над капиталом опи получают
лишь при посредстве банка...» «Такой банковый капитал, — следовательно,
капитал в денежной форме, — который таким способом в действительности
превращен в промышленный капитал, — говорит Гильфердинг, — я называю
финансовым капиталом» (Гильфердинг, Финансовый капитал, гл. 14). Вот
как определяет сам Гильфердинг понятие и содержание финансового капитала,
т. е. капитала банков, закрепленного в промышленности. На протяжении всей
своей объемистой работы («Финансовый капитал») Гильфердинг неоднократно
утверждает, что современная фаза развития капитализма есть фаза постоянно
возрастающего усиления господства финансового капитала, возрастающей за-
висимости промышленности от современный банков. Причем Гильфердинг
в конце книги настолько увлекается, что заявляет безо всяких, будто совре-
менные банки уже поставили под свой контроль основные сферы современной
крупной промышленности и что если бы германскому пролетариату удалось
захватить шесть крупных берлинских банков!, в его руки сразу же попали бы
все основные отрасли производства. Кстати сказать, сам Гильфердипг был
но один раз министром финансов и ни разу не попытался осуществить этой
своей теории.
Наконец в предисловии к своей книге Гильфердинг говорит о том, что
финансовый капитал представляет собою наивысшую и наиболее абстрактную
форму правления капитала. Почему абстрактную, я не понимаю. (Смех.)
Ведь банковский капитал-—это один из элементов воспроизводственного про-
цесса, и он, по-моему, более реален, чем теория самого Гйльфердпнга.
Я считаю, что господство банков йад промышленностью или контроль банков,
над промышленностью невозможен ни теоретически, ни технически, он
невозможен и с точки зрения правильной банковской политики. Как из-
вестно, отдельные элементы процесса воспроизводства блестяще анализированы
Марксом в «Капитале». Вот что он пишет но этому поводу:
РЕЧЬ ТОВ. СУЛТАН ЗАДЕ 61
«Промышленный капитал, говорит Маркс,- есть единственный
вид существования капитала, прп котором функцией капитала является
не только присвоение прибавочной стоимости или прибавочного про-
дукта, но и их создание». Далее «Другие виды капитала, которые суще-
ствовали до него, среди отошедших или отходящих в прошлое порядков
общественного производства, не только занимают подчиненное по отно-
шению к нему положение и претерпевают соответствующие ему из-
менения в механизме своих функций, но и движутся вперед уже лишь
•на основе промышленного капитала, следовательно, живут и умирают,
стоят и: падают вместе с этой основой. Денежный капитал и товарный
капитал, цоскольку они со своими функциями выступают наряду с про-
мышленным: капитал ой, как носители особых отраслей предприятий,
суть лишь достигшие самостоятельности, вследствие общественного раз-
деления труда, и односторонне развитые виды существования различных
функциональных форм, которые промышленный капитал то принимает,
то сбрасывает в сфере обращения» («Капитал», т. II, стр. 29).
Таким образом Маркс совершенно ясно указывает, из чего состоит весь
процесс капиталистического производства в целом, ,ка,к этот воспроизводствен-
ный процесс может распадаться па отдельные элементы, временно получившие,
самостоятельные формы в сфере обращения; но они, эти элементы в конечном
счете целиком и полностью подчиняются законам развития самого произ-
водства, они ходом развития капиталистического хозяйства в отдельные
исторические эпохи хотя и получают большую или меньшую самостоятель-
ность (денежный капитал, торговый капитал и целый ряд подвидов других
капиталов),, но поднимаются и падают в сфере обращения вместе с промыш-
ленностью, зависят целиком и полностью от развития самой промышленности.
Я мог бы привести! из Маркса еще десятки цитат, особенно из пятого
отдела JII тома «Капитала», где он дает отчетливую характеристику денеж-
ного капитала, где он ясно указывает на ту роль, которую денежный капи-
тал, банковский капитал играет в современном капиталистическом хозяйство.
Но неправильность теории финансового капитала заключается не только
в том, что она не выдерживает критики с точки зрения Марксовой/теории,
по она и практически, с точки зрепия элементарной банковской политики,
неправильна. Ибо никогда ни один солидный крупный банк не будет возра-
стающую часть своего капитала закреплять в промышленности. Таких бапкои
сегодня на свете нет. Я это утверждаю со всей категоричностью. В истории
развития банков были такие случаи, когда банки действительно увлекались
закреплением част своих: капиталов в промышленности, т. е. грюндерством,
спекуляццей, учредительством за свой счет и т. д., по мы имели на этой
почве примеры грандиозных крахов, как например банкротство «Кредн-
мобилье» во Франции и провал «Кредите мобильере» в Италии. Наконец ии
истории германского банковского хозяйства мы имеем пример банкротства
лейпцигского байка в начале XX в., когда этот банк увлекся скупкой
за свой счет акций других промышленных предприятий. Однако во время
промышленного кризиса 1901 г. акции всех промышленных предприятий пали
на 40-60%) а акции самого банка со 140 упали до 4°/б- Сейчас совре-
менные банки, паучеиныо этим горьким опытом, никогда па такую авантюру
1*
32 о\ IСЕДAl/JJЕ ДЕ. \ДЦ. I77, ШЕСТОЕ
не пойдут, чтоо1.[ своп средства, тем более средства вкладчиков, вложить
на долгий срок, в промышленность и ждать, когда этот капитал, в лучшем
случае, в течение долгих лет, обратно вернется. Ибо такой банк при первом
экономическом кризисе ожидает полный крах. Без принципа ликвидности своего
баланса ни один банк но может существовать в современных условиях. Суще-
ствует делал теоретически обоснованная система о ликвидности1 отдельных
статен баланса, На эту тему написана масса книг и статей. Ни одни серьез-
ный банковский руководитель но может игнорировать этот принцип, и ни-
какой бань; никогда по рискнет вложить крупные средства па долгий срок
или закрепить их, как говорит Гильфсрдннг, в промышленности. Я особенно
возражаю против того утверждения, что тенденция развития современного
капитализма идет но линии превращения банковского капитала в финансо-
вый, что современная; эпоха является эпохой финансовой, что развитие капи-
талистического хозяйства идет именно по пути возрастающей зависимости
промышленности от банков, как утверждает Гильфердинг. Вес эти утвержде-
ния, но меньшей мере, неправильны. Мало того, порою автор теории финан-
сового капитала никак но может свести концы с концами. Так, например,
он совершенно правильно указывает па постоянное увеличение, укрепление
крупнейших промышленных предприятий. Верно и то, что теперешняя эпоха
есть эпоха монополистического капитализма и что развитие идет по линии
гигантской централизации и концентрации капитала. Но вместе с тем сам
же Гильфердинг на стр. 124 своей книги утверждает, что банки не могут
своп капиталы закреплять в одном предприятии. Они обязаны неизбежно
разделить риск и вложить свои средства в целый ряд предприятий. Поми-
луйте, господии Гильфердинг, каким же это образом банк, каким бы он
ни был крупным, свои капиталы может закреплять, да еще с целью господ-
ства, в десятках крупнейших предприятий, когда сейчас па сцепу выдвигаются
тресты с такими колоссальными капиталами и возможностями, что у совре-
менных банков кишка тонка для того, чтобы захватить руководство над
этими трестами, а тем более над целым рядом трестов. Это невозможно пи
технически, ни практически. Особепно это неосуществимо после войны, когда
па сцену выступили такие грандиозные промышленные предприятия, которые
сами способпы ежегодно создавать такие банки, как хотя бы Дсйтше Банк.
Стальной трест, организованный недавно в Германии, имеющий свыше полуто-
ра миллиардов собственного капитала, включает в срою сферу 407 крупнейших
промышленных группировок по стальной промышленности. Все эти капитали-
стические группы находятся в прямой или косвенной зависимости от этого
треста, который контролирует по так фиктивно, как банки, а совершенно
реально 4,5 миллиарда капитала, Я спрашиваю, какой из современных банков
в состоянии контролировать такого гиганта? Какой из них в состоянии
подчинить этот трест себе? Или возьмем американский «Стиль Корнорсй-
шен», имеющий 1400 000 000 долларов капитала. Какой из нью-йоркских бан-
ков в состоянии но только господствовать, но даже частично подвергнуть
своему контролю этого неслыханного гиганта, тогда как собственный капитал
самого крупнейшего нью-йоркского- банка но превышает 200 миллионов? Гово-
рить о контроле, тем более о господстве, даже над одним из таких гигантов
иросто смешно. А между тем Гильфердинг совершенно прав, когда говорит,
что банк не может вложить свои средства только в одно предприятие он дол
РЕЧЬ ТОВ. СУЛГЛН-ЗЛДК г>3
Я он пепзосжпо разделить риск и с другими, еще с целым рядом предприятий.
В таком случае господство банка должно распространяться не на один трест,
а на много трестов. Разумеется, в эпоху монополистического капитализма
абсурдность такого утверждения становится совершенно очевидной. Харак-
терно, чт(У те товарищи, которые изучали структуру современных монополи-
стических организации,, будучи даже сторонниками теории Гильфердинга,
все же признают, что влияние банков над промышленностью ослабевает.
Товарищи, мы в довоенной истории развития капитализма почти не
имели пи одного случая, чтобы промышленник или какой-нибудь концерн
выступал с открытой борьбой против крупных банков.
Но мы сейчас знаем такие примеры. Всем вам известна борьба Стин-
иеса против берлинских банков, всем вам известна неустанная борьба Форда
против нью-йоркского п других банков, и я должен сказать —это довольно
успешная борьба. II если сейчас промышленный предприниматель осмели-
вается выступать против крупнейших банков, то это означает, что он
имеет колоссальные материальные ресурсы внутри самого производства, иначе
он не мог бы бросить этот свой дерзкий вызов. Это означает, что мате-
риальные силы этих банков слишком недостаточны, что их господство слиш-
ком эфемерно, поверхностно, чтобы можно было подчинить себе Форда, Стии-
исса и других.
Дальше, на мое утверждение, что банковский (денежный) капитал яв-
ляется одним из Элементов процесса воспроизводства, что он всегда играл
и играет подчиненную роль в сфере обращения, что производительный капи-
тал является «primus motor», как говорит Маркс, что поэтому банк не
может играть господствующей роли по отношению к своему первоисточнику,
t. Бухарин привел пример государственного капитализма, который, будучи
общественной надстройкой, руководит капиталистическим хозяйством. Я с этим
совершенно согласен. Да, конечно, госкапитализм подчиняет или способен
подчинить себе хозяйство капиталистического общества. Но между моим
заявлением и заявлением т. Бухарина большая разница: госкапитализм дей-
ствительно является общественной надстройкой, а денежный капитал или
кредит является одним из элементов процесса воспроизводства, взятого в це-
лом. Кредит есть частица воспроизводительного капитала, а госкапитализм
действительно является надстройкой, так же как буржуазия, организованная
в государство, является надстройкой над капиталистическими отношениями.
Я как якобы надклассовая организация управляет всем обществом, точно
так же и государственный капитализм может управлять производством и
всем капиталистическим обществом. Но здесь разговор идет не об этом. 'Я счи-
таю, что кредитные отношения, как часть воспроизводственного процесса, не
могут руководить, не могут подчинить себе весь производственный процесс,
особенно его основу — промышленность. Следующий пункт возражения т. Бу-
харина против моей точки зрения заключается в следующем. Как можпц
сомневаться в роли финансового капитала, говорит он, когда такая страна,
как Германия, была поднята притоком американских кредитов? Здесь, пови-
димому, мы просто не понимаем друг друга, говоря о роли самого кредита.
Я, разумеется, не отрицаю внешних займов, которые банки могли бы
реализовать среди своей клиентуры. Я еще менее отрицаю, что банки играют
и могут нграте вспомогательную роль в современном капиталистическом
и
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
хозяйстве, что они являются центром, куда стягиваются свободные денежные
резервы капитачлпстпческого общества.
Я не отрицаю, что башен в известный момент могут из свободных ка-
питалов выделять некоторую часть для экспорта в ту страну, где это дает
больше прибыли, как было тогда в Германии. Ведь это дело учетной поли-
тики. Если сегодня учетный процент данной страны превышает американский,
то для американских капиталистов, имеющих свободные денежные средства, ко-
торые им сегодня в нромышлепиости применить невыгодно, естественно поме-
стить их там, где эти капиталы дадут наивысшую прибыль. Но то деньги,
которые давались германской промышленности, деньги не банков, а тех же
промышленных капиталистов. Они* временно являлись свободными, и с со-
гласия промышленных капиталистов банки помещали их в разные промыш-
ленные займы Германии. Причем часто это делалось путем прямой'скупки
акций промышленных предприятий. Банк не может без согласия самих вклад-
чиков выдавать их деньги да долгий срок той или другой стране в качества
промышленного капитала. Этого банки сделать не могут.
Что означает кредит в капиталистическом хозяйстве? Какую он играет
роль? Роль кредита вытекает из всей структуры современного капиталисти-
ческого хозяйства. В обществе, основанном на разделении труда и на частной
собственности, общественная связь достигается только посредством превра-
щения продукта в товар, посредством обмена. Кредит является измененной
формой обмена, продолжением обмена. Правда, кредит не совпадает с самим
обменом, но кредит возникает тогда, когда капитал в товарной форме выходит
из производства и делает большое путешествие по каналам обращения до
самого потребителя. Вот во время этой метаморфозы капитала в товарной
форме кредит толкает, двигает и ускоряет метаморфозу товара, пока он снова
не меняет своей формы и уже в денежной форме не возвращается обратно. С раз-
витием капитализма эта основная база кредита значительно расширилась.
Она приняла многообразные формы, она углубилась, но это пе значит, что
основная роль кредита изменилась. Она попрежнему заключается в содействии
процессу воспроизводства, в помощи во время обращения, метаморфозы то-
вара. Часто отдельный капиталист купить товар за наличные деньги не
может и вынужден покупать под вексель, купить в кредит. И только
по реализации он в состоянии вернуть эти деньги. Между кредитом коммер-
ческим и кредитом капитальным разница заключается только в том, что
коммерческий кредит обслуживает обращение, а капитальный кредит обслу-
живает производство, причем промышленник получает предпринимательскую
прибыль, а денежный (капиталист получает процент. В истории развития
капитализма все время шла. ожесточенная борьба за раздел этой прибавочной
стоимости. Неоднократно байки .очень успешно присваивали себе большую
часть этой прибавочной стоимости, прибегая к всевозможным спекулятивным
предприятиям, как учредительство при помощи гарантии выпуска всяких
акций в виде организации ряда предприятий. Учредительская прибыль банков,
особенно спекулятивных банков, одио> время принимала чрезвычайно большие
размеры. Но все зто было возможно только тогда, когда отдельные отрасли
промышленности распадались на .сотни, порою на тысячи предприятий. В эпоху
монополистического капитализма, когда .концентрация и централизация капи-
тала доходят до колоссальных размеров, промышленность пе позволит банкам
РЕЧЬ TUB. СУ Л Г АН-ЗАД К
'MU бесцеремонпо обращаться с ней. В том-то и вопрос, товарищи, что
современные тресты, сконцентрировавшие громадные капиталы в своих пред-
приятиях, во мпого ,раз сильнее промышленности того времени, когда она
была разрознена и распадалась по мелким промышленным предприятиям. Тогда,
конечно, банки могли лграть с промышленностью, как угодно. Но картина
меняется, когда на сцену выступает крупный, трестированный, консолиди-
рованный капитал. Здесь уже совершенно правильно указывает т. Вурм, —
хотя он и говорит, что он имел другое в виду,—что крупные тресты, высту-
пая на путь самофинансирования, не хотят допускать банки наживаться
за счет их доли в прибавочной стоимости. Таким образом на пути банков-
ских аппаратов воздвигается серьезная преграда. Поэтому совершенно есте-
ственно, что в эпоху монополистического хозяйства доля участия крупных
банков в разделе прибавочной стоимости постоянно уменьшается. Хотя
т. Бухарин и назвал мои рассуждения детскими рассуждениями, но эти дет-
ские рассуждения пришли в результате 4 лет серьезного исследования этих
вопросов. На самом деле —из чего Гильфердинг вывел свою теорию? Я де-
тально изучал все балансы крупнейших берлинских банков за 10 лет до
войны и после зойны и нигде в этих балансах ни по отчетам, на па дру-
гим признакам не доходил подтверждения точке зрения Гильфердинга.
Возьмем хотя бы балансы трех решающих банков Берлина — Dresdener,
Darmsladter и Deutsche Bank. Мы тщетно стали бы искать ответа
на вопрос: какую часть своего баланса эти банки закрепили в промышлен-
ности? Некоторые наивные дюди думают, что баикп это обстоятельство скры-
вают от широкой .публики. Но, разумеется, все это пустяки. По крайней
мере в балансах всех крупных берлинских банков имеется специальная
статья об этих «закрепленных» капиталах под названием Dauernde Beteili-
gungen (продолжительное участие). Кроме того, имеется еще одна статья,
так называемое Konsortialbeteiligungen (консорциальное участие). В эту
рубрику входят все суммы, вложенные банком, как участником банковского
консорциума, или в промышленные акции, гарантированные данпым консор-
циумом (учредительство), или же в разные коммунальные пли государствен-
ные займы. Обе эти статьи баланса в активных операциях указанных банков
занимают незначительное место. Следующая таблица дает полное предста-
вление о вышесказанном.
Общоя сум м а б а л а к с а п м и л л и о н а х м а р о к.
J. Dresdener Bank
Из них:
а) Dauernde Beleiligimg
б) Konsortialbeteiligung
2. Darmstadter .Bank
Из них:
а) Dauernde Beteiligung
б) Konsortialbeteilignng
\\. Deutsche Bank
1913 г. 1927 г
•I 538 1 88Г>
39 28
Ь5 14
97S 1 772
8 22
45 24
2 2'iti 320
*e
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
Из них:
G) Dauernde BeteiligUng , 82 26
б) Konsortialbeteiligung 53 35
Здесь необходимо подчеркнуть, что в отчетах всех банков указано, что
продолжительное участие имеет в виду другие банковские предприятия, а не
промышленность. Откуда же Гильфердинг взял, что все возрастающая часть
банковского капитала закрепляется в промышленности и становится финан-
совым капиталом? Откуда это видно? Я утверждаю, что это пе существую-
щая в природе фикция.
Фикцией является также другое утверждение Гнльфердинга, что всякий
банк есть биржа. Но Гельфердинг правильно указывает, что с развитием
новейших тенденций капитализма роль биржи падает, но падает не от того,
что ианк превратился в биржу, а потому, что при монополистическом капи-
тализме на бирже от каждой отрасли промышленности выступают только
несколько предпринимателей, между тем как раньше выступали тысячи пред-
принимателей. Поэтому биржа была раньше регулятором капиталистического
хозяйства. Она теперь эту роль потеряла, не потому, что всякий банк есть
биржа, а потому, что монополистический капитализм Низвел роль биржи до
второстепенного рычага в огромной капиталистической машине.
Теперь несколько слов относительна понятия «финансовый капитал»
в изложении т. Бухарина. Я должен сказать, что в самом проекте' программы
уже дано несколько другое определение, чем определение Гнльфердинга. В про-
грамме па стр. 14 (русского издания) сказано:
«Сращение промышленного капитала с банковским и монополисти-
ческий характер этой формы капитализма превратили эпоху промышлен-
ного капитала в эпоху капитала финансового».
Причем т. Бухарин то же самое сказал, когда объяснял содержание поня-
тии «финансовый капитал». Он сказал, что сращение —это факт очевидный.
Но из этого правильного факта делается совершенно неправильный, вывод о
господство так называемого финансового капитала. Я утверждаю, что нет
господства финансового капитала, что сами банки ходом событий превраща-
ются в придаток промышленного капитала, что промышленный капитал сам
способен создать свои собственные банки, сращивая таким образом промыш-
ленный капитал с банковским. Вот как происходит это сращивание. Но я
должен сказать, что т. Бухарин этим определением поставил вверх йогами
вею теорию Гнльфердинга,
(Бухарин. Вы сначала поставили вверх ногами то, что я говорил, а
теперь ставите вверх ногами второй пункт.)
Нет, л цитирую программу, именно в ней и говорится о сращении про-
мышленного капитала о банковским капиталом. С таким объяснением содер-
жания финансового капитала я, пожалуй, согласен, но только с некоторыми
оговорками. Первая оговорка —это, что промышленный капитал оргаппзуст
свои банки и вступает на путь самофинансирования, что сращение промыш-
ленного капитала с банковским происходит под руководством промышленности
и для помощи промышленности Далее тенденция в развитии капитализма
ведет и эмансипации промышленности от банков, постепенно превращал их
РЕЧЬ ТОВ. АЛЬФОНСО
57
в расчетные отделы или кассиров промышленных капиталистов. Сам Гиль-
фердипг сделал /в этом отношении некоторую эволюцию. После того как он
убедился, что даже после захвата це только 6 банков, по и 66 банков ничего
в его руки не попадает, он значительно видоизменил свою точку зрения.
Па Гейдельбергском нартейтаге СПГ в 1927 г. в программной комиссии,
куда входили Гильфсрдии'г и Каутский, этот воирос дебатировался очень
серьезно, и после всех этих дебатов был включен в программу такой пункт,
что капиталистическое стремление к монополии ведет к. соединению отраслей
индустрии, к связыванию следующих друг за другом ступеней производства
и к организации хозяйства в картели и тресты. Этот процесс объединяет
индустриальный, торговый и банковский капитал в финансовый. Здесь и про-
мышленный капитал, и торговый, и банковский. — все это составляет теперь,
но мнению бывших марксистов финансовый капитал. А где же прежнее
определение Гильфердинга о том, что финансовым капиталом называется
тот банковский капитал, который закрепляется в промышленности? Где же
эта теория? По-моему, это пародия на то, что раньше говорил 1ильфердшгг,
но пародия тоже ошибочная. Из одной ошибки они впали в другую ошибку.
Такого объединения пет сейчас, и его не может быть. Такое объединение
если и есть, то оно происходит исключительно под руководством промыш-
ленного капитала. Мы знаем, товарищи, из истории развития капитализма,
как промышленный капитал преодолевал шаг за шагом торгового капита-
листа, как он во многих отраслях промышленности заставил вчерашнего
самостоятельного торговца стать агентом по продаже его товаров. Гигантская
мощь современных синдикатов и универмагов достаточно говорит за это.
Эта эволюция совершается в силу развития самого капитализма. Таким жо
точно путем превращение самостоятельных банков в агеитов п кассиров про-
мышленного капитала является неизбежным результатом дальнейшего разви-
тия капитализма.
Несмотря па все это, термин «финансовый капитал» употребляется
нашими газетчиками совершенно безответственно. Они подчас сами пе пони-
мают о чем говорят.
(Бухарин. Это верно.)
Я считал бы нужным уточнить этот термин и разъяснить, как мы
его понимаем. Повторяю, что Гильфердинг сам пришел к другому опреде-
лению этого понятия. Тем, что мы включили в программу пункт о сращи-
вании промышленного капитала с банковские, мы уже далеко отошли
от теории Гильфердинга. По моему глубочайшему убеждению, эту теорию
Гильфердинга необходимо выбросить, как я уже говорил, в мусорный ящик
истории, точно так же, как революционный пролетариат это сделал с самим
Гильфердингом.
Алъфопсо (Индонезия). Оратор полемизирует против тезиса про-
граммы об условной допустимости временных соглашений с национально-рево-
люционной буржуазией, ведущей действительную борьбу против империализма.
Оратор заявляет, что «в таком случае программа не коммунистическая,
а подлинно оппортунистическая^.
Далее он заявляет, что советы можно и должно образовывать не только
для завоевания власти, но и во всякой борьбе рабочего класса с (капитализмом,
и ссылается на наличие прецедентов в опыте русского рабочего движения.
ss
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
Оратор высказывается затем против политики нейтрализации средних
слоев крестьянства и советует везде к слону «гегемония» прибавлять «и за-
воевание власти», так как можно быть за гегемонию пролетариата и— против
завоевания власти, т. е. «поступать так, как поступали меньшевики Марты-
нов, Зиновьев п Каменев в 1917 г.».
Брапд (Польша). Проект программы, которая должна быть вырабо-
тана и* принята нашим конгрессом, опирается на надежный фундамент —
теорию революционного марксизма-ленинизма. Ленин писал 26 лет тому дазад
в своей известной брошюре «Что делать?», что только та партия способна
выполнять роль передового борца, которой руководит наиболее передовая
теорпя. Этой революционной теорией пропитана вся наша программа.
Мы .являемся единственной партией в мире, обладающей программой,
действительно находящейся в полном соответствии с практикой.
Иапга программа опирается па весь опыт революционного рабочего дви-
жения во всем мире, опирается на опыт победившего пролетариата Совет-
ского Союза. Это программа мировой революции. Она даст нашим товарищам
во всех странах теоретическое иозпащге всего предстоящего нам пути, рас-
кроет им ту связь, которая существует между борьбой горнорабочего Англии
и китайского кущ и борьбой рабочего в Советском Союзе, занятого строитель-
ством социализма. Такова задача нашей программы, и эту задачу она вы-
полнит.
Я хочу остановиться лишь на нескольких основных вопросах программы.
Во-первых на вопросе о понимании империализма. Мы утверждаем, что это
умирающий капитализм. Почему? Во-первых потому, что он завершает объ-
ективные предпосылки социализма посредством беспримерной концентрации
производства, посредством подготовки аппарата для общественного регулиро-
вания производства и распределения. С другой стороны, потому, что он за-
остряет до крайней степени все противоречия капитализма и повышает экс-
плоатации и угнетение подавляющего большинства человечества, тем самым
вызывая восстапие этого подавляющего большинства человечества против
незначительного меньшинства.
Социал-демократы приветствуют в империализме его так называемую
положительную сторону, изображают его, как более высокую форму организации
производства. Они затушевывают его противоречия, распускают бредни о
мирном врастании в социализм и превращаются в апологетов ультра-импе-
риализма. И как раз в настоящее время воспрянула эта контрреволюционная
Утопия, когда Зомбарт и Гильфердипг, под новым названием «организованного
капитализма», провозглашают и приветствуют ультра-империализм.
Конечно подобная установка по отношению к ультра-империализму пред-
ставляется невозможной в наших коммунистических рядах и нам совершенно
чужда. Однако мы знаем, что неясности относительно возможности ультра-
империализма встречаются по крайней мере у нас, в Польше. Поэтому я
хочу в нескольких словах этого коснуться. Когда все свое внимание сосредо-
точивают на основной тенденции к образованию монополии, то допускают
уклон в сторону неправильного представления, что тенденция к централизации
может на почве капитализма полностью привести к всеобъемлющей органи-
зации всего мира единой волей. При этом упускают из впда закон неравномер-
ности развития, который должен оживлять все вновь и вновь борьбу внутри
РЕЧЬ ТОВ. БРАНДА
5.9
капитализма - за квоту, внутри картелей - за долю участия в общей прибыли
между различиями отраслями промышленности, борьбу между картелирован-
ными и ^картелированными отраслями промышленности, борьбу за мировой
рынок между национальными монополистическими объединениями и нако-
нец борьбу между капиталистическими государствами за раздел мира. Про-
тиворечие между растущим обобществлением производства и частной соб-
ственностью в пределах капитализма не устраняется, а проявляется во все
более усиливающихся столкновениях. Разрешиться на почве капитализма это
противоречие не может.
Тов. Бухарин писал в своей книге об империализме, что интернациона-
лизация мирового хозяйства не песет с собой также и интернационализации
капиталистических интересов. Наоборот, противоречивость интересов сохра-
няется. Таким образом, конкуренция в капиталистическую эпоху не уничто-
жается и но может быть уничтожена. Опа лишь подымается па более высокую
ступень. Ленин особо подчеркнул, что капитализм не может быть в корне
преобразован империализмом, так как последний представляет собой лишь
переходную ступень к более высокому строю, и что монополии существуют
одновременно со свободной конкуренцией. И именно отсюда Ленин выводит
наличие крупнейших противоречий.
Если, следовательно, один товарищ из польского меньшинства, здесь
сказал, что в программе не следует упоминать об остатках конкуренции,
чтобы на первый план выдвинуть решающее, повое — монополии, то он, как
мне представляется, находится на совершепно ложном пути. Лелин высказал
в «Империализме», что «монополии, вырастая из свободной конкуренции, не
устраняют ее, а существуют над пей и рядом с ней, порождая этим ряд
особепно острых и крупных противоречий, трений, конфликтов». И далее он
говорит, что Каутский ничего общего не имеет с марксизмом, так как его
критика обходит и затушевывает как раз самые глубокие и коренные про-
тиворечия империализма: противоречие между монополиями и существующей
рядом с нпм свободной конкуренцией... между картелями и трестами, с одной
стороны, и некартелированпой промышленностью — с другой...
Таким образом эти остатки свободной конкуренции не являются чем-то,
что можно игнорировать, если хочешь понять империализм диалектически,
а не схематически, если хочешь дать картину не абстрактного капитализма,
а полную противоречий ка.ртину действительно существующего капитализма.
А именно это нам и нужно.
Нам следует также вспомнить слова Ленина, написанные им в 1917 г.,
во время дискуссии о программе Российской коммунистической партии:
«Не чистые монополии, а моноиолии рядом с обменом, рынком,
конкуренцией, кризисами — вот существенная особенность империа-
лизма вообще... Именно это соединение противоречащих друг другу
«начал» — конкуренции и мопополпп —и существенно для империа-
лизма, именно оно и подготовляет крах, т. е. социалистическую рево-
люцию».
Спрашивается, почему я говорю об этом ошибочном представлении,
которое проявилось у нас в Польше? Я хочу еще добавить, что например
00 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
т. Ринг писал в одной теоретической статье, будто при империализме совер-
шенно уничтожаются свободная конкуренция и анархия; —так далеко зашел
т. Ринг. Я говорю об этом потому, что ifr этого схематического, недиалектн-
ческого понимания империализма, понимания его некоторым образом как
«организованного капитализма», вытекают также неправильные политические
выводы. Товарищ из польского меньшинства выдвинули теорию, согласно
которой* объединенный международный капитализм, как единое целое, решил
аграризовать Польшу, Пилсудский же является не чем иным, как исполни-
тельным органом этой коллективной воли. И эти товарищи не хотят согла-
ситься, что польская буржуазия начинает с помощью апглийского и амери-
канского капитала окалывать сопротивление аграрцзующим тенденциям гер-
манского капитала и даже отчасти успевает в деле развития промышленности.
Возможность использования польской буржуазией противоречий между гер-
манским, английским и американским капиталом этими товарищами отри-
цается принципиально. Равным образом ими отрицается существование опре-
деленных противоречий между американской промышленностью, работающей
на экспорт, и той частью бапков, которая участвует в вывозе в Европу
капиталов и усиливает конкуренцию европейской промышленности. Один из
членов нашего Центрального комитета заявил, что по его мнению такое
противоречие является невозможным, так как при империализме мы имеем
срастание банковского капитала с промышленным капиталом, и следовательно
интересы американских банков не могут находиться, в противоречии е ип^
тересами американской экспортирующей промышленности.
Это, так сказать, противоположный полюс по сравнению с т. Султан-Заде,
который вообще отрицает срастание. "Другие товарищи опять-таки понимают
срастание банковского капитала с промышленным капиталом в абсо-
лютном смысле и совершенно схематически. Эти неправильные установки
приводят и к неверным в корне оцепкам процесса стабилизации в Поль-
ше и его действительных противоречий. Поэтому представляется не-
обходимым еще более подробно разъяснить в программе невозможность
ультра-империализма.
В вопросе о, фашизме мы в оощем и целом соглашаемся с формулировкой
программы. В качестве особо положительной стороны этой формулировки мы
подчеркиваем то обстоятельство, что она социальный момент сильно выдвигает
на первый план и рассматривает фашизм как специфический режим кризиса
капитализма, как специальную форму общей финансово-капиталистической
реакции. Нам в Польше пришлось вести борьбу против того неправильного
представления, что фашизм просто-напросто представляет собой нормальную
адэкватпую политическую падстройку, соответствующую монополистическому
капитализму. Это представление выводило таким образом фашизм из чистой
экономики, отрывало его от социальной революции и совершенно упускало
из виду социальный момент. Мы исследовали и подчеркнули главным обра-
зом своеобразный классовый механизм фашизма. Тенденцию к фашизму,
элементы фашистского развития мы наблюдаем также и во всех других
капиталистических .странах, где имеет место обострение кризиса капитализма.
Но полный расцвет фашизма облегчается лишь наличием особых условии.
Поэтому мы полагаем, что было бы полезно, не давая неподвижных форму-
лировок, в программе эти условия еще более уточнить.
РЕЧЬ ТОП. BPAUM
61
л перехожу к третьему вопросу, имеющему для нас й Польше особое
значение. Это ^вопрос о ходе развития революции. Программа пытается
конкретизировать различные пути революции в странах различного типа. Мы
подчеркиваем, что это является крупным достоинством настоящего проекта.
Но мы полагаем, что схема, установленная для Польши, неверпа. Мы
полагаем, что Польша гораздо дальше продвинулась вперед по пути истори-
ческого развития, чем Россия в 191? г. Я это уже подробнее развил
в программной комиссии и остановлюсь сейчас па этом лишь вкратце.
В Польше уже в течение многих лет вся власть сосредоточена в руках
буржуазии, которая довольно тесно связана с крупными земельными соб-
ственниками. Пролетариат имеет там довольно большой удельный вес. Можпо
сказать, что степень зрелости капитализма в Польше большая, чем в России
19.17 г., независимо от различий в политическом отношении, о которых
я ужо упоминал.
Предстоящая в Польше революция будет направлена против буржуазии,
она должна будет поставить перед собой социалистические цели, она будет
социалистической и пролетарской революцией. И тот лозунг, который мы
имеем сейчас, т. е. лозунг рабоче-крестьянского правительства, явится нашим
лозунгом и в этой революции. Это рабоче-крестьянское правительство в нашем
понимании означает: «Вся власть советам». В этих советах партия проле-
тариата будет бороться за достижение руководящей роли. Пролетариат при-
даст всей революции социалистический облик. Поэтому мы полагаем, что
в польской революции едва ли остается еще место для фазы демократической
диктатуры рабочих и крестьян, даже в том случае, если диктатуре пролета-
риата пс суждено победить с первого же удара. Но, с другой стороны,— и
это я должен особенно подчеркнуть, — мы в полной мере соглашаемся с про-
ектом в том отношении, что па этой пролетарской революции в Польше
будет лежать специфический отпечаток, поскольку она (революция), кроме
социалистического содержания, будет иметь еще в значительной степени
содержание буржуазно-демократическое* так же, как в России содержапие
Октябрьской революции было в большой мере буржуазно-дсмократнческлм.
Тут, во-первых, экспроприация помещиков, ликвидация крупного помещи-
чьего землевладения; во-вторых, освобождение угнетенных национальностей;
в-третьих, сокрушение власти церкви и т. п. Это — большие задачи, которые
уже не могут быть разрешены буржуазией и разрешение которых может быть
дано только социалистической революцией. Разрешение этих больших задач
буржуазно-демократической революции, которые наша революция должна разре-
шить попутно, наложит на нашу революцию особый отпечаток. Но тем не ме-
нее революция будет пролетарской, и в этом смысле нужно бы изменить проект.
•Я должен особо отмстить, что пе согласен с точкой зрения, пред-
ставленной некоторыми товарищами из польского меньшинства в программист
комиссии и здесь на пленуме. Эти товарищи обнаружили неправильную оценку
положения в Польше, заявляя, что остатки феодализма в Польше находятся
в процессе исчезновения. Это недоразумение. Фашизм уничтожает лишь такно
остатки феодализма, которые стоят па пути капиталистического развития.
Но все крупное помещичье землевладение, вся социальная и политическая
мощь помещиков продолжает оставаться несломленной. Остаются в силе патри-
архальные, полуфеодальные отношении между помещиком и батраками и
02 ЗАСЕДАНИЯ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
экономическая зависимость миллионов мелких крестьян от крупных земельных
собственников. Эти важнейшие остатки феодализма фашизм не ликвидирует,
наоборот, укрепляет. Социальная и политическая мощь помещиков за последние
годы возросла.
Представляется прямо-таки чудовищным, когда один това.рищ из польского
меньшинства здесь заявляет, что земельные отношения в Польше можно
поставить на одну доску с этими же отношениями во Франции. Это грубая
ошибка, которая должна привести к полному непониманию движущих сил
польской революции. Это ошибка чисто-троцкистского характера.
В заключение я хочу заявить, что большинство польской делегации
будет голосовать за окончательное принятие проекта программы еще на,
:)том конгрессе. Мы хотим иметь этот основной документ как можно скорее,
чтобы использовать его в качестве фупдамента для всей нашей пропагандист-
(•коГг работы. Этот документ сыграет огромную роль в деле развертывания
коммунистической пропаганды. Он явится программой международного про-
летариата, программой нашей борьбы и нашей победы.
Варга. Я хочу остановиться только па двух вопросах: о «структурной»
Гюзработице и о военном коммунизме. В своей брошюре, написанной к кон-
грессу, я указал по первому пункту повестки дня, что характер безработицы
к настоящий период изменился по сравнепию с безработицей, довоенного вре-
мени: она, во-первых, изменилась количественно; далее в том отношении,
что приняла хронический характер, и наконец в том, что впервые за всю
историю капитализма мы можем констатировать в Соединенных штатах и
в Англии тот факт, что число занятых промышленным капиталом рабочих
уменьшилось абсолютно. Я указал там, что явление ш есть последствие
факта завершения процесса того однократного расширения рынка сбыта для
промышленных товаров, которое явилось результатом перехода крестьянства
от производства для собственного потребления к производству на рынок,
результатом превращения крестьянина] в капиталистического фермера в обеих
странах — Соединенных штатах и Антлии. Это значит: расширение капита-
листического рыпка — в смысле рыика внутреннего — может в этих странах
происходить лишь в меру расширения всей системы, как таковой. По одно-
кратный скачок: в связи; с превращением крестьян; в фермеров не повторится
и не может более повториться.
Я старался эти новые соображения резко отграничить от люксембургиа-
низма. Здесь вопрос ставится не о возможности реализовать прибавочную
стоимость внутри капиталистического общества вообще,— об этом нет и
речи, — но о том, что это однократное, исторически липгь однажды возможное
скачкообразное расширение капиталистического рынка внутри сооствепной
странц в этих именно странах уже произошло. По этой причине мы и
наблюдаем такое явление, что для рабочих, освобожденных в результате
новой техники, в результате рационализации, нет обратного доступа в про-
мышленность, что их выход из производства является окончательным.
Я предложил зафиксировать это явление в политических тезисах. Гер-
манская делегация, с одной стороны, предложила включить эти мысли в са-
мую программу. Я полагаю, товарищи, что закреплять в программе это поло^
жение не имеет смысла, ибо существует возможность, — которая не пред-
ставляется вероятной, но и абсолютно отвергать ее тоже нельзя,— что
РЕЧЬ ТОВ. ВАРГИ
М
в Китае и Индии да известное время установится буржуазный режим. По-
вторяю, возможность эту абсолютно исключить нельзя. А в этом случае —
имея в виду, что эти две гигантские страны, вместе взятые, располагают
половиной населения всего земного шара, — произойдет такое скачкообразное
расширенно капиталистического рынка сбыта, что оно на известное время
вновь уравновесит влияние быстрого развития техники возможностью даль-
нейшего расширения рынка. Я полагаю, следовательно, что это явление нужно
зафиксировать в тезисах, которые можно в ближайшее время и изменить,
а в программе указать лишь па факт массовой безработицы, на ее хронический
характер, ее крупное значение для рабочего класса, по не на ее особый
характер «структурной» безработицы.
Перехожу теперь к вопросу о военном коммунизме. В первоначальной
редакции проекта программы говорилось о возможности политики
военного коммунизма. Этому я противопоставил: предложение сформулировать
в программе, что военный коммунизм будет, особенно в условиях изолирован-
ных диктатур, общин правилом. Тов. Бухарин здесь заявил о своем
согласии сказать в программе не о возможности;, а о вероятности военного
коммунизма. Товарищи, я мог бы удовлетвориться этой уступкой; ко я все же
считаю, что —независимо от того, как это будет сформулировано1 в про-
грамме—надо и на пленуме остановиться на этом исключительно важном
вопросе. f
Прежде всего я должен подчеркнуть то, что вовсе не считаю необхо-
димым или особо желательным при всяких условиях стремиться к военному
коммунизму. Я вовсе не считаю, что мы должны всем партиям в программе
дать указание держать курс на военный коммунизм. Моя позиция в этом
вопросе сводится к тому, что задача сохранения власти вынудит нас к про-
ведению мероприятий военного коммунизма, что необходимость установления;
военного коммунизма нам будет навязана классами, враждебно противостоя-
щими нашей диктатуре, причем все это в огромном большинстве случаев
произойдет в начале пролетарской диктатуры.
Тов. Бухарин, высказал здесь взгляд, что эта моя позиция стоит в идейно-
исторической связи о ошибками, совершенными нами в Венгрии. Товарищи,
мы совершили в Венгрии много крупных ошибок. Это бесспорно. Мы это при-
знали. Источником критики венгерской диктатуры в значительной степени
является та книга, которую я написал после подавления венгерской революции
и в которой я с полнейшей откровенностью говорил о всех ошибках, ставших
мне тогда ясными. Но мы все же должны понять следующее: нашей ошибкой
было— во-первых, что мы не распределили земли, во-вторых, излишнее за-
острение политики военного коммунизма. Тут мы не только исходили из
правильной линии защиты диктатуры, но руководились намерением немедленно
организовать плановое социалистическое хозяйство, осуществить непосред-
ственный переход от капитализма к безрыночному социалистическому состоя-
нию. Но что я хочу подчеркнуть, так это то, что распределение земли -и
военный коммунизм не противоречат друг другу- Наоборот, распределение
земли является важным элементом в системе военного коммунизма и отнюдь
не есть нечто, исключающее военный коммунизм. К этому я еще вернусь
в дальнейшем. Товарищи, если мы конкретно представим себе самый процесс
образования диктатуры, соотношение классовых сил до и после захвата власти,
61 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
то мы найдем следующее: борьба за власть возможна только при наличии
тяжкого кризиса, переживаемого господствующим классом, когда, по выра-
жению Ленина, господствующий класс не может больше жить так, как жил
до этого времени, а пролетариат не хочет больше жить так, как жил прежде.
Подобная ситуация, подобные потрясения могущества буржуазии возможны
лишь в условиях тяжкого экономического кризиса. Такой кризис в капитали-
стических условиях означает инфляцию п, в связи с этим, товарный голод,
означает падение реальной заработной платы рабочих и чиновников, обни-
щание средних слоев, одним с швом, обнищание всего трудящегося населения.
Если мы в подобной ситуации хотим перейти к захвату власти, то мы
должны, разумеется, все эти недовольные, обнищавшие, находящиеся в со-
стоянии революционного брожения массы подчинить нашему руководству.
А это значит, что мы им конкретно должны сказать о невозможности разре-
шить создавшееся положение иначе, как путем свержения буржуазии и
установления диктатуры пролетариата. Мы им должны сказать, что эта
диктатура даст пм больше хлеба, больше жилищ, более короткое рабочее
время и лучшие условия существования. Совершенно незначительному слою,
сознательным коммунистам, будет ясно, что реальное улучшение условий
существования рабочего класса не может наступить сразу. Но широкие массы
пойдут на борьбу под нашим руководством только в убеждеппн, что диктатура
принесет пм непосредственное улучшение их жизненных условий. Овладев
властью в процессе борьбы с буржуазией, мы оказываемся перед лицом
необходимости осуществить требования рабочих. Это первое, с чем мы стол-
кнемся. Ио я утверждаю, что хотя бы частичное удовлетворение выставляв-
шихся «нами самими перед захватом власти требований рабочих масс может
быть проведено в начале периода диктатуры исключительно при помощи мер
военного коммунизма и никоим образом не на путях рыночных отношений.
Я постараюсь это доказать. Мы должны отдать себе отчет в том, что
завоевание власти в других странах произойдет не по образцу Венгрии гаи
России. Оно совершится непременно в форме кровопролитных гражданских
войн: либо в той форме, что какая-нибудь империалистическая война будет
превращена после поражения буржуазии в гражданскую, либо экономические
конфликты рабочих и крестьян будут сознательно доведены до степени гра-
жданской войны. Но без граждапскоп войны, подобно тому как это случилось
в Венгрии, нигде больше не удастся завоевать власть. Таким образом власть
мы завоюем ири помощи и в процессе гражданской войны, со всеми эконо-
мическими и политическими последствиями этого факта. В этой обстановке
мы окажемся после завоевания власти перед задачей улучшить положение
широких рабочих масс. Если мы этого сделать не сможем, то нам придется
еще до момента организационного укрепления нашей власти считаться с со-
противлением известной части самого рабочего класса, которая нам скажет:
«Вы нам обещали улучшение нашего положения. Вы обязаны это осуществить,
штыче вы обманщики». И если мы ие сможем этого сделать, то это создаст
возможность ведения успешной контрреволюционной агитации среди рабочие
масс, чему мы) были, свидетелями в Венгрии. А я утверждаю, что в условиях
процесса «нормального производства, в условиях действия рыночпых отно-
шений, мы в начале периода диктатуры не сможем улучшить положение
рабочих,
РЕЧЬ ТОВ. ВАРГИ
6')
Я кратко остановлюсь на, характеристике элементов экономики в начале
диктатуры. Мы будем иметь захваченные командные высоты, экспроприиро-
ванную крупную промышленность, транспорт, банки и, быть может, также
крупные предприятия сельского хозяйства. Можем ли мы во всех этих пред-
приятиях сразу повысить продукцию? Нет, товарищи, как раз наоборот.
Производство естественно понизится в первое время. Во-первых потому, что
понизится в указанных условиях трудовая дисциплина. Трудовая дисциплина
при;, капитализме есть дисциплина классовая. Если тот класс, который в на-
стоящее время добился дисциплины в предприятиях прп помощи почти
военной организации, потеряет политическую власть, то с этого момента
перестанет существовать и эта форма трудовой дисциплины. Пройдет изрядный
промежуток времени, прежде чем установится новая форма пролетарской
дисциплины! и в связи с этпм иормальпая производительность труда в пред-
приятиях. Па этот счет не стоит строить себе никаких иллюзий.
Во-вторых из процесса производства окажется вырванной значительная
часть рабочих. Лучшие элементы рабочего класса, пойдут в Красную армию,
.в Красную гвардию, станут члеиами фабзавкомов, советов. Б самих пред-
приятиях все время будет происходить нарушение процесса производства
по политическим причинам: демонстрации, собрания, обучение заводской
гвардии и т. п. В начале периода диктатуры на заводах, в предприятиях2,
перешедших в собственность государства, производится, временно, гораздо
меньше, чем до того.
Вторую часть экономической системы образуют те предприятия, кото-
рые остались в частной собственности. Там производство сокращается еще
в большей степени, чем в государственных предприятиях. Почему? Да потому,
что капиталист не имеет никаких стимулов к производству в этой стадии.
В обстановке, когда нет классовой дисциплины, производительность труда
чрезвычайно низка, низок уровень эксплоатации, и производство не дает
никакой прибыли. Во-вторых, налицо инфляция, а при инфляции при таких
условиях весьма невыгодно производить. В-третьих, буржуазия имеет возмож-
ность существовать за счет своих накоплений, саботирует производство по
политическим причинам, чтобы причинить затруднения новому правитель-
ству. Следовательно в пределах этой второй части народного хозяйства» в той
части промышленности, которая еще не национализирована, производится
меньше, чем раньше.
Как же обстоит дело с третьей частью, с крестьянским хозяйством?' Здесь
я должен подчеркнуть, что крестьянский класс в капиталистических странах
иной, чем он был в России. Русское крестьянство было крестьянством в под-
линном смысле этого слова, на 80% производившим для удовлетворения соб-
ственных потребностей. В капиталистических странах крестьянство капита-
лизировано Оно втянуто» в капиталистический способ производства в качестве
ого составной части. 80—90% крестьян производят в этих странах на
рынок. Экономически и социально они не оторвапы в такой степени от по-
мещичьего, класса, от дворянства и вообще от господствующих классов, как
это имело мест в России. Они организованы в той же кооперации и таким же
образом в отшшении партийно-политическом, как и круппые помещики. Они,
их решающая более состоятельная часть, естественно будут но тем же
причинам, что и частный капитал, препятствовать снабжению городов продук-
5. Стенотчет VI конгресса Коминтерна, вьга. III
66
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
тами питания по причине инфляции, по причитал политическим, чтобы голо*
дом побить пролетарские города. Я должен напомнить, что в 1923 г., в цел
риод большой инфляции, несмотря на то, что в Германии существовал капи-
талистический строи, снабжение городов продуктами чрезвычайно понизилось,
сократилось в огромной мере, так что рабочие уходили из городов па поля
и там самоуправно выкапывали картофель. Таким образом здесь еще в рам-
ках капитализма мы -находим элементы военного коммунизма.
Что можно сделать при таких условиях? Мы пмесм за собой рабочий
класс, па который мы можем п должны опереться, рабочий класс, который
от нас ожидает п требует повышения уровня его жизни, улучшения его поло-
жения. Мы имеем такое положение, когда пет никакой возможности удовле-
творить это требование пролетариата за счет текущего производства и па
основе рыночных отношепий. Лам ппчего иного пе остается, как взять там,
где это можно сделать. Следовательно надо будет реквизировать принадле-
жащие буржуазии запасы готовых товаров, другими словами, наложить руку
па крупные склады, чтобы дать рабочим одежду, обувь и белье. Окажется
необходимым реквизировать жилища буржуазии и вселить в пих рабочих..
Также и предметы продовольствия придется взять там, где они имеются, —
у богатых крестьян. В первой стадии диктатуры оказывается необходимым,
вольно или певольпо, отойти от системы рыночных отношепий и встать па.
путь мер воеппого коммунизма, чтобы удовлетворить рабочих хотя бы частичпо.
Иначе угрожает потеря только что завоеванной власти.
Мне хочется подчеркнуть еще раз, что распределение асмли пи в коеьг
случае пе стоит в противоречии с этим военным коммунизмом. Наоборот,,
распределяя землю и крепко привязывая к диктатуре пролетариата посред-
ством этой меры слой беднейшего крестьянства и — в известных условиях —
сельскохозяйственных рабочих, мы именпо этим путем создаем орудие успеш-
ного проведения реквизиций предметов продовольствия. Это доказывает опыт
диктатуры в Госсип. Вместе с тем другая сторона этого самого явления,
конфискация земли у богатых крестьян и передача се беднейшим крестья-
нам, усиливает сопротивление богатых крестьян п вынуждает пас еще больше
применять против пих военно-коммунистические мероприятия. Я еще раз
повторяю: речь пдет пе о том, что мы должны стремиться к военному
коммунизму, а о том, что впутреппяя механика классовой борьбы в начале
диктатуры пролетариата нам навязывает политику воеппого коммупизма.
Как же обстоит дело с мелкой городской буржуазией, с ремеслеппиками,
с мелкпмп торговцами и т. п.? В Венгрии мы совершили большую ошибку,,
запретив сразу же всякую свободную торговлю и таким образом оттолкнув
от себя также и эти слои. Ошибку повторять пе следует. Воеппый коммунизм
вовсе пе означает стопроцентного запрещения всякой свободной торговли.
Тов. Бухарин лас резко критиковал здесь за эти мероприятия, s on в этом
отношения совершенно прав. Но я должен напомнить, что в то же самое
время, и даже несколько поздпее, здесь в России была допущена та жо
ошибка, а именно, здесь также с помощью милиции прогопяли с улиц даже
мелких уличных торговцев, пытавшихся чем-нибудь торговать. Эта ошибка
пе попросту свалилась с неба. Здесь действует внутренняя логика системы,
которая в определенных условиях заходит далеко за пределы рациональной
цели, и иногда бюрократическая машина выходит далеко за пределы псобхо-
РЕЧЬ ТОВ. ВАРГИ
67
дпмого. По ошибка -паша была в том, что систему военного коммунизма мы
.рассматривали как ступень, непосредственно ведущую к социализму. В про-
граммной комиссии об этом говорилось, и я привел там некоторые цитаты
из Ленина, согласно которым такой переход при известных условиях оказы-
вается возможным. Это не служит однако оправдаппсм того, что мы проделали
в Венгрии, ибо в Вепгрпп при тогдашних исторических условиях, при
относительно низком уровне развития производительных сил, подобный непо-
средственный переход к социализму являлся невозможным. И не этот вопрос,
мне думается, является практически важным. Практически важным я считаю,
что мы, коммунистические партии, не должны усваивать идеологии полного
отрицания при всяких обстоятельствах военного коммунизма, полагая, что
необходимо сразу же начинать с политики нэпа. Это принесло бы с собой
две очеш» большие опасности. Первая опасность — это оппозиция слева внутри
•рабочих масс. Ясно, что когда диктатура возникает в процессе гражданской
войны, представляется почти невозможным искусственно ограничить рацио-
нальными масштабами размеры экспроприации. Можно, например, издать
постановление, что экспроприации не подлежат предприятия с числом рабо-
чих до 50. Но почти невозможно заставить рабочих, только что участвовав-
ших в гражданской войне против капиталистов, вновь подчиниться комапдо
капиталистов, выполнять их распоряжения, после того как установлена
власть пролетариата. Это, товарищи, как показал опыт Венгрии, почти не-
осуществимо. По этому поводу я вам расскажу один комический случай.
Во время пашей диктатуры ко мне в народный комиссариат явплпсь
делегаты профессионального союза парикмахеров и заявили: в Будапеште
имеются очень крупные парикмахерекпе с 20, 30, 50 мастерами, необходимо
их национализировать п огосударствить. Я им дал совершенно правильный
•ответ: «Идите к чорту. Делайте, что хотите. У пас имеются более важные
заботы, чем национализация парикмахерских». А на следующей неделе в органе
профессионального союза парикмахеров появились не то две, пе то три
-чрезвычайно резких статьи, направленных лично против меня. В них говори-
лось, что моя семья состоит из владельцев парикмахерских- п что поэтому
я являюсь врагом национализации парикмахерских заведеппй.
В пачале первого периода диктатуры мы часто будем пметь случаи,
когда рабочие того или иного предприятия, которое по нашим понятиям и
согласно нашим постановлениям еще пе созрело для огосударствления, для
национализации, выбрасывают капиталиста и заявляют, что опи национали-
зировали данное предприятие. Что вы сделаете в подобном случае? Пошлете
ли вы военную силу, чтобы восстановить капиталиста в его правах, или же
предпочтете согласиться с экспроприацией предприятия?
Мпо представляется, что аосолютио немыслимо па этой стадии восста-
новить в правах изгнанного капиталиста каким-нибудь образом посредством
пажима со сторопы рабочей власти. Это, товарищи, абсолютно невозможно,
ибо такая политика породила бы в рядах рабочих чрезвычайно опасную
левую оппозицию, привела бы к расколу впутрп рабочего класса.
Другая возможность, другая опасность заключается в следующем,. В слу-
чае, когда идеология повой экономической политики слишком въедается в со-
зпапие пашей коммунистической партии, се вождей, тогда возникает опаспость
что опл не доведут до конца борьбу против буржуазии, что опи преждевре-
GS ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
меино заключат мир с капиталистами еще до их поражения как класса, как
класса организованного, и до уничтожения их материального оазиса, их
контрреволюционной деятельности.
Эти две опасности, которые я непосредственно лично пережил, заставляют
меня к этому вопросу возвращаться вновь и вновь. Ибо завоеванием власти
задача не исчерпывается. Завоеванную власть можно вновь потерять. И если
т. Бухарин пас упрекал но поводу нашей неправильной политики в Венгрии,
то мы, разумеется, за эти 10 лет, которые с тех пор протекли, тысячи
и тысячи раз продумали то, что произошло в Венгрии, в сознании той
большой ответственности, которая па нас ложится за крушение венгерской
диктатуры. Мы отлично понимаем, лучше, чем кто-либо другой из присут-
ствующих, то значение для мировой революции, которое имело бы сохра-
нение диктатуры в 'Венгрии, если бы нам это удалось. Я думаю, что вея
картина Европы, вне сомнения, была бы сейчас иной. Итак мы осознали
сделанные нами ошибки. Но, несмотря на это, я заявляю, что все допущен-
ные нами ошибки нельзя попросту называть военным коммунизмом и из пе-
чального конца венгерской диктатуры попросту делать вывод о необходимо-
сти осудить военный коммунизм. Это, товарищи, было бы неправильно.
Задача сохранения масти в большинстве стран, по-моему, предполагает не-
избежность военного коммунизма. Оп будет нам навязан нашими противниками,
независимо от нашего- желания или нежелания. И долгом каждого серьезного!
руководителя коммунистической партии является отдать себе самый серьез-
ный отчет в этой возможности и необходимости.
Хорал (Ч е х о - С л о в а к и я). Первый вопрос, который решался Про-
граммной комиссией конгресса, это вопрос о том, что должен представлять
собой проект: манифест, программу, или следует ли принять предложение
т. Дуикера, предлагавшего изложить в проекте программы только лишь
принципы коммунизма. Мы пришли к заключению, что в проекте программы
достигнуто наилучшим образом сочетание агитационных и пропагандистских
моментов. Мы также согласны с разбивкой программы, но предлагаем, чтобы
название вступительной главы «введение» было вычеркнуто и чтобы мы
просто ограничились общим названием: «Программа Коммунистического интер-
национала».
Я хочу сказать несколько слов относительно того, что предлагали т. Клара
Цеткин и другие товарищи во время дискуссии, а именно, чтобы характер
ристика социал-демократии и реформизма, которая в проекте разбросана по
различным отделам, была собрана в одном месте. По нашему мнению, это
невозможно. Разбивка проекта программы обусловливает и то, что о социал-
демократии и реформизме говорится в разных местах программы.
Несколько слов об империализме и капитализме. 1. Ми в об-
щем и целом присоединяемся к формулировке, данной в проекте программы.
Некоторые товарищи, как, например, т. Варга, выдвинули требование, чтобы
в определениях империализма и капитализма были устранены некоторые
повторения. Например т. Варга отметил такие повтбреиия в первой главе.
Там сказано: «растущее применение машин, постоянное усовершенствование
техники и Непрерывное повышение органического состава капитала»... и т. д.,
а потом, когдш речь идет об империализме, снова говорится: «Растущее при-
менение сложных машин, химических процессов, электрической эпергии»...
РЕЧЬ ТОВ. ХОР A3 А
69
и т. д. Он предлагал эти повторения устранить. Мы пришли к заключению,
что это повторение необходимо, ибо в первой части проекта программы
(русский текст стр. 12, абзац Т) говорится о капитализме, а во второй
части (русский текст, стр. 14, абзац IX) - об империализме. Здесь повторение,
■по совершенно в иной форме, в сопоставлении с повым вопросом.
2. Па странице 13 русского текста говорится:
«Этот период сменился к началу XX столетия периодом империа-
лизма, периодом скачкообразного и конфликтного развития капитализма,
когда свободная конкуренция уступила место монополии»...
Здесь уже т. Брапд говорил о том, что свободная конкуренция еще не
уступила совсем монополии, что она еще существует наряду с монополией.
Поэтому мы предлагаем, чтобы слово «уступила» было заменено, чтобы
в программе было сказано «уступает» или «уступит место монополии».
3. Я хочу еще коснуться вопроса о неравномерном развитии
капитализма. 'Здееь этот вопрос несколько раз ставился. В программе
о неравномерном развитии капитализма говорится следующее:
«Неравномерность экономического и политического развития есть
безусловный закон развития капитализма. Эта неравномерность еще
более усиливается и обостряется в эпоху империализма». (Русск. текст,
стр. 20, абзац XIX.)
Значит о неравномерности развития капитализма и о том, что неравно-
мерность является безусловным законом капитализма, говорится в части
об империализме, а не в части о капитализме. Мы предлагаем кое-что о
■неравномерности развития включить в первую часть характеристики
капитализма и его развития.
4. Как стоит вопрос в проекте программы о способах подкупа
рабочей аристократии ? Здесь говорится о сверхприбылях как единственном
средстве подкупа рабочей аристократии.
Мы об этом вопросе говорили в чехо-словацкой программной комиссии
и установили, что мы здесь должны кое-что пополнить. Тов. Бухарпп сам
сказал в докладе о международном положении и задачах Коминтерна, что
до сих пор мы говорили о сверхприбылях, неопосредствеино извлекаемых тем
или другим государством из колоний. Тов. Бухарин развивал эту ммелъ
следующим образом:
«У Соединенных штатов нет такого количества колоний. А полу-
чают ли они сверхприбыль? Да, получают. Ие могу останавливаться
на этом подробно. Напомню, что уже 'Маркс проанализировал целый
ряд случаев, когда крупно-промышленная страпа с большим удельным
весом в мировом хозяйстве получает диференциальпую прибыль бла-
годаря превосходству своей техники. А эти сверхприбыли капитализма
играют огромную роль в самое последнее время. Следовательно, эконо-
мическим базисом реформизма служат не только сверхприбыли, полу-
чаемые непосредственно от колоний, по и сверхприбыли, получаемы
в порядке мирового товарооборота вообще, на основе экспорта капитала
из только «в своей» колоппи и не только в колонии вообще».
70
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
Поэтому мы предлагаем, чтобы вопрос о средствах подкупа рабочей
аристократии был пополнен этпм изложением т. Бухарина.
Несколько слов о демократической диктатуре. Здесь происходил очень
горячий спор между польскими товарищами. Слушая эти прения, я вспомнил
письма о тактике Ленина. Что говорит там Ленин?
«По-старому выходит: за господством буржуазии может и должно
пооледовать господство пролетариата и крестьянства, их диктатура.
А в живой жизни уже вышло иначе: получилось чрезвычайно ориги-
нальное, новое, невиданное переплетение того и другого. Су-
ществует рядом, вместе, в одно и то же время и господство буржуазии
(правительство Львова и Гучкова), и революционно-демократическая
диктатура пролетариата и крестьянства, добровольно отдающая
власть буржуазии, добровольпо превращающаяся в придаток ее».
Что это обозначает? Ленин учил пас считаться с жизнью. Действитель-
ность показала, что за властью буржуазии ле всегда непосредственно следует
диктатура пролетариата. В чем вопрос? В соотношении классов.
Вопрос в том, кому удастся завоевать широкие массы крестьянства. Несо-
мненно, что демократическая диктатура рабочих и крестьян будет сопрово-
ждаема бурным революционным движением крестьянских масс. Но тут всегда
вопрос стоит следующим образом: возможно ли перепрыгнуть через крестьян-
ское движение к социалистической революции? Я думаю, что это не всегда
возможно.
Мне кажется, лто постановка вопроса о демократической диктатуре про-
летариата и крестьянства со стороны польских товарищей неправильна. Тов.
Брапд ставит вопрос так, что через крестьянское революционное движение,
через аграрную революцию возможно перепрыгнуть прямо к со-
циалистической революции. Другой товарищ, наоборот, .думает, что
'нужен этап демократической диктатуры пролетариата и крестьянства и что
этот этап падо завершить. По моему мнению, это уклон, который в свое
время сделал т. Каменев. Между т. Лениным и Каменевым происходила по
этому вопросу дискуссия.
Что говорится в проекте программы? В проекте программы говорится,
что, во-первых, «возможны случаи», во-вторых, «возможны демократические
требования», в-третьих, «здесь диктатура пролетариата может паступить и
go сразу». Ведь не сказапо, что так во всяком случае должно быть.
В чем дело? Да в том, что здесь не говорится о демократической дик-
татуре рабочих и крестьян как о необходимом и самостоятельном этапе
революционного развития, который падо завершить. В проекте программы
говорится о возможности, о перспективе, о возможном процессе
перерастания из одного в другое. Польские товарищи пе могут сказать: без
Пилсудского, а только диктатура пролетариата, и не могут сказать: без Пил-
судского, д только демократическая диктатура рабочих и крестьян.
(Прайд: А что вы предлагаете?)
Я полагаю, что то, что сказано в проекте программы, правильно.
(Врхпд: А лозунг какой?)
Долой Пилсудского! Демократическая диктатура рабочих и крестьян,
перерастающая в диктатуру пролетариата!
РЕЧЬ ТОВ. ХОР A3 А
71
Теперь об аграрном вопросе, который имеет для Чсхо-Словакнп о.собспное
значение. Что касается тех предположений, которые делались некоторыми
товарищами, .например в «Коммунистическом интернационале» т. Карпинским,
кажется в «Правде» т. Бендеровским, затем Коларовым и некоторыми това-
рищами из Польши в Программной комиссии, то я думаю, что постановка,
которая имеется в проекте программы, является правильной по-
становкой. Я позволю себе прочитать одпо место из етатьп т. Лешша.
Тов. Ленин писал:
«Еще Энгельс, который вместе с Марксом заложил осповы научного
марксизма, учения, которое руководит пашей партией постоянно щ
в особенности во время революции, еще Энгельс установил подразде-
ление крестьянства па мелкое, среднее и крупное, п это разделение для
громадного большинства европейских стран и теперь
соответствует действительности. Энгельс говорит, что, может быть, даже
и крупное крестьянство пе везде придется подавлять насилием, а чтобы
мы могли когда-нибудь применять насилие по отношению к среднему
крестьянству, об этом никогда ни один настоящий социалист пе думал».
В другом месте Ленин говорит:
«Возможно, что крестьянство возьмет всю землю н зею власть.
Я не только не забываю этой возможности, пе ограничиваю своего
кругозора одним сегодняшним днем. Я прямо и точно формулирую аграр-
ную программу, с учетом п о в о г о явления: более глубокого раскола
батраков и беднейших крестьяп с крестьянамп-хозяевамп.
Но возможно н иное: еозможно, что крестьяне послушают советов
мелкобуржуазной партии и с.-р., поддавшейся влпяипю буржуа, пере-
шедшей к оборончеству, советующей ждать до Учредительною Собрания,
хотя до сих пор даже срок его созыва пе пазпачеп! Возможно, что
крестьяне сохранят, продолжат свою сделку с буржуазией, сделку,
заключенную ими сейчас через посредство Советов Рабочих н Солдат:
ских Депутатов, пе только формально, по и фактически.
Возможно разное. Было бы глубочайшей ошибкой забывать об
аграрном движении и аграрпой программе». (Ленин, т. XX, 2 изд.»
стр. 103, «Письмо о тактике».)
И в связи с этим Лешга даже сказал следующее:
«Чтобы моих слов не перетолковали, скажу тотчас, забегая вперед:
я безусловно за то, чтоб батрацкие п крестьянские Советы тот-
час брали всю землю»... (Там же.)
В чем заключается здесь вопрос? Когда мы говорим об аграрпой про-
грамме, о конфискации всей земли, всего землевладения, то вопрос, мне
кажется, заключается в соотношении классов. Если крестьянство
ближе к буржуазии, если опо поддерживает буржуазию, тогда придется решить
аграрный вопрос совершенно иначе, чем в тех страпах, например, где кре-
стьянство еще пе дпференцировапо, где есть крупные феодальные остатки,
где существует огромнейший перевес крупного землевладения и т. д. Я возьму
теперь конкретный пример. В Чехо-Словакпи после аграрной реформы мы
получили очень большой слой частных владельцев, мелких и средних кре-
стьян, мы имеем там перевес этих мешшх крестьяп землевладельцев. Как же
72
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
мы будем решать тут аграрный вопрос? Разве мы можем в проекте про-
граммы сказать для Чехо-Словакии, что мы стопм за безусловное проведение
конфискации всей земли? Это невозможно, товарищи. В таком случае
мы не добьемся нейтрализации средних крестьян. В таком случае мы поста-
вим среднее крестьянство против компартии, сделаем среднее крестьянство
■контрреволюционной силой, опорой буржуазии. Мне кажется, что так стоит
вопрос и в Польше, так он стоит еще и в некоторых других странах, где
крестьянство еще сильно держится за частную собственность. Неправильно
т. Карпинский написал в своей статье, что в странах Западной Европы нет
уже среди крестьянства этой приверженности к частной собственности. Это
смешно, товарищи. Этого нельзя сказать, нельзя написать в теоретическом
органе Коммунистического интернационала. Такая приверженность у крестьян-
ства есть, она велика именно в тех странах, где была уже до известной
степени проведена аграрная реформа. Мы думаем поэтому, что в проекте
программы, дана правильная формулировка, ие говорящая о конфискации всей
земли в странах Европы, но подчеркивающая конфдскацидо
только крупного землевладения и запрещение купли и продажи
земли, .оставленной во владении мелких и средних крестьян.
Далее коснусь национального вопроса. Об этом вопросе уже говорили.
Но, товарищи, все-таки надо подчеркнуть, что о национальном вопросе
в проекте программы написать мы кое-что должны. Ведь существует нацио-
нальный вопрос в Европе, или не существует? Разве национальный вопрос
существует только в колониях и полуколониях? Ведь это неверно. Он суще-
ствует также п в Западной Европе — в Чехо-Словакшг, да Балканах, в Поль-
ше. Но, товарищи, та постановка вопроса, какую дал, например, т. Ссмар
и т. Миколос, невозможна. Тов. Миколос договорился до того, что вбзможна
м вооруженная борьба за национальное самоопределение, имея при этом
15 виду иацпопальиые меньшинства. Здесь кое что не ясио. Мне кажется
что это невозможно.
(Брапд: Вы полагаете, что невозможно?)
Невозможна вооруженная борьба в том смысле, что коммунисты Польши:
будут стоять во главе вооруженной борьбы за самоопределение угпотаемых
поляками украинцев и бедоруссов. Невозможно ставить так вопрос, как его
поставил т. Миколос. Здесь национальный вопрос является только частью
целого комплекса тех задач, той борьбы, которую ведет коммунисти-
ческая партия, только составной частью. Другой вопрос в Китае, другой
вопрос в Индонезии, другой вопрос в полуколониальных странах. Совершенно
правильно, когда там коммунисты становятся во главе национальной рево-
люции. Но в Польше, в Чехо-Словакии, -да Балканах это совершенно невоз-
можно. Это было бы неправильной постановкой вопроса.
Я думаю, что не вредно было бы припомнить слова Ленина:
«В национальном вопросе пролетарская партия должна отстаивать,
прежде всего, провозглашение и немедленное осуществление полной
свободы отделения от России (Ленин говорил о России) всех наций и
эародпостей, угнетенных царизмом, насильственно присоединенных или
насильственно удерживаемых в границах государства, т. е. аннекси-
рованных»... (Ленин, т. XVI, ч. 1, стр. 51.)
РЕЧЬ ТОВ. ХОРЛЗА
73
Пролетарская партия стремится к созданию возможно более крупного
государства, га я это подчеркиваю, чтобы это было сказало и в проекте
программы -J «стремится к созданию возможно более крупного государствам,
ибо это выгодно для трудящихся, она стремится к сближению и дальнейшему
слиянию наций, но этой цели она хочет достигнуть не насилием), а исключи-
тельно свободным, братским союзом рабочих и трудящихся масс всех наций».
Полная свобода отделения — самая широкая местная (и лационатьпая)
автономия, детально разработанные гарантии прав национальных мень-
шинств — такова программа революционного пролетариата. Но есть еще кое-что
другое, что мы можем прибавить в проект программы. Мне кажется, что
возможно кое-что использовать из дискуссии между Лениным и польскими
социал-демократами по вопросу о том, как должны держаться коммунисты
в отношении национального вопроса. Тов. Ленин тогда сказал, что нужно
подчеркнуть, что коммунисты и пролетариат господствую-
щей нации, угнетающей нации, должны отстаивать право самоопределения
наций, вплоть до отделения, но пролетариат угнетенных наций
должен стремиться к соединению с пролетариатом угне-
тающей нации. Эта мысль, мне кажется, должна быть высказана также
и в проекте программы.
Что касается вопроса о фашизме, то мы вполне согласны* с формули-
ровкой в проекте программы.
В заключение я хочу сказать: материал, который сейчас накопился по
программным вопросам, представляет громадную работу. Мпе кажется, что
было подано несколько сотен предложений о стилистических изменениях и
других поправках, вносимых в проект программы. Это означает громадней-
ший интерес коммунистических партий к вопросу о программе Коминтерна.
Все партии Коминтерна активно участвуют в работе по составлению этой
программы для всех секций Коминтерна. Это факт колоссальной важности.
Сейчас не существует, кроме Коммунистического интернационала, другого ин-
тернационала в мире, который был бы в состоянии выработать единую для
всех секций программу. Шесть лет прошло с тех пор, как Коминтерн начал
работу над выработкой программы. Эта подготовительная работа началась
в 1922 г. В 1924 г. мы имели несколько проектов. Тов. Остшскии в Програм-
мной комиссии конгресса сказал, что обсуждаемый нами проект программы
не является самой: лучшей работой т. Бухарина. Я думай, наоборот, можно
сказать, с объективной точки зрения, что этот проект программы является
самым лучшим проектом, который был когда-либо передан на обсуждение
конгрессу Коминтерна.
Я думаю, товарищи,, что мы можем с некоторыми изменениями повторить
'слова Маркса в введенни к манифесту коммунистической партии: Пора ужо
коммунистам открыто изложить перед целым светом свое мировоззрение,
свои цели, свои стремления, и сказке о призраке коммунизма противопоста-
вить программу Коммунистического интернационала и существование СССР,
как первого социалистического советского пролетарского государства в агаре.
С этой целью коммунисты различных национальностей собрались в Москву
и составили следующую программу Коммунистического интернационала для
обнародования се па всех языках мира.
74
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
Уайпстоп (САСШ). Американская делегация одобрила проект программы
п считает необходимым принятие программы па VI конгрессе.
В связи с .дискуссией в Программной комиссии по вопросу о фашизме,
я хотел бы сказать несколько слов. Была высказана тонка зрения, считаю-
щая, что фашизм развивается только в странах, пе имеющих колоний и
пе имеющих возможности подкупать пролетариат. В проекте программы
фашизм наряду с другими факторами справедливо связывается с после-
военным кризисом и с развитием слоя деклассированного пасслсппя.
Сосдипеппые штаты — страна, имеющая мало колопий; однако опа
в состоя-пни подкупать часть рабочего класса. В настоящее время, благодаря
гегемонии Соединенных штатов в экономической системе мирового капита-
лизма, они обладают наилучшей возможностью подкупать отдельные слои
пролетариата. В то же время мы паходцм три тенденции развития фашизма
в Соединенных штатах. Одна тепдепцпя паходит свою опору в мелкой бур-
жуазии, выражаясь, например, в Ку-клукс-клапо и Американском лсгпопе.
Этп организации выросли в послевоенный период. Американский легиои раз-
вился непосредственно после войны, стал массовой организацией во время
кризиса 1920—1921 гг. и состоит из бывших солдат, которые пе могли
найти себе- снова места в процессе производства.
Соврсмеппый Ку-клукс-клац развивается в 1915 г. и в период миро-
вой войны, как орудие подавления негров, пробуждавшихся в резуль-
тате мирового кризиса. Этот современный Ку-клукс-клап похож па своего
предшественника, опиравшегося на белых бедняков, деклассировавшихся в пе-
риод граждапской войны 1865 г. и занимавших промежуточное положение
между владельцами плантаций Юга п так называемыми освобожденными ра-
бами. Это слой населения, похожий, по словам Маркса, па черпь древнего
Рима. Социальной базой современного Ку-клукс-клана являются белая мелкая
буржуазия Юга, мелкая буржуазия Севера и часть интеллигенции; это та
мелкая буржуазия Севера, которая была раздавлена развитием финансового
капитала.
Такова первая тенденция к фашизму в Соедипеппых штатах.
Другую тенденцию мы наблюдаем в развитии трод-юнпопов и небывалом
по своим размерам использовании профсоюзной бюрократией баидитствую-
щпх элементов. Эти бандиты являются вооруженными наемниками на службе
профсоюзной бюрократии, и если вы подвергнете обследованию их социаль-
аый состав, вы обиаружпте, что это — рабочие, выбывшие из процесса про-
изводства, разложившиеся иролетарские элементы, ставшие вооруженной гвар-
дией для подавления рядовых членов профорганизаций.
Третья тенденция развития фашизма имеет другой классовый базис —
финансовый капитал. Это процесс ограничения парламентаризма в Соединен-
ных штатах — классической стране буржуазной демократии. Тов. Бухарин
упоминал о развитии закулисных махинаций в Америке, которые предвари-
тельно принимаемыми решепнями сводят па-иет деятельность парламента.
Но имеется еще большее ограничение парламентаризма — это использование
папболео реакционных положений американской конституции: а пменпо пре-
рогатив президента и так называемой исполнительной властп [равитсльства.
Вго чаще пускаются в ход постановления Верховиого суда, аннулирующие
у>гшешш конгресса, и таким образом устанавливается еще более открытая
РЕЧЬ ТОВ. УАЙНСТОНА
75
диктатура в стране. Примером могут служить война с Никарагуа, объявлен-
ная без совещания с американским конгрессом, и серия актов президента,
изложивших вето па законодательные постановления,' которые могли бы од
•некоторое время оказаться неблагоприятными для финансового капитала.
Таким образом мы! имеем направления с различным социальным
и классовым^ содержанием. Орудие этих трех элементов — Ку-клукс-клан п
Американский легион — недостаточно развито. Но мы думаем, что в случае
кризиса американского империализма эти различные тенденции смогут объ-
единиться и установить хорошо подготовлендую фашистскую диктатуру
в страпе. Поэтому программа указывает совершенно правильно, что фашпзм
появляется в процессе банкротства парламентаризма; и такая страпа, как
Соединенные штаты, и упомянутое мной развитие являются доказатель-
ством этого факта.
Одно замечание относительно продолжения полемики со сторопы т. Сул-
тап-Задэ о том, существует ли финансовый капитал. Как это было уже ука-
зано т. Бухариным, т. Султап-Задэ подходит к вопросу слишком просто и
•по хочет видеть, что финансовый капитал есть сращеппе банковского ка-
питала с промышленным. Если в Соединенных штатах мы пе будем видеть
процесса сращивапия, мы ле поймем могущества финансового капитала.
В САСШ мы наблюдаем не только сращпвапие промышленного капитала о бан-
ковским, по и сращивание финансового капитала с государственной властью.
Мы впдпм банки, распоряжающиеся трестами, или тресты, обладающие соб-
ственными бапками. Мы паблюдаем государственных людей капитализма,
стоящих во главе трестов, и финансовых заправил па постах посланников,
как, например, господин Морроу, участник моргаповской фирмы, назначенный
посланником в Мексику. Пли еще лучшал иллюстрация этого процесса —
сращпвапие финансового капитала с государственной властью — мистер Мсл-
лон, глава могущественного треста п главный .банкир в страпе, пазначенпыи
секретарем казначейства при президенте Кулиджс. Таким образом процесс
этот пе так прост. Оп более сложен и является показателем как растущей
силы финансового капитала, так и его сращивания.
Основная характеристика программы, как целого,— это ее международ-
ный характер. Как указывал т. Бухарин, это единственная программа для
всого Коммунистического интернационала, программа мировой пролетарской
диктатуры. Такая программа особенно важна для Америки. Как здесь упо-
минал один из колониальных товарищей, мы пуждаемся в документе, который
охватывал бы припципы коммунизма, давая сущность марксизма и лсипппзма.
Америка тоже относится! к чисиу тех «стран, которые пуждаются в нодоблом
документе. Америка де имеет марксистских п ленинских традиций, имеет
п мало интернациональных традиций. Америка — страпа с большим разно-
образием национальностей внутри рабочего класса: белые рабочие л пегры,
американцы л рабочие, родившиеся за границей; Америка — страна со своим
собствоппым «интернационалом» 52 языков. Поэтому только программа, по-
сящая иптерпациопальпый характер, связывающая американский пролета-
риат с пролетариатом всего мира, может служить средством освобождения
рабочего класса.
В этой связи я хотел бы коснуться одной поправки, сделаппой в Про-
граммной комиссии по поводу расового вопроса. Проект программы устана-
76
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ
вливает, что Коммунистический интернационал выступает против шовинизма
и империалистического отношения к национальным и .расовым группам.
Чтобы программа была действительно международной, Коммунистическому
интернационалу необходимо заострить сильнее его позицию, в расовом вопросе,
выставить гораздо более конкретные требования, например, потребовать уни-
чтожения всех расовых ограничении и полпого социального, расового и по-
литического равенства для американских негров.
Международный характер программы, кроме того, потому еще особенно
важен для Америки, что она является ,в настоящее время гегемоном в капи-
талистической экономике. Именно вследствие могущества американского импе-
риализма -необходимо сделать особое ударение на диктатуре пролетариата..
Надо также подчеркнуть, что противоречия, развивающиеся в империализме,
уничтожат до основания могущество американского финансового дапитала
и американского империализма. В Соединенных штатах диктатура пролетариата
возникнет в результате этих противоречий, способствующих развитию массы
революционного пролетариата, как и развитию массовой коммунистической
партии, которая уничтожит империализм.
Я бы также поддержал предложение т. Неппера о развитии программы
в части, трактующей о возможности некапиталистического развитая: в коло-
ниальных странах, приведя в этом месте некоторые соответствующие цитаты
из Маркса и Энгельса.
Теперь разрешите мне в заключение предложить ,от имени американской
делегации резолюцию, -не касающуюся непосредственно программы, а отно-
сящуюся к вопросу, с оси связанному, именно, о необходимости выпустить
популярное издание работ Маркса и Энгельса. Вот паша резолюция:
«YI конгресс Коммунистического интернационала приветствует появление
1-го тома большого научного издания всех работ Маркса и Энгельса. Только
такое издание работ основателей научпого коммунизма может дать воз-
можность глубокого изучения истории, теории й практики революционного
марксизма.
Опубликование до сих пор неизвестных работ Маркса и Энгельса, об-
наруженных институтом Маркса и Энгельса, как ж тех, которые были
искажены или скрыты социал-демократией, является смертельным ударом
но всем оппортунистическим толкованиям марксизма.
VI конгресс в то же время считает необходимым повторить решения
V конгресса Коммунистического интернационала, что помимо интернациональ-
ного издания всех работ Маркса и Энгельса должны быть опубликованы па
наиболее важных языках для пролетариата различных стран их избранные со-
чинения. Каждое такое издание должно содержать не только важнейшие сочи-
нения Маркса и Энгельса, имеющие интернациональное значение, но такжа
их работы, посвященные вопросам, специально интересующим пролетариат
соответствующей страны. Конгресс призывает Исполком и все секции взяться
за эту работу, настоятельно необходимую для идеологического укрепления
всей коммунистической деятельности, и закончить ее в течение, ближайших
двух лет».
(Заседание закрывается).
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ.
IS АВГУСТА 1928 (ВЕЧЕРНЕЕ).
Прения по вопросу о программе Коммунистического интернационала. Речи т. т. Р и п-
га, Лозовского, Семара, Арпота, Серра, Коларова, Дункера,
Мпколоса, Нарайана.
Председатель т. Лозовский.
Рит (Польша). В своей, речи, произнесенной на прошлом ааадашш
Программной комиссии, я говорил о том, что проект программы. является
оружием и точкой опоры в борьбе с правыми ошибками. Говоря это, я
не имел в виду никакой определенной группы, так как, говоря о правых ошиб-
ках в будущем, неправильно было бы связывать их с какой-нибудь опре-
деленной группой. От правых ошибок никто целиком не застрахован. Одпако
слова мои об оппортунизме вызвали раздражение у т. Бранда, представи-
теля большинства польской делегации, выразившееся в том, что в своей
речи он позволил себе ряд полемических выпадов против меня и других
товарищей из меньшинства польской делегации. Раздражение его выразилось
также и в т(ом, что он в своих выпадах допустил, деликатно выражаясь,
ряд очень больших неточностей и этим заставил меня взять вторично слово,
не для того, чтобы вступать в принципиальную полемику с т. Брандом,
но длл опровержения его слов.
Товарищи, в чем состоит утверждение Бранда по нашему адресу?
Во-первых, т. Бранд утверждает, будто бы я, говоря об империализме,
сказал, что в программе не следовало бы упоминать о существовании в эпоху
империализма свободной конкуренции наряду с монополией. Товарищи,
я выступал в защиту того абзаца программы, в котором говорится, что
в эпоху империализма монополия сменяет свободную конкуренцию, и при
этом отметил, 4to эта резкая формулировка является тзполне правильной.
Я считал, что необходимо отметить то, что есть характерного и нового
в эпохе. Неправильно утверждать, что я говорил что-то другое, и приписц-
вать мне то, чего я пе говорил.
Во-вторых, т. Бранд говорит, будто подобное утверждение, приписы-
ваемое мне, находится и в моей статье, направленной против его брошюры.
В чем дело, товарищи? То.в. Бранд в своей брошюре, которую я критиковал
очевидно не из-за того или другого определения империализма, но из-за
общего ее неправильного направления, охарактеризованного уже па этом
78
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
съезде т. Ленским, как отраженно давления пдеологпн пилсудчиков па класс
пролетариата, дает неправильное определение современного капитализма.
Тов. Брапд, говоря о современном капитализме, пазываст его строем
анархии и конкурентной борьбы. Это, копечпо, не определение совремсппого
пмперпализма, это определение другой эпохи капитализма, эпохи свободной
конкуренции. Здесь забывается монополистический характер капитализма.
Это определение не случайпо, оно характерно для кппгп Брапда. Что я про-
тивопоставляю этому? Не свои слова, я привожу цитаты из Ленина и
Энгельса; которые совсем иначе характеризуют эпоху империализма, или
если речь идет об Энгельсе, — эпоху надвигающегося империализма. Я привел
известное определение империализма Лспппа, который говорит:
«Империализм есть особая историческая стадия капитализма. Осо-
бенность эта троякая: империализм есть, во-первых, монополистиче-
ский капитализм, во-вторых, паразптичеекпй, плп загнивающий капи-
тализм, в-третьих, умирающий капитализм».
Смепа свободной конкуренции монополией есть кореппая черта, суть
пмперпализма. По существу это то же оамос, что говорится в проекте
программы. Но все-таки, опасаясь, чтобы это резкое п четкое определение
пе ввело бы в заблуждение читателя, по было попято им в упрощенном
впде, я от себя добавляю: «Означает ли это, что при империализме пет
совсем конкуренции, что монополистический капитализм устранил конкурен-
цию ?»— Ничего подобного, по оп устранил «свободную» конкуренцию!..
(Брапд с места. Сказано: «устранил анархию».)
Н в этом, как и во всем прочем, проявляется недобросовестность
т. Брапда. Эти слова находились в известном Брапду черновике. Оп знал,
что они были зачеркнуты мною.
(Брапд с места. Я пе знал этого.)
Вы знали, я вам сообщил. Опп ничего неправпльпого пе заключают,
а они заключают всего лишь слова Энгельса и Лспнщи И хотя они я были
поставлены мною в кавычки, я их зачеркнул, так ка:с они могли быть,
попяты иначе. Я сказал, что слово «анархия» взято в кавычки, это есть
повторение слов Энгельса п Ленина. Я пе буду читать цитат, по в пих
говорится об анархии, которая сменяется монополией. Это говорится у Ле-
нина, а пе у меня, однако т. Бранд счел необходимым придать приведенной,
фразе как раз обратное значение, чем то, какое оно пмело в самом деле..
Третье опровержение. Тов. Брапд утверждает, будто бы мы в пашей
поправке к тому абзацу программы, в котором говорится о буржуазно-
демократической революции в Польше и о том, что в Польше имеются
пережитки феодализма, что будто бы мы там призпавали эти пережитки?
феодализма нпчтожпой величиной, и, если я пе ошибаюсь, оп сказал при
этом (по-пемецкп) «Verschwindcndc Grosse». Товарпщп, как раз наоборот,
в нашем проекте поправок, в мотивировке сказано: «В теперешней Польше
пет основных противоречий между политическим строем и требованиями
развития капитализма, при наличии пережитков полуфеодальных отношений-
в сельском хозяйстве, мешающих развитию производительных сил». Слова
«при наличии пережитков полуфеодальных отношений» подчеркнуты в ориги-
нале. Впрочем они еще раз повторяются в мотивировке и еще раз в проекте-
РЕЧЬ ТОВ. РИНГА
79
поправки, где говорится, что Польша имеет сходство с другими странами,
где «имеются налицо более или мсисе значительные остатки полуфеодаль-
ных отношений в деревне».
^ Тов. Бранду меньше всего следовало бы паправлять свою атаку протпв
зтой поправки,— так как по существу позиция, запятая т. Брапдом в этом
вопросе, отражает пашу позицию. Тов. Брапд в своей речи, как па програм-
мной комиссии, так ц здесь на заседании пленума конгресса в основном
ловторял то, что было раньше памп сказано, как в поправке, поданпой
нами в письменном виде, так п в речи, произнесенной мною в программной
комиссии.
Затем, касаясь речи т. Скульского, т. Брапд снова приписывает ему
ледооценку крестьянского движения и назвал это кажется даже троцкизмом,
так ведь?
(Брапд с места. Да.)
Я останавливаюсь па этом вопросе потому, что думаю, что т. Брапду,
может быть мспыпе, чем кому-ппбудь другому, следовало бы швырять такпо
легкомысленные обвинения в троцкизме. Той. Брапд вместо с группой, к ко-
торой он принадлежит, па предыдущем Международном конгрессе был осужден
за троцкизм. Такпм образом, выступая теперь обвинителем по этому вопросу,
ему следовало бы быть крайне осторожным. IIo в чем сущиость этого
•обвинения в троцкизме? В недооценке крестьянства? По ведь мы-то говорим,
что паши поправки, которые выражают то же, что п мысль т. Скульского,
утверждают противное, а нмеппо, что «без союза с основными массами кре-
стьянства революция в земледельческой стране, как Польша, вообще по-
чыслима». В той жо поправке подчеркнута фраза:
«Характерной особенностью этих страп является, с одной стороны,
существование крестьянских партпй п крестьянского двпжепия, стремя-
щегося к захвату помещпчьпх земель, п образование левых групп
крестьянства, фактически признающих революционную гегемонию про-
летариата, с другой сторопы наличие сильного политически орга-
низованного кулацкого элемента».
Далее мы говорпм об аграрпой революции, о пепремсппом участии
крестьянской партии в революционном правительстве п т. п.
Все паши поправки, а также вся речь т. Скульского, проппкпуты глу-
боким пониманием зпачеппя, которое пмзет дэ революции в Польше движе-
ние бедиого и средпего крестьянства. Так что п это утверждение т. Браида,
по порядку 4-е, целиком певсрио.
Еще одио опровержение. Тов. Брапд приписывал меньшинству взгляд,
что единственной основой фашизма является узко понимаемый монополи-
стический капитализм, плп даже одни только картели, что будто бы мень-
шинство отрывает плп отрывало фашизм от всего комплекса явлеппй
разлагающегося капитализма, нарастающей рзволюцип п пр.
Это по ново со стороны Браида. Ои уже пытался утверждать это п
в программной комиссии. Но тут есть маленькая разница. Тогда т. Брапд
ссылался па определенную статью, мною помещеппую около полутора лет
тому назад в журнале «Новый ишеглопд». На Программной комиссии я ужо
привел в опровержение целый ряд выдержек пз моих статей вэоЗщ-з, д в част-
«9/;
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
иости именно из той. на которую ссылался Бранд; эти выдержки доказывали
как раз обратное. Они доказывают, что я в этой статье говорил о кризисе
капитализма. Я говорил, что фашизм не может появиться пиаче, как в мо-
мент разложения, в момент наступления буржуазии на пролетариат, говорил
о значении деклассированной мелкой буржуазци. В той же статье я критикую
т. Костржеву за то, что она в своей статье отрывала явления фашизма
от борьбы буржуазии и пролетариата. Так как я доказал на основе доку-
ментов, что я говорил как раз обратное тому, что мне хотел приписать
т. Бранд, то он теперь выступал более осторожно и не ссылался ни на
эту мою статью, ни на какую-нибудь определенную статью, принадлежащую
мне или другому товарищу пз меньшинства.
Хотя я не пытался и не хотел полемизировать с товарищами из
большинства польской компартии па Программной комиссии, считая неумест-
ным переносить туда фракционные споры, для вынесения которых имеется
другое место, ну, скажем, польская комиссия конгресса, я однако считаю,
что и полемика может быть полезной для конгресса, но полемика идейная,
открытая полемика, открытая борьба. Я думаю, что метод нрибегания
к мелочным придиркам, произвольным извращениям и еще более произволь-
ным выдумкам пс принесет пользы никому, в частности —не тем ошибочным,
на мой взгляд, мнениям, которые защищает здесь т. Бранд.
Лозовский (комфракцня Профинтерна). С самого начала
своего возникновения Коммунистический интернационал поставил перед всеми
компартиями задачу завоевания большинства рабочего класса. Для завоевания
этого большинства необходимо было обратить особое внимание на профессио-
нальное движение, которое к моменту возникновения Коминтерна находилось
почти целиком в руках социал-демократии. Профсоюзы во всех странах
объединяют десятки миллионов рабочих, и поэтому вопрос о завоевании масс
всегда упирался, особенно для стран с мощным профдвижением, в вопрос о
завоевании профсоюзов. Отсюда настойчивые и повторные указания Комин-
терна о важности профсоюзной работы, о необходимости для коммунистов
отвоевать профсоюзную массу от разлагающего влияния реформизма. Напомню,
что все конгрессы Коммунистического интернационала, все его расширенные
пленумы выносили по этому вопросу специальные резолюции. При рассмо-
трении в президиуме Коминтерна положения в отдельных странах, начиная:
с скандинавских стран, Германии, Англии и кончая Китаем, Японией и Ла-
тинской Америкой, вопрос о завоевании профсоюзов, об организации не-
организованных, создании там, где это нужно, новых союзов, рассматривался
с чрезвычайной внимательностью. Тот факт, что Коминтерн на протяжении
9 лет обращал внимание компартий на профсоюзную работу, вытекает,
очевидно, из важности этой работы и из той роли, какую профсоюзы играют
и в особенности могут играть в борьбе рабочего класса за свое освобождение.
Но этот факт нашел очень слабое отражение в программе Коминтерна.
О профсоюзах мимоходом говорится в IV и VI главе, причем то, что
сказано, явно недостаточно, неясно и, как мы увидим в дальнейшем, не
совсем верно. Вот что сказано в IV главе о профессиональных союзах:
«Массовые рабочие организации, в которых наиболее широкие слои
пролетариата впервые организационно сплачиваются и воспитываются—
РЕЧЬ ТОВ. ЛОЗОВСКОГО 81
профессиональные (производственные) союзы являются при капи-
тализме основными орудиями стачечной борьбы, а
затем массовой борьбы против трестированного ка-
питала н е*о государства. При пролетарской диктатуре они
превращаются в главнейший ее рычаг, в школу коммунизма, вовлекаю-
щую огромные массы пролетариата в дело социалистического управле-
ния производством. Профсоюзы превращаются таким образом в основ-
ной костяй хозяйственных организаций пролетарского государства,
поскольку они выделяют для строительной работы руководящие кадры,
поскольку они втягивают в эту работу широкие слои пролетариата
и поскольку они ставят своей особой задачей борьбу с бюро-
кратическими извращениями, неизбежно вырастаю-
щими на почве недостаточной культурности масс и
чуждых пролетариату классовых влияний». (Курсив всюду оратора.
Прим. ред.)
Я в дальнейшем покажу, что в этом абзаце несколько неправильных
и неверных формулировок, но сейчас хочу отметить, что, кроме этого абзаца,
по всей программе разбросаны отдельные замечания о предательстве рефор-
мистских вождей и "что в YI разделе программы; о стратегии и тактике Ком-
мунистического интернационала на профсоюзную тему имеются еще следую-
щие несколько строчек:
«В особенности важное значение имеет изо дня в день идущая
работа по завоеванию профессиональных союзов, этих наиболее широких
ц массовых организаций пролетариата. Работа даже в реакционных
профсоюзах и умелое завоевание их, смещение и «снятие с постов»
реформистских руководителей есть одна из важнейших задач подгото-
вительного периода».
Вот и все, что имеется в программе Коммунистического интернационала
о том вопросе, который так много занимал и занимает Коминтерн и все
его секции. Может ли программа Коминтерна отделаться несколькими строч-
ками от злободневного вопроса? Вряд ли это целесообразно и особенно
полезно для международного коммунистического движения.
Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что основное, что
здесь сказано о профсоюзах, относится к периоду после завоевания власти
пролетариатом, как будто бы большинство коммунистических партий занято
сейчас вопросом о том, какова задача профсоюзов после завоевания власти.
Вопрос этот, конечно, очень важный, и богатый опыт СССР очень поучителен,
но не в этом сейчас центр тяжести для всего Коммунистического интерна-
ционала. Коммунистическому интернационалу и всем его секциям нужно
определить то место, которое профсоюзы занимают в борьбе за диктатуру
пролетариата. Что на этот счет сказано в программе? Здесь говорится по
поводу роли профсоюзов при капитализме следующее:
«Профессиональные союзы являются при капитализме
основным орудием стачечной борьбы, а затем массо-
вой борьбы против трестированного капитала и его
государства».
в. Стенотчег VI копгресса Комишерна, пып. III
82 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
Эта формулировка, во-первых, пеполпа, а, во-вторых, псвсрпа. Какие
союзы являются основными орудиями стачечной борьбы? Какие союзы борются
против трестированного капитала и его государств? Реакционные профсоюзы?
Очевидно, пет. Стало быть революционные профсоюзы. Но если революционные,
тогда они запимаются не только этим. Беда заключается в том, § что проект
программы обошел весь вопрос о превращении аппарата реформистских
профсоюзов в органы буржуазного государства, о сращении реформистского
аппарата с буржуазным государством, о том, что реформистские профсоюзы
саботируют стачечную борьбу, срывают ее и т. д. Поэтому голое утверждение
о том, что профсоюзы являются «основными орудиями стачечной борьбы»,
без указания того, о каких профсоюзах идет речь, и делает всю эту фразу
совершенно непонятной. Если же эта фраза относится к революционным
профсоюзам, опа пе определяет сущпости и задач революционного проф-
движения. Революционные профсоюзы являются пе только «основными ору-
диями стачечной борьбы», они пе только борются против трсстпроваппого
капитала п его государств, они ставят перед собой и задачу ппзвержеппя
власти буржуазии. Нельзя говорить в настоящее время о профсоюзах,
но сказав, что эти профсоюзы должны делать в борьбе за власть пролета-
риата. Нельзя в двух строчках сказать о роли профсоюзов при капитализме,
по определяя точно, о каких профсоюзах пдоть речь. Верно ли дальше
сказано, что профсоюзы являются осповным орудием стачечной борьбы?
Относительно революционных союзов это верно. Но разве программа может
органичиться только таким констатированием. А во имя чего эта борьба
должна вестись? На этот счет ппкакого ответа в программе вы пе найдете.
Затем достаточно ли сказать, что революционные профсоюзы борются против
трестированного капитала и его государств. Исчерпывает ли это, скажем!,
роль русских профсоюзов в предоктябрьский период? Ни в каком случае.
По этому вопросу можпо пайти у Лепипа более точную и болсо ясную
формулировку. В тезисах, принятых XI съездом ВКП (1922 г.) и паписап-
пых Лсшшым, имеющих своей задачей определять роль советских профсоюзов
в строительстве социалистического хозяйства после введеппя пэпа, имеется
следующая очень яркая фраза о ролш профсоюзов, о ролп стачечпой борьбы
экономических организаций пролетариата в капиталистическом строе:
«Конечной целью стачечпой борьбы при капита-
лизме является разрушение государственного аппа-
рата, свержение дайной классовой государственной
власти».
Если мы сравним эту формулу с тем, что сказано в программе, мы
"вынуждены будем признать, что все преимущества ясности, опредслепностп
и революционной установки па стороне формулировки Лепипа, ибо у Ленина
говорится но о том, что профсоюзы ведут экономическую борьбу, а какова
цель этой экономической борьбы с точки зрей и я комму-
нист о в. Одно дело «массовая борьба», причем пе сказано, какая цель
этой борьбы, а совершенно другое — формула «свержение государственной
власти буржуазии».
В связи с задачами профсоюзов следовало бы дать точную формулировку
об отношении коммунистов к борьбе зд реформы. По этому вопросу имеются
РЕЧЬ ТОВ. ЛОЗОВСКОГО
83
очсль точные формулировки Ленина п предыдущих конгрессов Коминтерна.
«Реформы, - писал пеодпократпо Ленин, -сстьпобочпыйпродуктре-
волюцнолпой борьбы». В резолюции о тактике III конгресса Комин-
терна мы читае^г следующее:
«...При капитализме певозможпо никакое длительное улучшеппе
положения пролетариата, только свержение буржуазии, разрушение
капиталистических государств дает возможность приступить к улучше-
пню положения рабочего класса п к восстановлению хозяйства, разру-
шенного капитализмом. Но это пе значит, что пролетариату нужно,
отказаться от борьбы за свои насущные неотложные жизненные по-
требности до того времени, пока он пе завоюет диктатуру... Комму-i
ппстпчеекпй пптерпацпопал выставляет борьбу за конкретные
требования пролетариата, которые в своей совокупности
разлагают власть буржуазии, организуют пролета-
риат п являются этапом в борьбе за диктатур у... Рево-
люционная сущность настоящей эпохи состоит и м е п-
аго втом, что самые скромные пжизпенпыстребоваппя,
рабочих масс несовместимы с существованием капи-
талистического общества и что таким образом борьба<
за эти требования вырастает в борьбу за коммупизм».
Вот эш ясные и точные определения о месте частичной борьбы в
частпчпых забастовок в общеклассовой борьбе пролетариата должны были бы
дополпить ту часть YI раздела, которая трактует о частичных лозупгах
и требованиях. Это тем более необходимо, что в программе ничего не
сказано, что борьба за частичные требования «разлагает власть буржуазии»
и что «борьба за эти требования вырастает в борьбу за коммуппзм».
Компартия отличается от социал-демократии не тем, что реформисты за
реформы, а коммунисты против. Отличие лежит в другой плоскости. Комму-
нисты считают реформы «побочным продуктом революционной*
борьбы» (Ленин), а реформисты утверждают, что реформы — результат
соглашения между классами. Коммунисты, борясь за реформы, преследуют,
помимо непосредственных практических задач и задачу разложения и ослабле-
ния капитализма п тренируют рабочие массы для свержения буржуазии,
тогда как реформисты стремятся путем реформ усилить и укрепить капитали-
стические отношения. Именно поэтому следовало бы более подробло разрабо-
тать эту область вопросов в программе Коминтерна.
Недостаток абзаца о профсоюзах в программе заключается главным-
образом в том, что ничего абсолютно пе сказано, чем являются сейчас
реакционные союзы. Об этом много и хорошо сказано в тезисах всех
конгрессов Коминтерна и Профпнтерпа. Об этом хорошо сказано и в тезисах
т. Бухарина по первому пункту порядка дня. А вот в программе этому
вопросу ио удслепо никакого места. Нужно ли в программе сказать о том,
что реформистские профсоюзы в лице их профсоюзного аппарата стали
оргапами буржуазного государства? Нужно ли сказать, что сращейпе между
профсоюзной верхушкой и предпринимательскими организациями превращает*
профсоюзный аппарат в органы закабаления рабочего класса? Нужно ли
сказать, что реформисты превратили профсоюзы в школы классового сотруд-
84 ЗАСЕДАЛ PIE ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
нпчества, б школы капитализма, и что благодаря всему этому рефор-
мистский профсоюзный аппарат является продол ж спи ем
буржуазного государственного аппарата внутри рабо-
чего класса? Как будто бы все это должно найти место в программе,
а между тем, этого здесь нет. Если взять Американскую федерацию труда,
Общегерманское объединение профсоюзов, английский Генсовет, то можио
ли установить какую-нибудь разницу между этими руководящими органами
реформистского профдвижения и любым оргапом буржуазного государства ?
Чем отличается, например, АГБД от любого органа Гинденбургами рес-
публики? Тем, что он состоит из бывших рабочих? Но это, как известно,
не определяет политическую физпопомию той или другой организации. Во
главе католических, демократических и даже фашистских союзов можпо
тоже найти бывших рабочих. Тем, что эти профбюрократы выбрапы? Но
если они даже выбраны несколько десятков лет тому пазад, то разве это
решает вопрос? Может быть они отличаются от органов буржуазной власти
своей политикой? Вряд ли. Это противоречит фактам. Они являются наи-
более вредными, наиболее последовательными и наиболее опасными провод-
ликами влияния буржуазии на рабочий класс. Руководящие аппараты
германских, английских и американских профсоюзов имеют свои методы,
свои способы утверждения власти буржуазии, но эти методы и способы
направлены к той же цели, которую проводят все органы буржуазной
диктатуры: подавление революционного крыла рабочего движения и: утвер-
ждение власти буржуазии. Реформистский профсоюзный аппарат
есть продолжение буржуазного государства внутри ра-
бочего класса. Вот почему, когда мы выдвигаем лозунг завое-
вания профсоюзов, мы ставим одновременно и лозунг снятия с
постов, изгнания из рядов рабочих профорганизаций предательской проф-
бюрократип. Это значит, что мы ставим перед собой задачу завоевания масс
и замену реакционного аппарата профсоюзов революционным. Заметьте, что
Ленин никогда не говорил о «завоевании профсоюзного аппарата», а говорил
всегда о завоевании профсоюзов, разумея под этим завоевание на сторону
классовой борьбы организованных рабочих, снятие с постов .предательской
лрофбюрократип и замену реформистского ацпарата революционным. И в ре-
шениях конгрессов и Исполкома Коминтерна вы не найдете ни одного слова
о завоевании профсоюзного реформистского аппарата, и совершенно не слу-
чайно, что правые элементы германской компартии заменяют завоевание
профсоюзов, т. е. рабочих масс, разговорами о завоевании профсоюзного
реформистского аппарата, откладывая до этого счастливого момента борьбу
рабочих против предпринимателей и их реформистских лакеев.
Следующим пробелом программы является полное отсутствие проблеме
партии и профсоюзов. Мировое профессиональное движение еще далеко не
изжило теорию нейтрализма, самодовлеющего синдикализма и пр. Есть еще
много стран, где эти вопросы имеют большое значение. Да и вообще можно ли
в программе обойти вопрос буржуазной теории нейтрализма, которая сейчас
преподносится рабочему классу Европы и Америки реакционными вождями
■профсоюзов? Может ли Коминтерн в евюей программе не дать принципиальной
установки по этому вопросу? Всем вам известно, сколько лет понадобилось
для того, чтобы побороть во Франции теорию нейтрализма, теорию, которая
РЕЧЬ ТОВ. ЛОЗОВСКОГО
85
31 мела своих сторонников также и внутри коммунистической партии. Бы
икаете дальше, как чутко относился Ленин к такого рода уклонам, когда они
исходили от рабочих, находившихся па пути к Коминтерну. Оп боролся
против нейтрализма и против перегибов в этом вопросе со сторопы многих
коммунистов, которые очень часто смешива-ли руководство с командованием,
когда дело касалось профсоюзов. В тезисах по вопросу о тактике, внесенных
па III конгрессе Коминтерна от имеии ВКП, за подписью Ленина, Бухарина,
.:!|гповьева и др., имеется следующее место о взаимоотношениях партии
и профсоюзов:
«Более близкое соприкосновение с массами означает прежде всего
более тесную связь с профсоюзами. Задача партии вовсе не заклю-
чается в механическом внешнем подчинении себе профсоюзов, по
в том, чтобы истинно революционные, объединенные п руководимые
партией элементы придам всей деятельности внутри профсоюзов на-
правление, соответствующее всеобщим интересам борющегося за дик-
татуру пролетариата».
Более подробно этот вопрос был сформулирован в тезисах о задачах
коммунистов в профдвижении IV конгресса Комннтсрна. В этпх тезисах
имеется особый раздел о «нейтральности н независимости». Этот же вопрос
затронут в главе «синдикализм и коммунизм». В обоих этпх разделах
буржуазная теория нейтрализма подвергнута серьезной критике, потому
что она имеет еще хождение в руководящих кругах как реформистского, так
и революционного (синдикалистского) профдвижения.
Вот что мы читаем по тому же вопросу в резолюции IV конгресса
Комиитерпа:
«Влияние буржуазии на пролетариат находит свое выражение
в теории нейтральности профессионального движения. Теория ней-
тральности профсоюзов всегда была теорией буржуазной, против ко-
торой революционный марксизм вел решительную борьбу. Профсоюзы,
пе ставящие себе общеклассовых задач, т. е. задач, направленных
к уничтожению капиталистического строя, являются, несмотря па свой
пролетарский сортав, лучшей опорой буржуазного правопорядка и
буржуазного общества».
Здесь вопрос изложен с достаточной ясностью и полнотой, а между
тем программа даже не упоминает всей этой проблемы.
Я не предлагаю вставить именно эти формулировки III и IV конгрессов
в программу. Нужно сказать то же самое соответственно построению и стилю
программы. Однако ясно, что без ответа на вопрос о взаимоотношениях
партии и профсоюзов программа будет неполной.
В цитированном мною уже абзаце имеется одно очень странное и
непонятное утверждение, на котором следует остановиться. Там есть такоо
место: «при пролетарской диктатуре они (профсоюзы) превращаются в
главнейший ее рычаг; в школу коммунизма»... и т. д. Из этого текста как
будто бы вытекает, что профсоюзы превращаются в школу коммунизма
только после диктатуры пролетариата, между тем это противоречит всей
позиции Комиитерпа по отпошению к профсоюзам Говорил ли еще Маркс
86
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
0 том, что профсоюзы — школы социализма? Да. Были ли русскио профсоюзы
пакапупз Октябрьской революции школами коммунизма? Очевидно да. Явля-
ются ли сейчас революционные китайские профсоюзы школами коммунизма?
Вис всяких сомиеиий. Являются ли революционные профсоюзы Франции,
Чсхо-Словакпп и других стран школами коммунизма? Нссомпеппо. По тогда
почему в программе сказапо, что профсоюзы превращаются в школы комму-
низма после диктатуры пролетариата? Здесь явно чувствуется какая-то не-
увязка, которую нужно устранить. Эта неувязка получилась потому, что по
дана характеристика реформистских профсоюзов, как школы капитализма,
не дана характеристика революционных профсоюзов — отсюда такая формули-
ровка, из которой как будто бы следует, что профсоюзы становятся школой
коммунизма только после завоевания власти пролетариатом.
Если дальше рассмотреть внимательно все тот же абзац о роли п за-
дачах профсоюзов после завоевания власти пролетариатом, то окажется, что-
не весь русский опыт почерти и что взяты здесь как раз те стороны дела,
которые мспыне всего подойдут к профессиональному движеппю высоко
развитых капиталистических стран после установления там диктатуры про-
летариата. Например, слова о «борьбе с бюрократическими пзвращепиями,
испзбежио вырастающими па почве недостаточной культурности масс» —
явно пи к чему в программе. Здесь взята та часть русского опыта, которая
будет пмсть небольшое значение для диктатуры пролетариата в высоко
развитых капиталистических странах.
Здесь нужно дать ответ па два вопроса, первый — профсоюзы и совет-
ское государство, второй —профсоюзы и народное хозяйство. Нам в СССР
нришлось после Октябрьской революции очепь подробно заниматься этими
вопросами на Till съезде партии (1919 г.), па IX съезде партии (1920 г.),
на X съезде партии (1921 г.), па XI съезде (1922 г.), па I Всероссийском
съезде профсоюзов (1918 г.) и па II Всероссийском съезде профсоюзов*
(1919 г.). Что касается взаимоотношений профсоюзов и Советского государ-
ства, то по этому вопросу имеется очепь много интересных прений и по-
становлений. Суть вопроса тогда сводилась к следующему: могут ли быть
профсоюзы независимыми и нейтральными по отношению к Советскому госу-
дарству плп являются они частью пролетарской диктатуры. Впервые па
1 Всероссийском съезде профсоюзов возник вопрос об огосударствлении проф-
союзов, т. с. о слиянии профсоюзе з с органами государственной власти. Кслп
ио этому вопросу иа I съезде профсоюзов была принята осторожная форму-
лировка, а па II съезде было принято прямое постановление о несвоевремен-
ности огосударствления, то принципиально псизбежпость слияния оргаиов
пролетарской власти е профсоюзами никем не оспаривалась.
В резолюциях съездов ВКП(б) можпо найти по этому поводу такпо
формулировки:
«При диктатуре пролетариата профессиональные союзы превра-
щаются... в аппараты правящего рабочего класса» (IX съезд).
«Профсоюзы при диктатуре пролетариата участники государствен-
ной власти».
«Профсоюзы по мере развития коммунистического сознания п твор-
ческой роли масс должны постепеппо превращаться в вспомогательные:
РЕЧЬ ТОВ. ЛОЗОВСКОГО
S7
органы пролетарского государства»... (IX съезд). «В развитом виде
профессиональные союзы в процессе происходящей социалистической
революции должпы стать органами социалистической власти...» (I съезд
профсоюзов).
Эти формулировки точно отражали принципиальную установку ВКП по
вопросу о взаимоотношениях профсоюзов и пролетарского государства после
победы пролетарской революции.
«Профсоюзам... - говорил Леппп па II съезде профсоюзов в
1919 г., —после политического переворота, передавшего власть про-
летариату... (формулировка намеренно резкая до крайности. - Л. Л.),
приходится пграть особеино большую роль... приходится стаповпться в
известном смысле слова главным политическим оргаиом, ибо все старые
категории этой политики опрокинуты и перевернуты... Неизбежно ого-
сударствление профсоюзов, неизбежно слияние с органами государ-
ственной власти, пепзбежеп переход всецело в пх руки строительства
крупного производства».
Дав общую линию, Лсппп переходит в той же речп к вопросу о том,
яужпо ли сейчас в 1919 г. провести огосударствление профессиональных
«союзов. И па это отвечает отрицательно:
«Нужно сделать еще пе мало шагов прежде, чем можпо будет
сказать: профессиональные объединения трудящихся окончательно сли-
лись со всем государственным аппаратом. Это будет тогда, когда
органы насилия одпого класса над другим' рабочие окончательно при-
берут в своп руки».
Таким образом для Ленина вопрос относительно сращения и слияния
профсоюзов с пролетарской властью был принципиально ясен. Еслп оп
в 1919 г. высказывался против огосударствления профсоюзов, то из-за
•медленного темпа развития мировой революции, из-за мелкобуржуазного окру-
жения пролетариата в пашей стране, пз-за трудности переходного периода.
Отмечу кстати, что формулировки, данные в то время о взапмоотпошс-
шга между пролетарекпм государством п революционным профдвижением,
могут быть применены сейчас к взаимоотношениям между буржуазным госу-
дарством п реформистскими союзами. Разве реформистские союзы пе стали
аппаратом буржуазного государства? Разве они пе сталп вспомогательными
оргаиамп диктатуры буржуазии? Разве они пе являются участниками бур-
жуазной власти? Реформисты любят кричать о своей нейтральности, близости
советских профсоюзов к Советскому государству, цо крики о нейтрализме
являются лицемерной болтовпей, а что касается близости советских проф-
союзов с Советским государством, мы никогда се по отрицали и, наоборот,
предвидим в дальпейшем с ускоряющимся ростом социалистического строи-
тельства сращепие оргапов советского хозяйства н профессиональных союзов.
Мы этого пе скрываем, а вот реформисты пытаются замазать сближение с
буржуазным государством, причем для того, чтобы затуманить головы
рабочим, пм преподносятся новые теории о хозяйственной демократии, о
промышленном мпре, о демократизации хозяйства п пр.
М ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
Мы должны указать в вашей программе более точно и ясно на то, что
после установления диктатуры пролетариата слияние органов пролетарской
власти и профсоюзов является неизбежным в процессе социалистического
строительства.
На вопрос о роли профсоюзов в построении социалистического хозяй-
ства дает ответ и программа БКП, принятая на VIII съезде в 1919 г. В про-
грамме имеется пункт, который вызвал очень большие споры во время
профсоюзной дискуссии 1920 и 1921 гг. Вот этот пункт программы, который
представляет очень большой интерес при определении путей развития проф-
движения после завоевания власти пролетариатом:
«Организационный аппарат обобществленной про-
мышленности должен опираться, в первую голову,
на профсоюзы. Опн должны все более освобождаться
от цеховой узости и превращаться в колоссальные
производственные союзы, охватывающие большинство и по-
степенно всех поголовно трудящихся данной отрасли производства.
Будучи уже, согласпо законам Советской республики и установив-
шейся практике, участниками всех местных п центральных органов
управления промышленностью — н р о ф с о ю з ы должны п р и т т и
к фактическому сосредоточению в своих руках всего
управления всем народным хозяйством, как единого
хозяйственного целого».
Этот пункт нашей программы был в центре дискуссии 1920 г. Рабочая
оппозиция пыталась использовать этот пункт в том смысле, что нужно не-
медленно передать руководство отдельными отраслями промышленности со-
ответствующим профсоюзам. Троцкий выдвинул идею немедленного сращения
профсоюзов с хозяйственными органами, не считаясь с тем, что мы стояли
в эту нору пакапуне нэпа и что нэп внес серьезные изменения в задачи
советских профсоюзов. И в платформе 10-ти (во главе этой десятки был
Лешш), которая была принята на X съезде В1Щ, и в выступлениях Ленина
был дан отнор этим неправильным истолкованиям правильного нупкта
программы. Но Ленин в то же время неоднократно подчеркивал теорети-
ческую правильность этого пункта.
Если мы возьмем профдвижение какой-нибудь крупной капиталисти-
ческой страпы (Германии, Англии и т. д.) после победы пролетарской
революции, то совершенно очевидно, что это профдвижение гораздо скорее
придет к осуществлению памеченпых пашей программой перспектив, чем
в СССР. Почему скорее? Потому, что революция в передовой капитали-
стической стране не будет уже изолированной нри наличии СССР. Потому,
что технический уровень пролетариата значительно выше, чем у пас.
Потому, что организационные навыки в рабочем классе больше, чем это
было у нас. И наконец потому, что удельный вес пролетариата во всех
этих странах неизмеримо выше по отношению к мелкой буржуазии
и крестьянству, чем это имеет место в нашей стране. Все это дает воз-
можность сократить этапы, и профсоюзы сумеют гораздо быстрее «ириттп
к фактическому сосредоточению в своих руках всего
РЕЧЬ ТОВ. ЛОЗОВСКОГО
89
управления всем народным хозяйством, как единого
хозяйственного целого».
Этот пункт программы ВКП(б) подвергался обстрелу еще по другой
лшши. В дискуссии 1920 г. некоторые товарищи пытались еще доказать,
что это чисто синдикалистская постановка вопроса, по не трудпо видеть,
что синдикализм здесь не при чем, ибо синдикалисты требуют передачи упра-
вления отдельных отраслей промышленности соответствующим профсоюзам,
а в программе ВКП (б) говорится об «управлении народным хозяйством,
как единым хозяйственным целым», а это, копечно, совер-
шенно другое.
Программа должна дать ответ пъ только на вопрос о том, чем были
н чем являются сейчас профсоюзы. Необходимо также уяснить себе, куда
идет профдвижение Если верно, что профсоюзы в эпоху диктатуры
пролетариата становятся важнейшими органами строительства социалисти-
ческого хозяйства,— а это не подлежит ни малейшему сомнению, —то, оче-
видно, профсоюзы будут изменяться вместе с приближением к развернутому
социалистическому обществу. Вместе с отмиранием государства на первое,
место выригаются органы учета производства, н распределения. Все эти
органы вырастут из построенных при помощи профсоюзов экономических
органов советского государства, слившихся с соответствующими проф-
союзами. Вся область организации и защиты труда перейдет в ведение
того органа, который будет ведать всем народным хозяйством, как «единым
хозяйственным целым». К тому времени, как исчезнут классы и вследствие
этого отомрет государство, нечезпет политическая партия пролетариата.
Профсоюзы, правда, в новом измененном виде войдут в коммунистическое
общество, как органы учета, производства и распределения. Так органи-
зации, рожденные вместе с капитализмом, претерпят целый ряд превра-
щений и затем растворятся в какой-то новой всеобъемлющей экономиче-
ской организации коммунистического общества.
Эту перспективу полного слияния экономических организаций проле-
тариата с органами социалистического строительства и исчезновения всех
классовых организаций вместе с исчезновением классов следовало бы
отметить в программе. Ведь говорим же мы с уверенностью относительно
исчезновения государства — почему мы пс можем с такой же уверенностью
сказать, что вместе с исчезновением классов исчезнут и партия и проф-
союзы. Это не значит, что коммунистическое общество
не будет иметь своих организаций. Коммунистическое
общество является высшей формой организации трудя-
щегося человечества Безвластное общество не означает
дезорганизован и ость, а высшую форму общественно-
организованного коммунистического бытия, па о с п о ве
которого гигантски развернется общественное и инди-
видуальное коммунистическое сознание.
Должны ли в программе Коминтерна найти место все поднятые jkraoio
принципиальные вопросы? Мпе кажется, что да. Иначе профсоюзный во-
прос будет смазан, и ни один рабочий не сможет попять, почему Коминтерн
9 лет подряд толкует о необходимости завоевания профсоюзов, а вся сумма
принципиальных вопросов профсоюзного движения нашла недостаточное
90
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
отраженно в этом важнейшем документе мирового коммунистического дви-
жения. Но для того, чтобы дать ответ па все эти вопросы, необходимо
написать особую главу, посвящеппую рабочему классу, его эволюции,
внутренней структуре созданных рабочим классом оргаппзацпй. Только
тогда можно будет сконцентрировать в одном месте все, что Комнптсри
имеет и должен сказать но вопросу о реформистском и революционном
профессиональном движении. Только тогда можно будет сказать то, что
нужно, и о революционных союзах, о которых ничего не сказано в про-
граммс! Тогда можно будет сказать также об отношении к Профинтсрпу,
о чем в программе не сказано ни одного слова. Такое добавление к про-
грамме является абсолютно необходимым, ибо .программа Комнптерпа рас-
считана не па год п не па два, она рассчитана не только па руководящие
кадры, йе только па членов наших партий, но и па миллионы рабочих,
стоящих вне коммунистического движения. Для того чтобы привлечь к
коммунизму новые сотни, тысячи и миллионы рабочих, для того чтобы
воспитать пх в коммунистическом духе, необходимо сказать со всей ясно-
стью, что в противовес реформистам, которые превратили
профсоюзы в школы капитализма, мы хотим превратить
профдвижение в школы коммунизма, в основное орудие
борьбы за власть и установление диктатуры пролета-
риата.
Семар (Франция). Товарищи, перед памп проект программы, имеющей
совершенно исключительное значение для развития Коммунистического интер-
национала п входящих в пего партий па основе марксизма п ленинизма.
Разработанный па Y конгрессе проект программы пе вызвал доста-
точного отзвука даже в рядах пашего Коммунистического интернационала
и дискуссия ограничилась довольно узким кругом активных работников.
Вместе с те/м и в коммунистической прессе этот проект не был подвергнут
серьезному обсуждению.
Нынешний проект в общем и целом более полон. Оп обогатился опытом
крупных событий последних лет: китайская революция, колониального
движения в Ипдпп, в Индонезии, в Африке, в Южной Америке п т. д. Оп,
равным образом, обогатился уроками развития социализма в Союзе совет-
ских социалистических республик, фактом политического п экономического
укрепления пролетарского государства. Оп дает возможность пзучить более
углублеппым образом монополистические тенденции капитализма, развитие
его техники на протяжении истекших десяти-пятнадцатп лет. Оп наконец
учитывает в весьма зпачдтсльпой мере революционную практику той борьбы
рабочих масс, которая велась различными секциями Коммунистического
интернационала в течение этих десяти последпих лет.
Мы полагаем, что, несмотря па все это, проект программы требует
внесения некоторых уточнений и добавлений, в частности по. вопросу о
пыпешпей политике социал-демократип как в плоскости политической, так
и в плоскости профессионального движения, по пациопальпому вопросу,
т. е. по вопросу о национальных меньшинствах в различных капитали-
стических странах, по вопросу о роли жешципы и рабочей молодежи, по
вопросам тактики единого фропта, по вопросам профессионального движения
и рабоче-крестьяпского правительства, по затронутых в тезисах.
РЕЧЬ ТОВ. СЕМАРЛ
91
С другой стороны, анализ фашизма требует дополнительной разработки
по избежание механического обобщения этого термина в результате отсут-
ствия серьезного анализа различных ситуаций и различных методов, при-
меняемых капиталистической реакцией.
То место, которое трактует о пацпопализацип земли и о тех смягче-
ниях п переходных мероприятиях, которые должпы быть предусмотрены
прп проведении национализации земли в первый период диктатуры проле-
тариата, надлежит уточнить, если пе в самой программе, то хотя бы в
комментариях. Это необходимо ввиду того истолкования, которое может
быть дано товарищами, склонными видеть в этих временных мерах, в
этих ограничениях принципа национализации одно лишь сохранение част-
ной собственности мелкого крестьянства. И поэтому, когда мы настаиваем
па более решительном и точном стпле, то это мы делаем п;е в смысле
сокращения текста. Не следует сокращать совершенно необходимый, как
пам представляется, анализ изменений структуры капитализма, тенденций
монополистического капитализма и развития империализма. Мы полагаем,
что ампутация программы за счет такого углубленного анализа отразилась
бы отрицательным образом па ее ясности, необходимой как с точки зрения
теоретической, так п с точки зрения тактической.
Если программа пе должна являться азбукой коммунизма и равным
образом манифестом, подобным манифесту 1848 г., соответствовавшему
историческому перелому той эпохи, то все же Коммунистический интерна-
ционал должен дать полную и копкретпую программу, отвечающую нынеш-
ней эпохе империализма, нуждам классовой борьбы и требованиям различных
секций Коммунистического интернационала в деле руководства пролета-
риатом для победоносной борьбы против капитализма. Не следует в погоне
за краткостью приносить в жертву необходимые разъяспеппя пашей поли-
тики, стратегии п тактики.
Мы считаем прежде всего, что введепие должно быть сохрапепо пол-
ностью, потому что оно является необходимым для уяспепия анализа,
даваемого в последующих главах.
Далее мы хотим сделать песколько замечаний и предложений по отдель-
ным главам. Прежде всего, что касается первой главы, то пельзя, разу-
меется, оспаривать наличия тепдепцпй к государственному капитализму.
Они были подчеркнуты в дискуссии, п программа их анализирует правильно.
По тепдепцпй к государственному капитализму пе находятся в противо-
речии с сохранением некоторых государственных и коммунальных моно-
полий, например железных дорог, арсеналов, государственных промышлен-
ных предприятий, цептральпых электростанций, коммунальных предприятий
и т. п. Эти монополии продолжают существовать вопреки борьбе, пачатой
капиталистическими трестами в целях овладения наиболее производитель-
ными из них. Эти государственные монополии подвергались атаке со сто-
роны крупных промышленных п финансовых спл. Они прекрасно вирочем
обслуживают подготовку к войпо, пе хуже чем крупные частнокапитали-
стические предприятия. Со стороны крупных промышленных п финапсовых
кругов мы не видим столь эпергичпой борьбы но той причппс, что факти-
чески им удается все в большей степени распоряжаться государством и
подчинить эти монополия своему коптролю. Впрочем им удастся завла-
*~ ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ-
деть последними, но крайней мере наиболее производительными из них,
а равным образом использовать до конца систему предоставления концес-
сий частным предприятиям —концессий железнодорожных, водных си.1
и т. п.— т. е. всего, что в прежнее время рассматривалось как националь-
ная собственность.
С этой точки зрения формулировка, даваемая в тезисе о международ-
ном положении, является гораздо более точной, нежели содержащаяся в
программе. Она более определенна, и мы считаем, что она должпа быть
воспринята программой. Текст ее следующий:
«Наблюдается также рост государственно-капиталистических тен-
денций как в формах государственного капитализма в собственном
смысле слова (государственные электростанции, муниципальные про-
мышленные п транспортные предприятия), так и в формах все боль-
шего сращивания предпринимательских организаций с органами госу-
дарственной власти».
Нам представляется, что эта формула гораздо яснее той, которая
содержится в программе.
Что касается 2-й главы, то мы полагаем, что в пей слишком сухо»
перечислены революционные события этих последних лет. Ограничились тем.
что разместили их в более или менее хронологическом порядке, пе сделав
из них соответствующих тактических и стратегических выводов. В Про-
граммной комиссии мы уже настаивали па том, чтобы были выведены со-
ответствующие уроки из революционных событий: событий в Германии
в 1918 г. и в 1923 г., событий в Австрии и венгерской революции. Эти
события позволяют разъяснить также нашу политику п тактику в отно-
шении крестьянства в свете ошибок, допущенных венгерской революцией.
Они позволяют также определить, чем должен быть лозунг рабоче-крестьян-
ского правительства после столь мало блестящего опыта Саксонии.
По поводу лозунга рабоче-крестьянского правительства, которое должна
явиться выражением диктатуры пролетарпата, я уже указал, что он пе
включен в программу. Представляется желательным, чтобы в целях разъ-
яснения этого лозунга и развертываппя нашей агитации среди рабочих и
крестьянских масс он был включеп в программу в ясной и детальной
форме, ибо, несмотря на предшествовавшие дискуссии и принятые реше-
ния—в частности решепия конгресса, —некоторые полагают, что это есть
лозунг единого фронта, допускающий союз с социал-демократами для обра-
зования коалиционного правительства до захвата власти н без установления
диктатуры пролетариата. Необходимо, чтобы этот лозунг был включен в
программу Коммунистического интернационала и разъяснен.
Что касается многократных предательств социал-демократии, то текст
проекта перечисляет их слишком суммарно и без соблюдения их относи-
тельного значения. Отношение социал-демократов к вопросу о войпе, их
нынешняя роль в деле военной и идеологической подготовки войны против
Союза советских социалистических республик, нх колониальная политика -
должиы быть выдвинуты на передний план, так же как н их участие в
капиталистической рационализации. Это позволит лучше подчеркнуть, что
социал-демократия уже больше не является партией оппозиции капита-
РЕЧЬ ТОВ. СЕМАРЛ
9S
лизму, а, наоборот, партией тесного сотрудничества с капитализмом для
укрепления последнего. Это позволит также лучше охарактеризовать ролъг
выполняемую «социалистической левой», ее' словесную революционность'
единственной цЬлыо которой является удержание в рядах социалистической
партии рабочих, эволюционирующих в сторону коммунистической партии.
Что касается параграфа, трактующего о фашизме, то мы уже отметили
недостаточную его определенность. Мы в общем согласны с формулировкой
товарищей из итальянской делегации, что фашизм не может рассматри-
ваться как единственная форма капиталистической реакции. Верно, что
парламентаризм потерял свои престиж, что его свели к .роли придатка, что
демократия заменена более или менее открытой диктатурой финансового
капитала. Но это не всегда облекается в ту форму, не приобретает харак-
тера тех процессов, какие свойственны развитию итальянского фашизма.
Итальянский фашизм является типом диктатуры партии, насильственно-
захватившей власть при поддержке мелкой буржуазии, крестьянства и даже
одной части пролетариата. Фашизм польский не походит на итальянский
фашизм ни вырипутым им правительством, ни своим социальным соста-
вом. Белый террор в балканских странах, существовавший уже до войны,
опять-таки является фашизмом другой формы д другой социальной струк-
туры. Фашизм «личиночный», которым характеризуется политика великих
держав, есть подобие правительственного фашизма, осуществляющегося в
форме властвования финансового капитала над государством и парламен-
тами и отличающегося преобладанием исполнительной власти над властью
законодательной и тесным сотрудничеством социал-демократии с капита-
лизмом. Он является чрезвычайно характерным типом фашизма. Это скорей
прямая диктатура финансового капитала, вовлекшего своими методами упра-
вления в орбиту своей классовой политики и мелкую буржуазию и социал-
демократию. Говорить, что капитализм всегда использует по очереди то
фашистские методы, то метод коалиции с социал-демократией, будет не-
точным утверждением. Правильнее говорить, что при применении 'фашистских
методов он использует также сотрудничество социал-демократии.
Спрашивается, почему мы требуем внесения в программу всех этих по-
яснений? Потому, что надо избегать отождествления с «фашизмом» всякой
реакционной ситуации и всяких реакционных проявлений политики прави-
тельств и партий, буржуазных и социал-демократических, поскольку это
еще в достаточной мере не разъяснено рабочим массам, поскольку это не
может быть ясно показано рабочим, которые еще следуют за социал-
демократией.
В наших партиях и секциях мы паблюдаем эту тенденцию к смазыванию
точного анализа реальной политической ситуации и к замене его механи-
ческой классификацией: социал-фашизм, фашистский блок левых, фашистское
правительство и т. д. Все оказывалось фашистским. Но при этом не заме-
чали различия методов, применявшихся партиями и правительствами при
продвижении по пути фашизма,
Надо разъяснять рабочим, каким образом буржуазия, в целях более
успешного проведения своей реакционной и империалистической политики,
поддерживает видимость некоторой легальности и так называемой демо-
кратии, применяя в то же время фашистские приемы. Недостаточно про-
н
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
возглашать, что это «социал-фашизм» пли фашистское правительство, чтобы
рабочим и крестьянским массам раскрыть глаза па общую тенденцию моно-
полистического капитализма п предательскую политику социал-демократии.
Если в самом тексте нельзя будет дать подробного обоснования фашизма,
методов и тепдепции капитализма, вставшего па путь фашизма, то не-
обходимо, чтобы комментарии к программе дали эти необходимые уточпеппя
в целях разъяснения рабочим массам истинной политики правительства.
Что касается 4-й главы, то я остановлюсь лишь на важнейших пунктах,
на главнейших изменениях, предлагаемых пашей делегацией. На мелких
вопросах я не хочу задерживаться. Но вопросы о пацпопалпзацпп земли
и о гегемопии пролетариата слишком важпы,- чтобы обойтп пх молчаппем.
Они важпы потому, что мы должны разъяснить рабочим, и особенно кре-
стьянским массам, цели коммунизма, что мы должны внести бблыпую ясность
даже в ряды пашей коммунистической партии.
Товарищи, во французской делегации имеются расхождения по вопросу
о смягчениях п оговорках к принципу национализации земли п к. вопросу
о гегемонии пролетариата в революции. Наш товарищ Рспо Жап выступал
и в нашей делегации и здесь, с этой трибуны, с предложением внести
некоторые поправки к формулировке о переходных мерах при проведении
национализации земли, а также с предложением, смягчающим положение
х) гегемонии пролетариата. Я уже боролся в комиссии против тепдепции,
представляемой нашим товарищам Рено Жаном. Здесь, перед пленумом, я
вновь хочу обосновать свои доводы. Мы считаем, что провозглашение
принцица национализации всей земли, так же как и крупных промышленных
предприятий, должно быть полностью сохранено в программе. Переходные
меры, смягчающие проведение национализации, ее ограничения, разъяснены
правильно. Они даже в некоторой степени затушевывают и смазывают сущ-
ность основного принципа. Таким образом пет нужды их усиливать в ущерб
самому припципу национализации земли. Незачем, как это предлагает паш
т. Гепо Жап, гарантировать в большей или меньшей степени мелким кре-
стьянам право собственности па пх землю. Мы считаем достаточным, в
целях достижения их нейтралитета, оставить им ту землю, которую они
обрабатывают, и гарантировать им пользование этой землей. Ничего иного
мы им не должны обещать. Очевидно, что мелкий крестьянин, которому
мы гарантируем доход с обрабатываемой им земли, откажется от чисто
юридического права частной собственности. Но особенно важно дать ясную
формулировку нашей политики по отношению к десяткам тысяч фермеров
и арендаторов-испольщиков и миллионам сельскохозяйственных рабочих,
которые будут играть в деревне решающую роль в борьб:е в момент захвата
власти. Мы считаем, что этим активным эдементам не отводится доста-
точного значения даже в дореволюционный период, несмотря па то, что они
сейчас борются мерами классовой борьбы против крупных фермеров и земле-
владельцев. Мы нуждаемся в этой массе мелких фермеров и арендаторов
и в сельскохозяйственных рабочих. Мы нуждаемся в их революционном
сотрудничестве, по крайней мере, в такой же мере, как и в нейтралитете
мелких крестьян-собственников. Но я повторяю, что добиться сотрудни-
чества и нейтралитета мелких и средних крестьян можно и без того,
чтобы перейти в отступление, и без возведения в принцип того ковгаро-
РЕЧЬ ТОВ. СЕМАРА
9Z
мпсса, которым являются оговорки и смягчения, привносимые в положение,
о национализации земли.
Тов. Рено, Жан выступает также против провозглашения ярнпцпна
руководящей роли п пдеологпческой и политической гегемонии пролета-
риата в революции по отношению к другим классам и социальным слоям.
Ему представляется, что параграф программы, посвященный этой гегемопип,
должен быть подвергнут смягчепию. Он считает, что установленные для
пролетариата политические привилегии и умаление политических прав кре-
стьянства в целом являются формулой, чреватой опасностями. Буржуазия,
говорит он, предоставила крестьянству политические права. Недопустимо^
чтобы пролетарская революция его лишила этих прав. Это, продолжает он,
но влечет за собой никакой политической выгоды и в то же время создаст
риск уипчтожепия возможности пропаганды в среде крестьянства. Оп
хотел бы, чтобы одно место программы, па наш взгляд существенное,
было опущено. Это то место, которое говорит о переходе власти в руки
одного лншь пролетариата, без допущения какого-либо дележа ее с кем-
либо. Оп предлагает формулу, которая ослабляет и смазывает руководящую,
роль, гегемонию пролетариата в революции. Предлагаемое им изменение
по есть формальпое пзмепепие, по изменение по существу. Мы по думаем,
чтобы было полезно отрицать или уменьшать ту руководящую роль, которую
пролетариат должен осуществлять в течение периода диктатуры в качестве
правящего класса. Я уже имел случай указать в комиссии, что если бы
эти пзмспеппя были восприняты в программе, то это означало бы шаг.
назад по сравнению с положениями, провозглашенными в Коммунистиче-
ском манифесте. Что говорится в Коммунистическом манифесте?
«...Только пролетариат представляет собой действительно рево-
люционный класс... Средние слои, мелкие промышленники, мелкие
купцы, ремесленники, крестьяне, все они борются против буржуа-
зии, чтобы отстоять свое существование, как средних слоев. Сле-
довательно они пе революционны, а консервативны.. Более того, они
реакционны... Если они революционны, то лишь постольку, поскольку
им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они защи-
щают пе современные, но будущие свои интересы, поскольку они
покидают свою точку зрения и становятся на точку зрения проле-
тариата».
И, с другой стороны, по вопросу о гегемонии Манифест столь же
категоричен. Он говорит следующее:
«...Первым шагом рабочей революции должно быть возвышение
пролетариата па степень господствующего класса... Пролетариат вос-
пользуется своим политическим господством, чтобы постепенно отпять,
у буржуазии весь капитал, чтобы централизовать все орудия труда
в руках государства, т. е. организованного в качестве господствую-
щего класса пролетариата, и, по возможности, скорее увеличить,
массу производительных сил...»
Необходимо сохранить в программе Коммунистического интернационала
эти принципиальные положения, ни в чем не ослабляя их. Мы думаем
•J6
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
даже, что в той дискуссии, которая развернется по поводу комментариев
к программе, будет весьма полезно, чтобы в странах, где крестьянство
играет значительную политическую роль, была достаточная ясность отно-
сительно основных причин, обусловливающих необходимость признания про-
летариата правящим классом и устраняющих тем самым всякие сомнения
в том, что ему должна принадлежать роль гегемона в пролетарской рево-
люции. Опыт русской революции может только укрепить эту идею геге-
монии пролетариата. Мы полагаем, что крестьянство можно завоевать не
более пли менее вычурными формулами, а высказыванием всей правды о
наших целях и о необходимости диктатуры пролетариата. Крестьянство
крупных стран развитого капитализма обладает достаточпо большими поли-
тическими познаниями, иногда столь же большими, как и некоторые рабо-
чие Они поймут, почему пролетариат, как класс более концентрированный
и более однородный, является единственной решающей революционной
силой как при проведении революции, так н при закреплении победы проле-
тарской революции. Они поймут, что раздел власти в первый период
диктатуры может лишь поставить под угрозу самое диктатуру, т. с.
революцию.
Мы считаем, что коммунистическая программа— не социал-демократи-
ческая программа и не избирательный манифест; она не может быть
ограничена определенной дозой в одном из самых существенных, самых
основных вопросов, в одном яз тех принципиальных вопросов, которые
являются решающими для триумфа пролетарской революции.
Что касается Y главы, то целесообразно было бы включить в нее
параграф по вопросу о строительстве социализма в одной стране, хотя бы
для того, чтобы опровергнуть аргументацию Троцкого. Недостаточно де-
сятки раз повторять, что социализм развивается в Союзе советских социа-
листических республик —в этом все убеждены —но нужно дать, хотя бы в
очень краткой форме, теоретическое обоснование возможности этого строи-
тельства социализма даже в России со слабо развитой промышленностью.
В тексте —я не знаю, не является ли это ошибкой перевода — имеется
формулировка, которая, думается нам, может быть плохо истолкована.
Там указывается, что можно построить «интегральный социализм». Това-
рищи, интегральный социализм — это коммунизм. Все предшествующие те-
зисы и все бывшие рапее дискуссии показали, что для осуществления инте-
грального социализма, т. е. коммунизма, необходимо, чтобы произошли
революции по крайней мере также и в других индустриально развитых
странах.
Если здесь пет ошпбки, то тогда нужно продискутировать термин
«интегральный». Но эти теоретические уточнения необходимы для борьбы
против троцкистской теории, а также против социал-демократии, предска-
зывающей падение пролетарской диктатуры в России и возврат к буржуазной
демократии. Но лишь постольку, поскольку для пас будет ясен вопрос
о строительстве социализма, поскольку мы теоретически осветим этот пункт
в одном из параграфов программы, мы сможем вести борьбу против наших
троцкистских и социал-демократических противников.
Вот те существенные пункты, которые мы желали бы видеть подчерк-
нутыми г> программе.
РЕЧЬ ТОВ. СЕМАРА
97
Имеется также несколько довольно важных пунктов в VI главе, трак-
тующей о стратегии и тактике. Мы предлагаем несколько поправок в целях
уточнения пашей тактики в отношении профессионального движения, в силу
того, что мы не можем ставить вопрос о простом захвате профессиональных
союзов в Свои рукп, как п руководства. А между тем формулировка текста
может дать повод для такого пстолковапия его.
Каким путем можно завоевать руководство профессиональными сою-
зами? Не механической заменой тех, кто стоит во главе организаций, но
продуманной работой коммунистов в профессиональных союзах п работой
фракций пад тем, чтобы завоевать доверие рабочих. Овладение руководством
профессиональных союзов должпо происходить пе в силу одпой только
дисциплинированности, т. с. потому что симпатизирующие голосуют за
нашего кандидата, по благодаря тому, что этот кандидат пользуется до-
верием рабочих, что рабочие его признают наиболее пригодным для того,
чтобы пми руководить в экономической борьбе.
Мы просим также усилить то место, где говорится о тактике еди-
ного фронта. Здесь необходимо очень четко и ясно подчеркнуть даже цели
этой тактики, являющейся основным тактическим методом как с точкп
зрения вовлечения в непосредственную борьбу против капитализма широких
рабочих масс, так и о точкп зрения разоблачения предательской роли со-
циал-демократии; надо оторвать от социал-демократии рабочих реформистов
или следующих за реформистами и втянуть их в революционное движение.
Следовательно необходимо подчеркнуть в пашей программе пели этой тактики.
Мы настаиваем также па усилении того места, которое посвящепо анти-
милитаристской работе. Дискуссия, имевшая место на настоящем кон-
грессе как по тезисам о международном положении, так и по тезисам о
войне, обнаруживает, что со стороны всех партий наблюдается чрезвы-
чайная недооценка антимилитаристской работы. Мы полагаем, что фор-
мула «революционной пропаганды в армии» в сильной степени страдает
неопределенностью, что речь должна итги не об антимилитаристской про-
паганде, но об организационной работе в рядах* армии и флота. И если
эта сторона не имеет решающего значения в деятельности различных партий
и еслп нужно дать также н другие практические советы, то было бы вс&
же отнюдь пе плохо указать в программе Коммунистического интернацио-
нала с полной ясностью, что речь идет не только о пропаганде, по и
о создании революционных организаций в капиталистической армцп. Это
поможет преодолеть наблюдающуюся в известной мере бездеятельность в
этой важной отрасли пашей революционной активности.
В этой YI главе педостает также параграфа о национальном вопросе.
Здесь забыли о защите национальных меньшинств п о борьбе, которую
Коммунистический иптерпациопал должеп вести па стороне этих нацио-
нальных меньшинств за их право па свободное самоопределение. Этот про-
бел очевидно требуется заполнить.
В заключение я хотел бы упомянуть о рабоче-крестьянском прави-
тельстве как об агитацпоппом лозунге и как о еппоппме пролетарской
диктатуры. Этот лозунг позволит нам объединить вокруг пас рабочих и
крестьян и повести их на решающий бой против капитализма и за за-
воевание власти.
7. Стенотчет VI конгресса Коытшфпа, вып. III.
9$ ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
Арном (В е л и к о б р и т а и и я). Британская- делегация обсудила проект
программы Коммунистического интернационала и в облаем согласна с наме-
ченной в пем линией. Мы равным образом принимаем и форму ее, как
программы, полагая в то же время, что на всем своем протяжении и осо-
бенно в начале и в конце своем она должна достигать высот и пафоса
манифеста. Отнюдь не считая, что она должна явиться сборником цитат,
мы по этой причине вместе с тем приветствуем включение в псе везде,
где это целесообразно, подлиппых выражений Маркса, Энгельса и Ленина.
Британская делегация не думает, что пространность программы является
отрицательным явлением. Наоборот, она с удовольствием согласилась бы
с более обстоятельным изложением некоторых мест, кажущихся слишком
сжатыми.
Изменения, внесенные в программу с того момента, как проект был
представлен V конгрессу, кажутся нам в полной мере необходимыми. Не-
которые товарищи высказали тот взгляд, что в результате этих изменений
црограмма стала слишком русской. Это, разумеется, является критикой
такого порядка, которую мы можем ожидать со стороны социал-демократов.
Они будут говорить, что включение специальной главы, посвящешой дикта-
туре пролетариата в Союзе советских социалистических республик и между-
народной социалистической революции, есть один из таких примеров руси-
фикации. Ну что же, в программе II Интернационала какие-либо упоми-
нания о русской революции, конечно, блещут своим отсутствием. Но нас
не должна трогать критика по этому поводу со стороны социал-демократов.
Если т. Ленин не раз и не два, а вновь и вновь мог ссылаться па Париж-
скую коммуну и па опыт, вынесенный мировым пролетариатом из Париж-
ской коммупы, существование которой продолжалось всего каких-нибудь
десять недель, то насколько больше должен быть тот урок, который миро-
вому пролетариату следует извлечь из опыта рабочего класса Советского
Союза, — рабочего класса, обогащающего и теперь нагну текущую борьбу
своим более чем десятилетним опытом.
Таким образом британская делегация выступает в защиту взятой в
программе линии и против ее критики. В Программной комиссии мы наблю-
дали несколько различных направлений критики. С некоторыми из них нам
вновь пришлось встретиться на сегодняшнем заседании. В то же время
мы в комиссии учли и критику, исходящую из вражеского стана. Так
например возьмем вопрос о фашизме, характеристика которого дается во
II главе программы. Британская лэбур-парти всегда настаивала на том.
что для фашизма нет подходящей обстановки- в Англии. Она отрицала
опасность фашизма и утверждала, что мы, коммунисты, в нашей противо-
фашистской пропаганде и в ваших усилиях создаш в Англии отряды рабочей
обороны напоминаем нянек, пытающихся запугать детей несуществующими
страшилищами. Мы высказались против этого и против других подобных
представлений о фашизме и считали необходимым защищать линию, нашед-
шую свое воплощение в программе.
Прежде всего британская делегация отвергает неправильные определения
фашизма, вроде тех, которые стараются ограничить его рамками стран са
слабой промышленной структурой, стран, не имеющих вовсе колоний или
имеющих пеболыпие колониальные владения, и страп, где корни буржуазного
РЕЧЬ ТОВ. Л PHOT A
99
государства неглубоки. Это иметшо объяснения фашизма такого характера,
какпе могут быть даны теми, кто проявляет наибольшую активность в
отрицании возможности существования фашизма в Великобритании. Я го-
ворю о критике из рядов британской рабочей партии. И если подобная
критика раздается из наших собственных рядов, то это обнаруживает связь
такой критики с переоценкой перспектив капиталистической стабилизация.
Во-вторых, мы приводим примеры других стран, как Соединенные
штаты Америки, Япония и Великобритания, и показываем, какие тенденции
в сторону фашизма могут быть обнаружены в этих странах. В частности
в Великобритании в действительности имеется сколько угодно элементов,
которые наполнили бы ряды фашизма, если бы необходимость в обращении
к столь отчаянным средствам стала остро давить на британскую буржуазию.
Мы имеем в Англии не только социальные слои, вполне зрелые для фа-
шизма, в частности миллионы городской мелкой буржуазии и интелли-
генции, так сказать «пролетариат в черных сюртуках», стоящий вне рядов
тред-юнионов. Мы имеем не только колоссальный, насчитывающий около восьми
миллионов пролетариат, который занят не на производстве, а «на службе».
Мы имеем не только социальные слои, для которых буржуазная демократия
имеет небольшую цену и которые преисполпспы филистерского преклонения
перед силой и побеждающим пасплием. Мы видим не только предрасполо-
жение к фашизму в некоторых частях буржуазии, в тех частях правящего
класса, взгляды которых определяются традициями колониального влады-
чества, где управление осуществляется без всякой маски буржуазного демо-
кратизма. Такие слои имеются в каждой стране, но в Великобритании они
пользуются по сравнению с другими странами большим удельным весом,
ввиду большой протяженности и длительности существования бритапской
колониальной империи. Мы имеем не только эти социальные слои и эти
предрасположенные к фашизму группы буржуазии, но вдобавок ко всему
мы являемся в Великобритании свидетелями того, что тендепции в сторону
фашизма получают определенное оформление в организационном и идеоло-
гическом отношениях. В области идеологии нага туземный фашизм, отра-
женный в газете «Дэйли Мэйль», получил подкрепление в лице целой
армии писателей, начиная от «социалиста» Бернарда Шоу, взявшего па себя
роль апологета Муссолини, и кончая писаками бульварной прессы и теми
подонками литературы, произведения которых расходятся в миллионах
экземпляров из железнодорожных киижпых киосков.
В связи с этой растущей фашистской идеологией следует отметить,
что руководящие капиталистические политики Англии, Черчилль п Джойисон
Хикс, никогда не восхваляют учреждения французской или германской
республик. Иначе обстоит дело с фашистским государством, идеология и
так называемые «социальные идеалы» которого превозносятся как рациона-
лизаторами внутри кабипета, так и рационализаторами впе его, например
Альфредом Мопдом. Это— по части идеологии.
АВ области организации мы наблюдаем три формы воплощения фашист-
ских тенденций. В чем же они обнаруживаются? Они проявились весьма
активно и определенно перед всеобщей стачкой. Перед всеобщей стачкой в
Великобритании, в последние месяцы 1925 г. л в начале 192G г., в период
подъема волны классовых пролетарских пастроений, в рядах буржуазии
ТОО ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
была подлинная тревога, так как ей п& было известно, как долго бюро
кратпя тред-юнионов сумеет удерживать тред-юнионы в рамках, не угро
жающнх безопасности капитализму. Иа этой почве мы* могли констатиро-
вать наличие трех фашистских тенденций, воплощавшихся в трех органи-
зационных формах.
Во-первых, укажу на британских фашистов. Во-вторых, да «организацию
для поддержания снабжения», образованную совершенно явно в целях штрейк-
брехерства, некую неофициальную организацию, получившую официальное
благословение правительства. В-третьих, па правительственный акт, извест-
ный иод названием закона об исключительных полномочиях, которым при-
останавливалось действие существующих законов и правительству давались
все диктаторские полномочна всякий раз, когда ему заблагорассудится
провозгласить наличие «чрезвычайного положения». Все эти три организа-
ционные формы, в которых проявлялись фашистские тенденции, действовали
в полном сдииепни в течение многих месяцев, предшествовавших маю
1926 г., в направлении подготовки сокрушения ожидавшейся всеобщей стачки.
Именно в этом соеднпешш репрессий при помощи легальных методов
с применением внезакоипых и даже явно противозаконных методов мы можем,
обнаружить ту типическую форму, в которую, как пам представляется,
фашистские теидепции должны будут отлиться во всякой стране, обладаю-
щей традициями, подоопымп традициям Великобритании. Это, если хотите,
тенденция в сторону некоторого рода конституционного фашизма.
Все это имело место до всеобщей стачки 1926 г. После всеобщей
стачки буржуазия могла себе позволить играть, нажимая на мягкую педаль^
Тем пе мепее, хотя после всеобщей стачки и пе так уже много слышно о
фашистах, об «организации для поддержания снабжения» и о законе о чрез-
вычайном положении, все они взе же продолжают существовать и могут
быть прпведепЫ в действие в любой момент. В то же время факт образо-
вания спепсеровских союзов в камепноугольных районах, самый способ
создания этих желтых союзов и та подготовка к установлению, мира в
промышленности, которая ныне стала широко известной под названием
«мопдизма» — все это носит в теиденцпи совершенно несомненные фашист-
ские черты.
Сэр Альфред Мопд недавно это подчеркнул, заявив о том, что приемлет
фашизм в качестве «социального идеала».
Я взял только пример с фашизмом как один из пунктов, но которому
британская делегация солидаризируется с программой против различных крп
тических выступлений. Но имеются и другие пункты, как, например, спор
по вопросам так называемой новой экономической политики и по поводу
военного коммунизма, по которым британская делегация поддерживает линию
программы. По нашему мнению, программу можно было бы улучшить путем
некоторых добавлений и пекоторых изменений формулировок. Так в част-
ности в первой главе следовало бы развить экономический анализ в на-
правлении более детального изображения уменьшения прибавочной стоимости.
Одновременно, там же в первой главе можно было бы добавить параграф,
излагающий учепие Маркса о теории государства в его классической форме.
Мпе не хочется останавливаться па деталях, но во второй главе,
последний параграф на стр. 553 английского текста по «Иппрекору» мог
РЕЧЬ ТОВ. Л PHOT A
101
бы оыть сформудировац таким образом, чтобы обрисовать противоречил
между лагерем капитализма и лагерем социализма в более выпуклой я резкой
форме. В,слц ооратиться к тексту конституции Союза социалистических рес-
публик, то можно обнаружить, что в пей содержится посвящепиое той же
самой теме место, изображающее эти противоречия более ярко, '/(алее
британская делегация указывает па желательность включения в последний
параграф III главы о «мировом коммунизме» подлинных слов Маркса и
Энгельса: фразу Маркса о конце предисторического периода в-жпзпи человече-
ства и фразу Энгельса о прыжке нз царства необходимости в царство свободы.
Опять-таки в последней главе, на предпоследней странице английского
текста проекта программы в 9-м, считая от конца, параграфе, в том пара-
графе, который начинается словами:
«В самих колониальных и полуколониальных странах коммуни
стические партии обязаны вести наиболее смелую и последовательную
борьбу...»
Последняя фраза в проекте читается следующим образом:
«...временные соглашения с которой (т. е. с национальной бур
жуазпей) допустимы лишь постольку, поскольку она де препятствует
революционной организации рабочих и крестьян- и ведет действительную
борьбу против империализма».
Вопрос об этой формулировке уже подымался, причем указывалось, что
это подлинные слова т. Ленина из речи, которая произнесена им по коло-
ниальному вопросу па II конгрессе Коммунистического интернационала. Тем
не менее британской делегации кажется, что еще более авторитетными
были бы слова тезисов о колониальном вопросе того же конгресса, проект
которых был представлен т. Лениным. Поэтому мы вносим предложе-
ние, чтобы последняя фраза данного параграфа была заменена соответствую
щей формулировкой тезисов о колониальном вопросе. Ме.сто, которое я
цитирую, находится па стр. 575 апглийского издания отчета о II кон
грессо Коммунистического интернационала. Я его сейчас оглашу:
«Коммунистический интернационал должен вступать во времен
ные соглашения и даже в союзы с буржуазной демократией колоний
н отсталых стран, по не сливаться с пей, а безусловно сохранять
самостоятельность пролетарского движения, даже в самой зачаточной
его форме».
Далее мы определенно чувствуем, что первые параграфы начала VI
главы выиграли бы от некоторых добавлений и изменений, проект которых
британская делегация представляет в бюро программной комиссии. Вппмаиие,
которое там уделяется различным типам реформизма английского происхожде-
ния, представляет особый интерес для британской делегации. II мы не
только заинтересованы в этом, но считаем нашим долгом предложить для
обрисовапия характерных черт этих типов реформизма — фабианства, 1ильдей-
ского социализма — более точные н правильные формулировки.
Наконец британская делегация полагает, что проект программы, под-
вергнутый этим не столь значительным измепеппям и редакционному про
смотру, должен быть принят пастоящим конгрессом. Идеологическая ограни
LUZ
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
ченность, о которой говорил т. Бухарин в своем выступлении по общему
отчету, быть может яе является монополией британской партии. Но, во
всяком случае, британская партия, с своей стороны, будет приветствовать
программу как орудие для преодоления этой ограниченности. Равным образом,
и рабочие Великобритании будут приветствовать эту программу как повое
и мощное оружие в» их борьбе против эксплоататоров. Оно будет стимулиро-
вать чувство солидарности между ланкаширскими рабочими в Апглии и
трудящимися массами в Индии. Эта программа вовлечет большее число
рабочих в ряды британской партии, после чего вооружит их большим
знанием, уменьем и решимостью вести борьбу против капиталистов и при-
служников капитализма. Великие дни чартизма отошли в вечность прежде,
чем Маркс принес свою могу.чуф помощь и поддержку английскому рабочему
классу) ,в его борьбе того времени. Но в этом отношении мы во всяком случае,
являемся более счастливыми, чем наши чартистские праотцы. Английский
рабочий класс сможет полностью использовать нашу коммунистическую
программу при осуществлении своей исторической задачи удичтожепия
империализма и установления коммунистического общества.
Серра (Италия). Итальянская делегация уже внесла свой вклад
в анализ проекта программы, представив свои соображения в письменной
форме и выступив во время дискуссии в программной комиссии. Все же
она считает небесполезным резюмировать перед пленумом свои главнейшие
замечания, являющиеся выводами довольно обширных прений.
Что касается общего характера программы Коммунистического интерна-
ционала, то ады пришли к выводу— и программная комиссия уже приняла
решение в этом смысле —что речь не может итти ни о воззвании, пи о
декларации отвлеченных йрипципов. Программа не должна и не может быть
не чем иным, как политической программой мировой партии пролетариата,
как орудием политической работы, развертывающейся в мировом масштабе
и в этом именно масштабе ставящей конкретные проблемы пролетарской
революции. Эта работа является работой диференцированной, в которой
выдвигаются чрезвычайно сложные задачи. Чтобы в основных чертах обри-
совать эти задачи, идеологическое орудие, которое мы здесь выковываем,
должно, по необходимости, в своем содержании и структуре воспроизвести
эту дифереициацшо и эту сложность. Поэтому мы в полпой мере согла-
шаемся с естественными попытками внести в проект всевозможные улучше-
ния, но настаиваем на том, чтобы это было сделано без какого-либо измене;
ния того общего характера, который был придйи программе,
Мы предложили несколько изменений по вопросам структуры. Мы под-
черкнули желательность дополнить II главу, содержащую анализ характера
капитализма до его империалистической фазы, сокращенным изображением
всей социальной эволюции, происходившей па основе «постоянного вос-
ироизводства противоречий капитализма», с которым связаны развитие
рабочего движения, соответствующие взаимоотношения различных классов
и преобразования политической и идеологической надстроек. Этот обзор
надлежало бы сделать после предпоследнего параграфа II главы, поскольку
последний параграф полезно было бы переместить в начало IV главы в со-
ответствии с предложением немецкой делегации, к которому мы присоеди-
няемся. Помещая этот обзор, мы отнюдь не хотим смягчить или ограничить
РЕЧЬ ТОВ. СЕРРЛ
103
положение о неизбежности наступления социализма, являющееся'основой
тех научных концепций., пз которых исходит проект. Мы стремимся лишь
подчеркнуть, что в этом объективном процессе происходит созревание классо-
вого сознания пролетариата, что образование «боевой международной рабочей
организации» является не только результатом сериальной необходимости,
соответствующим «интернациональному» характеру империализма, но также
и результатом такой перегруппировки сил, которая на основе объектив-
ной необходимости приобретает определенные темп, размах н законченный
характер в той мере, в какой рабочий класс вследствие активности свозго
авангарда, своей политической партии, идет вперед по пути осозпаиия своих
конечных интересов, того, что наши учителя называли его «исторической
миссией».
Глава II наряду-с главой IY нам представляются требующими наи-
более углубленной переработки. Мы считаем прежде всего, что более со-
ответствующее своему значению место должна занять мировая воина,
явившаяся поворотным пунктом новой исторической эпохи, открывшая
собою период пролетарской революции, сыгравшая роль гигантского решета,
нри помощи которого все идеологические я политические элементы семиде-
сятилетней полосы рабочего и социалистическою движения был? отсеяны,
разложены на свои составные части и вновь сгруппированы. Ведь в связи
с пей был подведен баланс предшествующей псторпп рабочего класса ц
в проложенной ею борозде мы находим победившую русскую революцию и
зарождение III Интернационала.
Мы считаем, равиым образом, желательиым, чтобы специфические черты
капиталистической экономики послевоенной эпохи были перегруппированы
и дополнены рассмотрением различий между кризисами довоенными и кризи-
сами нашей эпохи. При этом должно быть в особенности подчеркнуто, что
в результате этого различия совершенно псключается всякая возможность
улучшепия условий существования рабочих и вообще широких слоев на-
селения и что этот факт не есть преходящее конъюнктурное явление, по,
наоборот, явление, связанное именно с самим характером капиталистического
развития. Ведь это п есть то, что во всех странах обусловливает по-
становку в порядок дня пролетарской революции и задачу завоевания власти
рабочим классом.
Надлежало бы также с большим ударением остановиться на общей тен-
денции «экономического национализма», обнаруживающегося во всех странах
и даже в тех, которые наиболее далеко отстоят от основного потока капи-
талистического развития.
Мы полагаем, вместе с тем, что в качестве заключения к этой главе
следует сильнее подчеркнуть решающую роль партии рабочего класса, перед
которой созреванпе материальных предпосылок социализма ставит задачу
создать на основе объективных условий для осуществления мировой рево-
люции также и субъективные условия, обеспечивающие развертывание и
победу последней.
Мы посвятпли пространную дискуссию нескольким чрезвычайно важным
проблемам., о которых трактует II глава. По вонрозу о фашизме мы считаем
полезным - даже после имевшей место по этому поводу дискуссии-отнести
к результатам «эпохи империализма, обострения классовой борьбы и пара
1U4
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
стаппя элементов гражданской войны» не только возникновение фашизма,
но и более общий процесс реакционного преобразования традиционного
аппарата государства. Специфическим выражением этого процесса —и не чем
иным —в определенных исторических условиях и является фашизм, наиболее
существенные факторы которого мы попытались проанализировать. Мы про-
должаем держаться того мнения, что фашизм рледует рассматривать как
определенную форму реакции, которая при наличии всеобщей реакционной
тепдепцип остается связанной с конкретными объективными элементами,
изучение и определепие которых представляется в высшей степени не-
обходимым.
Е тому, что я имел случай сказать в комиссии, я добавлю несколько
слов по вопросу о характере перехода к пролетарской диктатуре в странах
«средне-развитого капитализма». Речь вовсе не идет о том, чтобы удлинить
пли сократить список стран, которые должны быть отпесепы к этому типу,
но, главпым образом, о том, чтобы лучше зафиксировать характерные
черты, которые в этих странах свойственны процессу перехода от буржуазно-
демократической революции к социалистической революции. Проект приводит
в качестве характерных и поэтому доминирующих элементов, определяющих
ситуацию в этих странах, наличие в них остатков феодализма и больших
масс крестьянства, перед которыми встает проблема аграрной революции.
Мы утверждаем, что существующие в этих странах характерные условия,
бесспорно ставят стратегии коммунистических партий задачи, отличные от
тех, которые возникают в других страпах. Но вместе с тем,, в этих странах,
особенно в Европе, основным моментом является борьба между буржуазией
и пролетариатом за завоевание крестьянских масс, ибо буржуазия пе сможет
удержать власть, а пролетариат пе сможет вырвать у пее эту власть*
не опираясь па массу крестьянства. Вот почему также представляется
необходимым указать, что революция в этих страпах пе пройдет сначала
через фазу ликвидации остатков феодализма, затем через фазу установления
диктатуры пролетариата, по что первая фаза революции будет фазой борьбы
между пролетариатом и буржуазией, стремящимися увлечь за собой кре-
стьянство, и что ликвидация остатков феодализма не сможет осуществиться
иначе, как при помощи пролетарской революции, и явится побочным
продуктом этой революции в соответствии с мыслью Ленина, пашедгпей
свое выражение в двух статьях, папнеапных в поябре 1921 года но случаю
четвертой годовщины пролетарской революции в России.
Тов. Семар указал иа необходимость перенесения в Y главу параграфа,
посвященпого вопросу о строительстве социализма в одпой стране. Я по
думаю, чтобы это было правильно. Формула «интегрального социализма»,
о которой говорил т. Семар,— это хорошо известная формула Ленина, от-
носящаяся к России. Наоборот, хорошо было бы в начале IT главы,
где вопрос о строительстве социализма ставится как одна из общих проблем
диктатуры пролетариата, несколько точпее подчеркнуть некоторые элементы
проблемы этого строительства, папример те объективные специфические
факторы, которые обуславливают его возможность. Равпым образом, сле-
довало бы коснуться идеологического соотношения между строительством со-
циализма и типично социалистическим представлением о разделении труда
между различными группами производителей и вопроси. 6 соотношений между
РЕЧЬ ТОВ. КОЛАРОВА
10$
темпом строительства социализма в одной стране и темпом развития сил
капитализма'в мировом масштабе.
Но YI главе мы предложили переработку и более полную редакцию
основных принципов стратегии и тактики (сущность партии, ее взаимоотно-
шения с рабочим классом, природа профессиональных союзов, характер ис-
пользования легальных возможностей в рамках буржуазного парламентаризма
и т. д., и сочетание их с нелегальной деятельностью). По этому поводу
я должен подчеркнуть здесь, в форме выдержек из нашего доклада, те
пункты, па которых следует более детально остановиться:
1. Политическая функция коммунистической партии как партии, ко-
торая воплощает в себе д выражает интересы и стремления рабочего
класса в целом д которая не имеет иных интересов, кроме
интересов рабочего класса. В этом утверждении заключается
общее оправдание тактики единого фронта, борьбы, которую мы ведем за
частичные требования рабочих и ее увязки с конечными целями классовой
борьбы пролетариата.
2. Выдвигаемые частичные требования и лозунги недостаточно уточ-
няют способ связывания борьбы за ближайшие экономические требования
с борьбой за частичные политические цели. Мы считаем, между- прочим, что
в этом пункте надлежало бы подчеркнуть, каким образом коммунисты
должны будут перевести борьбу за «демократические» политические требо-
вания (которая при определенных условиях может приобрести револю-
ционное значение) в борьбу за пролетарскую демократию и за пролетарскую
революцию.
3. Мы полагаем, что в тех случаях, когда буржуазия нереходдт в на-
ступление против рабочего класса н пытается обеспечить себе за счет
пролетариата прочные преимущества, долг коммунистов— участвовать во
всякой мобилизации рабочим классом своих сил для сопротивления буржуазии,
сохрапяя в то же время в этой борьбе полную свободу действий, критики
и маневрирования.
Дополненная в соответствии со сказанным выше программа сможет
ознаменовать большой шаг вперед в пашем движении. Она явится крупным
достижением YI конгресса, который этим путем наверстает упущенное за
долгий промежуток между созывами двух последних всемирных конгрессов.
Мы верим, что, если сущность программы претворится в кровь н плоть
наших партий и будет поддерживать их д руководить их деятельностью,
то нынешний период между двумя большими мировыми войпами явится
вместе с тем периодом между двумя большими революциями, между той,
которая в 1917 году победила па одной шестой части земного шара, и
той, которая освободит остальную часть земного шара от кровавого
разложения капитализма.
Коларов (Болгария). Болгарская делегация в общем д целом дринл-
мает проект программы Коммунистического интернационала.
В программной комиссии паша делегация выступила с рядом замечалии
ио отдельным вопросам этого проекта. Важнейшими из этих вопросов
являются — вопрос о фашизме, о лозунге национализации земли, о нацио-
нальном вопросе, д паконец, вопрос о так называемых этапах революции,
которые в конечном счете все ведут к диктатуре пролетариата.
7.06
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
Я. не считаю нужным возвращаться ко всем этим вопросам, однако
некоторые обстоятельства вызвали необходимость сделать от имени пашей
делегации несколько замечании по последнему вопросу, именно по вопросу
о трех типах стран, о трех типах революций. Наша делегация вполпе
принимает этот дпференцпрованный подход к революционной проблеме каждой
страны. Наша делегация считает это большим завоеванием Коммунистического
интернационала н коммунистических партий, когда к вопросу о пролетарской
революции подходят конкретно, отправляясь от специфических условий
каждой страны, учитывая роль и значение всех классовых сил.
Наша делегация вполпе согласна с разделением стран на три группы,
проводимым в проекте. И если я все же выступаю по этому вопросу, то
только потому, что т. Бухарин в своих разъяснениях по этому пупкту не.
был в программной комиссии вполне ясен и его объяснения допускали не-
которые недоразумения.
Дело в следующем. Ко второй группе стран проект причисляет тс
страны, где капитализм достиг среднего уровня развития, где промышлен-
ность представляет собой достаточную основу для социалистического строи-
тельства, и где вместе с тем имеются еще некоторые специфические условия,
делающие неизбежным прохождение революцией' некоторых переходных сту-
пеней до окончательных достижений пролетарской диктатуры, до оконча-
тельного низвержения капиталистической буржуазии. На вопрос, какие
страны конкретно надо причислить к этой группе, проект отвечает:
царская Россия до 1917 г., Польша и т. д. Поскольку речь идет о царской
России, то, конечно, царская Россия имеет только историческое значение.
Она здесь указана только как объект сравнения и: другого значения не имеет.
Поскольку же речь идет а Польше, то это уже прямое, положительное,
ценное указание. А что же означает «и т. д.»? Бухарин в своем заключи-
тельном слове в комиссии представил дело следующим образом: самая
бесспорная страна, которую без всяких сомнений надо причислить к этой
группе —это Болгария. Затем по его мнению, сюда же следует причислить
и Румынию и Югославию. Поскольку речь касается Польши, то там он
допустил некоторые сомнения. Товарищи, если объяснение т. Бухарина
является комментарием к проекту, то нельзя оставить его слова без внима-
ния как раз в этом пункте. По Бухарину получается, что не Польша является
ярким и реальным типом второй группы, а Болгария. Поэтому я считаю
необходимым рассмотреть те условия, которым согласно проекту программы
должны отвечать те или иные страны для того, чтобы быть причисленными
ко второй группе. Это необходимо для того, чтобы не допустить в этовг
пункте никаких сомнений, никаких недоразумений. Прэект программы пред-
видит для этого в качестве первого условия средний уровень развития
капитализма. Дальше, он предвидит «наличие значительных остатков полу-
феодальных отщипений в сельском хозяйстве» и затем еще «незавершенные
буржуазно-демократические преобразования». Итак озтатки полуфеодальных
отношений в сельском хозяйстве, незаконченное буржуазно-демократическое
преобразование наряду с не вполне, по все-таки достаточным развитием
катпализма — вот существенные условия хозяйзтвзипэго и социально-полити-
ческого характера, которыми должпа обладать дапная страна, чтобы ее
причислить ко второй группе стран. Когда проект говорит о Польше, мы
РЕЧЬ ТОВ. КОЛАРОВА
107
все имеем в виду, что в Польше налицо не только минимум промышленного
развития, необходимого для социалистического строительства, но в сельском
хозяйстве имеются еще и остатки полуфеодального характера, т. е. налицо
экономическая база для переходной ступени к пролетарской диктатуре.
Но когда т. Бухарин приводит в качестве примера бесспорного типа этой
второй категории стран Болгарию, то об этом необходимо сказать несколько
слов. В Болгарии на самом деле -есть минимум капиталистического развития,
минимум развития промышленности для того, чтобы можно было строить
социализм. По, с другой стороны, в Болгарии нет никаких остатков полу-
феодального характера в; сельском хозяйстве, В Болгарии аграрная рево-
люция закончена полвека тому назад. В Болгарии буржуазно-демократиче-
ское преобразовав^ тоже закончено. Там в порядке дня не стоит ни аграр-
ная революция, ни завершение буржуазно-демократических преобразований.
Как можно тогда утверждать, что эта страна является классическим примером
революционного процесса второго типа. Ясное дело, что для того чтобы
говорить о необходимых переходных ступенях в пролетарской революции,
надо констатировать наличие хозяйственной основы дня буржуазно-демокра-
тической революции, надо иметь налицо незаконченную буржуазно-демокра-
тическую революцию. Но как раз эти существенные условия не имеются
в такой, хотя и крестьянской стране, какой является Болгария. Таким
образом не Болгария должна быть страной, по которой следует равняться стра-
нам, причисленным в проекте программы ко второй группе. Это в гораздо
большей степени может быть Польша, затем это в значительной степени
относится к Румынии, где па самом деле аграрная революция пе закопчена,
наконец это могут быть некоторые области Югославии, не Старая Сербия,
где аграрная революция тоже закопчена, а Македония, Босния, албанская
часть Югославии и т. д.
Товарищи, хотя в Болгарии и имеется огромная крестьянская масса,
необходимость переходных ступеней к пролетарской диктатуре, необходимость
рлока двух партий в глазах болгарской делегации необоснован. Раз аграр-
ная революция закончена, очевидно крестьянские массы можно мобилизовать
только по линии их борьбы с капитализмом, с капиталистической эксплоата-
цией, жертвами которой оёи являются. Это означает, что перед коммуни-
стической партией Болгарии и перед пролетариатом стоит задача завоевать
крестьянскую массу не во имя атрарной революции, не во имя демократи-
ческих преобразований, а во имя основных интересов этой массы, которую
экенлоатируют и угнетают не помещики, которых нет, а капитализм,
непосредственно промышленный, торговый и банковский капитал. Пролетариат
и его партия эту задачу могут выполнить, Опыт показал, что комму-
нистическая партия Болгарии приобрела огромное влияние среди крестьян-
ства не из-за призывов к аграрной революции и демократических преобра-
зований, а вследствие мобилизации его на борьЗу за пролетарскую дикта-
туру и социализм. Опыт крестьянской власти в Болгарии, — было же в Бол-
гарии крестьянское правительство, — тоже привел к тому, что осповная
крестьянская масса на своем собственном опыте убедилась в неспособности
мелкобуржуазного (крестьянского) правительства разрешить основные задачи
крестьянства, осуществить его основные интересы. Крестьянское правитель-
ство провалилось, именно благодаря его неснособпости бороться с крупным
108
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
капиталом, не с помещиками, а с капиталистической буржуазией. Этот
опыт компартия использует для того, чтобы усилить и углубить свое
влияние па крестьянские массы не во имя целей буржуазно-демократиче-
ской, а пролетарско-социалистической революции.
Крестьянская партия в Болгарии, с которой согласно словам т. Буха-
рина коммунистическая партия должна заключить революционный блок для
разрешения задач революции, эта крестьяпская партия на переходном этапе
уже проходит процесс классовой дифор^пцнацпи. Буржуазная верхунка все
больше переходит на сторону капиталистической буржуазии, блатодаря
чему и правые руководители крестьянского союза изменяют крестьянским
массам, а основная масса, состоящая из бедноты и части средпего кре-
стьянства, после опыта крестьянского правительства все больше убеждается
в необходимости революционного блока рабочих п крестьян, но не для
достижения буржуазно-демократических преобразований, а для борьбы с гос-
подством капиталистической буржуазии. Так что пример т. Бухарина с Бол-
гарией, по-моему, неудачен. В программе необходимо указать на такие
страны второго типа* которые па самом деле могут послужить точным и
яспым указанием отдельным коммунистическим партиям, когда они будут
разрешать конкретные проблемы революции в своих собственных странах,
иначе может получиться только путаница.
Я должен еще добавить, что блок двух партий сейчас в Болгарии
является лозунгом социал-демократии.
Коммунистическая партия борется против этбго лозунга и вместо
него она выставляет лозунг революционного рабоче-крестьянского блока
не во имя демократических преобразований, а во имя революционной борьбы
с господствующей буржуазией. Наша партия считает, что это едпиственпо
правильная позиция и до сих пор при выработке тактики в болгарской
коммунистической партии н в значительной степени я в греческой коммуни-
стической партии господствовало такое понимание. Сейчас наша делегация
смущена заявлением т. Бухарина о том, что в первую очередь Болгарию
надо причислить ко второй группе стран и что болгарская коммунистическая
партия должна считать, что ей предстоит пройти переходную ступень
буржуазно-демократической революции и что только в процессе борьбы эта
буржуазно-демократическая революция перерастает в социалистическую рево-
люцию. Наша партия считает, что ни наличность значительных кре-
стьянских масс и Болгарии, ни факт сильного влияние международного
финансового капитала в стране не должны нзмепить отношение партии к
проблеме власти и не должны заставить ее прибегать к переходным лозунгам.
Наша партия находит, что в вопросе о характере власти необходима пол-
ная ясность. Она считала и считает, что в теперешних условиях, имея
в виду специфическую хозяйственную структуру страны, после опыта русской
революции, после опыта крестьянского правительства, после опыта успешной
работы компартии среди сельской массы, после всего этого единственной и
непосредственной формой власти, о которой может быть и должпа быть речь в
Болгарии —это пролетарская диктатура в союзе с трудовым крестьянством
для низвержения господства буржуазии и строительства социализма.
Туппер (Г е р м а п и я). К соображениям, высказанным сегодня утром
но поручению германской делегации товарищем Депгелсм, мне ио остается
РЕЧЬ ТОВ. ДУНКЕРА
109
приоавить ничего принципиального. Я хотел бы только заявить лично от
себя, что от; соображений, высказанных мной в программной комиссии и*
поводу формы программы, я отказываюсь. Я хочу заявить, что т. Бухарин меня
убедил в необходимости придать программе йнтернациопала действительно
новую специфическую форму. Но я предложил бы, чтобы своеобразие этой
программы было отмечено уже в самом заглавии, чтобы она была издана
как «программа-манифест». Этим было бы подчеркнуто, с одной стороны,
что опа переросла рамки старой программы и, с другой стороны, что она
вместе с тем примыкает к характеру Коммунистического манифеста. Пашу
программу надлежало бы озаглавить «Программа-манифест Коммунистиче-
ского интернационала».
Далее, я позволю себе предложить, чтобы одновременно с изданием
этой программы-манифеста из этой большой программы была выделена
краткая декларация принципов основ коммунизма, составленная в форме
совсем сжатого изложения, таким образом, чтобы текст такой декларации
принципов мог бы уместиться по крайней мере в партбилетах наших
товарищей. Представляется правильным, чтобы наряду с программой была
опубликована такая декларация принципов, имеющая официальный характер.
Затем надо себе также уяснить, что в возможно короткий срок после
опубликования программы-манифеста следует выпустить в свет, и притом
также в качестве официального документа, комментарий к программе. Мне
представляется, что издание подобного комментария к программе могло бы
быть ускорено тем, что Исполнительный комитет уполномочит ряд товарищей
коллективно написать такой комментарий, распределив главные разделы
программы-манифеста между ними. Тогда работа сможет выполняться парал-
лельно, и мы в течение короткого срока получим этот столь необходимый
комментарий. Что касается окончательного создания программы-манифеста,
то уже сегодня утром т. Денгель с своей стороны предложил, чтобы
программа в смысле принципиального содержания была принята конгрессом
с тем, чтобы стилистически окончательно оформленный текст вышел в са-
мый короткий срок после конгресса. Мы, разумеется, не можем ждать до
нового всемирного конгресса с завершением программы. Мы испытываем особо
■■острую нужду в программе. Если Маркс когда-то в сопроводительном письме
к критике Готской программы в 1875 году высказал положение, что «каждый
шаг действительного движения важнее дюжины программ», то, думается
мне, мы сейчас должны сказать и скажем, что утверждением программы
делается важнейший в настоящее время для Коммунистического интерна-
ционала шаг действительного движения. Почему? Потому, что создание
программы должно и может обеспечить сплоченность и единство нашего
мирового движения. При паличип факта существования различных неясных
Я\ путанных группировок, болыпинств и меньшинств, и различных теорети-
ческих наслоений в отдельных секциях Коммунистического интерпационала,
жоторые, думается мне, неправильно просто штемпелевать как «правые» и
«левые», - при наличии всего этого в высшей степени необходимо добиться
в рамках Коммунистического интернационала единства и сплоченности пар-
тии. А для такого единства и сплоченности партий именно программа
явится неопровержимым и решающим мерилом. Тот, кто пе с нами, тот
7jpoTHB пас. Тот, кто т признает программу, тому тгет места в рядах
110
[ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
мировой партии. Но, наоборот, кто за нас, тому есть место с нами..
Тот,, кто признает программу и подчинится руководству, дисциплине и
налагаемым партией обязанностям, тот наш партийный товарищ, тот при-
надлежит к нам. Но тогда надо прекратить дальнейшие разделения, группи-
ровки и классификации. Коминтерн ведь не является школьным классом
с особым порядком распределения мест и степеней л, пожалуй, даже со
скамьей для провинившихся грешников. Нет, Коминтерн должен быть мощ-
ной и сплоченной мировой партией, которая в своем солидарном выступле-
нии и в единстве своей воли к борьбе несет залог победы над миром;
врагов. Этой победе должна содействовать и наша программа.
Ыиколос (КПЗУ). В программной комиссии мне приходилось уже ука-
зывать на целый ряд поправок, которые я считаю необходимым внести
в нашу программу. Они сводятся у меня к двум-трем основным вопросам.
Первый вопрос —это определение диктатуры пролетариата. Проект программы
дает целый ряд определений, дает характеристику диктатуры пролетариата
в самых различных соотношениях. Я перечислю их вкратце.
Прежде всего, на странице 31 говорится о «революционной дикта-
туре пролетариата», чем дается характеристика, противоположная оппортуни-
стическому, свойственному социал-демократии пониманию диктатуры про-
летариата, и подчеркивается ее революционный характер.
На 39-й странице говорится о диктатуре пролетариата, как о баз.е
культурного развития; далее говорится, что диктатура пролетариата вовле-
кает в борьбу все трудящиеся массы. На стр. 40-й говорится о диктатуре
пролетариата в связи с путями государственного объединения всех советских
республик и колоний.
Далее, на той же 40-й стр. дается формулировка, указывающая на
необходимость ломки старого государственного буржуазного аппарата при
осуществлении диктатуры пролетариата.
На 41-й стр. говорится о взаимоотношении диктатуры пролетариата
с буржуазной демократией и пролетарской демократией.
На 44-й стр. дается формулировка революционных преобразовании
имущественных взаимоотношений ири диктатуре пролетариата.
Формулировка на стр. 50-й указывает на плановое начало хозяйственного
строительства, как на одну из характерных черт диктатуры пролетариата.
В дальнейшем эта же формулировка указывает взаимоотношения дикта-
туры пролетариата с частной крестьянской собственностью.
На 52-й стр. 1троект дает прекрасную ленинскую формулировку классовой
борьбы, как орудия диктатуры пролетариата.
Во всем проекте программы отсутствует данное Лениным определение
диктатуры пролетариата с точки зрения отношения ко всей сложной си-
стеме общественных взаимоотношений различных слоев непролетарского тру-
дящегося населения. Поэтому йе будет ни в малейшей степени повторением,
если мы возьмем у Ленина для настоящей программы ту формулу понимания
диктатуры пролетариата, которую он дает с этой точки зрения. Она такова
я беру ее из XVII тома, стр. 240—241:
«Диктатура пролетариата есть особая форма классового союза
между пролетариатом - авангардом трудящихся и многочисленными
РЕЧЬ ТОВ. МИКОЛОСА
111
непролетарскими слоями трудящихся - мелкая буржуазия, мелкие хо-
зяйчики, крестьянство, интеллигенция и т. д. или' большинством иху
союза против капитала, союза в целях полного свержения капитала*
полного подавления сопротивления буржуазии и попыток реставрации
с се стороны, союза в целях окончательного создания и упрочения
социализма».
Точная и ясная формулировка Ленина охватывает проблему приводных
ремней власти победившего пролетариата ко всем различным, многообразным
<!Лоям непролетарского трудящегося населения. Я с этой стороны специально
проверял проект программы д вчитывался в него. Получается и получится
упрощение классовых соотношений, если мы ие введем указапной мною
формулировки Ленина. Как -будто бы диктатура пролетариата в переходный
период от капитализма к социализму будет иметь дело лишь с тремя клас-
сами: буржуазией, нами побеждаемой и подавляемой, пролетариатом и кре-
стьянством; все же остальные массы непролетарского трудящегося населения
как-то вьшадают из поля зрения проекта. Я считаю, что введение указан-
ной мною формулировки Ленина заполняет пробел в этом отношении ц дает
правильное указанно, весьма необходимое в этом проекте.
Соответственно этому я очптаю необходимым, чтобы и в первом раз-
деле настоящего проекта, в части, трактующей о том, что развитие капи-
тализма-империализма ставит в тяжелое положение крестьянство, было бы
впесено изменение. Я на это указал уже в программной комиссии. Форму-
лировка настоящего проекта мне кажется в этом отношении менее удачной
и менее полной, чем формулировка старой программы большевиков, принятой
па II съезде в 1903 г. Там говорилось о том, что развитие капитализма
ставит трудящиеся непролетарские массы в «более или менее полную,
более или менее тяжелую, более'или менее явную зависимость от капитала».
Эта формулировка, предложенная Плехановым, была слишком гибкой, слиш-
ком двусмысленной: «более пли менее полная, более или менее тяжелая,
более или менее явная зависимость от капитала». Эта формулировка была
дана вместо предлагавшейся Лениным формулировки, в которой Ленин
говорил о том, что развитие капитализма несет непролетарским трудя-
щимся массам все более полпую, все более явпую, все более тяжелую!
зависимость от капитала. Необходимо, мпе кажется, и в первом разделе
проекта программы, где говорится лишь, что развитие капитализма ставит
крестьянство во все более тяжелое положение, указать, что и все остальные
непролетарские трудящиеся массы с дальнейшим развитием капитализма
в эпоху империализма попадают во все более тяжелую, все более явную
и все более полную зависимость от капитала.
Наряду с этим я должен остановиться на другом месте программы,
где говорится, что пролетариат превращается в носителя интересов всего
народа. Так говорится в проекте программы. Я считаю, что эту формулировку
но стоит взодкгь в текст программы. Правда, в одной из своих статей
Ленин употребил подобное выражение. Но там это выражение Ленина
было употреблено в связи с определенным ходом мысли; а вырвапиое из
контекста и помещенное в проект программы, оно приобретает другой ха-
рактер. В другом месте проект говорит, что пролетариат превращается в
ггг
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
«носителя интересов всего парода». Эта формулировка неудачна, ибо пролета-
риат не изменяется, а остается самим собой; оп становится защитни-
ком интересов всего П1рэд1, а пе превращается в носителя его интересов.
Ленин в одной из своих формулировок говорил, что победивший про-
летариат «ведет п привлекает к строительству весь парод». Разумеется
и здесь, как и в некоторых других местах, оп употреблял выражение
«ведь народ» в смысле: все трудящиеся эксплоатирусмые массы.
В нескольких местах Ленин давал формулировку «весь парод», по именно
в таком смысле.
Что касается формулировок диктатуры пролетариата, то я предложил бы
отметить, что в систему диктатуры пролетариата входит пе только про-
летариат, по и непролетарские трудящиеся массы —в различной форме и
сочетаниях, в различных страпах и в различное время. Именно потому
я считаю необходимым внести еще одну поправку. Прежде всего я должен
сказать, что в одном из разделов проекта говорится, что базой дикта-
туры является «блок рабочих и крестьян». Я считаю, что можно употре-
бить это выражение лишь с той оговоркой* п в том смысле, что мы имеем
в виду крестьянскую бедноту, полупролетариат и среднее крестьянство,
с которым мы взтупаем в союз после победы пролетариата и в меру
укрепления его диктатуры. Ленин, правда, подчеркивал в своей программной
речи па IX съезде ВКП в 1920 г., что исключительные условия, которые
имели место в дореволюционной России, сделали для пас возможным опе-
реться па «крестьянство в целодо». Ленин говорит, что в «течение
нескольких месяцев, по крайней мере до середины 1918 г. и до образова-
ния комитетов бедноты, мы опирались па крестьянство в целом». Но Лс-
пип также подчеркивает, что «это положеппс будет невозможно
пи в одной капиталистической стране». Соответствеппо с
этим и пужно сказать, что если базой диктатуры является союз рабочего
класса и крестьянства, то эта база будет распространяться пе па все
«крестьянство в целом», а па бедняцкую и середияцкую его прослойки.
Вместе с тем я считал бы необходимым, чтобы в наш проект про-
граммы была внесена еще одпа формулировка диктатуры пролетариата,
которая весьма уместна пмеппо потому, что предшествующую, приведенную
мною, формулировку Ленина мы будем включать в программу. Из XVI тома,
стр. 248 я беру определение, которое Ленин давал диктатуре пролетариата:
«Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное»
историко-философское выражение па более простой язык, означает
вот что: только определенный класс, пмсипо городские и вообще фаб-
рично-заводские промышленные рабочие в состоянии руководить всей
массой трудящихся и эксплоатируемых в борьбе за низвержение
ига капитала, в ходе самого свержепия, в борьбе за удержание п
укреплепие победы, в деле созидания нового, социалистического, обще-
ственного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов».
В одном месте, относящемся к Красной армии, говорится, что она
строится «па основа классового припшша, соответствующего всему строю
пролетарской диктатуры и обеспечивающего руководящую роль промыш-
ленного пролетариата».
РЕЧЬ ТОВ. МИКОЛОСА
Ш
Я считаю, что вопрос о руководящей роли городского и вообще,
индустриального пролетариата настолько важсй, имеет такое коренное гаа-
чеппе, что о нем нужно говорить не мимоходом, не только там, где
говорится о Красной армии. Необходимо взять формулировку Ленина, которая
дает полное определение руководящей роли индустриального пролетариата,
ибо в этом заключается одна из характернейших черт всего явления,
всего понятия диктатуры пролетариата.
Товарищи, говоря об руководящей роли индустриального пролета-
риата, я должен вместе с тем сказать несколько слов по вопросу, который
здесь уже был затронут представителем французской партии т. Семаром,
выступавшим против предложения, сделанного т. Репо Жапом с целью
смягчить, несколько стушевать вопрос о тех политических преимуществах,
которые диктатура пролетариата дает и неизбежно должна давать орга-
низованному, сознательному пролетариату по сравнению с распыленным,
мелкобуржуазным крестьянством. Разумеется эта формулировка проекта
программы должна быть нами оставлена. Поправка, предлагаемая т. Рено
Жаном, пе может быть приемлемой для нас, ибо она означает и ведет
фактически к тому, что подрывается самая суть диктатуры пролетариата,
которая согласно приведенному заявлению т. Лепипа характеризуется прежде
всего руководящей ролью городского и вообще фабрично-заводского промыш-
ленного пролетариата. Но вместе с тем пам пеобходпмо признать, что да-
ваемая проектом программы формулировка в этом месте все же недостаточна.
Проект указывает лишь па то, что при диктатуре пролетариата созна-
тельный и организованный пролетариат получает известные, временные
преимущества по сравнению с распыленным, мелкобуржуазным крестьянством
Но проект, взявший данное место, данную формулировку из принятой в
1919 г. па IX съезде ВКП (б) программы ВКП (б), опустил следующий абзац,
говоривший о значении, направлении и смысле этих преимуществ. Я при-
веду это место из программы. Оно гласит:
«ВКП (б), разъясняя временный характер этих преимуществ, исто-
рически связанных с трудностями социалистической организации де-
ревни, должна стремиться п неуклонному п систематическому исполь-
зованию этого положения промышленного пролетариата для того, чтобы
в противовес узкоцеховым и узкопрофессиональным интересам, ко-
торые выращивал капитализм среди рабочих, соединить теснее с
передовыми рабочими наиболее отсталые и распыленные массы дере-
венских пролетариев, и полупролетариев, а также среднего крестьян-
ства» (программа и устав ВКП (б), изд. 7, Гиз, 1928 г., стр. 26).
Вот каков смысл этих политических преимуществ: Рабочие, завоевав-
шие вгасть в стране и держащие в своих руках диктатуру пролетариата -
государственную власть, устанавливают в пользу рабочих известные поли-
тические преимущества по сравнению с крестьянством, пе для себя, не
для того, чтобы эти преимущества служили каким-нибудь отдельным инте-
ресам, противопоставляемым копечпым целям развития социализма, по
для того, чтобы осуществить свою историческую миссию —быть руководи-
телем п оргапизатором, организовать и поднять к сознательной жизни, к
8. Стеногчет VI конгресса Комишерна, вьш. Ш.
114 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
социалистическому строительству широкие и широчайшие массы проле-
тариев, полупролетариев и непролетарские трудовые массы.
Пролетариат становится классом не в силу своего производственного
положения в капиталистическом способе производства. Это производственное
положение создает базу для того, чтобы рабочий класс стал классом.
Работай класс становится тогда классом для себя, тогда превращается из
класса «an sich» в класс «fiir sich», когда он организует свою рабочую
коммунистическую партию, когда он сознает свои классовые интересы,
классовую цель — социализм и когда ои вступает в борьбу с другими клас-
сами за свою социалистическую цель, за полное экономическое освобождение
всего человечества.
Вот, товарищи, почему вопрос, который поднят Рено Жаном, имеет
определенное значение. На эту сторону вопроса пеобходимо обратить серьез-
ное и глубокое внимание. У нас среди некоторых членов партии, а также
среди известных слоев рабочих зачастую встречается вот такое узкое
цеховое, пеклассовое понимание диктатуры пролетариата и преимуществ,
которые при диктатуре пролетариата рабочие имеют по сравнению с кре-
стьянами. Поэтому я думаю, что необходимо даваемую проектом программы
формулировку о политических преимуществах рабочих дополнить приведенной
мпою формулировкой из программы ВКП.
Товарищи, второй вопрос, который я хотел подчеркнуть здесь, — это
вопрос колониальный! и национальный. Основной чертой предлагаемого проекта
программы является ее мировой характер. Оп чувствуется не только
в части теоретической, освещающей развитие экономических взаимоотно-
шений вообще и не только в общей для всех партий устаповке, в линии
классовой борьбы и линии объединения борьбы трудящихся; мировым
проект программы является и в том смысле, что он охватывает все
взаимоотношения, имеющиеся в самых различных странах, что оп бази-
руется на глубоком анализе мирового опыта пролетарской революционной
борьбы, пролетарского национально-революционного и колониального дви-
жения и других движений.
Я считаю поэтому, что нужно и дальше развивать мировой характер
программы и пеобходимо поэтому устранить взе отдельные оплошности,
которые в этом отношении имеются. Вот, например, позвольте указать
одно место на стр. 16, которое гласит:
«Против могуче-организовавшихся сил финансового капитала
организуются две главные революционные силы: с одпой стороны, рабо-
чие капиталистических государств, с другой —задавленные гнетом ино-
странною капитала народные массы колоний, идущие под руководством
и гегемонией революционного пролетарского движения метрополий».
Я считаю, что формулировка, данная здесь, неправильна, неверна.
Колониальное движение, движение народных масс в колопиях идет под
руководством мирогога пролетарского движения, под руководством движения
передовых капиталистических стран и Коммунистического интернационала
в целом. Коммунистический иптернационал в целом, этот объединитель миро-
вого пролетарского, опыта, и является руководителем всех колониальных
РЕЧЬ ТОВ. МИКОЛОСА
116
движений, тационально-революционных движений широких угнетенных масс
колоний и полуколоний.
Но будет неправильным говорить, исходя из создавшихся исторических
условий, что естественным гегемоном и руководителем национально-револю-
ционного колониального движения в Индонезии, в колонии, принадлежащей
Голландии, должна быть голландская коммунистическая партия. Это неверно,
неправильно. Конечно, па голландскую коммунистическую партию история воз-
ложила ^многие обязанности, и,, прежде всего, обязанность борьбы против гол-
ландской буржуазной государственной власти, подавляющей колониальные
массы Индонезии. Но эта роль, возложенная историей в данном случае па
коммунистическую партию Голландии, недостаточна для теоретического обоб-
щения и выставления положения о том, что колониальное движение широких
угнетенных масс голландских колоний идет, или должно итти обязательно
под руководством голландской коммунистической партии, или о том, что
колониальное движение, например, на острове Кипре, должно итти под руко
водством английской коммунистической партии, хотя, должен сказать, между
прочим, что коммунистическая партия, имеющаяся уже несколько лет па
Кипре, не имеет никаких связен с английской компартией.
Проект программы в последней заключительной части дает следующие
указания взаимоотношений пролетариата метрополии и угнетенных стран-
колоний. На стр. 84—85 указывается да задачи борьбы против империализма
в колониях и дается директивное указание для стран империализма и для
колоний и полуколоний. (Между прочим, я считаю полезпым, чтобы были
даны такие указания и для «второй категории стран», для стран со средним
уровнем развития капитализма.) Для стран империализма проект выставляет
следующие положения:
«В странах империализма необходимо оказывать систематическую
помощь освободительно-революционным движениям в колониях; в первую
голову, обязанность оказывать самую активную помошь ложится на
рабочих той страны, от которой угнетенная нация зависит в коло-
ниальном или финансовом отношениях (кампания за отзыв империа-
листских войск из колопий, пропаганда среди войск в защиту борю-
щихся за свое освобождение угнетенных стран, отказ от транспорта
войск и оружия; стачки и все другие формы массового протеста)».
Далее дается формулировка глубочайшего переломного значепия, на кото-
рую я обращаю внимание всех делегатов VI конгресса Коминтерна, Проест
говорит:
«Призтапнс права колоний па отделение и пропаганда этого отде-
ления, т. е. пропаганда независимости колоний от империалистского
государства, признание права на вооруженную защиту от империализма
(т. е. на восстание и революционную войну)».
И, (наконец, проект говорит:
«Проповедь и активная поддержка этой защиты всеми возможными
средствами».
Глубокая бездна отделяет это положение коммунистических партий от
старых социал-демократических зашивших традиций. Эти партии ограничи
ваются только благочестивым «признанием права» колоний па отделение,
8»
пе,
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
но к практическому проведению в жизнь этого цоложения никакого отно
шепия де имели и пе имеют.
Я предложил на программной комиссии дополнить формулировку проекта:
«признание права колонии па отделение и проповедь права этого отделения»
следующим образом: «признание права колоний и угнетенных наро-
дов иа отделение и проповедь этого отделения». Против меня выступил
т. Хораз, представитель чехословацкой партии, который, между прочим,
начал полемизировать против предложения, сделанного мною па программной
комиссии. Оп заявил: «та постановка вопроса, которую дали некоторые
товарищи, -например, т. Семар и т. Миколос, невозможна». «Тов. Миколос
дошел до того, что договорился до вооруженной борьбы за пациопальное
самоопределение, имея при этом в виду национальные меньшинства. Мне
кажется, что это невозможно», — сказал т. Хораз. Тов. Брапд, представитель
польской партии, в этом! месте его прервал (я цитирую по неисправленной
стенограмме):
«Вы полагаете, что невозможно?» Тов. Хораз отвечает: «Невозможно.
Вооруженная борьба в том смысле, что польские коммунисты будут
стоять во главе вооруженной борьбы угнетенных украипцев и белорус-
сов, невозможна».
Кто до чего договорился, я не знаю, но, мне кажется, что т. Хораз
договорился до многого. Тов. Хораз, т. е., как это «невозможно?» Да, вот
■предположите, что при дальнейшем ходе событий в Польше может получиться
такое положение, что национальная борьба сначала разовьется пе в централь-
ной Польше в так называемой Копгрессувке, а па Западной Украине пли
в Западпой Белоруссии, где трудящиеся массы будут бороться за свое эконо-
мическое, социальное, политическое и национальное освобождение. Какой
отсюда вывод для дольских коммунистов, — я хотел бы спросить т. Хораза, —
как не тот, который имеется в проекте программы в том месте, где идет
речь о нраве колоний и угнетеппых пародов иа самоопределение и о про-
паганде этого права па отделение. Конечно поддержка этой борьбы: пепропуск
транспорта, войск и оружия, пропаганда права на восстание, проповедь
активной поддержки всякими средствами.
Или возьмем другой пример. Возьмем Югославию, где начинаются сейчас
события, которые могут разгореться в широкое движение, где развивается
борьба хорватских крестьян против великодержавнических тенденций импе-
риалистической сербской буржуазии; — как там будут вести себя и как
должны вести себя югославские коммунисты? Я думаю, что не так, как
им советует т. Хораз, ибо после той борьбы, которая происходила в юго-
славской компартии по национальному вопросу, югославская партия твердо
стоит па признашш права па отделение за всеми пародами, аннексированными
Югославией и проповедует, и поддерживает эту борьбу. Ведь не даром юго-
славские коммунисты сейчас томятся в тюрьмах за поддержку этой борьбы.
Возьмите Чехо-Словакию, ту страну, представителем которой здесь яв-
ляется т. Хораз. Если; там, в момент борьбы, крестьянское население Словакии
будет бороться вооруженной рукой за свое освобождение, пли если на За-
карпатской Украине, где коммунистическая партия имеет сейчас огромное
влияние па трудящееся население, вспыхнет борьба, в чем будет состоять
.обязашюстъ чешских коммунистов? Тов. Хораз привел нам Ленипа и сказал,
РЕЧЬ ТОВ. МИКОЛОСА
117
что рабочие угнетающей, господствующей национальности высказываются за
отделение,/ а рабочие подавляемой нации —за единство с пролетариатом
господствующей национальности. И, приведя эту цитату, т. Хораз выступил
заявлением, которое бьет прямо в лицо этому ленинскому заявлению. Ибо
он заявил, что невозможно положение, чтобы в случае восстания западно-
украинских и западно-белорусских крестьян, польский пролетариат поддерживал
их вооруженное восстание. И это после ссылки па Ленипа, сказавшего, что
пролетариат угнетающей, господствующей национальности, прежде всего, стоит
за право отделения и за поддержку борьбы угнетенной национальности.
Что касается второй части, приведенной т. Хоразом цитаты Ленина, то
нужно удивляться, как это можпо ее не понимать. Тов. Ленпп не выводил от-
туда положение: «ни в каком случае». Цитату Ленипа нельзя понимать таким
образом, что если Сен-Жермспскпй договор включил в состав Чехо-Словакии
Закарпатскую Украину, то мы должны навсегда поддерживать эти границы.
Такого Сеп-Жсрменского коммунизма защищать нельзя.
Тов. Хораз привел цитату из Ленина, которую он считает необходимым
включить в программу. Оп говорит так: «Я подчеркиваю это для того,
чтобы было сказано в проекте программы: «стремиться к созданию возможно
более крупного государства». Тов. Хораз забывает только одно, а, именно,
что проект программы указал сам -на крупное государство, к созданию кото-
рого мы стремимся, а именно: Союз советских социалистических
республик мира. Оп забыл, что дапиый проект программы говорит
«> том, что будут существовать и образовываться союзы советских республик.
Вот, лишь это более широкое государство мы можем иметь в виду, говоря
о реализации в теперешних условиях ленинского положения, что мы стре-
мимся к возможпо более крупному государству.
Я хочу затронуть еще третий вопрос из числа важнейших, которые я
считал необходимым поставить. Я уже в своих выступлениях па программной
комиссии говорил, что я считаю, что. последний VI раздел проекта программы
должен быть изменен, пачиная со езэего паимеиоваппя. Он озаглавлен «Стра-
тегия и тактика Коммунистического интернационала». Я считаю, что он
должен иметь другое содержание и напмеповапие: «Организация, тактика
и стратегия Коммунистического пптерпацпопала». Нельзя говорить, что орга-
низационные вопросы мы должны отнести к уставу, который специально
трактует о -них.
Вопрос организационный представляет для нас не простую технику взаимо-
отношений различных единиц пашей партии, но представляет собой сово-
купность основных вопросов, имеющих огромное значение. Соответственно
этому, я и считаю -необходимым, чтобы в нашей программе были включепьт
эти основные организационные положения. О них мимоходом упоминается
только па стр. 78, где дхется определение партпи. К сож'алепию, я- должен
сказать, что даваемая здесь формулировка недостаточна, пеполпа. Ьдссь гово-
рится так: «партия является авангардом рабочего класса». IIэ партия является
«о только авангардом рабочего класса, она, вместе с тем. является и орга-
низатором р а б о ч е г о к ласе а, она является носителем, представи-
телем его интересов в полном объеме,1 в конечном п наиболее полном виде.
Вот эта роль партии, как организатора своего класса, как орудия, при
помощи которого пролетариат организует себя в класс, для борьбы за свои»
118
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
классовую цель, должна быть подчеркнута в программе. Проект программы
определяет партию таким образом: партия представляет общие и длительные
интересы класса в его целом и партия олицетворяет единство пролетарских
принципов, пролетарской воли, пролетарского образа действия. Перед этил
местом имеется формулировка: «партия воплощает опыт всей 'совокупности
пролетарской борьбы». Данное место может быть двояко понимаемо. Что
партия воплощает весь опыт предшествующей борьбы, это правильно. Но
это недостаточно, ибо партия воплощает весь опыт текущей повседневной
массовой борьбы пролетариата. Либо ленинское понимание партии, либо
бланкистское понимание.
Партия и класс. Вопрос взаимоотношений между партией и классами
ость один из самых основных, коренных теоретических вопросов ленинской
организационной науки. По-моему, необходимо в проекте программы точно
ц ясно подчеркнуть, что партия организует, втягивает, впитывает в себя
весь текущий опыт повседневной масеэвой борьбы пролетариата, впитывает
в себя имеющийся опыт и что, базируясь на этом массовом
опыте борьбы, она поднимает эту борьбу от уровня по-
вседневности, групповости, цеховости, от уровпя цехо-
вых, групповых, национальных интересов до классового
уровпя, до размеров интернационального масштаба. Эта
роль партии должна быть ясно и во весь рост поставлена.
Я указал па три основных вопроса, и теперь я повторю то, что ?мы
вынуждены были сделать на первом заседании программной комиссии. Ком-
мунистическая партия большевиков Украины на пленуме своего Центрального
комитета за месяц до конгресса признала необходимым, чтобы проект про-
граммы на VI конгрессе был принят за основу, а дальнейшее принятие его
в окончательном виде 'было отложено до следующего расширенного пленума
исполкома Коминтерна. Мы признали затем, что мы этим решепием совершила
ошибку, и я здесь открыто перед конгрессом об этом говорю. Мы тогда
считгш! необходимым, чтобы к обсуждению программы были привлечены
широкие массы членов партии. Мы, однако, нашим постановлением не имели
в виду умалить значение программы тем, чтобы конгрессом она пе была
принята в окончательном виде. Задача и цель, которую мы ставили перед
собой, внолпе может быть достигнута широкой постановкой па обсуждение,
на изучение нашей программы, принятой конгрессом, во всех ячейках. Сей-
час мы имеем перед собой глубокую, теоретическую проработку этой про-
граммы в различных партиях и на. программной комиссии Коминтерна. Со-
четание этого научного коллективного опыта с широким практическим
коллективным опытом, который прздетавляет собой совокупность делегаций
Коминтерна, дает пам все гарантии того, что мы будем иметь после
конгресса Коминтерна выдержанную программу, предусматривающую все важ-
пейшио вопросы коммунистического движения, борьбы против империализма.
Вот почему я заявляю (этим я закапчиваю), что наше предложение,
которое мы приняли у себя в Центральном Комитете коммунистической партии
большевиков Украины, мы теперь ни в малейшей стен win пе выдвигаем и
не защищаем. Мы считаем, что VI конгресс Коммунистического интерна-
ционала должен закончить свои работы окончательным принятием про-
граммы Коммуиистическчого интернационала.
РЕЧЬ ТОВ. НАР ЛИ АН Л
119
Нараиан. (Индия) От имени индийской делегации я приветствую
программу, ^ предложенную настоящему конгрессу Коммунистического интерна-
ционала. /V конгресс Коммунистического интернационала имел перед собой
проект, который был им одобрен, но тогда же было признано, что в" тот
период мы ^еще -но располагали достаточцым материалом, чтобы создать
программу. С тех пор протекло четыре года, Пролетарская революция в Китае
и пролетарское движение в колониях дали нам достаточно материала, чтобы
спроектировать программу, особенно в части, касающейся движения в коло-
ниях. Фактически, одной из наиболее характерных черт проекта программы
является то ударение, которое сделано в пей па колониальной части про-
летарской революции. Но, именно, этот колониальный аспект мировой рево-
люции, в том виде, как on сформулирован в программе, пас ставит перед
известными трудностями.
Я предлагаю рассмотреть эти формулировки одну за другой. Возь-
мите, например, тот раздел I главы проекта программы, в котором
мы находим утверждение, что колониальное движение пролетариата должно
находиться под руководством революционного пролетарского движения
з соответствующих империалистических" странах — метрополиях. Что это
утверждение, говоря конкретно, означает? Оно означает, что пролетар-
ское движение в Индии должно находиться под руководством британской
коммунистической партии или, что коммунистическое движение острова
Явы должно находиться под руководством голландской коммунистической
партии. Я вполне убежден, что автор этого проекта программы вовсе
ие имеет этого в виду и вовсе не имеет в виду подобного рода раз-
деления и обособления руководства пролетарским движением в колониях.
Но формулировка заставляет притти к подобному выводу, и мы должны
этого остерегаться. Движения в колониальных странах пе должны быть
лишены опыта мирового пролетарского движения и руководства со сто-
роны Коммунистического интернационала. Мпе думается, что в этой фор-
мулировке туманность выражения мысли должна быть разъяснена и что
этот раздел следует сформулировать заново.
Затем возьмите IV главу этого проекта программы. Мы имеем здесь
одно утверждение, относящееся к колониальным и полуколониальным стра-
нам, в котором говорится, что в этих странах промышленность находится
в эмбриональной стадии, иногда же в довольно развитой стадии, по все же
не отвечающей условиям самостоятельного социалистического строительства.
Я считаю, что и эта формулировка также но может быть признана особенно
удачной. Сваливать в одну кучу различные страны с весьма неодинаковым
промышленным развитием представляется методологически неправильным и
-нелогичным. Возьмите, для примера, Ипдию и Марокко и все другие такие же
колониальные страны. Нельзя ставить рядэм промынпенпое развитие Индии,
Марокко и других стран этого рода. Если мы говорим, что в этих странах
промышленность находится в эмбриональном состоянии, то это неверно, по-
скольку речь идет об Индии. Если мы говорим, что эгл развитие является
не отвечающим условиям оцпьлистичсокого строительств, то иго иерпо, но
это относится уже к другой категории классификации. Мне представляется,
что в этой формулировке смешались дка обособленных момента, которые
надлежит разделить я сформулировать отдельно.
гго ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЕ
Теперь, возьмите несколькими строками ниже. В ипх говорится, что
в этих странах феодальные, средневековые отношения преобладают как
в экономической, так и в политической надстройке. Поскольку речь идет
об Индии, это, думается мне, неверно. Сказать, что в экономической жизпи
Индии сейчас преобладают феодальные, средневековые отпошепия — является
неправильным утверждением. В Индии мы имеем весьма сильпое проникно-
вение капитализма в деревшо. Товарпые отношения в индийской деревне
являются реальностью и экономическая основа современной Индии — капи-
талистическая. Крупное развитие промышленности и проникновение капита-
лизма в деревню есть установленный факт. Данная формулировка может
считаться правильной по отношению к Марокко, по, что касается Индии,
то я заявляю, что она далека от истины.
Несколько дальше, в той лее главе мы сталкиваемся с другим утвер-
ждением, в котором говорится, что колониальные и полуколониальные страны
имеют большое значение в этот переходный период по той прпчипе. что
они представляют собой мировую деревшо, по сравнению с промышлеппымд
странами, являющимися, как бы мировым городом. Эта формулировка также,
думается м-пе, пе может считаться особенно удачной. Если мы говорим, что
колонии и полуколонии являются, как бы мировой деревней, то, что мы
этим подразумеваем? Этим подразумевается то, что там совсем нет развития
капитализма. Это далеко от истины по отношению к Иидпи. Но в подобном
утверждении подразумевается пе только то, что в колониях пет развития
капитализма, «по также и то, что если в них п имеет место капиталистическое
развитие, то оно должно быть затруднено и заглушено, п колониальные и
полуколониальные страны должны быть сохранены в качестве производителей
сырья для промышленного Запада. Я вполпе уверен, что такого намерения
вовсе -не имеется у Коммунистического интернационала, по неправильная
формулировка порождает весьма сомнительные выводы. Я полагаю, что п
в этом пункте требуется дать улучшенную и более ясную формулировку.
Теперь я перейду к другому утверждению- в VI глагс проекта программы.
При рассмотрении вопроса о коммунистических партиях в колониальных п
полуколониальных странах, здесь говорится в конце параграфа, что
«временные соглашения (с национальной буржуазией) допустимы лишь
постольку, поскольку она пе препятствует революционной организации
рабочих и крестьян и ведет действительную борьбу против империа-
лизма».
Я считаю эту формулировку в корне ошибочной. Если говорят: ^постольку»
поскольку ома пе препятствует развитию революционной организации рабочих
и крестьян и ведет действительную борьбу против империализма», то, но моему
мнению, говорят о чем-то, совершенно не имеющем реального смысла. После
нашего опыта в Индии в 1922 г., когда буржуазия целиком и полностью
предала массовое движение, потрясшее Индию из конца в конец, сейчас на-
ступил край-пий срок Д1Я четкого формулирования того, что буржуазия никогда
по-настоящему не может бороться против империализма. Некоторые неправиль-
ные представления по этому поводу здесь возникли вследствие той показной
борьбы, которую индийская буржуазия в настоящее время разыгрывает против
иностранного империализма. Демонстрации, организованные буржуазией но
всей стране против комиссии Саймона, создали ночву для зарождения каких-то
РЕЧЬ ТОВ. НАРАЙАНА
121
отлюзш! в умах .некоторых присутствующих здесь товарищей о том, что
буржуазия еще сможет сыграть революционную роль в Индии. По если мы
внимательно, посмотрим, какова программа, каковы те конкретпые шага,
которые буржуазия в Индии делает для осуществления революционной про-
граммы, для ведения подлинно революционной борьбы против иностранного
империализма, то мы обнаружим, что индийская буржуазия пе выставляет
абсолютно никакой революционной программы.
Это просто стычка, которая приведет лишь к компромиссу для лучшего
раздела добычи, собранной путем эксплоатации индийских масс. Значит ли
это, что в Индии не имеется противоречий между империалистской буржуа-
зией и туземпой буржуазией? Пет, вовсе пе значит. Там имеются противо-
речия, как всегда будут противоречия между двумя грабителями из-за моно-
польного обладания одной и той же добычей. Значит ли это также, что
коммунистическая партия Индии пе должна воспользоваться этими расхожде-
ниями между туземной буржуазией и империалистической буржуазией? Пет,
вовсе <пе значит. Наоборот, это значит, что коммунистическая партия Индии
31 тамошнее пролетарское движение должны пепользовать эти расхождения
в целях содействия развитию революции. Но мы .не должны забывать, что
эта ссора между туземной и империалистической буржуазией имеет свойство
семейной ссоры между двумя братьями о разделе имущества и что силы
подымающегося индийского пролетариата будут встречены общим фронтом
тузем-пой и империалистической буржуазии, если пе сегодия, то завтра
Каковы результаты борьбы даже сегодня? За что индийская буржуазия борется
сегодня? Эта борьба из-за того же самого старого вопроса о конституции
•я она ведется ради собственных выгод буржуазии. Это ясио обнаруживается
из всех ее программ и тактических шагов и проходит через все фазы ее
борьбы. Даже частичный союз с буржуазией означает отказ, хотя бы на
время, от лозунга аграрной революции, а отказ от этого лозунга означает
в действительности отказ от революционной борьбы в колониальных страпах,
особенно в страпах со столь преобладающим сельскохозяйственным укладом,
как Индия. Я полагаю, что даппая формулировка пе является пи удачной пи
правильной формулировкой. Я определенно заявляю, что буржуазия в Индии,
если она пока что и пе перешла па сторону открытой контрреволюции, все
же совершенно перешла па сторону реакции.
Вот те замечания, которые я имел сделать от имени ипдпйской деле
гации. От имени индийской делегации я представлю в бюро в нужный момент
нашу резолюцию.
(Заседание закрывается.)
Приложение к двадцать седьмому заседанию.
ЗАЯВЛЕНИЕ ИНДОНЕЗИЙСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ.
В отношении доводов т. Альфопсо в речп, произнесеппой им вче^а,
13 августа, мы от имени индонезийской делегации заявляем перед конгрессом,
что ничего общего де имеем с речью т. Альфопсо, и всю ответственность
за оее возлагаем па него лично.
Индонезийская делегация абсолютпо несогласна с тем, что он говорил,
н подчеркивает, что он яе был уполномочен ею так говорить.
Следуют подписи делегации.
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ.
14 АВГУСТА 1928 Г. (УТРЕННЕЕ).
Приветствия. Заключительное слово т. Бухарин а по вопросу о программе Ком-
мунистического интернационала.
Председатель т. Л о з о и с к и и.
От имени делегации 13 крупнейших предприятий металлистов и горняков
юса СССР конгресс приветствует т. Власепко.
От Артемовского рабочего района конгресс приветствует т. Козлов.
Тов. Папчежо преподносит конгрессу чернильный прибор и портрет В. И. Ле-
нина от рабочих-горняков Артемовского района; от рабочих металлистов
Артемовского района слово для приветствия имеет т. Бессонный; от химиков
Артемовского округа конгресс приветствует т. Невесов, который преподносит
конгрессу экспонаты и щит с химическими препаратами; от имени 23 тыс.
строителей Артемовского округа приветствует конгресс т. Бородгт; от имени
рабочих-транспортников Артемовского округа слово получает т. Винокуров;
от имени политэмигрантов и беженцев Бессарабии выступает т. Холодовскип.
От имени президиума конгресса представителем рабочих делегаций отве-
чает т. Том Белл.
Тон Саидифорт приветствует' конгресс от имени Британской женской
делегации. Оратор говорит, что массы английских рабочих никогда не по-
терпят войны против Советского Союза, и дает торжественное обещание
от имени английских женщин работниц активно работать для сотрудни-
чества и товарищеской спайки британских и русских рабочих, чтобы но-
кончить с империалистической войной.
Тов. Селар от имени конгресса приветствует делегацию работниц Велико-
британии.
Председатель. Заключительное слово ио докладу о программе Комму
ипстического интернационала имеет т. Бухарин.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА.
Империалистские подголоски о программе Коминтерна.
Кто загцищает единство и кто раскалывает рабочее движение
Товарищи! Позвольте мне, прежде всего, остановиться па том, ш:
реагировали империалистические и социал-демократические противники ком
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА
123
мунизма на проект программы Коминтерна. Меньшевик Абрамович поме-
стил в «Социалистическом вестнике», выходящем в Берлине, две большие
статьи под/ заглавием «Программа войны и раскола рабочего класса-»,
статьи, содержащие ряд гнусных инсинуаций по адресу коммунизма. Эти
статьи достаточно уже характеризуют тот уголовно-полицейский лексикон,
к которому прибегает Абрамович, утверждая, что коммунизм отнюдь не
отступит перед применением «яда и кинжала», и т. д. На этих статьях
я остановлюсь еще ниже. По поводу нашей программы высказался и Отто
Бауэр, который в своей статье «Брюссель - Москва», напечатанной
в брюссельской газете «Ле Пепль», между прочим заявляет:
«Если московский конгресс более чем когда-либо направляет
сейчас свои усилия в сторону раскола международного рабочего
класса, то брюссельский конгресс должен взять на себя задачу при-
звать экснлоатируемых всех стран к единению в борьбе против импе-
риализма, войны и иностранного владычества».
Итак, Отто Бауэр, уверяет, будто .брюссельский конгресс социал-
империалистов ратоборствует за единство рабочего класса с колониальными
народами в то время, как наш коммунистический конгресс есть конгресс
«раскола рабочих рядов». Опровергнуть это циничное утверждедне, па мой
взгляд, но представляет большого труда. Стоит учесть хотя бы самые
последние события в рабочем движении, чтобы увидеть, кто же в настоящее
время отстаивает идею единства мирового пролетариата и кто,
в угоду капиталистам, раскалывает ряды рабочего класса. Кто исключает
коммунистов из профсоюзов в Англии, Германии и в других странах,
кто объявил вкупе с предпринимателями поход против коммунистических
рабочих, как не реформисты? Разве тактический поворот, предпринятый
Исполкомом Коминтерна и теперь одобренный конгрессом, не вызван
в первую очередь тем, что верхушки реформистских организаций, партий
и профсоюзов все более сращиваются с капиталистическими организациями
и все глубже раскалывают рабочее движение? Тенденция к расколу рабочих
рядов, и, в первую очередь, профсоюзов, особенно характерна сейчас для
политики реформистов почти всех стран. Реформистские вожди, вождп социал-
демократии и профсоюзов, лидеры Амстердамского и II Интернационала
борются против самой идеи международного единства профсоюзов. Совершенно
ясно, в интересах какого класса реформистские вожди проводят эту
политику раскола профсоюзов. В одном из последних номеров журнала
^Работодатель», выпускаемого объединением германских предпринимателей,
напечатана большая статья, посвященная нашей программе Статья назы-
вается «Программа Коммунистического пптерпационала» и дает весьма
характерную оценку проекта:
«Для некоммунистического мира программа является интересным
документом эпохи* и в то же время цепным ключом к пониманию
политических, экономических и социальных сил, с которыми нам
придется столкнуться в ближайшее время. Коммунистический пптерпа-
цпопал есть инстанция, стоящая над всеми коммунистическими нацио-
нальными секциями, а следовательно, и над коммунистической партией
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ
Германии. Поэтому программа Коммунистического нптсрнационала
является такой программой, в рамки которой должна уложиться п про-
грамма коммунистической партии Гермапии. Коммунистический иптер-
пацпопал дает директивы и в области профсоюзной политики, а затем
ужо Красный Профпнтерп разрабатывает конкретно эти директивы. То
рабочие коммунисты, которые принадлежат к организациям, примы
кающим пс к Красному Профпитсрпу, а ко II (Амстердамскому)
Интернационалу профсоюзов, должпы также придерживаться принципов,
устанавливаемых в программе Коммунистического интернационала. Та-
ким образом эта программа становится обязательной инструкцией
для руководящих оппозиционных групп в свободных профсоюзах,
и практическое ее значение для внутреннего экономического мира
в буржуазных, частнохозяйственных странах вряд ли может- быть оце
пено недостаточно высоко. Поэтому не только интересно, по и необ-
ходимо каждому предпринимателю и руководителю объединения ознако-
миться с важнейшими положениями программы Коммунистического
иптернациопала».
Как видите, паша программа пользуется большим вниманием и в кругах
предпринимателей. Но я привел цитату ие в связи с этим. Характерно то,
в ч с м германские предприниматели усматривают главную опасность для
себя. Главную опасность они усматривают в работе коммунистов
в профсоюзах, и приведенная мною выдержка означает в сущности
приказ реформистским лидерам исключать наших това
рищей и о партии и вообще оппозицию из свободных ир о ф
союзов. Имешю такой смысл имеет оценка, даваемая предпринимателями
иашен программе. И вся практика последних лет показывает, что реформист-
ские лидеры профсоюзов и социал-демократические вожди рука об руку
с предпринимателями работают пад искоренением коммунистической «кра-
молы» из предприятий и профсоюзов. Надо дойти до грани цинизма, чтобы
упрекать коммунистов в раскалывании рядов рабочего класса.
Если мы поставим теперь второй вопрос, а именно вопрос о сдипстве
между промышленным пролетариатом монополистиче-
ских стран и угнетенными классами колониального мира,
то мы бел труда можем констатировать, что и здесь с о ц и а л-д е м о к р а-
тпя является носителем раскола.
Если мы проанализируем резолюцию брюссельского конгресса II Питер
иацпопала по колониальному вопросу, то мы увидим, что под пей могло бы
подписаться любое империалистическое правительство. Между колониальной
политикой реформистов и имперпалистов пет почти никакой и р и и ц и-
пиальпой разницы. Разве пе об этом говорят протесты колониальных
гостей па конгрессе II Иптерпационала? Разве пе империалистской установкой
реформистов в колониальном вопросе вызваны многочисленные протесты,
которые раздаются из антиимпериалистической лиги против позиции II Иптср
национала в колониальном вопросе? Ведь именно теперь, когда китайская
буржуазия стала кровавым палачем рабочего класса Китая, имеппо теперь,
а по прежде, пе в период «северпого похода», II Пптерпациопал пригласил
Гомипдап, эту партию душителей и вешателей, на свой конгресс; это ярче
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА
125
всего говорит о том, что II Интернационал есть та сила, которая в интере-
сах империалистов вносит раскол между промышленным пролетариатом метро-
полий и угнетенными классами колониальных стран. Да, действительно;
II Интернационал олицетворяет собою идею «единства», по единства особо-
го, единства некоторых слоев рабочего класса и рабочей аристократии с
империализмом против революционных рабочих вообще, рабочих и крестьян
колоппй в частности. Против такого единства Коммунистический интер-
национал боролся и будет бороться пб на живот, а на смерть.
Глупенькая болтовня Абрамовичей и свидетельство Быокенепа.
Если мы захотим проанализировать третью большую проблему, про-
блему войн ы, еслп мы захотим ответить на провокационные обвинения
иас в том, что пролетарское государство есть будто бы «поджигатель»
мировой войны, что Коминтерн есть сила, «разжигающая» войну, и что
программа КН означает «провокацию войны», — эти люди так паглы, что
смеют утверждать подобные вещи,— то будет лучше всего сопоставить тог
что пишут о пас социал-демократы, с некоторыми документами прошлого.
Господин Абрамович в № 15 «Социалистического вестника» пишет сле-
дующее:
«Рискуя навлечь на себя коммунистический гнев, мы должны
заявить: да, буржуазия Европы в сто крат больше дрожит перед
реальной необходимостью передачи части государ-
ственной власти в руки коалпрующейся с пей социал-
демократии, чем перед бутафорскими громами «коммунистической
революции». Ибо первое есть реальность, немедленно претворяющаяся
в действительность, непосредственно проявляющаяся в целом
ряде политических и экономических уступок, которые
необходимо сейчас же, сегодня же, сделать широким рабочим массам,
между тем, как весь Коминтерн с его пропагандой и с его револю-
циошшмп перспективами есть печто, что, может быть, придет, а
может быть, и пет, «после дождичка в четверг», зато
сейчас всю полноту власти оставляет в руках буржуазии».
Итак, коалиция социал-демократов с буржуазией означает «передачу
части власти рабочему классу» (!), и в этом заключается «заолуга»
социал-демократических-партий;, в то время как Коминтерн до такой степени
«оппортунистичен», что «оставляет власть в руках буржуазии». Господин
Абрамович по стыдится развивать такого рода глупенькую и смехотворную
аргумепташпо и сознательно ставит ее в связи с проблемой войны!
Перелистывая мемуары Джорджа Быокенепа, бывшего английского
посла в Петербурге, я пашел там довольно интересные иллюстрации
к «остроумным» статьям Абрамовича. Быокснсн, этот опытный английский
политический деятель, бывший английский посол в России в 1917 г.,
характеризует роль вождей социал-демократии, лидеров рабочей партпн во
время прошлой империалистической войны и описывает механику этой самой
«передачи части власти» «в руки рабочего класса»; можно только реко-
мендовать издание таких книг, документов, мемуаров издательству Компп-
12& ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ
терна. Разрешите мне огласить несколько отрывков из этих мемуаров.
Выокенеи сначала говорит о русском мен ь ш е в и з м е:
«Имя Церетелли (вождь меньшевиков в 1917 г., теперешний
союзник Каутского.—//. Б.) было соединено с моим, что было до-
вольно удивительно, если принять во внимание его биографию, и нас
изображали главными деятелями названного движения. Это обвине-
ние, несомненно, возникло вследствие того, что мы вели активную
союзническую пропаганду в пользу войны с целью
разоблачения германской лжи».
Расстановка сил в 1917 г. была, как вы видите, совершенно ясна:
нождь меньшевиков совместно с лордом Быокеиепом, представителем англий-
ского имперпализма, ведут активпую союзническую пропаганду
в пользу войны, они вместе разоблачают «германскую ложь».
Но не менее иптересно, как возникла миссия Гендерсона в Пе-
тербурге. Выокепен пишет в своих мемуарах:
«24 мая я получил телеграмму от лорда Роберта Сесиля, допол-
нявшего тогда обязанности министра иностранных дел, с извещением,
о том, что воеппый кабинет считает необходимым создать более
благожелательное отношение русских социалистов
и рабочих к войне и рассеять ложное впечатление,
создавшееся в России относительно наших целей. Сознавая, что
вождями рабочей партии это может быть выполнено
с большей надеждой на успех, чем кем бы то ни было
другим, к а б и н е т решил командировать г. Гендерсона
со специальной миссисй» (смех).
Видите теперь, в чем заключается эта «передача власти». Империали-
стические мясники снабжают частью своей власти Гендерсонов, которые
должпы вербовать русских социалистов и рабочих для продолжения империа-
листической бойпи.
Вы знаете хорошо, что Гендерсон имел большой успех среди русских
меньшевиков в выполнении своей миссии, миссии человека, облеченного вла-
стью империалистического агитатора империи британского короля. Ему только
здорово не повезло среди русских рабочих (смех). На следующей странице
мемуаров фигурирует уже не один Церетелли и Гендерсон, а целый
букет представителей II И и т е р и а ц и о п а л а, почти весь цвет
верхушки II Интериациопала. Эту главу можно бы назвать: «Вожди II Интер-
национала за работой», за работой по «завоеванию политической власти
пролетариатом», по «организации борьбы против империалистической войны»:
«На следующий День Гепдерсоп обедал у нас вмосте с кпязем
Львовым и Терещенко Среди прочих гостей находились бельгийский
министр-социалист Ван дер вельде и французский министр снабже-
ния Альбер Тома, принявший па себя обязанности посла по отъезде.
Палеолога. В течение двух месяцев, проведенных им в России, Тома
но только пытался убедить министра (Керенского. — //. Б.) в необхо-
димости твердости в отношении впутреппего поло-
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА 127
ж синя, по и старался с помощью своего страстного кра-
сноречия поднять воодушевление народа по отпоше
нию'квоипе (смех).
«Социалист» Тома убеждал «социалиста» Корейского держать себя
«твердо» впутрп страны. Том инструктировал Керенского решительно пода-
влять^ всякое сопротивление рабочих масс против продолжения империалисти-
ческой бойни. Тома был идейным отцом попыток контрреволюционного пода-
вления петербургских рабочих.
Все это очень иптерссно и с точки зрения личной жизни этих господ
А далее говорится:
«В Петрограде, и в Москве, и на фронте он (Тома.—//. Б.)
выступал па многочисленных митингах солдат и рабочих, и не его
вина, что семя, которое он сеял, падало на бесплодную почву. Мы бы-
ли всегда рады видеть его уже потому, что все его
существо дышало жизнерадостностью и не давало
нам впасть в упынпс» (громкий смех).
«Разговаривая со мной после обеда, он спросил: «Что бы вы
сказали, если бы услышали несколько лет тому пазад,
что я и два других социалиста будем пеке гда гостями
за вашим столом?».— «Одна уже мысль о такого рода
вещи испугала бы меня, — ответпл я.— Но война изме-
нила все это, и теперь мы все «товарищи» (продолжи-
тельный смех всего зала).
Товарищи! О чем говорят в действительности все эти «курьезные»
места? Они должны свидетельствовать, повидимому, о том, что эти господа
«борются» против войны. Мы-то, никудышные, конечно «за войну», а вот
II Интернационал с Вапдсрвельде, Гендерсонами и Тома во главе —они го-
раздо лучше нас ведут борьбу против войны. Вожди II Интернационала
«дышат жизнерадостностью», они-то уж не впадают в «пессимизм»! Вот
эти министры были и есть, видно, настоящие носители правительственной
власти, находящейся «в руках пролетариата»! Надо действительно быть
ограниченпейшим глупцом, чтобы не постигнуть функциональной роли этих
господ. Быокенсп прекраспо изображает их «борьбу» против войны, когда
он нпшет, что ни одно лицо, ни одна власть, ни одна группа
не были в состоянии так хорошо выполнить роль пропагандистов империа
листической войны, как лидеры II Интернационала. То же самое
можно показать и в отношении германской социал-демократии. Имеются раз-
личные документы и мемуары, повествующие о том, что делали Эберт и
прочие лидеры, что делали Мюллер, Парвус и весь ЦК германской социал-
демократии, как они «боролись» против войны. Так стоял вопрос во время
первой империалистической войпы.
Социал-демократия па службе империалистической войпы.
Ну, а теперь? Разве позиция социал-демократов изменилась к лучшему?
Разве изменилась их теория ? Разве аннулирован тезис о «защите отечества» ?
Напротив, теперь эта теория еще развивается глубже и принимает в вопросе
128 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ
о войпс еще более гпусную форму. Разве Каутский, который проповедует
сейчас коитрреволюциоппые восстания против СССР, осмелился бы прежде
делать что-нибудь подобное? Разве выступления Гильфердинга по вопросам
внешней политики, в которых он теоретически обосновывает необходимость
сокрушения СССР объединенными силами империалистов, разве оп в состоя-
нии был прежде говорить так, как теперь? Гендерсоп и разные другие
пнтимпые союзпнки Быокенепов стали теперь подлее прежнего. Никогда
еще мы по были свидетелями таких мерзостей со стороны социал-демократии,
как теперь. И эти люди смеют говорить, что они ведут борьбу против войны!
Это ведь ничего общего с правдой пе имеет. Притом эти люди говорят о
«провокации войны» с пашей стороны и видят ее в том, что мы пре-
дупреждаем мировой пролетариат о растущей опасности
войны, в том, что мы говорим правду рабочему классу, показывая ему,
что войпа неизбежна, что буржуазия подготовляет новую империалистическую
войну. Тот же Абрамович, например, в своей первой статье занимает вполне
определенную позицию в вопросе об опасности войны против СССР. Вот
послушайте, что он пишет:
«Нам придется в другой связи остановиться на этой своеобразной
«мании величия» большевиков, пытающихся (серьезно ли?) уверить
себя и других, что «весь капиталистический мир дрожит перед грозным
чризраком пролетариата, глядящим па пего из исторического опыта
СССР»; что все капиталистические государства епцт и видят, как бы
пойти походом па страну пролетарской диктатуры.
Увы, эти геродческие времена дчвио прошли. Капиталист и че
с кий мир совершенно «спокойно спит», несмотря па все
сногсшибательные успехи СССР и всю «коммунистическую пропаганду».
В этих словах заключается немалое различие между нами и социал-
демократией в вопросе об опасности войны. Мы говорим, что буржуазия
усиленно, лихорадочно готовится к войне. Социал-демократиче-
ские же теоретики говорят, что капиталистический мир «погру-
зился в сои». Если мы говорим: капиталистический мир отнюдь пе спит,
он пе только бодрствует, но оп всеми силами, со всей энергией и в
техническом, и в военцом;,. и в дипломатическом, и даже в экономическом
отношении готовится к войне,— тогда эти господа заявляют, что мы «про-
воцируем» войну! Что у пас может быть общего с такими людьми, о людьми,
которые считают, что причина войны заключается пе в социальной и
экономической борьбе между империалистическими государствами, которые
все делают, чтобы замаскировать эту борьбу, чтобы отвлечь внимание
рабочих от фактов бешеного вооружения буржуазии, от ее дипломатической
подготовки и от исторической неизбежности при этих условиях повой
мировой войны!
Я думаю, что если проанализировать эти два вопроса — вопрос о
расколе рабочего класса, в особенности, о расколе профсоюзов,
и вопрос о борьбе против войны, то мы со спокойной совестью
можем сказать: наша программа есть программа борьбы про
1" ив империалистической войпы, паша программа есть п р о г р а м
ма классового единства пролетариата. И потому мы протш
ИЛП.ПЮЧИТЕ.рЫЮЕ СЛОВО ТОН. КУXА 141.11Л 120
единства с буржуазией, и потому мы против социал-демократии, п потому
мы-за диктатуру пролетариата. Я думаю, что мы, закончив нашу работу,
должны будем в каждой стране максимально усилить разоблачение неслыхан-
ной лжи социал-демократии и делать это важнейшее дело конкретно, живо,
в такой форме, которая доступна самым отсталым слоям рабочего класса.
Мы должны всемерно разоблачать эту ложь, исходящую от социал-демократии,
повести против этой лжи систематическую борьбу. Вот, товарищи, замечания,
которые я вынужден был сделать по поводу буржуазных и социал-демократи-
ческих откликов на- нашу программу.
О введении. Марксова теория и программа Коминтерна.
Мы проделали уже половину работы в нашей программной комиссии,
т. е. мы. закончили общую дискуссию. Должен сказать, что впервые,
на конгрессе Коммунистического интернационала и вообще впервые при
обсуждении программы имела место такая оживленная дискуссия.
Никогда у нас не вносилось столько поправок, предложений об улучшении,
никогда пе было высказано столько критических мыслей, как па этот раз.
Mr* обсудили ряд проблем. Если пе останавливаться па отдельных частичных
поправках, а упомянуть лишь, о проблемах, подвергавшихся обсужденшо,
то надо будет отметить, что мы коснулись в программной комиссии более
100 вопросов. Разумеется, невозможно дать конгрессу отчет обо всех этих
вопросах. Несмотря на исключительное значение работы программной комис-
сии, я вынужден все же говорить только о наиболее важных проблемах.
Прежде всего, по вопросу о введении. У некоторых товарищей
замечалась тенденция вообще опустить, вычеркнуть введение. В дискуссии по
программе на пленуме конгресса товарищи высказались за то, чтобы оставить
введение. Я думаю, что действительно лучше, если такое введепие у нас
будет. Во введении мы устанавливаем историческую преемственность наших
революционных традиций, показываем, как исторически возник Коминтерн.
Наши противники очень умно это подметили. -Журнал «Работодатель», напри
мер, пишет о пашей программе:
«В программе Коммунистического интернациопала сделапа весьма
ловкая попытка использовать все эмоциональные факторы, которые мо-
гли бы сыграть роль в пропаганде среди масс. Это особенно сказы-
вается в ссылке на признанные социал-демократические авторитеты.
II Интернационал не изображается как организация сама по себе плохал
и еретическая, а лишь выродившаяся и обанкротившаяся в период
мировой войны в 1914—1918 п\ по вине оппортунистических вождей».
Я, разумеется, не буду настаивать па правильности каждого из этих
слов, но до-моему, со стороны нашего буржуазного противника очень умно, что
он так оценивает введение к нашей программе. Мы отнюдь не хотим порвать
со старыми хорошими революционными традициями; наследие Маркса и
Энгельса есть наследие наше, а не социал-демократических партий.
Я хотел бы поправить здесь .один, мне думается - невольный, ляпсус
во вчерашней речи т. Деигеля. Тов. Денгель, между прочим, сказал, обсуждая
вапро.с о введении:
Сто.ю.чет VI коигрс.ми Кг.мир i-piisi, ими. Ш.
ш злслДапия двадцать восьмое
«...Ленинизм, представляющий развитие и дополнение маркси-
зма, дает нам в руки конкретную путеводную нить, направляющую
наши действия».
Разумеется, в намерение т. Денгеля не входило противопоставлять
ленинизм марксизму, по слово «дополнение» может дать повод к неправиль-
ному толкованию мысли т. Денгеля. Что-нибудь дополнять значит внести
нечто принципиально новое. Когда мы боролись против различ-
ного рода попыток «дополнить» марксизм, то мы расценивали эти дополнения
так, что к марксистскому комплексу идей добавляется нечто не-марксистское.
Такого дополнения у Ленина, конечно, не было, и лучше выражаться так,
как это и делает т. Деитель к той же фразе, говоря о «дальнейшем
\) а з вит и и» марксизма.
Этот вопрос имеет довольно крупное значение и с теоретической и с
практической точки зрения. Нас, коммунистов, обвиняют в антимарксистском
«новаторстве». Мы решительно отвергаем такого рода обвинение. Во всей
нашей теории, во всем учении Ленина нет ни единого атома, который
противоречил бы марксизму. Я постараюсь это осветить. Что разумеем
мы под словом «марксизм»? Под марксизмом можно разуметь различного
рода вещи. Можно разуметь под этим сумму идей, конкретных идей, выска-
занных Марксом, т. е. все, что Марксом написано и органически увязано
в его учении. С этой точки зрения могут сказать, что каждое новое поло-
жение,, например марксистский анализ таких новейших явлений, как тре-
стовский капитал, не есть марксизм. Однако такое понимание марксизма-
неправильно. Марксизм вовсе не ограничивается определенным количеством
добытых положений. Это — революционное мировоззрение и в то же время
метод исследования. С помощью этого метода мы можем анализировать
различные явления. Ефш мы даем марксистский анализ таких щиплем,
как проблема империализма, если мы правильно применяем марксистский
метод, то это есть выработка новых идей, новых мыслей, в том числе и
теоретического характера. Но эта духовная продукция отнюдь пе есть д о п о л-
нение марксизма, это —новые марксистские положения, это стано-
вится немедля неотъемлемой частью марксизма. Поэтому я осмеливаюсь
утверждать, что мы не добавили к марксистской системе ни единого не-
марксистского атома — мы проработали новые факты, новые явления с точки
зрения марксизма, и этим обогатили сокровищницу марксизма, развили
его теорию и пр. и пр. В этом вопросе о нашем отношении к марксизму
нельзя иттй на какие бы то пи было уступки социал-демократическим тео-
ретикам, утверждающим, что в большевистском марксизме имеются «посто-
ронние», «немарксистские» элементы, пе то «бакунпстского», нв то- «мар-
ксиетско-азиатского» происхождения, но не подлинно марксистского. Как
раз наоборот: именно потому ленинизм обогатил марксизм, что ленинизм
есть наиортодоксальнейшпй марксизм в мире. Так надо ставить вопрос.
Не сомневаюсь, что и т. Денгель, выдвигая свое положение, тоже мыслил
так, а не иначе.
Мы анализируем все явления с марксистской точки зрения; притом есть
очень много новых явлений, которые Маркс не мог проанализировать по
той простой нрпчиие, что этих явлений в его пору еще не существовало.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА 131
Проблема' империализма, проблема переходного периода в столь конкретной
постановке, как она ставится сейчас, проблема нового типа государства -
советского государства и пр.,-многие и многие проблемы, которые щ
теперь анализируем, но стояли перед Марксом столь конкретно,
К вопросу о финаюовом капитале.
Невольная защита довоенного Гплъфердиига.
Первые споры в программной комиссии возникли при анализе up о
мыш ленного капитализма и капитализма вообще. Спор шел вокруг
проблемы кризисов. Этот вопрос я осветил в своем докладе и
поэтому спова па нем останавливаться пе буду. Второй вопрос, вызвавший
дискуссию, это —проблема финапсового капитала. Я пе оста-
навливался бы и на этой проб^ме, но выступление т. Султан-Заде
на пленуме конгресса вынуждает меня встать на защиту «бедного»
Гильфердипга; помешать этому не могут даже наши дружественные отношения
с т. Султан-Заде (смех). Предварительно — о понятии «финансовый
капитал». Тов. Султан-Заде привел цитату из одной повейшей социал-
демократической резолюции, где говорится об объединении промышленного
капитала, торгового капитала и банкового капитала, и заявил, что это
уже совсем не то, что было у Гильфердинга раньше. Раныпе-де было
господство банкового капитала пад промышленным, а теперь объеди-
нение, да еще трех (а не двух) форм капитала. Правильно ли это?
Обратимся к тому, что писал Гильфердинг в своей книге. В 5 отделе
в самом начале говорится следующее:
«Финансовый капитал знаменует унификацию капитала.
Ранее раздельные сферы промышленного-, торгового и бан-
кового капитала поставлены теперь под руководство финансовой
аристократии, которая объединяет в тесной персональной унии господ
промышленности и банков» (Рудольф Гильфердинг. Финансовый
капитал, Петербург 1918 г., стр. 438).
Вот вам формулировка триединства торгового, банкового и промышлен-
ного капитала.
В книге, написанной мной в пачале войны «Мировое хозяйство и
империализм», я касаюсь этих процессов и тоже говорю о взаимном сра-
щении промышленного и банкового капитала. Тов. Султап-Заде, в сущ-
ности говоря, полемизирует здесь пе с Гильфердингом, а со мной. Какова
точка зрения Ленина в этом вопросе? В книге Ленина об империализме
имеется особая глава, озаглавленная «Банки и их новая роль». В этой
главе т. Ленин говорит как раз то же, что указываем и мы здесь:
«Получается, с одной стороны, все большее слпяпие или, как
удачно выразился Н. И. Бухарин, сращивание банкового и промыш-
ленного капиталов, а с другой стороны, - перерастание банков в учре-
ждения поистине «универсального характера» (Империализм, как вме-
шан стадия капитализма. Ленин, т. XIX, стр. 104, 2-е издание).
332 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ
Но т. Султан-Заде, полемизируя против сращения, Ленина не ка-
сается. Однако Лрнип высказывается по этому поводу совершенно ясно.
Он дает оценку гильфердинговской книге. В третьем разделе, озаглавленном
«Финансовый капитал и финансовая олигархия», т. Ленин сначала приводит
следующую цитату из Гильфердинга:
«Все возрастающая часть промышленного капитала,— пишет Гиль-
фердинг, — не принадлежит тем промышленникам, которые его при-
меняют. Распоряжение над капиталом они получают лишь при по-
средстве байка, который представляет по отношению к ним собствен-
ников этого капитала. С другой стороны, п банку все возрастающую
часть своих капиталов приходится закреплять в промышленности.
Благодаря этому он в постоянно возрастающей мере становится
промышленным капиталистом. Такой банковый капитал, — следовательно,
капитал в денежной форме,— который таким способом в действитель-
ности превращен в промышленный капитал, я называю «финансовым
капиталом». «Финансовый капитал: капитал, находящийся в распо-
ряжении банков и применяемый -промышленниками» («Империализм,
как высшая стадия капитализма», т. XIX, стр. 107, 2-е изд.).
А затем Ленин пишет:
«Это определение неполно постольку, поскольку в пем нет
указания па один из самых важных моментов, именно: рост концент-
рации производства и капитала в такой сильной степени, когда кон-
центрация приводит и привела к монополии. Но во всем изложении
Гильфердинга вообще, в частности в обеих главах, предшествующих
той, из которой взято это определение, подчеркивается роль капи-
т а л и с т и ч с с к п х монополий.
Концентрация производства, монополии, вырастающие из нее,
слияние пли сращивание банков с промышленностью, — вот история
возникновения финансового капитала и содержание этого понятия»
(«Империализм, как высшая стадия капитализма», т. ХТХ, стр. 107,
2-е изд.).
Ленин, как вы видите, дает как раз то определение, которое служит
объектом пападок со стороны т. Султан-Заде. И это определение по су-
ществу правильно. Возражая против этого определения и указывая, что
такое взаимоотношение между промышленным и банковым капиталом вообще
невозможно, т. Султан-Яаде полемизирует и с Лениным. Можно, ко-
нечно, это считать неубедительным аргументом. Ошибочные места могут
быть — теоретически говоря —и у Ленина. Но это надо- доказать, чего
т. Султан-Заде не мог сделать.
То, что я (беру в этом вопросе под защиту «довоенного» Гильфердинга,
еще далеко не означает, что в его книге все правильно. У Гильфердинга
имеется целый ряд совершенно ошибочных положений и теорий, в том
числе и в «Финансовом капитале»; так, например, ошибочна, на мои
взгляд, вся его теория денег. В связи! с этим имеется целый ряд ошибочпых
мест и в теории стоимости. Этим обусловлен и целый «ряд неправильных
выводов. В теории денежного обращения, бумажных денег и ир. делаются
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА
133
совершенно неверные выводы. Но там, где Гильфердпнг не делает ошибок
он нрав, ^ичего с этим не поделаешь. Тов. Султан-Заде совершенно упуетил
момент^ сращения различных видов капитала, выражающиеся: и в riepcot
нальнои унпи. Гильфердпнг этот момент выявил. Я поступил точно так же,
.'[енпп тоже подчеркивал момент персонально! унпи. Где вы, т. Султан-Заде!
даете анализ этой проблемы? Вы ее не анализировали.
Тов. Султан-Заде пытался подкрепить свою точку зрения ссылкой
на Стиннеса. Но этот пример очень неудачен, ибо предприятие Стиннеса
было своеобразной экономической формой; в специфический отрезок инфляцион-
ного периода.
(Султт-Заде с места. Форд, Форд!)
Хорошо, но есть и Морган, есть и Рокфеллер. Скажите, они пред-
ставители банкового или промышленного капитала?
(Султан-Заде. Промышленного капитала!)
Но, я думаю, вам известпо, что это вместе с тем две крупнейших
к мире группы банкового капитала. В мире существует две крупнейших
и известнейших банковых группы с Рокфеллером и с Морганом во главе.
Они являются одновременно представителями и банкового и промышленного
капитала. Вы ссылаетесь в доказательство своей теорий ..на Стиннеса.
Но вы забываете два гораздо более ярких, гораздо более типичных при
мера --Рокфеллера и Моргана.
Остальные аргументы т. С у.пиан-Заде.
Тов. Султан-Заде выдвигал еще один «аргумент». В докладе я упустил
ответить на него. Тов. Султан-Заде говорит: Гильфердипг был министром
финансов, но оп не попытался завоевать банки, а если бы оп их завоевал,
результаты получились бы совершенно оригинальные. То обстоятельство,
что Гнльфердинг не пытался осуществить социализацию, не имеет ничего
общего с этими теоретическими вопросами. Если бы он даже и стоял на
почве вашей теории и отбросил всю свою теорию финансового капитала, то,
несмотря на это, он все равно социализацию не проводил бы ни в отношении
банков, ни в отношении промышленности. Почему? Да потому, что он
социал-демократ. Но никто не защищает положение о возможности немедленно
подчинить себе всю промышленность путем «завоевания банков», так как
эта теория неправильна. Может, это будет нескромно, но должен сказать,
что я проанализировал эту проблему первым. В этом вы можете убедиться
т литературы. На основании ряда теоретических посылок я доказывал,
что захватить банки еще не значит завоевать промышленность, хотя бы
этих банков было всего только 6 или 12 во всей стране —все равно,
потому что экономические нити, соединяющие промышленность и бацки,
это —нити кредита, специфические отношения финансирования и пр. Но в
момент, когда вы завоевываете банки,-ведь это период пролетарской
революции, — нити эти оказываются порванными. Забирая банки, вы полу-
чаете дома, бухгалтерские книги и разного рода-другие бумаги, акции и пр.
По так как нити кредита порвапы, - своим революционным выступлением вы
их уже дезорганизовали,— то «завоевапис» банков еще не даст возможности
захватить промышленность. По это -проблема совершенно иного порядки.
Ш ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ
Тов. Султан-Заде привел следующий аргумент: он указал, что банковский
капитал вообще не может играть руководящей роли, так как он относится
к сфере обращения, он — производный фактор, тогда как первичный фактор —
производство. В программной комиссии я условно пошел па теоретическую
уступку т. Султан-Заде. Маневрируя против него, я сказал: допустим теорети-
чески, что вы нравы в отношении понятия «финансовый капитал», что
финансовый капитал пе есть продукт сращения, сиптеза промышленного'
и банкового капитала, а что финансовый капитал есть капитал банковый
и ничего больше. Но и в этом случае, — сказал я, — ваша аргументация
ошибочна, так как она слишком упрощена. Вы говорите: правильно поло-
жение, что производство есть нечто первичное, а обращение нечто производ-
ное, поэтому производное не может господствовать пад первичным. Я
возражал: возьмите некапиталистический строй; государство есть нечто
производное, по в действительности оно при госкапитализме регулирует
и весь процесс производства. На это т. Султан-Заде в своей вчерашней
речи отвечал: «Это —две совершенно различные вещи; государство есть
нечто совершенно иное, это надстройка, тогда как банковый капитал
есть как-никак часть капитала, а одна часть не может господствовать над
другой частью».
Хорошо. Но это уже другая аргументация; приводя се, вы, т. Сул-
тан-Заде, впадаете в противоречие с самим собой. А разве промышленный
капитал не есть часть капитала в целом? Он тоже часть. Итак, вы
выдвигали два аргумента. Вначале вы выдвинули один, я опроверг его
ссылкой на госкапитализм; тогда вы выдвинули другой аргумент, указав,
что одпа часть пе может господствовать пад. другой. Но, согласно вашей
теории, одна часть — промышленный капитал — м о ж е т господствовать над
другой частью — банковым капиталом. Таким образом дтот > аргумент о
«частях» несостоятелен.
Вы можете изобрести еще третий аргумент. Вы можете заявить, что
сочетание двух аргументов, касающихся части ж надстройки, что син-
тез этих двух аргументов дает положительный результат. Но я не обязан
изобретать для вас аргументы (смех). Это я предоставляю делать вам.
Я приводил еще пример такого рода, как экономические отношения
Америки и Германии. Тов. Султан-Заде ответил, что это — кредитные отно-
шения. Хорошо, но американский банковый капитал поступает в сферу
производства в германском хозяйстве? Да, поступает. В этом и заключается
вся проблема. Разве вы можете отрицать, что некоторая часть американских
капиталов превращается в Германии даже в основной капитал? Нет,
ото несомненный факт: часть американских капиталов превращается в
основной капитал германской промышленности. Только это и требовалось
доказать, этого с меня совершенно достаточно.
На мой взгляд, теоретическое построение т. Султан-Заде страдает
следующим недостатком. Он проглядел специфическую форму иерар-
хической структуры всех этих трестов, дочерних обществ,
синдикатов, картелей, банков, дочерних банков и пр., которые поддаются
контролю. Термин «контроль» — чисто американского происхождения. В амери-
канском толковании это значит господство. Контролировать можно и
тогда, когда сосредотачиваешь в своих руках гораздо меньше половины tteet'o
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ТОВ. ПУХАРИИЛ Кб
капитала, пожалуй 30% акций акционерного общества. Теория т Султан-
Заде дает неособенно правильную ориентировку и в вопросе классовых
отношении. Если в противовес нашему понятию финансового капитала
вы выдвигаете свое, то вы этим самым подчеркиваете наличие довольно
большой пропасти между банковыми и промышленными магнатами. Я отнюдь
не отрицаю наличия сравнительно крупных, норою даже очень крупных,
грений между промышленниками и банкирами; эти трения принимают зача-
стую довольно острые формы, но основная линия есть линия объединения,
линия объединения, и с. торговым капиталом, if даже- объединения с крупным
помещичьим землевладением. Л еще раз подчеркиваю, что это отнюдь не
исключает возможности серьезных трений вйутри буржуазии, но общая
тенденция этого крупного капиталистического организма в процессе роста
производительных ^ил идет по линии слияния, по линии превращения
буржуа всех категорий в людей, получающих дивиденды, вопреки различного
рода противоречиям; трениям и пр.
О силах империалистического капитала.
Протнворечпя империализм. Почему невозможен «улътра-империалнзм*.
Теперь я перехожу к другому вопросу, весьма тесно связанному с
вышеназванной проблемой. Раньше я говорил о противоречиях внутри
буржуазии- в целом, теперь я буду говорить о противоречиях внутри
империализма вообще. На мой взгляд, некоторые товарищи сделали
довольно ценные замечания по поводу взаимоотношений между монопольными
образованиями и ^картелированными отраслями производства и соответ-
ствзющими пластами буржуазии. Некоторые товарищи цитировали разные
места из книги Ленина об империализме, где подчеркивается, что существен-
ной чертой империализма являются не только образования монопольного
характера, но и различия между монопольными, картелиро-
ванными и т р е с т и р о в а п п ы м и отраслями производства и
пр. и отраслями, пе объединенными. В нрениях товарищи подчеркивали
также, что —по Лепину —Каутский этого пе видит, и что поэтому у
Каутского внутренние нротиворечия финансово-капиталистической системы,
но сравнению с действительностью, умалены. Другие товарищи предлагали
нам ярче оттенить закон пера в н о м е р н о г о р а з в н т и я к а и и т а л и-
зма и резче подчеркнуть положение о неравномерном развитии в эпоху
империализма и о противоречиях империалистической системы. На мой
взгляд, это можно сделать, особенно если увязать этот вопрос с анализом
«ультра-империализма». Проблема «ультра-империализма» не столь
трудна. Сравнительная трудность проблемы, выражаясь грубо', в общих чертах
заключается, по-моему, в следующем: может ли существовать на почве
капитализма такой мировой строй, при котором все мировое капиталистиче-
ское хозяйство объединилось бы в один гигантский исполинский трест?
Если эту возможность теоретически решительно отвергнуть, тогда всплывет
тотчас же другой вопрос: значит вы тем самым отрицаете основной закон
капиталистического развития, закон концентрации и центра лизании каин-
тала'/ Если же вы стоите на точке зрения закона концентрации и центра-
лизации капитала, в таком случае вы должны сказать: одни каннталигты
ш
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ
проглатывают других, более крупные проглатывают более мелких, крупнейшие
проглатывают более крупных — образуются крупные тресты, они вступают
в борьбу друг с другом, и однп тресты проглатывают другие. Где можно
поставить логический и исторический предел этому? Логическим и историче-
ским пределом является образование всемирного исполинского треста, сосре-
дотачивающего в своих руках все капиталистическое мировое хозяйство.
Эту проблему мы выдвигали в русской литературе еще в начале войны.
Говоря совершенно абстрактно, нельзя отрицать такую возможность.
Все дело, однако, в том-, что пути развития к такому «всемирному тресту»
связаны с такими затратами, «накладные расходы» при этом процессе столь
чудовищны, что вызывают классовую борьбу катастрофическо-
го характера, и в пламени ее погибнет капитализм. Этот процесс связан
с колоссальными войнами, с колоссальными революциями, а потому эмпи-
рически, в действительности, в жизни такой трест невозможен.
Гильфердинг тОжс раньше это хорошо понимал. В своем «Финансовом капи-
тале» он еще стоит па точке зрения невозможности «ультра-империализма».
«Экономически,— писал Гпльфердипг, — был бы мыслим всеобщий кар-
тель, который руководил бы всем производством и таким образом устранил
бы кризисы; он был бы мыслим экономически, хотя социально и по-
литически такое состояние является делом невозможным, так как
антагонизм интересов, доведенный им до крайних пределов, неизбежно
привел бы его к крушению».
Так думал Гильфердинг раньше. Тов. Султан-Заде ошибается, утверждая,
что теперь социал-демократия говорит то же самое. Приведенная мною
цитата — это прямая противоположность тому, что Гильфердинг
утверждает сейчас. Сейчас социал-демократы говорят об «организован-
ном мирном капитализме», сейчас их идеологией является «мон-
днзм», а идеология «мопдизма» вовсе не имеет своей предпосылкой силь-
нейшее заострение противоречий капитализма. Социал-демократия говорит
сейчас: чем организованнее капитализм, чем шире и глубже наше сотрудни-
чество с капиталистами, тем лучше будет житься пролетариату, тем крупнее
будут уступки со стороны буржуазии. А в «Финансовом капитале» Гильфер-
динг говорит, что классовые отношения будут настолько обостряться, что
капитализм должен будет погибнуть. Это положение, выдвигавшееся Гиль-
фердипгом раньше, совершенно правильно. Гильфердинг изменил не только
марксизму, но и самому себе. Теперь социал-демократы толкуют об «ультра-
империализме». Социал-демократия считает, что буржуазный строй разви-
вается по восходящей липии и ожидает наступления идиллической эпохи
ультра-пмпериализма. Это положение требует от нас, чтобы мы дали более
точную формулировку соответствующей проблемы в пашем проекте.
Паразитарное загнивание и развитие производительных сил современного
капитализма.
Еще пару слов о силах к а пита л и л м а в империалистическую
фазу. В нашем проекте указывается, что империализм есть последний фа «а
канита'.ишга и что характерной чертой его являртс-я и а р я :•. и ти \\ и о с
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА
137
загнивание^ В проекте программы мы с самого начала подчеркнули факт
отмирания капитализма, паразитарную сторону капитализма. В этом заклю-
чается историческая оценка современной фазы мирового капитализма.
В этой связи, без какой бы то ни было полемики, я сделаю пару
замечаний относительно возможности ошибочного толкования этого тезиса
Существует некоторая тенденция в наших рядах, тенденция переоценки
так называемой паразитарной стороны капитализма, связанной с уничтоже-
нием производительных сил. На мой взгляд нельзя, однако, утверждать,
что тенденция паразитарного перерождения капитализма берет верх повсюду
и определяет все и вся. Это означало бы, что производительные силы
капитализма в^ переживаемую фазу своего развития уже вообще не разви-
ваются. В действительности же они развиваются, притом довольно бы-
стро, и не исключена даже возможность того, что в и е кото р ы х
странах,— я подчеркиваю слово «некоторых», —производительные силы ка-
питализма могут развиваться чрезвычайно быстро. Мы переживаем
такую своеобразную фазу, когда йаука теснее, чем когда-либо, связана
с техникой, когда технические изобретения принимают грандиозные
размеры, когда наука переживает замечательный период большого подъема.
Многие проблемы, делающие, как говорят, целую эпоху, теоретически
уже разрешены и ждут лишь практического разрешения. В отличие от того,
что думают социал-демократы, все это, разумеется, не значит, что мы
вступаем в эпоху процветания капитализма; наоборот, наступает эпоха
огромного, гигантского обострения мировых противоречий, эпоха войн и
чудовищного, невиданного еще разбухания всех противоречий капиталисти-
ческой системы. Капитализму суждено погибнуть не потому, что он очень
быстро перерождается в паразитический организм, ему суждено погибнуть
не от немощи и бессилия, не в этом состоит гниение капитализма, а в том,
что последний этап отмирающего капитализма чрезвычайно обостряет вну-
тренние противоречия капиталистического строя и порождает конфликты,
которые несут ему гибель. Паразитарная сторона капитализма все растет и
растет, но не это перерождение, как таковое, а деградация, как продукт
обострения противоречий капитализма, — именно эта специфическая черта ка-
питализма роет ему могилу. Я согласен с тем, что нужно конкретнее
подчеркнуть в проекте программы эту сторону капиталистического развития,—
различные противоречия, находящиеся в связи с закопом неравномерности
капиталистического развития, противоречия между картелированными и ^кар-
телированными сферами производства, антагонизм па основе установления
квот, борьбу между различными империалистическими державами,-чтобы
рассеять гипноз, в состоянии которого социал-демократия держит часть
рабочих, чтобы опровергнуть сказку о развивающемся «организованном»
капитализме. Было бы целесообразно подробнее разработать все эти моменты
в нашем проекте и ярче их подчеркнуть.
Социальные корни реформизма.
Корпи реформизма в Шмпсриаластическую фазу капитализма.
У нас в программной комиссии была весьма оживленная дискуссия по
l-.oppocv о социальной основе реформизма, затем к связи с ана-
138 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ
лизом фашизма и в связи с вопросом о взаимоотношении между
с о■ ц н а л - д с м о к р а т лей и ф а ш и з м о м. Я считаю целесообразным дать
на иленуме конгресса краткий анализ социальной основы реформизма, Я не
стану освещать эту проблему так широко, как в программной комиссии, а
остановлюсь лишь пал некоторых моментах, в том числе, однако, и таких, ко-
торых я не касался? в программной комиссии. Ход развития и сравнительная
сила- боциал-демократнческих партий и реформизма в профдвижении требуют
от нас более всестороннего анализа этой проблемы. Во время и после импе-
риалистической войны мы связывали реформизм первым долгом с сверх-
прибылью. Это есть наисущественнейший момент во всем ана-
лизе социальных корней реформизма. Постараюсь осветить этот вонрос
несколько более всесторонне. Необходимо различать две сферы и двоякого
рода социальные корни реформизма. Одними корпями реформизм уходит
в прошлое капиталистического общества, другая категория причин и социаль-
ных корней реформизма относится к специфическим чертам импе-
риалистического развития крупных капиталистических стран. Раньше,
еще до воины, анализируя корни германского ревизионизма, мы усматривали
в ревизионизме разного рода м е л к о б у р ж у а з и ы е черты в собственном
смысле этого слова. Анализируя позицию ревизионистов в таком вопросе, как
аграрный, мы, ортодоксальные марксисты, утверждали, что ревизионисты,
скажем, баварского крыла германской социал-демократии, находятся в тесней-
шей связи с мелкобуржуазными слоями социал-демократической партии.
Мы совершенно правильно говорили, что рабочий класс не выходит на
арену истории вполне сформировавшимся классом, по выкристаллизовывается
из резервуара пролетаризируемого крестьянства, пролетаризируемого среднего
городского сословия, мелкой буржуазии. Эти слои рабочего класса, рождаемые
в процессе капиталистического развития,, в процессе экономического разорения
мелкой буржуазии и крестьянства, эти слои пролетариата несут с собой
хвосты мелкобуржуазной идеологии.
Анализируя процессы, происходившие в прежние эпохи, например,
развитие капиталистических отношений из цехового строя, мы видим, как
так называемые патриархальные отношения между предпринимателями, с
одной стороны, и рабочими —с другой, лишь в процессе долгого историче-
ского развития уступают место совершение иным отношениям. Были време-
на, когда между предпринимателями и, в ту нору еще эмбриональным,
пролетариатом господствовали довольно патриархальные отношения. В ту
пору классовые противоречия между наемными рабами, с одной стороны, и
капиталистами-предпринимателями — с другой, были не столь крупны и
исторически не настолько сложились, чтобы вызвать и идеологическое рас-
слоение между ними. Лишь в процессе обострения классовой борьбы исчезла
эта общая патриархальная идеология, царившая и в кругу пролетариата.
Процесс растворения мелкобуржуазных и даже средних городских слоев
среди пролетариата означал воспроизводство этой идеологии. Эти мелкобур-
жуазные идеологические черты были характерной особенностью реформистов.
То были реформисты с мелкобуржуазной идеологией, и их реформизм уходил
социальными корнями в патриархальные отношения между пролетариатом
и буржуазией, ои служил идеологическим выражением недостаточно резкого
социального расслоения. Приток мелкого крестышетва, пролетаризированных
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОЮ ТОП. БУХАРИНА 139
слоев мелкой буржуазна в ряды рабочего класса виовь и вновь воспроизводил
идеологию реформизма в пролетариате. Такова была социальная основа
реформизма. Социальная основа реформизма, я это подчеркиваю, в про-
шло^ капиталистического развития была совершенно специфиче-
ской. Совершенно иная основа у реформизма нашей эпохи. В нашу эпоху
реформист связан первым долгом с империалистическим развитием.
Корпи реформизма при империализме.
В программной комиссии мы дискутировали по поводу следующей про-
блемы: часто толкуют о сверхприбылях, пожинаемых буржуазией той
или другой страны в процессе эксплоатации своих колоний. * Но какие
колонии имеются у Швейцарии, какие колонии имеются у Австрии или,—
как говорит в одной из своих статей Отто Бауэр, глумясь над нами,—
где колонии скандинавских страи, некоторые слои пролетариата которых
получают максимальную зарплату по сравнению с зарплатой в других капи-
талистических странах? Где шведские колонии, где норвежские колонии
и т. д. ? Эту проблему мы проанализировали; в программной комиссии самым
тщательным образом и в общем и целом, по-моему, разрешили. Здесь дело
пе только в различного рода сверхприбылях, поступающих из колопий тон
или другой страны в карманы капиталистической буржуазии этой страны.
Я приводил в программной комиссии следующий пример: если анализировать
капиталистическое общество, руководствуясь экономическим учение^ Карла
Маркса, падо признать, что капиталисты, обладающие предприятиями
с лучшим техническим оборудованием, а следовательно., и с производительно-
стью выше средней, получают так называемую диференциальную прибыль.
Стоимость товара и его рыночная цена определяются средней производитель-
ностью общественного труда. Но поскольку в том пли ином предприятии
существуют предпосылки, повышающие производительность- труда, постольку
фабрикант, капиталист получает сверхприбыль, диференциальную прибыль.
То же происходит пе только в рамках народного хозяйства, ню и в рамках
всего мирового хозяйства. Если у пас имеется страна более развитая,
чем все прочие, в таком случае в процессе товарообмена между
различными странами эта страна получает сверхприбыль. В «Теориях при-
бавочной стоимости» Маркс в одном месте говорит, что более богатая страна,
страна, более развитая, чем прочие, получает сверхприбыль, так сказать,
диференциальную прибыль в рамках мирового хозяйства.
Более богатая страна экенлоатирует более бедную страну даже п в том
случае, если она не занимается колоппальпым грабежом, а путем товаро-
обмена между ними но всем «правилам» закопа стоимости торгует. На этой
экономической основе создаются специфические взаимоотношения между раз-
личными страпами. Буржуазия развитой страны может получать сверхприбыли
первым долгом из колоний, этой страпе принадлежащих. Она может извлекать
сверхприбыли и из экспорта капитала, экспортируя капитал не в свои
колонии, а за границу, и даже не в колонии, а в другие капиталистические
страпы, где норма прибыли выше. Страна может получать сверхприбыли и
на основе/простого товарообмена, при том условии, если промышленность этой
страны в техническом отношении лучше оборудована, если производство
НО ЗАСЕЦЛНИЕЩВАДЦЛТЬ ВОСЬМОЕ
ее стоит иа более высокой ступени^ ято дает ей возможность получат*,
диферепциальную прибыль в рамках мирового хозяйства. Так, например,
когда Австрия продавала косы царской России, то, хотя Россия и пе была
колонией австрийской буржуазии, однако, австрийская буржуазия извлекала
сверхприбыли благодаря товарообмену. Через канал товарообмена австрийская
буржуазия имела возможность несколько больше заработать. А потому ясно,
что, скажем, даже шоколадные фабрики, в Швейцарии, несмотря иа отсутствие
у нее колоний, могут получать сверхприбыли. Анализируя картину в целом,
мы видим, что сообразно закону неравномерного развития та или иная
страна в рамках мирового хозяйства занимает различное положение, различ
ную позицию, находится в различных отношениях с другими странами. Чем
млагоприятнее .положение той или иной страны, независимо от наличии
у нее колониальных владений, тем шире для нее возможность получении
сверхприбылей. В зависимости от этого развитие различных промышленных
стран складывается совершенно различно. Чем благоприятнее положение
страны, тем шире для ее буржуазии возможность быстрого темпа накопления,
использования технических завоеваний, возможность подкармливания рабов
наемного труда и повышения квалификации рабочей силы. В программной
комиссии я уже говорил, что в социальном отношении так называемая
коррупция аристократических слоев рабочего класса действительно имеется
иалицо.
Различные исшотшш сверхприбыли и структура мирового пролетариата.
Но ото пе есть какая-то внешняя сила, противоречащая всем прочим
законам капиталистического развития. Отгаодь иет. Все это служит выра-
жеи и с м основных законов капиталистического р аз в ит и я
Пели та или ипая буржуазия в той или иной страпе может обеспечить
пролетариату более высокую зарплату, этим самым буржуазия создаст
возможность некоторого развития рабочем силы, как экономической катего-
рии. Рабочий, больше зарабатывающий, приобретает более высокую ква-
лификацию. Однако должен добавить, что под этой квалификацией
и разумею ие только квалификацию в старом смысле этого слова, для
получепия которой необходимо было пройти известную школу: теперь
существует повый род квалификации или вернее новые формы квалификации,
дающие рабочему способность развить больше энергии в единицу времени,
иными словами, рабочая сила приобретает такую внутреннюю социаль-
но-физиологическую структуру, при которой она может .раз-
вивать большее количество энергии в единицу времени. Это характерно для
определенного уровня развития капиталистического строя. С другой стороны,
в связи с этим образуются слои квалифицированного пролетариата, ближе
стоящие к "инженерам и пр. В этом двояком направлении идет квалифика-
ция, рабочей силы. Таким образом на основе сверхприбыли создастся воз-
можность социального коррумпирования некоторых слоев проле-
тариата, причем эти коррумпированные слои суть наиболее квалифи-
цированные слои мирового пролетариата. Зачастую, говоря
л пролетариате, мы имеем в виду европейские и американские кадры про-
летариата--германский, апглийский пролетариат или американский. Но при
ЗЛКЛЮЧЯТЕЛЬйоЕ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА 141
анализе грандиозного процесса внутренней эволюции, внутренних перегруп-
пировок в мировом пролетариате, мы должны иметь в поле зрения не
только европейский или северо-американский пролетариат, но и китай-
ских кули (потому что это тоже рабочие), рабочих разных коло-
ний и рабочих плантаций и те неизмеримые пролетарские армии, у
которых пролетарские свойства имеются в потенциальной форме; у нас есть
такие многомиллионные социальные пласты в колониальные и полуколониаль-
ных странах. Анализируя не абстрактный капитализм, по мировой капитали-
стический строй в его конкретном выявлении, мы вынуждены— и это наш.
теоретический долг-рассматривать пролетариат \С целом* иметь у
себя перед глазами весь пролетариат со всеми его составными ча-
с, т я м и: от членов Американской федерации труда до китайских кули
и индонезийских рабочих. Основные тенденции капиталистического развития
следует рассматривать не под углом зреппя паилучгае оплачиваемых слоев
пролетариата, по в мировом разрезе, под углом зрения мирового хозяйства
в целом. При проверке высказанных мною теоретических положений под
этим углом зрения нетрудно убедиться в абсолютной правильности наших
выводов. Возьмем, например, английских рабочих. Почему они были в
прошлом наиболее консервативными? Ни одна буржуазия л мире ис
получала столь огромных сверхприбылей, как английская. Эти сверхприбыли
имели специфическую структуру, они поступали преимущественно из эке-
плоатируемых Англией колоний. Но теперь экономическая и социальная
структура Англии изменилась, колоссальио изменилось ее положение в рамках
мирового хозяйства. Англия уже начинает вытесняться другими державами,
и этим обусловлено изменение основы реформизма, этим обусловлены ради-
кальные течения в английском пролетариате, все большее исчезновение
консервативных элементов в идеологии организованного пролетариата. От-
сюда—рост коммунизма в Англии, отсюда — всеобщая стачка, стачка горно-
рабочих и пр. Историческое развитие происходит медленно, по неуклонно
в этом направлении.
Теперь возьмем Северо-американские соединенные шта*
т ы. У них теперь исключительная позиция, своего рода монопольная позиция
в мировом хозяйстве. Но эта монопольная позиция Северо -американских
соединенных штатов отличается от былой монопольной пози-
ции Британской империи. Это необходимо учесть. Монопольная
позиция Северо-американских соединенных штатов отличается от прежней
монопольной позиции Англии тем, что, занимая важнейшие позиции в миро-
вом хозяйстве, американская буржуазия, в отличие от мировой Бритапской
имиерии в эпоху се расцвета, не имеет огромных колониальных территорий.
Путем экспорта капитала, благодаря более высокой технике, совершенно
специфическим условиям производства, благодаря товарообмену, займам и
up., но обладая крупными колониальными владениями, — американская
буржуазия тем не менее извлекает максимальные сверхприбыли. И хотя
эти сверхприбыли несколько иного социально-экономического характера, хотя
их источником служит не прямой грабеж колоний, не эксплоатация «своих»
колоний, тем не менее это--сверхприбыли. А так как огромная
доля этих сверхприбылей - в мировом масштабе — поступает в руки бур-
жуазии Северо-америкаиских соединенных штатов, то вполне попятно, почему
U2 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ
американский пролетариат наших" диен есть с а м ы й к о и с е р в а ти в и ы и
пролетариат в мире.
Под этим углом зрения вполне понятно и то, почему социал-демократия
в Германии еще очень сильна. У Германии нет колоний, но в техни-
ческом отношснпц Германия в некоторых сферах производства побила
м и р о в о и р е к о р д. Разумеется, это развитие Германии в послевоенное
время было немыслимо без американских кредитов. Об этом мы уже
говорили не раз. Но и Германия получает сейчас сверхприбыли. Перспектива
дальнейшего победоносного развития германской промышленности на мировом
рынке способна соблазнить часть германского пролетариата; этим, по
существу, оперирует германская социал-демократия, такова социальная подо-
плека некоторой ее силы, этим в известной степени объясняется прочность
ее позиций. Рассматривая и апализируя картину в целом, мы видим не-
сколько, так сказать, «аристократических» стран, имеющих, условно
выражаясь, рабочую аристократию, т. е. пролетариат с жизненным
уровнем выше среднего уровня мирового пролетариате. Но я внутри каждой
отдельной страны имеются диференцированные слои пролетариата; так,
например, хотя американский пролетариат в целом представляет собой,
по сравнению с китайским кули, рабочую аристократию, однако внутри
этой рабочей аристократии имеется своя рабочая аристократия
в квадрате, представляющая собой подлинно консервативную верхушку
в мировом пролетариате.-
Патриархальные отношения, некоторая общность интересов капитала
и труда старого типа давно парушены конкуренцией между различными
предпринимателями и обострившейся на этой основе классовой борьбой.
Мелкобуржуазные корни реформизма, — о которых я говорил выше, — отмирают
в процессе обострения классовой борьбы; но возможно, что империалистиче-
ские, т. е. социал-шовинистические или социал-империалистические корни
реформизма в пролетариате сидят наиболее крепко. Я считаю, что обо-
стрение противоречий капитализма вырвет и эти корни; полное преодоление
консерватизма американского пролетариата вряд ли мыслимо без крупных
социально-исторических катастроф. Но в этом и заключается сущность
империализма, что, с одной стороны, он создает и в пролетариате условия
для различных социал-империалистических идеологий, с другой же стороны,
обостряя противоречия между различными империалистическими державами
и навязывая пролетариату гигантские войны, сопряженные с чудовищным
разрушением человеческой рабочей силы, уничтожением производительных
сил и пр., он разбивает в черепки социа л-империалистическую идеологию.
В этом заключается грандиозный процесс превращения пролетариата в
самодовлеющий класс. Мы не представляли себе раньше, сколь
длителен этот процесс исторического развития, какое «хождение но
мукам» предстоит пролетариату как классу раньше, чем он выкристалли-
зуется в силу, идеологически совершенно диферепцированпую от буржуазии.
Это историческое развитие обусловлено тем, что мы имеем дело не
с отвлеченным капитализмом, что капитализм таит в себе возможность
так называемой коррупции некоторых слоев пролетариата, а норою и зна-
чительных масс национального пролетариата, как это мы видели раньше в
Англии; а теперь в Соединенных штатах. Так как мы живем в рамках
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА J43
не абстрактного, а конкретного мирового капиталистического хозяйства
то именно поэтому столь мучителен, столь длителен и в некоторые отрезки
времени стол£| трагичен процесс революционизировании пролетариата. Про-
тиворечия, обострение борьбы между различными империалистическими дер-
жавами и обострение в этой связи классовой борьбы,-все это в конечпом
счето искоренит социал-империалистическую идеологию и емсот с лица земли
ее организационно-политическое выражение-социал-демократические партии.
Разумеется, в нашем подходе пе должно быть фатализма.
Это было бы признаком крайней ограниченности. Период цервой мировой
войны уже позади. Но мы должны подчеркивать се последствия, фиксиро-
вать внимание масс на грядущей войне, выявлять противоречия капита-
листического общества и созцателыю вмешиваться в процесс
созревания пролетариата, форсировать этот процесс и вытеснять
социал-демократическое влияние. На мой взгляд, вес это тесно связано
с ироблсмоц о социальных корпях реформизма,
О характере фашизма.
В программной комиссии у нас были длительные и серьезные прения
но вопросу о характере фашизма. При этом среди пае ^ выявилось
два крайних течения, если можно в данном случае так выразиться.
Некоторые товарищи полагают, что фашизм существует во всех высоко-
развитых капиталистических странах. Все тенденции реакционного свойства,
тенденции перехода от парламентской системы к открытой насильственной
диктатуре буря{уазип, все тенденции к применению террора в борьбе с
пролетариатом, все тенденции к образованию добровольной классовой армии
буржуазии и пр., —все это трактуется ими, как фашизм. Другие това-
рищи,—и это другая крайность, — полагают, что фашизм есть нечто специ-
фические, что о фашизме в высокоразвитых капиталистических странах
говорить не нрпходится. Предлагались разные формулировки. Так, например,
некоторые товарищи считали критерием в данпом случае наличие у страны
колониальных владений, утверждая, что фашизм возможен лишь
в таких странах, у которых нет колоний, и которые в силу этого не
могут коррумпировать соответствующие слои пролетариата. В этих случаях
место коалиции с социал-демократией заступает фашизм. Другие товарищи
давали приблизительно такую формулировку: фашизм есть специфпче-
с к о с явление, свойственное отсталым странам, и нет никакого основания
говорить о фашизме в высокоразвитых капиталистических странах.
При дальнейшем анализе в процессе препий мы установили следующее:
во-первых, так называемая реакция, связанная с тем, что парламентская
система уже сыграла свою историческую роль, эта тенденция управлять
uo-ипому обусловлена развитием современного капитализма, капитализма
монополистического, она обусловлена обострением классовой борьбы, пер-
спективой войн и, сравнительно с другими эпохами капиталистического
развития, общей непрочностью капиталистического строя. Отсюда тенденция
к созданию сильной центральной власти, к собиранию всех сил буржуазии
в единый кулак, к отметанию ненужной системы мелкобуржуазных партии.
Я об этом говорил в программной комиссии. Нее пто. тенденция к пнмр-
Ш ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ
нению методов государственного управления. Сюда присоединяются еще и
такие факторы, как образоваипе классовых армий, классовые образования бур-
жуазии полицейского характера и пр. Я лично полагаю, что фашистская форма
реакции, т. е. наступления буржуазии на рабочий класс, есть форма действи-
тельно специфическая. Специфическая особенность ее таится в меха-
низме фашизма. II это весьма важно. Своеобразное в механизме фашизма за-
ключается в том, что фашизм как специфическая форма реакции стремится
опереться па широкие массы — мелкую буржуазию городов и мелкое
крестьянство, а порой и на некоторые слои пролетариата. В Ита-
лии и Польше фашизм в начальной стадии был движением массовым.
В Италии это были мелкобуржуазные массы, в Польше — мелкобуржуазные
плюс довольно широкие пролетарские слои. Все шли за Пилсудским и
помогали Пилсудскому совершить переворот. Внутренний механизм пере-
ворота был весьма оригинален. Доведенные до отчаяния массы ""сыграли
свою роль в деле фашистского переворота. Разумеется, нечто подобное
возможно лишь при наличии совершенно специфических исторических пред-
посылок, когда все положение в стране неустойчиво, когда в обществе про-
исходит усиленное брожеппс, когда до отчаяния доведены довольно широкие
слои мелкой буржуазии, крестьянства, а отчасти и пролетариата. Некоторые
товарищи приписывают эти специфические признаки лишь отсталым странам.
Но это неправильно. Решающее значение имеет но степень отсталости
той или иной страны, не наличие или отсутствие у пес колоний; предпо-
сылкой для фашизма служит расшатанность соответствующего ка-
питализма. Это имеет решающее значеппе, рто — решающий признак. Поэтому,
когда пошатнутся даже основы северо-американского капитализма, там тоже
будет фашизм. Этим обусловлены и зародыши фашизма! в Англии, которая
никак не может быть причислена к отсталым странам. Я подчеркиваю:
маленькие зародыши фашизма в Англии обусловлены тем, что основы ан-
глийского капитализма шатаются. Говоря о тенденциях развития, мы можем
утверждать, что по мерс роста общего кризиса, расшатывающего капитали-
стический организм, мы будем наблюдать рост фашизма, и в других странах.
Если рассматривать вещи статически, то мы можем сказать, что и
сейчас уже имеются различные ф о р м ы ф а ш и з м а: к л а с с и ч с-
с к а я форма его и разные переходные формы п тенденции
развития к фашизму. Эти переходные формы и тенденции, разумеется,
нельзя еще назвать фашизмом в подлинном смысле этого слова, это
«эмбрионы» фашизма, это еще не подлинный фашизм, но нри определенных
исторических предпосылках они выкристаллизуются в подлинный фашизм.
Общая картина далеко не однообразна. Развитие сложно и многообразно.
Наличие разновидностей реакции обусловлено различием социально-экодоми-
ческих условий в тех пли ппых капиталистических странах, но общая
линия развития совершенно ясна. Так можно резюмировать прения по
вопросу о (фашизме.
Что касается взаимоотношений между социал-демократией и фашизмом,
то наш анализ привел пас здесь, приблизительно к следующим выводам.
Во-нервых, вне всякого сомнения, социал-демократии свойственны социал-
фашистские тенденции. Во-вторых, это— тенденции, а ие за-
вершившийся процесс, и было бы неразумно валить социал-демократию, в
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА Ш
одну кучу с фашизмом. Нельзя этого делать как при анализе положения,
так и при намечении коммунистической тактики. В нашей тактике вр
исключена возможность обращения к социал-демократическим рабочим в
даже к некоторым низовым организациям социал-демократии; что же ка-
сается фашистских организаций, то к ним мы не можем обращаться.
Несколько замечаний в связи с вопросом о конечной цели.
Перехожу к воиросу о нашей конечной цели. Я буду краток.
На мой взгляд, основных проблем у нас здесь три. Одни из них носят
довольно академический характер, но я считаю своим долгом осветить в
своем докладе на конгрессе и эти проблемы.
Кое-кто обвинял нас в немарксистском подходе за то, что мы говорили
о труде в коммунистическом обществе. Эти товарищи утверждали, что
понятие «труд» есть понятие историческое, что в коммунистическом
обществе труд, как таковой, исчезает, и подтверждения этому оии искали
в разных произведениях Маркса, где говорится не о труде, а о процессе
самодеятельности и т. и. Я возражал этим товарищам. Правда, в про-
изведениях юного Маркса такие места имеются. В более ранних произве-
дениях Маркса имеются и другие еще не диферепцпроваиные понятия. Так,
например, в «Нищете философии» еще не проводится различия между
трудом и рабочей силой, между тем как это различие имеет решающее
значение для всей марксистской политэкономии. В «Капитале» же Маркс
во многих местах говордт о труде в коммунистическом обществе: в зна-
менитой главе о ,труде в первом томе «Капитала» Маркс говорит о труде,
как о процессе «обмена веществ» между природой и обществом, как об
общей основе для любой формы общества. «Наемный труд» есть понятие
историческое, равным образом, как и стоимость, прибыль, зарплата
и пр., но «труд» —это иная категория. Это, во-нервых.
Во-вторых, некоторые товарищи предлагают .вычеркнуть из этой главы
то место, где речь идет об уничтожении частной собствен-
ности на продукты потребления. Они предлагали отметить, что
в коммунистическом обществе право частной собственности на продукты
потребления останется. Я считаю это положение неправильным. Нужно
различать между фактом, как таковым, и правовой оболочкой этого
факта. Маркс говорит, что продукты будут распределяться сообразно по-
требностям. Это не значит, что если я беру яблоко, то на то же яблоко
сумеет претендовать к т. Мануильский. Но он может взять другое яблоко.,
не то же самое, но яблоко того же сорта и скушать его.
Вообще говоря об отмирапии всех остатков государственных органов,
мы имеем в виду и отмирание государственно-правовых
понятий. Правовые понятия это есть форма совершенно специфическая,
и она исчезает с исчезновением последних остатков государственной формы.
Аналогично этому обстоит дело и с понятием принуждения. Здесь
говорилось о душевнобольных и пр. Хотя на конгрессе Коммунистического
Интернационала и пе подобает как будто говорить о душевнобольных, однако,
позвольте мне оказать о них пару слов в связи! с вопрюоозс о принуждении.
Проблема принуждении по отпошепию к душевнобольным не есть иро-
10. Степспчег VJ кингросса Коми in с р.'а, ими. Ш.
146 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ
6.1 см а правовая: причина, источник этого принуждении есть медицин-
ское указание, которому подчиняются и другие, например, родственники
душевнобольного. Но это «подчинение» отнюдь не есть подчинение нравовоо.
Никаких правовых отношений между врачом, предписывающим мне
лекарство, и мною де существует. Когда врач лечит, скажем, ребенка,
когда он орудует различными лекарствами, он вынужден зачастую прибегать
к принуждению, но это пе есть принуждение правового характера. Эти формы
медицинского принуждения совершенно отличны от правового принуждения,
и этих понятий пс следует смешивать. А потому я полагаю, что соответ-
ствующие формулировки нашего проекта должны быть сохранены.
Вопрос о национализации земли.
К. Маркс об отношении пролетарской диктатуры к крестьянства.
Перехожу к актуальному и практическому вопросу —о национализации
земли. Как вы уже видели, и на самом конгрессе проблема пациона-
л и з а ц IE u з с м л и вызвала горячие споры. Приводилось много аргументов
против соответствующих формулировок нашей программы. В этой аргу-
ментации тон задавал т. Рено Жан из Франции, с которым соглашались
многие члены программной комиссии. Зтот водрос, действительно, принад-
лежит к числу самых существенных, самых острых политических проблем.
Главный аргумент т. Рено Жана был заострен против того места проекта,
где, с одной стороны, имеется указание па. невозможность немедленной
национализации земли, с другой стороны, говорится о немедленном воспре-
щении купли-продажи земли. Я возражал т. Рено Жапу в программной
комиссии и повторю свои возражения здесь. Противоречие, которое то-
варищи находят между двумя вышеприведенными моментами, — это проти-
воречие формальное. Для нас важны не разговоры о национализации;
решающее, существенное значение имеет факт воспрещения куп
л и-продажи земли, равносильный осуществлению на 90—95% на-
ционализации. Это имеет для нас решающее значение. Но, спрашивается,
зачем же тогда прибегать к компромиссной форме этой меры ? Зачем
говорить о воспрещении купли-продажи, а не прямо о немедленной нацио-
нализации земли? Из осторожности, хотя мы и пе трусы. Мы опасаемся,
как бы лозунг немедленной национализации земли, значит и земли
крестьянской, не оттолкнул от нас довольно значительные слои кре-
стьянства. Можно ли в этом усматривать оппортунизм? Думаю, что нет.
В подкрепление своей мысли я процитирую столь ортодоксального марксиста,
как Маркс. В работе Маркса, впервые недавно опубликованной в одном
из наших научных журцаяов, высказан ряд мыслей по крестьянскому воп-
росу, с которыми целиком совпадает точка зрения Ленина. И это тем
более поразительпо, что когда Ленин разрабатывал вопрос о нашем отношении
к крестьянству, .ои даже не знал о существовании этой статьи Маркса.
Мы много внимания уделяем брошюре Эндерле ио крестьянскому вопросу,
но постановка вопроса, которая дана Марксом и с которой я вас позна-
комлю, несомненно, будет для вас новой. Чуть ли не каждое слово
совпадает с тем, ul'o говорил затем Ленин. Маркс составил подробный
конспект книги Бакунина «Государственность и анархия». В этом кон-
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА Ш
Ьнекте он делает ряд замечаний от себя н отвечает m ряд вопросов, которые
Бакунин ставил Марксу. Бакунин между прочим ставит вопрос: в каком
положении очутится после захвата пролетариатом власти «крестьянская
чернь» г Маркс по этому поводу пишет:
«Это значит, что там, где крестьянин в массе своей является
частным земельным собственником, где он даже образует более или
менее значительное большинство, как во всех континентальных госу-
дарствах Западной Европы, где оп не исчез и не заменен в сельском
хозяйстве батраками, как, например, в Англии,4там будет следующее:
либо он станет препятствовать и up ив едет к круше-
нию всякую рабочую революцию, как это было до сих нор
во Франции, или же пролетариат (ибо крестьянин-собственник не при-
надлежит к пролетариату: даже тогда, когда по своему положению
он к нему принадлежит, он не думает, что принадлежит к нему)
должен в качестве правительства принимать меры,
вследствие которых положение крестьянина непо-
средственно улучшится, и: он с а м и е р е и д е т на сторону
революции; меры, заключающие в себе зародыш пере-
хода от частной собственности на землю к коллектив-
ной собственности и этот переход облегчающие, так
что крестьянин сам до этот6'дойдет хозяйственным
путем (разрядка наша. — //. Б.).
Это блестяще сказано — «хозяйственным путем». Перед нашими глазами
тотчас же встает кооперация п пр.
«...однако нельзя ставить крестьянина втуннк,
провозглашая, например, отмену права наследова-
ния или отмену его собственности; последнее возможно
только тогда, когда арендатор-капиталист вытесняет крестьянина, и
настоящий владелец становится таким же пролетарием, трудящимся па
заработную плату, как и городской рабочий...» (разрядка наша. — //. Б.).
А в другом месте Маркс пишет:
«Поэтому опа (радикальная социальная революция.--//. Б.) воз*
можпа только тогда, когда при капиталистическом производстве про-
мышленный пролетариат занимает по меньшей мере значительное место
в народной массе;'и для того, чтобы он имел хоть какие-ни-
будь шансы победить, оп должен быть но меньшей
мере в состоянии сделать для крестьян непосред-
ствен и о х о т я б ы с т о л ь к о ж е, с к о л ь к о ф р а н ц у з с к а я б у р-
жуазия во время своей революции сделала для того
же французского крестьянства» (разрядка наша.-//. Б.).
Этих цитат достаточно. Речь идет именно о том, что пролетарская
революция должна' непосредственно нечто дать крестьянину. Этот момент,
эта проблема, освещается Марксом так же исчерпывающе, как это сделал
впоследствии Ленин. Подчеркивание этой непосредственной помощи крестья-
нину е указанием, что без этого пролетарская диктатура рушится,-вот
р е ш а ю щ и й момент.
Ш [ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ
"может ли пролетариат после захвата власти немедленно помочь кре-
стьянству.
Я привел цитату, чтобы показать, что этот вывод был уже сделан
Марксом, а затем, отправляясь от этой точки зрения, рассмотреть проблему.
Гов. Денгель выдвинул лозунг: «Не видимость в. вопросе о национализации,
л агрономическая помощь» и т. д. Тов. Денгель! Именно это невоз-
можно сразу сделать., и именно потому, что на нервой стадии развитии
революции вы будете иметь дело с п а д е н п е м производитель-
кых сил, с гражданской войной; вы будете иметь дело с таким
положением, когда мы, бедпый СССР, вынуждены будем первое время
нам экономически помогать, а не паоборот. В этом я уверен. Вы будете
известный период бешено бороться, вы не будете в состоянии привести
|{ движение вашу индустриальную культуру, вы не в состоянии будете
провести мелиорацию и т. д. Это почти неизбежно па первой стадии
развития революции. Было бы очень хорошо, если бы ие было саботажа
it т. д. Но «хороша Маша, да не наша». (Смех.) Мы вынуждены под-
черкивать, что мы непосредственно даем нечто крестьянам.
Мы даем им землю и мы не запугиваем их тем, что отберем
ro у них. Мы скажем крестьянину: ты кое-что получил от революции
I* пользование. Если ты кое-что получил,, то мы гарантируем тебе, что
ты можешь сохранить и свою землю и эти прирезки: они не перейдут
в чужие руки; это мы гарантируем законом о запрещении спеку-
лянтам скупать з е м л ю; тогда у тебя есть гарантия, что ш
действительно получил нечто от революции. Некоторые товарищи говорили
об «отчуждении» всей земли, т. е. предлагала дать формулировку, кото-
рая бросает в одну, кучу помещичью н крес-хьяпскую землю, а с другой сто-
роны, затушевывает вопрос о конфискации (говоря просто, об «отчужде-
нии»). Это политически ие умио. Если же говорить о конфискации
всей земли (китайские товарищи), то это вдвойне смешно: в действи-
тельности революция дает землю крестьянству, а лозунг говорит об ее
отобрании. Так формулировать своп требования — это значит ставить
все на голову.
Таким образом мы,— с точки зрения проекта программы, — проводим
определенную линию: мы даем крестьянину больше земли, мы гарантируем
ему это завоевание, мы различаем между крупным землевладением, которое
экспроприируется, и мелким землевладением, которого мы не тронем. Ведь
тот факт, что мы поступили таким образом в СССР, не был случайностью.
Нам скажут, что мы были связаны блоком с левыми с.-р. Но если мы
сравним это положение с положением западно-европейских стран* то трудности
получатся в последних странах еще большие, а отнюдь не меньшие.
В проблеме национализации мы столкнемся в западно-европейских странах
с еще большими трудностями, чем у нас.
Сначала некоторые товарищи сгоряча говорили, что этот вопрос
никогда не был поставлен так, как мы его ставим теперь. Но это
неверно. Мы ставили так этот вопрос па IY- и Y конгрессах. Так же ставили
вопрос и Марке и Ленин.
(Возглас: На II Всемирном конгрессе!)
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ CJlOBoyoit вух \ГПНЛ Ш
Да, и на И Всемирном конгрессе Ленин ставня этот вопрос. 3*есь нет
ничего нового. Была бы понятна точка зрения наших оппонентов - да и<
*о с грехом пополам-лишь в том случае, если бы предпосылка т. Денгеля
существовала в действительности, т. е. в-том случае,, если бы на нервом
фазисе революции мы в состоянии были тотчас же экономически помочь
крестьянству. Но таких иллюзий у нас пе должно быть.
О существе буржуазно-демократической революции о трех
типах стран.
Далее, мы в программной комиссии обсуждали вопрос о б у р ж \ ;; и о
демократической революции и о трех тин их стран. И по
:»тому вопросу у нас была очень оживленная дискуссия. Л 'здесь буду
кратко аргументировать и буду говорить возможно более сжато.
Е вопросу о буржуазно-демократической революции. Абсолютно недо-
пустимо^ смешивать друг с другом две вещи, два критерия: с одной стороны,
критерий движущих классовых сил революции и, с (другой*стороны —критерии
объективного содержания революции. В программной комиссии я ссылался
на пример Великой французской революции, которая представляет собой
классическую буржуазную революцию, но которая в то же время была
направлена и проведена против либеральной буржуазии, т. с. наиболее
яркой представительницы буржуазного порядка. Диктатура Горы были
в первую очередь диктатурой мелкой буржуазии. Плебейский способ
уничтожения феодального господства и феодальных пережитков — это про-
кладывание пути к дальнейшему капиталистическому развитию —радикально
проводился мелкой буржуазией против либеральной бур-
ж у а з и и. Нельзя, повторяю, смешивать друг с другом вопрос о дви-
жущих силах революции и вопрос об объективном содер-
жании р е в о л ю ц и и. В Китае, например, на этой стадии развития
блок рабочих и крестьян означает борьбу против буржуазии, а не
только против, феодального господства. Но в то же время мы
в Китае имеем еще не пролетарскую революцию, а только буржуазно-демокра-
тическую революцию и идем к такой системе власти, которая олицетво-
ряется демократической диктатурой пролетариата и крестьянства. Но п
такая форма власти, разумеется, может осуществиться лишь в борьбе прогни
буржуазии. (Как можно себе представить, что диктатура крестьянства
под гегемонией пролетариата возможна без борьбы против буржуазии? Эта
революция имеет предпосылкой политическое низвержепие буржуазии, уни-
чтожение буржуазии и ее государственной власти.) В то же время
диктатура пролетариата и крестьянства не есть еще диктатура пролетариата,
как едннстведного носителя власти. Другой вопрос, к а к долго вообще
может существовать диктатура пролетариата и крестьянства. Я думаю,
что с самого начала здесь дап процесс перерастания; но это
еще отнюдь не означает, что мы пе различаем между рабоче-крестьянской
диктатурой и пролетарской диктатурой, между объективным содержанием
революции, ведущей к победе диктатуры пролетариата и крестьянства, и
революции, которая непосредственно ведет к диктатуре пролетариата. С все-
мирно-исторической точки зрения и с точки зрении данной страны-
140 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ
демократическая диктатура пролетариата и крестьянства есть предваритель-
на я ступень пролетарской диктатуры, по лишь предварительная
с т у н е и ь. Это — этап в развитии революционного процесса. Смешивать все
это в одну кучу - отнюдь не ленинская традиция, а чистейшей воды
т р о ц к и с т с к о е толкование.
Соответственно этому, имеется также возможность различать три типа
стран, как мы их дали. Быть может, это разграничение в программе
и а д о н о д ч с р к н у т ь еще яснее, -- против этого я ничего не имею.
Такое разграничение,— как всякое более или менее абстрактное разграни-
чение—носит в той или иной степени схематический характер, но
это еще отнюдь не аргумент против разграничения как такового, нротив
установления различия между странами пролетарской диктатуры и демо-
кратической диктатуры пролетариата и крестьянства, между непосредствен-
ными пролетарскими революциями и буржуазпо-демократическими револю-
циями пролетариата и крестьянства. Во время нашей дискуссии мы пришли
по этому вопросу приблизительно к следующим выводам:
При характеристике стран с средним уровнем капиталистического
развития было бы лучше упомянуть балканские страны: Югославию, Ру-
мынию, быть может, Болгарию и некоторые южно-американские страны;
с другой стороны, следовало бы дать здесь более эластичную формулировку,
ибо существуют такие страны, и такие возможности вообще не исклю-
чаются, — где пролетарской революции в ее • социалистическом «существе»
придется выполнять огромные задачи буржуазно-демократического свой-
ства. Пропорция между этими элементами, конечно, может быть весьма
различной. Выть может, нравы польские товарищи, говоря, что Польша
принадлежит к странам, где пролетарская революция носит специфический
характер, где она еп passant решит целый ряд буржуазно-демократических
задач и где процент — поскольку здесь допустимо оперировать арифмети-
ческими понятиями — буржуазно-демократических элемсптов в общем про-
цессе пролетарской революции очень велик. Быть может, надо включить
такой оттенок в формулировку, чтобы придать ей более эластичный характер.
Б связи с этим я хотел бы сделать еще одио замечание о вчерашней
речи т. Альфоисо.
Тов. Лльфонсо полемизирует против двух мест программы. Но эти
места в проекте программы — цитаты из Ленина. Тот, кто против этих
мест, должен признать, что оп не согласен с Лениным. Сказать, что эти
места, написанные Лениным, — олицетворение меньшевизма, это немножко
чересчур. Теперь по существу вопроса. Об этом я уже говорил прежде,
об этом придется говорить и в дискуссии по колониальному вопросу.
При некоторых условиях возможно, чтобы мы шли вместе с .национально-
революционной буржуазией, если она действительно революционна, если она
дает нам возможность организовать массы. Такой период был. Теперь
у нас такого периода нет. В Индии вопрос стоит иначе.
Проблема «военного коммунизма».
Следующая проблема -проблема «военного коммунизма». Г» про-
граммной комиссии т. Пар га сильно полемизировал со мной. В программной
комиссии н уже объяснял, почему т. Карга является таким пламенным
-'ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА Ш
сторонником «военного коммунизма». Я сказал, что т. Варга до сих пор
еще не hohjm всей глубины ошибок своей нартди во время' венгерской
диктатуры. ^ Какие ошибки были сделаны в отношении крестьянина*?
Во-первых, была допущена та «ошибка», что крестьянин совершенно
но получил земли. Во-вторых, в то же время была произведена до-
вольно з и а ч и т с л ьн а я э к с и р о и р на ц и я (реквизиция и т. д.).
В-третьих, прежние крупные помещики остались в совхозах в качестве
специалистов. Таковы были, мягко выражаясь, ошибки в отношении кре-
стьянства. Что касается мелкой буржуазии в городах, то в первый период
пролетарской диктатуры был издан декрет, по которому все торговцы,
открывающие свои лавки, караются смертпой казнью. Я сказал, что при
таких условиях падо считать чудом, что пролетарская диктатура вообще
некоторое время существовала. Я доказывал, что не было сделано различия
между нашим принципиальным отношением к крестьянам и мелкой буржуа-
зии, с одпой стороны, к помещикам и крупной буржуазии, с другой
стороны. В программной комиссии и отчасти па пленуме конгресса т. Варга
в шутку сказал, что он * против национализации парикмахеров, а они
намылили ему голову и т. д. (смех.) Я не буду развивать этой темы.
Но имею от я основание утверждать, что т. Варга пе попял ошибок
венгерской диктатуры?. Я утверждаю, что имел и имею основание для этого.
!{десь у меня оригинал статьи т. Варги для «Большой энциклопедии» о
Венгрии в ее первоначальной редакции. Как оценивал т. Варга на этой
стадии —до его спора со миой —главные уроки венгерской революции?
Он характеризует в статье различные моменты венгерского движения при
диктатуре пролетариата и пишет:
«Оба эти обстоятельства (изолированность революции и слабость
компартии.—//. К.) вместе с роковым историческим фактом, в силу
которого именно летом 1919 г. советская власть в России все более
оттеснялась белогвардейцами к северу, в результате чего оказалось
невозможным соединение венгерской и русской Красных армии, все
эти обстоятельства должны были неизбежно привести к крушению
венгерской диктатуры, даже если бы руководителями и ire
было сделано ни одной ошибки».
Я с этим совершенно пе согласен. Я утверждаю, что в этой
постановке вонроса заключается недооценка ошибок. Полное крушение
диктатуры было бы,— говорит т. Варга, неизбежно даже при превосходной,
безукоризненной политике. Я утверждал в программной комиссии, иовторяю
это' здесь, что венгерская пролетарская диктатура была свергнута армиями
извне, крестьянскими мятежами изнутри и отчасти мелкой буржуазией
в городах. Руководители венгерской диктатуры не в состоянии были и не
могли при той политике, которую они вели но отношению к крестьянству,
разложить неприятельские армии, состоявшие пз румынских, чешских к
венгерских крестьян. Во время войны венгерская диктатура имела большин-
ство населения против себя. Оиа не в состоянии была вести разлагающую
пропаганду в армиях неприятеля. Как могла держаться диктатура при таких
обстоятельствах? Это было совершенно невозможно. Если вы терроризовали
в городах мелкую буржуазию, то. разумеете)!, громадные маггы мелкой бур-
М2 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЕ
жуазпп в городах были против вас. Как вы могли держаться с социал-демо-
кратической половиной в партии, внутри правительства, при таком поло-
жении, когда мелкая буржуазия, когда крестьянство было целиком против
диктатуры и когда неприятельские армии боролись против диктатуры? Как
можно держаться при таком положении, я спрашивал и еще раз спрашиваю?
Если бы крестьянство было па вашей стороне, разве не было бы у вас
больших возможностей к разложению армий противника? Кто может доказать,
чго румынские крестьяне, приходившие в Венгрии в соприкосновение со
своими земляками-крестьянами, если бы последние непосредственно что-
нибудь получили от пролетарской диктатуры и были бы за нее, иг
разложились бы, не ушли бы? Кто может это доказать? Мы разложили
английские войска в Архангельске, и англичане бежали, в Одессе интер-
венционные армии тоже разложились. Спросптб т. Пятницкого, что было,
когда казаки шли на Москву. Мы эти части разложили. Наши победы в ко-
лоссальной степени были результатом разложения неприятельских армий.
Это одпо из самых верных средств в нашей борьбе, и в будущей войне
это тоже будет лучшим средством. И это с самого начала было упущено
в Венгрии и даже создано было обратное положение. Если уроки венгерской
диктатуры изображаются так, как в этой статье, то я с полным политиче-
ским правом утверждаю, что мы имеем дело с недооценкой ошибок,
в первую очередь, в крестьянском вопросе, в вопросе о мелкой
буржуазии, вообще. Имела ли пламенная речь т. Варги в защиту военного
коммунизма что-нибудь общее с недооценкой ошибок? Я утверждаю, что да.
Ибо, если не понимать всей глубины ошибок, если не видеть разницы
между помещиками и крестьянами, между крупной буржуазией и мелкой,
то проведение «военного коммунизма» на такой основе будет вести
к гибели диктатур ы. Если я несколько сдержанно говорю о «военном
коммунизме», то именно по этцм мотивам. Наш спор в смысле выводов
свелся к минимуму. Тов. Варга предложил говорить не о неизбежности
«военного коммунизма», а о его вероятности. Я с этим согласен:
«военный коммунизм» в ряде стран вероятно при некоторых опре-
деленных предпосылках. В этом вопросе мы с Варгой солидарны. Но я
возражаю против всей его аргументации. Разумеется мы должны,
исходя из вероятности «военного коммунизма» при определенных условиях,
сказать:
Во-первых, в других странах мы не будем иметь простого воспроизвод-
ства «военного коммунизма» в СССР, точно так же, как и цэп в других
странах примет не те формы, что в России,— мы будем иметь дело с
разными другими вариантами. Тов. Ленин говорил не только о том, что
на определенной стадии «военный коммунизм» должен быть оправдан,
но он говорил и том, что мы при «военном коммунизме» наделали глупо-
стей и что нехорошо рекомендовать эти глупости другим.
Во-вторых, мы не должны связывать себе руки утверждением, что «воен-
ный коммунизм» будет необходим в первую очередь или после опреде-
ленного периода развития диктатуры. Если он будет необходим, то мы его
осуществим в тон стране, где он будет необходим. Предпосылки для
этого такие-то и такие-то. Если эти предпосылки будут налицо, то мы
сделаем п.) них соответствующие выводы. Этим сиор исчерпываете)].
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА Ш
Универсальное значение нэпа.
По вопросу о новой экономической политике у нас тоже была
оживленная дискуссия. Некоторые товарищи думали,-ц они опирались при
втом на действительно существующие и правильно переданные цитаты из
ироизведенпи Ленина,-что мы в ряде других стран при определенных
условиях не будем применять метод нэпа, что там возможен будет
прямой переход к социалистическому обмену продуктов без сложных ры-
ночных отношений. Эти цитаты действительно существуют, действительно
имеют такой смысл. Но вместе с тем я должен сказать, что Ленин уже на
III конгрессе говорил, что опыт новой экономической политики в России
должен быть подвергнут анализу и использован в международном масштабе.
Оп сказал также, что Англия будет, быть может, в этом отношении пред-
ставлять исключение, На IV конгрессе т. Зиновьев в своей речи подробно
останавливался на вопросе о новой экономической политике и в еще
более определенной форме, чем Ленин на Ш конгрессе, говорил о том, что
нэп будет необходим и в других странах, и выступал в этом вопросе
от имени русской делегации после обсуждения этого вопроса с т. Лениным.
Международное значение повой экономической политики, как метод сочетания
социалистической госпромышленности: с мелкими производителями, стало то-
гда гораздо яснее, чем к III конгрессу. Есть еще одно обстоятельство, о
котором я уже упоминал в программной комиссии: Ленин в осповном па
IV Всемирном конгрессе одобрил первый проект пашей программы, в котором
нэп трактуется так же, как и в новом проекте. Можно возразить, что
не существует никакого документа, никакой записи, прямо свидетельствую-
щих об этом. Но немыслимо себе представить, что Ленин, высказавшийся
по одному, сравнительно второстепенному вопросу проектд программы, по
вопросу о частичных требованиях, «забыл» это сделать по осповному
вопросу, по вопросу о новой экономической политике. В действительности,
он обсуждал этот вопрос, хотя это и находится в формально-логическом
Противоречии с его прежними словами. Почему? Ибо ситуация стала
гораздо яснее.
На мой взгляд, нельзя смешивать две разные вещи. С одной стороны,
мы будем иметь дело с различными вариантами социализма. При капита-
листическом строе у нас были различные варианты капитализма. Об этом
я говорил на IV копгрессе, быть может, и на V. Различные формы,
варианты капитализма мы имеем во французском, северо-американском и
германском хозяйстве. Разумеется, это поведёт и к различным вариантам
социализма. В отсталых странах мы будем иметь дело с новыми вариантами.
После пролетарской революции социализм в Гермапни будет по своей форме
стоять гораздо выше, чем существующий па целое десятилетие дольше
социализм в СССР. Предпосылки для строительства социализма там гораздо
шире, чем) в нашей отсталой стране. Ленин много раз говорил н нисал, что
после пролетарской революции в Западной Европе мы опять превратимся
в отсталую страну, хотя теперь мы —самая- прогрессивная страна. Разра-
ботанный Лениным кооперативный план будет иметь в такой стране, как
Германия, совершенно иной удельный вес. Такой большой роли, как у пас,
сельская кооперация в Германии играть не будет. Структура общества там
754 ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ПОСЬМОП
иная. С точки зрения различия в структурах будут развиваться, так
сказать, различные «национальные» типы социализма, и эти варианты
будут существовать довольно продолжительный период. Процесс сращения
различных составных частей мировой пролетарской диктатуры, союзов совет-
ских республик, которые превратятся в одпо социалистическое мировое
хозяйство, будет довольпо длительным. Эти различные качества, различные
варианты строящегося социализма не являются чем-то второстепенным. Но
ото не значит, что мы в других странах будем иметь совершенно отличный
от нашего метод строительства социализма. Товарищи, полемизировавшие
го мной, пе отрицали того, что известное сохранение рыночных отношений
будет необходимо во всех других странах. По ведь рыночные
отношении -это самый существенный момент и политике нэпа. Ксли рыноч
ные отношения налицо, значит у нас есть «новая экономическая политика.*.
Другой вопрос, к а к д о л г о будет длиться :»тот период, к а к д о л г о нужно
будет преодолевать эти рыночные отпошения. Этапы этого пути и длитель
пость соответствующего периода в разных странах будут различны. Но с
точки зрения наших споров о необходимости, об универсальности нэпа
это не принципиальные различия. Так, па мой взгляд, обстоит дело
с вопросом о нэпе.
В программной комиссии мы все согласились с замечанием, которое
было сделано рядом товарищей до поводу крестьянского вопроса,
по поводу национального вопроса, как отдельпой и особой проблемы,
которую не следует смешивать с общей постановкой колониального вопроса.
Об этом мы больше говорить пе будем. Вот основные вопросы, обсуждав-
шиеся нами в программной комиссии.
Я, конечно, отнюдь не исчерпал всей дискуссии в программной комис-
сии. Я коснулся только наиболее теоретически сложных и теоретически
важных вопросов, но совершенно пе остановился на целом ряде тактических,
стратегических вопросов, которые с точки зрения нашей практики имеют
крупнейшее значение, по не особенно сложны в теоретическом отношении.
Вес это, я нолагато, возможно еще раз проработать в специальной комиссии.
Пленум нашей программной комиссии постановил не организовывать никаких
подкомиссий, а создать узкую комиссию для копкретиой проработки поправок
к программе. По окопчании своей работы узкая редакционная комиссия
доложит пленуму конгресса выработанный комиссией текст в окончательном
виде. Теперь я предлагаю, чтобы конгресс принял наш проект программы за
о с н о в у.
Заключение.
Мы еще не закончили нашей работы по программе, мы лишь доколи
до конца генеральную дискуссию. Перед нами еще довольно труд-
ная задача— внести в проект ряд конкретных поправок и улучшений. Ято
будет очень большая и трудная работа. По генеральная дискуссия показала,
что проект программы не встречает в основном никаких серьезных возра-
жений, поэтому я просил бы принять за основу проект программы.
В данный период, когда социал-демократия уверяет, что наша про-
грамма есть будто бы «программа войны и раскола пролетариата)), когда
она снова и снова пытается обмануть рабочие массы, представляя геол.
ЗАКЛЮЧИТЕ. IЫЮИ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА
155
как силу, борющуюся, якобы, против войны, мы должны нопссти нашу
программу в пролетарские массы, которые снова и снова увидят, что наша
программа рсть программа объединения всех пролетарских сюа,
программа объединения промышленного пролетариата мет-
рополий и угнетенных народов колоний и полуколоний.
Мировой пролетариат увидит, что наша программа есть наилучший водитель
в беззаветной борьбе коммунистов против империалистических войн, что
наша программа есть действительно программа мировой революпии,
программа мировой диктатуры пролетариата. (Бурше продол-
ж и тс. щте тшдисмеп ты, переходящие в овацию.)
Председатель. Президиум предлагает следующую резолюцию:
«Конгресс одобряет проект программы и поручает программной комиссии
рассмотреть все внесеппые поправки и дополнения и использовать при
окончательной редакции те из ппх, которые пе расходятся с принципиальной
установкой проекта программы. Окончательную редакцию внести па утвер-
ждение на одпо из ближайших заседаний конгресса».
Кто за это предложение? Кто против? Кто воздержался? Принято
единогласно. (Аплодисменты.)
Оглашается заявление членов греческой делегации тт. Сариса и
Ннколау:
«Мы, нижеподписавшиеся члены греческой делегации, на YI конгрессе
заявляем, что как в дискуссии па программной комиссии, так и после
доклада т. Бухарина о программе Коминтерна п последовавших прениях,
мы не убеждены, что Греция и Болгария должны быть отнесены ко
второй категории капиталистических стран, согласно классификации про-
граммы, несмотря па то, что пролетарская революция в этих двух странах
должпа будет разрешить ряд буржуазно-демократических задач.
Сарис, Нитлау».
Председатель. Слово для заявления имеет т. Бухарин.
Бухарин (СССР). Некоторые товарищи думают, повидимому, что я
подверг насмешкам венгерскую делегацию и венгерских товарищей. Смысл
моих слов был, разумеется, совершенно иной. Я не хотел обидеть ни
вспгерскую делегацию, ни венгерских товарищей, я прошу извинения у
венгерской делегации и венгерских товарищей, если они истолковали мои
слова именно так.
Внутреннее же мое убеждение заключается л том. что были совершены
разлпчпые крупные ошибки и что эти ошибки были подражанием некоторым
ошибкам русской революции. Я пе имею никакого основания предполагать,
что мы должны восхвалять ошибки; наоборот, я придерживаюсь того
мнепия, что мы их должны критиковать.
Председатель. Слово для заявления имеет т. Бела Кун.
Бела Кун (Венгрия). Я должен заявить, что мы по существу
согласны с критикой т. Бухарппа, касающейся революционных мероприятий
военного коммунизма и ошибок венгерской революции.
(Заседание закрывается,)
ПРИЛОЖЕНИЕ.
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА ].
Введение*
Эпоха империализма ость эпоха умирающего капитализма. Кризис
капитализма, возникший на основе империализма, означает, что уже созрели
материальные предпосылки для социализма.
Но развитие империализма создает не только материальные предпосылки
социализма. Оно создает вместе с тем условия для свержения капитализма.
Империализм подчиняет громадные массы пролетариев всех стран —
начиная с центров капиталистического могущества и кончая самыми отда-
ленными уголками колониального мира — диктатуре финансового капитала.
Империализм со стихийной силой вскрывает и углубляет все противоречия
капиталистического общества, доводит до крайнего предела классовый гнет,
обостряет до исключительного напряжения противоречие между ростом
производительных сил мирового хозяйства и национально -государственными
перегородками, вызывает неизбежность империалистских войп мирового раз-
маха, потрясающих всю систему господствующих отношений, и с железной
необходимостью ведет к мировой революции пролетариата.
Связывая весь мир цепями финансового капитала, объединяя кровью
и железом пролетариев всех стран, народов и рас под игом финансово-
капиталистической плутократии, гигантски обостряя эксплоатацию, гнет
и порабощение пролетариата и ставя его непосредственно перед задачей
завоевания власти, империализм создает необходимость теснейшего сплочения
рабочих в единую интернациональную армию пролетариев всех стран, неза-
висимо от государственных границ, национальных или расовых отличий,
пола или ирофессии.
Таким образом империализм, создавая материальные условия для
социализма, ставит вместе с тем пролетариат перед необходимостью орга-
1 Проект программы был утвержден программной [комиссией ИККИ 26 мая
1928 г. и опубликован в качестве основы ^ля предшествовавшей VI конгрессу ди-
скуссии о программе и для работ i рограммной коуиссии, избранной VI конгрессом.
Окончательный текст программы, значительно переработанный и утвержденный
1 сентября 1928 г. на 46-м заседании VI Всемирного конгресса Кплиттерпа, опубли-
кован в VI выпуске протоколов конгресса. Гна 1929 г.
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА 157
кизоваться в боевое международное товарищество рабочих, необходимое для
свержения империализма.
С другой стороны, империализм откалывает наиболее обеспеченную
часть рабочего класса от его основных и наиболее угнетенных масс.
Эта подкупленная и развращенная империализмом верхушка рабочего класса,
составляющая руководящие кадры с.-д. партии, заинтересованная в импе-
риалистском грабеже колоний, преданная «своей» буржуазии и «своему»
империалистскому государству, оказалась в решающих классовых битвах на
стороне классового врага пролетариата. Раскол на этой основе социалистиче-
ского движения- в 1914 году и дальнейшие измены социал-демократических
партий, ставших буржуазными рабочими партиями, показали и доказали,
что международный пролетариат может выполнить свою историческую мис-
сию—свержения ига империализма и завоевания пролетарской диктатуры--
лишь в беспощадной борьбе против социал-демократии.
Таким образом организация сил международной революции становится
возможной лишь на платформе коммунизма. Оппортунистическому II Интер-
националу социал-демократии, ставшему империалистской агентурой в рядах
рабочего класса, неизбежно противопоставляется Коммунистический
интернационал.
Война 1914 — 1918 гг. вызвала первые попытки создания нового,
революционного, интернационала, как противовеса II, социал-йювипистскому
Интернационалу и как орудия отпора воинствующему империализму (Цим-
мервальд, Кинталь). Победоносная революция пролетариата в России дала
толчок образованию коммунистических партий в центрах капитализма и в
колониях. В 1919 году был основан Коммунистический интернационал,
впервые в мировой истории объединивший на деле, на практике револю-
ционной борьбы передовые слои европейского и американского пролетариата
с пролетариями Китая и Индии, с чернокожими тружениками Африки и
Америки.
Будучи единой и централизованной международной партией пролета-
риата, Коммунистический интернационал является единственным продолжа-
телем организационных принципов I Интернацпонала, проводимых на новой,
массовой, основе революционного пролетарского движения. Опыт первой
империалистической войны, последующей полосы революционного кризиса
капитализма, ряда революций в Европе и колониальных странах; опыт
диктатуры пролетариата и строительства социализма в СССР; опыт работы
всех секций Коммунистического интернационала, закрепленный в решениях
его конгрессов; наконец все большая и большая интернационализация борьбы
между империалистической буржуазией и пролетариатом, — все это делает
возможным, необходимым и своевременным выработку единой и общей для
всех секций программы Коммунистического интернационала.
Таким образом программа КИ, будучи высшим обобщением опыта
международного революционного движения пролетариата, является программой
борьбы за мировую пролетарскую диктатуру, программой борьбы за мировой
коммунизм.
Коммунистический интернационал, объединяя революционных рабочих,
ведущих за собой миллионные массы угнетенных гг экенлоатируемых против
буржуазии и ее «социалистических» агентов, рассматривает семи как
us
itPihUominniE
исторического преемника «Союза коммунистов» и I Интернационала,
основанных Марксом, и как наследника лучших из довоенных традиции
II Интернационала. Первый Интернационал заложил идейные основы между-
народной пролетарской борьбы за социализм. Второй Интернационал в свою
лучшую пору готовил почву для широкого и массового распространении
рабочего движения. Третий, Коммунистический интернационал, продолжая
дело Первого иптернациопала и восприняв плоды работ II Интернационала,
решительно отсек оппортунизм последнего, его социал-шовинизм, его буржуаз-
ное извращение социализма, я начал осуществлять диктатуру пролетариата.
Тем самым Коммунистический интернационал продолжает все славные ге-
роические традиции междурародпого рабочего движепия: апглийских чарти-
стов и французских повстанцев 1831 года; французских к пемецких рабочих-
революционеров 1848 года; бессмертных бойцов и мучеников Парижской
коммуны; храбрых солдат немецкой, венгерской и финской революций;
рабочих бывшей царской России — победоносных носителей пролетарской
диктатуры; китайских пролетариев — героев Кантона и Шанхая.
Опираясь па исторический опыт революционного рабочего движения
всех континентов и всех пародов, Коммунистический интернационал в своей
теоретической и практической работе целиком и безоговорочно стоит па
точке зрения революционного марксизма, получившего свое завер-
шение в ленинизме, который есть не что иное, как марксизм эпохи
империализма п пролетарских революций.
Защищая, пропагандируя и применяя революционный метод диалекти-
ческого материализма Маркса — Энгельса, Коммунистический интерпациопал
ведет активную борьбу со всеми видами буржуазного мировоззрения и со
всеми видами теоретического и практического оппортунизма. Стоя на почве
последовательной классовой борьбы пролетариата, соподчиняя временные,
частичные, групповые, национальные интересы пролетариата его длительным,
общим интернациональным интересам, Коммунистический интернационал бес-
пощадно разоблачает перенятое реформистами у буржуазии учение о «клас-
совом мире» во всех его формах («гражданский мир», защита империалист-
ского «отечества» во время войны, проповедь буржуазного пацифизма,
«промышленный мир» и т. д. и т. п.).
Выражая историческую потребность в международной организации рево-
люционных пролетариев, могильщиков капиталистической системы, Коммуни-
стический интернационал является единственной международной силой, имею-
щей своей программой диктатуру пролетариата и коммунизм и открыто
выступающей организатором международной революции пролетариата.
I. Мировая система капитализма, ее развитие и ее неизбежная
гибель.
Выросшее на основе развития товарного производства капиталистиче-
ское общество характеризуется монополией класса капиталистов на средства
производства, эксплоатацией наемного труда класса пролетариев и производ-
ством товаров для получения прибыли. Отношение эксплоатации и эконо-
мическое господство буржуазии находят свое политическое выражение в го-
сударственной организации капитала как аппарате подавления пролетариата,
llVOiUCV ПРОГРАММЫ liOMUUTEVJiA Ш
Развитие капитализма целиком подтвердило учение Маркса о законах
развития капиталистического общества и противоречиях этого развитии,
влекущих вс*о капиталистическую систему к се неизбежной гибели.
В погоне за прибылью буржуазия была вынуждена во все возрастающем
масштабе развивать производительные силы, укреплять и расширять господ-
ство капиталистических производственных отношений. Тем самым развитие
капитализма постоянно воспроизводило па расширенной основе все внут-
ренние противоречия капиталистической системы, прежде всего решающее
противоречие между общественным характером труда и частным характером
присвоения, между ростом производительных сил и имущественными от-
ношениями капитализма. Господство частной собственности на средства
производства, анархически-стихинпый ход этого производства ириводилл
i; нарушению экономического равновесия между различными отраслями
производства в связи с развитием протииоречия между безграничным рас-
ширением производства и ограниченным потреблением пролетарских масс,
что влекло за собою периодически повторяющиеся опустошительные кри-
зисы и массовую безработицу пролетариата. Господство частной собствен- ш
ности находило равным образом свое выражение в конкуренции как внутри
отдельных капиталистических стран, так и на постоянно возраставшем
мировом рынке. Эта последняя форма соперничества между капиталистами
имела своим следствием ряд войн, неизбежных спутников капиталистического
развития.
Одновременно менялась и внутренняя структура капиталистического
общества. Технические и экономические преимущества крупного производ-
ства приводили к разрушению в конкурентной борьбе докапиталистиче-
ских хозяйственных форм и к все возрастающей концентрации и центра-
лизации капитала. В области промышленности этот закон проявлялся
прежде всего в прямой гибели мелкого производства, частью же в низ-
ведепии ого до роли вспомогательных ячеек крупных предприятий. В об-
ласти сельского хозяйства ои находил свое выражение не только в дпфе-
ренциации крестьянства и в пролетаризации широких его слоен, но, главным
образом, в явных и скрытых формах подчинения мелкого крестьянского
хозяйства господству крупного капитала, причем мелкое хозяйство могло
сохранять видимость своей независимости лишь ценою крайнего напряжения
труда к систематического недопотребления.
Растущее применение машин, постоянное усовершенствонание техники
п непрерывное повышение органического состава капитала, сопровождаемое
ростом разделепня труда, повышением его производительности и интенсив*
ности, озпачалп также все более широкое применение женского и детского
труда, образование огромных резервных промышленных армий, постоянно
пополняемых пролетаризируемым и вытесняемым из деревень крестьянством
и разоряющейся мелкой и* средней буржуазией городов. Образование кучки
миллиардеров па одном полюсе общественных отношений и гигантских
масс пролетариата — на другом; непрерывное возрастание нормы эксплоатации
рабочего класса; воспроизводство па расширенной основе глубочайших проти-
воречий капитализма и их последствий (кризисов, войн и т. д.); постоян-
ный рост, социального неравенства, рост возмущения пролетариата, объеди-
ненного и вышколенного механизмом самого капиталистического пропзвод-
юи
ПРИЛОЖЕНИЕ
ства, — все это неизбежно вело к подрыву основ капитализма и приближало
момент его крушения.
Период промышленного капитализма был в основном периодом «сво-
бодной конкуренции», периодом сравнительно плавного эволюционирования
и распространения капитализма по всему земному шару, в условиях
дележа свободных колоний и их вооруженного захвата, при непрерывном
росте внутренних противоречии капитализма, тяжесть которых падала
главным образом на забитую п задавленную колониальную периферию.
Этот период сменился, к началу XX столетия, периодом империализма,
периодом скачкообразного и конфликтного развития капитализма, когда сво-
бодная конкуренция уступила место монополии, когда «свободные» колониаль
иые. земли оказались уже поделенными, когда борьба за новый передел
колоний и сфер влияния неизбежно стала принимать, в первую очередь,
форму вооруженной борьбы.
Таким образом противоречия капитализма во всем их объеме и
в их действительно мировом масштабе получили свое наиболее яркое вы-
ражение в эпоху империализма (финансового капитализма), который означает
собою исторически новую форму самого капитализма, новое отношение между
различными: частями мирового капиталистического хозяйства и видоизменен-
ное отношение между основными классами капиталистического общества.
Этот новый исторический период возник па основе развития важнейших
законов движения капиталистического общества. Закон концентрации и
централизации капитала привел к образованию могучих монополистических
объединений (картели, синдикаты, тресты), к повой форме гигантских
комбинированных предприятий, связанных в один узел банками. Сращение
промышленного капитала с банковым и монополистический характер этой
формы капитализма превратили эпоху промышленного капитала в эпоху
капитала финансового. «Свободная конкуренция» промышленного капита-
лизма, ставшая на место феодальной монополии и монополии торгового
капитала, сама превратилась в монополию финансового капитала.
Растущее применение сложных машин, химических процессов, электри-
ческой энергии, повышение органического состава капитала и вытекающее
отсюда падение нормы прибыли, лишь отчасти парализуемое политикой
высоких картельных цен, вызывают дальнейшую погоию за колониальной
сверхприбылью и борьбу за новый передел мира. Стандартизованное массовое
производство требует новых внешних рынков сбыта. Вздорожание сырья
и топлива вызывает усиленную погоню за их источниками. Наконец система
высокого протекционизма создает добавочные стимулы для экспорта капитала,
причем экспорт капитала становится решающей и специфической формой
экономической связи между различными частями мировой капиталистической
экономики.
В итоге монопольное владение колониальными рынками сбыта, источ-
никами сырья и сферами приложения капитала крайне усиливает общую
неравномерность капиталистического развития и обостряет конфликты между
«великими державами» финансового капитала за передел колоний и сфер
влияния.
Рост производительных сил мирового хозяйства приводит таким образом
к дальнейшей интернационализации «хозяйственной жизни и в то же
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА
J в!
время к оорьбе за новый передел мира, уже поделенного между крупней-
шими государствами финансового капитала; к смене и обострению фс-рм
этой борьбы:, к замене метода дешевых цен все в большей степени методами
силового давления (бойкот, высокий протекционизм, таможенные войны,
войны в собственном смысле слова и т. д.). Монополистическая форма
капитализма сопровождается, следовательно, неизбежными империалистиче-
скими войнами, которые по своему охвату и по истребительности своей
техпики не имеют примера в мировой истории.
При таком положении вещей особое значение для буржуазии приобре-
тает государственная власть и ее вооруженная сила. Финансовый капитализм
обнаруживает поэтому тенденцию к развитию государственно-капиталисти-
ческих форм, облегчающих борьбу на внешнем рынке и военную мобилизацию
хозяйства, с одной стороны, и исключительно чудовищному росту мили-
таризма (армия, морской и воздушный флот, применение химии и бакте-
риологии)—с другой.
Таким образом империалистская эпоха воспроизводит основные про-
тиворечия капитализма во все более грандиозном масштабе. Конкуренция
между мелкими капиталистами прекращается только для того, чтобы сме-
ниться конкуреццией между крупными; там, где утихает конкуренция
между крупными, она разгорается между гигантскими союзами миллионеров
и их государствами; кризисы из местных и национальных превращаются
в кризисы, охватывающие ряд стран, а затем —в кризисы мировые;
войны местного характера сменяются войнами коалиций и войнами миро-
выми; классовая борьба от изолированных выступлений отдельных рабочих
групп переходит в национальную, а затем в интернациональную борьбу
мирового пролетариата против мировой буржуазии. Против могуче орга-
низовавшихся сил финансового капитала организуются две главные ре-
волюционные силы: с одной стороны, рабочие капиталистических госу-
дарств, с другой — задавленные гнетом иностранного капитала народные
массы колоний, идущие под руководством и гегемонией революционного
пролетарского движения метрополий.
Однако эта основная революционная тенденция временно парализуется
подкупом некоторых частей европейского, северо-американского и японского
пролетариата со стороны империалистской буржуазии и изменой напуган-
цой революционным движением масс национальной буржуазии в полуколо-
ниальных и колониальных странах. Буржуазия сильнейших империалистских
держав, получая дополнительную сверхприбыль от грабежа — колоний и
полуколоний, за счет этого грабежа повышала заработную плату части
рабочих в метрополиях, заинтересовывая их таким образом в деле этого
грабежа\ и в преданности империалистскому «отечеству». Этот систематиче-
ский подкуп в особенности отражался на рабочей аристократии и па
бюрократических слоях рабочего класса: руководящих кадрах социал-демо-
кратии и профсоюзов, которые оказались прямыми проводниками бур-
жуазного влияния на пролетариат и лучшей опорой капиталистического
строя.
Но, вызвав к жизни рост подкупной верхушки рабочего класса,
империализм в конце-концов разрушает ее влияние па рабочий класс,
поскольку углубление противоречий империализма, ухудшение положения
Ц. Оточо-.чст VI конгресса Коминтернч, Ш.
162
ПРИЛОЖЕНИЕ
широких рабочих масс, огромные издержки военных конфликтов и их
тяготы, потеря некоторыми державами их монопольных позиции на миро-
вом рынке, отход колоний и т; д. подмывают базу социал-империализма
в массах.
Равным образом измена национальной буржуазии в колониях и полу-
колониях я ее сближение с империалистскими державами ведут в конечном
счете к усилению империалистического гнета, к падению влияния нацио-
нальной буржуазии на народные массы, к обострению революционного
кризиса, к развязыванию аграрной революции широчайших масс крестьян-
ства и к созданию благоприятных условий для гегемонии пролетариата
колониальных и зависимых стран в борьбе народных масс за независимость,
в борьбе за полное национальное освобождение.
Империализм в высокой степени развил производительные силы ми-
рового капитализма. Он подготовил все материальные предпосылки для
социалистической организации общества. Своими войпами он демонстрирует,
что производительные силы мирового хозяйства, переросшие ограничен-
ные рамки империалистических государств, требуют организации хозяйства
в его мировом, интернациональном масштабе. Империализм пытается разре-
шить это противоречие, огнем и мечом прокладывая дорогу единому все-
мирному государственно-капиталистическому тресту, организующему все ми-
ровое хозяйство. Но эта воспеваемая социал-демократическими идеологами
ультра-империалистская утопия встречает на своем пути неопределимые
объективные препятствия такого масштаба, что капитализм неизбежно
должен пасть под тяжестью своих собственных противоречий. Ряд империа-
листских войн, вырастающих в мировые войны, путем которых закон
централизации капитала стремится дойти до своего всемирного предела —
единого мирового треста — сопровождается такими разрушениями, взвали-
вает такие тяжести на плечи рабочего класса и миллионы колониальных
пролетариев и крестьян, что капитализм неизбежно должен погибнуть
под ударами пролетарской революции.
Будучи наивысшей фазой в развитии капитализма, доводя до огром-
ных размеров производительные силы мирового хозяйства, переделывая
весь мир по своему образу и подобию, империализм втягивает в орбиту
финансово-капиталистической эксплоатации все колонии, все расы и все
народы. Но монополистическая форма капитала развивает в то же самое
время в возрастающей степени элементы паразитического перерождения, загни-
вания, упадка капитализма. Уничтожая движущую силу конкуренции, ведя
политику высоких картельных цен, неограниченно распоряжаясь рынком,
монопольный капитал имеет тенденцию сдержать дальнейшее развитие
производительных сил. Выколачивая огромные суммы сверхприбыли из
миллионов колониальных рабочих и крестьян, накопляя колоссальные доходы
от этой эксплоатации, империализм создает тип загнивающих и паразити-
чески перерождающихся государств-рантье и целые классы паразитов, жи-
вущих стрижкой купонов. Создавая гигантское обобществление труда и
организационные предпосылки социализма, империализм обострением внут-
ренних противоречий между «великими державами» порождает войны, которые
приводят к распаду единого мирового хозяйства. Империализм есть поэтому
капитализм загнивающий и умирающий. Он есть последний этап капитали-
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА
163
стического развития вообще. Он есть канун миюовой социалистической
революции.
Международная пролетарская революция вытекает, таким образом, из
условий развития капитализма вообще, его империалистской фазы-в осо-
бенности. Неравномерность экономического и политического развития есть
безусловный закон капитализма. Эта неравномерность еще более усиливается
и обостряется в эпоху империализма. Отсюда следует, что международная
революция пролетариата не может быть рассматриваема как единовремен-
ный и повсеместный однократный акт. Отсюда следует, что возможна
победа социализма первоначально в немногих, и даже в одной, отдельно
взятой капиталистической стране. Но каждая такая победа пролетариата
расширяет базу мировой революции и, следовательно, еще более обостряет
общий кризис капитализма. Капиталистическая система в ее целом при-
ходит таким образом к своему окончательному краху. Диктатура финансо-
вого капитала гибнет, уступая место диктатуре пролетариата.
II. Общий кризис капитализма и первая фаза мировой революции.
Империалистская борьба между крупнейшими государствами капи-
тала за новый передел мира привела к первой всемирной империалист-
ской войне (1914—1918 гг.). Эта война потрясла всю систему мирового
капитализма и положила начало периоду его общего кризиса. Она по-
ставила себе на службу все народное хозяйство воюющих стран, создавши
бронированный кулак государственного капитализма, довела до грандиозных
размеров непроизводительные затраты, уничтожила огромное количество
средств производства и живой рабочей силы, разорила широкие народные
массы, взвалила неисчислимые тяготы на индустриальных рабочих, кре-
стьян, колониальные народы. Она неизбежно обострила классовую борьбу,
переросшую в открытые революционные выступления масс и в граждан-
скую войну. Империалистский фронт был прорван в его наиболее
слабом звене, в царской России. Февральская революция 1917 года
сбросила господство крупнопомещичьего самодержавия. Октябрьская ре-
волюция свергла господство буржуазии. Эта победоносная пролетарская ре-
волюция экспроприировала экспроприаторов, отняла у .буржуазии и помещиков
средства производства, первый раз в человеческой истории создала и
укрепила диктатуру пролетариата в огромной стране, воплотила в жизнь
новый, советский тип государства и положила начало международ-
ной резолюции пролетариата.
На основе могучего потрясения всего мирового капитализма, обострения
классовой борьбы и под непосредственным влиянием Октябрьской революции
пролетариата произошел ряд революций и революционных выступлений как
на континенте Европы, так и в колониальный и полуколониальных странах:
в марте 1918 г.— рабочая революция в Финляндии; в августе 1918 г.—
так называемые «рисовые бунты» в Японии,- в ноябре 1918 г.—
революции в Австрии и в Германии, свергнувшие режим полу-
феодальных монархий; в марте 1919 г. - пролетарская революция в Венгрии
и восстание в Корее; в апреле 1919 г. - советская* власть в Баварии;
в январе 1920 г. - буржуазно-национальпая революция в Турции; в сеп-
п*
164
ПРИЛОЖЕНИЕ
тябро 1920 г.-захват рабочих фабрик в Италии; в марте 1921 г.— вос-
стание передовых рабочих в Германии; в сентябре 1923 г.— восстание
в Болгарин; осенью 1923 г. — революционный кризис в Германии; в декабри
1924. г. — восстание в Эстонии; в апреле 1925 г.—восстание в Марокко,
в августе —в Сирии; в мае 1926 г.— всеобщая стачка в Англии; в
1927 г. — восстание рабочих в Вене. Все эти факты и, наконец, такие
события, как восстание в Индонезии, глубокое брожение в Индии, великая
китайская революция, которая потрясла весь азиатский континент, яв-
ляются звеньями одной международно-революционной цепи, составными
частями глубочайшего общего кризиса капитализма.
Единство мирового хозяйства находит свое выражение в международ-
ном характере революции. Неравномерность в развитии его отдельных частей
отражается в разновременности революций в отдельных странах.
Первые попытки революционного переворота, выросшие на основе острого
кризиса капитализма (1918—1921 гг.), окончились поражением пролетариата
в целом ряде стран. Эти поражения являются,, в первую очередь, результатом
предательской тактики социал-демократических вождей и реформистских лиде-
ров профессионального движения, а также результатом того обстоятельства,
что за коммунистами не было еще большинства рабочего класса и в ряде
важнейших стран не существовало еще коммунистических партий.
На основе этих поражений, создавших возможность усиленной эксплоа-
тации масс пролетариата и колониальных народов, на основе резкого
снижения их жизненного уровня буржуазия достигла частичной стабили-
зации капиталистических отношений. Вновь стали расти производительные
силы мирового хозяйства, техника сделала ряд крупных шагов вперед,
ускоряется процесс трестификации, индустриализации и рационализации про-
мышленности, снова развивается тенденция к г государственному капита-
лизму, усилился нажим на рабочий класс и па колонии.
В ходе международной революции особое значение круппейшей контр-
революционной силы, активно боровшейся с революцией и активно под-
держивавшей частичную стабилизацию капитала, приобрели руководители
социал-демократических и реформистских профессиональных союзов, с одной
стороны, боевые капиталистические организации фашистского типа — с другой.
Военный кризис 1914—1918 гг. сопровождался позорным крахом социал-
демократического II Интернационала. В полном противоречии с тезисом
«Коммунистического манифеста» Маркса — Энгельса о том, что при ка-
питализме пролетарии не имеют отечества, в полном противоречии с анти-
военными резолюциями Штутгартского и Базельского конгрессов лидеры
национальных социал-демократических партий, за единичными исключениями,
голосовали за военные кредиты, высказались решительно за защиту империа-
листских «отечеств» (т. е. государственных организаций империалистской
буржуазии) и вместо борьбы с империалистской войной стали ее верным! г
солдатами, пропагандистами и певцами (социал-патриотизм, перерастающий
в социал-империализм). В последующий период социал-демократия поддер-
живала грабительские договоры (Брест, Версаль); она выступала активной
силой на стороне генералов во время кровавых подавлений пролетарских
восстаний (Носке); она вела вооруженную борьбу с первой пролетарской
республикой (Советская Россия); она изменнически предавала ставший у
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА 165
власти пролетариат (Венгрия); она вошла в империалистскую Лигу наций
(Тома, Поль Ъонкур, Вандервельде, Брейтшейд); она прямо становилась
на сторону империалистических рабовладельцев против колониальных рабов
(английская рабочая партия); она активно поддерживала самых реакционных
палачей рабочего класса (Болгария, Польша); она брала на себя иницитиву
империалистских «военных законов» (Франция); она предала великую все-
общую стачку английского пролетариата; она помогла задушить стачку
горняков; она помогает душить Китай и Индию (правительство Мак-
дональда); она является пропагандистом империалистской Лпгии наций,
глашатаем капитала и организующей силой в борьбе против диктатуры
пролетариата в СССР (Каутский, Гильфердинг).
Систематически проводя эту контрреволюционную политику, социал-
демократия оперирует двумя своими крыльями попеременно: правое крыло
социал-демократии, открыто контрреволюционное, необходимо для перего-
воров с буржуазией, «левое» —для особо тонкого обмана рабочих. «Левая»
социал-демократия, играющая пацифистской, а иногда даже революционной
фразой, на деле выступает против рабочих в самые критические моменты
(английские «независимые» и «левые» вожди Генсовета во время всеобщей
стачки 1926 г., Отто Бауэр и К° во время венского восстания и т. д.)
и является поэтому наиболее вредной фракцией социал-демократических
партий. Обслуживая интересы буржуазии среди рабочего класса и стоя
целиком па почве классового сотрудничества, социал-демократия переходит
периодически на положение оппозиционной партии и симулирует руководство
экономической борьбой только для того, чтобы, завоевывая на этом доверие
части рабочего класса, тем постыднее предавать его длительные интересы,
в особенности во время решающих классовых битв.
В области теории социал-демократия измелила марксизму полио-
стью и целиком, пройдя через ревизионистский этап к законченному либе-
рально-буржуазному реформаторству и откровенному социал-империализму:
учение Маркса о классовой борьбе она превратила в проповедь классового
мира; учение о пролетарской диктатуре она заменила теорией коалиции
с буржуазией; разрушение буржуазного государства — активным его строитель-
ством; учение о неизбежности империалистских войн при капитализме —
проповедью мирного «ультра-империализма»; учение о международной про-
летарской солидарности — учением о защите империалистических отечеств;
диалектический материализм Маркса — идеалистической философией и ко-
кетничаньем с религиозными отбросами буржуазии.
Международная социал-демократия всех оттенков, II Интернационал и
его профессиональное филиальное отделение, Амстердамское объединение
профсоюзов, стали, таким образом, резервом буржуазного общества, его
наиболее верным оплотом.
Наряду с социал-демократией, через которую и посредством которой
буржуазия подавляет рабочих или усыпляет их классовую бдительность,
выступает фашизм.
Эпоха империализма, обострение классовой борьбы и нарастаипе, осо-
бенно после мировой империалистской войны, элементов гражданской войны
привели к кризису парламентаризма. Неустойчивость капиталистических
отношений в послевоенный период, наличие значительных деклассированных
166
ПРИЛОЖЕНИЕ
социальных элементов, обнищание широких слоев городской мелкой буржуазии
и интеллигенции (прежде всего в европейских странах), наконец, постоянная
угроза массовых выступлений пролетариата — привели к банкротству пар-
ламентаризма, как демократически замаскированной формы буржуазной
диктатуры;, и к появлению шовинизма, как метода открытой диктатуры бур-
жуазии. Чтобы обеспечить себе большую устойчивость власти, ее твердость
и постоянство, буржуазия все более вынуждается переходить от парламент-
ской системы к независимому от межпартийных отношений и комбинаций
фашистскому методу, маскируя его «общенациональной идеей», представи-
тельством «профессий» (т. е. разнообразных групп господствующих классов),
и используя недовольство мелкобуржуазных, интеллигентских и пр. масс
путем своеобразной социальной демагогии (антисемитизм, частичные вылазки
против ростовщического капитала, возмущение парламентской «говорильней»)
и коррупции в виде создания сплоченной и оплачиваемой иерархии фашист-
ских дружин, партийпого аппарата и чпповничества; при этом фашизм
стремится проникнуть и в рабочую среду, вербуя наиболее отсталые слои
рабочих, используя их недовольство пассивностью социал-демократии и т. д.
Главной задачей фашизма является разгром революционного рабочего аван-
гарда, т. е. коммунистических слоев пролетариата и их кадрового состава.
Комбинация социальной демагогии, коррупции и активного белого террора,
наряду с крайней империалистской агрессивностью в сфере внешней
политики являются характерными чертами фашизма. Используя в особо
критические для буржуазии периоды антикапиталистическую фразеологию,
фашизм, упрочившись у руля государственной власти, все более обнаружи-
вает себя как террористическая диктатура крупного капитала, теряя по
дороге свои аитикапиталистические побрякушки (Муссолици, Пилсудский).
Приспособляясь к изменению политической конъюнктуры, буржуазия
попеременно использует и методы фашизма и методы коалиции с социал-
демократией, причем социал-демократия нередко играет открыто фашистскую
роль (Носке в Германии, ППС в Польше и т. д.). Оба эти метода,
необычайные для «нормального» капитализма, являясь признаками общего
капиталистического кризиса, в то же время замедляют поступательный ход
революции
Опыт всей послевоенной исторической полосы доказывает, однако, что
достигнутая путем расправы над рабочим классом и систематического нажи-
ма на его жизненный уровень стабилизация капитализма не может не быть
частичной, временной, гнилой. На ее основе развертываются новые, еще
более значительные противоречия, усугубляющие общий кризис капитализма
и создающие условия для новой фазы мировой пролетарской революции.
В результате первого тура империалистских войн (мировая война
1914—1918 гг.) и октябрьской победы рабочего класса в бывшей империи
российского царя мировое хозяйство раскололось на два принципиально
враждебных лагеря: лагерь империалистских государств и
диктатуру пролетариата СССР. Различие классовых структур, раз-
личие классовой природы власти, принципиальное различие в целях внутрен-
ней и внешней, экономической и культурной политики, принципиально
различное направление всего развития резко сталкивают капиталистический
мир с государством победопосиого пролетариата. В рамках прежде единого
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА
167
мирового хозяйства борются две аитагоническис системы, система капита-
лизма и система социализма. Классовая борьба, которая до сих пор велась
в таких формах, когда пролетариат не имел своей государственной власти,
воспроизводится' теперь в огромном, действительно мировом масштабе, при-
чем мировой рабочий класс имеет уже свое государство, единственное
отечество международного пролетариата. Существование Советского Союза
с его всемирным влиянием на трудящиеся и угнетенные массы само по
себе есть наиболее яркое выражение глубочайшего кризиса мировой капи-
талистической системы и небывалого ещ|е в истории расширения и обостре-
ния классовой борьбы.
Капиталистический мир, не будучи в силах преодолеть свои внутрен-
ние противоречия, пытается создать международные объединения (Лига
наций) с главпой целью: остановить неудержимый рост революционного
кризиса, удушить блокадой или войной Союз пролетарских республик. Одно-
временно вокруг СССР сплачиваются все силы революционного пролета-
риата и угнетенных колониальных масс: непрочной, разъедаемой изнутри, но
вооруженной до зубов мировой коалиции капитала противостоит единая
мировая коалиция труда.
Таким образом, в результате первого тура империалистских войн
выросло новое принципиальное противоречие всемирно-исторического масштаба
и значения: противоречие можду СССР и капиталистическим миром.
С другой стороны, обострились и антагонизмы внутри капи-
талистического сектора мирового хозяйства. Перемещение
экономического центра мира в Соединенные штаты Америки, превращение
«республики доллара» в мирового эксплоататора обострили отношения между
Соединенными штатами и европейским капитализмом, в первую очередь капи-
тализмом Великобритании. Конфликт между самой могущественной из старых
консервативных империалистских стран, Великобританией, и крупнейшей
страпой молодого империализма, уже отвоевавшего себе мировую гегемонию.
Соединенными штатами, становится осью мировых конфликтов между госу-
дарствами финансового капитала. Ограбленная версальским миром Германия,
хозяйственно оправившаяся и вновь становящаяся па путь империалистской
политики, начинает снова выступать серьезным конкурентом на мировом
рынке. На Тихом океане сплетается узел противоречий, где главной их
основой является американско-японский конфликт. Наряду с этими основ-
ными антагонизмами развиваются противоречия интересов можду меняю-
щимися и неустойчивыми группировками держав, причем второстепенные
государства играют роль вспомогательных орудий в руках империалистиче-
ских гигантов и их коалиций.
Рост производственной способности промышленного аппарата мирового
капитализма при суженных jb результате войны внутренних рынках в
Европе, при выпадепии из сферы чистокаппталистического оборота Совет-
ского Союза, при крайней монополизации важнейших сырьевых я топливных
источников имеет своим следствием развертывание конфликтов между капи-
талистическими государствами. «Мирная» борьба за нефть, каучук, хлопок,
уголь, металл, за новый передел областей капитального экспорта и рынков
неизбежно ведет к повой мировой войне, тем более истребительной., чем
более успехов делает бешено развивающаяся военная техника.
16$
ПРИЛОЖЕНИЕ
Одновременно растут противоречия между м е т р о и о л и я м и, с о д-
II ой стороны, колониальными и полуколониальный стра-
нами—с другой. Известное ослабление европейского империализма в
результате войны, развитие капитализма в колониях, влияние советской
революции, центробежные тенденции внутри главнейшей морской и коло-
ниальной державы, Великобритании (Канада, Австралия, Южная Африка),
облегчили развязывание восстаний в колониях и полуколониях. Великая
китайская революция, которая привела в движение сотни миллионов китай-
ского народа, означает громадную брешь во всей системе империализма.
Непрерывное революционное брожение среди сотен миллионов индусских
рабочих п крестьян грозит сломить господство мировой цитадели империа-
лизма—Великобритании. При существовании СССР, как важнейшего фактора
революционного развития, перед этими странами открывается возможность
социалистического преобразования.
Таким образом, революционный процесс в колониях, втягивающий
в борьбу с империализмом гигантское большинство населения-, является
также выражением глубокого общего кризиса капитализма.
Наконец, революционный кризис назревает с неизбежностью и в самих
центрах империализма: наступдение буржуазии на рабочий класс, па его
жизненный уровень, его организации, его политические права вызывает расту-
щий отпор со стороны широких масс пролетариата и обострепие классовой
борьбы между рабочим классом и трестифпцировапным капиталом. Грандиозные
битвы труда с капиталом в Англии (великая стачка 1926 г.), в Германии,
в Соединенных штатах Америки; усиливающийся процесс полевения масс;
рост влияния и авторитета коммунистических партий; громадный рост
симпатий широчайших рабочих масс к стране пролетарской диктатуры,—
все это ясно указывает на нарастание нового революционного подъема
в центрах империализма.
Таким образом, система мирового империализма, а вместе с пей
и частичная стабилизация капитализма, разъедается с разных концов:
со стороны противоречий и конфликтов между империалистскими державами;
со стороны подымающихся на борьбу миллионных масс колоний; со стороны
революционного пролетариата метрополий, наконец, со стороны гегемона
всего мирового революционного движения, пролетарской диктатуры в СССР.
Международная революция развивается.
Против нее собирает свои силы империализм. Экспедиции против
колоний, новая мировая война, поход против СССР ставятся империализмом
в порядок дня. Это влечет за собой развязывание всех сил
международной революции и неизбежную гибель капи-
тализма.
III. Конечная цель Коммунистического интернационала —мировой
коммунизм.
Конечной целью, к которой стремится Коммунистически интернационал,
является замена мирового капиталистического хозяйства мировой системой
коммунизма. Коммунистическое общество, подготовляемое всем ходом исто-
рического развития, является единственным выходом для человечества,
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА
169
ибо только око уничтожает основные противоречия капиталистической систе-
мы, грозящие человечеству деградацией и гибелью.
Коммунистическое общество уничтожает деление общества на классы,
т. е. паря/jy с производственной уничтожает и социальную анархию. На
место борющихся классов становятся члены одного и того же мирового
трудового товарищества. Громадные непроизводительные траты, которые
в прежде существовавших общественных формациях вызывались борьбой
классов, исчезают, и освободившаяся энергия идет на борьбу с природой,
подъем и развитие человеческой мощи и могущества.
Уничтожая частную собственность на средства производства, превращая
их в общественную собственность, мировая система коммунизма заменяет
стихийную силу мирового рынка и конкуренции, слепой ход общественное
производства — его сознательной организацией и планом. Вместе с уничтоже-
нием производственной анархии и конкуренции уничтожаются опустошитель-
ные кризисы и еще более опустошительные войны. Колоссальной растрате
производительных сил и судорожному развитию общества противопоста-
вляется здесь планомерное распоряжение всеми ресурсами и безболезненное
экономическое развитие на основе безграничного, плавного и быстрого
развития производительных сил.
Отмена частной собственности и классов уничтожает эксплоатацию
одних людей другими. Труд перестает быть работой на классового врага:
из средства к жизни он превращается в первейшую жизненную потребность;
исчезают понятия бедности и богатства, ибо исчезает экономическое нера-
венство между людьми, нищета порабощенных классов, жалкий уровень
материальной жизни вообще; исчезает иерархия людей при разделении труда,
а с нею и противоречие между умственным и физическим трудом. Вместе
с тем исчезают и органы классового господства, в первую очередь, государ-
ственная власть. Она, будучи воплощением классового господства, отмирает
по мере того, как отмирают классы. С нею отмирают постепенно все и
цсяческпе нормы принуждения.
Исчезновение классов сопровождается уничтожением всякой монополии
образования. Всякое образование, вплоть до самого высшего, становится
всеобщим достоянием. При таком положении вещей становится невозможным
какое бы то ни было групповое господство над людьми, и открывается
громаднейшее поле для подбора и выделения талантов и гениев во всех
областях культуры.
Росту производительных сил не ставится здесь никаких границ обще-
ственного характера. Ни частная собственность на средства производства,
ни корыстные расчеты прибыли, пи искусственно поддерживаемое невеже-
ство масс, пи их бедность, которая задерживает технический прогресс
в капиталистическом обществе, ни огромные непроизводительные издержки
не существуют в обществе коммунистическом.
Наиболее целесообразное использование сил природы и естественно-
климатических условий производства в отдельных частях мировой коммуни-
стической системы; уничтожение противоположности между городом и дерев-
ней, противоположности, связанной с систематическим отставанием сельского
хозяйства и низким уровнем его техники; максимальное объединение пауки и
техники, исследовательской работы и ое практического применения и гаиом
170
ПРИЛОЖЕНИЕ
широком общественном масштабе; нлапомерпая организация самого научного
труда; применение наиболее совершенных методов статистического учета
и планового хозяйственного регулирования; сильнейшие внутренние двигатели
всей системы — быстро растущие общественные потребности, — все это обеспе-
чивает максимум производительности общественного труда и высвобождает,
в свою очередь, человеческую эпергию для могучего роста пауки и искусства.
Развитие производительных сил мирового коммунистического общества
дает возможность подъема благосостояния всей человеческой массы, а
следовательно, и для псвидаииого в истории культурного расцвета. Эта
новая культура объедипеппого впервые человечества, уничтожившего все
и всяческие государственные граппцы, будет опираться па ясные и прозрачные
взаимоотношения между людьми. Поэтому она навсегда похороиит всякую
мистику, религию, предрассудки и суеверия и даст мощный толчок для
развития всепобеждающего рациопальпого позпапня.
Эта высшая стадия коммунизма, когда коммунистическое общество уже
развилось на своей собственной основе, когда вместе со всесторонним раз-
витием людей в огромной степени выроста и общественные производительные
силы, когда общество уже написало па своем зпамспп: «С каждого по его спо-
собностям, каждому по его потребностям!» —предполагает, как свое предвари-
тельное историческое условие, низшую стадию своего развития, стадию социа-
лизма. Здесь коммунистическое общество еще только выходит из капитали-
стического общества, выходит покрытым во всех отношениях — экономическом,
нравственном, умственном — родимыми пятпами старого общества, из лапа
которого оно рождается. Производительные силы социализма еще недостаточно
развиты, чтобы обеспечить распределение продуктов труда по потребностям:
опи распределяются по труду. Разделение труда, т. е. закрепление определен-
ных трудовых фупкций за определеппыми группами лиц, еще не изжито,
и в частности еще не уничтожена в основном противоположность между
умствеппым и физическим трудом. Налицо имеются еще, несмотря па уни-
чтожение классов, остатки старого классового деления общества, а следо-
вательно, и остатки государственной власти пролетариата, принуждения,
права, даже «буржуазного права» (права частной собственности па средства
потребления). Остаются, следовательно, известные следы неравенства, кото-
рые еще не успели отмереть. Не уничтожена и еще не изжита целиком
противоположность между городом и деревней. Но все эти остатки старого
общества не защищаются и не отстаиваются никакой общественной силой.
Будучи связаны с определенным уровнем развития производительных сил,
они исчезают по мере того, как освобожденное от оков капиталистического
строя человечество быстрым темпом покоряет себе силы природы, пере-
воспитывает самого себя в духе коммунизма и переходит от социализма &
полному коммунизму.
IV. Период, переходный от капитализма к социализму, и диктатура
пролетариата.
Между капиталистическим и социалистическим обществом лежит перпод
революционного преобразования одного в другое. Ему соответствует и
политически переходный период, в котором государство не может быть
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА 171
ничем иным, как революционной диктатурой пролетариата. Переход от
мировой диктатуры империализма к мировой диктатуре пролетариата охва-
тывает собою долгий период борьбы пролетариата, его поражений и побед;
период продолжающегося общего кризиса капиталистических отношений и
нарастания социалистических революций; период национальных войн и'коло-
ниальных восстаний, которые, не будучи сами по себе социалистическими
движениями революционного пролетариата, объективно становятся составной
частью мировой пролетарской революции, поскольку они подрывают господ-
ство империализма; период, включающий одновременное сосуществование
капиталистических и социалистических общественно-экономических систем
внутри мирового хозяйства, их «мирных» отношений и их вооруженной
борьбы; период образования союзов социалистических советских государств,
их войн с государствами империализма, их все более тесной связи с коло-
ниальными народами и т. д.
Если буржуазные революции означали лишь политическое высвобо-
ждение уже сложившегося и экономически господствующего строя производ-
ственных отношений и передавали власть из рук одного класса эксплоата-
торов в руки другого класса эксплоататоров, то революция пролетариата
означает насильственное вторжение пролетариата в область имущественных
отношений буржуазного общества, экспроприацию эксплоататорских классов
и переход власти к классу, ставящему своей задачей коренную перестройку
экономического фупдамепта общества и уничтожение всякой эксплоатации
человека человеком. Однако, если буржуазные революции лишь в течение
столетий положили конец политическому господству феодальной знати во
всем мире, сломив это господство в ряде отдельных революций, то между-
народная революция пролетариата, отнюдь не будучи однократным
актом и охватывая целую эпоху, сможет тем пе менее — благодаря более тес-
ной связи между странами — решить свою задачу в более быстрый срок.
Лишь за полной мировой победой пролетариата и упрочением его мировой
власти последует длительная эпоха усиленного строительства мирового
социалистического хозяйства.
Завоевание власти пролетариатом является предпосылкой
для роста социалистических форм хозяйства и для культурного роста
пролетариата, переделывающего свою собственную природу, вызревающего
в руководителя общества во всех областях жизни, вовлекающего в этот
процесс переработки остальные классы и тем самым создающего почву для
преодоления классов вообще.
В борьбе за диктатуру пролетариата и за последующее преобразование
общественного строя против блока помещиков и капиталистов организуется
блок рабочих и крестьян под идейной и политической гегемонией первых,
блок, являющийся основой диктатуры пролетариата.
Переходный период в его целом характеризуется беспощадным пода-
влением сопротивления эксплоататоров, организацией социалистического строи-
тельства, массовой переделкой людей в духе социализма, преодолением
классов.
Только в результате выполнения этих великих исторических задач
общество переходного периода начинает превращаться в общество коммуни-
стическое.
172
ПРИЛОЖЕНИЕ
Таким образом необходимым предварительным условием перехода миро-
вого капиталистического хозяйства в хозяйство социалистическое является
диктатура мирового пролетариата. Эта диктатура может реализоваться
лишь в результате победы социализма в отдельных странах, когда вновь
образовавшиеся пролетарские республики вступают в федеративную связь
с уже существующими, когда сеть этих федеративных объединений растет,
включая в себя и освобождающиеся от ига империализма колонии; когда
федерация таких республик становится, в конце концов, союзом советских
социалистических республик мира, осуществляющим объединение челове-
чества под гегемонией международного, государственно-организованного про-
летариата.
Завоевание власти пролетариатом не есть мирное «завоевание» готовой
буржуазной государственной машины путем достижения парламентского боль-
шинства. Завоевание власти пролетариатом есть насильственное ниспровер-
жение буржуазной власти, разрушение капиталистического государственного
аппарата (буржуазной армии, полиции, бюрократической иерархии, суда, пар-
ламента и т. д.) и замена его новыми органами пролетарской власти*
являющимися, прежде всего, орудием подавления эксплоататоров.
Наиболее целесообразной, по общему правилу, формой пролетарской
государственной власти является, как показал опыт русской и венгерской
революций, неизмеримо расширивший опыт Парижской коммуны 1871 года,—
тип советского государства.
Именно этот тип, вырастающий непосредственно из самого широкого
массового движения, обеспечивает наибольшую активность масс и, следова-
тельно, наибольшие гарантии окончательной победы.
Государство советского типа, являясь высшей формой демократии, а
именно пролетарской демократией, резко противостоит буржуаз-
ной демократии, представляющей собой замаскированную форму буржуаз-
ной диктатуры. В противоположность буржуазной демократии око открыто
признает свой классовый характер, открыто ставит своей задачей подавление
эксплоататоров в интересах громаднейшего большинства населения. Оно
лишает своих классовых врагов политических прав и дает ряд временных
преимуществ пролетариату, в целях упрочения его руководящей роли,
по сравнению с распыленным мелкобуржуазным крестьянством. В то же
время, будучи всеохватывающей формой объедииепия и организации масс
под руководством пролетариата, советы па деле вовлекают в борьбу и
строительство социализма самые широкие массы пролетариев- и крестьян,
втягивают их на практике в дело управления государством, опираются
во всей своей работе на массовые организации рабочего класса, осуществляют
широкую демократию внутри трудящихся, неизмеримо ближе, чем всякая
другая форма власти, стоят к массам. Право переизбрания делегатов, право
их отзыва, соединение исполнительной и законодательной власти, выборы не
по территориальному, а по производственному принципу (от фабрик, мастер-
ских и т. д.), —все это проводит резкую разницу между буржуазно-
парламептарпой республикой и советской диктатурой пролетариата.
Буржуазная демократия, с ее формальным равенством граждан перед
законом, опирается на вопиющее классовое неравенство в материально-
экономической области. Оставляя в полной неприкосновенности и укрепляя
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА
173
монополию класса капиталистов на средства производства и на другие
решающие материальные ценности, буржуазная демократия превращает тем
самым для эйсплоатируемых классов,, и в первую очередь для пролетариата,
формальное равенство перед законом, демократические права и свобода
в юридическую фикцию, а следовательно, в средство обмана и порабощения
масс. Она является поэтому демократией капиталистической. Советское
государство, лишая эксплоататорские классы средств производства, прежде
п раньше всего гарантируют материальные условия осуществления
прав рабочего класса и трудящихся вообще, обеспечивая дома и обществен-
ные здания, типографии, средства передвижения и пр. за рабочим классом.
В области формального права советское государство, лишая политических
прав врагов народа и эксплоататоров, впервые до конца уничтожает неравен-
ство граждан, основанное при эксплоататорских системах на различии
иола, религии, национальности, оно устанавливает в этой области такое
равенство, которое не проведено ни в одной стране мира; в то же время
и здесь диктатура пролетариата неуклонно подводит материальный базис,
позволяющий на деле реализовать это равенство: таковы мероприятия,
раскрепощающие женщину, способствующие индустриализации бывших коло-
ний и т. д.
Советская демократия есть, таким образом, демократия пролетарская,
демократия трудящихся масс, демократия цротив эксплоататоров.
Советское государство предполагает полное разоружение буржуазии и
концентрацию оружия в руках пролетариата; оно есть государство вооружен-
ного пролетариата. Организация вооруженных сил проводится здесь на
основе классового принципа, соответствующего всему строю пролетарской
диктатуры и обеспечивающего руководящую роль индустриального пролета-
риата. Эта организация, опираясь на революционную дисциплину, в то же
время обеспечивает постоянную и теснейшую связь бойцов Красной армии
и флота с трудящимися массами, участие их в управлении страной и
строительстве социализма.
Победоносный пролетариат пользуется завоеванной. властью, как рыча-
гом экономического переворота, т. е. революционного преобразования иму-
щественных отношений капитализма в отношении социалистического способа
производства. Исходным пунктом этой величайшей экономической революции
является экспроприация помещиков и капиталистов, т. е. превращение
монополистической собственности буржуазии в собственность пролетарского
государства.
В этой области Коммунистический интернационал выдвигает следую-
щие основные задачи пролетарской диктатуры.
1. Промышленность, транспорт, служба связи.
а) Конфискация и пролетарская национализация всех крупнопромышлен-
ных предприятий (фабрик, заводов, рудников, электростанций), находящихся
в руках частного капитала, с переходом: в руки советов всех государствеппых
и коммунальных предприятий.
б) Конфискация и пролетарская национализация частнокапиталистиче-
ского железнодорожного и водного транспорта, а равно и средств воздушного
114.
ПРИЛОЖЕНИЕ
транспорта (торговый; и пассажирский воздушный флот}, о переходом, в руки
советов государственной, и коммунальной собственности на средства тран-
спорта всех видов.
в) Конфискация и пролетарская национализация частнокапиталистиче-
ских средств связи (телеграф, телефон, радио), с переходом в руки советов
государственной, муниципальной и т. д. службы связи.
2. Сельское хозяйство.
а) Конфискация и пролетарская национализация всей крупной позе-
мельной собственности в городе и деревне (как частной, так и церковной,
монастырской и пр.), с переходом в jpyra советов государственной
и муниципальной поземельной собственности, в том числе лесного фонда,
недр, вод и т. д., с последующей национализацией всей земли.
б) Конфискация всего производственного имущества крупных позе-
мельных владений, как то: строений, машинного оборудования и прочего
инвентаря, скота, предприятий по обработке сельскохозяйственной продук-
ция (крупных мельниц, сыроварен, молочных заведений, сушилок и т. д.).
в) Передача крупных имений, в особенности имеющих хозяйственно-
показательное значение или крупный экономический удельный вес, в упра-
вление органов пролетарской диктатуры и организация советских хозяйств.
г) Передача части земель, в особенности тех, которые обрабатывались
на арендных началах, в пользование бедного и отчасти среднего крестьян-
ства (доля передаваемых крестьянству земель определяется как хозяйствен
ной целесообразностью, так и необходимостью нейтрализации крестьянства
и его завоевания на сторону пролетариата и неизбежно должна быть раз-
личной в зависимости от разных условий).
д) Запрещение всякой купли-продажи земли. Решительная борьба с на-
рушителями этого закона.
е) Борьба с ростовщичеством. Уничтожение кабальных сделок. Сложение
долгов с эксплоатируемых слоев крестьянства и т. д.
ж) Организация мелиоративного сельскохозяйственного кредита.
з) Поддержка и финансирование сельскохозяйственной кооперации, кол-
лективов и коммун.
3. Торговля и кредит.
а) Пролетарская национализация частных банков (с передачей в руки
пролетарского государства всего золотого запаса, ценных бумаг, вкладов
и т. д.) и переход в руки пролетарского государства государственных, муни-
ципальных и т. д. банков.
б) Централизация всего банковского дела, соподчинение всех нацио-
нализированных крупных банков центральному государственному банку.
в) Национализация и передача в руки органов советского государства
оптовой торговли (товарные склады, элеваторы, магазины, товарные запасы
и т. д.).
г) Монополия внешней торговли.
д) Аннулирование (отмена) государственных долгов иностранным и вну-
тренний! капиталистам.
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА 176
4. Так называемое «духовное производство».
а) Национализация типографий.
б) Монополизация газетного и издательского дела.
в) Национализация крупных кинематографических предприятий, теа-
тров и пр.
5. Жилищный фонд.
а) Конфискация крупного домовладения.
б) Передача конфискованных домов в управление местных советов.
в) Заселение рабочими буржуазных кварталов.
г) Предоставление дворцов, крупных частных и общественных зданий
в распоряжение рабочих организаций.
6. Рабочий день и рабочее управление хозяйством.
а) Сокращение рабочего дня до 7 часов и урегулирование рабочего дня
во вредных отраслях производства на основе дальнейшего сокращения рабо-
чего дня.
б) Организация рабочего управления хозяйством. Создание государствен-
ных органов управления с ближайшим участием профессиональных союзов
в дело этого управления.
При проведении всех этих задач диктатуры пролетариата необходимо
иметь в виду следующие положения.
1. Полная отмена частной собственности па землю и национализация
всей земли не могут быть введены демедленно в наиболее развитых капита-
листических странах, где принцип частной собственности успел глубоко уко-
рениться среди широчайших слоев крестьянства. В таких странах национа-
лизацию всей земли можно провести лишь постепенно, путем ряда переходных
мероприятий. Национализация производства не должна, по правилу, распро-
страняться па мелкие и средние хозяйства (крестьян, ремесленников, кустарей,
мелких и средних торговцев и т. п.). Во-первых, потому, что у взявшего
власть пролетариата ие может хватить, в особенности в первые фазы дикта-
туры, достаточного количества организационных сил, чтобы не только раз-
рушить капитализм, ио и организовать связь мелких л средних индивидуаль-
ных производственных единиц на новой социалистической основе; во-вторых,
потому, что пролетариат не может не проводить строгого различия между
трудовой собственностью простого товаропроизводителя, которого можно й
нужно вовлекать постепенно в русло социалистического .строительства, и
эксплоататорской собственностью капиталиста, ликвидация которой есть не-
пременное условие всякого социалистического строительства.
2. Наличие значительного количества мелких производственных единиц
(в первую очередь крестьянских «хозяйств, хозяйств фермеров, ремесленников,
мелких торговцев и т. д.) не только в колониях, полуколониях и экономи-
чески .отсталых странах, где мелкобуржуазные массы .составляют огромное
большинство населения, но и: в центрах капиталистического мирового хозяй-
ства (Соед. штаты Америки, Германия, а также| в известной степени и Ан-
глия!, делает «необходимым! в той или иной мере сохранение - на начальных
776
ПРИЛОЖЕНИЕ
ступенях развития рыночных форм хозяйственной связи, денежной .системы
и т. д. Разнообразно хозяйственных .укладов (от социализированной крупной
индустрии до хозяйства мелкого крестьянина и ремесленника), соответствую-
щее этим хозяйственным формам разнообразие классов и классовых группи-
ровок с различными стимулами хозяйственной деятельности и различными
интересами, требует от экономического руководства пролетариата правиль-
ного сочетания крупной социалистической промышленности и форм мелкого
хозяйства простых товаропроизводителей-крестьян, связанных друг с другом
rt о городом отношениями рынка. Поэтому, чем больше удельный вес раздроб-
ленного мелкокрестьянского труда в общей экономике страны, тем больше
объем рыночных отношений, тем меньше значение непосредственного плано-
вого руководства, тем в большей степени общехозяйственный план основы-
вается на предвидении стихийно складывающихся хозяйственных отношений.
Наоборот, чем меньше удельный вес мелкого хозяйства, чем значительнее
доля обобществленного труда, чем могущественнее концентрированные и со-
циализированные массы средств производства, тем меньше объем рыночных
отношений, тем больше значение плана в .сравнении со стихией, тем значи-
тельнее и универсальнее методы непосредственного планового руководства и
в области производства и в области распределения.
Технические и экономические нроимущества крупного социализирован-
ного производства, централизация всех важнейших командных экономических
высот (индустрии, транспорта, крупных земледельческих хозяйств, банков
и т. д.) в руках пролетарского государства, плановое руководство хозяйством,
мощь государственного аппарата в целом (бюджет, налоги, административное
законодательство и законодательство вообще) приводят при правильной поли-
тике со стороны пролетарской диктатуры к постоянному и систематическому
вытеснению остатков частного капитала, а также довых капиталистических
ростков, возникающих вместе с развитием хозяйства простых товаропроизво-
дителей в условиях более или менее .свободной торговли и рыночных отно-
шений. С другой стороны, наряду с этим происходит систематическое вовле-
чение основных масс крестьянского хозяйства путем его кооперирования и
роста коллективных хозяйственных форм в общую систему развивающегося
социализма. Связанные с рыночными отношениями, по внешности капитали-
стические, формы и методы хозяйственной деятельности (ценностный счет,
денежная оплата труда, купля-продажа, кредит и банки и т. д.) играют
роль рычагов социалистического переворота, поскольку эти рычаги обслу-
живают во все большей степени предприятия последовательно-социалистиче-
ского типа, т. е. социалистический сектор хозяйства.
Таким образом рыночные отношения в условиях пролетарской дикта-
туры, при правильной политике со стороны советского государства, несут
в своем развитии собственную гибель: способствуя вытеснению частного капи-
тала, переделке крестьянского хозяйства, дальнейшей централизации и кон-
центрации средств производства в руках пролетарского государства, они
способствуют тем самым преодолению рыночных отношений вообще.
3. В связи с возможностью военной интервенции капиталистов и дли-
тельной контрреволюционной войны против диктатуры пролетариата может
появиться необходимость в военно-коммунистической хозяйственной поли-
тике («военный коммунизм»), которая есть не что иное, как организация
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА 177
рационального потребления в целях обороны при падении производительных
сид страпы, при резком нарушении индивидуалистических производственных
стимулов мелкого .производителя (система конфискаций и реквизиций). Эта.
политика военного коммунизма, подрывая материальный базис враждебных
рабочему классу .слоев внутри страны, обеспечивая рациональное распреде-
ление уже имеющихся в наличии запасов, способствуя военной борьбе проле-
тарской диктатуры д оаходя в этом свое историческое обоснование, не может
быть, тем не менее, рассматриваема как система «пормальной» хозяйственной
политики диктатуры пролетариата.
Диктатура пролетариата'есть продолжение его классовой борьбы в новых
условиях. Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная,
насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и адми-
нистративная, против сил и традиций старого общества, против внешних
капиталистических врагов, против остатков эксплоататорских классов внутри
страпы, против ростков повой буржуазии, возникающих на основе еще не
преодоленного товарного производства.
В условиях ликвидации гражданской воины классовая борьба продол-
жается в -новых формах, прежде всего в форме борьбы между остатками ста-
рых экономических укладов и социалистическими формами хозяйства, причем
формы борьбы меняются на различных этапах социалистического развития.
В .начальной стадии пролетарской диктатуры политика .пролетариата
в отношении к другим классам и общественным группам внутри страны
определяется следующим положением:
1. Крупная буржуазия и помещики, преданные им части
офицерского корпуса, генералитет и высшая бюрократия являются последо-
вательными врагами ра&очего класса, с которыми необходима самая беспо-
щадная борьба. Использование организаторских сил известной их части воз-
можно, но, по правилу, лишь после укрепления диктатуры и решающего
подавления всех ,эксплоататорских заговоров и восстаний.
2. В отношении техническойиптеллигенци и, выросищй в бур-
жуазных традициях, пролетариат, подавляя самым решительным образом
всякое контрреволюционное выступление из ее рядов, должен вместе с тем
учитывать необходимость использовать эту квалифицированную обществен-
ную силу в деле социалистического строительства. Развертывая перспективы
этого строительства, хозяйственно-технического и культурного, во всем его
общественном масштабе, пролетариат должен систематически завоевывать тех-
ническую интеллигенцию да свою сторону, подчиняя .ее своему идейному
влиянию и обеспечивая ее тесное сотрудничество в деле общественного пере-
устройства.
3. По отношению к крестьянству задача коммунистических партий
состоит в том, чтобы, опираясь на сельскохозяйственный пролетариат, при-
влечь на <свою сторону все эксплоатируемые и трудящиеся слои деревни.
Строго различая разнообразные группировки в среде дрестьяиства и учитывая
их удельный вес, победоносный пролетариат должен всячески поддерживать
■неимущие, полупролетарские .слои крестьянства, отдавая им часть поме-
щичьих земель, .облегчал им борьбу с ростовщическим капиталом и т. д.
Пролетариат должен, далее, нейтрализовать средние слои крестьянства и
активно отбивать всякое нападение со стороны деровепокой буржуазии,
12. С'товотчет VI конгресса Комиотсрпа, nui/, ИГ.
178
ПРИЛОЖЕНИЕ
блокирующейся с помещиками. По мере упрочения своей диктатуры и разви-
тия социалистического строительства пролетариат должен перейти от политики
нейтрализации к политике прямого союза с середняцкими массами крестьян-
ства, .отнюдь де становясь, 'однако, на точку зрения какого бы то ни: было
раздела власти.
4. Мелкая городская б у р ж у а з и я, которая постоянно колеб-
лется от крайнего черносотенства до симпатии к пролетариату, точно так жз
должна быть нейтрализована и но возможности завоевана на сторону про-
летариата. Эт,о обеспечивается сохранением за пей делкой собственности,
известной свободой хозяйственного оборота, уничтожением кабально-ростов-
щического кредита и т. д. При выполнении всех этих задач пролетарской
диктатуры радпкалш) меняются задачи и функции массовых организаций,
в первую очередь рабочих 'организаций. Массовые рабочие организации,
в кдеторых наиболее широкие слои пролетариата впервые организационно
сплачиваются и воспитываются — профессиональные (производственные) сою-
зы—являются при капитализме осповпыми орудиями стачечной борьбы, а
затем массовой борьбы против трестированного капитала и его государства.
При пролетарской диктатуре они Превращаются в славнейший ее рычаг,
в школу коммунизма, вовлекающую огромные массы пролетариата в дело
социалистического управления производством. Профсоюзы превращаются, таким
образом, в основной костяк хозяйственных организаций дролетарского госу-
дарства, поскольку они выделяют для строительной работы руководящие
кадры, поскольку они втягивают ъ эту «работу широкие слои пролетариата
и поскольку они ставят своей особой задачей борьбу с бюрократическими
извращениями, депзбеяшо вырастающими на почве недостаточной .культурности
масс д чуждых пролетариату классовых влияний.
Кооперативные организации рабочего класса, в условиях капитализма —
вопреки реформистским утопиям — обреченные па сравнительно скромную
роль, нередко вырождающиеся благодаря 'общим условиям капиталистиче-
ской системы и превращающиеся в ее дривесок, могут стать — при дикта-
туре пролетариата — важнейшими составными частями распределительного
аппарата.
Наконец сельскохозяйственная кооперация крестьянства (сбытовая, за-
купочная, кредитная, производственная) — при условии надлежащего руковод-
ства н обеспечения влияния трудящихся слоев деревни, идущих за диктатурой
пролетариата, — может превратиться в одну из основных организационных
форм, связывающих город и деревню. Кооперативные объединения крестьян-
ских хозяйств, объединения, которые — поскольку они оказывались жизне-
способными — в условиях капитализма неизбежно сами превращались в ка-
питалистические предприятия, так как они зависели щ капиталистической
индустрии, капиталистических банков, капиталистической хозяйственной среды
вообще, в условиях пролетарской диктатуры развиваются в системе других
отношений и зависят от пролетарской индустрии, пролетарских банков и т. д.
Таким образом при правильной политике пролетариата, при систематической
классовой борьбе против капиталистических элементов деревни, дри руковод-
стве социалистической индустрии — сельскохозяйственная кооперация может
стать одним из важнейших рычагов социалистической .переделки деревни,
ее к.оллек.тивидаини.
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА т
Во всей боевой и: строительной работе, выполняемой разнообразнейшими
организациями пролетариата (в первую очередь профсоюзами д советами),
которые должны быть фактически рычагами советского государства, сеяй>£
вагощими -его с широчайшими массами всех -слоев рабочего класса, пролета-
риат обеспечивает единство воли и действия, осуществляя это единство
путем руководящей роли коммунистической п.артии в системе диктатуры
пролетариата.
Партия пролетариата опирается непосредственно на профессиональ-
ные союзы ж ряд других .организаций, охватывающих массы рабочих, а через
•них и крестьян) (советы, кооперация, комсомол д т. п.), руководя через эту
систему рычагов всей советской системой в ее целом. Только при беззаветной
поддержке советской власти всеми массовыми организациями, только при
полном -единстве классовой воли, только при руководетве со стороны партии
пролетариат сможет выполнить свою роль организатора нового общества.
Эта роль организатора нового человеческого общества предполагает куль-
турное вызревание самого пролетариата, переделку им самим своей собствен-
ной природы, постоянное выделение им новых, и новых кадров, способных
овладеть всеми средствами науки, техники и управления в целях строитель-
ства социализма и новой социалистической культуры.
Уничтожая Монополию класса капиталистов на средства производства,
рабочий класс должен также уничтожить и буржуазную монополию на обра-
зование, т. е. овладеть всей школой вплоть до высшей. В особенности важной
задачей является для дела пролетариата подготовка дз рабочего класса
специалистов как в области производства (инженеров, техников, организа-
торов, бухгалтеров и т. д.), так и в области науки, военного дела и пр.
Наряду с этой задачей стоит задача общего культурного подъема про-
летарских »масс, их политического просвещения, повышения уровня знаний
к технической квалификации, навыков общественной работы и управления,
борьбы е остатками буржуазных и мещанских предрассудков и т. д.
В числе задач по борьбе с буржуазными предрассудками и суевериями
особое место занимает борьба с опиумом дародой — религией, борьба, кото-
рая должна вестись систематически и неуклонно. Пролетарская власть
должна уничтожить всякую государственную поддержку церкви, которая яв-
ляется агентурой господствующих классов и империалистских .клик, должна
уничтожить всякое вмешательство церкви в государственно-организованное
дело воспитания ж образования и бебпощадно подавлять контрреволюционную
деятельность Церковных организаций. В то же самое время пролетарская
власть, допуская свободу вероисповедания и уничтожая привилегированное
положение ранее господствовавшей религии, ведет всеми доступными ей сред-
ствами антирелигиозную пропаганду и перестраивает всю воспитательную
и образовательную работу на базе научного материалистического миро-
воззрения.
Международная революция пролетариата складывается из разновременных
и -разнородных процессов: чисто пролетарских революций; революций бур-
жуазно-демократического типа, перерастающих в революции пролетариата;
освободительных национальных войн; колониальных революции. Лишь в ко-
нечном счете революционный процесс приводит к мировой диктатуре про-
летариата.
12*
ISO
ПРИЛОЖЕНИЕ
Неравномерность развития капитализма, обострившаяся в его иашериали*
стский период, вызвала разнообразие его типов, различные ступени его
зрелости в отдельных странах, разнообразные и специфические условия ре-
волюционного процесса. Эти обстоятельства делают исторически совершенно
•неизбежными разнообразие путей и темпов прихода пролетариата к власти,
необходимость в ряде стран известных переходных ступеней, ведущих к дик-
татуре пролетариата, а затем и разнообразие форм строящегося социализма
в отдельных странах.
Разнообразие условии и путей перехода к диктатуре пролетариата в от-
дельных странах можно схематически свести к трем основным типам.
Страны высокого капитализма (Соед. штаты, Германия, Ан-
глия и т. д.) с могущественными производительными .силами, в высокой
степени централизованным производством, относительно малым значением мел-
кого хозяйства, р давно уже сложившимся буржуазно-демократическим по-
литическим строем. В этих странах в области политической основным тре-
бованием программы является прямой переход к диктатуре пролетариата.
В области экономической наиболее характерны: экспроприация рсего крупного
производства, -организация значительного количества государственных совет-
ских хозяйств, и, -наоборот, передача сравнительно незначительной доли
земель крестьянству, сравнительно малый объем стихийно-рыночных отно-
шений, быстрый ,темп социалистического развитая вообще д коллективизации
крестьянского хозяйства в частности.
Страны со средним уровнем развития капитализма (Россия
до 1917 г., Польша и т. д.), с имеющимися .налицо значительными остатками
полуфеодальных отношений в сельском хозяйстве, с известным минимумом
индустрии, достаточным для победоносного социалистического строительства,
с еще 'Незавершенным буржуазно-демократическим преобразованием. Здесь воз-
можны случаи более или менее быстрого ререрастания буржуазно-демократи-
ческой революции в революцию социалистическую; здесь возможны демокра-
тические требования, перерастающие в ходе борьбы в требования рабочей
революции; здесь аграрная революция играет более или менее существенную
роль; здесь диктатура пролетариата может наступить и не сразу, а в процессе
перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социали-
стическую, т. е. в процессе перехода от демократической диктатуры проле-
тариата и крестьянства к социалистической диктатуре пролетариата; в про-
цессе экспроприации крупной поземельной собственности значительная доля
конфискованной земли поступает в распоряжение крестьянства; объем рыноч-
ных отношений значителен; задача кооперирования крестьянства, а затем
и его производственного объединения занимает огромное место среди других
задач социалистического строительства. Темп этого строительства сравни-
тельно медленный.
Колониальные и полуколониальные страны (Китай, Ин-
дия и т. д.) с известными зачатками, а иногда и с значительным разви-
тием индустрии, недостаточным, однако, для самостоятельного социалистиче-
ского строительства, с преобладанием феодально-средневековых отношений
как в экономике страны, так и в ее политической надстройке, наконец,
с сосредоточением в руках иностранных империалистских групп важнейших
промышленных, торговых, банковских предприятий, основных средств трап-
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА J.SJ
спорта и т. д. Центральное значение имеет здесь борьба с феодализмом и
последовательно проводимая аграрная революция крестьянства, с одной сто-
роны, борьба о иностранным империализмом за национальную независимость —
с другой./Переход к диктатуре пролетариата возможен здесь лишь черде ряд
подготовительных ступеней, лишь в результате целого периода перерастания
буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую, а
успешное социалистическое строительство — лишь при условии прямой под-
держки со стороны стран пролетарской диктатуры.
В эпоху, когда ©а очередь дня в развитых капиталистических странах
выдвигается задача завоевания власти пролетариатом; когда далицо уже
существует диктатура пролетариата в СССР, являющаяся фактором мирового
значения,— освободительные движения в колониальных и полуколониальных
странах, вызванные проникновением туда мирового капитализма, могут при-
вести, -несмотря на незрелость общественных отношений этих стран, взятых
изолированно, к социалистическому развитию их при помощи и под-
держке со стороны пролетарской диктатуры и международного пролетарского
движения вообще.
Особые условия революционной борьбы в колониальных и полуколо-
ниальных странах, неизбежность длительного периода борьбы за демократи-
ческую диктатуру пролетариата- и крестьянства и перерастания этой дикта-
туры в диктатуру пролетариата,- наконец, решающее значение национальных
моментов возлагают па коммунистические партии этих стран ряд особых
задач, представляющих подготовительную ступень к общим задачам дикта-
туры пролетариата. Главнейшими из этих особых задач Коммунистический
интернационал считает следующие задачи:
1. Свержение власти феодалов, помещичьей бюрократии и иностран-
ного империализма.
2. Установление демократической диктатуры пролетариата и крестьянства,
3. Полная национальная независимость и государственное объединение.
4. Национализация крупных предприятий (промышленных, транспортных,
банковских и иных), принадлежащих империалистам.
5. Конфискация помещичьей, церковпой и монастырской земли. Национа-
лизация всей земли.
6. Введение 8-часового рабочего дня.
7. Организация советов рабочих и крестьянских депутатов.
С точки зреппя борьбы против империализма, с точки зрения завое-
вания власти рабочим классом колониальные революции и национальные
освободительные движения играют огромную роль. Колонии и полуколонии
имеют значение в переходный период также потому, что по отношению
к индустриальным странам, являющимся мировым городом, они являются
мировой деревней, и вопрос об организации социалистического мирового
хозяйства есть вопрос об отношении к бывшим колониям империализма.
Братский боевой союз с колониальными трудящимися массами есть поэтому
одна из главпейшпх задач мирового индустриального пролетариата.
Таким образом ход мировой революции, поднимая рабочих метрополий
на борьбу за диктатуру пролетариата, подпимает также сотни миллионов коло-
ниальных рабочих и крестьян па борьбу с иностранным империализмом.
При наличии центров социализма в липе советских республик и их возра-
182
ПРИЛОЖЕНИЕ
стающей экономической мощи отпавшие от империализма колонии экономи-
чески сближаются и постепенно объединяются с индустриальными очагами
мирового социализма, втягиваются в русло .социалистического строительства,
минуя фазу дальнейшего развития капитализма как господствующей системы,
и получают возможность быстрого экономического и культурного развития.
Политически группируясь вокруг центров пролетарской диктатуры, крестьян-
ские советы отсталых бывших коло-ний и советы рабочих и крестьян в быв-
ших коло-пнях более развитого типа включаются в общую систему все расту-
щей федерации советских республик и тем самым, следовательно, в систему
мировой диктатуры пролетариата.
Развитие социализма, как нового способа производства, получает свой
мировой размах.
V. Диктатура пролетариата в СССР и международная социалистиче-
ская революция.
Основным проявлением глубочайшего кризиса капиталистической системы
является раскол мирового хозяйства на страны капитализма и страны строя-
щегося социализма. Внутреннее укрепление пролетарской диктатуры в СССР,
успехи социалистического строительства, рост влияния и авторитета СССР
среди лролетарских масс и угнетенных народов колоний означают поэтому
продолжение, усиление и развертывание международной социалистической ре-
волюции. Пролетарская диктатура в СССР есть важнейшая составная часть
международной социалистической революции, ее головной отряд, база ее
развития.
Обладая «необходимыми и достаточными материальными предпосылками
в страде не только для свержейия домещиков и буржуазии, но и для построе-
ния полпого социализма, рабочие советских республик, с помощью между-
народного пролетариата, героически отразили нападение вооруженпых сил
внутренней и иностранной контрреволюции, укрепили свои .союз с основными
ыассамп крестьянства и достигли крупных успехов в области социалисти-
ческого строительства.
Правильная форма связи пролетарской социалистической дромышленно-
стн с мелким крестьянским хозяйством, юбеспечивагощая и рост производитель-
ных сил сельского хозяйства и ведущую роль социалистической промышлен-
ности; смычка этой промышленности с сельским хозяйством вместо капи-
талистического -обслуживания непроизводительного потребления паразитических
классов; производство «не ради капиталистической прибыли, а для удовлетво-
рения массовых потребностей в условиях быстрого развития этих послед-
них, что — в конечном счете — в высокой степени стимулирует весь произ-
водственный процесс; наконец величайшая концентрация экономических,
командных высот в руках пролетарского государства, растущие элементы
планового руководства и связанные с этим экономия и наиболее целесообраз-
ное распределение средств производства,— все это дало пролетариату воз-
можность быстро подвигаться вперед по пути .социалистического строительства.
Подымая производительные силы всего народного хозяйства, развивая
крупную индустрию в темпе, превышающем темп развития ее в капиталисти-
ческих странах, несмотря на систематически повторяющиеся допытки финад-
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА
183
сово-экономического бойкота со стороны капиталистических держав, проле-
тариат/СССР систематически повышает в то же время удельный вес обобще-
ствленного (социалистического) сектора народного хозяйства как по доле
в средствах производства всей страны, так и по доле в ее валовой про-
дукции и в общем товарообороте.
Таким образом, государственная социалистическая промышленность, транс-
порт и ^банковая система через рычаги государственной торговли и быстро
растущей кооперации, при .наличии национализации земли, все более я более
ведут за собою мелкие и мельчайшие хозяйства крестьян-.
Специально в области сельского хозяйства подъем производительных
сил происходит в условиях, ограничивающих диферепциацию крестьянства
(•национализация земли; и, следовательно, воспрещение купли-продажи земель-
ных участков, резко-прогрессивное налоговое обложение, финансирование бед-
няцко-середняцкой кооперации и производственных объединений бедняцко-
середняцкой массы, законодательство о наемном труде, лишение кулаков ряда
политических и общественных прав и т. д.). Однако в той мере, в какой
производительные силы социалистической индустрии не выросли еще на-
столько, чтобы подвести в широком масштабе новый технический базис
в сельском хозяйстве и тем самым ^осуществить теперь же быстрое произ-
водственное объединение крестьянских хозяйств в крупные общественные
хозяйства (коллективные хозяйства), растет в известной мере и кулачество,
устанавливающее хозяйственную, а затем и политическую смычку с эле-
ментами так называемой «новой буржуазию).
Имея в своих руках решающие командные экономические высоты; систе-
матически вытесняя остатки частного городского капитала, доля которого
чрезвычайно резко пала на протяжении последнего периода «новой экономи-
ческой политики»; всемерно ограничивая эксплоататорские слои деревни,
вырастающие на основе развития товарно-денежных отношений; вовлекая
основные массы простых товаропроизводителей-крестьян в общую систему
советской хозяйственной организации и, следовательно, в дело социалистиче-
ского строительства через быстро прогрессирующее кооперирование, которое
в условиях пролетарской диктатуры и экономического руководства социали-
стической индустрии тождественно с развитием социализма; лерейдя от вос-
становительного процесса к расшпреппому воспроизводству всей производ-
ственно-технической основы страны, — пролетариат СССР ставит перед собою
l начинает уже осуществлять задачу крупного капитального строительства
(производство средств производства вообще, тяжелая промышленность и элек-
трификация, в частности: и в особенности1, и ларяду с дальнейшим развитием
сбытовой, закупочной и кредитной кооперации —задачу непосредственно
производственного кооперирования крестьянства па базе коллективизма.
Таким образом являясь уже решающей экономической силой, опреде-
ляющей собою в основном все развитие экономики в СССР, социализм тем
самым делает дальнейшие крупные шаги в своем развитии.
Необходимость переоборудования промышленности, необходимость круп-
ного капитального строительства не могут пе вызывать ряда крупнейших
затруднений на пути социалистического развития, объясняемых, в конеч-
ном счете, технико-экономической отсталостью страны и се разорением
за годы империалистской и гражданской войп. Однако посмотри пп это,
184
ПРИЛОЖЕНИЕ
жизненный уровень рабочего класса и широких трудящихся масс непрерывно
повышается, и вместо с социалистической рационализацией и научной орга-
низацией промышленности постепенно вводится семичасовой рабочий день.
На основе хозяйственного роста СССР, непрерывного повышения удель-
ного веса социалистического сектора, опираясь в деревне па бедноту и находясь
в прочном союзе с основными середняцкими массами крестьянства, рабочий
класс, объединяемый руководством закаленной в революционных боях комму-
нистической партии, втягивает все более широкие массы десятков миллионов
трудящихся в дело социалистического строительства. Основные средства для
этого: развитие широких массовых организаций (партия, профессиональные
союзы, комсомол, коонерация всех видов, организации женщин работниц и
крестьянок; различного рода так паз. «добровольные общества», раб- и сель-
коровские, спортпвпые, научные, культурно-просветительные организации),
всемерное.поощрение инициативы масс, выдвижение все новых слоев рабочих
на командные посты во всех областях хозяйства и управления. Непрерывное
вовлечение масс в процесс социалистического строительства, постоянное осве-
жение всего государственно-хозяйственного, профессионального и партийного
аппарата новыми и новыми работниками из пролетариев, систематическая
выработка из рабочих вообще, и из рабочей молодежи в особенности, в выс-
ших учебных заведениях, на специальных курсах и т. д. новых социалисти-
ческих кадров по всем отраслям строительства — являются одной из главных
гарантий против бюрократического окостенения или социального перерожде-
ния непосредственно управляющего кадрового слоя пролетариата.
Разбив русский империализм и раскрепостив все бывшие колонии и угне-
тенные нации царской империи; систематически подводя прочный базис их
культурно-политического развития путем индустриализации соответствующих
территорий; закрепляя в государственной конституции Союза правовую по-
зицию автономных областей, автономных республик и союзных республик и
полностью реализуя право наций на самоопределение, диктатура пролетариата
в СССР обеспечивает тем самым не только формальное, но и фактическое
равенство различных национальностей Союза.
Являясь страной диктатуры пролетариата и строительства социализма,
страной огромных завоеваний рабочего класса, страной союза рабочих и
крестьян, страной новой, идущей под знаменем марксизма, культуры, СССР
•неизбежно становится базой мирового движения всех угнетенных классов,
очагом международной революции, величайшим фактором мировой истории.
В СССР мировой пролетариат впервые обретает действительно свое
отечество, для колониальных движений он становится центром величайшего
притяжения.
Таким образом в условиях общего кризиса капитализма СССР является
важнейшим фактором не только потому, что он отпал от мировой капитали-
стической системы, создав основу новой, социалистической системы хозяй-
ства, но и потому, что он играет вообще исключительно-огромную револю-
ционную роль, роль международного двигателя пролетарской революции, тол-
кающего пролетариев всех стран к захвату власти; роль живого примера того,
что рабочий класс способен не только разрушать капитализм, но и строить
социализм; роль прообраза тех братских взаимоотношений между националь-
ностями всех стран в мировом союзе советских социалистических республик
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА По
и того экономического объединения трудящихся всех стран в едином: мировом
хозяйстве социализма, которые должен установить завоевавший государствен-
ную власть мировой пролетариат.
Одновременно существование двух систем хозяйства, социалистической
системы в СССР и капиталистической системы в остальных странах, ставил
перед государством пролетариата задачу отражения ударов со стороны канн
талистического мира (бойкот, блокада и т. д.) и, вместе с тем, задачу
экономического маневрирования и использования экономических связей с ка-
питалистическими странами (в форме монопольной организации внешней тор-
говли, в форме кредитов, займов, концессий, так наз. «технической помощи»
и т. д.). Главной и основной линией здесь должна быть линия возможно
более широких связей с заграницей, но в пределах выгодности их для
СССР, т. е. в первую очередь для укрепления индустрии в самом СССР,
подведения базы собственной тяжелой промышленности и электрификации,
наконец, собственного социалистического машиностроения. Только в той мере,
в какой обеспечивается эта экономическая самостоятельность СССР в условиях;
капиталистического окружения, создается прочная гарантия против опасности
разрушения социалистического строительства в СССР и превращения СССР
в придаток мировой капиталистической системы.
С другой стороны, капиталистические государства, несмотря на их
заинтересованность в рынках СССР, постоянно колеблются между интересами
торговли и боязнью роста СССР, рост которого означает рост международной
революции. Однако главной и основной тенденцией в политике империали-
стических держав является тенденция к окружению СССР и к контрреволю-
ционной войне против него с целью его удушения и создания всемирного
буржуазно-террористического режима.
Однако эти систематические попытки империализма к политическому
окружению СССР и растущая опасность военного нападения не помешают
ВКП (б), секции Коммунистического интернационала, руководящей пролетар-
бкой диктатурой в СССР, выполнять свои интернациональные обязанности и
оказывать поддержку всем угнетенным, поддержку рабочего движения капита-
листических стран; поддержку движения колониальных народов против импе-
риализма; поддержку борьбы против национального угнетения в какой бы то
ни было форме.
С своей стороны международный пролетариат, имеющий в СССР свое
единственное отечество, важнейший оплот своих завоеваний и главнейший
фактор своего международного освобождения, обязан способствовать успехам
социалистического строительства в СССР и всеми мерами защищать его от
•нападения со стороны капиталистических держав.
«Мировая политическая обстановка поставила теперь на очередь
дня диктатуру пролетариата, и все события мировой политики сосре-
доточиваются .неизбежно вокруг одного центрального пункта, а именно:
борьбы всемирной буржуазии против Советской российской республики,
которая группирует вокруг себя неминуемо, с одной стороны, совет-
ские движения передовых рабочих всех стран, с другой стороны, вес
национально-освободительные двпжепия колоний н уптотошшх народ-
ногтей». (Ленин, Собр. соч., Т. YH, стр. 212.)
186
ПРИЛОЖЕНИЕ
В случае нападения империалистских государств ца СССР и воины
против .него, международный пролетариат должен ответить самыми смелыми
и решительными массовыми выступлениями и борьбой за свержение импе-
риалистских правительств под лозунгом диктатуры пролетариата и союза
с СССР.
В колониях, в особенности в колониях нападающей на СССР империа-
листской страны, необходимо использовать отвлечение военных сил им-
периализма, чтобы приложить максимум усилий для развертывания анти-
пмпериалистской борьбы п организации революционных выступлений в це-
лях свержения ига империализма; и завоевания полной независимости.
Развитие социализма в СССР и рост его международного влияния мо-
билизуют против «него де только ненависть капиталистических держав и их
социал-демократической агентуры, по и величайшие симпатии к нему со
стороны широких трудящихся масс всего мира, готовность угпетеипых классов
всех страда биться за страну диктатуры пролетариата в случае империали-
стского пападепия.
Таким образом развертывание противоречий современного мирового
хозяйства, развитие общего капиталистического кризиса, военное нападение
империалистов против Советского Союза приведут неизбежно к могучему
революционному взрыву, который должен похоронить капитализм в ряде
так называемых цивилизованных стран, развязать победоносную революцию
в колониях, в громадной степени расширить базу пролетарской диктатуры
и сделать тем самым гигантский шаг вперед в сторону окончательной
мировой лобеды социализма.
VI. Стратегия и тактика Коммунистического интернационала.
(Путь к диктатуре пролетариата.)
Коммунизм, как революционное течение в рабочем движений, являясь
единственным представителем революционного марксизма-ленинизма, противо-
поставляет себя всем другим течениям внутри рабочего класса.
А я а р х и з м, наиболее выдающиеся представители которого (Кропот-
кин, Жан Грав, Корнелиссен и др.) изменнически перешли во время войны
1914—1918 гг. -па сторону империалистской буржуазии, отрицает необ-
ходимость широких, централизованных и дисциплинированных организаций
пролетариата н тем самым оставляет его бессильным перед лицом могучих
организаций капитала. Проповедуя индивидуальный террор, он отвлекает
пролетариат от методов массовой организации и массовой борьбы. Отрицая
диктатуру пролетариата во имя абстрактной «свободы», анархизм лишает
пролетариат важпейшего и самого острого орудия против буржуазии, ее
армий, всех ее репрессивных органов. Далекий от какого бы то пи было
массового рижепия в важнейших центрах пролетарской борьбы, анархизм
все более превращается в секту, всей своей тактикой и всеми своими вы-
ступлениями, в том числе выступлениями против диктатуры рабочего класса
в СССР, объективно включающую се&я в единый фронт аптиреволюциояных сил.
«Революционный» синдикализм, многие идеологи которого
(Артуро Лабриола, Жуо и др.) перешли во время «наиболее критического воен-
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА 187
лого периода в лагерь «антипарламентских» контрреволюционеров фашист-
ского типа, подобно анархизму, своим отрицанием политической борьбы
(в частности, парламентской) и революционной диктатуры пролетариата, своей
проповедью цехового децентрализма в рабочем движении вообще, в ^профессио-
нальном движении в частности, своим отрицанием партии пролетариата,
•своим непониманием необходимости восстания и своей переоценкой всеобщей
стачки («тактика скрещенных рук») мешает революционизированию рабочих
масс повсюду, где он имеет какое-либо влияние. Его нападки на СССР,
связанные с отрицанием пролетарской диктатуры вообще, ставят его в этом
отношении на одну доску с социал-демократией.
«Конструктивный социализм» (Макдональд и К0), продолжая
либерально-филантропические, антиреволюционные и буржуазные традиции
фабиа-пства (Веббы, Б. Шоу и т. д.), принципиально отрицает диктатуру
пролетариата и всякие «насильственные средства» вообще. Стоя за парла-
ментское «завоевание власти, объявляя классовую борьбу «донаучным» поня-
тием, «конструктивный социализм» проповедует умеренную программу нацио-
нализации с выкупом, налог на земельную ренту, налог на наследства и обло-
жение сверхприбыли как средство уничтожения капитализма. Будучи
решительным противником диктатуры дролетариата в СССР, «конструктивный
социализм» в полном союзе с буржуазией является активным врагом ком-
мунистического движения пролетариата и колониальных революций.
Так называемый «гильдейский социализм» (Пенти, Ораж, Гон-
сон, Коль) исходит из требования уничтожения «системы заработной платы»,
как «имморального» института. Большинство приверженцев гильдейского
социализма — решительные противники революции. Обходя важнейший вопрос
о власти, гильдейский социализм стремится объединить рабочих по про-
фессиональным «гильдиям», связав их между собой и превратив эту орга-
низацию мирным путем в организацию контроля и управления производством
в рамках буржуазного государства, причем буржуазное государство, вопреки
Своей империалистской природе, играет у него роль надклассового пред-
ставителя интересов «потребителей». Отрицая парламентаризм и в то же
время отрицал «прямое действие», большинство гильдейских социалистов
обрекает рабочий класс на полное бездействие и пассивпость. Он представляет,
таким образом, своеобразный трэд-юнионистский утопический оппортунизм
и, как таковой, не может не играть антиреволюционной роли.
Все эти течения и направления сходятся с социал-демокра-
тией, этим главным врагом пролетарской революции в основном вопросе
политики, вопросе о диктатуре пролетариата. Поэтому, все они более или
менее определенно выступают в одном фронте с социал-демократией против
СССР. С другой стороны, социал-демократия, целиком и полностью изменившая
марксизму, опирается все более и более на идеологию фабиапцев, конструк-
тивных и гильдейских социалистов. Эти течения превращаются в официальную
либерально-реформистскую идеологию буржуазного «социализма» II Интерна-
ционала.
В колониальных странах коммунизм сталкивается в рабочем движении
с влиянием своеобразных течений, "которые в определенную фазу развития
играли значительную положительную роль, но которые становятся консерва-
тивпой силой на новом этапе развития.
JSS
ПРИЛОЖЕНИЕ
Сунятсенизм, -как идеология мелко-буржуазного «социализма», сыграл
на иервой стадии китайской революции огромную положительную роль.
Однако в результате классовой диференциации в стране и дальнейшего
развития китайской революции, супятсенизм, благодаря затушевыванию
классовой борьбы, благодаря «демократической», «надклассовой», трактовке
социализма превратился в консервативную силу, тормозящую развитие
революции.
Такие течения, как гандизм в Индии, насквозь проникнутые рели-
гиозными представлениями, проповедью пассивности и отрицания классовой
борьбы и превращающейся — в процессе развития революции — в открыто-
реакционную силу, должны быть предмсто* решительной борьбы со стороны
коммунизма.
Коммунизм отличается от всех этих течений, и, в первую очередь, от
социал-демократии, тем, что он-, в полном согласии с учением Маркса и Эн-
гельса, ведет теоретическую и практическую борьбу за диктатуру про-
летариата.
Успешная борьба Коммунистического интернационала за диктатуру про-
летариата предполагает наличие сплоченной, закаленной в боях, дисциплини-
рованной, централизованной, тесно связавши с массами, коммунистической
партии в каждой стране.
П-артия является авангардом рабочего класса, состоящим из лучших,
наиболее сознательных, активных и мужественных членов класса. Она во-
площает опыт всей совокупности: пролетарской борьбы. Опираясь да револю-
ционную теорию марксизма, представляя общие и длительные интересы класса
в его целом, партия олицетворяет единство пролетарских принципов, проле-
тарской воли, пролетарокого революционного действия. Она представляет
собой революционную партию, связанную железной дисциплиной и строжай-
шим революционным порядком демократического централизма, что достигается
сознательностью пролетарского авангарда и его преданностью революции, его
уменьем быть в неразрывной связи с пролетарскими массами, правильностью
политического руководства, проверяемого и разъясняемого на опыте самих
масс.
Чтобы разрешить историческую задачу завоевания диктатуры пролета-
риата, коммунистическая партия должна предварительно поставить и выпол-
нить следующие стратегические цели.
Завоевание под свое влияние большинства членов своего собственного
класса, в том числе женщин-работниц и рабочей молодежи; завоевание под
свое влияние широких кругов трудящихся масс вообще (городской и дере-
венской бедноты, низших слоев интеллигенции, так называемого «мелкого
люда», т. е. мелкобуржуазных слоев) и осуществление таким путем поли-
тической гегемонии пролетариата, руководимого коммунистической партией;
дискредитирование, разоблачение и уничтожение политического влияния со-
циал-демократии и желтой профсоюзной бюрократии, которые, являются наи-
более падежной опорой капитализма; завоевание под свое влияпие широких
массовых организаций пролетариата (профсоюзов, кооперативов, фабзавкомов,
советов и т. д.).
В особенности важное значение имеет изо дня в день идущая работа
по завоолшшго профессиональных союзов, этих паиболее широких и массовых
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА Ш
организаций пролетариата. Работа даже в реакционных профсоюзам и уме-
лое завоевание их, смещение и «снятие о постов» реформистских руково-
дителе^, есть одна из важнейших задач подготовительного периода.
Громадное значение имеет также завоевание широких слоев беднейшего
крестьянства и нейтрализация средних его групп. В подготовке классовых
сил к решительному столкновению, борьба между пролетариатом и буржуа-
зией за широкие слои крестьянства занимает одно из важнейших мест.
Поэтому работа среди крестьянства, завоевание его беднейших (пролетарских
и полупролетарских) слоев, завоевание парцельного и мелкого крестьянства,
подчинение их идейно-политической гегемонии пролетариата, превращение
тем самым пролетариата в носителя интересов всего народа и в руководителя
широчайших народных масс в их борьбе против гнета финансового капитала
являются обязательной предпосылкой победоносной коммунистической тактики
на пути к власти.
При определении своей тактической линии партия должна учитывать
конкретную внутреннюю и внешнюю обстановку, соотношение классовых сил,
степень крепости капитализма, степень подготовленности пролетариата, по-
зицию промежуточных слоев и т. д. В зависимости от этой обстановки
партия формирует свои лозунги и методы своей борьбы. Выставляя ряд
переходных лозунгов при складывающейся революционной ситуации и предъ-
являя ряд частичных требований, определяемых конкретней обстановкой,
партия должна соподчинять эти требования и эти лозунги своей револю-
ционной цели захвата власти и ниспровержения буржуазно-капиталистиче
ского общества. Недопустимы как отрыв от повседневных нужд и повсе-
дневной борьбы рабочего класса, так и ограничение деятельности партии
этими повседневными нуждами и повседневной борьбой. Задачей партии яв-
ляется, исходя из этих нужд, вести рабочий класс к революциоцной
борьбе за власть.
При наличии революционного подъема, когда господствующие классы
дезорганизованы, когда массы находятся в состоянии революционного бро-
жения, когда промежуточные слои колеблются в сторону пролетариата, когда
массы готовы на выступления и жертвы, — перед партией пролетариата
возникает задача вести массы в прямую атаку на буржуазное государства.
Это достигается путем пропаганды все обостряющихся переходных лозунгов
(лозунг советов, рабочего контроля над производством, лозунг крестьянских
комитетов для захвата помещичьей земли и т. д.) и организации массовых:
выступлений, которым должны быть соподчинены все отрасли партийной
агитации и пропаганды, в том числе и парламентской. Сюда относятся стачки,
сочетание стачек и демонстраций, сочетание воорулсенных демонстраций и
стачек, наконец, генеральная стачка совместно с вооруженным восстанием
против государственной власти буржуазии. Эта борьба подчиняется правилам
военного искусства, предполагает военный план, наступательный характер
боевых операций, беззаветную преданность и героизм пролетариата. Подобные
выступления должны иметь своей предпосылкой организацию широких масс
в боевые объединения, самая форма которых втягивает и приводит в дви-
жение наибольшее число трудящихся (советы рабочих и крестьянских депу-
татов, солдатские советы и пр.), и усиленную революционную работу среди
армии и флота.
190
ПРИЛОЖЕНИЕ
При выполнении этих задач и переходе к новым, более острым лозунгам
•необходимо руководствоваться основным правилом политической тактики
ленинизма, требующим умения подводить массы к ревойщпонным позициям
так, чтобы эти массы па собственном опыте убеждались сами в правильности
партийной линии.
Несоблюдение этого правила неизбежно приводит к отрыву от масс, к пут-
чизму и идеологическому вырождению коммунизма в «левое» доктринерство,
Ь мелкобуржуазный «ультра-левый» авантюризм, с которым необходима та-
кал же решительная борьба, как и против правых социал-демократических
уклонов в коммунизме.
При отсутствии революционного подъема коммунистические партий дол-
жны, исходя из повседневных нужд трудящихся, выставлять частичные
лозунги и требования, развивая их и увязывая их с коренными задачами
Коммунистического- интернационала. Отказ от частичных требований и пе-
реходных лозунгов несовместим с тактическими принципами коммунизма,
ибо он на деле обрекает партию на пассивность и отрывает ее от масс. При
этом тактика единого фронта входит важнейшей составной частью в тактику
компартий па весь предреволюционный период.
К числу частичных требований и лозунгов относятся:
В области рабочего вопроса в узком смысле слова — вопросы
экономической борьбы (борьба против наступления трестифицированного ка-
питала, вопросы заработной платы, рабочего дня, принудительных третейских
судов, безработицы), переходящие в вопросы общеполитической борьбы
(крупные промышленные конфликты, право союзов и стачек, политические
права профсоюзов).
Далее следуют уже вопросы, имеющие -непосредственно политический
характер (налоги, дороговизна, фашизм, преследование революционных партий,
белый террор, вопросы текущей политики правительства во-обще).
Наконец с этими вопросами должны быть связаны и вопросы мировой
политики: отношение к СССР и колониальным революциям, борьба за един-
ство международного профессионального движения, отпор империализму, борьба
с военной опасностью и систематическая подготовка к борьбе
с империалистической в о йп■© й.
В области крестьянского вопроса такими частичными вопро-
сами являются вопросы .налоговой политики, иппотечной задолженности кре-
стьянства, борьбы с ростовщическим капиталом, земельной нужды малоземель-
ных крестьян, арендной платы и испольщины и т. д. и т. п. Исходя
из этих частичных нужд, компартия должна заострять соответствующие ло-
зунги, обобщая их в лозунге конфискации земель крупных собственников,
лозунге рабоче-крестьянского правительства и т. д.
Равным образом необходимо вести систематическую работу среди про-
летарской и крестьянской молодежи и среди женщин-работниц
и крестьянок, исходя из особых условий их жизни и борьбы, и связывал
их требования с общими требованиями и боевыми лозунгами пролетариата.
В колониях и полуколониях, где рабочий класс играет более
или менее значительную роль и где буржуазия либо уже перешла в лагерь
открытой контрреволюции, либо переходит туда ввиду развертывания мас-
сового пролетарского и крестьянского движения, коммунистические партии
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА 191
должны держать курс да гегемонию пролетариата, па диктатуру пролетариата
и крестьянства, которая перерастает в диктатуру рабочего класса. В такого
рода! странах коммунистические партии должны сосредоточить свое главное
внимание на создании широких массовых организаций пролетариата (проф-
союзов) и революционных крестьянских союзов, на выработке требований
и лозунгов, касающихся непосредственно рабочего класса; пропагандировать
самостоятельность пролетариата как класса, его принципиальную враждебность
буржуазии, причем эта враждебность отнюдь не уничтожается возможностью
временных соглашений с ней; всемерно развивать и прививать массам идею
гегемонии рабочего класса, выставляя и в надлежащий момент проводя
в жизнь лозунг организаций советов рабочих и крестьянских депутатов.
Исходя из общности интересов пролетарской революции и борьбы про-
тив империализма в колониях, секции Коммунистического интернационала
должны руководствоваться следующими положениями:
В странах империализма необходимо оказывать систематическую
помощь освободительно-революционным движениям в колониях; в первую го-
лову обязанность оказывать самую активную помощь ложится на рабочих
той страны, от которой угпетециая нация зависит в колониальном
или финансовом отношениях (кампания за отзыв империалистских войск
из колоний, пропаганда среди войск в защиту борющихся за свое освобождение
угнетенных стран, отказ от транспорта войск и оружия: стачки и все другие
форы массового протеста); признание нрава колоний на отделение и про-
паганда этого отделения, т. е. пропаганда независимости колоний от импе-
риалистского государства, признание права па вооруженную защиту от
империализма (т. е. на восстание и революционную войну), проповедь и
активная поддержка этой защиты всеми возможными средствами.
В самих колониальных и полуколониальных странах
коммунистические партии обязаны вести наиболее смелую и последовательную
борьбу с иностранным империализмом при непременной пропаганде идеп
сближения и союза с пролетариатом империалистских стран; открыто
выставить, пропагандировать и проводить в жизнь лозунг аграрной револоции,
поднимая широкие массы крестьянства па свержение гнета помещиков и ведя
борьбу о реакционным и средневековым влиянием духовенства, миссий и т. п.
элементов. Необходимо при этом организовывать рабочих и крестьян в само-
стоятельные организации и освобождать их из-под влияния национальной
буржуазии, временные соглашения с которой допустимы лишь постольку,
поскольку она не препятствует революционной организации рабочих и кре-
стьян и ведет действительную борьбу против империализма.
Организуя революцию против империализма под знаменем пролетарской
диктатуры в так называемых «цивилизованных державах», Коммунистический
интернационал поддерживает всякое движение против империалистского на-
силия не только в колониях, но и формально независимых странах (например,
в Латинской Америке); ведет пропаганду против всех видов шовинизма и
империалистского третирования великих и малых порабощенных рас (отно-
шение к неграм, «желтому труду» и т. д.) и поддерживает борьбу этих
последних против буржуазии угнетающей нации. В особенности энергично
Коммунистический интернационал ведет борьбу с шовинизмом среди велико-
державных наций, шовинизмом, проповедуемым как империалистской бур-
ш
ппиюжнин к
жуазиой, так и т социал-демократической агентурой —11 Интернационалом,
постоянно противопоставляя практике империалистской буржуазии практику
Советского Союза, осуществившего братские отношения равноправных на-
родов.
Особое внимание Коммунистический интернационал должен посвящать
систематической подготовке борьбы с опасностью империалистских
войн. Беспощадное разоблачение социал-шовинизма, социал-империализма,
пацифистских фраз, прикрывающих империалистские планы буржуазии,
пропаганда основных лозунгов Коммунистического интернационала, повседнев-
ная организационная работа в этом направлении при обязательном сочетаний
легальных п нелегальных методов работы — такова должна быть деятельность
коммунистических партий. Основными лозунгами Коммунистического интер-
национала должны быть следующие лозунги: превращение империалистской
войны в войну гражданскую; поражение «своего» империалистского пра-
вительства; защита всеми средствами СССР и колоний в случае империали-
стской войны против них. Пропаганда этих лозунгов, разоблачение «со-
циалистических» софизмов и «социалистического» прикрытия Лиги наций,
постоянное напоминание об опыте войны 1914 года, являются непременной
обязанностью всех секций и каждого члена Коммунистического интерна-
ционала.
Для координации революционной работы и революционных выступлений
и для наиболее целесообразного руководства ими международному пролета-
риату необходима международная классовая дисциплина, которая раньше
всего должна быть соблюдаема) в рядах коммунистических партий. Эта между-
народная коммунистическая дисциплина должна выражаться в подчинении
частных и местных интересов движения их общим и длительным интересам
и в безусловном выполнении всех решений руководящих органов Коммунисти-
ческого интернационала.
В противоположность социал-демократическому II Интернационалу, ка-
ждая партия которого подчиняется дисциплине «своей» национальной буржуа-
зии и ее «отечества», секции Коммунистического интернационала знают
только одну дисциплину, дисциплину международного пролетариата, обеспе-
чивающую победоносную борьбу рабочих всех стран за мировую пролетарскую
диктатуру.
«Коммунисты считают излишним скрывать свои взгляды и намерения.
Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем
насильственного ниспровержения всего современного общественного строя.
Пусть господствующие классы дрожат перед коммунистической револю-
цией. Пролетарии могут потерять в ней только свои цепи. Приобретут же
они весь мир. Пролетария всех стран, соединяйтесь!».