Борьба за создание социал-демократической рабочей партии в России - Любимова С.

Author: Любимова С.

Tags: история россии демократия история российского государства политические партии политика россии

Year: 1948

Similar

Партийная система современной России

Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России. 1905-1917 гг

Становление партийной системы в современной России

Конституционно- демократическая партия в России и эмиграции

Text

Wrif'd
изучающем йстдашо
^^•«'•^"•”«w'-->'>"1**-w-w ->' wawfey Ьямву **T|jyjr у*»™™., w,
БОРЬБА ЗА СОЗДАНИЕ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
РАБОЧЕЙ ПАРТИИ
В РОССИИ
КОНСУЛЬТАЦИИ к I ГЛАВЕ
КРАТКОГО КУРСА
ИСТОРИИ В К П (б)
fc==s=zz=z==x т^ф*^ц&яаая^^яаа4
МО С КО ЙО К И Й РА Й о ч и й
19Аа '

Й ПОМОЩЬ ИЗУЧАЮЩИМ ИСТОРИЮ ВНП(б)
БОРЬБА ЗА СОЗДАНИЕ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ^ .
РАБОЧЕЙ ПАРТИИ
В Р ОС СИИ
КОНСУЛЬТАЦИИ к I ГЛАВЕ
КРАТКОГО КУРСА
ИСТОРИИ ВКП(б)
МОСКОВСКИЙ РАБОЧИЙ
1948

I .*
F. ■
■■ : ■ ■ ■■ ■■ ■ - ■ -
4 -
r. • ■ ■ ' - ,
«Марксистская социал-демократическая рабочая пар- г
тия в России создавалась в борьбе в первую очередь
•' с народнйчеством, с его ошибочными и вредным^! для
j дела революции взглядами.
' Только разбив идейно взгляды народников, мождб
'■ было расчистить почву для создания марксистской рабо-
. чей парти^ в России. Решающий удар народничеству
' был нанесен в 80-х годах прошлого столетия Плёхано- *
выли его группой «Освобождение труда».
Ленин в 90-х годах завершил идейный разгром
народничества, добил народничество.
Группа «Освобождение труда», основанная в 1883 го¬
ду, проделала большую работу по распространению
марксизма в России, теоретически основала социал-де-
мократию и сделала первый шаг навстречу рабочему
движению.
С развитием капитализма в России быстро росла
•к численность промышленного пролетариата. В половине
к 80-£ годов рабочий класс вступил на путь организован-
к ной борьбы, на путь массовых выступлений в виде
организованных стачек. Но марксистские кружки и груп-
пы занимались лишь пропагандой, не понимали целе-
■к сообразности перехода на массовую агитацию в рабочем
классе и, поэтому, не были еще практически связаны
к с рабочим движением, не руководили им.
| • • . ■ • .. / ' ■ ■ 3

Образование Лениным петербургского «Союза
бы за освобождение рабочего класса» (1895 год), кото-
рый повел массовую агитацию среди рабочих и руковб-
дил массовыми стачками, означало новый этап — пере¬
ход на массовую агитацию среди рабочих и соединение
марксизма с рабочим движением. Петербургский «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса» явился пер-.
вым зачатком революционной пролетарской партия в ;;
России. Вслед за петербургским «Союзом борьбы» со¬
здались организации марксистов во всех главных про¬
мышленных центрах, равно как и на окраинах.
В 1898 году была осуществлена первая, хотя 'и не
удавшаяся попытка объединения марксистских социал-
демократических организаций в партию — состоялся
1 съезд РСДРП. Но этот съезд еще не создал партию:
не было ни программы, ни устава партии, ни руковод¬
ства из одного центра, не было почти никакой связи
между отдельными марксистскими кружками и группами.
Чтобы объединить и связать между собой разроз¬
ненные марксистские организации в одну партию, Ленин
выдвинул и осуществил план создания первой общерус¬
ской газеты революционных марксистов — «Искры».
Главными противниками создания единой политиче¬
ской рабочей партии были в этот период «экономисты».
Они отрицали необходимость такой партии. Они под-:
держивали разрозненность и кустарничество отдельных
групп. Именно против них и направили свои удары
Ленин и организованная им «Искра».
Выпуск первых номеров «Искры» (1900—1901 годы)
явился переходом к новому периоду—периоду действи¬
тельного образования из разрозненных групп й кружков
единой Российской социал-демократической рабочей ?
партии».
(«История ВКП(б). Краткий курс», стр. 25—26.)

М. И. Калинин
О РАБОТЕ ЛЕНИНА «ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ
НАРОДА» И КАК ОНИ ВОЮЮТ ПРОТИВ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ?»
Еще в ранней-юности, будучи в гимназии, Ленив
серьезно присматривался к окружающей действитель¬
ности. Тогда же он познакомился с произведениям»
революционных демократов — Чернышевского, Добро¬
любова и др. В студенческие годы Ленин приступил в
изучению произведений Маркса и Энгельса. Все имею¬
щиеся у нас данные говорят о том, что уже в ту пору
он основательно и глубоко овладел марксизмом. Это
подтверждается и тем, что первые литературные про¬
изведения Ленина, вернее доклады и рефераты, прочи¬
танные им в подпольных кружках, были настолько
глубоко содержательны и проникнуты духом подлин¬
ного марксизма, что сразу выдвинули его в первые
ряды русских марксистов. <
Первая крупная работа Ленина «Что такое «друзья
народа» и как они воюют против социал-демократов?»,
написанная в 1894 г., представляет собой не только
глубокое по содержанию, но и блестящее по форме
классическое произведение марксизма. Его мысли
просты для понимания, несмотря на то, что разбору
подвергаются, в особенности в первой части книги,
сугубо теоретические вопросы; наносимые им удары по
противникам марксизма жестоки и неотразимы. В этой
- книге молодой Ленин обнаруживает огромный запас
общественных знаниц, глубокую и сильно действующую
на читателя убежденность в правоте высказываемых им
мыслей, суровую непримиримость к оппортунизму во
\

всех его видах, выдающееся мастерство в полемике й |
в деле развенчания псевдонаучных трудов тогдашних Ъ
непререкаемых авторитетов и властителей дум, страст?
но призывая русских рабочих к революционной борьбе,
[ Увлеченный доктриной марксизма, Ленин особо от¬
мечал ее критический и революционный характерн¬
ей это последнее качество, —'пишет он, — действи- -i
тельно присуще марксизму всецело и безусловно, но- '{
тому что эта теория прямо ставит своёй задачей ;
вскрыть все формы антагонизма и эксплуатации^ в ;;
современном обществе, проследить их эволюцию, до- ;
'казать их преходящий характер, неизбежность превра¬
щения их в, другую форму и послужить таким
образом пролетариату для того, чтобы
он как можно скорее и каю можно ле г ч е;"
покончил со всякой эксплуатацией. Непре-' z
одолимая привлекательная сила, которая влечет к этой
теории социалистов всех стран, в том и состоит, что
она соединяет строгую и высшую научность (являясь
последним словом общественной науки) с революцион¬
ностью, и соединяет не случайно, не потому только, что ‘
основатель доктрины лично соединял в себе -качества
ученого и революционера, а соединяет в самой теории
внутренне и неразрывно»1.
Появление книги Ленина против народников, труп-
' пировавшихся вокруг журнала «Русское богатство», —
книги не только остро полемической и разоблачитель- L
ной, но и глубоко позитивной в смысле обстоятельного
\ изложения, солидного обоснования и развития новой
доктрины применительно к русским условиям, — не ,
случайно, оно было необходимо и политически целесо- 5
образно. Эта группа и самый журнал являлись идей- ...
ным центром народничества, пользовались значитель- \
ной популярностью среди интеллигенции, студенчества
и даже рабочих, в той или иной степени с ними связан¬
ных. Читатели — сторонники журнала — считали себя
социалистами, а «благонамеренность», либерализм жур- .
нала относили на цензурные условия. Между тем сама :
редакция и ведущие сотрудники «Русского богатства» л
представляли уже Не старое, не революционное народ- '
* В. И. Ленин. Соч., т. I, стр. 225. z
« ■' ' • «

качество, которое старалось поднять все крестьянство
на революцию против царизма. Народники из «Русского
богатства», по существу, являлись выразителями инте¬
ресов кулацких слоев крестьянства, мелкой’ буржуазии,
интересов,, прикрываемых проповедью мещанского
социализма. Реакционная обстановка способствовала
Такой мимикрии, ибо ночью все кошки серы. _ *
Ленин своей работой сорвал с представителей этой
группы социалистическое покрывало. Но он не ограни¬
чился только этим, а разоблачил их и как «демокра¬
тов», изменивших демократии, ставших по существу
. умеренными либералами, которые больше боролись с
социал-демократами, чем с царскими порядками. Он
справедливо указывал, что группа журнала «Русское
богатство» восприняла ошибки старого народничества,
i отказавшись при этом от его действительно демократи-
; ческих качеств, как-то: ненависти к самодержавию,
обязательности непримиримой борьбы с ним и сопут¬
ствующими ему порядками; борьбы за освобождение
крестьян не только от крепостной зависимости, ио и
освобождение с землей без выкупных платежей; борь¬
бы за равноправие крестьян с остальными сословиями,
за уничтожение привилегии дворянства; и — самого
ценного — убеждения, что всего этого возможно до-
. биться лишь насильственным, революционным путем,
путем \крестьянской (плебейской) революции.
Народники из «Русского богатства», напротив, сгла¬
живали, замазывали отвратительность русского цариз¬
ма и "тем самым притупляли ненависть к нему, призы-
; вая к поддержке его так называемых «прогрессивных
Г проявлений». Таким образом, они подменяли револю-
; ционное. народничество реформизмом, чем и возмущали
Ленина. Ибо «они с серьезным видом департаментского
чиновника, намеревающегося облагодетельствовать Рос-
« сию, принимаются сочинять комбинации такого устрой¬
те ства. когда бы и волки были сыты и овцы целы»
Либеральное народничество, выражая преимуще-*
f ственно кулацкие интересы, стремилось не замечать
| того раскола, который происходил в тогдашней русской
' деревне. А между тем Ленин в книге «Что такое
’ В. И. Ленин. Соч., т- I, стр. 147.
5:

«друзья народа» писал, что «деревня давно уже совер¬
шенно раскололась. Вместе с ней раскололся и старый
русский крестьянский социализм, уступив место, с одной
стороны, рабочему социализму; с другой — выродив¬
шись в пошлый ^ещанский радикализм. Иначе ка'к вы¬
рождением нельзя назвать этого превращения. Из док¬
трины об особом укладе крестьянской жизни, о совер¬
шенно самобытных путях нашего развития — вырос ка¬
кой-то жиденький эклектизм, который не может, уже
отрицать, что товарное хозяйство стало основой эконо¬
мического развития, что оно переросло в капитализм, и
который не хочет только видеть буржуазного характера
всех Производственных отношений, не хочет видеть
необходимости классовой борьбы при этоц строе. Из
г политической программы, рассчитанной на то, чтобы
поднять крестьянство на социалистическую ре¬
волюцию против основ совреме н н о г о обще¬
ства — выросла программа, рассчитанная на то, чтобы
заштопать, «улучшить» положение крестьянства nj> и
сохранении основ современного обще*
, с т в а» Л
Коренная ошибка революционных народников шести¬
десятых и семидесяты5ГТодов*^соНюяП1ав^7о^ что, от¬
стаивая необходимость крестьянской революции, они
думали через крестьянскую общину притти к социализ¬
му. Ленин, указывая на эту ошибку, разъяснял, что
таким путем нельзя притти к социализму, что старые
народники,^ по существу, не являлись социалистами, но
зато они были действительно революционными демокра¬
тами, самоотверженными борцами за народное дело.
1 Михайловский, его ближайшие сторонники и после¬
дователи лишь благодушно мечтали о социализме в
отдаленном будущем, смутно представляли его как не¬
что хорошее, к чему можно притти постепенно, не всту¬
пая в драку с существующим режимом, а, наборот,
органически. сотрудничая с ним в «прогрессивных меро¬
приятиях»?®^ разумеется, вредно влияло на развитие
революционного движения. Ленин, разоблачая народни¬
ков типа Михайловского, писал: «Гг. «друзья народа»
за пояс заткнут всех либералов. Они не только просят
1 В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 168—169.
3

правительство, не только славословят, они прямо-таки
молятся на это правительство, молятся с земными по¬
клонами, молятся с таким усердием, что вчуже жутко
становится, когда слышишь, как трещат их вернопод¬
даннические лбы» I
Могут задать вопрос: как в столь глухое, реакцион¬
ное время можно было так ополчаться ^против либера¬
лизма, — ведь он все же был сравнительно прогрессив¬
ным, ненавидимым царским правительством явлением?
Либералы в то время частенько подвергались репрес¬
сиям царских властей. Конечно, если бы идеи либераль¬
ного народничества исходили от земских деятелей,
промышленников или предводителей дворянства — это
служило бы проявлением некоторой "Прогрессивности в
застойном болоте реакции. Но ведь Михайловский, Кри¬
венко, Южаков, Воронцов и иже с ними считали себя
вождями «демократии», «социалистами», и под этим
знаменем выступали' и в обществе. Как уже было ска¬
зано выше, многие и считали их таковыми, шли за нимиг
наивно думая, что делают «революционное дело».
Ленин был глубоко прав, зло высмеивая либеральных
народников. «Нельзя не вспомнить по этому поводу,’* *—
пишет он, — так метко описанную Щедриным историю
эволюции российского либерала. Начинает этот либерал
с того, что просит у начальства реформ «по возмож¬
ности»; продолжает) тем, что клянчит «ну, хоть что-ни¬
будь» и кончает вечной и незыблемой позицией «при”
менительно к подлости»2. Ленин своей острой поста¬
новкой вопроса невольно заставлял задумываться дей¬
ствительных демократов, обнажая фальшь, реакцию в
самой демократической среде.
С исключительной убедительностью Ленин букваль¬
но уничтожает «критические доводы» Михайловского
против марксизма. Этот патриарх либерального народ¬
ничества, пользуясь легальностью своего журнала и
глубоким подпольем социал-демократов, тем, что
действительных марксистов в то время можно было
перечесть по пальцам, да и то они были разобщены, —
не только бесцеремонно обращался с российской дей¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. I, стр. 166.
* Там же, стр. 165.

ствительностью, но и полностью извращал идеи шр-
ксизма, вкладывая свои измышления в уста якобы ему
известных марксистов.
Ленин не только разоблачает клевету Михайловске- \
то на марксистов, но дает глубокое обоснование мар¬
ксизма. Он пишет: «Как Дарвин положил конец воз- 1
зрению на виды животных и растений, как на ничем :
не связанные, случайные, «богом созданные» инеизме-
пяемые, и впервые поставил биологию на вполне науч¬
ную почву, установив изменяемость видов и преемст¬
венность между ними, — так и Маркс положил конец
воззрению на общество, как на механический аггрегат
индивидов, допускающий всякие изменения по воле на¬
чальства (или, все равно, по воле общества и прави¬
тельства), возникающий и изменяющийся случайно, й.^'
впервые поставил социологию на научную почву, уста*
новив понятие общественно-экономической формаций,
как совокупности данных производственных отношений,
установив, что развитие таких формаций есть естествен¬
но-исторический процесс»1.
Михайловский обвинял Маркса в том, что ор не
пересмотрел все предшествовавшие ему теории истори¬
ческого процесса, которые, по выражению Ленина,
состояли «в чисто априорных, догматических, абстракт¬
ных построениях того, что такое общество, jito таков-
прогресс? и т. п.». «Да ведь такие теории, — писал
'Ленин, — негодны уже тем, чем они существуют, негод- ;
ны по своим основным приемам, по своей сплошной
и беспросветной метафизичности. Ведь начинать с, во¬
просов, что такое общество, что такое прогресс? — зна¬
чит начинать с конца» 1 2.
В этой связи имеют исключительное значение для
понимания марксизма слова Ленина: «Гигантский шаг
вперед, сделанный в этом отношении Марксом, в том
и состоял, что он бросил все эти рассуждения об обще¬
стве и прогрессе вообще и зато дал «научный» анализ
«одного» общества и «одного» прогресса — капитали¬
стического. И г. Михайловский обвиняет его за то, что
он начал с йачала, а не с конца, с анализа фактов, а
1 В. И. Ленин. Соч., т. I, стр. 63.
2 Т а м же, стр. 64.
10

не с конечных выводов, с изучения частных, историче¬
ски определенных общественных отношений, а не с
общих теорий о том, в чем состоят эти общественные
отношения вообще»1.
Михайловский пытался опорочите марксизм утверж¬
дением, что Маркс критиковал только капитализм, что
поэтому его учение неприменимо к другим общественно-
экономическим формациям. И мы видим, как Ленин с
большим знанием марксизма опровергает это, ничем"
не обоснованное утверждение. Ленин подчеркивает, что
«Маркс отрицает именно ту идею, что законы экономи¬
ческой жизни одинаковы и для прошедшего и для на¬
стоящего. Напротив, каждый исторический период имеет
свои собственные законы. Экономическая жизнь пред¬
ставляет из себя явление, аналогичное с историей
развития в других областях биологии. Прежние эконо¬
мисты не понимали природы экономических законов,
когда сравнивали их с законами физики и химии. Более
глубокий анализ показывает, что социальные организмы
так же глубоко разнятся друг"от друга, как и организ¬
мы животных и растений. Ставя своей задачей с этой
точки зрения исследовать капиталистическую экономи¬
ческую организацию, Маркс этим самым строго научно
формулирует ту цель, которую должно преследовать
всякое точное исследование* экономической жизни. На¬
учное .значение такого исследования состоит в выясне¬
нии тех особых (исторических) законов, которые регу¬
лируют возникновение, существование, развитие и
смерть данного общественного организма и замену его
другим, высшим организмом»1 2.
Так детально разъяснял—и пропагандировал основы
марксизма Ленин.
Правда, в то время существовала заграничная груп¬
па «Освобождение труда», состоявшая из Плеханова,
Засулич и других, распространявшая марксистские идеи.
i Но, поскольку тогда не было централизованной мар¬
ксистской организации, проникновение этих идей в Рос¬
сию было затруднено, а распространение—тем более.
Если внимательно прочесть книгу Ленина «Что такое
1 В. И. Ленин. Соч., т. I, стр. 66.
2 Т ам же, стр. 85. ' -
И

«друзья народа» и как они воюют против социал-демо¬
кратов?» и статьи Плеханова того времени по этому i
вопросу, то можнЬ заметить, что Ленин иначе подходит
к народничеству.
Плеханов ведет .борьбу с народниками, блестяще
показывая реакционность их идей, убедительно доказы¬
вая правоту марксизма и... все. Критикуя народниче¬
ство, Плеханов недооценивал силы и значения демокра¬
тического движения крестьянства в борьбе за низвер-
I жение самодержавия и крепостнического строя.
Ленин же теоретической полемикой преследует
практическую цель — расширить и углубить водораздел
между либералами и демократическим движением/ изба*
вить демократическое движение от гегемонии’ либера¬
лизма, обосновать необходимость поддержки ради¬
кальной демократии, способной на народную революцию,
с отторжением земли от помещиков, с уничтожением 1
всех феодальных институтов. Другими словами, Ленин
рассматривал революционное крестьянство как надеж¬
ного союзника пролетариата в народной революции.
Для Плеханова, наоборот, не крестьянство, а либе¬
ральная буржуазия являлась главным союзником в борь¬
бе с царизмом. Поэтому не только сторонников Михай¬
ловского, но и все крестьянство он рассматривал как
реакционную силу. s
* Либеральные народники извращали взглядьГ*маркси-
стбв на крестьянство. В своих .журналах и книгах они •
стремились доказать, что марксисты игнорируют дерев-
ню, желают «выварите мужика в фабричнрм котле»,
опролетаризировать его и т. п. Ленин отвечал им на это:
«Русские социал-демократы срывают с нашей деревнй
украшающие ее воображаемые цветы, воюют против .
идеализаций и фантазий, производят ту разрушительную
работу, за которую их так смертельно ненавидят
«друзья народа», — не для того, чтобы масса крестьян¬
ства оставалась в положении теперешнего угнетения,
вымирания и порабощения, а для того, чтобы пролета¬
риат понял, каковы те цепи, которые сковывают повсю¬
ду трудящегося, понял, как куются.эти цепи, и сумел
подняться против них, чтобы сбросить их и протянуть
руку за настоящим цветком.
Когда они несут эту идею тем представителям тру-
12

дящегося класса, которые, по своему положению одни
только способны усвоить классовое самосознание и на¬
чаты классовую борьбу, — тогда их обвиняют в желании
выварить мужика в котле. ~ ~~
И кто обвиняет? —
Люди, которые сами возлагают свои упования отно¬
сительно освобождения трудящегося на «правительство»
и «общество», то есть органы той самой буржуазии,
которая повсюду и сковала трудящихся!
Топырщатся же подобные слизняки толковать о
безъидеальности социал-демократов!» 1
Подчеркивая роль и значение мелкобуржуазных эле-1
ментов в борьбе пролетариата с самодержавием, Ленив
прямо ставил вопрос о том, «как следует отне¬
стись рабочему классу к мелкой буржуа¬
зии и ее’программам?» «На этот вопрос, — пи^
шет он, — нельзя ответить, не приняв во внимание двойг
ственный характер этого класса (у нас в России эт4
двойственность особенно сильна вследствие меньше^
развитости антагонизма мелкой и крупной буржуазиям
Он является прогрессивным, поскольку выставляем!
обще-демократические требования, т. е. борется против
каких бы то ни было остатков средневековой эпохи й
крепостничества; он является реакционным, поскольку
борется за сохранение своего положения, как мелко^
буржуазии, стараясь задержать, повернуть назад обще^
развитие страны в буржуазном направлении. Подобные
- реакционные требования, вроде, напр., пресловутой
неот^ наделов, как и многие другие про¬
жекты "опеки над крестьянством" прячутся обыкновенно
под благовидный предлог защиты трудящихся; но'на¬
деле они, разумеется, только ухудшают их положение
затрудняя в то же время борьбу их за свое освобожде¬
ние. Эти две стороны делкой буржуазной программы сле¬
дует строго различать и, отрицая какой бы то ни было
социалистический характер этих теорий, борясы против
их'реакционных сторон, не следует забывать об их
демократической части... Борьба рядом с радикальной
демократией против абсолютизма и реакционных сосло¬
вий и учреждений — прямая обязанность рабочего клас-
1 В. И. Ленин. Соч., т. I, стр. 144. t
IS

| са, которую и должны внушать ему социал-демократы,
1 не опуская ни на минуту в то же время внушать ему;
что борьба против всех этих учреждений необходима
лишь как средство для облегчения борьбы против бур*
жуазииА что осуществление обще-демократических тре¬
бований необходимо рабочему лишь как расчистка до¬
роги, ведущей к победе над главньш врагом трудящих*
У ся—чисто демократическим по своей природе учреждени*
ji ем, к а пи т а л ом, который у нас в России особенно
склонен жертвовать своим демократизмом, вступать в
союз с реакционерами для того, чтобы придавить рабо¬
чих, чтобы сильнее затормозить появление рабочего дви-'
жения» \
Вот в чем заключалось различие в критике народни*
чества Лениным и Плехановым. Впоследствйи это раз*
личие превратилось в глубокое принципиальное разно¬
гласие между ними по вопросам тактики пролетариата
в буржуазно-демократической революции.
В своей книге Ленин вел полемику по коренному в то*
время вопросу о судьбах русского общества: пойдет лде
оно западноевропейским путем—путем развития капита-~
‘ лизма, или особым, самобытным русским путем —
через крестьянскую общину, минуя капитализм, прямо*
к социализму.
Полемика велась страстно и по ToWy времени раз¬
вернулась очень широко: от ученых статей в толстых
журналах до обсуждения в рабочих кружках. До по¬
явления в литературе русских марксистов народники^
безраздельно владели умами демократов. Появившиеся'
на общественной арене марксисты выступали против
народнических идей, считая их реакционными, идущими
вразрез с действительным развитием страны.
Ленин дал прекрасный анализ процесса разложения
и перерождения народничества, показав, что этот про¬
цесс был неизбежен, что истоки его находятся в теоре¬
тических основах народничества. «При самом своем
возникновении, в своем первоначальном виде, теория
эта обладала достаточной стройностью — исходя из
представления об особом укладе народной жизни, она
' верила в коммунистические инстинкты «общинного» кре-
1 В. И. Ленин. Соч., т. I, стр. 189 и 192.
14

^ стьянина и потому видела в крестьянстве прямого борца
за .социализм — но ей недоставало теоретической раз*
^работки, подтверждения на фактах русской жизни, с
Ц-одной стороны, и опыта в применении такой политиче*
Лской программы, которая бы основывалась на этих
^предполагаемых качествах крестьянина, — с другой».
^Ввиду этого развитие народнической теории пошло потом
в двух' направлениях: в теоретическом и практическом.
U Что дала работа народников в теоретическом направ-
^лении?
£ Будучи направлена, главным образом, на изучение
< той формы землевладения, в которой народники
^хотели видеть задатки коммунизма, эта работа дала им
^разносторонний и богатейший фактический материал.
гНо этот материал, касающийся преимущественно фор*
5мы землевладения, совершенно загромоздил от иссле¬
дователей экономику деревни. Дело в том, что у иссле*
' дователей не было научной теории общественного раз*
-г вития, теории, выясняющей необходимость выделения и
г особого изучения производственных отношений, К тому
к же собранный фактический материал давал прямые и
„непосредственные указания на ближайшие нужды кре¬
стьянства, на ближайшие бедствия, угнетающим обра¬
зом действующие на Крестьянское хозяйство. Не удиви*
тельно, что внимание исследователей сосредоточилось
на изучении этих бедствий, малоземелья, высоких пла¬
тежей, бесправия, забитости и загнанности крестьян.
: Описывая детально все нужды и страдания крестьян,
народнические исследователи рассчитывали убедить
правительство и господствующие классы в необходи¬
мости устранения этих бедствий. При этом народники
хотели видеть, что нх программные требования по
1ути дела являются расчисткой путей для развития
улачества, деревенской буржуазии, то есть непосред-
твенных угнетателей деревенской бедноты.
«Теоретическая работа, — писал Ленин, — направлен¬
ия на изучение того института, который должен бы
ослужить основанием и оплотом для устранения
‘^Эксплуатации, привела к выработке такой программы, -
ч^Которая выражает собой интересы мелкой буржуазии,.
М- е- того именно класса, на котором и покоятся эти
Эксплуататорские порядки!»
< \ " 15*
-" ' ' ■

А как пошло дальнейшее развитие революционной
практики народников? Ленин показывает, что их прак¬
тическая работа развивалась тоже совсем в неожидан- ;
$ ном направлении. Вера в коммунистические инстинкты ;
& мужика, естественно, требовала от социалистов, чтобы
они отодвинули политику и «шли в на^од». Но вскоре
народникам на практике пришлось убедиться в наивно¬
сти представления о коммунистических инстинктах
мужика. «Решено было, впрочем, — отмечает Ленин, — *-
что дело не в мужике, а в правительстве, — и вся работа
была направлена на борьбу с правительством, борьбу,
которую вели *одни уже только интеллигенты и примы¬
кавшие иногда к ним рабочие. Сначала эта борьба
велась во имя социализма, опираясь на - теорию, что
народ готов для социализма и что простым захватом
власти можно будет совершить не политическую толь¬
ко, а и социальную революцию. В последнее время эта
теория, видимо, утрачивает уже всякий кредит, и борь¬
ба с правительством народовольцев становится борьбой
радикалов за политическую свободу.
И с другой стороны, следовательно, работа привела
к результатам, прямо противоположным ее исходному
пункту; и с другой стороны получилась программа, вы¬
ражающая только интересы радикальной буржуазной
। демократии» L
I Революционное народничество выродилось в м е -
I шанский оппортунизм, вытекавший из програм-
I мы, учения и методологии народников.
«В самом деле, если мы возьмем; — писал Ленин,—
содержание программы «Р. Б.-ва»,—все эти регулирова¬
ния переселений и аренды, все эти дешевые кредиты,
музеи, склады, улучшения техники, артели и обществен¬
ные запашки, — то увидим, что она действительно поль¬
зуется громадным распространением во всей «серьезной
и порядочной печати»^ т. е. во всей либеральной печати,
не принадлежащей к крепостническим органам или к
рептилиям. Идея о необходимости, полезности, настоя-<
тельности, «безвредности» всех этих мероприятий пу¬
стила глубокие корни во всей интеллигенции и получила
чрезвычайно! широкое распространение: вы встретите её
1 В. И. Левин. Соч., т. I, стр. 180.
1€

я<в' провинциальных листках и газетах, и во всех зем¬
ских исследованиях, сборниках, описаниях и т. д.
и т. д. Несомненно, что, ежели бы это принять
за народничество, — успёх ( громадный и неоспори-
л МЫЙ,
Но только ведь это совсем не народничество (в ста¬
ром, привычном значении слова) и успех этот и это гро¬
мадное распространение вширь достигнуты ценой опош¬
ления народничества, ценой превращения социально¬
революционного народничества, резко оппозиционного
нашему либерализму, в культурнический оппортунизм,
сливающийся с этим либерализмом, выражающий толь¬
ко интересы мелкой буржуазии» Ч
И в самом деле, что представляло собой старое
народничество, каковы его характерные черты? Ленин
напоминает, что для старого народничества была харак¬
терна «вера в особый уклад, в общинный
строй русской жизни; отсюда — вера в воз-
- можность крестьянской социалистиче¬
ской революции — вот что одушевляло их, под¬
нимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу с
правительством. И вы, — говорит Лёнищ обращаясь к
либеральным народникам — оппортунистам народниче¬
ства,— не сможете упрекнуть социал-демократов в том,
чтобы они не умели ценить громадной исторической
заслуги этих лучших людей своего времени, не умели
глубоко уважать их памяти»2.
Ленин, с присущей ему добросовестностью, изучил
развитие экономики в ряде районов страны, не исклю¬
чая и чисто земледельческих, материалами которых
, народники особенно чахсто пользовались для своих ста-
. тистических выкладок. Он тщательно разработал по
ряду уездов земскую статистику и ничего не говоря-..
” щие общие, средние цифры земских статистиков и пи¬
сателей из «Русского богатства» о внутреннем эконо¬
мическом состоянии крестьянской общины впервые на¬
полнил реальным классовым содержанием, раскласси¬
фицировав их по имущественным группам. Получилась
■ яркая картина развития капитализма даже в самых
1 В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 177—178.
1 В. И. Ленин. Соч., т. I, стр. 168.
* 9 ~ . 17
£ Кеисультацм к I главе

[ вемледельческих районах. Там, где народники видели
идиллию труда, Ленин показал варварскую экспЛоатацию'
его. Там, где народники видели развитие якобы общин-
ной экономики, Ленин раскрыт накопление капитала в ’
отдельных немногочисленных руках. ‘
и Анализируя бюджеты крестьян Острогожского
■; уезда, Воронежской губернии, Ленин показал процесс
Ч разложения крестьянства. Зажиточные крестьяне имеют ?
■ [ в среднем чистого дохода 197,34 рубля на хозяйство.
Средняя семья имеет чистый доход 2,19 рубля на хо¬
зяйство. Низшая, бедная группа ведет хозяйство прямо
[в убыток: при доходе в 202,4 рубля расход —
i:; 223,78 рубля, то есть дефицит — 21,38 рубля. Ленин -
• j доказал, что средние данные, приводимые либеральными
^народниками (чистый доход на хозяйство — 44,11 руб-
; [ля), совершенно искажали действительность. За этими
; [средними цифрами скрывался кулак, нанимающий
^батраков, владеющий промышленными и торговыми за¬
ведениями. Ленин показывает, что средние крестьяне^,
■едва могут свести концы с концами и вынуждены итти
[в батраки или на промыслы. «Какого сорта эти промыс¬
лы,— пишет Ленин, — мы узнаем из статьи г. Щербины.
[Они указаны для 7 хозяев: только у двоих — самостоя¬
тельный промысловый труд (портняжничество и выжи-..
[гание угольев), у остальных 5 — продажа рабочей силы.?
[ («ходил косарем на низы», «ходит рабочим на виноку-,^
■ ренный завод», «работает поденно в страду», «ходите
■ овчаром», «работал в местной экономии»). Это уже по- «
лу-крестьяне, полу-рабочие. Сторонние занятия отры- '
■ вают их от .хозяйства и тем окончательно подрываютг
его». „ — V
Наконец, Ленин показывает группу бедных крестьян. >
...«У них у^же, — пишет он, — земледелие прямо ведется
в убыток; значение «промыслов» в бюджете еще более
возрастает (они дают 24% дохода) и промыслы эти поч¬
ти всецело (за исключением одного хозяина) сводятся к
продаже рабочей силы. У двоих из числа их «промыслы» >
'(батрачество) преобладают, давая 2/, дохода.
Ясно отсюда, что мы имеем дело с совершенно раз¬
лагающимся мелким производителем, верхние . группы
которого переходят в буржуазию, низшие — в пролета¬
риат. Понятно, что! если мы возьмем общие средние, мы
1.8

ничего этого не увидим и не получим никакого пред¬
ставления об экономике деревни» * 1.
Работа Ленина «Что такое «друзья народа» и как
г' они воюют против социал-демократов?» имела огром¬
ный успех в подполье и широко распространялась сре-
4 ди молодежи, в особенности среди студенчества. Она
продолжительное вр^мя была боевым средством в под-,
нольной пропаганде: Я хорошо помню, как в конце! f
1898 или в начале 1899 г. пропагандист нашего круж¬
ка — студент Технологического института, рекомендуя
- нам эту работу, восторженно говорил, что автор крепко
^посадил в галошу народнических вождей и им из нее
не вылезти. Мы расспрашивали об имони автора, но 'Наш
руководитель его не знал, сказав только, что, по слу-/
хам, это — студент Казанского университета. I
Интересно отношение Ленина к «легальным маркси¬
стам», о кот'ором можно судить как по произведению
«Что такое «друзья народа», так и особенно по его
политическому заявлению, в связи с выходом в свет
, книги Струве «Критические заметки к вопросу об эко¬
номическом развитии России». В книге «Что такое
«друзья народа» Ленин предупреждал своих читателей,
что имеются пункты, в которых он не сходится со Стру¬
ве .во взглядах. Изложение своих разногласий Ленин
отложил до ознакомления с другими работами Струве
и специально выступил по поводу вышеназванной его
книги, написав вскоре свою знаменитую статью «Эконо¬
мическое содержание народничества и критика его $
книге г. Струве».
Мы не имеем сейчас^ возможности разобрать эту
исключительно ценную работу Ленина, но не можем
отказать себе в приведении одного положения, которое,
как нам кажется, ярко показывает, в чем состояли
основные разногласия Ленина со Струве. Ленин упре¬
вает Струве в основном недостатке — в абстрактности
изложения, а также в том, что он говорит языком
«объективиста», а не марксиста (материалиста). Между
этими системами воззрений есть разница, на которой
следует остановиться, так как неполное уяснение этой
'разницы принадлежит к основному недостатку книга
—■—■—:/
1 В. И. Ленин. Соч., т. I, стр. 132.
. &
1Э

г. Струве» что проявлялось в большинстве его рассуж¬
дений.
Ленин пишет: «Объективист говорит о необходимо
Jth данного исторического процесса; материалист кон¬
статирует с точностью данную обще^твенно-экономиче- ;
скую формацию и порождаемые ею антагонистические
отношения. Объективист, доказывая^необходимость дан¬
ного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку
зрения апологета этих фактов; материалист вскрывает
классовые противоречия и тем самым определяет свою
точку зрения. Объективист говорит о «непреодолимых >
исторических тенденциях»; материалист говорит о том
классе, который «заведует» данным экономическим по¬
рядком, создавая такие-то формы противодействия дру¬
гих классов. Таким образом, материалист, с одной сто*
роны, последовательнее объективиста и глубже, полнее
Проводит свой объективизм. Он не ограничивается ука-
изанием на необходимость процесса, а выясняет, какая
р/. именно общественно-экономическая формация дает со*
( • держание этому процессу, какой именно класс
। (определяет эту необходимость. В данном случае, напр.,
материалист не удовлетворился бы констатированием
^«непреодолимых исторических тенденций», а указал бы
на существование известных классов, определяющих со¬
держание данных порядков и исключающих возмож¬
ность выхода вне выступления самих производителей :-.
С другой стороны, материализм включает в себя, так
сказать, партийность (курсив мой. — 7И. /ч), обя¬
зывая при всякой оценке события прямо и открыто*
становиться на точку зрения определенной общественной
Группы» 1.
Между прочим, и по вопросу об отношении к «ле-*
Сальным марксистам» у Ленина получились разногласия
с Плехановым. В одном из своих писем к Мартову;
Плеханов прямо говорил, что налицо было два подхода"
к «легальным марксистам»: один тулинский, то ест^
ленинский подход, а другой — бельтовский, то есть пле¬
хановский подход. Это разногласие касалось тактики
пролетариата по отношению к либеральной буржуазии »
надвигавшейся буржуазно-демократической революции^
1 В. И. Ленин. Соч., т. I, стр. 288.
20

* * * . /
Прошло пятьдесят лет с тех пор, как Ленин написал
<Что такое «друзья народа» и как они воюют против
социал-демократов?». За это время далеко вперед про¬
двинулось не только изучение, но и развитие револю¬
ционного мировоззрения Маркса — Энгельса — Ленина.
Достаточно напомнить о работах Ленина по основным
вопросам марксизма, столь великолепно показанные f
товарищем Сталиным в лекциях по ленинизму. Обще-^ё
известна роль товарища Сталина в теоретической раЗ-|
работке и дальнейшем развитии марксизма-ленинизма.1
Его работы по национальному вопросу, по теоретиче¬
скому обоснованию индустриализации страны и коллек¬
тивизации сельского хозяйства, работы по вопросам
государственного строительства, разработка военной
теории и других вопросов марксизма-ленинизма пред¬
ставляют собой ценнейший вклад в сокровищницу мар¬
ксистско-ленинского -учения. Подходя с самым строгим
анализом к политике и военным мероприятиям Совет¬
ского государства, можно смело сказать, что целесо¬
образность их неоспорима даже для людей, чуждых
марксизму. Товарищ Сталин гениально применил и прак-И
тически использовал метод марксизма-ленинизма и темЧ
самым в огромной стегани, как никогда в истории, под- 1
нял авторитет учения Маркса — Энгельса — Ленина.
Товарищ Сталин теоретически обосновал пути строи¬
тельства социалистического общества и построил его.
Синтезом этой гигантской работы является Сталинскаяv
Конституция. Тем самым товарищ Сталин заложил осно« h
вы новой формации — коммунистического общества.
Хотя книга «Что такое «друзья народа» и спор с
народничеством, закончившийся его идеологическим по¬
ражением, имеют более чем пятидесятилетнюю давность,
■ однако это не преуменьшает значение книги Ленина для
наших дней. Наоборот, именно для того, чтобы лучше
понять марксизм-ленинизм, теоретические установки
товарища Сталина, его стратегию и тактику, нашей мо¬
лодежи, да и не только молодежи, крайне полезно
изучать это первое крупное произведение Ленина.
Упорная и непримиримая борьба Ленина с оппорту¬
низмом в лице меньшевиков началась вскоре после раз¬
грома народничества и экономистов, можно сказать, о
2J

первых же дней организации РСДРП. Ленин беспотцад- '
но разоблачал оппортунистическую тактику меньшеви¬
ков, тянувшую рабочий класс к подчинению буржуазии. ■
Ярким доказательством правоты Ленина в его беспощад¬
ной борьбе с меньшевиками и эсерами служит то, что в
период Октябрьской революции меньшевики и эсеры
©казались в* стане помещиков и капиталистов. Последо¬
вательная, ортодоксальная политика Ленина и его непре¬
рывная разоблачительная тактика в отношении меньше- -/
виков, как оппортунистов внутри рабочего класса, и:
вееров, как фальшивых защитников крестьянства, а по (
Существу буржуазных либералов, — обеспечили боль- t
шевистской партии поддержку рабочих и крестьян в -
дни ожесточенной борьбы за власть Советов. Революция
вымела меньшевиков и эсеров вместе с помещиками в ;
буржуазией, заклеймив их, как предателей и изменников '
Родины.
Ленин был страстным борцом не только за счастье /
своего народа, но и за счастье и процветание всего че-
яовечества. Он с одинаковой силой и убедительностью
разоблачал черные силы реакции во. всех странах в
оппортунизм во всех его проявлениях.
В книге «Что такое «друзья народа» и как они .
воюют против социал-демократов?» изложены мысли, -
которые, мне кажется, могут значительно облегчить7
русским марксистам понимание событий, которые про- :/
исходят в наши дни за рубежом. Ленинская непримирим
мость к врагам народа ярко показана в этой ранней его
работе. Мы видим, как Ленин в полемике с враждебной^
марксизму идеологией с предельной простотой и ясно/
Стью дает настоящее понимание марксизма, приучает к •
пытливой зоркости, недоверию к людям, прикрывающим-
ся плащом социализма и демократии, а на самом деле
готовым не за страх, а за совесть раболепно слу-
ржить реакции. Таких людей в зарубежных странах в
^настоящее время более чем достаточно — от прямых
политических жуликов до мягкотелых соглашателей, на
: словах сочувствующих народным массам, а на деле
всегда готовых, при удобном случае, продать народные-
| интересы.
Ленин, в своих ранних литературных трудах намечает
стратегию и тактику борьбы пролетариата, намечает ту
Й

линию, па которой может развернуться совместная борь¬
ба всех демократических сил против самодержавия.
В этой связи мы находим у Ленина конкретные указа- |
~ ния на то, что в известных случаях^ при определенных I
условиях, целесообразно блокироваться, находить прак- |
тичёскйё компромиссы и с инакомыслящими прогрессив- j
ными силами (разумеется, не прекращая и^ейно-полити-|;
ческой борьбы с ними), всячески изолируя, резко отде1 I;
ляя от них реакционные элементы. j
В своей работе «Детская болезнь «левизны» в ком¬
мунизме» Ленин, вспоминая слова Чернышевского о
том, что «политическая деятельность — не тротуар Нев¬
ского проспекта» (чистый, широкий, ровный и совершен¬
но прямой), приводит примеры, как наша партия нар
различных этапах своей борьбы прибегала к практиче-/г
ским компромиссам с буржуазными либералами, с мел-|
кобуржуазными партиями, ведя с ними в то же время!
беспощадную борьбу по принципиальным политическим
вопросам, разоблачая их фальшивый демократизм* со¬
циализм.
«Русские революционные социал-демократы, — пишет
он, — до падения царизма неоднократно пользовались
услугами буржуазных либералов, т. е. заключали с ни¬
ми массу практических компромиссов, а в 1901—
1902 годах, еще до возникновения* большевизма, старая
редакция «Искры» (в эту редакцию входили:' Плеханов,
Аксельрод, Засулич, Мартов, Потресов и я) заключала
(правда, не надолго) формальный политический союз со
Струве, политическим вождем буржуазного либерализ¬
ма, умея в то же время вести, не прекращая, самую
беспощадную идейную и политическую борьбу против
буржуазного либерализма и против малейших проявле¬
ний его влияния изнутри рабочего! движения. Больше- ,
' вики продолжали всегда ту же политику. С 1905 года I
они систематически отстаивали союз рабочего класса
с крестьянством против либеральной буржуазии и ца¬
ризма, никогда не отказываясь в то же время от под¬
держки буржуазии против царизма (напр., на 2-ой ста-,
дий выборов, или на перебаллотировках) и не прекращая
; самой непримиримой идейной и политической борьбы
против буржуазно-революционной крестьянской партии,
«социалистов-революционеров», разоблачая их, как
23

мелкобуржуазных демократов, фальшиво причисляю¬
щий себя к социалистам» Ч
Вторая мировая война, развернутая фашистским
блоком против свободолюбивых народов в целях^гавое-
вания и порабощения всего мира, потребовала огромных
жертв и небывалого напряжения сил со стороны про¬
грессивного человечества. Она вызвала величайшую
активность во всех социальных группах и провела глу¬
бокий водораздел между патриотами — истинными бор¬
цами за свободу и независимость своей Родины и пре¬
дателями — разными «умиротворителями» и «примирите¬
лями», не говоря уже об открытых гитлеровских аген¬
тах, вроде Квислинга и Лаваля. И вот в условиях этой
беспримерной драмы народов полно и ярко проявилось
величие идей Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина
и на деле оправдала себя ленинская тактика блока
коммунистов со всеми истинными патриотами и борцамй
за демократию.
Анализируя процесс борьбы народных, сил с фашиз¬
мом во всех 'оккупированных странах, каждый непред¬
убежденный и беспристрастный наблюдатель воочию
видит в этой борьбе руководящую роль коммунистов.
В годы самых тяжелых испытаний и невзгод, в годы
смертельной борьбы с фашизмом вокруг них, коммуни¬
стов, собирались и сплачивались ^все честные и безза¬
ветно преданные своей Родине люди. Это они, комму¬
нисты, шли во главе священной освободительной войны
против немецко-фашистских захватчиков и поработите¬
лей, за честь, свободу и независимость своего народа.
Ни одна из существующих политических партий не взя¬
ла и не могла взять на себя решение этой необыкновен¬
но трудной и, вместе с тем, самой благородной и воз¬
вышенной задачи.
Ныне окончательно и навсегда разбита старая, на¬
бившая оскомину клевета на^ коммунистов, будто они
отвергают патриотизм, не признают отечества и потому
являются как бы априорными изменниками своих наро¬
дов. А партии, которые до войны больше всего об этом
кричали и кичились своим «патриотизмом», разоблаче¬
ны теперь как прямые предатели своей Родины и пособ-
1 В. И. Ленин. Соч., т. XXV. стр- 211.
24

ники фашистов. Разоблачены и поставлены к позорному
столбу также те социалистические «вожди» и «демо¬
краты» разных оттенков, которые в период оккупации,
хныкая, призывали к непротивлению немецко-фашист¬
ским захватчикам, к воздержанию от иррегулярной
борьбы с ними род предлогом сохранения сил народа и
подготовки его для выступления против врагов «в бо¬
лее благоприятный момент».
И замечательно то, что коммунисты выступили в
роли главных организаторов и вдохновителей священной
войны с фашизмом не в одной какой-нибудь отдельно
взятой оккупированной стране, а буквально во всех та¬
ких странах. Следовательно, это явление — не случай¬
ность, а вполне уже определившаяся закономерность.
В Греции, Голландии, Бельгии, Норвегии и Дании, где
коммунисты до войны не являлись массовыми полити¬
ческими партиями, — даже в этих -странах они нашли-
правильную тактику и стали главными инициаторами
объединения всех истинных патриотов и демократов в
борьбе с фашизмом. Мне кажется, что трудно найти
более наглядное и убедительное подтверждение всей
правоты тех мыслей, которые высказал Ленин еще-
50 с лишним лет тому назад.
Теперь, когда война в Европе и на Дальнем Востоке
закончилась полной победой союзников и очередной
задачей Объединенных наций является установление
прочного мира, не лишне снова напомнить долголетнюю
борьбу Ленина с оппортунистическими вождями социа¬
листических партий и прочими «друзьями народа» на*
Западе: с Каутским и Шейдеманом — в Германии, Ре*
ноделем и Лонгэ — во Франции, Макдональдом и Ген-
дерсоном — в Англии, Вандервельде — в Бельгии, кото*
рые, по определению Ленина, являлись агентами бур¬
жуазии в рабочем классе. В отношении этих оппорту¬
нистических вождей и своеобразных «друзей народа»^
Ленин приводил следующую меткую характеристику,
данную им одной французской буржуазной газетЪй:
«У этих Вандервельдов нечто вроде тика. Как люди,
страдающие тиком, не могут сказать двух фраз без*
странного подергивания мышц лица, так Вандервельды
не могут выступать политически, не повторяя попугай-
ски слов: интернационализм, социализм, международная»
25;

солидарность рабочих, революция пролетариата и т. о.
Пускай повторяют какие-угодно сакраментальные фор- <
мулы, лишь бы они помогали водить за нос рабочих и
служили службу нам, капиталистам, при ведении импе- :
риалистской войны и при закабалении рабочих» Ч \
Далее, Ленин писал про них от себя: «Буржуазии
н'ужны такие прислужники, которым бьь доверяла
часть рабочего класса и которые бы прихорашивали,
подкрашивали буржуазию разговорами о возможности >
реформистского пути, засоряли народу глаза этими раз¬
говорами, отвлекали народ от революции размале¬
выванием прелестей и возможностей реформистского
пути.
Все писания Каутских, как и наших меньшевиков и
эс-эров, сводятся к такому размалёвыванию, к хныканью
трусливого мещанина, боящегося революции»2.
Было бы наивной мечтой предполагать, что все это
отошло в прошлое, изжито и преодолено. Нет, к сожа¬
лению, традиции вандервельдов, реноделей, Макдональ¬
дов и др. не только живы, но они теперь, в переходный
период от^ войны к миру, начали действовать с новой
силой в направлении трх же устремлений и целей.
Взять, например, теперешних вождей германских со¬
циал-демократов: Штампфера, Гржезинского, Фогеля
и др. В свое время люди этого типа задавали тон всем
социалистическим партиям-Европы. И сейчас они меч¬
тают быть руководителями мирового социал-демократи¬
ческого движения. Воистину, зрелище для богов! Гер¬
манские капиталисты через мировые картели и синдика¬
ты стремятся не только спасти свои капиталы, но и воз¬
родить немецкий милитаризм и разбойничий империа¬
лизм. А\ германские социал-демократические вожди
старой формации, как их верные приказчики, действуют
в тех же целях через социалистические партии разных
стран.
Старую линию стремится проводить и правое крыло
французской социалистической партии.
На закончившемся недавно съезде французских со¬
циалистов выявилась картина глубокого внутреннего
’В. И. Ленин. Соч., т. XXIV, стр. 391—392.
’Там же, стр. 396.
26

разброда. »Рядовые члены и низовые организации пар¬
тии, обеспокоенные растущим сплочением реакционных,
антидемократических сил, добиваются сплочения трудя¬
щихся для ^орьбы за подлинную демократию, за унич¬
тожение остатков фашизма и его экономических основ.
; Лучшее средство для достижения этого они видят в
объединении с коммунистической партией, которая пока-
f зала себя в дни немецкой оккупации подлинным выра-
: жителем национальных интересов французского народа,
действительным организатором общенародной борьбы с
захватчиками за свободу, независимость и процветание
- своей Родины. Однако этому патриотическому устремле-
нию противостоит реакционно-раскольническая линия
Леона Блюма й его приверженцев. Эта группа стремит-
? ся во что бы то ни стало воспрепятствовать все увели-
> чивающемуся влиянию коммунистической партии и спло-
;• чению сил рабочего класса Франции^ на новой, демокра-
; гической основе.
Реакционная клика французских социалистов, по
существу, помогает империализму во Франции восста-
< новить свое былое положение. Все это проводится, раз¬
умеется, под *флагом «демократии» и «социализма», а
: Блюм и другие лидеры правых социалистов выступают
• как «друзья народа», ратующие за народ и его будущее
процветание.
3 Подобные картцны наблюдаются не только во Фран¬
ции. Сейчас во всех зарубежных странах более чем до¬
статочно «друзей народа». Даже крайние реакционеры
из лагеря буржуазии прикрывают себя личиной «демо¬
кратов». Поэтому истинные демократы и патриоты ре¬
шают сейчас трудную задачу разоблачения лжедемокра-
, тов и лжепатриотов, то есть Ьни выполняют ту работу,
которую проделал Ленин на заре русского революцион¬
ного движения, но, конечно, в несравненно больших
масштабах, чем это имело место тогда. При этом не¬
обходимо учитывать и то, что им приходится иметь дело
с «друзьями народа», изощренными в политической
борьбе с народом, набившими руку в разных маневрах
и обманах. Можно смело сказать, что 80% таких лже-
друзей народа сознательно прикрываются плащом демо¬
кратии социализма, чтобы легче было проводить свою
реакционную политику.
27

' Сейчас в зарубежных странах, я Думаю, очень мало
людей, похожих на наших народников типа** Михайлов¬
ского, Кривенко, Южакова, которые субъективно, по¬
жалуй, искренно считали, что хотят добра народу, но
зато там слишком много прожженных политиков, целью
которых является одурачивание народа.
Вот почему я говорю, что разбираемая книга Ленина
может серьезно помочь русским марксистам правильно
разобраться в социальных процессах, происходящих сей¬
час за рубежом, и правильно их оценить.
^Большевик»,* Mb 1, 1946 г.

В. Кружков
О «МАНИФЕСТЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ».
«Манифест Коммунистической партий» возвестил
появление научного социализма и первой программы
марксистской партии, партии революционного пролета¬
риата. НЬвое мировоззрение, изложенное в «Манифе¬
сте», представляет собой революционный переворот в
многовековой истории развития мировой общественной
мысли. «Маркс и Энгельс своим «Манифестом» создали
эпоху», — писал товарищ Сталин.
«Манифест Коммунистической партии» -— первый
программный документ, определивший роль пролетариа¬
та как созидателя социалистического общества.
Передовая «теория, созданная Марксом и Энгельсом,
отражающая правду жизни, приобрела преобразующее,
организующее и мобилизующее значение, стала учениём
миллионов. Это единственная теория, которая выдержа¬
ла испытание времени, проверку опытом, удары врагов,
распространилась вширь и вглубь, завоевала себе пол¬
ное право йа жизнь, овладела массами и стал£ мате¬
риальной силой, ниспровергающей все старое, отжившее
свой век.
В 1934 году на XVII съезде ВКП (б) товарищ Сталия
сказал:
«Говорят, что на Западе в некоторых государствах 1
уже уничтожен марксизм. Говорят, что его уничтожило •
будто бы буржуазно-националистическое течение, на- <
зываемое фашизмом. Это, конечно, пустяки. Так могут (
говорить лишь люди, не знающие истории. Марксизм |
есть научное выражение коренных интересов рабочего |
класса. Чтобы уничтожить марксизм, надо уничтожить |
и Г г- - 20 I
: f'. S ; ' Г’ ’ • i У '

! рабочий класс. А уничтожить рабочий класс невозмож-
| но. Более 80 лет прошло с тех пор, как марксизм .вы*
Г ступил на арену. За это время десятки и сотни буржуаз-
г ных правительств пытались уничтожить марксизм,
f И что же? Буржуазные правительства приходили и ухо-
I дили, а марксизм оставался. Более того, — марксизм
. добился того, что он одержал полную победу в одной
} шестой части света, причем добился победы в той самой
? стране, где марксизм считали окончательно уничтожен-
' ным» Ч •
Великая Октябрьская социалистическая революция
положила начало новой эпохе всемирной истории. По¬
строение социалистического общества в CCQP показа¬
ло великую жизненную преобразующую силу идей науч¬
ного коммунизма.
f.7 Эта всемирно-историческая победа рабочего класса
;jiCCCP была достигнута потому, что учение Маркса в
; | Энгельса после их смерти было развито дальше
^Лениным и Сталиным. Обогащенный опытом мирового
? 'революционного движения рабочего класса и социали-
Z Этического строительства в нашей стране марксизм-
ленинизм освещает трудящимся путь к коммунизму.
< , - >7' '7 - * * * ’
"«Манифест Коммунистической партии» явился ре¬
зультатом глубокого и всестороннего теоретического
обобщения опыта революционного движения рабочего
класса. Творцы «Манифеста» подвергли основательному
критическому пересмотру все то, что содержалось в
главных направлениях общественной мысли, предше-
р;ствовавшей появлению марксизма: в философских, поли-
■ Этических и экономических учениях. Маркс и Энгелье
совершили переворот в воззрениях на общество, выра¬
зив в открытой ими научной теории интересы нового
класса — пролетариата. Ограниченность и фальшь бур¬
жуазного мировоззрения были вскрыты основоположни¬
ками марксйзма" еще в юГранйЖх‘'работах — в статьях
Маркса, помещенных в «Рейнской газете», в «Немецко-
французском ежегоднике», куда входит такая известная
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 484.
30

работа Маркса, как «К критике гегелевской филосо¬
фии права», в известной книге Энгельса «Положение
рабочего класса в Англии», - в совместных работах
■ Маркса и Энгельса «Святое семейство» и «Немецкая
1 идеология», в знаменитом труде Маркса «Нищета фило-
' Софии», Маркс и Энгельс, внимательно изучавшие поли*
, тические и экономические условия жизни пролетариата
в Германии, Англии и Франции и сами принимавшие го-
. рячее участие в деятельности революционных групп как
активные борцы за дело рабочего класса, ясно видели,
что будущность, .истории неразрывно связана с руко-f
водящей ролью1 пролетариата в освободительном дви4
жении всех трудящихся и эксплоатируемых.
Тот факт, что Маркс и Энгельс обратились именно к
народным массам и в особенности к пролетариату, то
есть к тому новому, народившемуся классу, который
- был призванг/самрй’жизнью стать творцом истории, зна-
: меновал соб^й совершенно новый, революционный по*
самому своему существу подход к оценке роли 'Обще¬
ственных классов, действующих в истории человече¬
ства.
«Весь современный социализм, — писал Ленин в
статье «Революционный авантюризм», — начиная с
«Коммунистического манифеста», покоится на той несом¬
ненной истине, что единственным действительно*
революционным классом капиталистического общества
.. является пролетариат. Остальные классы могут быть и
бывают революционны лишь отчасти и лишь при из¬
вестных условиях» 1. < z z . ' ,. , * 'С
В соответствии с ролью пролетариата кВк созидате-
z ля социалистического общества Маркс и Энгельс раз¬
рабатывали основы тактики пролетариата в борьбе за
свое освобождение от ига эксплоатации. В оценке осно¬
воположников марксизма пролетариат впервые высту¬
пил как активно борющийся за свое освобождение об¬
щественный класс. «...Пролетариат, — писали Маркс и
Энгельс, — может и должен сам себя освободить. Но
4>н не может освободить себя, не упразднив своих соб¬
ственных жизненных условий. Он не может упразднить
своих собственных жизненных условий, не упразднив
1 В. И. Л енин. Соч., т. 6, изд. 4-е, стр. 175.
зГ

всех бесчеловечных жизненных условий современного
общества, сосредоточившихся в его собственном поло¬
жении» Ч
Вырабатывая теорию и тактику пролетарского социа- *
лизма, Маркс и Энгельс, как указывал Ленин, еще в
1844—1845 гг. выяснили «один из основных недостат¬
ков старого материализма, состоящий в том, что он* не
умел понять условий и оценить значения революционной
практической деятельности...»2. В противоположность
старому, созерцательному, механическому материализму
.Маркс и Энгельс обосновали новый, боевой, воин¬
ствующий диалектический материализм й, что особенно
важно, распространили его на область общественных
явлений, выработали материалистическое понимание
истории, то есть исторический материализм. Отныне фи¬
лософия, кровно связанная с активной революционной
деятельностью пролетариата, стала действительно руко¬
водством к действию. б
«Прежде всего необходимо знать, — писал -товарищ
Сталин, — что пролетарский социализм представляет.
«е просто философское учение. Он является учением
пролетарских масс, их знаменем, его почитают и перед
«им «преклоняются» пролетарии мира. Следовательно,
Маркс и Энгельс являются не просто родоначальниками
какой-либо философской «школы» — они живые вожди
живого пролетарского движения, которое растет и креп¬
нет с каждым днем» 8.
В работе Энгельса «О положении рабочего- классу
в Англии» была высказана^ как отметил Ленин, важная
мысль о том, что политическое движение рабочего клас¬
са приведет рабочих к сознанию, что у них нет выхода
вне социализма, социализм же будет только тогда си¬
лой, когда станет целью политической борьбы рабочего
класса.
Это положение, указывающее на необходимость со¬
единения социализма с рабочим движением, получило
свое дальнейшее развитие в «Манифесте», в последую¬
щих трудах Маркса и Энгельса, а затем в трудах,
Ленина и Сталина.
1 К. Маркс; & Энгельс. Соч., т. Ш, стр. 56.
• В. И. Ленин. Соч., т. XVIII, стр. 27.
• И. Сталин. Соч., т. I, стр. 350.
32

Основоположники марксизма в своих ранних рабо¬
тах рассмотрели с позиций научного социализма про¬
тиворечия современной им капиталистической системы
как следствия господства частной собственности на
средства производства, заложили основы экономическо¬
го учения марксизма, блестяще развитые потом в глав¬
ном труде Маркса,— «Капитале». Тем самым и в об*
ласти экономической науки был совершен революцион¬
ный переворот.
Так Маркс и Энгельс подготовили все необходимые
теоретические предпосылки для создания «Манифеста
Коммунистической партии». Были установлены важней¬
шие принципы на основе научного анализа фактов раз¬
вития самой действительности, определены отправные, .
исходные пункты для того, чт^обы можно было' сфор¬
мулировать основные идеи нового, пролетарского миро¬
воззрения. Программный документ для крепнущего, и
растущего пролетариата создавался как документ,
выражающий интересы международного пролетариата.
Появление «Манифеста Коммунистической партии» отве¬
чало актуальным задачам политического движения рабо¬
чего класса. у
/ История происхождения «Манифеста Коммунистиче- J
ской партии» связана с существованием тайного пропа- I
гандистского революционного «Союза справедливых», |
возникшего еще в 1836 г. в Париже. В июне 1847 г. I
происходил конгресс «Союза справедливых», на кото-1
ром, по настоянию Маркса и Энгельса, было присвоено |
новое название — «Союз коммунистов». Уже тогда вме- 1
сто прежнего девиза «Все люди — братья» был принят |
-другой лозунг, ставший известным всему миру, как ло- |
зунг, выражающий незыблемый принцип международной |
солидарности пролетариата: «Пролетарии всех стран, |
соединяйтесь!» На II конгрессе «Союза коммунистов», *
происходившем в ноябре 1847 г. в Лондоне, были ?
приняты основные программные положения «Союза», j
предложенные и защищавшиеся Марксом; Марксу
й Энгельсу было поручено составить программу
«Союза». В конце ноября Энгельс составил проект
новой программы, названный «Принципы коммунизма».
Этот документ и явился первым наброском «Манифеста
Коммунистической партии».
3 Консультация к I главе 33

| В январе 1848 г. рукопись «Манифеста Коммуниста-
\ ческой партии», окончательно отредактированная
f Марксом, была отправлена в Лондон. В конце февраля
J «Манифест» вышел в свет.
Появление «Манифеста» означало, что отныне про¬
летариат вооружен новым, социалистическим миросозер¬
цанием. В статье «О пролетарской культуре» Ленин
указывал: «Весь опыт новейшей истории и в особенно¬
сти более чем полувековая революционная борьба про¬
летариата всех стран мира со времени появления «Ком¬
мунистического манифеста» доказали бесспорно, что
только миросозерцание марксизма является правиль-
„ ным выражением интересов, точки зрения и культуры
революционного пролетариата» Ч >
* * *
«Манифест Коммунистической партии», явившийся/
по оценке Ленина, «первым произведением зрелого
марксизма», представляет суровый обвинительный при¬
говор капиталистическому обществу, его государствен’
ному и общественному строю, его политике, экономик^
идеологии и культуре. В «Манифесте» были подверг-
. нуты беспощадной критике основы буржуазного и мел¬
кобуржуазного мировоззрения, различных видов псевдо-
социалистических учений. Всем этим учениям был на¬
несен сокрушительный удар с позиций нового, проле* *-
тарского, социалистического мировоззрения.
Энгельс в предисловии к немецкому изданию 1872 г.
назвал «Манифест» «развернутой теоретической и прак¬
тической программой партии», партии коммунистов. Как
известно, в первых же строках «Манифеста» сказано:
«Пора уже коммунистам перед всем миром открыто
. изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления и
сказкам о призраке коммунизма противопоставить ма¬
нифест самой партии».
В «Манифесте» с исчерпывающей полнотой и яс¬
ностью раскрыта история общества как история борьбы
классов; дана глубокая характеристика эпохи господ-
. ства буржуазии, внутренних противоречий буржуазно-
1 В. И. Ленин. Соч., т. XXV, стр. 409.
34

го общества, неизбежно' ведущих его к Гибели, ограни¬
ченности капиталистического способа производства по
сравнению с более высокой ступенью общественного
прогресса — социализмом. Авторы «Манифеста» дока¬
зали, что история буржуазии представляет историю воз¬
мущения современных производительных сил против
современных производственных отношений, что вместе
с ростом буржуазии растет ее основной противник, мо¬
гильщик капиталистического общества — пролетариат;
что буржуазия более нет способна оставаться господ¬
ствующим классом общества, ибо она задерживает его
развитие, и что гибель ее неотвратима. Пролетариат,
как самый революционный класс- общества, должен
установить свое господство посредством насильственно¬
го ниспровержения буржуазии; победа пролетариата
неизбежна. Политическая, классовая борьба пролетари¬
ата выражает интересы огромного большинства обще¬
ства. Чтобы покончить с эксплоатацией человеческого
труда, с эксплоатацией «открытой, бесстыдной, прямой
и черствой», пролетариат должен покончить раз навсе¬
гда с буржуазией. «Если не по содержанию, то по фор¬
ме, — писали Маркс и Энгельс, — борьба пролетариа¬
та против буржуазии является сначала борьбой нацио¬
нальной. Пролетариат каждой страны, конечно, должен
сперва покончить со своей собственной буржуазией».
В свете этих задач, выдвигаемых перед пролетари¬
атом ходом самой жизни, Маркс и Энгельс указывают,
что ближайшей целью коммунистов является ниспровер¬
жение господства буржуазии, завоевание пролетариа¬
том политической власти. «Гражданская война внутри
общества», то есть классовая борьба пролетариата про¬
тив буржуазий, превращается в открытую революцию.
«...Первым шагом в рабочей революции является прев-
ч ращение пролетариата в господствующий класс, завое- *
вание демократии».
В «Манифесте» указывалось далее: «Пролетариата,
использует свое политическое господство для того, что-;,
бы вырвать у буржуазии шаг. за шагом весь капитал, .
централизовать все орудия производства в руках госу-
царства, т. е. пролетариата, организованного как гос-, t
подствующий класс, и возможно более быстро увели-),
чить сумму производительных сил» (стр. 78, 1948).’
3* . 35

В этих словах основоположники марксизма сформули¬
ровали знаменитую идею диктатуры пролетариата, идею,
в которой выражен смертный приговор буржуазии и
определена историческая роль пролетариата в обще¬
ственном прогрессе.
«Здесь, — писал Ленин, — мы видим формулировку
одной из самых замечательных и важнейших идей
марксизма в вопросе о государстве, именно идеи «дикта¬
туры, пролетариата» (как стали говорить Маркс и
Энгельс после Парижской коммуны)...» 1
Авторы «Манифеста», определив идущее на смену
буржуазному государству новое государство как орга¬
низованный в господствующий класс пролетариат, под¬
няли науку об обществе на вершину человеческой мыс¬
ли, с которой стал ясен путь истории, стала зримой ■
всемирно-историческая роль пролетариата как созидате¬
ля социалистического общества.
г "В 1906 г. в работе «Анархизм или социализм?»
| товарищ Сталин, защищая марксизм от нападок со сто*
; роны анархистов, писал:
«Тактической основой научного социализма яв-
; ляется учение о непримиримой классовой борьбе, ибо
это — лучшее оружие в руках пролетариата. Клас¬
совая борьба пролетариата — это то оружие,'при по¬
мощи которого он завоюет политическую власть и за¬
тем экспроприирует буржуазию для установления социа¬
лизма»1 2.
Маркс и Энгельс особенно подчеркнули, что проле¬
тариат для достижения'своих ближайших и конечных
целей нуждается в партии. Именно коммунистическая
партия воплощает в себе соединение социализма с ра¬
бочим движением.
Авторы «Манифеста Коммунистической партии», про¬
возгласив, что пролетариат должен завоевать полити¬
ческое господство и установить свою диктатуру, ука¬
зали также те меры, которые он должен предпринять,
чтобы удержать свою власть и развить дальше произ¬
водительные силы общества, наметили контуры социа¬
листического общественного строя. Маркс и Энгельс
1 В. И. Ленин. Соч., т. XXI, сто. 384.
2 И. Сталин. Соч., т. 1, стр. 353.
36

указали на необходимость ликвидации частной соб¬
ственности на средства производства, ликвидации про¬
тивоположности между городом и деревней. На месте
буржуазного общества, 1 отмечали основоположники
марксизма, < станет ассоциация, где свободное развитие
каждого является условием свободного развития всех.
.Маркс и Энгельс предвидели также, что коммуни¬
стическая революция порвет с идеями прошлого, что
будут установлены новые принципы общежития, мора¬
ли, брака, семьи, воспитания. Маркс и Энгельс прозор¬
ливо видели, что в будущем социалистическом обществе
по-новому будет решен и национальный вопрос. «Вме¬
сте с антагонизмом классов внутри наций, — читаем
мы в «Манифесте», — падут и враждебные отношения
наций между собой» (стр. 76, 1948).
Все содержание «Манифеста Коммунистической
партии», каждая строка в нем, каждое слово проник-
* нуты глубокой убежденностью, страстной верой его ав¬
торов в неизбежность победы коммунизма во всем ми¬
ре. Незабываемы последние, заключительные слова
«Манифеста»:
«Пусть господствующие классы содрогаются перед
Коммунистической. Революцией. Пролетариям нечего
в ней терять, кроме~ своих цепей. Приобретут же они
весь мир.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
Ленин назвал эти заключительные слова «Манифе¬
ста» «славными традициями революционной мысли».
Таковы основные идеи первого программного доку¬
мента марксизма, выяснившего и определившего все¬
мирно-историческую роль пролетариата как могильщика
капитализма и создателя социалистического (коммуни¬
стического) общества.
Таким образом, задачи, поставленные Марксом и
Энгельсом, — изложить программу коммунистов, их ко¬
нечную, революционную цель, приемы и средства борь¬
бы за создание нового общества, открыто и прямо
сказать о них всему миру, опираясь на научно уста¬
новленные объективные законы самой . истории, —
блестяще выполнены в «Манифесте Коммунистической
.партии».
> Обобщающая оценка значения «Манифеста” Комму¬
37

нистической партии» в целом дана Лениным в 1914 г.
в статье «Карл Маркс». Ленин писал: «В этом произве¬
дении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано но¬
вое миросозерцание, последовательный материализм,
охватывающий и область социальной жизни, диалекти¬
ка, как наиболее всестороннее и глубокое учение о раз¬
витии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической
революционной роли пролетариата, творца нового, ком¬
мунистического общества» L
* * *
В статье «Наша ближайшая задача», написанной в
1899 г., Ленин указывал, что марксистское положение
о соединении социализма с рабочим движением; воспро¬
изводит основные идеи «Манифеста Коммунистической
партии». Действительно; «Манифест», будучи. програм¬
мой партии коммунистов, программным документом
марксизма, провозгласил важнейшую для того времени
задачу международного пролетариата — соединение со¬
циализма с рабочим движением.
Рождение «Манифеста Коммунистической партии»
положило начало соединению социализма с рабочим дви¬
жением. Дальнейшие практические успехи этого соеди-
. нения зависели от распространения основных идей «Ма¬
нифеста» в среде рабочего класса. Ленин придавал
•I большое значение положению «Манифеста» о «п p e¬
ls вращении пролетариата в класс по мере роста
не только его объединения, но и его сознатель¬
но с т и».
Величайшая заслуга Маркса и Энгельса заключается
в том, что, вооружив пролетариат революционной идео¬
логией марксизма; они дали пролетариату знание зако¬
нов общественного развития и научили его самопозна¬
нию, то есть познанию пролетариатохМ своей собственной
исторической роли.
В статье «Исторические судьбы учения Карла
Маркса» Ленин указывал, что с появлением «Мани¬
феста», где была выяснена историческая роль пролета-;
риата, всемирная история делится на три главные пе-
1 В. И. Ленин. Соч., т. XVIII, стр. 6.
38

риода: 1) с революции 1848 г. до Парижской Коммуны
1871 г., 2) от Парижской Коммуны до русской револю¬
ции 1905 г. и 3) после русской революции.
История «Манифеста» в первый период в кратких
чертах изложена Энгельсом в предисловиях к англий¬
скому изданию «Манифеста» 1888 г. и к немецкому
изданию 1890 г.
В этих предисловиях Энгельс отмечает следующие
особенности распространения идей «Манифеста» и их
влияние на рабочий класс. На знаменитый клич «Мани¬
феста» —. «Пролетарии.всех стран, соединяйтесь!», про¬
возглашенный накануне революции 1848 г., откликну¬
лось лишь немного голосов. «Манифест» был восторжен*
но встречен авангардом научного социализма, тогда еще
немногочисленным. Затем «Манифест» был оттеснен на
задний план реакцией, начавшейся вслед за поражением
восстания парижских рабочих в июле 1848 г; «Связан¬
ное с февральской революцией рабочее движение исчез¬
ло с общественной арены, а вместе с ним отошел на
задний план и «Манифест», — писал Энгельс. Все по¬
пытки самостоятельного пролетарского движения бес¬
пощадно подавлялись. Затем последовал арест Цен¬
трального Комитета «Союза коммунистов» и «кельнский
процесс коммунистов» в октябре—ноябре 1852 г. После
приговора «Союз коммунистов» был формально распу¬
щен оставшимися его членами; «что касается «Манифе¬
ста», — отмечал Энгельс, — то он, казалось, был обре¬
чен с этих пор на забвение».
В 1864 г. возникло созданное Марксом и Энгельсом
международное товарищество рабочих — I Интернацио¬
нал. К этому времени рабочий класс окреп для нового
наступления на буржуазию. Но принципы, основные идеи
«Манифеста Коммунистической прртии» не могли быть
провозглашены I Интернационалом, который по такти¬
ческой необходимости должен был приспособить свою
программу к разнородному составу Интернационала, ку¬
да входили и английские тред-юнионы, и прудонисты, и
лассальянцы.
К 1874 г., когда I Интернационал прекратил свое су¬
ществование, международный рабочий класс уже зна¬
чительно вырос, он стал не тем, каким был за 10 лет до
того. Прудонизм во Франции и лассальянство в Герма-
39

нии убирали, а консервативные английские тред-юни¬
оны давно уже порвали связь с Интернационалом.
«...Принципы «Манифеста», — писал Энгельс, — по¬
лучили значительное распространение среди рабочих
всех стран.
Таким, образом и сам «Манифест» вновь выдвинулся,
на передний план». 1
С полным правом Энгельс заявил в 1888 г. о «Ма¬
нифесте», что «в настоящее время он несомненно яв¬
ляется самым распространенным, наиболее международ¬
ным произведением всей социалистической литературы,
общей программой, признанной миллионами рабочих от
Сибири до Калифорнии» («Манифест Коммунистической
партии», стр. 22).
За полвека своего существования, с 40-х по 90-е го¬
ды XIX столетия, марксизм вел непримиримую борьбу
с различными враждебными ему философскими? эконо¬
мическими и политическими теориями. Марксизм выдер¬
жал все испытания, и к 90-м годам его победа «была
в основных своих чертах завершена» (Ленин).
После смерти Маркса и Энгельса, в наступившую
новую эпоху, эпоху империализма и пролетарских* ре¬
волюций классовая борьба обострилась. Основные идеи
«Манифеста Коммунистической партии» подверглись оже¬
сточенной атаке to стороны врагов марксизма — лиде¬
ров II Интернационала и его так называемых «социали¬
стических» и «социал-демократических» партий. Преда¬
тели дела рабочего класса ревизовали и бесстыдно
извращали идеи первого программного документа мар¬
ксизма. Вначале оппортунисты прикрывались марксист¬
скими одеждами, выступали под флагом марксизма, а
затем повели против него открытую борьбу, обнаружив
тем самым свою гнусную роль прислужников империа¬
лизма. *
Чем сильнее разгорались классовые схватки проле¬
тариата с буржуазией, имевшие целью штурм твердынь
империализма, тей с большим озлоблением ополчались
на марксизм оппортунисты Н Интернационала, господ¬
ствовавшие тогда в социалистических и социал-демо¬
кратических партиях Западней Европы. /
Знамя марксизма взяли в свои руки Ленин и Сталин.
Их величайшей заслугой является беспощадная борьба
40

со -всеми врагами марксизма* блестящая защита рево¬
люционного духа марксизма. В ходе этой борьбы Ленин
и Сталин творчески развивали марксизм дальше.
«Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса, писал
Ленин, — как на нечто законченное и неприкосновен¬
ное; мы убеждены, напротив, что она положила только
краеугольные камни той науки, которую социалисты
должны двигать дальше во всех направлениях, если
они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для рус¬
ских социалистов особенно необходима самостоя¬
тельная разработка теории Маркса, ибо эта теори^
дает лишь общие руководящие положения, кото¬
рые применяются в частности к Англии иначе, чем
к Франции, к>*Франции иначе, чем к Германии, к Герма¬
нии иначе, чем к России» Ч
* * *
В предисловии к русскому изданию «Манифеста
Коммунистической партии» (1882 г.) Энгельс заметил^,
что если к моменту первого русского перевода, к 1869 г.,
«русское издание «Манифеста» могло казаться на Запа¬
де не более как литературным курьезом, то «в настоя¬
щее время такой взгляд был бы уже невозможен».
Энгельс писал в том же предисловии; что «Россия пред¬
ставляет собою передовой отряд революционного дви¬
жения в Европе».
В 80—90-е годы XIX столетия в России создалась
благоприятная обстановка для соединения социализма
с рабочим -движением.
Возникшая в 1883 г. первая русская марксистская
группа «Освобождение труда» во главе с Плехановым
проделала большую работу по распространению мар¬
ксизма в России. В числе многих марксистских работ,
переведенных группой на русский язык, был переведен
Плехановым, и «Манифест Коммунистической партии».
Марксистские труды Плеханова, направленные против
лжедрузей народа — народников, — расчищали почву
для победы марксизма в России. Но группа «Освобож¬
дение труда», по оценке Ленина, «лишь теоретически
1 В. И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 191—192, изд. 4-е.
4t

основала социал-демократию и сделала первый шаг на¬
встречу рабочему движению».
Начало соединению социализма с рабочим движени¬
ем положил организованный Лениным в 1895 г. в Пе¬
тербурге «Союз борьбы за освобождение рабочего клас¬
са». В неразрывном единстве с практической деятель¬
ностью большевиков-ленинцев вопросы соединения со¬
циализма с рабочим движением получили свое глубокое
и всестороннее теоретическое развитие в многочислен¬
ных трудах Ленина.
Учение Маркса—Ленина — марксизм-ленинизм —
Утверждало себя в непрестанной, упорной борьбе с вра¬
гами международного и русского рабочего класса, с ре¬
визионистами, народниками, анархистами, «легальными
марксистами», «экономистами», меньшевиками, эсерами
и т. д. .
В 80—90-х годах русские марксисты не видели еще,
что созрели условия для соединения социализма с рабо-
$ чим движением, не понимали необходимости создания
' партии нового типа.
Понятно поэтому, что1 в первых же трудах Ленина
I и Сталина основное внимание уделяется вопросу о сое-
единении социализма с рабочим движением.
Ленин отмечал, что марксизм появился тогда, когда
господствовал социализм неполитический (оуэ¬
низм, фурьеризм, «истинный социализм»), и что «Комму¬
нистический манифест» сразу выступил против неполи¬
тического, то есть утопического социализма (см. Соч.,
т. 4, стр. 157, 4-е изд.). Ленину пришлось в первую
очередь нанести сокрушительный удар по русской раз¬
новидности. утопического социализма—народничеству,—
а затем русской разновидности международного оппор¬
тунизма— «экономистам». Последние, как известно, не¬
дооценивая роль передовой революционной теории, вос¬
хваляли стихийное движение рабочего класса, отдавали
его в плен буржуазной идеологии, разъединяли науч¬
ный социализм и рабочее движение/
Знаменитый труд Ленина «Что такое «друзья наро-
■ да» и как они воюют против социал-демократов?», на¬
писанный еще в 1894 г., кончался хорошо известными1
вещими словами: «На класс рабочих и обращают со¬
циал-демократы все свое внимание и всю свою деятель-
42

«ость. Когда передовые представители его- усвоят идеи
научного социализма, идею об исторической роли рус¬
ского рабочего, когда эти идеи получат широкое рас¬
пространение и среди рабочих создадутся прочные ор¬
ганизации, преобразующие теперешнюю разрозненную
экономическую войну рабочих в сознательную классовую
борьбу, — тогда русский рабочий, поднявшись во
главе всех демократических элементов, свалит абсолю¬
тизм и поведет русский пролетариат (рядом с
пролетариатом всех стран) прямой дорогой
открытой политической борьбы к побе¬
доносной коммунистической революции».
В работе «Что делать?» Ленин дал гениальную раз¬
работку идеологических основ марксистской партии,
«поднял на высоту значение теории, сознательности, пар¬
тии, как революционизирующей и руководящей силы
стихийного рабочего движения». Ленин «блестяще обо¬
сновал коренное марксистское положение, гласящее, что
марксистская партия есть соединение рабочего движе¬
ния с социализмом» Ч
/Товарищ Сталин теоретически разработал это ко¬
ренное ленинское положение в своих произведениях.
Определяя соотношение научного социализма и рабочего
движения, товарищ Сталин в работе «Коротко о пар¬
тийных разногласиях» писал:
«Что такое научный социализм без рабочего/
движения? — Компас, который, будучи оставлен без?
применения, может лишь заржаветь* и тогда пришлось^
бы его выбросить за борт.
Что такое рабочее движение безе о ц и а л и з м а?—;
Корабль без компаса, который и так пристанет к дру¬
гому берегу, но, будь у него компас, он достиг бы бе- J
рега гораздо скорее и встретил бы меньше опасностей. i
Соедините то и другое вместе, и вы получите пре- ■
красный корабль, который прямо понесется к другому;
берегу и невредимым достигнет пристани.
Соедините рабочее движение с социализмом, и вы ‘
получите социал-демократическое движение, которое
прямым путем устремится к «обетованной земле» 1 2.
1 «История ВКП(б). Краткий купе», сто. 37—38.
2 И.'Стадии. Соч., т. I, стр. 102—103. к
43

' Одна из важнейших идей «Манифеста Коммунисти¬
ческой партии» — создание революционной партии ра¬
бочего класса, означавшее соединение социализма' с ра¬
бочим движением,— была в России практически осу¬
ществлена. Организатором партии явилась ленинская
«Искра». С 1903 г. большевизм стал существовать как
течение политической мысли и как политическая пар¬
тия. Большевизм, отправлявшийся от основных принци¬
пов марксизма и его первой программы — «Манифе-г
ста», представлял собою гигантский шаг вперед в
творческом развитии революционного мировоззрения
пролетариата, новую, более высокую ступень марксизма.
Большевизм стал образцом для пролетариев всех стран.
Маркс и Энгельс в «Манифесте», да и в последую-
^цих своих трудах дали лишь наброски учения о партии,
установили основные принципы марксистской партии ра¬
бочего класса. Цельное, стройное, последовательное
учение о партии, призванной руководить пролетариатом
как созидателем социалистического общества, было
дано в трудах^ Ленина и Сталина. Замечательным теоре¬
тическим вкладом в марксизм явилась книга Ленина
)«Шаг вперед, два шага назад» (1904 г.), где были раз¬
виты организационные основы партии. Спустя полгода
|появилась работа товарища Сталина -«Класс пролета¬
риев и партия пролетариев», где защищались и разви¬
вались ленинские указания о партии.
В трудах Ленина и Сталина дана гениальная разра¬
ботка вопросов тактики и стратегии пролетариата и его
партии. Исходным пунктом в разработке этих вопро¬
сов служили те отправные тактические принципы, кото¬
рые были изложены Марксом и Энгельсом в «Мани¬
фесте Коммунистической партии» и развивались ими
дальше, в последующих работах, по мере обобщения
ими. опыта рабочего движения всех стран.
Маркс и Энгельс доказали, что свою всемирно-
историческую роль пролетариат осуществляет посред¬
ством насильственного ниспровержения капитализма —
. посредством пролетарской революции. Освобождение
рабочего класса от ига капитала — дело самого рабо¬
чего класса. Пролетариат выступает как гегемон — ру¬
ководитель в борьбе трудящихся против господствую¬
щих классов — и завоевывает политическую власть.
44

Исходя из этих Основных принципов, Ленин и* Сталин,
учиты^ая^ последующий исторический опыт, творчески
развили и двинули вперед науку о стратегии и тактике,
создали новую теорию социалистической революции.
В знаменитом труде Ленина • «Две тактики сойиал-
демократии в демократической революции» были сфор¬
мулированы тактические основы большевистской партии.
Важнейшие идеи этой книги и других работ Ленина по
вопросам стратегии и тактики защищал и развивал
товарищ Сталин в своих статьях, написанных в течение
1905—1907 гг., в известных последующих работах:
«К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов»,
«Об основах ленинизма», «Октябрьская революция и .
тактика русских коммунистов». В этих работах товарища
Сталина дано глубокое теоретическое обобщение опыта
трех русских революций, ву особенности Октябрьской
социалистической революции. •
Ленин со всей силой подчеркнул в" своей работе
«Две тактики социал-демократии в «демократической ре¬
волюции», что пролетариат должен быть руководите*
лем, вождем не только’ в пролетарской, но и в бур*
жуазно-демократической революции. Ленин подчеркнул
также роль крестьянства как союзника пролетариата в
буржуазной революции и беднейшего крестьянства
в пролетарской революции. Ленин дал новую установку!
по вопросу о соотношении между* буржуазной и социа-^
диетической революциями, разработал теорию перера-1
стания буржуазно-демократической революции в рево¬
люцию социалистическую. Выдвинув новое положение о
том, что пролетариат не останется одиноким в револю¬
ции, а будет иметь своих союзников и сможет ^обеспе¬
чить руководство ими, Ленин опрокинул ту установку,
согласно которой социалистическая революция может
быть совершена только при условии, если пролетариат
составляет большинство населения в данной стране.
В ленинских положениях, сформулированных в
1905 г., уже были заложены все или почти все основ¬
ные элементы для вывода о возможности победы со¬
циализма в одной, отдельно взятой стране. Этот гениаль¬
ный вывод Ленин сделал в 1915 г. на основании тща¬
тельного изучения особенностей империалистической
стадии развития капитализма и открытого им закона
. ~ 45
/

о неравномерности экономического и политического
развития в условиях империализма.
И; Маркс и Энгельс, изучая развитие доимпериалист¬
ического капитализма, пришли к выводу, что социа-
диетическая революция'может победить лишь при одно*
П временном ударе во всех или в большинстве стран.
Ленин был первый, кто пришел к выводу, что в усло¬
виях империалистической стадии развития капитализ¬
ма старая формула Маркса и Энгельса уже не соот¬
ветствует новой исторической обстановке и что социа¬
листическая революция вполне может победить в одной,
отдельно взятой стране й не может одновременно
победить во всех странах.
Ленинская теория блестяще подтвердилась в Октябрь¬
ской социалистической революции, явившейся между¬
народным по своему значению триумфом ленинизма.
Товарищ Сталин охарактеризовал значение этой
ленинской теории в следующих словах:
«Неоценимое значение ленинской теории социалисти¬
ческой революции состоит не только в том, что она
обогатила марксизм новой теорией и двинула его
-вперед. Ее значение состоит еще в том, что она дает
^революционную перспективу пролетариям отдельных
; стран, развязывает их инициативу в деле натиска
на свою, национальную, буржуазию, учит их использо¬
вать обстановку войны для организации такого натиска
я укрепляет их веру в победу пролетарской револю¬
ции» L
и* * *
Маркс и Энгельс наметили в «Манифесте Коммуни*
стической партии» лишь основные контуры будущего
социалистического общества. Они не могли заранее
определить, как, какими конкретными путями и средства¬
ми будет осуществляться построение социализма. В тру¬
дах Ленина и Сталина на эти вопросы даны исчерпы¬
вающие ответы, подтвержденные потом практикой
социалистического строительства и победой социализ¬
ма в нашей стране. 4 ■
- Как известно, после смерти Ленина враги партии и
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 163—164.
.46

советского народа — троцкисты, зиновьевцы и буха-
ринцы, — выполняя наказ своих империалистических
хозяев, с ожесточением накинулись на ленинскую тео¬
рию победы социализма в одной стране. С пеной у рта j
они пытались доказать, что победа социализма в СССР
невозможна, и пророчили гибель советской власти../
Товарищ Сталин отстоял ленинское учение о победе
социализма в нашей стране, раскрыл закономерности
развития социалистического хозяйства, условия пре¬
вращения возможности построения социализма в дей¬
ствительность.
Товарищ Сталин разработал теорию социалистичен <
ской индустриализации страны и коллективизации сель»?
екого хозяйства. Воплощение этой ленинско-сталинской;
программы в жизнь привело к тому, что наша страна
за короткий промежуток времени стала могучей, пере¬
довой социалистической державой.
Произведения товарища Сталина, обосновывающие
законы построения коммунизма в нашей стране, пред¬
ставляют величайший вклад в марксистско-ленинскую
науку О' законах общественного развития, неоценимое
идейное богатство партии большевиков.
Теоретическая разработка в трудах Ленина и Сталина
таких кардинальных вопросов, как вопрос о социали¬
стической революции, о победе социализма в одной
стране, о построении коммунизма, — яркое свидетель¬
ство гигантского творческого развития марксизма за
истекшие 100 лет со дня опубликования «Манифеста
Коммунистической партии» Маркса и Энгельса.
Основоположники марксизма на основе всесторон¬
него учета исторического опыта пришли к выводу, что
между капитализмом и коммунизмом лежит период
революционного превращения первого во второе и что
ему соответствует политический переходный период,
яредставляющий собою диктатуру пролетариата, диктат'
туру большинства над меньшинством, завоевание" демо¬
кратии для трудящихся масс/
■ Глубокое теоретическое освещение марксистских
идей о государстве дано Лениным в его гениальном
труде «Государство и революция», написанном в кануи
великого Октября. В этом труде Ленин нанес сокруши¬
тельный удар по всем оппортунистическим извраще¬
47

ниям идей Маркса о государстве лидерами П Интерна¬
ционала, предавшими забвению ценнейшие мысли
Маркса о диктатуре пролетариата, выхолостившими из
марксистского учения его революционное содержание.
Ленин камня на камне не оставив от анархистского
учения, отрицавшего вообще необходимость государ¬
ства после победы пролетариата.
Ленин и Сталин сделали гигантский шаг вперед в
разработке теории государства.
I Как указывается в «Кратком курсе истории ВКП(б)>,
’ {Маркс в 70-х годах прошлого столетия считал, что не
;парламентарная республика, а политическая организа¬
ция типа Парижской Коммуны является наиболее целе¬
сообразной формой диктатуры пролетариата. Но эта
|мысль Маркса не была развита в его дальнейших тру¬
пах и была предана забвению. В 1891 г. Энгельс в кри¬
тике проекта Эрфуртской программы заявил, что сгге*
цифической формой диктатуры пролетариата является
демократическая республика. Эта мысль Энгельса бы-
;ла руководящим положением для марксистов всех
Острая, пока великий корифей современной науки Ленин
це сделал на основании исторического опыта новый *вы-
('вод, что именно Республика Советов является" на-
«илучшей политической формой диктатуры пролета¬
риата.
Товарищ Сталин показал в своих трудах то новое,
что внес ленинизм в теорию 'социалистического госу¬
дарства, и обогатил эту теорию новым опытом в усло¬
виях социалистического строительства и победы социа-
^лизма в СССР. у
7***^ Сталинская Конституция СССР и доклад товарища
/ Сталина о проекте Конституции представляют важней-
f шие этапы в разработке вопроса о природе и особен-
ностях социалистического государства.
J В отчетном докладе на XVIII съезде партии товарищ
I Сталин развил дальше марксистско-ленинскую теорию
| социалистического государства.
| Из классической формулы Энгельса следовало, что
' 1 вмешательство государственной власти в условиях
> социализма в 'общественные отношения постепенно ста¬
новится излишним и само собою прекратится; Государ-
’ ство при социализме не «отменяется», а «отмирает^.
48

Товарищ Сталин указывал, что это Положение Энгельса
правильно в том случае, если предположить, что социа¬
лизм уже победил более или менее одновременно во
всех странах или в большинстве стран, что вместо
капиталистического окружения имеется социалистиче¬
ское окружение, угрозы нападения извне нет, нет, стало
быть, и нужды в усилении армии и государства. Имен¬
но из такого предположения Энгельс и исходил. По¬
этому общую формулу Энгельса о судьбе социалистиче¬
ского государства нельзя распространять на частный и
конкретный случай победы социализма в нашей стране)’
которая имеет вокруг себя капиталистическое окруже¬
ние и для которой, стало быть, не миновала еще угроза
военного нападения со стороны капиталистического
мира.
Товарищ Сталин развил вопрос об основных функ¬
циях государства, дал глубокий анализ функций социа¬
листического государства, соответствующих двум глав¬
ным фазам его развития после Октябрьской революции,
н сделал следующий вывод:
«...Мы имеем теперь совершенно новое, социалисти¬
ческое государство, не виданное еще в истории и зна¬
чительно отличающееся по своей форме и функциям от
социалистического государства первой фазы.
Но развитие не может остановиться на этом. Мы
идем дальше, вперед, к коммунизму. Сохранится ли у
нас государство также и в период коммунизма?
Да, сохранится, если не будет ликвидировано капи¬
талистическое окружение, если не будет уничтожена
опасность военных нападений извне, причем понятно,
что формы нашего государства вновь будут изменены, .
сообразно с изменением внутренней и внешней обета- -4
новки.
Нет, не сохранится и отомрет, если ’капцталистиче-
ское окружение будет ликвидировано,^если оно будеФч
заменено окружением социалистическим» Ч
Во время Великой Отечественной войны, особенно
ярко показавшей мощь социалистического государства,
товарищ Сталин раскрътл могущественные источники
силы Советского Союза, опираясь на которые, советский
■ 1 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 606, изд. 11-е.
4 Консультация к I главе 49

народ одержал всемирно-историческую победу над
Немецко-фашистскими и японскими захватчиками.
Труды Ленина и Сталина представляют гениальные
образцы творческого развития марксистской науки об
обществе.'
♦ * *
Основоположники марксизма выразили в «Манифе¬
сте Коммунистической партии» надежды и чаяния тру¬
дящихся всех стран, возвестили неизбежность гибели
капитализма и неминуемое торжество рабочего класса, ■
призванного самой историей быть созидателем социа¬
листического общества. При жизни Маркса и Энгельса
произошли буржуазные революции в ряде европейских
стран, возникло международное объединение рабочих —
I Интернационал, — была совершена первая попытка
штурма твердынь капитализма во Франции — Париж¬
ская Коммуна.
После смерти Маркса и Энгельса произошли собы¬
тия еще более важного значения. Эпоха домонополи¬
стического капитализма сменилась эпохой империализ¬
ма и пролетарских революций. Русский рабочий класс
выдвинулся в авангард международного революцион¬
ного рабочего движения. В России произошла первая
буржуазно-демократическая революция, со всей силой
подчеркнувшая активную, руководящую роль пролета¬
риата. Затем последовала первая мировая война, • на¬
глядно показавшая отвратительную роль лидеров между¬
народного оппортунизма из II Интернационала, скатив¬
шихся на позиции шовинизма.
В результате победы Великой Октябрьской социали¬
стической революции Россия выпала из мировой систе¬
мы капитализма. Мир разделился на два лагеря, на две. '
системы — капитализм и социализм. На свет появилось
первое во всемирной истории Советское социалистиче-..
хское государство, с успехом выдержавшее все атаки
международного империализма. По непроторенным еще
дорогам, по неизведанным еще путям в истории чело¬
вечества, при отсутствии какого-либо опыта, разверну¬
лось грандиозное социалистическое строительство в
нашей стране, увенчавшееся победой социализма.
После первой мировой войны западноевропейская
буржуазная демократия в ряде стран в процессе сВоегр
50

вырождения и ^еградаДии сменилась открытой терро¬
ристической диктатурой буржуазии — фашизмом. Фаши- ;
стекая Германия завоевала половину Европы, а затемj
совершила коварное, вероломное нападение на Совет-;
ский Союз с целью его порабощения, а в дальнейшем—
завоевания мирового господства. Вторая мировая война'
закончилась полным разгромом гитлеровской Германии
и ее союзников. Решающую роль в этом разгроме
сыграл Советский Союз, строящий свою жизнь на
основе марксистско-ленинской идеологии под знаменем
учения Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина. Cq-;
ветский народ своим мужеством и героизмом отстоял!?
.завоевания социализма, спас мировую цивилизацию of *
фашистских погромщиков и тем самьш оказал неоцен
нимую услугу всему прогрессивному человечеству. ч
В результате второй мировой войны политическое
положение в мире изменилось коренным образом. Силы и
империализма значительно ■’ослабли, силы социализма,н
напротив, значительно возросли. Об ослаблении силц
империализма красноречиво свидетельствует хотя бы I
такой важный в мировой истории факт, как. выпадение
из системы империализма ряда европейских стран: j.
Польши, Чехословакии, Болгарии и других. Эти страны
пошли по пути новой демократии, по пути, ведущему ;
к осуществлению заветов «Манифеста Коммунистиче¬
ской партии»—к социализму. •-—
Им, этим странам новой демократии, есть с кого
брать пример, у кого учиться. Практика социалистиче¬
ского строительства в СССР наглядно показала, что
единственным путем к вершинам исторического про¬
гресса является путь социализма, путь, освещенный
светом идей «Манифеста Коммунистической партии»,
развитых и конкретизированных потом Марксом и
Энгельсом и гениальными продолжателями их дела,
корифеями современной науки — Лениным и Сталиным.
«Манифест» начинается словами: «Призрак бродит'
по Европе—призрак коммунизма». . Коммунизм давно;;:
уже перестал быть призраком. В Советском Союзе уже?!
осуществлена первая фаза коммунизма — социализм.;?
Советский народ трудится над тем, чтобы осуществить
постепенный переход от социализма к коммунизму.
В странах новой демократии закладываются основы
4*
51

\ перехода к Социализму в условиях такого политического
строя, где власть принадлежит не капиталистам» а на¬
роду. Об этом наглядно свидетельствуют серьезные пр.-
литические и экономические .преобразования, проведен.-
( ные в странах новой демократии.
h I Маркс и Энгельс справедливо утверждали» что м,е-
Ц/роприятия, обеспечивающие переход от капитализма к
П| социализму, будут различны в различных странах. Эту
мысль впоследствии развил Ленин. «Все нации, — писдл
он, — придут к социализму, это неизбежно, но все при¬
дут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в
ту или иную форму демократии, в ту или иную разно¬
видность диктатуры пролетариата^ в тот или иной темп
социалистических преобразований разных сторон обще¬
ственной жизни. Нет ничего более убогого теоретиче¬
ски и более смешного практически, как «во имя истори¬
ческого материализма» рисовать себе будущее в этом
отношении одноцветной сероватой краской: это было
бы суздальской мазней, не более того»1.
Рождение стран новой демократии произошло иным
путем, чем рождение первого в мире Советского! социа¬
листического государства.
Но при всех этих особенностях политика коммунит
стических партий стран народной демократии опредег
ляется законами переходного периода от капитализма,
к социализму, открытыми Лениным и Сталиным на осно¬
ве обобщения практики социалистического строитель¬
ства в СССР. -
р Коммунистические партии стран народной демократии,
i могут с честью выполнить свою руководящую роль лишь,
I в том случае, если они твердо будут стоять на почве
греволюционного марксизма-ленинизма, решительно и.
последовательно бороться за чистоту марксистско-ленин-
•4;|ской теории и политики против всех и всяких чуждых
Ни враждебных влияний и течений.
Коммунистические партии всех зарубежных стран
руководствуются знаменитым положением «Манифестам
о том, что коммунисты борются во имя ближайших це¬
лей, но в движении сегодняшнего дня они отстаивают и
будущность движений. Борясь за свою национальную
1 В. И. Ленин. Соч., т. XIX, стр. 230.
62

Независимость, свободу, Демократические права и обес-
печёнйе прочного мира, коммунисты, безусловно, уве-
рёны, что будущее за ними, что победа социализма над
кайиталйзмом восторжествует. Коммунисты в капитали¬
стических странах верны заветам авторов «Мани¬
феста» — всюду поддерживать всякое революционное
движение, направленное против существующего обще¬
ственного и политического строя.
Силы коммунистов, их численйый состав, их автори-
тёт непрерывно растут и укрепляются. Армия большеви¬
ков Советского Союза насчитывает свыше 6 млн. чело¬
век. Число коммунистов в зарубежных странах дости¬
гает 15 млн. О росте численного состава коммуниста-, ,
ческих партий можно судить по сле/фюшим примерам:л
в Китае до второй мировой войны было около 600 тыс.
коммунистов, сейчас — 2 700 тыс.; в Чехословакии было
80 тыс., ныне — 1 850 тыс.; в Италии было 15 тыс. ком¬
мунистов, теперь —2 283 тыс.
Эти данные' говорят о глубокой Правоте слов
Деййна, сказанных им еще в первые годы советской
революции. В 1920 г. Ленин писал: «Коммунизм «вы-
' достает» решительно из всех сторон общественной
Жйзни, ростки его есть решительно повсюду... Пусть
буржуазий мечется, злобствует до умопомрачения... Бур¬
жуазия поступает, как поступали все осужденные исто-
рйёй на гибель классы. Коммунисты должны знать, что
будущее Во всяком случае принадлежит им, и потому
мы можем (и должны) соединять величайшую страст-
йдсть в великой революционной борьбе с наиболее
хладнокровным и трезвым учетом бешеных метаний
буржуазии... Во> всех странах коммунизм закаляется и
растет; корйи его так глубоки, что преследования не
бслабляют, не обессиливают, а усиливают его» *. -
Империалистической реакции и ее прислужникам не-
йй'йистны коммунисты именно потому, что они являются
бесстрашными и стойкими защитниками интересов ра¬
бочего класса, активными борцами за демократические
свободы, прочный мир и национальную независимость,
ЗЙ йобеду социализма. ' -
В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и
1 0. И. Денин. Соч., т. XXV, стр. 235.
5?

Энгельс разоблачили фальшь и лицемерие буржуазной
демократии, отвратительное бесстыдство капиталистов,
ведущих политику угнетения и насилия, их попытки за
счет рабочего класса избегнуть тяжелых последствий
кризисов, действующих подобно «опустошительным
эпидемиям».
Маркс и Энгельс в «Коммунистическом манифесте» ■
i вписали: «Во время кризисов разражается общественная
1 ^эпидемия, которая всем предшествующим эпохам пока-
Изалась бы нелепостью, — эпидемия перепроизводства.
Общество оказывается вдруг отброшенным назад , к со¬
стоянию внезапно наступившего варварства, как будто
голод, всеобщая опустошительная война лишили его
всех жизненных средств; кажется, что промышленность,
торговля уничтожены, — и почему? Потому, что обще-
с~тво~ обладает слишком большой цивилизацией, имеет
слишком много жизненных средств, располагает
слишком большой промышленностью и торговлей. Про¬
изводительные силы, находящиеся в его распоряжении,
не служат более развитию буржуазной цивилизации и
буржуазных отношений собственности; напротив, orfti
стали непомерно велики для этих отношений; буржуаз¬
ные отношения задерживают их развитие; и когда про-''
изводительные силы начинают преодолевать эти пре¬
грады, они приводят в расстройство все буржуазное
общество, ставят под угрозу существование буржуаз¬
ной собственности. Буржуазные отношения стали слиш-
,. ком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство.—
((■Каким путем преодолевает буржуазия кризисы? С одной
Ji стороны, путем вынужденного уничтожения целой мас-
!!сы производительных сил, с другой стороны, путем
завоевания новых рынков и более основательной
.^эксплуатации старых. Чем же, следовательно? Тем, что
она подготовляет более всесторонние и более сокруши¬
тельные кризисы и уменьшает средства противодействия
им» (стр. 54—55).
Эпоха империализма, пришедшая на смену промыш¬
ленному капитализму, ознаменовалась чудовищной реак-'
цией во всех областях общественной жизни и резким
обострением классовых противоречий. В трудах Ленина
и Сталина дан глубокий, исчерпывающий анализ всех
особенностей империализма. Ленин подчеркивал, что
_54 ■ ’ . .

•буржуазия всех «великих» империалистических держав
стала насквозь ^реакционной.
Трубадуры американского империализма назойливо
уверяют, что демократия Нового Света стоит выше де¬
мократии Старого Света, и кичатся своими «демократи¬
ческими свободами». Но вот что Ленин писал о хвале¬
ной американской «демократии» еще в 1919 г.: «...Ни¬
где власть капитала, власть кучки миллиардеров над
всем обществом не проявляется так грубо, с таким
открытым подкупом, как в Америке». В наши дни г;
власть кучки американских миллиардеров и наглая;,
эксплоатация ими не только американского, но и мно- ,
гих других народов проявляется еще грубее и бес- .1
стыднее.
Трудящиеся всего мира видят в Советском Союзе
поборника свободы и независимости народов, реши¬
тельного противника национального и расового угнете¬
ния, колониальной эксплоатации во всех ее формах.
Советский Союз, возглавляющий антиимпериалистиче¬
ский, демократический лагерь, — непоколебимый, твер¬
дый оплот демократических сил мира в их борьбе за
национальную независимость и суверенитет народов, за
прочный мир и подлинную демократию. Понятна поэто-,!|(Л
му та разнузданная, бешеная кампания, которую “ведут! '
сейчас империалисты всех стран во главе с американ-j
скими против Советского Союза и стран новой демо-i
кратии.
" В начальных строках «Манифеста Коммунистиче¬
ской партии» Маркс и Энгельс писали, что йсе силы
старой Европы объединились для травли призрака ком¬
мунизма. Тогда, 100 лет назад, это были папа и царь,
Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие
полицейские. В наши дни все силы империализма во
главе с американским объединились для борьбы про¬
тив Советского Союза, успешно идущего по пути к ком¬
мунизму, для борьбы" против стран новой, народной де¬
мократии, строящих свою жизнь на новых началах, за¬
кладывающих основы для 'перехода к социализму.
Но как бы ни бесились империалисты, гибель капи¬
тализма и победа пролетариата неизбежны. Этот вывод,
сделанный авторами «Манифеста Коммунистической
партии» 100 лет назад, сейчас более чем когда-либо
55

верен. Капитализм отжил свой век, у него нет буду¬
щего. Все старое, дряхлеющее, отживающее сойдет в
могилу. Все дороги ведут к коммунизму.
Главный вывод, к которому пришли авторы «Мани¬
феста Коммунистической партии», — гибель капитализма
неизбежна, коммунизм восторжествует во всем мирр,
пролетариат призван историей быть творцом | коммуни¬
стического общества, — этот вывод звучит с’особенной
силой сейчас, звучит как смертный приговор империа¬
листическому лагерю.
Ленин еще в 1896 г. говорил, что духом «Коммуни¬
стического манифеста» «живет и движется до сих пор
весь организованный и борющийся пролетариат цивили¬
зованного мира» !.
В верности великим идеям «Коммунистического
манифеста», идеям марксизма-ленинизма — сила и непо¬
бедимость великой партии большевиков.
В докладе на XVII съезде ВКП(б) товарищ Сталии
указывал: «Только наша партия знает, куда вести дело,
и ведет его вперед с успехом. Чему обязана наша пар¬
тия этим своим преимуществом? Тому, что она являет¬
ся партией марксистской, партией ленинской. Она обя¬
зана тому, что руководствуется в своей работе Учением
Маркса, Энгельса, Ленина. Не может быть сомнения,
-что пока мы остаемся верными этому учению, пока мы
владеем этим компасом, —- будем иметь успехи в своей
работе» 1 2.
Сила «Манифеста, Коммунистической партии» в пра¬
воте его идей. Эта правота — залог победы коммуниз¬
ма во всем мире.
/
1 В. ИГ Л е н и н. Соч., т. 2, стр. 10, изд. 4-е.
2 И. С т а л и н. ^Вопросы ленинизма, стр. 484, ир. Н-е-

С. Петров
ПЕРВЫЙ СЪЕЗД РСДРП \
Первый съезд Российской социал-демократической
рабочей партии состоялся в марте 1898 г. Съезд явился
первой попыткой объединения марксистских организа¬
ций России в единую пролетарскую партию. #
Товарищ Сталин, характеризуя исторический путь
партии большевиков, писал: «Всесоюзная Коммунисти¬
ческая партия (большевиков) прошла долгий и славный
путь от первых маленьких марксистских кружков и
групп, появившихся в России в 80-х годах прошлого
столетия, до великой партии большевиков, руководящей
ныне первым в мире социалистическим государством
рабочих и крестьян.
ВКПСб) выросла на основе рабочего движения в до¬
революционной России из марксистских кружков и
групп, которые увязались с Сдвижением и внесли
в него социалистическое сознание»1.
Д концу XIX в. капиталистический мир вступил в
эпоху империализма. В царской России — стране воен¬
но-феодального империализма — капиталистическая си¬
стема новейшего типа была опутана, «оплетена» густою
сетью отсталых* полукрепостнических отношений. .Ца¬
ризм являлся величайшим резервом западноевропейского
империализма; он стал сторожевым псом империализма
йа востоке Европы. Будучи узловым пунктом противо¬
речий империализма, Россия, как писал товарищ Сталин,
была «беременна революцией более, чем какая-либо
другая страна». Центр мирового революционного движе- *
> «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 3.
- .. , . ' 57
вия перемещался в Россию: в ней назревала величай¬
шая народная революция,. во главе которой выступал'
революционнейший в мире’пролетариат, имевший тако¬
го серьезного союзника, как революционное крестьян¬
ство России. Объективным ходом истории рабочий класс
России выдвигался на ■ авангардные позиции револю¬
ционной борьбы международного пролетариата.
Бурное капиталистическое развитие России сопро¬
вождалось быстрым ростом численности рабочего
класса, который все решительнее поднимался на борь¬
бу со своими угнетателями. Развертывалось мощное,
невиданное еще к тому времени по размаху и силе ра¬
бочее движение. Пролетариат России становился мо¬
гучей, передовой силой, способной к организованной
борьбе, способной выступить гегемоном назревающей
революции.
На почве роста рабочего движения и под влиянием
западноевропейского рабочего движения в России воз¬
никают марксистские кружки и группы. Первые мар¬
ксистские организации появились- в России в итоге дли¬
тельного и мучительного пути, пройденного русским
революционным движением. Ленин писал:
«Марксизм, как единственно правильную революцион¬
ную теорию, Россия поистине выстрадала полу¬
вековой историей неслыханных мук и жертв, невидан¬
ного революционного героизма, невероятной энергии и
беззаветности исканий, обучения, испытания на прак¬
тике, разочарований проверки, сопоставления опыта
Европы» *. - 1
Первая русская марксистская группа — группа «Осво¬
бождение труда», организованная Плехановым в 1883 г.
в Женеве, — подняла знамя марксизма в тот момент,
когда социал-демократического движения в России еще
не было. Чтобы расчистить почву для создания марксист¬
ской рабочей партии в России, необходимо было раз-
бить идейно народнические взгляды, преобладающие
.тогда среди передовых рабочих и революционно настро-
’ енной интеллигенции в России.
Группа «Освобождение труда» нанесла решающий
удар народничеству и проделала большую работу по
1 В. И. Л е а и а Соч., т. XXV, стр. 17Б.
58

распространению марксизма в России. Но у деятелей
группы «Освобождение труда» были и серьезные оппор¬
тунистические ошибки, явившиеся зародышем их мень-#
шевйстских взглядов. Члены группы «Освобождение .
. труда», как и участники марксистских кружков, суще¬
ствовавших в то- время в России, еще не были практи-^
чески связаны с рабочим движением, не возглавляли
его.
Группа «Освобождение труда» «лишь теоретически'
основала социал-демократию и сделала первый шаг
навстречу рабочему движению»1.
Как указано в сталинском «Кратком курсе истории
ВКП(б)», «Задачу соединения марксизма с рабочим дви¬
жением в России, и также исправления ошибок группы
«Освобождение труда» пришлось разрешить Ленину»1 2.
Появление Ленина в Петербурге осенью 1893 г., нача¬
ло его раббты в рядах питерских марксистов справед¬
ливо сравниваются его современниками с «животворным
по своим последствиям грозовым разрядом»3.
С самого начала своего вступления на арену поли-
тической борьбы Ленин развернул непримиримую борьбу, i
с злейшими врагами марксизма — народниками. Своими;,!
* работами 90-х годов Ленин завершил идейный разгром ■
вредной для дела революции народнической идеологии.И-
Ня основе мастерского анализа русской действитель- ,
ности Ленин с гениальным научным предвидением опре¬
делил исторический путь борьбы рабочего класса России
как гегемона революции и сформулировал задачи рус¬
ских социал-демократов. В своей работе «Что такое
«друзья народа» и как они воюют против социал-демо¬
кратов?», явившейся подлинным манифестом рождав¬
шейся революционной марксистской партии в России,
Ленин пророчески писал:
«На класс рабочих и обращают социал-демократы все
свое внимание и всю свою деятельность. Когда передо¬
вые представители его усвоят идеи научного социализма,
идею об исторической роли русского рабочего, когда эти
идеи получат широкое распространение и среди рабочих
1 В. И. Ленин. Соч., т. XVII, стр. 353.
2 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 17.
1 ИМЭЛ. «В. И. Ленин» — биография, стр. 19.
59

создадутся прочные организации, преобразующие тепе¬
решнюю разрозненную экономическую войну рабочих в
^сознательную классовую борьбу, — тогда русский ра¬
бочий, поднявшись во главе всех демократических
элементов, свалит абсолютизм и поведет русский
п р о л е т а р и а т (рядом с пролетариатом всех
стран) прямой дорогой открытой поли¬
тической борьбы к победоносной комму¬
нистической революции»1.
Лейин указал, что рабочий класс вступает в борь¬
бу против самодержавия и капитализма как передовой и
единственный представитель всего трудящегося и экс-
плоатируемого населения России. Его ближайшей зада¬
чей является свержение царского самодержавия; его ко¬
нечная цель — ниспровержение капитализма и установ¬
ление коммунистического общества. Ленин первый вы¬
двинул идею революционного союза рабочих и крестьян
как главного средства свержения царизма, помещиков,
буржуазии.
В противоположность Плеханову, видевшему в лице
буржуазии движущую силу русской революции, Ленин
исключал возможность выступления русской буржуазии
как руководящей революционной силы. Он указывал, что
в России класс буржуазии особенно склонен жертвовать
своим демократизмом, вступать в союз с реакционерами .
для того, чтобы придавить рабочих, чтобы сильнее за¬
тормозить рабочее движение.
В то Исе время Ленин уже в этой своей замечатель¬
ной книге подчеркнул, что борьба рабочего класса и
крестьянства может быть только в том случае успеш¬
ной, если будет разрешена одна из основных задач рус¬
ских марксистов — организация единой социалистической
рабочей партии.
Ленин ставил задачу создания пролетарской партии
нового типа — партии коммунистической революции, пар¬
тии боевой и революционной, партии, могущей обеспе¬
чить выполнение пролетариатом России тех особых ре¬
волюционных задач, которые перед ним стояли и кото/
рые делали его гегемоном революционной борьбы.
Ленин не только поставил, но и начал практически
1 В. И. Левая. Соч,, т. 1, стр. 28?, нзд. 4-е,

осуществлять задачу создания партии нового типа ужа
с момента своего приезда в Петербург. В условиях мощ¬
ного подъема рабочего' движения в 90-х годах нельзя
было мириться с тогдашним состоянием социал-демо¬
кратии в виде' распыленных, не связанных между со,
бой кружков. Раздробленность марксистских кружков, и j J
организаций, , их разобщенность, разрозненность их дея-
тельности были главным тормозом в развёртывающемся 11
революционном рабочем движении. d
Ленин очень остро переживал это Несоответствие
между величием исторических задач, стоявших перед
рабочим классом России, и раздробленностью, кустар-
ничеством социал-демократических организаций того
времени. Позднее, в работе «Что делать?», вспоминая об
этом периоде, Ленин писал: «Я работал в кружке, кото,
рый ставил себе очень широкие, всеобъемлющие зада¬
чи, — и всем нам, членам этого кружка, приходилось
мучительно, до'боли страдать от сознания того, что мы
оказываемся кустарями в такой исторический момент»
когда можно было бы, видоизменяя известное изречение»
сказать: дайте нам организацию революционерови мы | j
перевернем Россию!» 1 i
Созданный Лениным в 1895 г. петербургский «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса» явился первым
серьезным зачатком революционной пролетарской .пар¬
тии, Опирающейся на рабочее движение. Он был заро¬
дышем партии нового типа, партии, могущей повести
пролетариат и трудящиеся массы России на революци¬
онный штурм царского самодержавия и капитализма.
По своим идейным и организационным принципам, по
своей практической деятельности ленинский 4Союз борь¬
бы» коренным образом отличался от западноевропейских
оппортунистических партий II Интернационала. Ленин¬
ский петербургский «Союз борьбы» впервые в России
стал осуществлять задачу соединения социализма с ра¬
бочим движением, стал руководить революционной мао
. совой борьбой питерских рабочих, связывая их борьбу
за экономические требования с политической „борьбой \
против царизма. >
Уже в это время под руководством Ленина начал
1 В. И. Ленин. Соч., т. 5, стр. 435, изд. 4-е.
61

{/совершаться исторический поворот от пропаганды мар-
! ксизма в небольших рабочих кружках к злободневной
;■политической агитации среди широких пролетарских
л масс. Руководимый Лениным петербургский «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса» выпускал
большое количество листовок к рабочим петербургских
фабрик и заводов; В конце 1894 г. Ленин написал
листовку к бастующим рабочим Семянниковского заво¬
да. Она была напечатана на гектографе и распростра¬
нена на заводе рабочим Бабушкиным. Осенью 1895 г.
Ленин написал листовку к бастующим рабочим и работ¬
ницам фабрики английского капиталиста Торнтона. Под
влиянием деятельности социал-демократов, руководимых
Лениным, развернулось мощное стачечное движение
питерских рабочих.
Летом 1896 г. под руководством «Союза борьбы»
состоялась невиданная ранее в России по своим масшта¬
бам и организованности 30-тысячная стачка петербург¬
ских текстильщиков, заставившая царское правительство
издать закон от 2 июня 1897 г. о сокращении рабочего
дня. Про эти стачки 1896 г. Ленин позднее, в 1908 г.,
писал, что они «открыли эру неуклонно поднимавшегося
затем рабочего движения, — этого самого .могучего фак¬
тора всей нашей революции» * *. ♦
На фоне, этого бурного роста революционного рабо¬
чего движения в России и развернулась борьба за созда¬
ние марксистской партии, за созыв I съезда социал-
■ демократических организаций. Ленин впоследствии ука¬
зывал: «Наша партия начала складываться уже давно,
тотчас после широкого рабочего движения 1895 и
1896 годов) В 1898 году собрался первый съезд, осно¬
вавший Российскую социал-демократическую рабочую
партию...» 2
Возглавляя «Союз борьбы», Ленин не только руково¬
дил первыми революционными схватками пролетариата
с буржуазией и воспитывая рабочий класс для решаю¬
щего штурма твердынь самодержавия и буржуазии, но
,и непримиримо воевал против малейщих проявлений’
оппортунизма, разоблачая и струвистские, легально-Марк-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 78, изд. 4-е.
* В. И. Ленин. Соч., т. 8, стр. 400, изд. 4-е.
62

светские извращения революционной теории Маркса и
первые проявления «экономизма».
В ряде своих работ Ленин с присущей ему революци-
джной непримиримостью показал предательскую сущ¬
ность «легальных марксистов», их либерально-буржуаз¬
ное нутро. Одновременно е этим Ленин уже в 1894 г.
развернул решительную борьбу с оппортунистическими
тенденциями тех «марксистов», которые пытались огра¬
ничить деятельность социал-демократии только экономи¬
ческой борьбой. При обсуждении в 1894 г. брошюры «Об 1,
агитации» Ленин, признавая правильным ее предложение |
р переходе от кружковой пропаганды к агитации, энер-!
гично выступил против преувеличения роли экономиче- ii
ской борьбы и игнорирования политический задач про- ।
летариата. i
В борьбе с народниками, «легальными марксистами»
и «экономистами» воспитывались и сплачивались вокруг
Ленина его единомышленники и боевые соратники, явив¬
шиеся в дальнейшем строителями великой большевист¬
ской партии, партии Ленина — Сталина. «Большевики нег
«казус», они выросли из борьбы с оппортунизмом;'
1894—1914 гг.!!» — писал Ленин.
Рассматривая «Союз борьбы» как основу для созда¬
ния партии, Ленин неутомимо устанавливал связи между
. социал-демократами разных городов, подготавливая
этим-самым I съезд партии. За 1894 и 1895 гг. питерские
социал-демократы сумели связаться с социал-демократи¬
ческими организациями Москвы, Киева, Владимира,
Ярославля, Иваново-Вознесенска, Орехово-Зуева, Ниж-
него-Новгорода, Самары, Саратова, Орла, Твери, Мин¬
ска и Вильно.
В 1895 г. Ленин сам выезжал за границу для уста¬
новления связи с группой «Освобождение труда», а так-
- же объехал ряд городов — Москву, Орехбво-Зуево,
Вильно и др., — налаживая связи с местными социал-
демократическими организациями.
Ленинский петербургский «Союз борьбы» дал силь¬
ный толчок к объединению марксистских организаций и
в других городах России. По его образцу был создан
иваново-вознесенский «Рабочий союз». Созданный в
1 Ленинский сборник XIV, стр. 317.
63

1894 г. при содействии , Ленина Московский «Рабочий
союз» уже в 1896 г. возглавил крупную забастовку ра¬
бочих ряда фабрик и заводов Москвы. По примеру пе¬
тербургского «Союза борьбы» московский «Рабочий
союз» принял название «Союза борьбы за освобожден
ние рабочего класса».
В 1897 г. по инициативе высланного из Петербурга
рабочего Бабушкина, участника марксистского кружка»
руководимого Лениным, был создан екатеринославекий
«Союз борьбы за освобождение рабочего класса».
В эти же годы создаются марксистские организации
в Закавказье. С 1896 г. марксистские кружки тифлис¬
ской семинарии возглавляет товарищ Сталин. В 1898 г.
товарищ Сталин возглавил революционное крыло тиф¬
лисской социал-демократической организации «Месаме-
даси». Следуя примеру ленинского «Союза борьбы»,
товарищ Сталин добивается перехода тифлисской4 со¬
циал-демократической организации от кружковой про¬
паганды к массовой политической агитации.
Стремясь объединить марксистские кружки в> единую
партию, Ленин подготовил выпуск общерусской полити¬
ческой газеты «Рабочее дело». Написанная Лениным
передовая статья этой газеты «К русским рабочим» но¬
сила программный характер и разъясняла необходимость
образования самостоятельной рабочей партии в России.
Она обрисовала исторические задачи рабочего класса в
России и во главе этих задач ставила завоевание поли¬
тической свободы. Газета по своему содержанию явля-
лась прообразом знаменитой ленинской «Искры».
Репрессии царского правительства временно сорвали
подготовку к созыву I съезда партии. Царские жайдар-
мы нанесли серьезный удар революционному рабочему
движению, арестовав в декабре 1895 г. Ленина и его
ближайших соратников, возглавлявших питерский «Союз
борьбы». Но царское правительство не смогло прекра¬
тить неутомимую революционную деятельность Ленина’.
Из одиночной камеры царской тюрьмы Ленин про¬
должал руководить созданной цм организацией, тайно
посылал на волю письма, тексты листовок и брошюр.
В своих письмах и указаниях Ленин торопил оставшихся
на воле товарищей с подготовкой организации съезда
партии. Он набрасывает программу этой Партии: пишет
64

й тюрьме й йёрёсыЛйёт нй волю «Проект и объяснение
программы социал-демократической партии».
В этом первом наброске программы партии Ленин
формулирует основные цели и задачи классовой борьбы
пролетариата: свержение самодержавия, завоевание
политической свободы, захват власти пролетариатом,
создание социалистического общества.
С особенной силой Ленин подчеркивал необходимость
борьбы за осуществление диктатуры пролетариата. Клас¬
совая 'борьба, рабочих, писал Ленин, может окончиться
«лишь переходом политической власти в руки рабочего
класса»
Лф’ом 1896 г., по предложению Ленина, настаивав¬
шего на продолжении работы по подготовке созыва
съезда, Н. К. Крупская от имени петербургского «Союза
борьбы» была направлена на юг, в Киев и Полтаву, длй
переговоров с местными социал-демократами. Ей уда¬
лось провести совещание представителей ряда социал-
демократических организаций о подготовке съезда пар¬
тии. Однако происшедшие в конце 1896 г. аресты среди
участников петербургского «Союза борьбы» помешали
Созыву съезда.
Будучи выслан в феврале 1897 г. в далекую сибир¬
скую ссылку, Ленин продолжал вести огромную идей¬
ную и организационно-практическую работу по подго¬
товке создания революционной марксистской партии и
гго созыву I съезда. z
В конце 1897 г. в брошюре «Задачи русских социал-
демократов» Ленин вновь призывает русских марксистов
усилить свою деятельность «по объединению разбросан¬
ных по всем концам России рабочих кружков и социал-
демократических групп в единую с о ц и а л-д е м о к р й-
тическую рабочую партию!»1 2
Ленин указывал на петербургский «Союз борьбы» кай
на образец, по которому должна была строиться рево¬
люционная партия в России. Он призывал создать
социал-демократическую организацию, объединяющую,
по крайней мере, крупнейшие центры рабочего движения
в России, располагающую революционным печатным ор*
1 В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр.Л9—80, изд. 4-е.
2 В. $4. Ленин. Соч., т. 2, стр. 323, изд. 4-е.
5 Консультация к I главе** 65

ганом и пользующуюся таким же авторитетом в среде
русских рабочих, каким пользуется «Союз борьбы» сре¬
ди петербургских рабочих.
Подобная организация была бы «крупнейшим поли¬
тическим фактором в современной России», — заявлял
Ленин, она была бы в одно и то же время и «приспособ¬
ленной к нашим условиям организацией рабочей партии
и могучей революционной партией, направленной против
абсолютизма»1.
Вслед за ленинским петербургским «Союзом борьбы»
попытки созвать I съезд партии были предприняты со¬
циал-демократами Москвы, Вильно, Ека^геринослава,
- Киева и других городов. Московским «Рабочим союзом»
в 1896 г. была разработана программа работы съезда
партии и переслана социал-демократам ряда других, го¬
родов. Однако последовавший вскоре за этим разгром
московской организации обрек на неудачу эту попытку
созыва съезда.
■ Только киевским социал-демократам, менее постра¬
давшим от полицейских преследований, удалось, хотя и
i не сразу, добиться успеха и созвать I съезд партии.
Киевлянами была сделана попытка созвать съезд партии
/ еще в марте 1897 г. С этой целью они совершили объезд
’фяда социал-демократических организаций и пригласили
'на съезд в Киев представителей Петербурга, Москвы,
i Иваново-Вознесенска и Вильно.
Но на съезд прибыли только представители Петер¬
бурга и Москвы. Причем московский делегат произвел,
на киевлян неблагоприятное впечатление своей некон-
спиративностью и был отправлен обратно. Оставшиеся
■ представители Петербурга, группы польских социал,-
демократов в Киеве и киевской социал-демократической
группы «Рабочее дело» организовали 30—31 (17—18)
марта конференцию, посвященную подготовке съезда. '
,/П Конференция обсудила план созыва съезда и наме¬
рила вопросы, которые необходимо было обсудить на
! съезде. Конференция вынесла решение о переименовании
всех русских социал-демократических организаций по
примеру петербургской в «Союз борьбы за освобожде¬
ние рабочего класса». Было вынесено также решение об
1 В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр. 317—318, изд. 4-е. [
66

организации в Киеве общерусской социал-демократиче¬
ской газеты.
На конференции была выделена особая группа —
«Рабочая газета» (по имени предполагаемого органа),
на которую была возложена вся практическая работа -
по подготовке съезда.
Эта группа проделала значительную работу. Ей уда¬
лось поставить издание газеты: в августе 1897 г. вышел
первый и в декабре (помечен ноябрем) 1897 г. — второй
номер «Рабочей газеты». При обсуждении вопроса о Н
том, на какого читателя должна быть рассчитана газета,-!!
редакция решила, по признанию Эйдельмана, «не в
пользу передового рабочего, а в пользу серого читателя
наших тогдашних киевских прокламаций»..
Такая позиция редакции «Рабочей газеты» была
ошибочной и противоречила (ленинским установкам.
В статье «Попятное направление в русской социал-
демократии» Ленин позднее указывал, что газета, кото-
рая.. бы хотела стать органом всех русских социал-
демократов, «должна стоять поэтому на уровне пере¬
довых рабочих; она не только не должна искусственно
понижать своего уровня, а, напротив, постоянно подни¬
мать его, следить за всеми тактическими, политически¬
ми и теоретическими вопросами всемирной социал-демо¬
кратии» '.
В первом номере «Рабочей газеты» пропагандировав
лась идея создания партии, но не подчеркивались доста¬
точно четко задачи политической борьбы рабочего клас¬
са, на что было обращено внимание Плеханова в его
письме в газету. Второй номер «Рабочей газеты» уже
в большей степени заострял внимание на политических
задачах рабочего класса. В передовой статье «Ближай- '
шие задачи русского рабочего движения» отмечалась
необходимость создания русской рабочей партии и ука¬
зывалось, что борьба с самодержавием «за политиче¬
скую свободу есть ближайшая задача русского рабочего
движения».
«Рабочая газета» писала, что наступает пора, когда
«русские рабочие, выступая как объединенная сила, как
партия, должны развернуть свое знамя, должны показать
* В- И. Ленц н. Соч., т. 4, стр. 258, изд. 4-е,
5» 67

»
своим друзьям и врагам, иго они, к-каким ц&лям бйй
стремятся и какими средствами пользуются для дости¬
жения этих целей».
Какое же знамя будет развеваться над русским ра¬
бочим движением? Конечно, то самое знамя, на котором
великие учители рабочих Маркс и Энгельс начертали
слова: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь?» Русская
рабочая партия будет партией социал-демократической:
Развернув знамя социал-демократии, русские рабочие
покажут, что «они стремятся не только к частным улуч¬
шениям своего положения, не только к увеличению зара¬
ботной платы, сокращению рабочего дня, введению
страхования рабочих, не только к приобретению поли¬
тических прав, но что их конечной целью является пол¬
ное переустройство общества на социалистических нача¬
лах». ’
Передовая статья второго номера «Рабочей газеты»
позднее получила положительную опенку Ленина. При¬
ведя выдержки из указанной передовой, Ленин писал:
«Что громадное большинство русских социал-демокра¬
тов разделяло вполне именно эти убеждения «Рабочей
Газеты», это видно и из того,’что состоявшийся вес¬
ною 1898 г. съезд русских социал-демократов...
признал «Рабочую Газету» официальным органом
партии» ’.
После большой подготовительной работы (объезд
социал-демократических организаций, выработки и рас¬
сылки по организациям проекта порядка дня съезда
и т. д.) киевским социал-демократам удало наконец
созвать съезд социал-демократических организаций
России. Съезд созывался с соблюдением правил самой
строгой конспирации: о его подготовке знала лишь
небольшая группа социал-демократов России. В Петер¬
бурге о готовившемся съезде знали только четверо, в
том числе Н. К. Крупская. *
* ♦ ♦
Первый съезд Российской социал-демократической
' рабочей партии состоялся в Минске 13—15 (1—3) марта
1898 г.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 161, изд. 4-е. ! I
68

Съезд собрался й сложной обстановке. К этому вре¬
мени среди русских социал-демократов выявилось оппор¬
тунистическое направление «экономизма». Его сторон¬
ники предлагали ограничить деятельность социал-демо¬
кратов защитой повседневных экономических нужд
рабочих и не заниматься вопросами политической борь¬
бы. В 1897. г. «экономисты» оформились в самостоятель¬
ную группу и приступили к изданию своей газеты —
«Рабочая мысль». Арест руководителей петербургского
«Союза борьбы» привёл к тому, что в ряде социал-
демократических организаций руководство перешло в
руки «экономистов». Ленина не было на съезде: он
находился в это время в ссылке, в Сибири. Как подго¬
товка съезда, так и самый съезд проходили без его
непосредственного участия. На съезде не были представ-
- лены, не обсуждались написанные Лениным в тюрьме
«Проект и объяснение программы социал-демократиче¬
ской партии». В результате, хотя организаторы съезда.! ।
й стремились сохранить принципиальную позицию соци-П
ал-демократии 1894—1896 гг., съезд все же не оказался!
на высоте задач, выдвинутых к тому времени перед рос- !
сийской социал-демократией в ленинских работах; отсут- '
ствие Ленина' сказалось на всех решениях ,1 съезда !
РСДРП.
На съезде присутствовали представители от 6 орга¬
низаций: петербургского, московского, екатеринослаВ-
ского и киевского .«Союзов борьбы за освобождение
рабочего класса», от группы киевской «Рабочей газе¬
ты» и от Бунда.
Всего было 9 делегатов: С. И. Радченко — от Петер¬
бурга, А. А. Банковский — от Москвы, К. А. Петрусе-
вич — от Екатеринослава, Б. Л. Эйдельман и Н. А. Виг-
дорич — «Рабочей газеты» и др.
Киевлянами не были приглашены на съезд организа¬
ции, известные к тому времени своими «экономистски¬
ми» взглядами, а также организаций, недостаточно уме¬
ло осуществлявшие конспирацию. Так, киевляне не при¬
гласили петербургских «молодых» экономистски настро¬
енных социал-демократов и такие организации, Как
Николаевскую и Одесскую, как не владеющих навыка-
МП тщательной конспирации. Из национальных социал-
демократических организаций, кроме Бунда, на съезд
Й
была приглашена Литовская социал-демократическая
партия. Однако последняя отказалась прислать своею
представителя. Позднее Ф. Э. Дзержинский писал в
своей автобиографии: «Я был самым резким врагом
национализма и считал величайшим грехом, что в
1898 году литовская с.-д. не вошла в единую Россий¬
скую СДРП».
Порядком дня съезда служил «Устав коллоквиума»
(названный так в целях конспирации), составленный ки¬
евскими социал-демократами. Съезд имел 6 заседа¬
ний. Из конспиративных соображений протоколов на
съезде не велось, записывалась только резолюция
съезда. ,
Центральным допросом повестки дня был вопрос о
конституировании партии. На съезде было решено:
«Организации «Союзов борьбы за освобождение рабб^
чего класса», группы «Рабочей газеты» и «Обшееврей-
ского рабочего союза в России и Польше» сливаются в
единую организацию под названием «Российской социал-
демократической рабочей партии...»
Таким образом, на съезде было провозглашено соз¬
дание единой РСДРП. При обсуждении этого вопроса
на съезде делегатами было предложено несколько назва¬
ний партии: «Русская социал-демократическая партия»,
«Русская рабочая партия», «Русский рабочий союз».
Возникли прения. Некоторые делегаты выступили против
названия партии «рабочей», мотивируя это тем, что в
рядах социал-демократии еще очень мало рабочих и по-
этому назвать партию «рабочей» будет являться «само¬
званством». Большинством голосов съезд решил не вклю¬
чать в название партии слово «рабочая». Слово «рабо¬
чая» в наименование партии было включено уже после
съезда при составлении «Манифеста», с согласия двух
членов ЦК.
Съезд же утвердил название организации «Россий¬
ская социал-демократическая партия», подчеркивая сло¬
вом «российская», что партия объединяет не только рус¬
ских пролетариев, но и рабочих других национальностей
России.
Ленин придавал этому решению I съезда большое
значение. Позднее он указывал, что партия, чтобы унц<
?0

чтожить всякую мысль о ее национальном характере,
дала себе наименование не русской, а российской; что^
«партия возникает в 1898 году, как «российская» партия,
т. е. партия пролетариата всех национальностей Рос¬
сии» *.
По этому же вопросу товарищ Сталин в своей работе
«Как понимает с.-д, национальный вопрос?» писал: «Пре¬
жде всего необходимо помнить, что действующая в Рос¬
сии социал-демократическая партия назвала себя Рос¬
сийской (а не русской). Очевидно, этим она хо¬
тела нам показать, что она под своим знаменем будет
собирать не только русских пролетариев, но и пролета¬
риев в сех национальностей России, и, следова-.if,
тельно, она примет все меры для уничтожения воздвиг-р
нутых между ними национальных перегоро-,
док»2. 1,;
В связи с обсуждением вопроса о вступлении в сно¬
шения с другими революционными организациями съезд
принял важное решение программного характера по на¬
циональному вопросу. Съезд заявил: «Партия через
свой Центральный Комитет вступает в сношения с дру¬
гими революционными организациями, поскольку это
не нарушает принципов ее программы и приемов ее
тактики. Партия признает за каждой национальностью
право самоопределения».
Позднее товарищ Сталин в ряде своих выступлений
подчеркивал, что наша партия еще в первые дни своего
существования, на I съезде, признала за национально¬
стями как их неотъемлемое право, право наций на
самоопределение.
Много времени на съезде заняло заслушивание до¬
кладов делегатов с мест и главным образом обсуждение
организационного вопроса. На съезде были разработаны
и приняты организационные решения, страдав¬
шие, однако, многими существенными недостатками.
В этих решениях не были учтены ленинские принципы
построения партийных организаций, осуществленные
Лениным в петербургском «Союзе борьбы за освобожде¬
ние рабочего класса», построенном на основах центра-
* В. И. Ленин. Соч., т. XVI, стр. 613.
X ’ И. Сталин. Соч., т. 1, стр. 42.
71

дизма. строгой дисциплины, уважения к вышестоящему
центру и точного выполнения его директив. Организа-
Л ционные решения съезда не обеспечивали боевого, про¬
летарского характера партии. Согласно этим решениям,
избираемый на съезде Центральный Комитет партии
не получал необходимых полномочий; он должен был за¬
ботиться о планомерной деятельности партии на основе
решений съезда, издавать и доставлять местным комитет
там литературу, организовывать празднование 1 Мая,
издавать листки по поводу выдающихся фактов, пома*
гать стачечникам и т. д. В техслучаях, когда вопрос не
допускал отсрочки, Центральный Комитет мог принимать
самостоятельное решение, * давая отчет ближайшему
съезду партии. Центральному Комитету предоставлялось
право пополнять свой состав новыми членами, не выбран*
ними съездом, то есть предоставлялось право коопта¬
ции. .
* * Однако, наряду с этим, местные комитеты были
оставлены самостоятельными; съезд вынес решение о
широкой автономии местных комитетов, предоставив им
право: выполнять постановление ЦК в той форме, какую
они найдут более подходящей к местным условиям, в
исключительных случаях^ отказываться от выполнения
постановлений ЦК, известив его только о причине отка¬
за, и по всем остальным вопросам действовать самосто¬
ятельно, руководствуясь лишь программой партии.
|| Решения съезда о широкой автономии местных со¬
циал-демократических организаций открыли возмож-
нность для оппортунистических действий в партии. Они
не обеспечивали ее пролетарски выдержанного, револю¬
ционного характера и шли вразрез с ленинскими органи-
. зационными принципами построения централизованной
I марксистской партии.
Решения I съезда РСДРП по организационному во-
| просу не соответствовали задачам построения централи-
Изованной партии рабочего класса, партии боевой, рево¬
люционной, партии нового.типа. Партия не могла бы
стать передовым и организованным отрядом пролетариа¬
та при таком построении, при такой автономии местных
комитетов, как это было предусмотрено решениями'
съезда. Она не имела бы единой воли и не могла бы
руководить борьбой революционных пролетарских масс,
72

вести их на штурм твердынь самодержавия и капита¬
лизма.
' «Партия только в том случае может руководить
йрактически борьбой рабочего класса и направлять его
к одной цели, если все ее члены будут о р г а н и з о-
ваны в единый общий отряд, спайнный единством
воли, единством действий, единством дисциплины», —
говорится «В кратком курсе истории ВКП(б)» (стр. 46).
Организационные решения съезда явились одной из
причин того, что партия и после съезда продолжала
представлять собой, по выражению Ленина, «бесформен¬
ный конгломерат местных партийных организаций (на¬
званных комитетами)»
Большую самостоятельность съезд предоставил Бун¬
ду, приняв его в партию на правах организации авто¬
номной в Вопросах, «касающихся специально еврейско¬
го пролетариата».
Бундовцы, среди которых преобладали мелкобуржу-!
аэные, оппортунистические, националистические элемен-}
ты, стремились оторвать еврейских рабочих от - рабочих i
других национальностей. Решение I съезда было исполь¬
зовано Бундом для дальнейшего национального обособ¬
ления, результатом чего явился полный разрыв бундов¬
ских сепаратистов с партией на II съезде РСДРП.' i
Высшим органом партии был пррзнан съезд. «Союз
русских социал-демократов» был признан частью пар¬
тии и ее представителем за границей. Съезд избрал
Центральный Комитет партии в составе С. И. Радченко,
Б. Л. Эйдельмана и А. А. Кремера. Официальным орга¬
ном партии была признана «Рабочая газета».
Программы партии съезд не принял и даже не обсуж¬
дал. Съезд принял решение о выпуске манифеста пао-
тйи,. поручив составление его 'Центральному Комитету.
Манифест был написан и опубликован вскоре после
съезда. Выпущенный от имени I съезда «Манифест Рос¬
сийской Социал-Демократической Рабочей Партии» от¬
метил прежде всего тот факт, что 50 лет назад, когда
над Европой пронеслась живительная буря революции
1848 г., «впервые на сцену выступил — как крупная
историческая сила—современный рабочий класс». В «Ма-
.* В. li. Соч., т. XXX, стр. 92.
73

яифесте РСДРП» отмечался неуклонный рост рабочего
движения в России и подчеркивалась задача борьбы рус¬
ского пролетариата за политическую свободу.
«Политическая свобода, — указывалось в «Манифе¬
сте», — нужна русскому пролетариату, как чистый воз¬
дух нужен для здорового дыхания. Она основное усло¬
вие его свободного развития и успешной борьбы за ча¬
стичные улучшения и конечное освобождение. Но нуж¬
ную ему политическую свободу русский пролетариат
может завоевать себе только сам. Чем дальше на во¬
сток Европы, тем в политическом отношении слабее,
трусливее и подлее становится буржуазия, тем боль¬
шие культурные, политические задачи выпадают на долю
пролетариата. На своих крепких плечах русский рабочий
класс должен вынести и вынесет дело завоевания по¬
литической свободы». .
Задача политической борьбы связана в «Манифесте»
с общими задачами рабочего класса. Свержение само¬
державия необходимо, но это лишь первый шаг осуще¬
ствления великой исторической миссии пролетариата —
создания такого общественного строя, в котором не бу¬
дет места эксплоатации человека человеком. «Русский
пролетариат сбросит с себя ярмо самодержавия, чтобы
с большей энергией продолжать борьбу с капитализмом
и буржуазией до полной победы социализма».
В «Манифесте» подводились итоги прошлого и на¬
мечались задачи будущего этапа русского рабочего дви¬
жения. Если первые шаги русской социал-демократии
были разрозненными, лишенными единства и плана, то
«...теперь настала пора объединить местные силы, круж¬
ки и организации русской социал-демократии в единую
«Российскую Социал-Демократическую Рабочую Пар¬
тию...»
«Местные группы, соединяясь в партию, сознают всю
важность этого шага и все значение вытекающей из
него ответственности. Им они окончательно закрепляют
переход русского революционного движения в новую
эпоху'сознательной классовой борьбы».
В заключение в «Манифесте» подчеркивалось, что
РСДРП сознательно «хочет, быть и остаться классовым
движением организованных рабочих, масс». Она твердо
убеждена, что «освобождение рабочего класса может
74 . ■ '
быть ^только его собственным делом» и будет неуклон¬
но сообразовывать все свои действия с этим основным
началом международной социал-демократии.
«Манифест» I съезда РСДРП, правильно определив
общее направление деятельности партии, тем не менее
был во многом неудовлетворительным. Он остался в
стороне от ряда великих идей, провозглашенных к тому
времени Лениным в его замечательных произведе¬
ниях.
В «Манифесте» была обойдена задача завоевания pi
пролетариатом политической власти — установления,
диктатуры пролетариата, — ничего не сказано о геге-П
монии пролетариата в революции, обойден вопрос о со- \ \
юзниках пролетариата в его борьбе против царизма и]>
буржуазии, не упомянуто о борьбе за демократическую |i
республику. Н
Однако, несмотря на это, I съезд РСДРП явился все
же заметной вехой на пути к слиянию научного социа¬
лизма с стихийным рабочим движением в России. Имен¬
но с этой точки зрения оценивал Ленин съезд: «...рус¬
ское рабочее движение, при всяком широком проявлении
его, прямо сближалось с русскими социал-демократами,
стремилось слиться с ними. Основание «Российской
Соц-Демократической Рабочей Партии» (весной 1898 г.)
знаменует крупнейший шаг на пути к этому слиянию»1.
Созывом I съезда РСДРП и провозглашением со¬
здания партии было осуществлено, по выражению
Ленина, блестящее начало, которым ознаменовали
себя социал-демократические организации, был сделан
громадный шаг вперед.
Впервые о состоявшемся I съезде РСДРП В. И. Ленин
узнал в мае 1898 г. от Н. К. Крупской, приехавшей
к нему в ссылку.
В своих воспоминаниях бывший вместе с Лениным
в ссылке в Сибири Лепешинский писал, що весть о
I съезде партии произвела на Ленина большое впечат¬
ление, что он тотчас заявил своим ближайшим това¬
рищам по ссылке и единомышленникам, «что отныне
он член российской соц.-дем. рабочей партии».
Несмотря на положительное в целом значение со-
1 В. И. Ленин. Соч., т. II, стр. 536.
’ ' ' ' 75

зыва I съезда РСДРП, все же эта первая попытка
образования революционной марксистской партии в Pocs
сии не увенчалась успехом. Съезду не удалось Объеди¬
нить и связать организационно местные социал-демокра¬
тические организации. На деле партия не была создана,
не было единой линии в .работе местных организаций, не
было принято ни программы партии, ни устава; отсут¬
ствовало единое централизованное руководство. Избран¬
ный на съезде ЦК вскоре был арестован, местные со¬
циал-демократические организации продолжали оста¬
ваться разрозненными, не имея почти никакой связи
'между собой, ввиду чего, как и в силу ряда других
причин, идейный разброд в партии даже усилился.
Ч. " «Фактически единства партии не было: оно осталось
лишь идеей, директивой» \ — писал Ленин о I съезде.
На это же указывал и товарищ Сталин, говоря, Что
иа I съезде партии в 1898 г. социал-демократические
организации «даже, как будто, и «объединились», одна¬
ко это единство существовало лишь на словах: партия
все еще оставалась раздробленной на отдельные
пы, силы все еще были распылены и нуждались в
динений»3.
‘ Ленин, заявляя, что I съезд не удался, что
первая попытка не увенчалась успёхом», тем не
груп-
объе- -
«эта
менее
подчеркивает, что «эта неудавшаяся попытка не прошЛа
бесследно», что «сама идея организованной политиче¬
ской партии пролетариата, руководившая нашими пред¬
шественниками (т. е. участниками I съезда. — С. П.),
стала с тех пор путеводной звездой и желанной целью
всех сознательных соц.-демократических деятелей» ’.
Ленин в ссылке продолжал проводить большую работу
по действительному созданию революционной партии
в России.
Когда в 1899 г. была сделана попытка возобновить
издание разгромленной полицией «Рабочей газеты», при¬
знанной I съездом РСДРП официальным органом пар¬
тии, Ленину было сделано предложение редактировать
указанную газету, ja затем сотрудничать в На ЗТЙ
1 В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 84, цед, 4-е.
’И. Сталин. Соч., т, 1, стр. 90?
* В. И, Ленин. Соч., т. V, стр. 225^
79

Й^ЙДЛбйсёнйй редакции «Рабочей газеты» Ленив dtSe-
тия согласием,. Он написал для «Рабочей газеты»
статьи,- «Наша программа», «Наша ближайшая задача»,
«Насущный вопрос», «Проект программы нашей пар¬
тии», «О стачках». х
В этих статьях Ленин разоблачал как русских, так
и международных оппортунистов, проповедывавших
уступчивость злейшим врагам пролетариата. Ленин наме¬
тил задачи партии и пролетариата и подчеркнул значе¬
ние завоевания политической свободы в России. «Мы
убеждены, — писал Ленин, — что таким образом мы бу¬
дем итти по пути, намеченному «Российской социал-
демократической рабочей партией» в изданном ею
«Манифесте»* *.
В это времй наступает третий период в развитии
социал-демократии, который «окончательно выступает
на смену второго периода в 1898 году... Это — период
разброда, распадения, шатания»’.
Съезду не удалось связать организационно местные
организации, выработать программу, единую тактиче¬
скую jjhhhio. Издание «Рабочей газеты» не возобнови¬
лось, третий номер ее так и не вышел в свет. Официаль¬
но основанная на I съезде партия не могла тогда пре¬
одолеть разброда и шатаний в своих рядах. «Сделав...
громадный, шаг вперёд, — писал Ленин, — русская
социал-демократия как бы исчерпала на время все свои,
силы и вернулась назад к прежней раздробленной рабо¬
те отдельных местных организаций» ®.
Выразителями и защитниками организационной раз¬
общенности и идейной разноголосицы были «экономи¬
сты». «Экономизм» представлял собой огромную опас¬
ность для молодого рабочего движения. Заявляя, что
российский пролетариат не. должен вести политической
борьбы, «экономисты» стремились подчинить рабочий
класс интересам либеральной буржуазии. По ^х мне¬
нию, рабочие должны были вести лишь экономическую
борьбу. «Экономисты» отрицали огромное значение per
* В. И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 194, изд. 4-е.
’В. И. Ленин. Соч., т. 5, стр. 484, изд. 4-е.
• В. И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 195, изд. 4-е.
77

волюционной теории для успеха классовой борьбы про¬
летариата.
Русские «экономисты» проповедывали те же взгля¬
ды, что и оппортунисты на Западе — сторонники Берн¬
штейна, этого злейшего противника революционного
марксизма.
Характеризуя оппортунистическую сущность «эконо¬
мизма», товарищ Сталин писал: «Экономисты» отрицали
необходимость самостоятельной рабочей партии в Рос¬
сии, выступали против революционной борьбы рабочего
класса за свержение царизма, проповедывали тред-
Люнионистскую политику в движении и вообще отда-.
ували рабочее движение под гегемонию ...либеральной
^буржуазии» *.
«Экономисты» выступили против решений I съезда
партии, заявляя, что он явился преждевременным и
нецелесообразным, а политические требования «Мани¬
феста» объявили вредными. Отрицательно отнеслись
к I съезду РСДРП «экономистски» настроенные «моло¬
дые» социал-демократы, ставшие после ареста Ленина
И его ближайших соратников руководителями петер¬
бургского «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса». «Молодые» считали «Манифест» несвоевремен¬
ным, говорили, что он якобы не соответствует действи¬
тельности и порождает фикцию, что в «Манифесте»
якобы экономическая борьба отодвинута слишком на
задний план.
Борьба вокруг I съезда РСДРП и его «Манифеста»
способствовала дальнейшему размежеванию револю¬
ционного и оппортунистического направлений в рядах
российских социал-демократов.
Чтобы преодолеть идейный и организационный раз¬
брод в рядах социал-демократии и создать настоящую
марксистскую партию, необходимо было прежде всего
разгромить «экономизм» — эту русскую разновидность
международного оппортунизма. Эта задача и была
осуществлена Лениным. Он лучше, чем кто-либо, пони-
• мал, что победа «экономизма» в рабочем движении бу¬
дет означать поражение марксизма и установление
господства тред-юнионистского характера борьбы рос¬
1 И. Сталин. Соч., т. 6, стр. 91.
78

сийского пролетариата. Ленин начал громить «эконо¬
мизм» с момента его зарождения — еще с 1894 г»'
Еще в феврале 1897 г., перед отправкой в ссылку,
«старики» — руководители питерского «Союза борьбы
за освобождение рабочего класса»— во главе с Лениным
встретились с «молодыми» социал-демократами, пред¬
ставителями зарождавшегося «экономизма». У них раз¬
горелась горячая полемика. «Молодые» защищали
проект устава рабочей кассы, которая, по их мнению,
■должна была стать самостоятельной, самоуправляю¬
щейся организацией. Они стремились превратить «Союз
борьбы» в профессиональную организацию и свести на
нет руководящую роль революционной социал-демокра¬
тии в рабочем движении. «Старики» во главе с Лениным
подвергли уничтожающей критике оппортунистические
взгляды «молодых». В противовес «молодым», уделяв¬
шим главное внимание организации рабочих касс, необ¬
ходимых для ведения экономической борьбы, «старики»
заявляли: «...нам нужно прежде всего Вовсе не это,
а упрочение «Союза борьбы» в организацию револю¬
ционеров, которой должны быть соподчинены различные
рабочие кассы, кружки для пропаганды среди учащейся
молодежи и т. п.» 1.
Когда в 1899 г. группа «экономистов» (Прокопович,
Кускова и другие, ставшие потом кадетами) выпустила
свой «Манифест», направленный против революционного
марксизма, против создания самостоятельной политиче¬
ской партии пролетариата, Ленин тотчас же выступил
с резким обличительным протестом против «экономи¬
стов». В этом «Протесте российских социал-демократов»
Ленин призывал социал-демократов к "беспощадной
борьбе с западноевропейским и русским бернштейниан-
ством, которое являлось попыткой исказить теорию
марксизма, попыткой превратить революционную рабо-и’
чую партию в реформистскую.
В «Протесте российских социал-демократов» Ленин
показал, что «авторы «credo» делают колоссальный шаг
назад против той ступени развития, которой русская
социал-демократия уже достигла и которую запечатле-
* В. И. Ленин. Соч., т. 5, стр. 351, изд. 4-е.
' 79

л& в «Манифесте Российской социал-Демократической
’рабочей партии» ’.
Несмотря на то, что решения I съезда РСДРП и его
«Манифест» были половинчаты и во многом неудовлет¬
ворительны, они все же явились важным оружием в
борьбе революционных социал-демократов против «эко- ,
номизма» и организационной^ раздробленности, в борьбе
за создание партии. Поэтому Ленин считал необходи¬
мым взять вод свою защиту от нападок «экономистов».
«Манифест» I съезда РСДРП. Ленин заявил: «Призна¬
вая себя членами Российской социал-демократической
' рабочей партии, мы вполне разделяем основные идей
«Манифеста» и придаем ему весьма важное значение
как открытому, публичному заявлению тех целей, к ко¬
торым должна стремиться наша партия»’.
В «Протесте российских социал-демократов», как и
в ряде своих последующих произведений, Ленин, факти¬
чески исправил ошибки, допущенные в «Манифесте»
I съезда. Так, если в «Манифесте» была обойдена зада¬
ча завоевания пролетариатом политической власти, то
Лени.н этой~задаче придавал первостепенное значение.
Он указывал, что свержение царизма — это лишь первый *
шаг по пути борьбы за социализм, что конечной целью 1
классовой борьбы рабочих является «завоевание
политической власти п р о л ёт а р и а т о м и
организация социалистического обще-
• с т в а» 3.
Если в «Манифесте» ничего не сказано о гегемонии -
пролетариата и обойден вопрос о союзниках пролетариа-
> та в его борьбе против царизма и буржуазии, то Ленин
в своих произведениях неустанна подчеркивал, что Побе¬
да революции в России может быть обеспечена только
при условии политической гегемонии пролетариата и его
союза с крестьянством. Установление такого союза
Ленин считал вполне возможным, поскольку и рабочий
класс и крестьянство заинтересованы в свержении само¬
державия и ликйЬдации всех" остатков крепостничества.
Социал-демократия, которая в борьбе против царизма не
* В. И. Ленин. Соч., т. 4, стрЛб!—162, изд. 4-е.
’Там же, стр. 299.
г ’Там же, стр. 191.
80

/оказала бы '«поддержки крестьянству, — писал Ленин—.
навсегда потеряла бы свое доброе имя и право считать-
‘ ся передовым борцом за демократию» Ч ::
«Протест российских социал-демократов», впервые
напечатанный в декабре 1899 г. за границей и широко
.распространенный в России, имел громадное значение/
/ в деле развития, марксистской мысли и марксистской
/ партии , в России. * < ,
. Уже в сибирской ссылке Лениным был разработан
гениальный план построения партии. Ленин 'считал необ-,
' ходимым начать создание партии с организации обще/ •
русской политической газеты. Тщательно разработанный//
план организации партии был изложен Лениным в ряде/,
, егой произведений, особенно в статьях «Наша програм- /
'ма>\ «Наша ближайшая задача», «Насущный вопрос» •
, и подробно в статье «С чего начать?» и книге «Что..де-;/
s дать?» Лёнин считал необходимым прежде всего co-fP
здать общерусскую политическую газету, без которой,
как писал он, невозможно систематическое ведение
‘ принципиально, выдержанной и всесторонней пропаган-
у ды и агитации. Центральной задачей газеты Ленин
считал воспитание на местах, в лице ее агентов и кор¬
респондентов, революционеров, которые должны стать
ядром, остовом будущей‘партии/
Общерусская политическая газета, ■ по мнению»./
Ленина, должна была стать одновременно коллектив-}/
- ным пропагандистом, коллективным агитатором и кол//
А лективным организатором. Эта газета должна была по//
х вести беспощадную идейную борьбу со всеми врагами
s .марксизма и широко пропагандировать► задачи револю¬
ционных марксистов. ' , '
В. И. Ленин был признанным вождем революцион¬
ных марксистов, сочетавших в себе теоретическую мощь
с пракТически-организационным опытом пролетарского ■
движения. Никто так глубоко не понял великих, проник¬
новенных идей Ленина о партии, ее руководящей роли
в классовой борьбе пролетариата, .как его ближайший
ученик и соратник Й. В. Сталин. ' ;
Возглавляя революционное меньшинство грузинской
социал-демократической организации. «Месаме-даси»,.
' У1 В. И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 91, изд. 4-е.
ж 6 'Консультация к 1 глава . . »

/ товарищ Сталин последовательно проводил ленинские^
взгляды и по примеру петербургского «Союза борьбы з£СЭ
освобождение рабочего класса» настоял на переходе ’от й
узкой кружковой пропаганды к массовой политической. :
агитации. Тем самым на Кавказе стало осуществляться •
соединение социализма с рабочим движением. \
Возглавляемое товарищем Сталиным революционное - ■
меньшинство «Месаме-даси» вело решительную, непри--;;
миримую борьбу с грузинским «легальным марксиз- J
мом» — большинством «Месаме-даси». В этой борьбе л
зародилась, оформилась и выросла под руководством
товарища Сталина революционная социал-демократиче- ,
ская организация в Закавказье, знаменем которой яви- :
лись идеи ленинской «Искры».
Ленин неоднократно отмечал, что партию нельзя ;
было создать простым избранием центральных учрежде-
ний. Необходимо было в упорной борьбе и работе выра-/
ботать идейное и организационное единство партийных
организаций и построить этим прочную основу для дей- >
ствительного образования революционной партии, пар- /
тин нового типа. Г
В упорной принципиальной борьбе с «экономистами», >
оппортунистами и ревизионистами всех мастей ленин¬
ская «Искра» преодолела идейный разброд и организа¬
ционное кустарничество, разъедавшие партию, связала <
между собой разрозненные социал-демократические ор- ;
ганизации и ликвидировала период разброда и шатаний
в истории российской социал-демократии.
В борьбе за победу своей революционной линии,
ленинская «Искра» получила полную идейную поддерж¬
ку нелегальной сталинской газеты «Брдзола» — лучшей
После «Искры» марксистской газеты в России, отстаи-
вавшей неразрывную связь революционной борьбы за¬
кавказского рабочего класса с революционной борьбой
пролетариата всей России.
Самоотверженной революционной работой великих
вождей пролетариата — Ленина и Сталина — было обес-
печено создание пролетарской партии в России.
Созданная Лениным и Сталиным великая больше?
вистская партия шла во главе трудящихся нашей стра¬
ны в трех революциях в России. Под ее руководством
было свергнуто прогнившее царское самодержавие. Под
' 82

, руководством партии были соединены в один общий'
революционный поток общедемократическое движение
за мир, крестьянско-демократическое движение за
захват помещичьих земель, национально-Ъсврбодитель-
ное движение угнетенных народов за национальное
равноправие и социалистическое движение рабочего
класса за свержение буржуазии, за установление дикта¬
туры пролетариата. Этим была решена судьба капита¬
лизма в России. . .
J Под руководством большевистской партии наш на¬
род укрепил советскую власть и победоносно разгромил-
иностранную военную интервенцию и внутреннюю контр¬
революцию в тяжелые годы гражданской войны. Под
руководством большевистской партии, следуя гениаль-
ным указаниям Ленина и Сталина, народы нашей стра¬
ны превратили бывшую отсталую и нищую при госпЬд-
стве помещиков и капиталистов Россию в могучую со-
J циалистическую державу.
Под руководством большевистской партии, партии
Ленина—Сталина, советский народ с' честью отстоял
свои завоевания в Великой Отечественной войне против
немецко-фашистских захватчиков и японских империа¬
листов.
К моменту созыва I съезда Российская социал-де¬
мократическая рабочая .партия представляла собой лишь
небольшие, разрозненные марксистские группы, насчиты¬
вающие десятки революционеров, 'жестоко преследуе¬
мых царизмом.
Ныне возглавляемая великим Сталиным шестимил-
лйонная большевистская партия, партия Ленина—Сталина,
являясь могучей, руководящей и направляющей силой
советского социалистического общества, твердо и уве¬
ренно ведет трудящихся СССР к сияющим вершинам
коммунизма.
е*

Г, Костомаров
В. И. ЛЕНИН И БОРЬБА ЗА СОЗДАНИЕ
ОРГАНИЗАЦИИ РСДРП В МОСКВЕ
Зарождение социал-демократической организации в
России неразрывно связано с первыми шагами револю¬
ционной деятельности Владимира Ильича Ленина.
В конце 1893 г. Ленин приехал в Петербург — про¬
мышленный и политический центр России, где к тому
времени имелось значительное количество марксистских
рабочих кружков. По приезде в Петербург В. И. Ленин
развернул кипучую деятельность среди марксистов и
рабочих столицы.
«Первые же выступления Ленина,*—говорится в
«'Кратком курсе истории ВКП(б)», — произвели сильное
втечатление на участников петербургских марксистских
кружков. Необыкновенно глубокое знание Маркса, уме¬
ние применять марксизм к экономической и политиче¬
ской обстановке России того времени, горячая, несокру¬
шимая вера в победу рабочего дела, выдающийся орга¬
низационный талант — все это сделало Ленина признан¬
ным руководителем петербургских марксистов»л.
Работа Ленина среди марксистов и рабочих Петер¬
бурга привела к тому, что «В 1895 году Ленин объеди¬
нил в Петербурге все марксистские рабочие кружки
(их было уже около 20) в один «Союз борьбы за осво¬
бождение рабочего класса»^ Этим, он подготовил созда¬
ние революционной марксистской рабочей партии»1 2.
Ленинская идея объединения разрозненных марксист-
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 17—18.
2 Там же, стр. 18.

скйх кружков Петербурга в «Союз борьбы за освобож¬
дение рабочего класса» нашла благодарную почву и
в других городах России.
Летом 1893 г. Ленин проездом из Самары в Петер¬
бург* впервые посетил Москву. Через свою сестру
А. И. Ульянову, являвшуюся членом московских мар¬
ксистских кружков, он познакомился с работой послед¬
них.
Москва к тому времени была уже крупнейшим поли¬
тическим, промышленно-экономическим, культурным и
революционным центром страны, с сотнями фабрик и
заводов и с большим числом рабочих. Ленин считал, что
московский пролетариат, так же как и петербургский,
призван сыграть крупную роль в общероссийском рево¬
люционном движении, и он прежде всего обратил вни¬
мание московских марксистов на необходимость объеди-;
нения разрозненных марксистских кружков в общемо-;
сковскую социал-демократическую организации?.
В январе 1894 г. под непосредственным руководством
Владимира Ильича Ленина была создана общемосков-
ская Центральная марксистская организация, позднее
принявшая наименование «Московский рабочий союз»,
вокруг которого объединилось свыше 10 марксистские
рабочих кружков.
На состоявшемся в квартире А. Н. Винокурова в
январе 1894 г. совещании представителей общемосков¬
ской социал-демократической организации Владимир
Ильич, руководивший совещанием, начертал основные
практические задачи московских социал-демократов.
Нужно было перейти от пропаганды марксизма среди
небольшого количества передовых’ рабочих, собранных
в пропагандистских кружках, к злободневной политиче¬
ской агитации среди широких масс рабочего класса.
Это указание Ленина революционные социал-демократы
Москвы положили в основу своей работы.
Пребывание В. И. Ленина в Москве в январе
1894- г. — дата величайшего значения в истории Москов¬
ской организации не только потому, что тогда была
основана общемосковская социал-демократическая ор¬
ганизация, но и потому, что в то время состоялось пер¬
вое публичное выступление В. И. Ленина в Москве в
защиту революционного марксизма против известного
: 85

народника В. В. (В. П. Воронцова), автора книги «Судь¬
бы капитализма в России». Об этом • выступлении
Ленина А. И. Елизарова писала: «Смело и решительно,
со всем пылом молодости и силой убеждения, но также
вооруженный и знаниями, он стал разбивать доктрину
народников, не оставляя в ней камня на камне».
. «9 числа сего месяца, — говорилось в донесении
московской охранки,— на конспиративно устроенной
вечеринке в доме Залесской, по Воздвиженке, присут¬
ствующий на вечере известный обоснователь теорий на¬
родничества писатель В. В. (В. П. Воронцов) вынудил
своей аргументацией Давыдова замолчать, так что за¬
щиту взглядов последнего принял на себя некто Улья¬
нов (якобы брат повешенного), ' который и провел эту
защиту с полным знанием дела»1.
Летом 1894 г. Ленин снова был в Москве. Здесь и в
поселке Кузьминки под Москвой он продолжал писать
свою книгу «Что такое «друзья народа» и как они
воюют против социал-демократов?» Одновременно
Лёнин проводил среди московских марксистов больщую
организационную и идейно-воспитательную работу. Он
часто встречался с руководителями марксистских круж- '
ков, подробно знакомился с постановкой марксистской
пропаганды, давал практические советы и указания.
«Он ■ спрашивал, — пишет С. И. Мицкевич, — про нашу
работу, говорил о всех вопросах, волновавших тогда
русских марксистов. Дал мне прочесть свою работу
«Новые хозяйственные движения в крестьянской жиз¬
ни». После этой статьи Ильич дал мне для прочтения
три части своей работы «Что такое «друзья народа» и
как они воюют против социал-демократов?» 1 2.
Владимир Ильич неоднократно бывал в Москве, в
частности на квартире С. И. Мицкевича он передал
А. А. Ганшину для печати рукопись своей книги «Что
такое «друзья народа» и как они воюют против социал-
демократов?» Сто экземпляров первой части были на¬
печатаны А. А. Ганшиным и В. К. Масленниковым на
гектографе в августе 1894 г. в имении отца Ганшина
1 Журнал «Красный архив»,* т. 62, стр. 76, 1934.
2 С. И. Мицкевич. Революционная Москва, стр. 195—193.
Госполитиздат, 1940.
86

, «Горки», куда часто приезжал и Ленин. В сентябре пе*
\ чатание книги продолжалось в московской квартире,
(отца Ганшина на 1-й Мещанской улице, дом № 16.
* Изучение, издание и распространение в Москве пер¬
вых работ Ленина и особенно книги «Что такое «друзья
народа» и как они воюют против социал-демократов?»
сыграло огромную роль в укреплении позиций русских
марксистов. Революционная интеллигенция и передовые
рабочие Москвы получили программу действий, оружие
для , борьбы с народниками, этими фальшивыми «друзья¬
ми народа», шедшими на деле против народа. Благодаря
непосредственному руководству Ленина Московская
марксистская организация, несмотря на жестокие поли¬
тические гонения, сумела создать в 1894 г. широкую
сеть революционных рабочих кружков на фабриках и
заводах Москвы. Так, на собрании общемосковского
центрального кружка 29 апреля 1894 г. присутствовали
представители от рабочих кружков, созданных на пред¬
приятиях Гужона, Бромлея, Густава Листа, Добровых,
Набгольца, Гопнера, Вейхельда, Грачева, Михайлова,
Филиппова, в Казанских и Брестских железнодорожных
мастерских. Под руководством социал-демократов про¬
шли крупные стачки рабочих фабрики Цинделя и дру¬
гих предприятий Москвы.
30 апреля -1895 г. около станции Вешняки москов¬
ский пролетариат провел первую маевку, в которой уча¬
ствовали представители от тридцати пяти фабрик и за¬
водов. Во время маевки распространялись листовки и
произносились речи, призывавшие рабочий класс к борь¬
бе. В мае того же года в Сокольниках состоялось
собрание представителей рабочих кружков, на котором
обсуждался вопрос о создании «Рабочего союза». Летом
1895 г. проходили массовые собрания представителей
рабочих кружков, посвященные текущим вопросам ре¬
волюционной борьбы. Указание Ленина о переходе к
массовой политической агитации среди широких слоев
рабочих, московские социал-демократы осуществляли на
Деле.
Большое значение Ленин придавал объединению ре¬
волюционных социал-демократических организаций Пе¬
тербурга, Москвы и других городов России.
Московские марксисты поддерживали постоянную
87

связь с Петербургским «Союзом борьбы за освобождение
рабочего класса», во главе которого-стоял В. И. Ленин. )
В 1895 г. представитель московского «Рабочего союза» ]
участвовал в созванном Лениным совещании Петербург- )
ского «Союза борьбы».
Летом 1895 г. Ленин поехал за границу для того,
чтобы установить личную связь с руководителями груп¬
пы «Освобождение труда», а также договориться о бо¬
лее широких связях русских социал-демократических
организаций с заграничными.
По/ возвращении из-за границы Ленин объехал ряд
городов России, ознакомился с революционной работой,
договорился с местными социал-демократами о под¬
держке журнала «Работник», первый номер которого
вышел в Женеве в 1896 г.
Особенно подробно вникал Ленин в работу Москов¬
ской и Орехово-Зуевской социал-демократических орга¬
низаций, переживавших тяжелые дни в связи с массо¬
выми/арестами наиболее активных их деятелей. В Оре¬
хово-Зуеве Ленин посетил Морозовскую мануфактуру.
«Чрезвычайно оригинальны эти места, часто встречаемые
в центральном промышленном районе, — писал впослед¬
ствии ЛеЪин, — чисто фабричный, городок, с десятками
тысяч жителей, только и живущий фабрикой. Фабричная
администрация — единственное начальство. «Управляет»*
городом фабричная контора. Раскол народа на рабочих
и буржуа — самый резкий. Рабочие настроены поэтому
довольно оппозиционно, но после бывшего там недавно
погрома осталось так мало публики и вся на примете
до того, что сношения очень трудны. Впрочем литера¬
туру сумеем доставить»1.
Несмотря на аресты руководителей московского
«Рабочего союза» влияние социал-демократов среди ра¬
бочих расширялось с каждым днем. По указанию
Ленина, московские социал-демократы устанавливают
связь с группой «Освобождение труда» и направляют
своего представителя за границу. Московская социал-
демократия проявляет активность в области укрепления
международной солидарности. В этом смысле показа-,
тельно участие представителя московского «Рабочего
> В. И. Ленин. Соч., т. XXVIII, стр. 7—8.
88

союза» на Лондонском международном конгрессе
II Интернационала.
В 1896 г. пролетариат Москвы послал приветствен¬
ный адрес французским рабочим по случаю двадцати¬
пятилетия Парижской Коммуны. В этом приветствии,
подписанном 605 рабочими от 28 заводов и фабрик
Москвы, говорилось.: «Русские рабочие, поднявшие ста¬
рое революционное знамя, обагренное кровью, стойких
мучеников из их среды и геройской интеллигенции,
вооружившись идеями научного социализма, стали под
общее красное знамя пролетариата всего мира. Они гор¬
ды сознанием, что первый бастион европейской реакции,
который придется взять пролетариату, — царизм—-дол¬
жен быть разрушен, что последний оплот буржуазного'
господства, без уничтожения которого немыслима
победа всего пролетариата, должен быть им свергнут...
Мы питаем надежду, что недалека та минута, когда
будут разрушены оковы абсолютизма и русский проле¬
тариат сможет открыто выступить на арену всемирной
истории. Да здравствует рабочая революция, славной
предшественницей которой была коммуна 1871 года!»
20(8) декабря 1895 г. в Петербурге царская охранка
арестовала Ленина. Одновременно были произведены
аресты видных петербургских и московских социал-
демократов. Арестом, длительным тюремным заключе¬
нием и высылкой Ленина на три года в Сибирь царское
правительство нанесло тяжелый удар революционным
социал-демократическим организациям России и в пер¬
вую очередь — Петербурга и Москвы. Однако царизм
был бессилен задержать рост революционного движе¬
ния. Ленин в условиях тюрьмы и ссылки, преодолевая
невероятные трудности, поддерживал связь с ревэлю-
ционными социал-демократами, оказывая им идейную и
организационную помощь.
В 1897 г. Ленину перед отправкой в ссылку удалось
на несколько дней остаться на свободе под предлогом
свидания с больной матерью. Эти дни Ильич использо¬
вал для встреч с петербургскими товарищами по рево¬
люционной работе и побывал в Москве. Находясь в си¬
бирской ссылке, Ленин систематически, переписывался
с сестрами и братом, которые играли крупную роль в
Московской организации революционных социал-демо-
89’

Кратов. Через Москву Ленин также связывался с руко¬
водителями социал-демократических организаций Пе¬
тербурга, Киева, Воронежа, Екатеринослава.
Ленин оказывал постоянную помощь московским
марксистам в борьбе с народниками, «легальными марк¬
систами», «экономистами» и зубатовщиной. Об этом го¬
ворят многочисленные письма Ленина из ссылки, адре¬
сованные в Москву к родным. В письмах Владимир
Ильич указывал на необходимость борьбы с немецким
ревизионизмом и его последователями — «легальными
марксистами» — П. Струве, Булгаковым, Туган-Баранов-
ским и другими. О решительной борьбе с «легальными
марксистами» и «экономизмом» Ленин неоднократно пи¬
сал Д. И. Ульянову. Ленинский призыв к беспощадной
борьбе с врагами марксизма являлся директивой для ре¬
волюционных социал-демократов, в том числе и Москвы.
В 1898 г. был избран первый Московский Комитет рос¬
сийской социал-демократической партии, куда вощла
сестра Ленина А. И. Ульянова-Елизарова, имевшая по¬
стоянную связь с Владимиром Ильичем. Указания
Ленина неотложно воплощались в практической работе
Московского Комитета.
Величайшую роль в деле формирования марксистско¬
го мировоззрения революционных социал-демократов
Москвы, как и других партийных организаций, играли
литературные труды Ленина. Преодолевая целую сеть
полицейских и цензурных преград, московские социал-
демократы получали книги Ленина, по которым учились
марксизму. В списке ленинских трудов, которые изуча¬
лись в московских революционных кружках 1893—
1900 гг., значатся:. «Новые хозяйственные движения в
крестьянской жизни», «Что такое «друзья народа» и как
они воюют против социал-демократов?», «Экономиче¬
ское содержание народничества и критика его в книге
г. Струве», «Объяснение закона о штрафах, взимаемых
с рабочих на фабриках и заводах», «Фридрих Энгельс»,
«К характеристике экономического романтизма», «Новый
фабричный закон», «Задачи русских социал-демокра¬
тов», «Протест российских социал-демократов», «Раз¬
витие капитализма в России» и др. .
Книги Ленина с захватывающим интересом изучали
в рабочих кружках, индивидуально и даже в тюрьме.
90

В одном письме, перехваченном из, московской тюрьма, П 1
писалось: «От книги Ленина'в восторге, прочел не отк¬
рываясь. Жаль, что. не успел другой раз прочесть, т. к. г
торопился вернуть»1. Речь идет о книге Ленина «Раз-^
витие капитализма в России». , f ;
После возвращения из ссылки в феврале 1900 г.
•В. И. Ленин прибыл в Москву. Здесь он встречается с
руководящими социал-демократами, знакомится с рабо¬
той Московского Комитета. Появление В. И. Ленина в
Москве сильно встревожило московскую охранку.
«В здешнюю столицу, — доносил департаменту полиции
начальник московской охранки Зубатов, — приехал из¬
вестный в литературе (под псевдонимом Ильин) пред¬
ставитель марксизма Владимир Ульянов, только что от- .
бывший срок ссылки в Сибири, и поселился тоже неле¬
гально, в квартире сестры своей Анны Ильиной Елиза¬
ровой... проживающей вместе со своим мужем Марком
.Тимофеевым и сестрой Марией Ульяновой (все трое со¬
стоят под надзором полиции)»2.
В Москве и Подольске Владимир Ильич совещался е .
работниками социал-демократических организаций Мо¬
сквы и других городов, в частности, с представителем
Екатеринославского комитета Лалаянцем, уполномочен¬
ным южно-российскими организациями РСДРП вести
переговоры с Лениным об его участии на II съезде пар¬
тии; как известно, созыв II съезда предполагала взять
на себя Екатеринославская организация. В этой беседе
Ленин указал на то, что съезду партии должна пред-
. шествовать большая подготовительная работа, что пре¬
жде надо выработать и установить программно-такти¬
ческие и организационные принципы построения партий,
поэтому не со съезда надо начинать, а им закончить.
О встречах Ленина с руководителями социал-демо¬
кратических организаций Москвы и других городов Зу-
. батов сообщала Петербург: «Между представителями
социал-демократических групп Москвы, Орла и Екате-
ринослава ведутся оживленные сношения, которые, ра¬
зумеется, не могут остаться без влияния на интенсив-
1 Журнал «Красный архив», № 104, стр. 9. 1941.
9 Журнал «Красный архив», № 62, стр. 131. 1934.
91

кость их деятельности». В другом донесении Зубатов,
успокаивая свое начальство, писал: «Социал-демократия
рухнула безнадежно и направлений столько, что публи¬
ка голову потеряла, и ищут что-нибудь единого, отсюда
предположение о съезде в Полтаве. Хорошо бы на¬
крыть их собрание, и так как роль Ульянова вполне
выяснена, то срезать эту голову с революционного тёла
было бы желательно, ибо долгое наблюдение в целях
формальных улик даст им возможность раскачать пуб¬
лику до бомб. Смелый шаг относительно главарей даст,
по-моему, блестящий результат. Ведь крупнее Ульянова
сейчас в революции нет никого»1.
Несмотря на непрерывную полицейскую слежку и
постоянную угрозу ареста, .Ленин провел огромную ра¬
боту по укреплению Московской организации./
В ссылке Лениным была обдумана , во всех подроб¬
ностях мысль об издании общерусской политической
газеты. По дороге из ссылки"за границу, куда Ленин
поехал, чтобы сговориться с товарищами из группы
«Освобождение труда» об издании газеты,. Владимир'
Ильич устроил по этому вопросу ряд совещаний в Уфе,
Пскове, Москве. На совещаниях при встречах Ленина
с руководящими работниками Московской организаций!
обсуждались не только вопросы, связанные С изданием
газеты «Искра», но и конкретные задачи работы МК.
Особенно- много внимания Ленин уделил борьбе с «эко¬
номизмом» и зубатовщиной.
«Володя, — пишет А. И. Ульянова,—пробыл у нас
неделю, если не больше... приезжали к нему Лепешин¬
ский, Шестернин... и я помню, как горячо обрушился
Володя на позицию защищаемой ими заграничной груп¬
пы «Рабочее дело». Приезжал и еще кто-то. Со всеми
Владимир Ильич договаривался насчет шифра, убеждал
о необходимости правильного корреспондирования в на¬
мечавшуюся общерусскую газету»* 2.
Установленные Лениным связи москвичей с будущей
газетой «Искра» оказались настолько прочными, что
московская охранка с огромной сетью шпионов не смог¬
J Журнал «Красный архив», № 62, стр. 132, 138. 1934
2 А. И. Ульянова. Воспоминания об Ильиче, стр. 109. Парт-
издат, 1934.
92

ла порвать эту связь на всем протяжении существова-
ния ленинской «Искры».
16 июля 1900 г. В. И. Ленин выехал за границу, а в
декабре того же года вышел первый номер газеты
«Искра».
.Выход общерусской нелегальной марксистской газе¬
ты «Искра» явился большим событием в жизни партии;
Московская организация вступила в искровский период’
как передовой отряд социал-демократии в борьбе за со-;:
‘ здание подлинно пролетарской партии нового типа. Рас- ।
ширились связи МК с рабочими московских фабрик и
заводов. Под влиянием революционных социал-демокра¬
тов в начале 1901 г. на предприятиях прокатилась волна
забастовок, доходивших до баррикадной борьбы. Хва¬
стливое заверение Зубатова о том, что «с социал-демо¬
кратами в Москве покончено», оказалось блефом.
Московская организации , социал-демократической
• партии, созданная и руководимая. Лениным, в своих ря¬
дах воспитала революционеров-большевиков, которые
гордо пронесли через все испытания всепобеждающее
знамя великой ленинско-сталинской партии.

[Хукушкин
ЛЕНИНСКАЯ «ИСКРА» В БОРЬБЕ ЗА СОЗДАНИЕ
ПАРТИИ НОВОГО ТИПА
24 декабря 1900 г. вышел первый номер газеты ;
«Искра», созданной основателем большевистской партии >.
великим Лениным. «Искра» была первой общерусской
газетой революционных марксистов и сыграла исключи* .
тельно важную роль в преодолении идейного разброда
и кустарничества, господствовавших в тот период среди
социал-демократических кружков и групп в России. Она
выработала проект программы партии и подготовила ,
созыв II съезда РСДРП, на котором образовалась Рос¬
сийская социал-демократическая рабочая партия.
Какова же была обстановка в России, в которой
. подготовлялось создание «Искры», и с кем главным
образом ей приходилось вести ожесточенную борьбу за
идейное и организационное сплочение партии? « ;
* * *
Начало XX века в России характеризуется быстрым
ростом политической активности пролетариата. ’Если
раньше стачки носили преимущественно экономический
характер, то к началу 900-х годов все чаще возникают
политические стачки и забастовки. Происходит не толь¬
ко количественный рост стачечного движения, но и ка¬
чественное изменение его. Петербург, Москва, Харьков,
Тифлис в 1900—1902 гг. были свидетелями мощных
политических стачек и демонстраций. Наиболее органи¬
зованный характер носили батумские забастовки '
1902 г., руководимые группой социал-демократов во

£даве с товарищем Сталиным, ростовская стачка 1902 г./
\\ и всеобщая стачка рабочих юга России в 1903 г. Вслед
за ростом рабочего движения усиливались крестьянские ’
выступления.
Страна вплотную подходила к грозным событиям
революции 1905—1907 гг. Но в тот период партии, как J
штаба по руководству массами в их борьбе, против ца¬
ризма, капиталистов и помещиков, в России еще ’
не было. Революционные выступления рабочих частЪ
еще носили стихийный характер. <
Группа «Освобождение труда», созданная Плехано¬
вым в 1883 г. за границей, как первая марксистская .
группа, не имела тесной связи с рабочим движением .
: России и «сделала лишь первый шаг навстречу рабо-
• чему движению».
Плеханов, находясь долгое время за границей, не
^представлял себе, насколько выросло политическое
самосознание рабочих России. Об этом свидетельствует
одно из его воспоминаний о встрече с рабочим Митро¬
фановым. «Мне, — писал Плеханов,—очень хотелось.
'' заговорить с ним, но в то же время я решительно не
знал, как и в каких выражениях стану с ним разговд-
' ривать...
К счастью Митрофанов вывел меня из затруднения,
w Он заговорил первый, и не помню уже как, разговор
перешел на революционную литературу. Я увидел, что
: мой собеседник читал не только ряженые брошюры.
Ему знакомы были сочинения Чернышевского, Бакуни¬
на, Лаврова и он умел отнестись к ним критически...
Удивлению моему не было границ» Ч
Впервые в России задачу соединения марксизма с
рабочим движением начал осуществлять петербургский .
«Союз борьбы за освобождение рабочего класса», со¬
зданный Лениным в 1895 г. и явившийся первым зачат¬
ком революционной пролетарской партии в России. \
«Союз борьбы» руководил стачками рабочих и ока- х
зал значительное влияние на рост политического само¬
сознания рабочего класса. Его деятельность не ограни¬
чивалась пропагандой марксизма среди небольшого чис- '
ла передовых рабочих; «Союз борьбы» начал осуще-
1 Плеханов. Соч„ т. III, стр. 128. , .

’ ствлять переход от пропаганды к массовой политиче-
. ской.агитации среди широких масс рабочего класса.
/ ■' Ленин и' тогда прекрасно понимал,’ что нельзя со-'
у^зДать партию без общерусской газеты, которая должна
нйтат£> не только агитатором, пропагандистом, но и орга-
ц низатором рабочих масс. Именно такой он хотел видеть
г газету «Рабочее дело», которая должна была выходить <
\,/как печатный, орган петербургского «Союза ^борьбы, за
освобождение рабочего класса». Издание газеты было
-подготовлено. Первый номер ее уже был набран, но она <
не увйдела света из-за ударов полиции. Эта газета
была прообразом ленинской «Искры», ее зародышем.
; В конце 90-х годов начали возникать организации ;
марксистов и в других крупных промышленных горр-<
С'дах, а также и на окраинах страны. "... / -..„у
\ В 1898 т.. петербургский, московский и ряд других .
/«Союзов борьбы» z предприняли попытку объединения;
z марксистских социал-демократических организаций ц*
единую партию. С этой4 целью был созван I съезд
РСДРП. «Но этот съезд еще не создал партию: не бы¬
ло ни программы, ни устава партии, ни руководства из
одного центра, не было почти, никакой связи между
- отдельными марксистскими кружками и группами» *. ‘
В местных организациях марксистов продолжался
\ период как организационного, так и идейного разброда (
IJ и шатаний. Усилившийся после-победы/марксизма над
1« народничеством приток в марксистские организации~1ие- '
Эволюционной молодежи из интеллигенции, воспитанной
у на произведениях легальных марксистов, слабых в тео- /
Гриш й неопытных в организационно-политическом отно- '*
Гшении, создал благоприятные условия для усиления в ,
рабочем' движении оппортунистического течения — «эко-
/номизма».
Поддерживая разрозненность и кустарничество от¬
дельных социал-демократических групп, «экономисты»
> утверждали, что рабочие должны якобы вести только
■ экономическую борьбу, что же касается политической
борьбы, tq это — дело либеральной буржуазии.
«Ленин считал подобную проповедь «экономистов»
> отступничеством от марксизма, отрицанием неОбхбдимо-
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр, 26.

eta самостоятельной политической партии для рабочей '
класса, попыткой превратить рабочий класс вполитич>[Н
ский „придаток, буржуазии»г. ~ 1'1
В такой обстановке, когда кустарничество и круж¬
ковщина, как указывал товарищ Сталин, разъедали
партию сверху донизу, когда идейный разброд соста¬
влял характерную черту внутренней жизни партии,
Ленин начал готовить создание единой социал-демокра¬
тической партии в России.
Ленин считал, что в условиях царской самодержав-
яой России строительство единой, централизованной
политической партии пролетариата надо начать с со¬
здания общерусской нелегальной марксистской газеты,
«пособной преодолеть распыленность и идейный раз¬
брод в рабочем движении, выяснить цели и задачи пар¬
тии пролетариата, объединить в одну партию разрознен¬
ные марксистские организации,
В своей статье «С чего начать?» Ленин писад: «По 'у ?
нашему мнению, исходным пунктом деятельности, пер-Д <
вым практическим шагом к созданию желаемой орга-Н
нязации, наконец, основною нитью, держась которой ’;
мы могли бы неуклонно развивать, углублять и расши¬
рять эту организацию, — должна быть постановка
общерусской политической газеты. Нам нужна прежде?!
всего газета, — без нее невозможно то систематическое ?
ведение принципиально выдержанной и всесторонней \
Пропаганды и агитации, которое составляет постояннуюЦ
и главную задачу социал-демократии вообще и особен-j
но насущную задачу настоящего момента, когда инте-Н'
рес к политике, к вопросам социализма пробужден в г
наиболее широких слоях населения»2. И
В создании именно такой газеты — организатора в
вдохновителя масс, всенародного" трибуна—Ленин ви¬
дел основную задачу русских революционных маркси¬
стов того периода. Ибо только через такую газету мож¬
но было воспитать и организовать кадры профессиона¬
лов-революционеров, только вокруг такой газеты мож¬
но было создать боевую революционную партию, тесна
связанную с массами.
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 24.
1 В. И. Ленин. Соч.» т. IV, стр. 110.
7 Консультация к I главе

Находясь в сибирской ссылке с 1897 до начала •
1900 г., Ленин обдумал во всех деталях план создания
газеты революционных. марксистов, которая должна
была быть не только агитатором, пропагандистом, но и
организатором рабочих.
Хорошо зная обстановку царской России, Ленин
пришел к единственно правильному выводу, что газету
нельзя было создавать в России, не рискуя провалом
дела, разгромом газеты. Ленин считал нужным органи¬
зовать газету за границей, где было меньше опасностей '
провала. В то же время Ленин знал, что успех дела бу¬
дет зависеть от связи газеты с социал-демократически¬
ми организациями в России, с массами рабочих. Вот
почему по дороге из ссылки Ленин посетил ряд горо¬
дов и провел там совещания с социал-демократически¬
ми группами по вопросу издания общерусской поли¬
тической газеты. Такие совещания были проведены в
Уфе (в феврале 1900 г.), где в тот момент была зна¬
чительная группа ссыльных социал-демократов, в Москве
(в конце февраля 1900 г.), в Петербурге (в марте
1900 г.), в Пскове, который Ленин избрал местом свое¬
го жительства и где он предполагал создать главный
пункт по связи с вновь создаваемыми искровскими
комитетами России, в Подольске, Самаре, Нижнем-
Новгороде, Риге и других городах. На этих совещаниях
детально обсуждался вопрос об организации общерус¬
ской марксистской газеты, о ее задачах и способах
ii транспортировки. Ленин запасался адресами; намеча-
{|лись корреспонденты и решались все другие вопросы,
^связанные с изданием газеты.
План Ленина по созданию общерусской марксист
ской газеты был одобрен; установлены 'были шифры
для переписки с редакцией газеты, конспиративные
квартиры, куда должна была переправляться газета,
’(намечены источники средств, необходимые для покры-
тия расходов по печатанию и доставке газеты в Рос¬
сию, и решены были другие организационные вопросы.
Во всей этой работе большую помощь Ленину ока- .
зывали А. И. Ульянова-Елизарова, Н. К. Крупская,
Д. И..^Ульянов, М. И. Ульянова, В. К. Курнатовский.
При создании газеты Ленину пришлось вести оже¬
сточенную борьбу с «легальными марксистами» (Стру-
98

ее и . другие), которое попытались сорвать выход газеты
.или взять ее под свое влияние. С этой целью они и при¬
ехали на совещание в Псков. Кроме них, там присут¬
ствовали Потресов, Мартов. Ленин отверг предложение
лидеров «легального марксизма» об их сотрудничестве
в газете. Вспоминая об этом совещании, Ленин так ха* *
рактеризовал тактику Струве: «...Какая грубая, торга¬
шеская натура дюжинного либерала кроется под этой
изящной, цивилизованной оболочкой самоновейшего
«критика»1. Известно, что против такой линии по отно¬
шению к Струве резко возражал потом Плеханов, го¬
воря, что «разрыв погубит нас».
Против выхода «Искры» были не только «легальные
марксисты», но и*«экономисты». Редакция газеты «эко¬
номистов» ^Рабочая мысль» предлагала Ленину вместо
издания особой газеты сотрудничать в этой газете.
Ленин от такого предложения отказался. После этого
Якубова (один из редакторов «Рабочей мысли») заяви¬
ла: «Боритесь, если не совестно». Владимир Ильич пи¬
сал в ответ: «Нисколько не совестно бороться, — раз
дело дошло до того, что разногласия затронули -самые
основные вопросы, что создалась атмосфера взаимного
непонимания, взаимного недоверия, полнейшей разного¬
лосицы... раз на этой почве возник уже ряд «расколов».
Чтобы избавиться от этой томящей духоты, можно
(и должно) приветствовать даже бешеную грозу, а не
только полемику в литературе» 2. .
В конце августа 1900 г. Ленин выехал в Нюрнберг,
где жил тогда германский социал-демократ А. Браун,
оказывавший помощь в организации издания газеты, а
оттуда — в Мюнхен, где шла уже подготовительная ра¬
бота к печатанию газеты. За границей Ленин догово¬
рился с группой «Освобождение труда» о совместном
издании газеты.
В октябре 1900 г. на отдельном листке было отпе¬
чатано заявление редакции, где указывалось о целях и
задачах газеты. 24(11) декабря 1900 г. вышел первый
номер газеты «Искра». Под заголовком ее был напе¬
чатан эпиграф: «Из искры возгорится пламя» — слова,
1 В. И. Ленин. Соч., т. IV, стр^ 67.
* В. И. Ленин. Соч., т. XXVIII, стр. 64.
7 е
99

азятые из ответа декабристов А. С. Пушкину, которые
■послал им приветствие в сибирскую ссылку.
■' * * •
В состав редакции газеты «Искра» входили Ленин,
Ч1отресов, Мартов и представители группы «Освобожде¬
ние труда» — Плеханов, Засулич, Аксельрод.
Основная, руководящая роль в редакции принадле¬
жала Ленину. Он был душой газеты. Ленин написал’
около 50 статей по самым различным вопросам теория
марксизма и практики революционного движения. Через
Ленина «Искра» держала связь с социал-демократиче¬
скими комитетами России и благодаря этому могла
своевременно откликаться на все важнейшие события как
в русском рабочем движении, так и в рабочем движе¬
нии других стран.
Ленин вел большую организационную работу па
обеспечению регулярного выхода газеты, по налажива-
аию транспортировки ее в Россию и изысканию необхо¬
димых денежных средств. Вся эта работа усложнялась
вынужденными в целях конспирации переездами основной
части членов редакции не только из одного город*
в другой, но даже и из одной страны в другую. Напри¬
мер, с сентября по апрель 1902 г. редакция «Искры»
яаходилась в Мюнхене; с апреля 1902 г. по май
1903 г. — в Лондоне, а с мая по ноябрь .1903 г. — в Же¬
неве. Условия конспирации заставляли менять и место¬
пребывание типографии «Искры». С сентября 1900 г. пв
май 1902 г. газета печаталась в Лейпциге, потом —
в Мюнхене и Штутгарте, с июня 1902 г. — в Женеве.
Трудности в работе по изданию «Искры» заключа4
лись и в том, что за границей нельзя было издавать ев
таким тиражом, чтобы полностью удовлетворять быстро
растущий спрос на газету. Большие трудности возника¬
ли и при транспортировке газеты из-за границы. Вот
почему Ленин писал: «...Весь гвоздь нашего дела те¬
перь — перевозка, перевозка и перевозка. Кто хочет на»
помочь, пусть всецело наляжет на это»1.
По условиям конспирации часто приходилось менять
• «Ленински* сборник», VIII, стр. 149.
100

пути, до которым «Искра» шла в Россию. Для транс¬
портировки газеты применялись самые различные спо¬
собы: чемоданы с двойным дном, перевозимые спе¬
циальными агентами; тюки, зашитые в брезент, которые
в условленном месте сбрасывались в море и вылавли¬
вались потом местными социал-демократами; пакеты/
рассылаемые по почте в различные адреса. Газету че¬
рез границу перевозили на лошадях; переносили люди,
для чего на них надевали специальные «панцири», в
которых находилась газета; перевозили железнбдорож*
аым и морским транспортом под видом различных ве*
щей домашнего обихода, бочек с цементом и т. д.
1 декабря 1901 г. начальник одесского жандарм*
ского управления полковник Бессонов доносил в депар¬
тамент полиции: «Сегодня пароходом из Варны при*
ехал болгарский подданный Иван Закубанский; остана*
ви^ся: Княжеская, 20, кв. 23; в чемодане с двойным®
днами найдено: «Искры» № 9 — 340 экземпляров,
№ 10—310; брошюры «В защиту иваново-вознесенских
рабочих» — 460; «Запретные листки»— 18; прокламаций
«К рабочим фабрики Саввы Морозова» — 26; «К товэ
рищам Богородско-Духовской мануфактуры — 19» Ч
Бакинская типография получила матрицы «Искры*
под видом научного альбома. В России был неплоха
организован аппарат по распространению нелегальной
литературы, который направлял в различные районы
страны не только «Искру», но и ряд листовок, брошюр.
Но все же царским ищейкам удавалось иногда высле¬
живать транспорты и отбирать газету. Так было, напри¬
мер, с первым номером «Искры», тысячи экземпляров
которого попали в руки полиции. Агентуре охранив
удалось потом установить и место пребывания редак¬
ции, о чем 9 мая 1901 г. департамент полиций сообщал
начальнику киевского губернского жандармского упра¬
вления: «...В истекшем году «Центральная Российская
социал-демократическая партия» решила приступить к
изданию за границей партийного органа, и в настоящее
время действительно вышли в свет два номера ежеме¬
сячного издания .под названием «Искра», причем упо*
1 «Красный архив» № 6, стр. 8, 1940.
101

минутый орган, предназначаемый специально, для Рос¬
сии, печатается в Мюнхене...» * 1
О трудностях работы по изданию газеты можно су¬
дить еще и по тому, что она первое время выходила
нерегулярно, несмотря на все старания Ленина обеспе¬
чить ежемесячный (как минимум) выход ее. Второй но¬
мер газеты вышел лишь в феврале 1901 г., третий но¬
мер — в апреле, четвертый— в мае, и только после
четвертого номера «Искра» стала выходить ежемесяч¬
но, а иногда и* два раза в месяц. Всего с декабря
1900 г. до открытия II съезда партии вышло 45 номеров
газеты.
♦ * *
Наряду с изысканием новых способов и средств
"доставки «Искры» в Россию Владимир Ильич ставил
также задачу создания подпольных типографий в Рос¬
сии, в которых можно было бы перепечатывать «Иск¬
ру». Ленин горячо приветствовал план размножения
«Искры», предложенный закавказскими искровцами.
В мае 1901 г. Ленин писал им: «Каким образом думае¬
те Вы поставить* Искру в России? В тайной типографии
или в легальной? Если' последнее, то напишите немед¬
ленно, имеете, ли определенные виды: мы готовы бы
обеими руками ухватиться за этот план (возможный,
Как нас уверяли, на Кавказе) и средств он потребовал
Вы не много» 2.
В сентябре 1901 г. одна из таких типографий была
создана под руководством товарища Сталина в Баку,
где начала уже в то время выходить газета «Брдзола»
(«Борьба»Г—орган тифлисской организации социал-
демократов, — сыгравшая важную роль в борьбе за
победу искровского направления. «Газета «Брдзола»
рассматривала себя как местный орган общероссийско¬
го социал-демократического движения, отстаивая нераз¬
рывную связь революционной борьбы закавказского
пролетариата с революционной борьбой всего россий¬
ского рабочего класса.
Идею газеты «Искра» об организации единой рево-
1 «Красный ар^ив» № 6, стр. 7, 1940.
1 «Ленинский сборник», VIII, стр. 146.
<02

> \ ■; л ■ ' . / ■ /
яюционной партии, на основе широкой политической
агитации и пропаганды идей революционного марксиз¬
ма, газета «Брдзола» сделала своим руководящим прин¬
ципом» 1. ' . '
Кроме типографии в Баку, подпольные типографии
были созданы в Кишиневе, Конотопе, в Сибири. Они
перепечатывали с получаемых из-за границы матриц
отдельные номера «Искры», листовки и прокламации
местных социал-демократических организаций.
Охранке удавалось иногда раскрывать *’ такие типо- *
^рафии и арестовывать их. Об аресте конотопской ти¬
пографии говорит одно из донесений ротмистра Крав-
цов{а: «1904 г., октября 26 дня, — писал Кравцов,—
в г. Харькове, я, отдельного корпуса жандармов рот¬
мистр Кцавцов, рассмотрев настоящее дознание, на¬
шел:
1. Что служащая предметом исследования, дознания,
обнаруженная в г. Конотопе тайная типография, была
лишь привезена в г. Конотоп из г. Умани, Киевской
губ., где, т. е. в Умани,, и печаталась преступного со¬
держания газета «Искра», отправляемая по печатании
из г. Умани в другие города России»1 2.
После долгих усилий полиции удалось раскрыть и
кишиневскую типографию. По этому поводу чиновник
московского охранного отделения Меньшиков спешил
донести в департамент полиции: «Относительно Киши¬
невской типографии, в дополнение к частному подроб¬
ному сообщению моему от 15 марта, могу сообщить
еще, что эта печатня и есть так называемая «универ¬
сальная», издававшая известные публикации для «Иск¬
ры»: «Что же дальше», «Искра № 10», «Обвинитель¬
ный акт», «Начало демонстраций»... Прецедент с типо¬
графией «Искры» является довольно поучительным. За¬
конспирирована она была необычайно. Все сношения с
ней руководящего центра искровцев велись, очевидно,
при помощи переплетенных книг с почтовыми тайника¬
ми в корках оных (таких книг при типографии обнару¬
жено более дюжины)»3.
1 Берия. К вопросу об истории большевистских организаций
8 Закавказье, стр. 45, 1947.
2 «Красный архив», № 6, стр. 39, 1940.
•Там же, стр. 38.
103

Ленин приветствовал создание партийных типогра¬
фий, но одновременно с этим настойчиво рекомендовал
товарищам, работавшим в России, не увлекаться созда¬
нием большого количества их, так как это распылило
бы силы и требовало больших средств. Ленин указы¬
вал на необходимость сосредоточить внимание на
перепечатывании в подпольных типографиях отдель¬
ных номеров «Искры» и стараться насытить ими всю
Россию.
Уже в 19Ъ1 г. в России создан был ряд опорных
пунктов «Искры»: тифлисская группа под руководством
товарища Сталина, московская группа под руководи
ством Бабушкина, уфимская группа, возглавлявшаяся
в начале 1901 г. Н. К. Крупской, петербургская группа,
псковская, южная в Полтаве. К этим группам и обра¬
щался Ленин с постоянными призывами обеспечить .на¬
дежную перевозку «Искры», чтобы регулярно снаб¬
жать газетой социал-демократические организации
России.
Много времени отнимали также и вопросы, связан*
яые с изысканием средств на издание газеты. Этих
средств нехватало, и Ленину часто приходилось обра¬
щаться с призывами о сборе денег.
С 1901 г. большую помощь во всех вопросах, свя¬
занных с изданием «Искры», оказывала Владимиру
Ильичу Н. К. Крупская. Она вела всю переписку
«Искры» как с социал-демократическими комитетами
России, так и с отдельными товарищами, работавшими
под руководством редакции; в ее руках были также
явки, шифры.
Благодаря кипучей деятельности В. И. Ленина,
«Искра» очень быстро смогла установить тесные связи
с рабочими России. Редакция газеты постоянно получа¬
ла письма с восторженными отзывами рабочих.
«Искра», — писал один из рабочих, — первая указа*
ла нам, рабочим, что мы должны интересоваться
не только одним рабочим движением, но и жизнью и
движением всего народа... «Искра» первая высказала
вслух, что в революции в России примут участие, кроме
рабочих, и крестьяне... Этим указанием «Искра» разре¬
шила сомнения в возможности революции и ободрила
104

рабочих, которые почувствовали себя и сильнее и не оди-
аокими» 1.
«Искра» укрепляла в рабочем классе веру в победу
над эксплоататорами, учила рабочий класс револю¬
ционной борьбе с царизмом и капитализмом, помогала
ему осознать свою историческую миссию. .
Наиболее регулярные связи газеты были установле¬
ны с Москвой, Петербургом, Одессой, Тулой, Самарой,
Вологдой, Орлом, Екатеринбургом, Уфой, Астраханью,
Киевом, Костромой, Ярославлем. «Искра» объединила
вокруг себя группу агентов, профессионалов-револю¬
ционеров, .о которых Ленин писал: «Эта сеть агентов ^
* будет остовом именно такой организации, которая нам J
нужна: достаточно крупной, чтобы охватить всю стра- I
ну; достаточно широкой и разносторонней, чтобы про- |
вести строгое и детальное разделение труда; достаточ- |
но выдержанной, чтобы уметь при всяких обстоятель-
ствах, при всяких «поворотах» и неожиданностях веста -
неуклонно свою работу; достаточно гибкой, чтобы
уметь, с одной стороны, уклониться от сражения в от¬
крытом поле с подавляющим своею силою неприяте¬
лем, когда он собрал на одном пункте все силы, а O’-
другой стороны, чтобы уметь пользоваться непо¬
воротливостью этого неприятеля и нападать на нега
там и тогда, где всего менее ожидают нападе¬
ния» 2.
Среди агентов «Искры» были: тт. Дзержинский,„
Свердлов, Ворошилов, Кржижановский, Калинин,
Н. Бауман, Бабушкин.
* * *
Выпуск первых номеров ленинской «Искры»
(1900—1901 гг.) явился переходом к новому периоду —
периоду действительного образования из разрозненных
марксистских групп и кружков единой Российской со¬
циал-демократической рабочей партии. На основе подъ¬
ема революционного рабочего движения росли и крепла
марксистские социал-демократические организации в
России. В упорной принципиальной борьбе с «экономя-
1 «Искра», вып. II, стр. 116. ,,
•В. И. Ленин. Соч., т. IV, стр. 112. ^4 ?
105»

Пстами» побеждала революционная линия ленинской
И «Искры», преодолевались идейный разброд и кустарни¬
чество. «Искра» связывала между собой разрозненные
; социал-демократические кружки и группы, развернула
■ борьбу за^ ленинский план построения партии, подгото¬
вляла II съезд партии.
Давая отповедь «экономистам», Ленин так опреде¬
лял задачи газеты: «...Мы должны немедленна взяться
за дело объединения, создания общего русского органа,
который должен попытаться подготовить восстановле¬
ние партии, служа органом для всей России, собирая
корреспонденции и материалы от кружков всех местно¬
стей, давая место для обсуждения спорных Вопросов,
расширяя рамки нашей пропаганды и агитации, пОсвя-
щая специальное внимание вопросам организационным,
тактическим и техническим приемам ведения дела, удо¬
влетворяя всем запросам наиболее развитых рабочих и
постоянно поднимая низшие слои пролетариата (привле¬
каемые рабочими корреспонденциями и проч.) до более
я более сознательного участия в социалистическом дви¬
жении и политической борьбе»1. Более подробный плав
создания общерусской газеты Ленин дал в статьях
«Наша программа», «Наша ближайшая задача», «На¬
сущный вопрос». Эти статьи были написаны Лениным
еще в 1899 г. для «Рабочей газеты».'*
«Искра» в первую очередь сосредоточила огонь на
«экономистах», так как, не разгромив их, нельзя было
^строить партию как передовой отряд рабочего класса,
руководящую силу рабочего движения, объединяющую
и направляющую борьбу пролетариата. Ленин «понимал
лучше, чем кто-либо другой, что «экономизм» есть
основная ячейка соглашательства, оппортунизма, что
победа «экономизма» в рабочем движении будет озна¬
чать подрыв революционного движения пролетариата,
поражение марксизма.
И Ленин стал Громить «экономистов» с первых же
дней их появления»2.
«Экономисты» пытались ограничить рабочее движе¬
ние только экономической борьбой. Они считали, что
1 В. И. Лени н. Соч., т. XXX* стр. 8.
’ «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 23—24.
106

социал-демократия «не должна подымать рабочих до
уровня социалистического сознания», но сама должна
спуститься до уровня отсталых слоев рабочих. Они про-
поведывали пассивное созерцание стихийного процесса
и терпеливое ожидание, пока рабочий класс сам выра¬
ботает социалистическое сознание. Вот почему на страг
ницах «Искры» и в своей книге «Что делать?» Ленин
прежде всего обрушился против оппЬртунизма «эконо¬
мистов» и их «хвостистского» понимания роли партии.
Ленин показал также, что социалистическая идеоло-1
гия возникает не из стихийного движения," как утвер-1
ждали «экономисты», а из наукой что без револю-*
ционной теории не может быть революционного движе¬
ния. Ленин показал, что «экономисты» в России яви¬
лись последователями ревизиониста Бернштейна. Они
так же, как Бернштейн и его последователи за грани¬
цей, отрекались от революции, от диктатуры пролета¬
риата. Борьба Ленина против «экономистов» была борь¬
бой и против международного оппортунизма.
Исключительно большая работа была проделана
«Искрой» и по разработке программы РСДРП.
Задача разработки программы партии поставлена
была Лениным еще в петербургском «Союзе борьбы за
освобождение рабочего класса» в 1895 г. Проект про¬
граммы был написан Лениным в декабре того же года
в тюрьме. В редакции газеты «Искра» вопрос о подго¬
товке проекта программы партии был поставлен летом
1901 г. К началу 1902 г. работа над ним была законче¬
на, и 21 января в Мюнхене было созвано совещание
части членов редакции «Искры» по обсуждению проек¬
та программы, разработанного Плехановым.
Ленин подверг уничтожающей критике плехановский
проект, так как он не отвечал задачам партии нового
типа.
Положив в основу свои прежние варианты програм¬
мы рабочей партии, Ленин начал писать проект про¬
граммы, который вскоре был им закончен и отдан на
рассмотрение членов редакции. Но Плеханов отказался
принять ленинский проект и грозил расколом, если
другие члены редакции согласятся cv проектом Ленина.
После этого Плеханов снова взялся за составление но¬
вого проекта. Но и новый проект программы, разрабо-
107

тайный Плехановым, оказался неприемлемым. Тогда, по
предложению Засулич, была создана комиссия для вы¬
работки единого проекта на основе имевшихся двух
проектов — Ленина и Плеханова.
Ленин добился того, чтобы в проект программы
был внесен важнейший пункт—о диктатуре пролета¬
риата — и четко было указано на руководящую роль
рабочего класса в революции.
Ленину принадлежит в программе партии и вся её
аграрная часть. О необходимости аграрной программы
Владимир Ильич писал: «Вряд ли есть надобность под¬
робно доказывать необходимость «аграрной програм¬
мы» для русской социал-демократической партии. Под
аграрной программой мы разумеем определение руково¬
дящих начал социал-демократической политики в
аграрном вопросе, т.-е. по отношению к сельскому
хозяйству, к различным классам, слоям, группам сель¬
ского населения» 1.
Ленин уже тогда стоял за национализацию земли,
но на первом этапе борьбы он считал необходимым
выдвинуть требование возвращения крестьянам «отрез¬
ков», то есть тех земель, которые помещики при «осво¬
бождении» крестьян отрезали от крестьянских зе-
И мель. Против национализации земли выступал Пле-
; ханов.
К середине 1901 г. между Лениным и Плехановым
возникли серьезные разногласия и по вопросу об отно-
ншении к либералам. Ленин опубликовал статью «Гоните^
’.Или земства и аннибалы либерализма», в которой разобла.
‘Jjwi сущность либерализма ^ призывал к борьбе с ним.
Плеханов, возражая против характера и тона этой
статьи, писал: «Мы ведь должны относиться к либера¬
лам как к возможным союзникам, а тон у Вас, надо, со¬
знаться, совсем не союзнический... Либерализм не
надо гладить теперь против шерсти. Эта
большая ошибка'».
Споры между Лениным и Плехановым в «Искре» по
программе партии отчасти определили будущие разно¬
гласия между большевиками и меньшевиками.
1 В. И. Л е нин. Соч., т. V, стр. 87.
108

I?' . ■ - * *• . л .. .
Борьба Ленина за марксистскую программу дала
свои результаты. Проект программы, выработанный ре¬
дакцией газеты «Искра», был принят II съездом партии.
Ленин отстоял революционную программу РСДРП от
атак оппортунистических групп съезда: «экономистов»,
бундовцев и других.
Заслуга ленинской «Искры» заключается и в том,
что она, уделяя много внимания освещению крестьян¬
ского вопроса, развернула большую работу по подъему
революционной сознательности крестьянства и развитию
революционного движения в деревне. «Искра» помогала
крестьянству понять, что только в союзе и под руковод¬
ством пролетариата оно может иметь успех в борьбе
« помещичьим и кулацким гнетом.
В «Искре» был специальный отдел «Из деревни»,
где систематически освещались вопросы революцион¬
ного движения в деревне, обобщался опыт борьбы в
указывались дальнейшие задачи этой борьбы. «Искра»
звала все крестьянство России на борьбу с самодержа¬
вием.
В «Искре» имелся также отдел «Иностранное обо- •
зрение», в котором систематически освещалось револю¬
ционное рабочее движение за границей. Газета вела
колоссальную работу по интернациональному воспита¬
нию трудящихся масс, по сплочению сил всех народов :
России, разоблачала политику национальной розни, ко- !
горую проводил царизм, а также проповедь буржуаз-
аых националистов о «единстве» интересов рабочего
класса и буржуазии одной и той же национальности.
«Искра» разоблачала зубатовщину, помогала ра¬
бочим понять провокационный характер насаждавшихся
Зубатовым организаций, находившихся под опекой
жандармов и полиции.
«Искра» отзывалась на все важнейшие вопросы
жизни. В газете были отделы: «Из нашей общественной
жизни», «Хроника рабочего движения», «Из партии».
«Почтовый ящик».
«Искра» начала Ьроводить революционную работу в
среди солдат.
Заслуга «Искры» заключается в том, что она не
только описывала общественные явления, но и делала
Н®

1фгеоретические выводы, обобщения. Деятельность «Иск-
Йры» — блестящий пример того, как надо соединять
фбциализм с рабочим движением.
Взять, к примеру, 46-й номер газеты, вышедший
15 августа 1903 г. В нем была опубликована статья
Ленина «Эра реформ», которая явилась ответом на вве¬
денный тогда «Закон о вознаграждении рабочих, потер¬
певших от несчастных случаев».
Буржуазная печать, захлебываясь от восторга, писа¬
ла, что этот закон — одно из доказательств «царских
милостей простому народу». Ленин же показывает, что
причиной таких «милостей» является организованность
и растущая политическая активность рабочего класса,
«когда все более и более широкие массы привлекаются
к борьбе, когда кризис еще только близится, когда
каждая схватка, снимая с поля битвы сотни, поро¬
ждает тысячи новых борцов, более озлобленных, более
смелых, более обученных. -
Такие реформы являются всегда предвестником в
преддверием революции» Ч
Объяснив действительную сущность приемов цариз¬
ма, статья показывает дальше, что рабочие и при полу¬
чении пособий по увечью, согласно этому закону, цели¬
ком зависят от предпринимателей и полиции.
. «Без политической свободы, — говорится в статье,—
всякие формы рабочего представительства останутся
жалким обманом, пролетариат останется попрежнему в
тюрьме, без света, воздуха и простора, необходимых ,
ему для борьбы за свое полное освобождение»2.
Горячим призывом к борьбе звучит любая из статей
Ленина, опубликованных в газете «Искра». Каждая из ,
них имела огромное значение для подготовки партии
нового типа, для обеспечения союза рабочих и кре¬
стьян, для обеспечения гегемонии пролетариата в гря- -
дущей революции. Тем более это относится к передовым
статьям, написанным Лениным. Они являлись програм¬
мными документами.
О роли «Искры» в повышении политического само¬
сознания рабочих ярко говорит одйо из писем петер-
1 «Искра», вып. VII, стр. 31—32.
* Т а м ж е, стр. 35. ••
ПО

/' бургского рабочего, опубликованное в газете. Он писал:
«Теперь уж нам не кассы нужны, не кружки, даже не
книжки, теперь просто учи, как в бой итти, как в бою
воевать»1. «Искра» давала прекрасный образец и one-
ративного руководства массами.
Ленин, подводя итог искровской тактики, писал:
«Мы говорили о необходимости внести классовую
борьбу в деревню по поводу сороколетия освобождения
крестьян (№ 3) и о непримиримости самоуправления и
ймодержавия по поводу тайной записки Витте (№ 4);
мы нападали на крепостничество землевладельцев и
служащего им правительства по поводу нового закона
(№ 8) и приветствовали нелегальный земский съезд*
поощряя земцев перейти к борьбе от униженных хода¬
тайств (№ 8); мы поощряли студентов, начинавших по¬
нимать необходимость политической борьбы и переходив¬
ших к таковой (№ 3), и в то же время бичевали «ди¬
кое непонимание», обнаруженное сторонниками «только
студенческого» движения, приглашавшими студентов
не участвовать в уличных демонстрациях*' ...мы разо¬
блачали «бессмысленные мечтания» и «лживое лицеме¬
рие» либеральных лукавцев газеты «Россия» (№ 5) и в
то же время отмечали бешенство правительственного
застенка, который «творил расправу над мирными лите¬
раторами, над старыми профессорами и учеными...» 2
Еще до II съезда РСДРП вокруг «Искры» выросли
замечательные кадры профессионалов-революционеров,
под руководством которых возникали искровские коми¬
теты во всех главнейших-промышленных центрах стра¬
ны. В январе 1902 г. в Самаре было созвано совещание,
на котором было избрано бюро общерусской организа¬
ции «Искры». На совещании присутствовали представи¬
тели всех главнейших искровских комитетов и групп.
Влияние «Искры» росло чрезвычайно быстро. Уже к
осени 1902 г. все основные комитеты РСДРП приняли
-искровское направление. Петербургский комитет в июне
выпустил листовку «Ко всем российским социал-демо¬
кратическим организациям», в которой не только за-
. 1 «Искра», вып. I, стр. 144.
9 В. И. Ленин. Соч., т. IV, стр. 433
номера «Искры»).
(в скобках указаны
111

явил о своей солидарности с теоретическими, организа- ;
ционными и тактическими целями «Искры», но призы¬
вал к этому и другие социал-демократические органа
зации страны.
Московский Комитет после упорной борьбы также
признал «Искру» своим руководящим центром и стал
одним из опорных пунктов газеты. Заявление Москов¬
ского Комитета о присоединении к «Искре» было опуб¬
ликовано в № 26 газеты. Вслед за Петербургом и Мо¬
сквой о своем присоединении к «Искре» заявили Туль¬
ский, Харьковский, Иркутский и другие комитеты.
После громадной подготовительной работы, прове
денной «Искрой», 15 ноября 1902 г. было созвано в
Пскове совещание, на котором был создан Организа¬
ционный комитет по подготовке к созыву II съезда
партии.
Ленинская «Искра» как центр стягивания партийных
сил блестяще выполнила свою задачу по организациж
стойких партийных кадров на местах, сплочению их в
общерусскую боевую партию «с ясною программой,
твердой тактикой, единой волей» (Сталин).
Успешная борьба «Искры» за ленинский организа¬
ционный план построения партии подготовила все
основные условия, необходимые для того, чтобы соз¬
дать действительную партию. На II съезде, созванном в
июле 1903 г. и подготовленном «Искрой», образовалась
Российская социал-демократическая рабочая партия,
были приняты программа и устав партии, были создана
центральные руководящие органы партии.
II съезд РСДРП особо отметил заслуги «Искры» в
деле идейного объединения, в деле развития и защиты
принципов революционной социал-демократии, ее борь¬
бу со всевозможными оппортунистическими течениям!
в нашей партии, стремившимися свернуть движение ра¬
бочего класса с революционного пути. II съезд отметил
также большие заслуги ленинской «Искры» в практи¬
ческой партийной работе, ее руководящую роль не
объединению партии и объявил «Искру» центральным
органом партии.
В то же время «съезд вскрыл наличие серьезных
организационных разногласий, разделивших партию на
две части, на большевиков и меньшевиков, из которых
112

первые отстаивают организационные принципы револю*
ционной социал-демократйи, а вторые катятся в болото
организационной расплывчатости, в болото оппортуниз¬
ма» Ч Меньшевики выступали против боевой револю¬
ционной партии ленинского типа, отстаивали расплыв¬
чатую, неорганизованную, хвостистскую партию, повели
линию на раскол в партии.
После II съезда РСДРП Мартов, избранный на
съезде в состав редакции «Искры», отказался в ней
работать из-за того, что в состав редакции не были
включены его соратники: Аксельрод, Засулич и Потреу
сов, бывшие до того членами редакции. Плеханов, на¬
рушив волю съезда, дал согласие на кооптацию их а
состав редакции. Кооптировав меньшевиков в состав
редакции «Искры», Плеханов и сам перешел на их сто¬
рону. Ленин после этого вышел из состава редакции.
«Искра» стала меньшевистской газетой, органом про¬
паганды меньшевистского оппортунизма. ;
«Старая «Искра», — писал Ленин,-щучила истинам
революционной борьбы. Новая «Искра» учит житейской
мудрости: уступчивости и уживчивости. Старая «Иск-:
ра» была органом воинствующей ортодоксии. Новая
«Искра» преподносит нам отрыжку оппортунизма —
главным образом в вопросах организационных. Старая
«Искра» заслужила себе почетную нелюбовь и русских
и западно-европейских оппортунистов. Новая «Искра»
«поумнела» и скоро перестанет стыдиться похвал, ра--
сточаемых по ее адресу крайними оппортунистами...
Какой позор! Как они осрамили нашу старую
«Искру»!»2 -
Но дело, которому положила начало ленинская
«Искра», не переставало жить.
Видя угрозу раскола со стороны меньшевиков, боль¬
шевики под руководством Ленина и Сталина организо¬
вали борьбу против меньшевистских раскольников, мо¬
билизовали местные революционные социал-демократи¬
ческие организации на созыв III съезда партии и соз¬
дали свою новую газету — «Вперед».
Выступая уже в первую русскую революцию 1905 г.
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 43.
2 В. И. Л е н и н. Со’ч., т. VI,' стр. 327—328.
3 Консультация к I главе

в качестве обособленной от меньшевиков политической
группы, большевики в 1912 г* на Пражской конферен¬
ции окончательно оформились в самостоятельную Мар¬
ксистскую партию. И в то время как меньшевики все
больше выступали защитниками капитализма, больше¬
вики, воспитываемые и руководимые Лениным и
Сталиным, умножая свои силы и закаляясь в борьбе
со всеми врагами социализма, подготовляли и доби¬
лись победы трудящихся над царизмом и капитализмом
в России. Так, «из зажженной Лениным «Искры» раз¬
горелось впоследствии пламя великого революционного
пожара, которое сожгло дотла дворянско-помещичью
царскую монархию' и буржуазную власть»1.
Замечательные традиции ленинской «Искры» — вы¬
сокую идейность, принципиальность, непоколебимую
верность народу и многие другие качества, xapaftl’fep-
ные для нашей большевистской печати, — продолжил й
приумножив боевой орган большевистской партии
“«Правда» — зндменосец идей партии Ленина — Сталина.
Ленинская «Искра» подготовила создание великой
партии Ленина — Сталина, под руководством которой
наш народ одержал историческую победу в октябрьские
дни, построил социализм в нашей стране и отстоял
свободу и независимость нашей социалистической Ро¬
дины в Великой Отечественной войне.
1 «История ВКП(б). краткий курс», стр- 25. /

ПРИЛОЖЕНИЕ
1
СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ
РЕФОРМА 1861 г.
Крестьянской реформой 1861 г. называется отмена крепостного
права, объявленная манифестом царя Александра II 19 февраля
1861 г. В этот же ^ень царь подписал указ сенату и ряд «поло¬
жений» ц «правил» о «крестьянам вышедших из крепостной зави¬
симости». • п
Чтобы скрыть от народа намерения помещичьего правительства, i ’
царские лакеи пустились трубить направо и налево об «освобожде'1
нии народа сверху», о «даровании царской . милости», о «царе-бэ-j ‘
тюшке — освободителе крестьян». f |
Какие же причины вызвали падение крепостных порядков,
существовавших в России сотни лет?
На. путь капйталистического развития царская Россия вступила
позже других стран Европы. Крепостной строй задерживал раз¬
витие производительных сил страны.
Сельское хозяйство, зажатое в тиски крепостничества, в сере*
дине XIX в. переживало глубокий кризис. Примитивная техника и
низкая производительность подневольного труда давали плохую
урожайность, не удовлетворяли спроса на товарный хлеб.
Уже в первой половине XIX в. в крепостнической России поя¬
вились < новые капиталистические предприятия, основанные на воль¬
нонаемном труде. Росли города, росло их население. Если в
1812 г. городское население составляло I 653 тыс. человек, то в
1856 г. оно увеличилось до 5 684 тыс. человек. За эти 45 лет
удельный вес городского населения вырос более чем в три раза.
Но помещичье-крепостной строй тормозил развитие не
только сельского хозяйства, но и промышленности. -В то время как
Англия, Франция и Германия быстро развивали’ свою промышлен¬
ность, Россия топталась на месте, ее фабрики и заводы обслужи¬
вались малопроизводительным ручным трудом крепостных крестьян.
С ростом городского населения увеличился спрос на продукты
сельского хозяйства. Расширялся внутренний рынок, укреплялись
товарно-денежные отношения. Вместе с этим расширялся и внеш¬
ний рынок. Если в 1840 г. Россия вывезла*товаров за границу на
78 млн. руб., то накануне отмены крепостного права вывоз достиг -
200 млн. руб.
Повышенный спрос • на товарный хлеб как внутри страны, так
и за границей, толкал помещиков России работать больше на рынок.
Это подрывало устои натурального крепостного хозяйства.
8*
115

Отсталой была не только экономика России, но и ее полити¬
ческий строй. Главным тормозом экономического и политического
развития страны был царизм, деспотизм Николая I и помогавшей
/ ему дворянской своры. Николай I стремился сохранить отжившие
крепостнические порядки, укрепить самодержавие, опираясь на
штыки, тюрьмы, казни и тайную полицию. Невежество, взяточ-
11 !ничество, произвол, бюрократизм господствовали в России. Дворяне-
11 ^помещики и тупые чиновники были господами положения. Страна
| | {изнывала под тяжелым сапогом самодержавия. Наглядно это пока-
* зала Крымская война (1853—-1856). Военное столкновение крепост¬
нической России с капиталистической Европой закончилось пора-.
жением России.
Кризис крепостнического хозяйства нашел свое яркое выраже¬
ние и в нарастании крестьянских восстаний. Если за 1826—1834 гг,
было 145 крестьянских волнений, то в 1855—1860 гг. их зарегистри¬
ровано 476. Эти восстания имели все условия для перерастания а
крестьянскую войну. Вот почему еще 30 марта 1856 г. Александр II
говорил предводителям московского двбрянства: «Лучше отменить
крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, пока
крестьяне сами отменят его снизу».
Таким образом «Весь ход экономического развития толкал к
уничтожению крепостного права. Царское правительство, ослаблен¬
ное военным поражением во время Крымской кампании и запуган¬
ное крестьянскими «бунтами» против помещиков, оказалось вынуж¬
денным отменить в 1861 г. крепостное право»1.
!if Помещикйпкрепостники, правившие страной, не могли удержать
^старые, рушившиеся формы хозяйства. У них не было™ другого
; выхода, и они сами взялись за реформы. И эти «освободители»,
Н 'Говорил Ленин, так повели дело, что крестьяне вышли «на сво-
;;боду», ободранные до цитки, вышли из рабства у помещиков в
^(кабалу к тем же помещикам и их ставленникам.
Реформа касалась двух сторон крестьянского быта: личной
зависимости крестьян от помещиков и поземельных отношений.
Крестьяне получили ряд гражданских свобод: их нельзя было
продавать и покупать, они перестали быть собственностью дворян,
могли заключать всякого рода сделки, предъявлять иски, зани¬
маться торговлей и промыслами, владеть движимым и недвижимым
имуществом, вступать свободно в брак. Помещики потеряли право
распоряжаться личностью и имуществом крестьян и вмешиваться
в их семейную жизнь. Все это явилось шагом вперед по пути от
феодального права к буржуазному. Но и в этом отношении рефор¬
ма остановилась на пути: по отношению к временно-обязанным
крестьянам помещики сохранили целый ряд прав, принадлежавших
им до реформы (право опеки над крестьянами, представительство
на суде и т. д.).
«Положение^ 19 февраля 1861 года» вся земля, исстари при¬
надлежавшая крестьянам и орошенная их потом и кровью, объяв¬
лялась собственностью "помещиков. Крестьяне могли лишь за боль¬
шой денежный выкуп получить мелкие земельные наделы. Они
не имели, права отказаться от этих наделов, так как последние предо-
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 5.
не

& етавлялись им с целью несения всякого рода повинностей neper
^правительством и помещиками. Лишь по истечении девяти лет кре-
,.стьяне получали право отказаться от надела, но осуществление
этого права было обставлено такими условиями, что воспользо¬
ваться им крестьяне могли лишь в редких случаях.
Крепостники не только сохранили за собой лучшие земли, нс
я отрезали в свою пользу значительную часть земли, которой кре¬
стьяне пользовались раньше. Эту часть земли стали называть
«отрезками». Больше всего пострадали крестьяне черноземных обла¬
стей, где цена на землю была выше, чем в нечерноземной полосе.
Так, если в Московской губернии было отрезано 7,5% крестьян¬
ских земель, то в Симбирской — 27,8%, а в Самарской—41,8%. Все¬
го отошло к помещикам около 20% крестьянских земель.
Крестьянские наделы отмежевывали от помещичьих земель так,
что крестьяне переселялись на «песочек», их лишили выпасов в
лугов, лесов и водопоев, помещичьи земли клином вгонялись в
крестьянские.
За свои же земли крестьяне обязаны были платить в течение
49 лет так называемые «выкупные платежи». За полученную землю
крестьяне выплатили помещикам и царю в два с половиной раза
больше того, что она стоила, — около 2 млрд, золотых рублей. Все
эти выкупные платежи, писал Ленин, не что иное, как прикрытое
законными формами ограбление крестьян помещиками и правитель¬
ством, не что иное, как дань крепостникам за освобождение из
рабов.
Крестьяне могли получить землю бесплатно лишь в том случае;
4 если они соглашались взять себе четверть надела. Более 600 тыс
(9%) крестьян попали в эту ловушку и получили нищенские, «си*
ротские», наделы. Около 1,5 млн. дворовых было «освобождено»
совсем без земли.
' Ни в одной стране в мире, писал Ленин, крестьянство не пере¬
живало после «освобождения» такого разорения, такой нищеты,
таких унижений и такого надругательства, как в России. Владея
. нищенскими наделами плохой, а иногда и негодной земли, крестьяне
вынуждены были на самых тяжелых условиях арендовать помев
щичью землю. Кроме денежной платы за аренду, помещики неред-
ко заставляли крестьян даром обрабатывать крестьянскими ору¬
диями и лошадьми определенное количество помещичьей земли
Это называлось «отработками», «барщиной».
Большинство крестьян, угнетаемое помещиками, не могло улуч¬
шать свое хозяйство. Сельское хозяйство страны попрежнему топ¬
талось на месте, его систематически поражали неурожаи, отчего
крестьяне постоянно голодали.
Зажатое остатками крепостничества, задавленное налогами, ;
податями и выкупными платежами, нередко превышающими весь;
доход от земли, крестьянство хронически нищало, разорялось в j
. уходило из деревень на фабрики и заводы. ' I
В ответ на «милости» царя в течение двух лет после опубли- >
кования «Положения 19 февраля» произошло свыше 1 100 кресть¬
янских волнений, подавленный военной силой. а
Реформой были произведены также перемены в управлении.
Принудительным порядком крестьян объединили в общины. Сель- Л*
. ' и
117 '

ское общество было связано круговой порукой: все общество отве¬
чало за исправность отбывания казенных, земских и мирских повив-
'Ностей каждым его членом.
В каждом селе был поставлен сельский староста. Несколько
деревень и сел объединили в волость, которой управлял волостной
старшина. Волостной стаошина и сельские старосты выбирались
■нз крестьян-богатеев. Они подчинялись царским чиновникам, выко¬
лачивали у крестьян подати и помогали полиции усмирять крестьян.
В уездах и губерниях выбирались зембкие управы, которые
заведывали школами, больницами, починкой мостов и дорог. Деньги
ча все это брали с крестьян. Все^и делами в земских управах ру,
доводили помещики. Земство Ленин назвал «пятым колесом» в
телеге русского ^^государственного управления.
Таким образом власть отдельного дворянина-помещика над кре¬
стьянами заменилась властью представителей местного дворянского
общества. «Хрен редьки не слаще», — говорили крестьяне. «Вместо
цепей крепостных, люди придумали много иных», — писал поэт
Некрасов про эти реформы.
Крепостное право пало, но крестьяне попрежнему оставались
«низшим» сословием, «податным быдлом», «черной костью», над
которой' измывалось поставленное помещиками начальство, пороло
розгами и рукоприкладствовало. И в суде, и в управлении, и в
школе, и в земстве крестьяне оставались подчиненными помещи¬
кам-крепостникам.
Крестьянская реформа не ликвидировала полностью крепостни¬
чества. Его остатки задерживали экономическое развитие страны.
Но падение крепостного права встряхнуло весь народ, разбудилох
его от векового сна, научило его самого искать выхода и вести
борьбу за полную свободу.
Послей 1861 г. в России все быстрее и быстрее развивались го-
рода, росли фабрики и заводы, быстрее строились железные доро¬
ги. Крепостная Россия становилась капиталистической страной.
Только Великая Октябрьская социалистическая революция
1917 г. навсегда покончила с остатками крепостного права и по¬
мещичьим землевладением.
Только советская власть, руководимая и направляемая партией
Ленина — Сталина, навсегда покончила с вековой отсталостью
сельского хозяйства, навечно и бесплатно закрепила землю за
.советским колхозным крестьянством, создала все условия для его
зажиточной жизни.
УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ
«Утопия есть слово греческие: «у» по-гречески.. значит «не»,
«топос» — место. Утопия — место, которого нет, фантазия, вымы¬
сел, сказка. Утопия в политике есть такого рода положение, ко¬
торое осуществить никак нельзя, ни теперь, ни впоследствии, —
пожелание, которое не опирается на общественные силы и которое
не подкрепляется ростом, развитием политических, классовых
сил» Ч
X'1'- , > ■ л ' .. ■ ■ v
1 В. И. Ленин. Соч., т. XVI, стр. 163.
(18

Утопическим социализмом называются учения, которые строят
широкие, всеобъемлющие планы переустройства общества на со¬
циалистических началах, но в противоположность теории научного
социализма Маркса, неправильно понимают пути осуществления
,этой цели, не видят той общественной силы, которая способна
стать творцом нового общества.
Основоположником утопического социализма является антличзд ■
нин Томас Mop (1478+-1535).
В своем произведении «О новом острове Утопии» Томас Мор
ярко изобразил страдания народа, вызванные первоначальным капи-
талистическим накоплением, и показал, что причина всех бедствий
коренится в существовании частной собственности. Строю, основан
ному на частной собственности, он противопоставил идеальный, пс
его мнению, общественный строй, существующий на вымышленном
им острове «Утопия».
Великими представителями утопического социализма XIX в,
были французы Клод-Анри Сен-Симон, Шарль Фурье и англичанив
Робепт Оуэн.
Сен-Симон (1760—1825), по характеристике Энгельса, был са
мым универсальным умом своего времени. Он пытался обосновать
учение о закономерном развитии человеческого общества, подойти к
пониманию роли собственности и классов в истории развития обще¬
ства.
Однако при классовом анализе буржуазного общества Сен-Си¬
мон допускал грубую ошибку, деля общество на класс «праздных»
и класс «рабочих». К классу «праздных» он относил старую земле¬
владельческую аристократию, чиновников и ростовщическую бур*
’ жуазию, а к классу «рабочих» — наемных рабочих, фабрикантов,
купцов и банкиров. Сен-Симон изображал будущий общественный
строй, как строй, в котором господствующая роль принадлежит
ученым и промышленникам.
Сохраняя в проектируемом нм строе частную собственность в
классы, Сен-Симон, однако, подчеркивает, что его повсюду и всегда
интересует судьба самого многочисленного и самого бедного класса
и что конечной целью его стремлений является освобождение ра*
бочего класса.
Наряду с этим, Сен-Симон высказывает в зародышевой форме
гениальную мысль, что в будущем обществе «политическая власть
над людьми должна превратиться в управление вещами, в заведы*
ванне процессами производства» то есть притти к «упразднению
государства».
Сен-Симон полагал, что социалистический строй должен насту¬
пить в результате распространения научных знаний, морали и рели¬
гии, то есть через просвещение, мирным путем.
Почти одновременно с сен-симонизмом сложилась социалисти¬
ческая теория Фурье (1772—1837) на почве тех же социально-эко¬
номических условий Франции первой четверти XIX в. Фурье дал
блестящую критику буржуазного общества. Он показал, что весь
капиталистический строй порочен, что в нембедность порождает*и
ся избытком, что этот строй калечит человека, подавляет егоГчув- Н
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. XIV, стр. 263.
119

ства, желания, мысли, что в нем счастье одного достигается не
счастьем других. Буржуазное государство есть организация, помо*
гающая господствующим классам эксплоатировать бедняков, кото*
рые имеют лишь одни обязанности и никаких прав, кроме права ня
страдание. И смерть. Вся внешняя политика государства есть обман
. а насилие над слабыми государствами.
4;! Результатом экономической и политической неурядицы являет
; ся моральное разложение буржуазного общества. Отношения чело-
века к человеку проникнуты эгоизмом, недоверием и враждой.
^(Интересы индивида стоят в противоречии с интересами общества
/Каждый класс имеет свою мораль. Брак является коммерческой
i сделкой. Прогресс техники не облегчает, а утяжеляет труд и ведет
С: к обнищанию пролетариата и к его моральному и физическому
: J вырождению.
Возражая моралистам, утверждающим, что человек порочен по
своей природе, Фурье заявлял, что порочным было само общество,
тго все свойства человеческого характера хороши. Исходя из этих
положений Фурье рисует картину будущего общества. Новый строй
должен быть хорошо слаженным, экономичным, гарантирующим каж*
дому человеку достаточные средства к существованию.
Основной ячейкой нового строя, по Фурье, является фаланга
(община), состоящая из различных производственных серий. В фа
ланге общественная собственность сочетается с индивидуальной.
Каждый член фаланги имеет право на труд и на социальное обес*
аечение. Продолжительность труда не устанавливается, так как
груд является наслаждением. Существует свободный переход от
одного вида труда к другому даже в пределах одного дня. Всякое
принуждение исключается. Воспитание детей сочетается с исполь*
зованием их в производстве, что ведет к ликвидации противопо-
ложности между умственным и физическим трудом. Доход фаланги
ИИелится между капиталом, талантом и трудом.
Осуществления такого строя Фурье ожидал от инициатива
богатых фабрикантов, которых он надеялся убедить в выгодности
своего плана. Поэтому Фурье ежедневно в определенные часы дня
ждал прихода к нему просвещенного миллионера, который даст
'средства для организации первой опытной фаланги.
Несмотря на всю утопичность общественной системы Фурье,
она оказала огромное влияние на развитие социалистических идей,
являясь одним из источников марксистского, научного социализма
Маркс называл Фурье одним из «патриархов социализма».
Роберта Оуэна (1771—1858) Энгельс называл родоначальником
английского социализма.
Промышленный переворот, начавшийся прежде всего в Англин,
быстро революционизировал все основы буржуазного общества в
породил вопиющие общественные бедствия. За устранение этих
бедствий пытался взяться Оуэн, молодой фабрикант. Будучи дирек*
тором и компаньоном большой фабрики в Нью-Лэнарке, Оуэн по*
ставил рабочих в хорошие условия: уменьшил рабочий день, выда¬
вал плату даже во время вынужденной безработицы, заботился о
зоспитании детей рабочих, организуя специальные детские сады.
Попытки Оуэна построить коммунистические колонии окончи¬
лись неудачей. Впоследствии он объединил тред-юнионы (профсою*
120

\
вы) всей Англии во всеобщий союз, организовал потребительские в
.. производственные кооперативные товарищества.
Оуэн рисовал фантастический план переустройства общества
путем объединения всех английских тред-юнионов и кооперативов
в единую организацию. Он считал, что рост производственных ко-Ч?
оперативов будет вытеснять капиталистическое производство. '
Во главе всей этой кооперации должен стоять выборный конгресс,) ,
регулирующий кооперативное производство по всей стране и заме*
няющий существующее буржуазное парламентское государство.
Утопический социализм обусловлен определенной исторической
обстановкой. В эпоху, когда капиталистическое производство было
еще слабо развито, люди, подобные Сен-Симону, Фурье, Оуэну, не
могли быть не утопистами. Во Франции в то время крупной про¬
мышленности еще не было, в Англии она только что возникла.
Противоположность между буржуазией и пролетариатом еще не
сьбыла достаточно выражена. Пролетариат еще не являлся вполне
самостоятельным классом, а составлял только зародыш будущего
- ; класса. Он еще не выделился из" общей массы неимущих лю-
дей и не был способен к самостоятельному политическому дви.
жению.
Эта историческая обстановка и получила свое выражение в
; учениях основателей утопических систем. «Незрелому капита¬
листическому производству, — говорит Энгельс, — невыясненности
,/ взаимного положения классов соответствовали и незрелые
; теории».
Утопический социализм «критиковал капиталистическое обще¬
ство, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фан¬
тазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности
эксплуатации. Но утопический социализм не мог указать действи-
- тельного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наемного
. рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти
ту общественную силу, которая способна стать творцом нового
общества» L
\ В пролетариате утописты видели только больше всех страдаю¬
щий класс, а не революционную силу, единственно способную в
процессе классовой борьбы и революции уничтожить капитализм в
построить.._социалистическое общество.
Утописты не могли открыть исторических законов развития че¬
ловеческого общества, не понимая того, что социализм необходим,
исторически подготовляется развитием капитализма и что классо¬
вая борьба является важнейшим средством завоевания нового строя;
что м^жду капитализмом и социализмом лежит целый переходный
период диктатуры пролетариата, период социалистического строи¬
тельства. .
Однако утопические социалисты, несмотря на историческую
ограниченность и фантастичность их воззрений, все же во многих
отношениях были революционерами. У них имеется острая и неред¬
ко материалистическая критика капитализма, гениальные прогнозы
социалистического строя, уничтожения наемного труда, частной
собственности и буржуазных основ семьи; они проповедовали тру
1 В. И. Ленин. Соч., т. XVI, стр. 352.

довое воспитание юношества, уничтожение противоположнотгй
между городом и деревней, уничтожение противоречий между фи¬
зическим и умственным трудом, социалистическое соревнование в
И труде, идею о создании кооперации, идею превращения государства
|| в простое^управление / производством} и т. д. Все это дает основа¬
ние считать их ближайшими предшественниками научного социа¬
лизма.
С развитием марксистской теории научного социализма уто¬
пический социализм потерял всякое прогрессивное значение. Поэто¬
му продолжатели учений утопического социализма в лице поздней¬
ших народников, а затем эсеров в> России, в лице современных
французских и английских консервативных социалистов являются
силой реакционной. Они выступали и выступают против политиче¬
ского движения рабочих, идущих под единственно научным знаме¬
нем революционного социализма Маркса — Энгельса — Ленина —
Сталина.
Учение Маркса и Энгельса, развитое Лениным и Сталиным в
эпоху империализма и пролетарских революций, одержало полную
победу в СССР и является знаменем борьбы за победу коммунизма
во всем мире.
ПЕРВЫЕ МАРКСИСТСКИЕ КРУЖКИ И ГРУППЫ В РОССИИ
Вслед за плехановской группой «Освобождение труда» и под ее
влиянием в 80-х годах прошлого столетия стали возникать марк¬
систские кружки и группы в разных пунктах России.
Одной из первых социал-демократических групп в России была
группа Благоева, созданная зимой 1883—84 г. Официально она
называлась «Партией русских социал-демократов». Эта группа воз¬
никла среди революционно настроенных студентов Петербургского
университета, Лесного и Технологического институтов. Организатором
ее был студент юридического факультета Благоев Дмитрий Нико¬
лаевич (1855—1924), уроженец Болгарии.
Группа Благоева развернула довольно большую по тем временам
' работу. На скудные средства, собранные среди рабочих и студен¬
тов, была приобретена нелегальная типография, выпустившая ев.
1885 г. два номера газеты «Рабочий» и несколько листовок. Среди
рабочих Невской заставы, Васильевского острова, Петербургской^»
Выборгской сторон было организовано около 15 кружков. Ими ру¬
ководили благоевские пропагандисты. Группе удалось также уста¬
новить связь с заграницей, в частности с Плехановым.
В течение 1884 г. группа выработала проект программы. Так
как Благоев и особенно его соратники по группе в это время нахо¬
дились под влиянием народников, то их программа представляла
собой смесь научного социализма с народническими взглядами.
Наряду с признанием марксистского положения о неизбежности
капиталистического развития, наряду с указанием на пролетариат
как на главную революционную силу, программа группы содержала
в себе ошибочные, немарксистские положения. Об отношениях к
государству их программа, например, гласила: «Задача государства
должна заключаться в том, чтобы заменить капитализм индивиду¬
альными производительными ассоциациями...»
122 -Г ■ . ■ . _ -

Излагая вопрос о движущих силах революции, благоевцы не
отвергали вредную теорию народников о том, что историю двигают
«критически мыслящие личности», а «толпа» покорно следует за
ними. В этом состояла одна из слабых сторон группы Благоева.
Несмотря на указанные ошибки, эта группа представляла в то
время замечательное явление. Просуществовав более двух лет, она
была разгромлена полицией в' 1886 г. Сам Благоев еще в 1385 г.
был арестован и выслан из России. Вернувшись в Болгарию, он
стал основателем и руководителем болгарской социал-демократии.
Благоев перевел на болгарский язык первый том «Капитала» Мар'
кса. По его инициативе 5 мае 1919 г. болгарская партия «Тесня¬
ков» Сйыла преобразована в коммунистическую партию. До конца,
своих дней Благоев состоял членом ЦК болгарской компартии.
Зимой 1885/86 года в Петербурге образовался новый кружок.
Назывался он «Товариществом петербургских мастеровых». Основа¬
телем его являлся Точиский Павел Варфоломеевич. В уставе «Това¬
рищества» говорилось не только о необходимости организации
библиотек, чтений, кружков самообразования, устройства касс
взаимопомощи, но и предусматривалась организация «стачек и кол¬
лективных протестов против отдельных лиц и распоряжений заводо¬
управлений».
Заслуга Точиского состояла в его резкой критике народников,
отрицательном отношении к террору и утверждении о том, что
«Революция и радикально политический переворот возможны лишь |
в результате глубинного движения народных масс...» ( |
Кружок Точиского благодаря хорошей конспирации продер¬
жался более двух лет.
В 1888 г. в Казани организовался кружок Федосеева. Ленив
высоко оценил его революционную деятельность. «Н. Е. Федосе¬
ев, — писал Владимир Ильич, — был одним- из первых, начавших
провозглашать свою принадлежность к марксистскому направле¬
нию... Для Поволжья и для некоторых местностей Центральной
России роль, сыгранная Федосеевым, была в то время замечательно
высока, и тогдашняя публика в своем повороте к марксизму несом¬
ненно испытала на себе в очень и очень больших размерах влия¬
ние этдго необыкновенно талантливого и необыкновенно преданного*
своему делу революционере» 1.
Организованный Федосеевым кружок с первых же шагов полу¬
чил марксистское направление. Занимаясь изучением произведений
Маркса и Энгельса, Федосеев и его кружковцы распространял»
марксизм среди передовых рабочих и революционно настроенной
интеллигенции.
Независимо от плехановской группы Федосеев пришел к выводу
о необходимости создания самостоятельной рабочей партии с по¬
следовательно революционной программой.
В одном из кружков Федосеева участвовал В. И. Ленин, вел
с ним переписку, обменивался работами. В те далекие годы, когда
марксистское движение в России делаЛс^ только первые шаги, По¬
волжье благодаря Ленину и Федосееву стало одним из основных
районов распространения марксизма.
1 В. И. Ленин. Соч., т. XXVII, стр. 376—377.
' ' 123 ;

В июле 1889 г, жандармы разгромили кружок. Сам Федосйв
был арестован. Тюремная обстановка и ссылка губительно повлия¬
ли на него. В сибирской ссылке, затравленный своими врагами, он
трагически погиб в 1898 г.
В 1889 г. в Петербурге возник кружок студентов-пропаганди¬
стов под названием «Социал-демократическое общество». Душой в ,
организатором этого кружка был студент Технологического инсти¬
тута Бруснев Михаил Иванович-. '
В 1890 г. брусневскую организацию, объединявшую до 20 круж¬
ков, возглавил комитет, делившийся на два центра: интеллигент¬
ский и рабочий. В состав первого центра входили студенты
iM. Бруснев, Голубей, Сивохин и другие. Рабочий центр (В. Буянов,
-Н. Богданов, Е. Клеманов и другие) руководил рабочими кружками
'Балтийского, Путиловского и Обуховского заводов, в которых при* .
Римали активное участие десятки передовых рабочих.
На первых порах пропагандистская работа в кружках носила
преимущественно культурно-просветительный характер. В своих
воспоминаниях М. Бруснев писал, что в этих кружках «велись за-,
-нятия и по общему хмироведению, и по истории, и по политической .
экономии; много времени отводилось на беседы на общеполитиче- 7
ские темы, на положение рабочих, на вопросы организации рабочих
и борьбы за лучшее будущее».
К концу своей деятельности брусневцы сделали первые шаги
навстречу рабочему движению. Зимой 1890/91 г. оци руководили
стачкой рабочих на фабрике Торнтона. Напечатанные на гектографе
прокламации и воззвания к стачечнйкам имели большой успех. В
1891 г. брусневская организация приняла участие в демонстрации
>на похоронах писателя-публициста Н. В. Шелгунова. В этом же
году брусневцы. тайно устроили первую в России маевку.
Брусневская организация была разгромлена летом 1892 г. •
Уцелевшая часть ее продолжала пропагандистскую работу в ра¬
бочих кружках. В эту группу так называемых «стариков» входили;
<1. Радченко, Г. Красин, Г. Кржижановский, М. Сильвин, А. Ване¬
ев, П. Запорожец, Н. Крупская и другие. Вплоть до осени 1893 г., .
ю есть до приезда в Петербург Ленина, они представляли собой
замкнутую группу марксистов, были связаны только с передовыми
/рабочими и преподносили им марксистское учение, оторванное от
политической жизни страны. . _
Марксистские кружки и группы возникли в 80-х годах в Харь*
-кове. и Киеве, Минске и Вильно, и в ряде других городов. Все
они, в том числе и группа «Освобождение труда», еще не были
связаны с рабочим движением, существовали в виде отдельных
небольших групп и кружков, сделали только первые шаги навстре¬
чу рабочему движению. Создать марксистскую революционную
партию им не удалось.
г * Задачу соединения марксизма с рабочим движением . в России,
а также исправления ошибок группы «Освобождение труда» и мар-
Л ксистских кружков того времени пришлось разрешить Ленину.
| Образованный им в 1895 г. петербургский «Союз борьбы за осво¬
бождение рабочего класса», представлявший первый серьезный
4 зачаток революционной партии, положил начало, новому этапу —
124

переходу на массовую агитацию среди рабочих и соединению мар¬
ксизма с рабочим движением.
Только Ленину и Сталину удалось создать подлинно марксист¬
скую партию нового типа, которая «прошла долгий и славный
путь от первых маленьких марксистских кружков и групп, появив¬
шихся в России в 80-х годах прошлого столетия, до великой пар¬
тии большевиков, руководящей ныне первым в мире социалистиче¬
ским государством рабочих и крестьян» * *.
ГРУППА «МЕСАМЕ-ДАСИ»
«Месаме-даси» — первая грузинская социал-демократическая
организация, сыгравшая в 1893—1897 гг. известную положительную
роль в деле распространения идей марксизма.
■ Название «Месаме-даси» происходит от двух грузинских слов.
В переводе на русский язык они означают «месами» — третья,
ч «дасн» — группа. Такое название новой группе было дано грузин-
У ским писателем Георгием Церетели (1842—1900), который считал,
что она является продолжателем дела двух предыдущих полити-
' Ческих групп в Грузии второй половины XIX столетия: «Пирвели*
. даси» (первой группы), феодально-прогрессивного направления,
идейным вождем которого был грузинский поэт и беллетрист
Илья Чавчавадзе (1837—1907), и «Меоре-даси» (второй группы),
'д буржуазно-прогрессивной, во главе с самим Церетели.
«Месаме-даси» возникла в 1893 г. Один из ее основонолож-
ников, С. Джибладзе, так сформулировал основную идею новой
у Труппы: «Научное исследование нового течения жизни и борьба
г не против ее тенденций — это происходит без нас, — а против тех
последствий, которые развращают людей. Борьба в этом отношении j
означает просвещение угнетенных и борьбу за их интересы. Враг
этого нового течения в то же время является врагом угне
тенных.
Таков наш взгляд на нашу жизнь вообще и на литературу в
частности»2. у
Следовательно, месамедасисты, в противоположность первым
двум группам, признавали неизбежность капиталистического пути
развития, борьбу классов считали содержанием общественно-поли¬
тической жизни. При всех своих недостатках «Месаме-даси» дала
первый толчок революционной молодежи и передовым рабочим в
деле ознакомления и изучения марксизма. В целях изучения мар¬
ксизма месамедасисты практиковали посылку молодежи за границу
и в центральные районы России. Так, ими были посланы за грани¬
цу: Ной Жордания, С. Цулукидзе, Карло Чхеидзе, Акакий Чхенке
ли и другие.
В период 1893—18§7 гг. в «Месаме-даси» входили: Н. Жор-
дання, С. Джибаладзе, И. Ниношвили, И. Рамишвили, М. Цхакая,
Ф. Махарадзе, С. Цулукидзе, К. Чхеидзе, Е. Вацадзе, В. Цабадзе.
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 3.
• Газета «Квали», № 14 от 26 марта 1895 г.
125

С. Джугели, Л. Дарчиашвили, Д. Каландарщвили, И. Какбадзе,
Р. Каладзе, А. Цитлидзе, П. Гелейшвили, И. Квицаридзе и другие.
В области художественной литературы руководителем этой группы
был Игнатий Ниношвили, а ее идеологом и автором всех програм¬
мных трудов являлся Ной Жордания.
Большинство «Месаме-даси» стояло на позициях «легального
марксизма» и склонялось к буржуазному национализму. По всем
главным вопросам революционного движения пролетариата боль¬
шинство группы искажало учение марксизма, выхолащивало иэ
него революционное содержание, вульгаризировало марксизм й
окрашивало его в националистические тона.
* Отстаивая неизбежность капиталистического развития Грузии,
критикуя феодально-дворянское и народническбе направление гру¬
зинской интеллигенции, большинство месамедасистов в то же время
не ставило вопроса о революционной борьбе с капитализмом и
свержении буржуазного строя; оно выдавало себя за представителя
всего грузинского народа и не шло дальше оппортунистического
пониманий классовой-борьбы пролетариата.
Проповедуя идею национального возрождения Грузии, большин¬
ство месамедасистов в то же время считало, что в деле возрож¬
дения нации одинаково заинтересованы все классы.
В национальном вопросе группа Жордания с самого начала
занимала буржуазно-националистическую позицию, отстаивала идею"
союза пролетариата с либеральной буржуазией.
Большинство месамедасистов, во главе с Н. Жордания, огра¬
ничило свою деятельность мирной легальной пропагандой идей мар¬
ксизма и узко-пропагандистской кружковой работой. Оно отвергало
необходимость использования печати для пропаганды революцион*
ного марксизма, не признавало массовой политической агитации
против самодержавия ч и буржуазии, выступало против создания
подлинно пролетарской революционной партии.
Во время англо-бурской войны (1899—1902) Ной Жордания
открыто выступил на защиту западноевропейского империализма.
Лидер месамедасистов восхищался «цивилизаторской миссией» ка¬
питализма в колониальных и отсталых странах, призывал колони¬
альные народы признать господство иностранного капитала и оце¬
нить его заслуги, как исторически необходимое и прогрессивное
явление.
Й Начав свою деятельность с небольших как будто бы «попра-
йвок» к марксизму, большинство месамедасистов позже пришло уже
j-к полному буржуазному извращению марксизма во всех его состав-
ll ных частях и перекочевало в лагерь меньшевизма.
«Месаме-даси» не -была политически однородной организацией.
Внутри нее в 1898 г. зародилась и оформилась революционная
марксистская группа. Эта группа стала зародышем революцион¬
ной' социал-демократии в Грузии. Руководящее ядро революцион¬
ного марксистского меньшинства «Месаме-даси» составляли
И. В. Сталин, В. 3. Кецховели и А. Г. Цулукидзе.
Александр Цулукидзе (1876—1905) — один из наиболее обра¬
зованных марксистов, талантливый, публицист, последовательный
"соратник ленинской «Искры». В группу «Месаме-даси» он всту¬
пил в* 1895 г. и всю свою сознательную жизнь отдал революцион-
126

йой борьбе рабочего класса. В 1898—1900 гг. Цулукидзе был
членом центральной социал-демократической группы тифлисской
организации, в 1902—1903 гг. руководил социал-демократической
организацией в Кутаисе. В январе 1905 г. А. Цулукидзе был аре¬
стован и заключен в Метехский замок. Тюрьма подорвала его
здоровье, и« июня 1905 г. он умер от туберкулеза.
Владимир (Ладо) Кецховели (1876—1903) — профессионал-ре¬
волюционер, в «Месаме-даси» вступил в 1897 г. По поручению
товарища Сталина в 1900 г. Л. Кецховели был направлен в Баку,
где организовал типографию и выпуск революционной газеты
«Брдзола» («Борьба»). Осенью 1902 г. Кецховели был арестован,
подвергся пыткам и издевательствам, а 17 августа 1903 г. зверски
убит жандармами в тифлисской тюрьме.
В тот период, когда в Петербурге Ленин организовывал «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса», на юге страны, в Тиф¬
лисе, начинал* свою революционную деятельность юный Сталин.
«В революционное движение, — вспоминал впоследствии товарнш!
Сталин, — я вступил cv 15-летнего возраста, когда я связался с
подпольными группами русских марксистов, проживавших в За¬
кавказье. Эти группы имели на меня большое влияние и привили
мне вкус к подпольной марксистской литературе».
В 1896—1897 гг. Сталин становится во главе марксистских
кружков в Тифлисской семинарии, устанавливает связь с рабочими
железнодорожных мастерских, участвует в нелегальных рабочих
собраниях, пишет листовки, организует стачки. Эта работа среди
передовых пролетариев Тифлиса была первой школой революцион¬
ной практической деятельности товарища Сталина. г
Молодой Сталин в этот период упорно и настойчиво изучает
важнейшие труды основоположников марксизма, знакомится с ран¬
ними произведениями Ленина, направленными против народничества,
«легального марйиииий» и «экономизма», становится образованным
марксистом.
В августе 1898 г. Сталин вступает в грузинскую социал-демо¬
кратическую организацию «Месаме-даси» и вместе со своими
выми соратниками Кецховели и Цулукидзе ведет непримиримую
борьбу против оппортунистического большинства этой организации,
чуравшегося революционных методов борьбы.
Первые острые разногласия внутри «Месаме-даси», между ее
революционным меньшинством и оппортунистическим большинством,
возникают в 1898 г.
я»
Революционное меньшинство во главе со Сталиным выдвигало
задачу создания нелегальной печати для пропаганды и распростра¬
нения марксизма, для политической агитации против самодержавия
и капитализма. Оппортунистическое большинство, во главе с
Н. Жордания, отрицало необходимость нелегальной печати.
х Революционное меньшинство требовало перехода от занятий с
рабочими в кружках к агитации в массах путем выпуска листовок
на злободневные темы, путем летучих собраний и политических
демонстраций против царизма. Оппортунистическое большинство
встретило в штыки новую тактику, отрицало необходимость
перехода на массовую агитацию и открытую борьбу с самодер¬
жавием.
127

Возникшие в 1898—1900 гг. острые разногласия по основным
вопросам между большинством и меньшинством «Месаме-даси» пре* Л
вратились в общие разногласия по всем теоретическим и тактиче-
ским вопросам революции. После II съезда РСДРП большинство
«Месаме-даси» целиком определилось на позициях меньшевизма,, а
меньшинство, во гдаве с товарищем Сталиным, стало7 на позиции
большевизма.
Под руководством Сталина, Кецховели и Цулукидзе в 1898—
1900 гг. складывается и оформляется руководящая центральная
группа тифлисской социал-демократической организации. Группа
налаживает печатание прокламаций и распространение их сред»
рабочих, создает нелегальные «социал-демократические кружки • и
руководит забастовками и политической борьбой тифлисского про*
летариата.
Новая тактика, к которой перешло революционное меньшинство
«Месаме-даси», встретила горячую поддержку у передовых рабо>
чих Тифлиса. Выдающуюся роль ’ в переходе тифлисских^ социал-
демократов к новым методам работы сыграл . Виктор Курнатов-
ский — стойкий последователь и ближайший соратник Ленина, про¬
водник ленинских идей, ставший ближайшим другом и соратником
Сталина.
В конце ноября 1901 г., по поручению Тифлисского комитета;
товарищ Стали^ едет в Батум и развертываем там кипучую рево-"*
люционную работу: организует социал-демократические кружки на
заводах Ротшильда, Манташева и др., налаживает нелегальную
типографию, руководит борьбой рабочих на заводах, создает
социал-демократическую организацию и основывает Батумский
комитет РСДРП. 9 марта 1902 г. товарищ Сталин организовал из¬
вестную политическую демонстрацию батумских рабочих, руково¬
дил ею. 5 апреля 1902 г. Сталина арестовывают. Но и в тюрьме, ,
а затем и в ссылке он не порывает связей с революционным дви¬
жением.
: «Так, в этот период, в решительной и непримиримой борьбе с
оппортунизмом сложилась и выросла ленинско-искровская организа¬
ция в Закавказье. Ее виднейшим организатором и руководителем
был Сталин, которого батумские рабочие уже тогда называли учи¬
телем рабочих. Ленинско-искровская организация в Закавказье
строилась на прочных основах пролетарского интернационализма,
объединяя в своих рядах передовых пролетариев различных нацио¬
нальностей — грузин, армян, азербайджанцев, русских. Ленин позд¬
нее не раз приводил в пример Закавказскую организацию партии,
как образец пролетарского интернационализма»
По ленинскому пути Сталин пошел с первых шагов своей дея¬
тельности. В лице Ленина Сталин увидел создателя настоящей
марксистской партии, вождя и учителя, смело идущего вперед по
неизведанным путям русского революционного движения. «Сталин,—
говорится в «Краткой биографии», — проникся безграничной верой
в ленинекий революционный гений и пошел по пути Ленина. Он
никогда не сворачивал с этого пути и после смерти Ленина смело
и уверенно продолжает его дело».
1 «Иосиф Виссарионович Сталин,.-Краткая биография», стр. 18—19.

: оппортунизм
| Слово «оппортунизм» пооисходит от латинского «оппортунус»—
/удобный. В широком смысле оно обозначает: приспособленчество'
соглашательство, беспринципность.
Оппортунизм в политике — приспособление и подчинение клас¬
совых интересов пролетариата интересам буржуазии, соглашатель» .
ство с буржуазией, предательство интересов пролетариата. Прими¬
ренческое отношение к оппортунизму есть тот же оппортунизм.
Главное в оппортунизме — идея сотрудничества антагонистических
: (враждебных, противоположных) классов.
В партиях II Интернационала безраздельно господствовали
Г оппортунисты. Они произносили громкие речи на конгрессах, при*
; нимали «революционные» резолюции, а на "деле проводили политн-
ку, угодную буржуазии. Формально они не отказывались от теории
< марксизма, но всячески выхолащивали из н$е живое, революцион-
/ ное содержание. Они не возражалй против социализма, но призна-.
li вали только мирный переход к нему, без пролетарской революций^
у без диктатуры пролетариата. Единственно последовательно револю-
ционной партией boJI Интернационале были большевики, которые
'во. главе с Лениным и Сталиным вели непримиримую борьбу про¬
стив открытого и скрытого оппортунизма. z
Одним из видов скрытого оппортунизма во II Интернационале
I. был центризм. Центризм, по определению товарища Сталина, есть
/.понятие политическое. Его идеология есть идеология приспособле¬
ния, подчинения пролетарских интересов интересам мелкой буржуа¬
зии в составе одной общей партии. К числу таких оппортунистов:!
в России принадлежал Троцкий, который был подлее и вреднее!:
самых маховых, самых открытых оппортунистов. h
Типш^гым представителем открытого оппортунизма был немец¬
кий социал-демократ Эдуард Бернштейн, выступивший в 90-х* годах
е попыткой произвести пересмотр, ревизию (отсюда «ревизионизм») .
. всех основных положений учения К- Маркса. Бернштейн и его
последователи («бернштейнПанцы») защищали идею сотрудничества
? классов в буржуазном обществе, стояли за превращение социал-
- демократии из партии социальной революции в партию социальных
.реформ.
Первой соглашательской, оппортунистической группой в рядах
марксистских организаций в России были так называемые «эконо*
, Мисты» (Мартынов, Акимов, Кускова, Прокопович и другие).
«Экономисты» пытались увести рабочий класс от самого глав¬
ного— от политической борьбы. Главным их лозунгом был: «Рабо*
чим — экономическая, либералам — политическая борьба». В своих
печатных органах «Рабочая мысль» и «Рабочее дело» они Пропо¬
ведовали враждебную марксизму «теорию» преклонения перед сти¬
хийностью, отрицавшую руководящую роль партии и рабочего
класса.
Русские «экономисты» распространяли те же взгляды, что и
. противники марксизма в заграничных социал-демократических пар-
; тиях, то есть сторонники оппортуниста Бернштейна. Поэтому борьба
: Ленина против «экономистов» была в то же время борьбой против
/.международного оппортунизма.
Я Консультация к I главе 129

" • ; ? - r . 1 • л?/
Борьба против «экономизма» была нелегка. Понадобилось не-;/;
сколько лет напряженной работы Ленина и созданной им газетй г>
«Искра» для того, чтобы развенчать «экономистов», выбить у НИХ ;;
из-под ног почву в ’рабочем движении и обеспечить создание .
революционной партии пролетариата.
, Огромную работу по разгрому оппортунистов и националистов
в Закавказье провел товарищ Сталин. Созданная им в Баку газета
«Брдзола» («Борьба») сыграла выдающуюся роль в пропаганде ;
марксистской революционной теории, . в сплочении закавказских,
марксистов вокруг Ленина и ленинской «Искры».
«Экономизм» был разгромлен. Через год после выхода в свет
книги Ленина «Что делать?» от идейных позиций «экономизма»
осталось лишь неприятное воспоминание, а кличка «экономист»
стала восприниматься большинством партийных работников как
оскорбление. Со II съезда РСДРП место старых, уже разбитых
оппортунистов, место «экономистов», начали занимать в партии но¬
вые оппортунисты — меньшевики. х -**
В книге «Шаг вперед, два шага назад» Ленин, критикуя рос* /
сийский оппортунизм, дал классическую оценку меньшевикам, как
разновидности международного реформизма. Ленин писал: J
«Когда говорится 0 борьбе с оппортунизмом, не следует ни*
когда забывать характерной черты всего современного оппорту- ,
низма во всех и всяческих областях: его неопределённости, рас-/
плывчдтости, неуловимости. Оппортунист, по самой своей природе,
уклоняется всегда от определенной и бесповоротной постановки
вопроса, отыскивает равнодействующую, вьется ужом между
исключающими одна другую точками зрения, стараясь «быть со¬
гласным» и с той и с другой, сводя свои разногласия к поправоч¬
кам, к сомнениям, к благим и невинным пожеланиям и проч, и проч.
Оппортунист в вопросах программы... «согласен» с революционной
программой партии и хотя желал бы, наверное, «коренной рефор¬
мы» ее, но считает это несвоевременным, нецелесообразным, не
столь важным, как выяснение «общих принципов» «критики» (со¬
стоящих, главным образом, в некритическом заимствовании прин¬
ципов и словечек у буржуазной демократии)» Ч
Эта ленинская характеристика сохранила свою силу и по сей
день для правильного понимания современных зарубежных оппорту- ,
нистических социал-демократических партий, правые реформистские
лидеры которых предают коренные интересы рабочего класса ₽
угоду интересам ■ империалистической буржуазии.
В дальнейшем своем развитии оппортунизм видоизменялся, при¬
нимал различные формы, рядился в различные одежды, прикры¬
вался «левыми» фразами, но содержание его оставалось прежним —
предательство интересов рабочего класса. Ленин и Сталин во главе
партии большевиков всегда вели непримиримую борьбу с оппорту-
-низмом во всех его формах как в российском рабочем движении,
так и на международной арене.
.Вся щстория нашей партии есть история борьбы и разгрома
оппортунистических групп внутри партии — «экономистов», меньше¬
виков, троцкистов, бухаринцев, нацкона л-уклонистов.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 7, стр. 373, изд. 4-е.
13Q ■ { ' '

«Не разбив «экономистов» и меньшевиков, мы не смогли бы
построить партию и повести рабочий класс на пролетарскую ре¬
волюцию.
Не разбив троцкистов и бухаринцев, мы не смогли бы подгото¬
вить условия, необходимые для построения социализма.
Не разбив национал-уклонистов всех и всяких мастей, мы не
смогли бы воспитать народ в духе интернационализма, не смогли
бы отстоять знамя великой дружбы народов СССР, не смогли бы
построить Союз Советских Социалистических Республик»!.
СПИСОК
литературы, рекомендуемой для изучения 1-й главы «Краткого курса
истории ВКП(б)»:
История ВКП(б). Краткий курс. Гл.Ч, стр. 3—26.
К. Маркс и Ф. - Энгельс. Манифест Коммунистической партии.
Госполитиздат, 1948, стр. 103.
В. И* Ленин. Задачи русских социал-демократов. Соч., т. II,
изд. 4, стр. 299—326.
В. И. Ленин. Протест российских социал-демократов. Соч., т. IV,
изд. 4, стр. 149—163.
Ленин Владимир Ильич. Краткий очерк жизни и деятельности.
Раздел I—III. Госполитиздат, 1945, стр. 3—51.
Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография, изд. 2, испп.
и доп., гл. I. Госполитиздат, 1947, стр. 5—20.
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр.. 344.

СОДЕРЖАНИЕ
М. И. Калинин, О работе Ленина «Что такое «друзья
народа» и как они воюют против социал-демократов?» . &
В. Кружков. О «Манифесте Коммунистической партии» . 29
С. Петров. Первый съезд РСДРП ....... f .57"
Г. Костомаров. В. И. Ленин и борьба за создание орга-
низации РСДРП в Москве 84
С. К у к учш к и н. Ленинская «Искра» в борьбе за создание
партии нового типа . . . . . • ..... 94
Приложение 115
Редактор С. Любимова. Технический редактор М. Петрова. 3^
В106801. Подписано в печать 8/Х 1948 г. Объем 81Д печ. л. Уч.-изд. л.
Формат бумаги 84ХЮ81/32. Тираж 50.000 экз. Зак. № 242. . ; у
Типография изд-ва «Московский рабочий», Москва, Петровка, 17.