Антиклерикализм как культурно-исторический феномен. Сборник статей - Шахнович М.М., Сукина Л.Б., Шахнович М.И., Лучшев Е.М., Чумакова Т.В., Стецкевич М.С., Рашкова Р.Т., Черняк И.Х., Цапина О.А., Ревуненкова Н.В., Еремина Т.Д., Боков Г.Е.

Author: Шахнович М.М. Сукина Л.Б. Шахнович М.И. Лучшев Е.М. Чумакова Т.В. Стецкевич М.С. Рашкова Р.Т. Черняк И.Х. Цапина О.А. Ревуненкова Н.В. Еремина Т.Д. Боков Г.Е.
Tags: культура культурное строительство философия атеизм антиклерикальная литература
ISBN: 978-5-288-05159-3
Year: 2011
Similar
Феномен табу в традициях и в языке индоевропейцев. Сущность, формы, развитие
Идеология и наука Изучение религии в эпоху культурной революции в СССР
Магия как культурно-религиозный феномен
Боспорское царство как историко-культурный феномен
Text
                    ФИЧООЭФИЯ



АНТИКЛЕРИ К АЛ И ЗМ

КАК культурно-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

ФИЛОСОФИЯ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

АНТИКЛЕРИКАЛИЗМ

КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
БЬК 71 1

А72

Рс Д л к U И ои н » я кол ле г и л, д р филос HJVK, проф (председатель)
М М. Шахиемищ д-р филос наук, проф, Г. ft Ч» mhkomi капа
нет науь.диц М.G C'mrwriiw: к*|||1 филос наук.дин I: А. Тс
рюкока

Рецепден гы д-р филос наук, проф (И'1> РАН, Мекк на) Л/ М А<««л<л».
д-р филос tiavk. проф. II 6 .Чнкирипмоо (СПбГУ 1

П<нутл(/псЛ но поетаниагению
РеАмционно-издатепьского совета
>	фияоеофс. кого фикул мисны

С. -Петербурге кого государе таенного умиаерситгчы

Антиклерикализм как культурно-исторический фено-
А72 мен ей статей/оть рсд М М Шдхнииичндр — СПб-Изд-ио
a-ncrqio. ун-та, 2011	|92с. ISBN 978 5-288-05159-3

Сборник статей подготовлен на основе докладом, прочитанных
на мссданилх круглого сгона Антиклсрк»алиям как купмурно
исторические феномен- прокоднпшего 20-22 конорл 2008 года к
рамках IX Всероссийского цаучно-про* аегитечкекого форума «Дни
Петербургской фило, >фнн-200К-. когорын оыл Посиящен «сме Че
лике). Ю1НЛКШ1НП. челипексояидающнй, человек нерумицНП -

Антеры этого ctiopiiiika — историки, философы культурологи —
нытатотсл по-иолому огммсл»п»> сложный н npotitKopr'iiinuia феномен
антиклерикализма, ркссматркиая сто к контексте обще, тьенной и куль-
турной житии Западной Сиропы и России,
lilik 71.1

ISBN 978-5-288-05159-3

с Китлсктпи аатирок. 2011
в Философе кнл факультет
neteptivprcKoro

Государственного.

унплерситета. 2011
СОДЕРЖАЛИ!

Черняк И. X К вопросу об исторических типа* антиклерикализма.-.
Ревунснтию H.B.Q концепции реформации Жана Кальвина.......................

Сукина Л Я. «Самовластие* и «самомышление* в вере скрытый кон
флнкт представителей социальных нгрлон и церкпи в русским
государстве XV1-XVU веков♦аа-вв вам»завал ал вавве+з «взвваав । ,ва««нм* ала ваз завалаев

Ццнина О. Л-. Смиллнская Е. Б Антмклермкллиш века Просвещения

Восток к Запад христианского мира «••»ва*«»м»а»4.»вв« *»•«••<•••»•« «»»•«»»•»•
Еремина Т.Д Антиклерикальная карикатура во Франции периода Be
ликпй Французской революции • • а*М* »•«««»•*«*«••••« МаООВМЯ »•••»«•*»••««•'

С.'тсцлслнч М.< Антиклерикализм я Англии (первая треп. XIX век»)..........

Рншковл Р. Т Парадокс «века революций»: буржуазный антикперика-
ним и католический романтизм ..................................  „.......

Лучшей I А! Особенно, ти советской лнтцрелигиотной пропаганды
191Н-1125 гидов	*••««•••<•»***•»»»«*»•«*<••«•«< 1*»*« «•4ВВ4В4КВ«••«««•«»• евваааВВЧВа

Шнлщыич М ,4, Освещение негорин антиклерикализма в мспоании-
ях Музея истории религии АН СССР (1932-1961)...........................-..

Бокал ГЕ РелмгиозиО'НигП'Шсгический дискурс молодежной контр*
культуры 1960-х годов критика технократии, антикперикл
Л1ПМ И боГоборЧсСТИО**««*«« «матзааоаовм * >«»»«« Мамваавваа. *•*•<«• взяла *м а »•»*••«*>

Чуашком 7 Н AftriiK лсрикллиак а Жнпоы журнале............................

Шптинаич М И lh архива: Церковь и наука в XIX веке..........................

Авторы статейаааавмааа ал аала	ввввтаавваааваалз»»»»» аа»ааа^*а»а»м«ав»4аа«ааеа4 »г»ч г»» г

7

15

37

60

S3
88

107

I2J

142

154

1ь8

174

19.1
CONTENTS

Chernyak I On the Problem of the Historical Types of Anticlericalism.......

Revunaikova N Jean Calvins Concepcion of Reformation —----------------------

Sukina L Sell-guidance" and "Self-thinking' in the Belief: the Hidden
Conflict between (he Representatives of Social Elite and the Church
in the Russian State of 16-17 cent амт.м«н*аНМ»»»»«»т»»И*м*»»‘<»мааа.|»«

Tiupirut Q, Smtlyantkaya E. Anticlericalism of ihe Age of Enlightenment:
East and West of Christian World.................>•••••»••»»ass i «a—»Ы

Eremina T Anttderical Cartoons in France during the Great French Revo-
lution • •»**»•* aaaoaaaa I

7

15

37

60

Sttitkcwdi At Anticlericalum m Englund (1800-1835).......................

Radikova Я The Paradox of the “Age of Revolution"- Bourgeois Anticleri-
calism and Catholic RomanticismHiiH*ww »•••"••••••••••

83

88

107

Ludmhfv E The Peculiarities of Soviet Anti-religious Propaganda in 1918-

1925 « •«<«*«»••	vaasaaaa

Shakhnovtdi M The History of Antidericalistn tn Ihe Exhibitions of the
Museum for History ot Religion of Academia of Sciences of USSR
(1932-1961)

Bokov G. Religious and Nihilist Discourse in the Youth Counterculture
ol the 1960-s the Criticism of Technocracy. Antidericalism and
Theomacliumlwn»s«Mii*iHWi*lssit*s>t>MittiHs*»H**H»sti**sMMs*i«snnmimwrwf*«»

Chumakova T. Antlderlcaltsm in Russian Llvejouiud

Hhakhnovidi M Archive publication The Church and Science tn the 19-th
century•	•»*«*«**•*t»•««•••»••*	«♦♦««»»•

AuthorsSt ««•*»• »(•«•«"> «	««MS*•••••••••»«*••• *•«•!«• ••!♦•*«< •*•««*•**•*•	*0*

123

142

IM

168

174

193
В последнее время в изучении антиклерикализма наметились
интересные тенденции.

Во-первых, исследователи обратили внимание на так называе-
мый «клерикальный» антиклерикализм, распространенный в раз-
ные исторические периоды в церковной среде и способствовавший
своеобразным трансформациям внутри того или иного церковного
сообщества1.

Во-вторых, взаимодействие культур, в том числе и в глобальном
медиапростракстве, обострило вопрос о возможности появления и
распространения современной антиклерикальной и антирелигиоз-
ной cai иры, об особенностях ее форм и об отношении к ней.

В-третьих, распространение академического исследовательско-
го интереса к массовой культуре вызвало к жизни новое внима-
ние к антиклерикализму как в историческом, так и в актуальном
аспекте

В четвертых, по-прежнему остаются привлекательными для ис-
следователей изучение антиклерикального фольклора пего места в
-народной культуре»; история антиклерикальных движений и их
взаимодействие с процессами секуляризации; рассмотрение воз-
можности роста антиклерикализма в условиях десекуляризации и
клерикализации.

Не претендуя на всеобъемлющий анализ антиклерикализма
как понят ня и как социальною явления, авторы этого сборника —
историки, философы, культурологи — пытаются по-новому его
осмыслить, исследуя различные проявления антиклерикализма в
контексте общественной и культурной жизни Западной Европы и
России. *

' См Gottis Н I -Wlinl a tangled and tcnuoui тем a clergy lit» Clerical Aniicleri
caliam in the Reformation Period II Anilcleric «linn in late Medieval and Fatly Modem
Europe I Ed. by P. Dlkeina ami Meiko A. Obvcrmaru Leiden, 1993. P. 499-520; S. C. karant
Nunn. Clerical Anticlcricaliim in the Eatly German Reformation: An Oxymoton! II Ibid
P. 521-533.
ИХ ЧЬРНМК

К ВО 11 РОСУ ОБ 11СТОРИ Ч Г СК 11X ТИ П А X
АНТИКЛЕРИКАЛИЗМА

В начале споен знаменитой книги «Боккаччо средневековый»
Внтторе Бранка приводит датируемое 1360 годом письмо Фран-
ческо Буондельмонте. доверенного лица и племянника кардинала
Никко то \чча»-одн, фактического правителя Неаполитанского ко-
ролепства. л tpvсо мн нос во Флоренцию кузену Никколо, архиепн
скопу Пагарлс,кому Джованни Аччаюили В нем Франческо про-
сит вернуть принадлежащнк ему экземпляр книги новелл мессе-
ра Джованни Боккаччо, находящийся у прели гл. Для передачи он
предлагает недоль *ипап> архиепископа Неаполитанского или кою
то из его окрт женин, но просит передать ее « так. чтобы книг у вру-
чили мне лично > .книга эта .мне очень дорога, и остерегайтесь
одалживать ее кому бы то пи было, потому что нечестных людей
много,..»1

В. Бранка никак не комментирует тит факт, что в .«том бытовом >пн-
зоде, связанном с передачей тома «Декамерона», учдетвуюг прямо или
косвенно три высокопоставленных духовных липа. Судя по всему, кип
to ira не вызывала у них ни малейшепт неприятия, иначе они не стали
бы держать се у себя и пгрссылат ь из городя к юрод Напомню, что и
А Н. Веселою кии приводил свидетельство архиепископа Флоренгий
с кого. считавшего Дж. Боккаччо благочестивым человеком. 11ри этом
упомянутые духовные лица были представителями знаменитейших
фамилий Флоренции Как показали исследования В Бранки, основан-
ные на и учении наиболее ранних кодек, он «Декамерона», их владеть
цами были П|ч-дставитслн наиболее богатых и влиятельных тпргово
промышленных и банкирских фамилии- Каппонн, Бонаккорси,
Варди. Дети Бнгатн н др ’

' K/xiHArt Я Яомачч'ыргаиоекоиыЛ М., I9AJ. С 14

Arwuw» I. - Н боккаччьо, сг«» среда и сперт, ики 1.1-2. СПо. НЮЗ-1ВЧI
Т I CS2I.

Б. кк>ччо средневековый С.21.
Казалосьбы. ключ к разгадке у нос в руках. Мы hmccki у>ль некие во-
ииощенис согласия представителен передовых кругов, которые
скептически относятся к традиционным институтам, и нападки на
духовенство их не смущают, более того, приветствуются ими, нс
смотри на принадлежность отдельных представителей этого круга
к высшему духовенству. Но пому противоречит, во-первых, уже
х*чя бы то, что сама литературная фирма «Дскаме) она* находится
п значительной зависимости от средневековых литературных тра-
диций. а во-вторых, неприятие книги Дж. Боккаччо теми, кого мы
традиционно считаем духовными наставниками • новых людей- то
есть гуманистов.

И хотя после исследован и б Р. И.Хлодовского мы знаем, что
Франческо Петрарка гораздо благосклоннее, нежели считалось
раньше, относился в книге своего друга и даже принял участие в
оосужденпи некоторых стилистических исправлений, внесенных
в нее Дж. Боккаччо в 1370-1372 годах4, все же другие гуманисты в
равной мере демонетиру ют свое равнодушие к Декамерону-, и Фи-
niiiim Вилланн, и Бенвенуто да Имола, и Колуччо Салутатм. и Лео-
нмрдо Бруни, — все они viiOMHhaiOT об мой книге вскользь н часто
намеками, но не приводят ее названия' Допустим, что этот список
начинают два довольно умеренных представителя раннего гума-
низма, но К.Салутати уже придерживается довольно радикальных
воззрений относительно совме« гимости духовных ценностей двух
ветвей древней литературы языческой и христианской I му при-
шлось вступить в спор с критиком его позиции консервативным
доминиканским богословом Джованни Домнничи и тем самым
способствовать ризработке зашиты новой культурной програм-
мы — Sludia humanitatls' A eto сочинение «О подвигах Геракла*
развивает аргументы в защиту поэзии. выдвинутые Дж Боккач-
чо в -Генеалогии языческих богов», и закладывает основу нового
гуманистического отношения к Библии, становящейся в рамках
этого нового подхода одним из памятников древней литературы,

4 Хзодмский Р if Деммером, Поэтик* и стинь М. 19*2. С МО

Ьраылч В. Ьохмччо ьргдн<»с*<1*мп. С И

ГерФ^нкг . Л X. Поясни*  «округ яипзчносо няс.зеднк п эпоху В<.цн.ждепил
Айгичное йклсаме к культуре Возрождения Мч 19в4. С. В-19
Антиклфикалиэм как ^пмп^рнл-историчпжий ^енамен

который можно и нужно изучать с применением новых филоло-
гических методов' Наконец, Леонардо Бруни — автор биографии
Д * * Боккаччо и трактата «Против лицемеров», в котором критикует
монашество как институт, порождающий лицемерие*, — не видит в
авторе «Декамерона- своего предшественника.

При этом никакой серьезной критики «Декамерона» со стороны
церкви ни при жизни Дж.Боккаччо, ни в ближайшие годы после его
с мерти мы практически не встречаем, что позволяет сделать вполне
обоснованное предположение главнейший памятник ренессансно-
го антиклерикализма — а именно таков -Декамерон» в нашем сомы
нии — воспринимался современниками как книга развлекательная,
и если в ней и усматривали какую-то опасность, то лишь в сфере
нравственной, за что она и получила прозвание «Принц Гапеото», по
аналогии со знаменитой историей Паоло и Франчески в первой кан-
тике «Божественной комедии» Данте. Именно этим можно объяс-
нить то, что в «Заключении автора» Дж.Боккаччо главным образом
пытается оправдать нескромность многих новелл и высказываний и
лишь мимоходом признает, что «найдутся и такие, которые скажут,
что у меня язык злой и ядовитый, потому «по я кое-где пишу правду
о монахах»*.

В свете этого необходимо осознать природу антицерковных пас-
сажей Дж. Боккаччо, которые органично вписывались в итальян-
скую 'за Альпами дело обстояло иначе) культуру позднего Средне
вековья, Насмешки над клиром и даже папской курией были делом
домашним, их цель — подвигнуть церковную верхушку к некото-
рому улучшению нравов духовенства при понимании, что дости-
жение идеального состояния времен апостольских невозможно.
Таким образом, особенностью этого этапа была такая критика
церкви, за которой не было серьезной идеологии, содержавшей хоть
какой-то намек на требование глубоких реформ или иных мер воз-
действия на церковные институты. Это во многом предвосхищает

Кгоякшы Н Н Миф о I Граале • толкпмимлх гуманиста Салюте • н Н Дахр>
минские чтения Пып.Э, Допросы Всеобщей истории Новосибирск, 1973 С 36-47

* П Против лицемеров // Итальянские гуманисты XV веха о церкви и
религии if ост. ре д, и прел МА. Гуковского М , 1963 С 45-54.

’ ГюккаччоДм Декамерон М . 1955 С635
то понимание религиозных проблем, которое будет характерно для
ренессансной мысли Светский характер культуры Возрождения
способствоь in не столько разрыву с церковью к возрождению язы-
чества, как это представлялось в XIX веке, сколько новому пони-
манию религиозных проблем и их толкованию, весьма далекому от
средневековой ортодоксии''

Разумеется, это нс исключало ведения антиминашеской полеми-
ки. Помимо Л. Бруни, против монашеского лицемерия выступали
Альбертики Муссато, Джан Франческо Поджо Браччолинн, Гуа-
рини да Верона, Анджело Попициано. Джаи Джовиано Понтано и
другие гуманисты. Сочинения Л Бруни и Дж Ф.Поджо Браччоли-
ни дошли до широкого читателя благодаря печатному станку, осо-
оенко в начале XVI столетия, в условиях начавшейся Реформации
и заняли свое место в антинерковной полемике уже другой эпохи

Но особое место в этой полемике занимает диалог Лоренцо Вал-
лы «О монашеском обете», который дает наиболее глубокую крити-
ку монашеских претензий на особое положение в обществе Исход
ным пунктом аргументации Л. Валлы, от имени которого выступа-
ет участник диалога по имени Лаврен гил, становится всестороннее
рассмотрение самого понятия обета, являющегося, по мнению за-
щитника монашества, который назван просто братом, главным до-
водом в пользу этих претензий

Лаврентий вступает в спор по всеоружии филологической уче-
1Вч I и и у» лзынает ни неправильное >ь понимания монахами самого
< зола «обет» (votum) применительно к монашеской присяге, ибо так
называютто, что обещают ботам за исполнение молитвы* 11 Присяга
монахов не имеет к этому никакого отношения. Это скорее клятва,
едва ли умеет на л. поскольку, «когда мы имеем дело с богом, клятвы

” О ренессанс ним понимании религиозным проблем см.. Гшткин T >М В<м-
рожденнеи релн|ня// Ьатжин Л М Итальянское Вомрпжденпе проблемы и люди.
М .	СЛ11-2м>. Черняк Н.Х. Культура Возрождения и проблема гуманиетм-

чееыэй релмэноэжи nt It Культура Возрождения и рслигиизняя «ишь мюхм. М„
IW, C.S-IJ

11 Валли Л О монап1с.*ом ooeie II Итальянские гуманисты XV игки и церкам
а религия, С 115-116
ДнтакirpuKontUM * *,ia вулктури,- in тпрический ф<’чг>мгн

более чем шлишни»11. Доказав, что .монашеские обеты противо-
речат завета»! апостольской церкви, Banna видит их смысл в том.
что они помогают быть добродетельными из страха, а иг по сЮйод-
ному произволению «Если бы ты не боялся. что иначе не можешь
угодить богу, ты, конечно, никогда не сил бы себя связывать Ведь
именно для того вы диете обещание и придерживаетесь его, что-
бы при вобоце выбор» какая-нибудь причина нс могла отвратить
вас от служения богу. Поэтому-то ты и видишь, что в ваше товарн
щсство вступают почти одни только преступники, элодеи, убогие
отверженные или те, которые почему-либо потеряли надежду, что
могут хорошо служить богу... Кстати, небесполезно будет вспом-
нить о том ' общественном приюте", который был у Ромула и куда
стекалось вся нечисть и псе подонки общества»".

Обескураженный оппонент предложил закончит! диспут, а один
па упомянутых слушателей, Павел Корбион, рекомендовал ыписать
этот диалог, озаглавив его «О лживом монашеском эвании и мни
мых его преимуществах»и, от чего Лаврентий благоразумно отка-
зался

Трактат Л Валлы не был известен современникам и нс печггил
ся ни в XV, ни в XVI веках. Впервые он был опубликован только в
1869 годт М. Валеном'*. Возможно, сам Валла истершаяся предавать
его широкий огласке, но возможно и то. чти по причине резкости
тона он не был созвучен настроениям эпохи

Церковно-политическая ситуация слала несколько меняться на
рубеже XV и XVI веков, когда после выступления Джироламо Саво
народы многие наиболее дальновидные деятели церкви задумались

Там же. С НН

Тим же С 133-131 — Ти1 Ливий сооВшаш. что Риыул. желав «величин. на

• еЗсННТ Рнмв npilbei к стирон хизрсъТИ ОСМОВЛТСЛСЙ юродов II ишрыл убСЖИЩС.
 которое «от соседних народов сбежалисьвсе жаллутиме ncpeueit - сясясииые и
рябы бе. ратборл ll.lv 1, Я.о|, но, учигывал шназьнасп новееппиаиил Л.Воллы,
и дгег П|- шан.. <но »ае< ь он опираете» н» imirteieiu run xpi гивмекого «поло-
Iети Мингаия Фелнк. «Снпаоа Рим служил убежищем дли пеним» звцги.туда
trxaitiiB р.пбойппкн слове и и.меннши' пргяшЬлдеи, убийцы) II сам Ромул
сомршмч братоубийство* (Oct XXV).

" ЯдлтиЛ О монишеекои обете. С 13В

VdMrii Л( /, I Vallaeopucvuli trii. Wien. IBW S -И!-134
о необходимости перемен По начавшаяся Реформация м)|кч<ным об-
разом изменила ситуацию В ее русле борьоа против традиционной
церкви велась «, позиции, гак сказать внешнего антиклерикализма,
который прноб|к*л уже острую идеологическую окраску и отрицал
псе католически инаигуты как земные учреждения В зтой полеми-
ке использовались и сочинения Л.Бруни и Дж. Ф-Поджо Браччолини,
но для строгих протестантских нравов сатирическое изображеиге ду-
ховенства у Дж. Боккаччо, Пьетро Аретиио и Франсуа Рабле не вполне
подходило.

По именно в это время католическая церковь обратила внима-
ние на многие сочинения гуманистов и других ренессансных пи-
сателей. содержавшие высказывания, не соответствующие офи-
циальному учению церкви, нормам благочестия и критикующие
нравы духовенства. Не избежал внимания цензоров и «Декамерона
Дж. Боккаччо, попавший в число книг, которые можно было раз-
решить для чтения только после существенных цезурных испраг
leiniH1' Во Исполнение этого решения в 1573 году Флорентийская
Академия подготовила его издание со следующим названием: «Де-
камерон Мессера Джованни Боккаччо. флорентийскою граждани-
на, вновь просмотренный в Римс и исправленный л соответствии с
постановлениями святого собора в Тренто»1'

Совершенно новое звучание приобретают а нт и церковные на
v г роен и и по Франции накануне Великой революции Роже Шар-
гье показал, что к 1770 м Годам во многих провинциях резки со-

М.Л Манд опекая подробно рассмотрста историю исправления «Деьамеро-
< 1* Уше в 1551 г. • первом И1ЛМШН Рнмскши индекса говорилось о цеойходнмо-
ти его очищения Комиссия IpueiiTcKui о индекса выцьяшиа эту pinion kIVIi
Цензурным нитатням ио;иир<яксь Н11ЫЦЯИ llu лухивгне Igo Hi» места. Kvinpur in
трагивалн реяигниэннс upo-i.ieMM. Mhuiu* H»Hpitcioftn<~iK, виающиеся ми|«ян.
были оставлены, монахини превратились в знатных ж*нщпн л монахи— в коз
дунов. Ьыдн также и apyutc иеихурированныс издания «Декамерона», пошокт
лениме Луиджи Гротго и Лиоиардо Сяльвиатн, нечятаиткеся в конце XVI в См
А|цл«ит>мяил МЛ. Сочинекил гуманистов в индексах иирещенннх киш XVI 
Коллекции Киши Явтш рафм.СЛ научных трудив Л.. 1Ч91 (Кипжние |>с . .и
Пуплпчной бноинмехи Нып. 21. С 47, 48

Цш по ЛнЗреев AUL .УжккмклкА Р.Я. Йгальимстыл лигерагур ip» i
позднего Возрождения. М 1988. С 41.
Лшпимериччяим чип купчтурноиапоричсегий феномен

кращается числолюдей, заказывающих согласно завещанию заупо-
койные мессы к придерживающихся строгих правил христианском
морали '* Дарке гианизапии и секуляризация еще до революции
пустили по Франции глубокие корни. Разумеется, процесс этот не
был однородным, но ярче всего ом проявляется в тех облас гях, жи-
тели которых приняли наиболее активное участие в революцион-
ных событиях?*

Антицерковная пропаганда стала основной частью идеологиче-
ской подготовки революции В равной мерс расшатывались устои
монархии и церкви. Сейчас, после многочисленных исследований
французских ученых последней трети прошлого века (во многом
предвосхищенных работами нашего соотечественника Л.С Гордо-
на’*), стало ясно, что решающее значение длн укоренения новых
идей играли нс труды философов-просветителей и уж, конечно,
не сама Великая Энциклопедия, а сочинения мыслителей, при-
надлежавших к радикальному плебейско-демократическому те-
чению французской общественной мысли кануна революции. За
авторами этих дешевых книг по 30 су шла радикально настроен-
ная часть французского общества, в первую очередь молодежь"
Как правило, они печатались в Голландии и нелегально ввозились
во Францию. И если основой для антимонархической пропаганды
и десэкранизации власти стали памфлеты, обличающие неуемное
расточительство и нравы двора, то для аитииерковной пропа-
ганды” использовались бродячие сюжеты, часто восходившие к
ренессансной литературе Так, например, в 1770-е годы широкое
хождение имело французское переложение сочинения П. Аретиио

11 ШнртмI' Культурные и<.»ояиФр>нцу»ск<1Прсяа»|к>инк М>.2003 С 110-112
rt Т«м шг С 111. 122

м №«лчф1»»ПЬ Or Кирбийскогоскрипторнд до века Просвещении Нг исто-
рии и»учснкн гаподносвропейской культуры я России. СПб.. 2008 С 202-205,
232-231 — Наибольшую ценность представляют работы Динитля Рот» и уже упо
минутою I' Шарпы

11 Вольфдун /I Б От КорЬнНсксмо Скриптория до веха Просвещения С 202.
203

” Ча,.п> эти направления переплетались. Как швсспю, важное место в об
л имении nnupt шшмало так надыяаемос дело об ожерелье королевы. в котором
одним ит глинных учкстникоп был кардинал де Ротан
И X. ЧгрчЯк. К «опросу ob итюрических типол пити>.яериьалимш1

•Рассуждения Нлнны н Антонин»» ft котором диалог первого дни
посвящен рассказам о жнзнн женского монастыря, озаглавленное
•Блудная проститутка»".

Чтение разнообразной беспспзурноп литературы во многом
подготовило сознание наиболее активной части французского
оощества к решительным мерам, направленным против деспотиз-
ма и фанатизма, пик которых пришелся на осень 1793 года. Имен-
но в события* этого времени берет начало тот тип политической
идеологии, в которой радикальная постановка и решение поли-
тических и социальных проблем теснейшим образом увязаны с
требованием ограничить влияние религиозных организаций на
политическую и духовную жизнь народов и государств. С начала
Я0-х годов XIX века эта идеология получила во Франции название
антиклерикализм'" Как это часто бывает, понятийное оформле-
ние идей и практики запоздало более чем на полстолстия, *•

® Шартре F Культурные истоки Ч'ряниузской peuoiitumtit.G 90, — Оттаукн
 юги кочинпшя метено найти в романах маркий ле Сала.в которых веселые исто-
рии II АретииоприлОрет«к>( мрачны* поистине садистские черты

*• В Антии прилагательное «антиклернхальный- ^фиксирована в |к-15 г., а
сушествктельное •аитиклер1пг*лк»мя — в ПГлп I. в 'кклсдумшее десятилетие он«
получило широкое распространение См The Oxford hnglbh Dictionary. 2 edition.
Oxford, 199L Vol 1. P 522. Приношу глубочайшую благодарность H И Николаеву,
указавшему мне на «го hi длине
И. В РЫУНШЮВА

О КОНЦЕПЦИИ РЕФОРМАЦИИ ЖАНА КАЛЬВИНА

Р.1 июобразне учении, характерное для европейской ооществеи
н*>-рслиг>ц>лыГ| мысли XVI века, сочеталось е единым для всех ре-
форматором стремя* нием очистить христианскую религию от ис-
г зженнй, припнссеииых по злому умыслу католической иерархии
О социальной опасности курни Рима предупреждали верующих
произведении Мартина Лютера, выдвинувшего на основе теологии
Джона Уиклифа и Яна Гуса концепцию папства как порождения
Антихриста и его земного воплощения

Образ Антихриста, мнившего папский престол в Риме, полу-
чил широкое распространение в реформационной литературе по-
сле выхода в свет в 1520 году памфлета Лютера -О папстве в Риме».
Здесь разоблачались тенденции укрепления института верховных
понтификов, который в течение XIV в приобретал черты непо-
грешимою. хотя догмат о непогрешимости пап был принят зиячи
Teni.no позже Поскольку в Папе uiuiviii гаранта церковного един
* г па и высшего наставника в вопросах вероучения, >то, по мнению
Лютера, означало посягательство на божественный авторитет со
стороны Рима В книге *0 вавилонском пленении церкви , также
опубликованной в 1520 году, Лютер писал л совокупности семи та-
инств католической церкви как о системе цепей, приковавших ве-
рующих в неправедным священникам. Абсолютно неприемлемым
для христиан реформатор представил главный католический об-
ряд — мессу, которую священники служили в интересах частных
инн с* деньги Уже н 1521 году ь Витгенисргс в мастерской Лукаса
Крлнлхз при деятельном участии самого Люсера была издана се-
рия гравюр пол названием «Страсти Христа и Антихриста- с тек-
эмн Филиппа Менаихтона. Эта книга-альбом положила начало

I 1 нивой пр-пес тан тс кой пропаганде, формировавшей программу
о.п гении христилнетп 1 пт пппства на основе образа Плны-Анти

ри> 11 Авторы книги альбома наглядно демонстрировали неси-
  1СТНМСЧ11 господства католици им в миру с положением первых
Н.В Ртупгчкми. О концгчцыи	Жчм Лдлминя

<|НКТ1Ш1. гонимых ia »q>y. укатывая на измену Рима моральным
идеалам .Христа. Образ Папы-Антихриста мобилизовал верующих
па сопротивление вмешательству сатанинского начала в церковные
дела и вдохновлял протестантских теологов на дальнейшее уточне-
ние путей освобождения церкви.

Имеете с теологами широкая читательская аудитория охотно
принимала соображения о волюнтаристском и неправедном захва-
те римского престола агентами Антихриста. Под непосредствен-
ным влиянием неутомимых и яростных обличений Рима Люгером
в ЗО-с годы XV] века в реформационной литературе разннналась
дискуссии о первенстве пан Ес итоги были подведены в IW году
'Филиппом Мелаихтопом в трактате -О власти к первенстве папы»1.
Представления о божественном характере и древности кдтоличе-
кой церкви реформатор опровергал споим толкованием текстов
Библии Из нею следует, что служение церкви апостолов подраз-
умевало их равенство и отсутствие личного первенства Знамени-
тое *ты — Петр, и на сек» камне...» (Мф 16 18) рассматривается
ак обращение к представителю собрания апостолов, дарование
ключей — как передача Христо*» полномочий служения щ-ркви,
имволнчески обозначенной -камнем», то е«.гь основой веры. Фах-
да и » истории церкви в трактате демонстрируют уклонения клира
от Писания и, следовательно, уклонение от выраженной в Слове
ноли Бога. Первым отступлением духовенства от божественного
права налппна решение Никейского собора, поручившего списки
П' города Рима управлять провинциями на западе Империи Оно
положило начало серии дальнейших узурпаций власзи Римом. По-

коплением Бонифация VIII Папа объявлялся правителем зем-
ных царств. При Клименте V в борьбе за инвеституру с немецкими
императорами оыл выработан канон о законности наследования
ьерховным нонм|фиком императорских прерогатив,

Властные функции пап суммируются в трактате как присво-
ение божественных полномочий, поскольку папы изменили уч-

*.денны« Хрис том обычаи, отправляют правосудие над душами
нос ле смерти не желают 6ы1Ь судимыми церковью По нсем этим

Книга Согласим. М , IWI. СТООЧШ
Лижиклерилолши гик кут-турпо-историч/см/й феномен

признакам узурпированная папским престолом власть выдаст се
носителя как Антихриста, превозносящегося над Богом и выда-
ющего себя за Бога, каким его характеризует новозаветный текст
(2 Фесс. 2: 3-4).

После обсуждения трактата Меланхтона на съезде теологов в
Шмалькальдене в 1537 году он был принят, вслед за Аугсбургским
вероисповеданием, в качестве официального вероучительного до-
кумента. Отныне требование противостоять римскому епископу
как Антихристу, который умаляет славу Божью и наносит ущерб
благополучию церкви, определило перспективу спасения каждого
христианина, стремившегося жить согласно Евангелию.

В эти годы и впоследствии Жан Кальвин, приобретая извест-
ность как реформатор европейского масштаба, выказывал глубо-
кую идейную солидарно! ть с Лютером в признании вреда институ
та папства Положения, сформулированные в трактате Меланхтона
•О власти и первенстве пипы», были изложены им в книге «Настав-
ление в христианской вере*, образуя критическую часть вероучн
те тьного кодекса, а также повторялись и развивались в ряде тракта-
тов и памфлетов, В частности, в памфлете -Против фантастической
и неистовой секты либертинов. которые называют себя духовны-
ми», появившемся в печати в 1545 году, Кальвин рассуждал о том,
что ему пришлось немало обличать -папу и его единомышленни-
ков», поскольку он мог возводить церковь лишь в борьбе с теми, кто
строит козни с целью ее разрушить* Под кознями едииомышлен
пиков Папы подразумевались труды католических полемистов, вы-
ступавших весьма сильными соперниками Люгера, а впоследствии
и Кальвина, поскольку они активно тормозили дело распростране-
ния реформационного движения по странам Европы. Из апологе
тов папства, проводивших всестороннюю и последовательную кри-
тику протестантизма, Кальвин обратил внимание евангелического
сообщества на ряд влиятельных лиц, разоблачение которых пред
ставчялось ему первоочередной коллективной задачей. Среди них
пыли Иоганн Экк (I486-1543), Иоганн Кохлсй (1479 1552), Альберт

1 См. Hhjwhuom Н U PeneiCMiLHoe своолдаммспис и идеология Реформ»,
цкм. ,М , 1988 С 159-171
Пигий (1490-1542), Джакомо Садолсто (1477-1547)* *. Будучи высоко-
образованными и убежденными защитниками католических иде-
алов, они создали направление в литературе, поставившее своей
целью дискредитировать реформаторов как «новаторов» в богосло-
вии4.

Настоятель собора в Бреслау Иоганн КохлеЛ был гуманисти-
чески образованным исследователем — историком, географом и
педагогом, приглашенным на должность ректора латинской шко-
лы Св. Лаврентия в Нюрнберг Оставив любимую педагогическую
деятельность, чтобы служить церкви, и не получая материальной
поддержки от церковных сановников, ин на собственные средства
издавал сочинения, направленные против реформаторов. Длитель-
ный след н истории оставил созданный им отрицательный образ
Лютера, который вплоть до XX века сохранялся в представлениях
католиков Опираясь на бездоказательные легенды, он преувели-
чил некоторые недостатки Лютера и изобразил великого немецкого
реформатора в самых черных красках— отъявленным лгуном, пья-
ницей и разврат и и ком. Кохлей неоднократно выступал с опровер-
жениями сочинений Кальвина

Иоганн Экк, один из основных противников Лютера и его оп-
понент на диспуте в Лейпциге в 1519 году, составил убедительный
антипротестантский справочник «Энхиридион общих положений».
Впервые опубликованный в 1525 году, он на протяжении XVI века
выдержал 120 изданий (на немецком и французском языках), ис-
пользовавшихся в качестве источников п межцерковных спорах
Экк служил профессором богословия и священником в Инголь-
штадте, будучи доверенным лицом римской курни. Он очень рано
распознал в Лютере автора принципиально новой концепиин, кото-
рая отрицает традицию и основывается на новом понятии церкви.
Выступая против Лютера, Экк пробуждал бдительность католиков и
был популярным оратором Участвуя в межконфессиональных дис-
путах как богослов, представляющий католическую позицию, он

Calvin) Des sc» ruble» Rd. О. Рмк>, Gcntve,	Р.59,00.

* См ЛортцЙ История церкяи, рссмоцхшия » сяямг с историгй идей. Т.2.
М. 2000 С. Ш-198
кпи куяыяурж>-иснюрнчегкнй ^ежтчеи

ПсЮ свою жизнь отдал борьбе против религиозного «новшества»,
опровергая его у многих авторов, и в том числе у Кальвина.

Каноник из Утрехта Альбер Пнгнй, выступавший конг^лътаи
том папской делегации на мгжкоифессиоиалы1ых переговорах в
1540 (541 годах, сосредоточился на критике философии религии
реформаторов. Он оыл автором изданного в 1542 году сочинения
«Десять книг о свободе воли человека и Божественной благодати
против Лютера. Кальвина и прочих», с идеями которого Кальвин
полемизировал в открытой и скрытой форме

Веди полемику против влиятельных литературных против
ников Реформации, Кальвин считал наиболее могущественным
адвокатом папства- кардинала Джакомо Сацолсто Именно он,
выдвигая протип реформаторов обвинение в «новшествах» и по-
рождении смут, создал яркий !!олож1псльный оора 111 рев ней. едн
ной и могучей церкви католиков Против нее выступила и бросила
вызов порядку не только в церкви, но и в обществе новоявленная
-еретическая синагога- протестантов На »тот господствующий в
общественном мнении обрат Калышн сослался и послании фран
цузскому королю Франциску I от I августа 1555 года, которым от-
крывается «Наставление в христианской вере». Автор мотивировал
составление вероучительного кодекса тем, что королю необходима
иная информация о евангелическом движении, полученная нс от
eiv врагов Он пи. ал о протинниках Реформации, которые* нс уста
и.| in клеветал ь на новое учение с цепью очернит ь идею церковных
преобразований. Главным аргументом клеветы было обвинение в
новшествах», измене убеждениям древних отцов, из-за чего нару-
шилось единство церкви, возникло великое множество сект, смуты
и соблазны4

Мнение и том, что реформаторы действуют хак «новаторы»,
Кальвин считал несправедливым и предв зятым, обнаруживая в нем
оскорбление Бога, поскольку свою религию полагал такой же древ-
ней. как само I пингелне Он заивлял. что хотя из-за людского не
честил подлинной религии пришлось долгое время быть скрытой
и неизвестной ныне она возрожда. тся милостью Божьей и должна

* Апилкм Ж Наставление м христианский »«pt Т 1. М„ :9У7, С 1б
чигагьск подтпержденной авторитетом древности О ыкопности
происходившем в европейских «.трапах Реформации, которая, ока-
ывается. имеет тайное историческое прошлое, не менее длитель-
ное, чем истории церкви католиков. Кальвин писал уже но впеде-
инн к "Наставлению*. Идсе апостольской преемственности власти
римских понтификов он противопоставлял идею заговора, который
имел место в истории христианской церкви и был вызван действия-
ми извечного врага рода человеческого.

Полемика Кальвина с Джакомо Садолето была нспосредс iпенно
вязана с делом проведения церковных преобразовании а Женеве
В период внутреннего кризиса в Женевский республике в апреле
1538 года Кальвина вместе с Гийомом Фарелсм отстранили от ру-
ководства церковными реформами в Женеве, предписав покинуть
юрод в связи с несогла* нем горожан с новой литургией и порядком
•мучения. Оставшиеся в Женеве пасторы и некоторая часть горо-
- ан склонялись к сближению с католической партиен Неожиданно
марте Ь39 юла и Женеву прибыл гонец от главы близлежашего
французского диоцеза Кдрпенгра кардинала Джакомо Сидолсго. Го-
нец вручил послание к властям и жителям города, которое в том же
году опубликовал в Лионе печатник-гуманист Себастьян Грнфнй
Садолето призывал жителей Женевы вернуться в лоно Римской
Церкви, возвратиться к соблюдению ее уставов и ыинств, не усту-
ать реформаторам, искавшим, пи его мнению, разлада и новизны

В пос пинии I адолего говорилось о том, чти. приникну гый чу п
пиши дружбы ь жителям Женевы и будучи их соседом, а также
многое зная оо их внутренних делах, кардинал обеспокоен угро-
н|, возникшей для их спасения. Они нарушили единство церкви,
подпали под влияние ложной религии, которая идо опаснее чумы,
поскольку Неизбежно ЛИШИТ ИХ души печной КН IHII 0Л11ОВрсМ1Ч1-
но указывались люди и обстоя гель», гва, виновные в заблуждениях
простых горожан, и предлагалось •'Восстановить в городе порядок
п повиновение церкви*''

Кардинал Садолето обращался к жителям Я сневы or евосл о имени
'•пыгиого духовного пастыря, «в надеж це ыслужпть довг| не иг u la

Gi/rfn /. EpltreiSaddle!/• CEuvres chuUk- EJ О Millet P . 1995. P ’I
нов1гп> согласие между вами и нами, благочестиво взирал на нашего
единого Господа»7 Существует предание, которое объясняет появле-
ние послания совместными усилиями региональных епископов, при-
нявших решение на встрече в Лионс в 1536 году поддержать законного
сеньора Женевы епископа Пьера де Ла Бома После его изгнания под
влиянием проповеди Гийома Фарелл с помощью отрядов Берна епи-
скопы соседних диоцезо якобы постановили изыскивать возможности
восстановить в Женеве прежнюю религию. Во всяком случае речь идет
об инициативе местных пастырей, действовавших без указаний Рима

Джакомо Садолето, родившийся в Модене и получивший гума-
нистическое образование и Ферраре и Падуе, был одним из самых
влиятельных кардиналов своего времени. С 1502 года он находился
в Риме в качестве секретаря папы Льва X. будучи непосредственным
наблюдателем конфликта с Лютером, в оценке которого расходило! с
апологетами, сплотившимися в партию *сорбоннистов». Он принад-
лежал к группе высших церковных сановников, разделявших некото-
рые положения философии Эразма Роттердамского и работавших над
обновлением католического вероучения ради сохранения церковного
единства. В 1523 году при папе Адриане VI он был назначен епископом
диоцеза Карпентра в южной Франции, затем папа Климент VII вновь
неоднократно вызывал его в Рим в качестве своего секретаря и спо-
собствовал возведению в сан кардинала. В Карпентра Садолето посвя-
щал свое время духовным обязанностям к занимался литературным
трудом, переписываясь с Эразмом 14>ттердам(. ким и поддерживая свя-
hi с кардиналами-эразмианцами. О неортодоксальных религиозных
убеждениях Садолето красноречиво свидетельствует его терпимое
и покровительственное отношение к вальденсам — примкнувшим к
Ре«|юрмации старинным противникам папства. Их общины распола-
гались на территории диоцеза Карпентра. В 1536 году кардинальскую
шляпу ему вручил папа Павел III, но среди сочинений Садолето, раз-
вивавших идеи ренессансного рационализма и мирт исповеданий,
были труды, официально порицавшиеся римской курией4.

Caditr) Sadolet е< Calvin. Revue d'hiitolte et de philosophic relJglcusc 1965. Ю I.
P«0

' Button H. Le ratlonallime dans la lllthalure francalse de la Renaissance (1533-
1601) P, 1957 P. 93-108
Н В. PteywHKDM О концепции реформации Жана Колькина

Дружественное и заинтересованное обращение высокопостав-
ленного духовного пастыря католиков к городскому магистрату
Женевы в отсутствие реформаторов-лидеров привело в замеша-
тельство советников и пасторов. По рекомендации из Берна, слу-
жившего центром проведении Реформации в романской Швейца-
рии, городские власти обратились за помощью к Кальвину, нахо-
дившемуся в период изгнания из Женевы в Страсбурге, прося его
ответить кардиналу. Кальвин и Мартин Буцер, реформатор Страс-
бурга и старший наставник начинавшего свою деятельность фран-
цузского реформатора, оценили принципиальную важность дела.
Око касалось не только бюргеров Женевы, по проблем проповеди
Евангелия по существу и перспектив реформационного движения
в Европе. Ответное письмо Кальвина кардиналу Садолето, отправ-
ленное из Страсбурга I сентября 1539 года, приобрело масштабы и
значение книги, отпечатанной в 1540 году в Страсбурге и о Женеве*.
В произведении, созданном в течение шести дней, Кальвин обра-
щался ко всем читателям, вставшим на сторону Реформации, с по-
яснениями о невозможности примирить христианские убеждения
с «тиранией» Рима.

В книге немало личных ооращеннй к Садолето, свидетельству-
ющих об уважении реформатора к его опыту и знаниям, но произ-
ведение в целом носит форму темпераментной и язвительной ин-
вективы на католицизм. Оно создавалось не только для того, чтобы
ыщитнть интересы повой веры в Женеве, но и для того, чтобы по-
казать всему миру духовную несостоятельность папства.

Автор выступает здесь как откровенный пропагандист, демон-
стрируя, как и в чем отступили католики от модели первоначаль-
ной христианской церкви. Факты из истории служили Кальвину
отправными аргументами против рассуждений кардинала о древ-
ности и заслугах католической церкви. Садолето писал: «Чтобы
узнать, что является самым необходимым для вашего спасения, а
значит, и самым угодным Богу, вспомните и мысленно представьте

• Epiatrc de Jacquea Sadotel. envoyie au Mrut ct Peuple dr Geneve par laquelle il
Itrclie lei rcdulre icubi la puluance de ГЕтещис dr Romme tvec la Reaponic de Jehan
Calvin. tramlatie du Latin en Fran;wi Imprlmr a Genive par.Michel Du Bull. .MDXL
Лнтикяерикаяиы как лулв-лзгржма rrw/шчгглш! фснячгя

себе, как католический церковь хранит вссаощее согласие уже оо-
лес тысячи пятисот лет (хотя Оолее точно и с большей уверенно-
стью лучше сказать, что более тысячи трехсот лет) по bu*w миру,
тле некие бунтари, считающие себя проницательными, псего лишь
последние двадцать пять лег вводят ношиества вопреки древности
и вечному ani орптсту католической церкви, хотя сами явно не при-
надлежат к ней. Ибо католическая церковь, если дать ей краткое
опредс tCHiii. во вс» времена и во всех концах земли остается по-
стоянна • •» Христом повсюду и всегда управляемая Духом Христе;
в йен ново зм>* кны никакие несогласия, ибо она сплочена и объели-
ненлДухом»’

В -Отлете кардиналу Салоле то- Кальвин возражает, что устрой-
ство древней церкви соблюдалось у греков лишь до нюх и Иоанна
Златоуста и Насилия Великою, а у латинян до нзохн Киприана,
Амвросия Мсдноллнс кого и Аврелия Авзусгина (эким поразим и
период до 111-1V веков сохранялся, по мнению Кальвина, христи
а нет и церковный идеал, поскольку во многих сочинениях отцов
церкви рассказывается об уважении верующих в общинах к апо-
стольским нормам, от которых католики оставили лишь руины Де-
финицию церкви г ак единой и постоянно управляемой Духом Хрп
ста настаинмцы народа реформатор называет о ли несознательной
уловкой для несведущих в Писании, то глубоким заблуждением

В мои дефиниции упущено главное — руководство божествен-
ным ( ловом, которое, согласно Писанию, неотделимо от боже-
ственного Духа, Подобное определение церкви католическим те
олигом совпадает с позицией анабаптистов, сознательных разру
жителей церковных и мирских устоев’ Кальвин назвал католиков
и анабаптистов «двумя сек гимн», которые составляют оппозицию
Реформации и одинаково декларируют предпочтение произволь-
но трактуемому "Духу- в ущерб Писанию Еще более определенно
он обвинял католиков в принижении авторитета Писания в своих
проповедях ч которыми выступал перед жителями Женевы Там
>йговори -и- почитание оборпых решении и папских декретов,

“ Цю п-» СЖЬ-т I Jwfokt I* 15
” Calvin f fiplier Р.81
Н. В. Реьуненклгп. О клнцлщии ро7<орм,н»ви Жана Кальвина

то есть составленных людьми -.домыслов* к онблейскнм текстам,
является профанацией религии •

Церкви как учреждения, постоянно согласного с божествен-
ным Духом, людям, по мнению Кальвина, установить не удалось,
чем красноречиво свидетельствует Виолки В ветхо,тапстныс
времена превосходно устроенная при Давиде и Соломоне нер-
овная жизнь уступила место суевериям, татем последовало Ta-
il •сплине Иерусалима Навуходоносором и в.ншлонскнл плен,
 Ъсюда предлагается иное, чем (формулированное католической
торопок. определение церкви, а именно «сообщество святых,
лкопое охватывает совой весь мир и распространяется па все
•ремена, будучи сплочено единым учением Христа и Его единым
[ухом. которое хранит единство веры, общее согласие и оратское
милосердие*'1. Святоеы> и прочность такой Церкви гарантируют
наличие вероучения, дисциплины и таинств. Обряды, которые у
аголикоя демонстрируют устои церкви, поставлены реформато-
ром на четвертое ио значению место, швися от вероучения, дис-
пиплины и таинств, так как обряды служат лишь средствами для
поддержания навыков благочестия в народе. У мголикив же. по
мнению Кальвина, преданы таовенню источники благочестии —
чение пророков и евангельские истины, они нс просто угасли,
щи искоренялись огнем и мечом. Обычаи христианской веры,
ц । t денные coin.!* но Писанию и подтверждавшиеся древними
Нюрами, ныли отвергнуты и поруганы, л таинства алостно про-
г'нировалксь. Оорядам же всегда придавалось излишнее значе-
ние, в большинстве случаев они представляли соьой нелепые, не-
мцы» и пронизанные суевериями действия, Соблюдение множе-
ны >п]>,|дов, нанимающих простой народ, по мнению Кальвина,

На чем стент нм не пытнеты* На своих соборах к декретах, то есть 1и к*
ишлеииях lucm-ft гичовы, и при этом они пытаются пас уверить что в этом и
'ci- ат совершенства, a то, что Христо, сообщия черта апостолов. — гео лишь

• •»(»<• ршел г« Значит, <>и(4 нс стыдятся ювирять,чтоЛисуеХрисюсскрыл
t вм.<н ум и иасиую ипкиу, как будто Писание >то букварь, учебно» два

ЛЮ л и |рг>н>и #оц- ..тс нам не--золимы святые соОпрМ, В» клиры* but
*|  ь*т нгитвестиме ране* танин, (CWvth I Gpeia quae cupwtuiii ишни. Ed
1Ил-< ,i uniti F. Heit .F Hrumvq^ie. 1Я6У-1900 (дате* ОС ) Vo| LJ.cn!. 419)

1 l.ahinl fcpiht P42
Л wm<Knr/>u*iUtu*w как куютурна-иеторическиП феномен

уменьшило благочестие, подменяло воспитание морали о бр я дове-
рием, которое он определял как «иудаизм»

В древней христианской церкви, как утверждал автор, веду-
щее место аанпмало объяснение Писанием, что укрепляло веру
христиан и ограждало от влияния философов Церковью руко-
водили не софисты, не теологи — схоласты и поклонники тайной
магии, по вине которых впоследствии наступили темные време-
на отчуждения богословия от верующих. Когда-то по всей Ев-
ропе распространялись простые проповеди апостола Павла, но
затем искусство орденских проповедников под влиянием схола-
стики уделяло все меньше и меньше внимания непосредствен-
ному Слову Божьему. Средневековые проповедники представля-
лись реформатору верными агентами официального богословия,
которым они развлекали и волновали людей, прельщал совесть
верующих «мирскими предписаниями»' католиков, разрушав-
шими церковь.

Реформатор обвиняет католиков в том, что «ни стерли из памя-
ти людей евангельское положение об оправдании верой, открыв
дорогу к полному искажению функций христианской церкви, где
веру стали нодмеиить «добрыми делами-. Вместо того чтобы учить
людей представлять свою совесть на суд Божий, нм внушали нор-
мы поведения, основанные ни предписаниях католического к пира,
то есть «новые» по отношению к Евангелию. Папа Иннокентий III
первым установи л ежегодную устную исповедь на Пасху, что ут-
вердил в 1215 году ЛатсранскиЙ собор. От одного понтификата к
другому увеличивались обращения к заступничеству святых, культ
которых Кальвин обличал как самый бесспорный показатель воз-
вращения к религии «идолопоклонства».’* Наконец, утвердились
представления о чистилище, которые стали прочной опорой для
манипуляций с верующими, для введения индульгенций. Если в
древней церкви молитвы за умерших иылп знаками милосердия,
то ныне они являются знаками обмана и лихоимства для присвое-
ния имущества простою народа В могущественном и богатейшем

См Ргхуигькол» Н В Диа грххтлл о релиххихх Л Труды ГМИ1' В»ш *
СПб., 2008. С 55-59
царстве Папы жри*, гианскую свободу подчинила и подивила
человеческая традиция». Там аккумулировались кощунства,
целиком поглотившие пространство веры, некогда доставшееся
Католический церкви Кощунственным названо католическое
олковапие таинства евхаристии, согласно которому Господь
небесным и земной, олицетворяющий бесконечность и духов-
ную силу, присутствует в кусочке хлеба. Утверждается, что
ни поклонения гостии, ни учения о пресуществлении первые
'рнстианс не шали, и поэтому указывается на восстановление
древнего ооряда в евангелической литургии

Порицая пережитки . идолопоклонства* в культовой практике,
Кельвин связывал их закрепление в церкви с корпоративными
интересами духовенства С негодованием в «Ответе кардиналу
Садолето» характеризуется иерархия, то есть Папа и епископы,
образ жизни которых несовместим с характером их служения.
Процесс перерождения клира представлялся Кальвину законо-
мерным. длительным и необратимым В XII веке, когда святок
Бернар Кпервоекий обращал к Папе Евгению III призывы бо-
ротая со злоупотреблениями клирикив и церковной роскошью,
положение дел в церкви все же можно было считать терпимым.
Нынешние исевдоспископы" уже сами в отчаянии от своих по-
роков. они не могут с ними справиться, поэтому насущной зада-
чей истинной церкви является набавление верующих от высшего
иена церковной иерархии

< ддолсто писал, что единство церкви разрушили реформаторы,
яыидя из ее рядов и породив схизму. В «Ответе» Кальвин доказы-
вал. что катояики присвоили понятие церкви своему сообществу, в
। оюром под личиной пастырей действуют «Антихристы»”. Задача
ч>> троении церкви выполняется многими подлинными служите-
’мми Иисуса Христа, Которые открыто говорят, что титулы Рим-

’•Ю Папы как викария Христа, преемника святого Петра, главы
 (ь ни — ложные Эти ти гулы прикрывают тиранию над народом.
i к»юрой он будет освобожден в реформированной церкви, воз-
рожденной кик  царство Христа».

СиЫн/ EpiUe. Р ИЯ
Лиггш*л<7шшлили как-	mhomi н

Ответ Кальвина кардиналу Садолсто выразил общую само-
оценку достигнутых реформаторами результатов и пополнил
запас полемических аргументов в борьбе с папством Теперь в
глазах общественного мнения нарушителями церковных трлдн
цнй предстали нс реформаторы, которых Садолсто обвинял во
введении «новшеств», а католическая верхушка, допустившая
отступления от устоев христианства На издание книги отклш
нулся Лютер, который в письме к Мартину Буцеру просил его
передать поздравления Кальвину, «трактат которого я прочи-
тал с редкостным наслаждением. Я бы советовал Садолето по-
нять, что Бог сотворил людей не толью* в Италии. Но такому
убеждению не достичь сердца итальянца Публикация книги
защитила интересы значительной части бюргеров Женевы, свя
залп руки городскоЯ оппозиции и способствовала возвращению
Кальвина в 1541 году к прежней деятельности по превращению
Женевы в центр европейской Реформации

Покинув Страсбург, Кальвин внимательно следил за положе-
нием в Германии, где усиливалось противостояние лютеран» к их
князек политике Империи И его переписке находили отклик
почти все события немецкой Реформации после 1540 года, средн
которых безусловную поддержку и солидарность Женевы вы-
тыкали усилия немецких реформаторов отстоять свои позиции
перед лицом католической власти В 1543 году Кальвин охотно
выполнил просьбу Мартина Купера составить для императора
Карла V краткий трактат о сути спорой между духовными лица
ми в его Империи. Трактат должен был подготовить обществен-
но» мнение к назначенному на 1544 год рейхстагу л Шпейере,
от которого император ожидал выработки мер по прекращению
церковного раскола в Германии Кальвин за несколько недель
создал идохновенное публицистическое произведение, откры-
тый панегирик Реформации под названием- «Смиренное уве-
щевание непобедим» ишему императору Карлу Пятому, высоко-
родным князьям и прочим сословиям, собирающимся ныне на
имперский съезд в Шпейере, нлехолькз они хотели пы помочь

м 0( Vo) ХЬ Col Ш
И В Р 'сунехжм О «мицсиции ргАяр'ыции Жаиа ЛяльпЫн!

•oLcTaiiuU.WHHM) церки и <Ji имени iex. кто стремятся. чтобы
пдрствовал Христос, составил Иоанн Кальвин л 1543 году»’?.

Обращаясь к императору и рейхстагу с призывами помочь лос-
м»№нить Порядок в йеменкой церкви, Кальнин пишет, чо» его го
тос — лишь »хо бесчисленного множества бяагоместивых людей и.

, тных стран христианского мира, М» зыИ и - них задет, что цер-
ковь смертельно больна, и надеется на своих правителей как опору
избавлении от губительных церковных раздиров. Абсолютная нс
 бходимость перемен в религии днктуеья ее нынешними меду са-
ми, которые еще можно преодолеть, если Не Медлить, а Действовать,
крепяяя тело и душу церкви, как зто начал делать Лютер

Душой церкви бел которой тело мертво, реформатор назвал
вероучение, поскольку оно открывает людям правильное почта
ние йога н путь к спасению Правильное законное почитание Бога
гтрелепяетсл по признанию его абсолютного суверенитета, когда
лы н.ттовсдуем. что Бог является единственным источником вся-
н добродетели справедливости святости, мудрости, истины,
- нт. доброты, мплскерлия. житип ц <. пасения-" Признание рбсо-
К1ТН0ГЛ суверенитета Бог т нодразумсиае и абсолютное самоотрс-
ние xpiii тканина, то есть его полное упование на божественный
промысел Критерии правильного почитания Бога ясны и открыты
-< гм в Писании

К инструментам, служащим для сохранения вероучения, Каль-
ин относит прелатов и клириков, тайнетвл. моиитвы. называя их
 том церкви, которое и настоящее время изнемогает от порчи
почти погубившей его первоначальную чистоту. Исходя из этих де-
финиций борьба, разъединившая ныне хрн<  пан. — закономерный
и Свершающий trail борьбы добра it <па в истории людей. Она об
louiieiu ростом ложного почитания bora, происходившим г ,
iieiliut под влиянием греховной нриридь человека, когда на см ну
первым хрис tii.uuim стали приходить следующие поколения 'ни

Mippkx cxhwuilo tul ievicthi г .irmniniiuioInntUuinHun tt ilk. tin I* ши
 qur unilnr* Spinir шик Imperil luovenniiH -tgriHei Ut г*нШи|Ым «< I *

•t tm мни Vrlini itHclpere I nmm nniinum muninc edit- qul • hi iitum hi И- I
I’ lllptrD loan Mtnuuni, I.M 1 lie Vol V|,C<il. 45S-5M.

H'hI Col 4ЫЗ
Дит» клерикализм как кулмиурш-иеторьчегкий феялмки

пр1Касдишпц| к нрапильмому, законному поми 1 □ нию Бога «чело-
веческую традицию*, в которой девять десятых составляют веро-
вания и нормы культа, выработанные людской фантазией. На уни-
кальность христианского Бога посягнул популярный культ святых,
под влиянием которого люди забыли о единственном их посредни-
ке перед Богом — Христе. На славу Христа посягнули молитвен-
ные призывания бесчисленных святых и мучеников, то есть давно
умерших людей, которых стали почитать наравне с бессмертным
Сыном Божьим и ангелами Посвященные Дене и святым песнопе
пня, статуи к иконы вместе с почитанием реликвий, пришедшие из
языческих времен, утвердили «новый иудаизм». Он является поме-
хой человеку в поисках спасения, отвлекает от истинной веры, ко-
торая сочетает признание греховности с постоянной готовностью
открыть свою совесть суду Господа и полным смирением

К заблуждениям католицизма реформатор отпоснт не толь
ко поклонение святым кок пережиток дохристианских культов,
но и связанное с ним оправдание миросозерцания, признающего
свободу волн человека. Он порицает клир за поучения о свободе
воли в храмах и школах, где людей учили ценить сноп дела и со-
вокупные возможности церкви больше, чем благодать Христа, что
приводило к увеличению мирской власти клира Отмечая заслуги
Лютера в uocci ановленни значения догмата о первородном грехе
и дискуссии о свободе воли. Кальвин пишет о том. что публичное
выступление Лютера против свободы волн нанесло сильнейший
удар по господству католической иерархии Ойо помогло разобла
чигь католическое учение о совокупности добрых дел, которое, по
мнению реформатора, настолько противоречило христианству, что
его распространение можно считать откровенным «дьявольским
ухищрением*11 Оно ничего общего не имело с Писанием, innpani
ло у люден понятие о спасении, нанесло смертельную рану вероуче-
нию церкви в целом, предвещая неминуемую гибель главного, что
даст жизнь церкви. — ее души

Сходным образом развивалась и шолюция инструментов для
сохранения вероучения, то есть церковной администрации и **

** fbid Col, 466.
 линств, отнесенных реформатором к телу церкой К их псрпон.)-
чальному состоянию добавлялись новые элементы К двум ус танов-
1енным Христом таинствам люди прибавили пять и равно чтили
смь таинств, иг делая между ними различий. При отправлении
двух таинств божественного происхождения появилось множе-
i по деталей, которые коренным образом изменили обряды первых
христиан Вопреки Писанию и канонам древней церкви пастырей
перестали выбирать и контролировать, а они перестали настав зять
верующих, их образ житии стал позором для общества. ^Нынеедва
пи сотая часть всех епископов умеет быть наставник л ми верующих,
они поручают спои обязанности другим людям, используя титулы
тишь в качестве источников доходов, Ибо епископаты выродились
в сатрапии»?0 По примеру епископов поступает и низшее духовен-
сию, пренебрегая служением: -<В храме они поют или бормочут,
являются в одежде тистрионов, свершают многие церемонии, О по-
учениях либо никакой заботы, либо они редки. Хотя по предписа-
нию Христа никто Не может называться епископом или пастырем,

•hi не наставляет свою паству Слов} Божьему»- При подобном
духовенстве души верующих оставались без попечения и совесть
водей подавлялась, а против иного духовенства, представители
пороге стремились быть подлинными духовными защитниками
народа, издавались кровавые эдикты, звучали проклятия, клевета,
обвинения в ереси

В этот критический момент вьн тупил Лютер, а затем и другие,
адм очищения религии oi унижения, восстановления христиан-
кото учения во всей его чистоте, избавления церкви от бесчис-
н-нных бед и приведения ее в терпимое состояние. Ссылаясь на
Аугсбургское вероисповедание 1530 года. Кальвин подчеркивает,
что в мерах, которые приняли реформаторы для о ша церкви, нет
ничего нового.

Они привели к согласию с Писанием вероучение, опредешли по-
ридок отправления таинств и управления церковью, восстановив
христиднскиенормы.которыераз'ьяснялмвсвомх трудах Амвросий,

Ibid. Col 469

Ibid CoL 470
А нт на щрикялизм как	frnowH

Авг>» тип, Киприан. Иероним, сдерживавшие опоим авторитетом
габлужценим клириков и мирян Чистоту культа и отсутсгвмс су-
еверии в наших церквах» демонстрируют отсутствие икон и чу-
дес почитание сытых и реликвий, служение на понятном народ-
ном языке. В них торжествует духовное почитание Бота, которое
тоже нс является новым, ею отстаивали в своих книгах пророки,
порицавшие идолопоклонство «В юм. что относится к учению, я
утверждаю, ч го у нас общее с пророками дело».и Учение о духовном
почитании Бога следует ревностно восстанавливать ибо оно уле-
тучилось и г памяти людей, и реформаторы уже делают это в своих
кишах и на общественных форумах

Исходя из цели восстановить истинное почитания Бога, каким
оно предписано в пророческих книгах и в Евангелии. Кальвин опре-
деляет в трактате Программу мер по и гбавлению от «номио, учреж-
денного помимо Слона культа*, нормы которою нашли отражение
в католической -человеческой традиции». Прежде всего, христиа-
нам следует осудить главные аксиомы католиков, на которых вы-
рос ло их господство, — представления о свободе воли и запасе до
орых дел Отстаивая рабство воли, реформаторы восспвннвяннают
исходные мотивы завещанного всему миру христианского учения,
утраченные впоследствии. Достойными мщитниками принципов
вселенской христианской церкви н трактате признаются, наряду с
ранней пагрисгихой. лишь два римских першнвяшенниха — Белк
кие Лен I и 1 риюрий I Они критиковали издержки культи спитых,
сохраняли выборность епископов, их письма полны свидетслктв
* терпимом состоянии церковной дисциплины Из этого следует,
что и наименования «католической* церкви в позитивном смысле
заслуживает не папство, а его противники «Мы имеем достоверное
подтверждение нашею вероучении в Писанин, н поэтому следуе)
именно нашу церковь именовать католический»11.

Представления о преемственности власти лонтификон от апо-
столов в трактате квалифицируются как с мешные и безо*копатель-
нмг разговоры, возникшие в период утраты обычаи выборности

11 Ibid Col.r-
« bid Col. 43В
нископом. Кальвин пишет, что римские первосвященники, лишив
ирод права голоса и присвоив назначение провинциальных епи-
копов заботились о своей светской власти гораздо больше, чем о
. пкекопском служении Их должность стала чем-то ироде ндслед*
венной, одинаково доступной для достойных и недостойных
юдей. и последних оказалось большинство. На протяжении веков
'сди епископов шла борьба за привилегии, они не заботились ни
народе, ни о поддержании церковного единства и чистоты веро-
чсния В настоящее время епископат следует считать злейшими
ц| 1ГДМИ церкви, л не ее служителями, Иерархи вводили переменя-
ющие людей требования соблюдения постов, безбрачия, исповеди,
претендуя на руководство совестью верующих, хотя, по убеждению
1 j пышна. «для руководства совестью единственным зпконодате-

’М является Бог»”.

Зафиксированные в церковном прайс требования постов и ис-
поведи от верующих и безбрачия от клириков реформатор квали-
фицирует как попытку папства диктовать людям моральные зако-
ны то о ть посягнуть на божественное величие, что указывает на
происки Антихриста Ьллгодарк отмене постов, безбрачия и испо-
веди. как сказано в трактате, «мы извлекли на свет их тайников ли-
емеров, чтобы вернее их разоблачить и чтобы они вняли Божьему
pi«>un онио, от которого раньше увертывались»”. Если католики
•оииилли реформаторов в том. что отменой постов u i д они под-
ыилнзт церковную дисциплину, то реформатор утверждал, что зги
м- ры необходимы для раскрепощения совести

На обвинение в том, что реформаторы учинипн бунт, угрожаю-
щий иощсствеиному порядку, трактат отвечает обвинением а про-
фанации католиками христианства, которая явилась причиной вы

• । пни Лютера и его сподвижников Виновниками церковного
Р» кола названы католики — волки в овечьей шкуре, а дело защиты
Черкни требует их откры того осуждения в соответствии с Писанием
1гимс| 1ми опрзвданпоЛ свышеоорьоы« духовной «ираннсн втрлк

1 и*  л^ ждт выступления пророка 11лии с осуждением заблуждений

IhkLCol 193

Ibid, Col 49'
Лнтиклерикопилм кик Kyiti-rnypHO-ucinoptintcKUli (/ипомеи

царя Ахпэл. а также победа пророка Иеремии нац замыслом против
него жрецов Как ни печальна ситуация религиозных несогласии,
но она является постоянным фактором как к Ветхом Завете, гак и
в истории раннего христианства с тех пор, когда Христос был на-
ши камнем преткновения и источником соблазни, В настоящий
момент святотатство и поток безбожия дошли до крайней степе-
ни, они являются оскорблениями Бога и признаками подчинения
церкви тирании Антихриста, которую молча сносить невозможно,
как не может не лаять пес, когда грабители в доме.

Объективная Необходимость Реформации обусловлена в трак
тате оижественным промыслом Кальвин пишет о том, что, всту-
пив в борьбу с тиранией, новое учение непреклонно просвещает
мир, омо Добровольно принимается многими верующими, всетяет
надежду на Прекращение распрей и достижение единица церкви
.«Поэтому утверждают, что возрождение церкви является Божьим
деянием, они нс зависит от людских чаяний и намерений подобно
воскресению мертвых и ш любому другому такого же рода чуду.
Очевидно, не следует ожидать волеизъявления людей или благо
приятных обстоятельств, последует вырваться из отчаяния Бог
желает проповеди Своего Евангелия. Будем послушны «тому пиве
пению, последуем, куда Он нас зовет Не нам спрашивать, к каким
это приведет последе гвиям».м

Отсюда следует, что реформаторы равны пророкам и апосто-
лам в борьое с римским понтификом и его когортой за истинную
церковь, которая является матерью для всех верующих и оплотом
христианского вероучения27 Единство истинной церкви основано
на подчинении ее Христу, наг «то признают служители реформи-
рованных церковных организаций, соблюдающие взаимное равен-
ство, Власть Папы как нами тника Христа не имела божественного
разрешения и формировалась по людскому произволу. В трактате
утверждаем, что римские понтифики расширяли своп полномо-
чия по личной инициативе, нарушая предписания ранней патри-
стики и постановления древних соборов, ю есть коллективных

” Ibid, Col SID,51L

Ibid. CoL 519
- ций, ил потиры* состоял, согласно Кальвину, «ход истории*1*
Возможно, в прошлом в Римс и появлялись истинные епископы,
ио тггем плпы и кардиналы отстранилисьотисполнения обязанно-
го^ священнослужителей, перестали проповедовать народу, рас-
пределять таинства, следить за дисциплиной Ьчирнкоь и мирян,
.1, -лиостью отдав себя мирским заботам

11ериодом нарушения хода истории, при котором папы достигли
щ iHoro господства. Кальпин считает примерно последние 400 лет.
л ло время выяспипос ь. что власть римского понтифика несолме-
гима с возрождением евангельского учения и ла «но ионародовать
«итину; -Я отрицаю, что его престол, где творятся только отступле-
нии от веры, является апостольским; я отрицаю, что оц является
наместником Христа, ибо он действует как Антихрист, яростно
н с тсдующнп Евангелие; я отрицаю, ЧТо он является преемником
H i ра, ибо он сознательно губил осе что оыло заложено Петром, л
грицаю, что он возглавляет церковь, ибо он как тиран вырвал и
похитил главенство у Христа-1’.

В ыключигсльноД части сочинения Кальвин напоминал об уро-
 преодоления церковных разногласий усилиями вселенских
тбором при поддержке светской власти Он выражал надежду на
у манность императора, который вместе с оудущим сооором по-
м кет святому делу Реформации и откаже! требованию Павла III
утонить Германию в криви.

Мыс ль о том, чш христианский государь при ими Воюй эащи-
тть истинную религию. постоянно присутствовала и сочинениях
и ’срсписье Кальвина Хотя ему, разумеется, не удалось убедить ни
императора Карла V, ни короля Франциска I в том. что им надлежит
1 ч ь покровителями п деле обновления церковной жизни, он про-

 । искахI. духовной п политической поддержки у европейских

- ей принцев п владетельных сеньоров Идеал истинного коро-
•я наместника Бога в своей стране и блаюродного государя, по-
 Дент которого служит примером подданным, гарантирует согпа-

1 обществе, быч дорог реформатору. В отличие от избранных

' Ibid Cot 523.
Ibid Col 524
Лнти1-1Сри>С<1ДцлЦ мл^ кулыиуры-ыгмрнчлкии <flf- otfrw

Ьпгом светских государей Папа олнцстюрнп лишь неправедного
духовного начальника. Кальвин поддерживал положение Лютера
л том. что верующие на законном основании могут стремиться к
освобождению от папского ига’"

При критике католической литургии Кальвин развивал .мысль
Лютера о неприемлемом для христианина обряде мессы. Он срав-
нивал это богослужение с магическим заклинанием, которое про-
износится на незнакомом языке, включает молитвы за умерших,
которые якобы дожидаются их в чистилище, побуждают чтить бе
жеетвениое в ломте хлеба и вдобавок продаются за деньги По от-
ношению к обрядам крещения, брака, исповеди он выдвигал менее
суровую критику, признавал их христианские истоки и рассуждал
о задачах переосмыс пения католической традиции

Новые акцепты критики «царсгпа Папы» обнаружились в про-
изведениях Кальвина в связи с изменением социально-психологи-
ческого климата Реформации, происходившим на его глазах в по-
следние годы жизни Лютера и. в особенности, после его ухода из
жизни В серин памфлетов I544-I5S0 годов обозревалась крити-
ческая раздробленность реформационного движения которая, по
убеждению Кальвина, стала важнейшим препятствием в деле стро-
ительства протестантских церквей Эти яркие публицистические
произведения Кальвин направлял против разного рода инаюмьк
лящих — • никодсмитоп- анпбаити. тов, • цсихопанинхигоя». ли-
бертипоп, — не разделивших в.иляды протестантскоп ортодоксии
В них порицается относительность и множественность точек зре-
ния по поводу состоявшихся реформ v их сторонников как признак
тою. что у многих колеблется вера Споря с приверженцами раз-
личных концепций реформации, Кальвин рассуждает о сущности
религии, о вере и неверии, определяя между ними границы

На первом плане здесь окалывается наблюдение о множестве
людей, которые не понимают, что христианская религия требует
однозначного и публичного нсповедпнил догматов, и прежде всего

См ГУ«>«гм1чыа Н.В Пп1стг.а« п«рсым в зеилоиш Кальвин* // Груды
(МИР Дни 5 СП» JOOS С Ue

Calvi» / cltiH«ic«. Fd. O.MiUet P 1995 P U'-tsi.
Н В Р/«уивнкоы. Омщценции реформации Алка Кялмшнл

и мата бессмертия души, покоящегося на безусловном призма-
пни Троицы и греховной природы человека Очевидно, истинное
нстиансгво является трудно достижимым идеалом, в в реальной
.и ши существуют разные типы верующих, которых нс следует смс-
пивать с теми, кто. по мнению Кальвина, покидает пределы веры,
мполняя «.обой нацию философов* Придя к выводу о том что
католицизм — не абсолютное зло, а меньшее, чем некоторые другие
скты*, появившиеся п Европе, реформатор пишет «Папа хотя бы
. <>храняет для религии форму. Он не лишает надежды на печную
ишь. он учит страху божьему, он отчасти различает добро и зло.
он признает Господа нашего Иисуса истинным Богом и истинным
человеком, пн придаст значение Слову Божьему»11. Распростране-
и1С многих релш иошых учений, выдвинутых лидерами радика11,-
шт Реформации, как бы те ни кризикояалн католицизм, Кальвин
» читал признаком порчи веры всего ренессансною общества

ОС Vul VII. С«1162.
Л Г> СУКИНА

«САМОВЛАСТИЕ* И «САМОМЫШЛЕВИЕ» В ВЕРЕ:
СКРЫТЫЙ КОНФЛИКТ ПРЕДСТАВИТЕЛЕН
СОЦИАЛЬНЫХ ВЕРХОВ И ЦЕРКВИ

В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ XV1-XVII ВЕКОВ

В X VI-XVII веках в русском государстве, вслед за другими стра-
нами Европы, утверждается «предписанное» христианство. Право-
славная церв населения страны регламентируется юридическими
документами светской и иерковной властей (Стоглав. Уложение
царя Алексея Михайловича 1649 года, решения «больших» соборов
1666-!бб9 годов, царские и патриаршие грамоты и др.). При этом
верующий человек был полностью лишен права кд суждения в об-
ласти иеры. оно становилось исключительной прерогативой царя и
Церковных иерархов. За неукоснительным соблюдением этой нор-
мы на «сей территории государства должна была следить верхушка
духовенства Пи не все русское общество приняло такой порядок
пещей Источники того времени сохранили свидетельства скрыто-
го несогласия, в первую очередь отдельных представгггслей верх-
него сдоя служилого и торгового сословий (то есть наиболее обра-
зованных. по меркам того времени, людей), с таким ограничением
духовной сферы жизни мирянина. Это несогласие проявилось в
форме «самовластия» и «самоыышлсния» л вере, реализовавшихся
в конкретных высказываниях и поступках людей тою времени

Сразу же следует пояснить шачение слова «самомышленпе», так
как оно нечасто встречается в исследовательских текстах. «Само-

П»проыне <Я> пом см. Сухшш Л Л I) Вера — государство — человек в Сгогле
ве 1551 । // Международная конференция «Государство. uep«u»i>. оощссгво исто-
рическим опыт и современные проблемы» Моски». 11-13 апреля 2005 г. М.. 2005
С 211-214. 2) В/исп. и общество в условии «утвержденною» православии XVI-
XVII вп дВе 1оч»н трения на обыденное бл»ПУ1есгие (Источники кимпарстивноео
нс» ледммния) // Общество. госудерство, верховная власть в России в Средние ве-
ка н раннее Новое время  контексте истории Европы и Лани (X-XVIII столетни)
М. *лт1<.«р,>д|ид>ииферсницл.посвяшсниая 100 лети» со дня рождения академик»
П В Черепнина. Москва, )0 ноября — 2 декабря 2005 t Тееисы докладов и сообше-
ннА М . 2OO5L С. 75.76.
ЛИ Сукина Самовластие* * и *самомыимение* в вере-

мышление» — понятие имманентное культуре русского Средневе-
 нья В словаре И. И. Срезневского оно толкуется как «собствен-
ный домысл»1. При этом Срезневский ссылается на хрестоматию
Ф II Буслаева, где цитируется Стоглав •Самоыышпемик (кур-
ски наш. — Л. С) бы и своими догадками божества не описывали
цлотиюЛ Со своей стороны, сошлемся еще на одну цитату из Сто-
гна, зде предписывается: «Писвти иконописцем иконы с древних
переводов <...> а от своего зллшшлгнпя (курсив наш — Л.С) ни-
•ноже претворят!*»*. То есть «самомышлсние» можно толковать и
f JR собственный замысел, собственное представление Отметим,
что понятие «самомышление» н его смысловой синоним «свис за-
мышление» появляются в тех местах текста Стоглава, где речь идет
регламентации иконографии сюжетов и образов, связанных с
> жим важным для православия догматом, как Боговоплощенис,
подводится черта под дискуссиями богословов и иконописцев о
। зм, можно ли изображать Бога Отца и как писать Троицу. В таких
nip»сах человек не должен проявлять «самомышление», за него
। с решила церковь

В исследованиях русской средневековой культуры (в частности. в
ющдющих работах А.И.Клибанова и А.Л.Юрганова4) использу-
ется и анализируется понятие «самовластие» человека, также имма-
нентное своему времени. которое, на первый мгляд, может показать-
 синонимичным «симомышлению- «Самовластие мыслится в

штуре русского Средневековья как идея дарованной Богом сиобо-
;ы ноли человека.сцепленная с идеен ответственности человеческой
уши перед Господом за пройденный земной путь. Проолема «само-
ia< гня», как отмечают и А.И.Клиблнов. и А Л Юрганов, обсужда-
 ьв русской культуре с конца XV до начала XVIII века Но ьтметнм.
'По круг полем не гов был сравнительно узок и в> почал тишь людей.

‘ Срез»<«ский И.И. Словарь дрсаиерусскито оым.М 1989 (репринт изланил
М2 г) 1 Ш.Ч I Р-ССтпб 251.

’ tyewe ф И Исторически» хрестоматия Uepxmim !»»«> awo в Древне-
мчи языков М„ 18б! С.ЯН.

' Стиглаи. И1Д.Д Й Кожанчикова. СПб . 1Ве>з 1 го

Кллбажм А И Духовик» культур» срелнепеховой Руси М ,iW С 109-205.

• »ргл»м А 1 Катсторни русский средневековой культуры. М l*1'* с. .’!< -30$
Лнтиклгрикапкзч kiik культурио-импормчегкки (рсноыгк

искушенных в сложных богословских ноп|*ослх. or Максима Грека и
Иосиф.* Волоцкого до протопопа Аввакума. Юрия Кри жаннчд и Ива-
на Посошком. АЛ. Курганову принадлежит сделанный в результате
анализа источников ценный дли наших рассуждений вывод, что в
середине XVI нем, при Иване Грошом, идее -самовластия.- человека
была противопоставлено идея государе (венной власти, выступающей
посреднике^ по взаимоотношениях человека и Бога* И дальнейшая
полемика в»кру1 -самовластия» затрагивала уже и этот аспект

Именно  средине XVI иска в Стпглаве и появляется понятие
«cjMOMi.hu «кис Еще рат подчеркнем, что идея «самовластия»
Пыла до । пна пониманию лишь немногих представителей церков-
ной и светской «умственной элиты- русского общества XV1-XVII
веков тогда как «самомышленис» в пере мог допустить каждый
человек снимавшийся строительством храмов и икошшисаннсм,
выступавший заклинком постройки церквей, их росписи и укра-
шения иконами шитыми пеленами или священными сосудами,
вершивший дела 611.1101 воритсльшхти. поминавший усопших близ-
ких и (< - писывавший семью в традициях православия «Самомыш-
ленис» - но не с вободомыелне в современном понимании, а лишь
попытка собе геенной «догадки», создание индивидом собственного
представления о том или ином аспекте веры или благочестия, ис-
креннее иблужденне. проистекающее из желания достичь боль-
шего «благолепия» или неукоснительного следования духу и букве
древнего благочестия» Но при сознательном или невольном Попу-
П(тельстве со стороны церкви и государства прецеденты проявле-
ния .самомышлення накапливаясь и воспроизводясь в оощее гее,
могли изменить сам обра । веры и. добавим, изменяли его на протя-
• еннн тех пол, гора столетии истории pyct кой культуры.о которых
идет речь в данной работе

Одним из первых, ставших жертвой введенною Стоглавом
ограничения, был дья> И. М. Висковатый, позволивши* себе и дан
ном конкретном случае уже нс столько «самовластие», сколько «са-
мимышлетн в вере Его дело, н*пс< тное под названием «Розыск
или ши ок о богохульных строках и о сумненим снятых честных

Юры». » А Л г «кгорки русской ср«дне»еко>ой культуры. С 271-275.
И Б-Сукшш. •Силишъктиг» и «гяио>1мм«яеиие»в вере

hi <н дьяка Ивана Михайлова сына Висковотого в лето 15 >5», рас
к матривалось на церковном соборе 1553-1554 годов Предметом со*
,,..'иого обсуждения были неоднократные публичные высказыва*
ни* Нтковатого по поводу несоответствия иконографии росписи
uujKhHX па г.п и новых икон, писанных псковскими и новгородски-
ми мастерами для придворного Благовещенского собора, который
^«.градал от пожара 1547 года, православной иконописной и бого-
..инкой грддиини. Дело Висковатого достаточно хорошо осиеще*

И«. следованиях по истории русской церкви и древнерусскою
тиа. но вопрос о причинах столь резкого осуждения церков*
BiMti иерархами -мудрс твования» дьяка остается нс вполне разрс
in utMM.1 Исследователей неизменно удивляет то обстоятельство,
что с обличениями Висковатого выступал митрополит Макарий,
... |,К(> что npoiioimaciiniuiiA на Стоглавом соборе принцип еле-
шлния сгириис в иконописании. А В Карташев пытался объяс-
ить эго личной неприязнью Макария к Висковатому, вызванной
щемленным самолюбием митрополита не только как носителя
' iiicro церковною авторитета. но и как известного иконописца"
.1 А Успенский, напротив, настаивал на том. что Макарий •искрсн*
не понимал существа «тронутых Висковагым вопросов»'*. При
<м Успенскни с удивительным упорством игнорировал прямой
и.а 1 им же цитируемых источников по делу Висковатого.

Когда ни соборе 1552 года, где обсуждалось исполнение реже
Ний < пи лава о надзоре <а иконописцами и их произведениями,
к • -апай о।крыто выступил со своим осуждением вновь наии-
шных икон, образцами для которых новгородцам и псковичам,
 » тшппзют. послужили западные гравюры, митрополит отве-
<• -к резко, ни. на наш взгляд, вполне определенно: »Нг велено

let I «РоЛц.л4> ингблпкован Чтении в императорским обществе истории II
!<1чкч гей российских. 18SS Апрель—пени. ku. X

<7*<и W Г О де тс дьяка Нискодмого W Спинмриум Кондлмнишнум. Пр»-

1	‘ Hue ViMmcm//. J 1ккуитш>М«..к<<1п.ы>п I'yiii. М 1965. lfi»<K>(lea<niu О И

> jk iiimi'I* aubouiuu при Иване IV М , 1472 Уснеткни 4 I Ьог». вовне

"пн правосланюй церкви. Kmohiw, 1‘ЙЮ и др

Ьыритипка А. Я Очерки ио истирни русской церким. М-1992 I I CS15.

>оич	//.Д Богосппппе иконы правионекок церкви.С261
Ачтиклернкалюм как хуяктурно-иопоричсгхий феномен

»»лм о Бохсстве и о Божиих делах итыпнчиини... (курсив наш. —
Л. С) Знал бы ты свои дела, которые на тебя положены, не разро-
няй тисков»’1. Несмотря на это предупрежден не. дьякЧюдал ми-
трополиту свои «Список о мудромчии и о слоем мнении о святых
иконах» (курсив наш. — Л. С) с просьбой рассмотреть его на собо-
ре. обсуждавшем в это время ересь Матвея Башкина Висковатый
писал, что причиной выступить против новшеств в иконописном
деле «была вся ревность моя. иже по человеческому смотрению об-
рат Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и Пречистые Его
Матере, и святых угодивших Ему образы сняли и в то место по-
ставили свои мудрования, толкующие от притом, и мне. государь,
мнит, что по своему разуму, а не по божественному писанию - В
случае, если его «мнение* о чужом «мудровании» неверно. Внско-
ватый готов принять церковное наказание: «И аз тебе, государю
моему, челом бню, высмотри сумнение мое все, и что не по Бозе,
накажи мя в том*”. Но собор не смог или не захотел ответить на
вопросы и сомнения дьяка. Вместо этого он осудил его писания как
«развратные и хульные», а самого Внсковатого наказал трехгодич-
ной епитимьей не та то, что он сомневался «не по Бозе», а за то. что
в течение трех лет «вопил на народе» о своих недоумениях по по-
воду иконографических новшеств. При этом на заседаниях собора
самим митрополитом Макарием было вновь неоднократно повто-
рено. что -не велено вам о Божестве и Божиих делах ткпытовати.
но токмо веровдги и с страхом святым иконам поклдннтисл». Не
спасло Вископдтого обращение к традиции и авторитету VII Вселен-
ского собора При всей своей правоте в богословском рассуждении
о подходе к иконописному изображению как, ь первую очередь, от-
ражению новозаветных «реалий», произошедших после боговопло-
щения. Bin ьоватый словно забыл или нс хотел знать о том, что после
Стоглавого сооора рядовой верующий, а тем более мирянин, не мо-
жет иметь никаких «своих мнений» по вопросам веры и судить, что

1 Розыск или список и богохупкиых строках и о сумнеиик сотых честных
икон дмкаИнпы Михайлов (Ына fliu кооп того к лето 1553 Н Чтении и кмнгракцн
ежом обществе истории и древностей российских. 1853. Аиргпь-нюнт Кн 2 Q J

•’ Там же С 11
” Там же С 12
Л Ь Суюиш «СаммлАт miw • и •самамкшлгмиг* в вер.

, । j. лноп, а что просто «мудрование» икинописцсп, нанятых царем
и in митрополитом для украшения кремлевских палат и соборов И
। ieci». наверное, мы можем согласиться со словами Л А Успенского,
. । 1 оры по делу Висковатого на соборе 1553-155*1 юлой «показа*
I. ,.ны для происходившего сдвига в русском церковном искусстве
н определенного направления мышления, соответствующего тому
упадку церковного сознания, от которого мы не избавились до сих
n.ip -'‘, В случае с Висковагым церковь сумела настоять на том. что
мирянин, пусть лаже н искушенный я вопросах веры государев слу-
килый человек высокого ранга, занимавшийся вопросами внешней
и виз гренней политики в государстве, не может быть «святее» мн-
зполита Московского и епископата, принимающих соборные ре-
 1СНИЯ. В столкновении интересов «государева мужа», отстаивавше-
г чп. готу православия, только что фактически провозглашенного
идеологической опорой царской власти, и интересов церковной
> ‘пораиии. получившей право управлять духовной жизнью пасе
•’’•ния страны по своему усмотрению, победу одержала корпорация.
А универсальное государство в лице царя Ивана Грозного приняло

 п >рону. «Симфония* властей для этого государства оыла важнее
ip.it. ты» одного, пусть даже и искренне преданного интересам дела
г • ку д арст вен ного ад м и н истратора

Пругих «самиппастцев- и «самомышпепников» в вопросах лич-
ii'Hi веры и благочестия — боярина Василин Шереметева и его сына
Иону сам парь Иван Грозный в «Послании в Кирилпо-Белозер-
шй монастырь» сравнивая с византийскими императорами ико-
"сч.. нами Львом Йсапром и Константином Гностезным. Василию
'I приписывал роль разрушителя отшельнической жизни в Тро-
ши « ергиевом монастыре, а на аналогичные устремления Ионы в
''Гношении обители Кирилла Белозерского царь укатывал кирил-

ч-кой братии. А все началось, по мнению царя Ивана, с того, что
Василий Шереметев имеете с И.М.Висковатым перестал участво-
ц'Ь в крестных ходах. Такое поведение людей, занимавших видное

1 ’ в системе государственной власти, оказало пагубное влияние
рядовых мирян, которые до этого все без исключения вместе

К'пгх.пмй ТА Богословие кваны православной цермви. С254
АнтикЛСрихалитм MIK KJWW») . ««- lif/Hi’PHMITKIlU фГШ'ИГЧ

с женами и младенцами не только холили крестным ходом во все
положенные дни, но и не торговали п по время ничем, кроме съест
кого, »А то псе благочестие пог ибло от Шереметевых», — утверждал
царь11. Пиан Грозный считал своей обязанностью восстановить по-
рядок и одагочестнс не только в миру, но и в стенах древнего Ки-
рилло-Белозерского монастыря. И хотя Царь пытается пред,, тавить
свои нравоучения в адрес монастырской братии как про,, тую заботу
рядового верующего о сохранении чистоты древних уставных пра-
вил монашеской жизни и как свое частное .мнение на сей счет (то
есть, по сути, то же всамомышление», только царское), послание он
заканчивает недвусмысленными намеками на то, что выбор братии
в пользу Ноша llIqicMeTeaa и его самовластного поведения и обите-
ли в । ачестве о,, полного вкладчиг л п благодетеля монастыря приве-
дет к отказу в нiрекой поддержке и внимании «Г ня мала «и* многих
изрекох вам любви ради вашей и иноческого для жития, имжесамн
множве нас весте: аще хощете, обрящете много в божественном ли-
санин. А нам к вам бопше тою пмеагн невозможно, да и пнедти не-
чего, уже конец моих словес к вам А в пред оы естс о Шсремегепе
и о иных о безделицах нам нс докучали нам о том никак* ответу
не давати. Сами ведаете, Колн благочестие не потребно, а нечестие
люио* \ Шереметеву хоти и золотил сосуды скуйте и "ин царской
устроите, то вы ведаете Уставьтс с Шсреметсмым свое предание,
а чудотворцово отложите, будет так добро. Бак путче. так де лайте!
Сами ведаете, как себесиим хотите, а мне до того ни до чего дела нет'
Впред о том не докучайте воистинну пи о чем не отвечивати- Ки-
рилловская братия была, по сути, лишена свободы суждения о том.
допустимы ли позиция и поведение Шереметева с точки зрении сю
личной веры и благочестия и правил внутреннего монастырского
распорядка, так как царь все уже решил за них, еще раз подчеркнув,
что государственной власти виднее, кто и как должен исполнять
своп обязанности по отношению г Боту и христианской вере Опа,
царская власть, не вправе ограничивать свободу вили человека в

П'-сюисе царя и велвясчо хнятл Иоанна Ншиспсенич» Шея Руев  Кириллов
ион.егыр» игумену Кигьмс с братнею во Христе /' Памятники пит.рлтурм Дрет
не»» Руси Пторап полапння XVI p«k« М.. |чЯб С. 154с, tM.

Гнм С, 164
Ч Ь. Суквмп “Cjaiixi(Лсмшс!* и «сиипммшлеявга и огре.

тношениях с Богом, но может направить ее в нужное русло с
ппмошью политического н жономического давления на окружение
л м*’властна» или «елмомышленника»

Одной из основных сфер проявления инициативы имущего слоя
и ретигиоэнои жизни оыло crpoirreflbcrno мирянами храмов на свои
деньги Проблема регулирования этой практики также обсуждалась
и С пилаве. п текае 84 главы «Ответ о новопостаплснных церквах
и новых пустынях и о пустынницы-, Ограничивал избыточное-
ц. рконнос строительство, свойственное русскому пи’цнему Средне-
исковые, собор решает -брещи по священным правилом и не попу-
щати мирским модем новых церквей поставляли, а старые церкви
npeniparii и небрсгоми держати»’’ Необходимость запрета обосно-
1И.1И.1С1СЯ тем фактом, чго мнозн бо челоиецы не бога ради церкви
. кидают ио идее ливня ради и гордости, и мест ради, и жен своих.
Непин ке от снов смущены и от бесов прельщаемы лжут и возлага-

•1 на собя Феты, и того ради хотят церкви воздвигали и молитвен-
н е храмы Ностявянги»1* Поэтому новые храмы могут возводиться
гилью» с Олапн тонсния епископе. при этим храмоздатель должен

1 дигь своего архипастыря, что вновь открытая церковь будег обе-
it - ты всей необходимой утварью и иконами и содержанием для
причта Епи кипам же, и свою OMqiCAb, рекомендуется благословлять
1 '-тлюших стать «создателями перкой- не столько ип строительство
||'>|||.|, церкоиимх зданий, сколько нл регион i и поддержание старых,
ибо Мнопт церкви суть пастися от ветьхости хотят или малы суще
неукрашены, и депо есть ему слипу от таковых церковь восприем-
•и- ту хошлпти-'* Эго же правило распространяется и на практи-
ке- «кнотзиния новых монастырей, Таким оьразом, храмоздатстьная
(' 1- .милеть мирян и их благотворительность в пользу храмов и
мтыегырей также ставилась под котттроль официальной церковной
рархии законодательно приобретавшей и и «том вопросе рл зрешп

* иную фчнкшпо Государство и церковь и здесь пытались по- гл
ниь предел «самовластному и .самомыш/кчпюму» отношении ш

<ло1Л«п II Российское мхокодкгельс niu Х-ХХ исков. М„ l*M$ Т1 С. *
' Т*м же

Там же
Аитна лсриделилм как куя мп урка-исторический ргначем

крайней мерс, наиболее имущей части верующих к своему духовному
окормленню

«Самовластие- и «самомышление* в церковном строитвяьстве до-
зволялись лишь самому царю. И во времена 11иана Гро того ок ударь
следил эд соблюдением своего исключительною права и интересов
церкви пристальнее и ревностнее самого духовенства,особенно когда
своеволие проявлял кто-то из его настоящих или мнимых врагов. Так,
Р.Г Скрынников со ссылкой на послания Ивана Грозного сообщает,
’по царь был очень недоволен брагнси Кирилло-Белозерского мона-
стыря, позволившей вознести церковь над могилой похороненного в
обители «изменника* Владимира Воротынского, тогда какнад гробом
преподобного Кирилла Белозерского еще не было построено храма.
Процитируем и мы это место из источника: *Ино над Воротынским
церковь, а над чудотворцем (Кириллом Белозерским. — Л.С) нет...
II на страшном Спасопе судищи Воротынской да Шереметев выше
станут потому Воротынской иерковию,а Шереметев законом, что их
Кирилова крепче»”. Стремясь воспрепятствовать неуместному, с его
точки «ренин, духовному возвышению подвергшихся царской опале
лиц, Иван IV строю запретил хоронить в семейном склепе в Кирил-
лове другого представителя рода Воротынских Михаила, и родствен-
ники погребли его в Кашине11 По мнению Ивана IV, строительство
княгиней Воротынской мемориальной церкви над могилой ее мужа
•яко гордыни есть и величания образ, еже подобно ц.трстсй власти
церковию н гробницею и покровом цочит.пися- Иван I ротный
недвусмысленно указывает в послании, что такие гордыня и высоко-
мерие, когда холоп позволяет себе использовать царские формы бла-
гочестия, «не токмо души не пособь, но и пагуба, души бо пособие
бывает от всякого смирения»11 То есть и здесь мы сталкиваемся все
с гем же ограничением «самонлалтня» и «самом мш лен ня» в вере со

* 11«х мния Mania Грозного > Пою теаста Л С. Лихачева и Я С Лурье М Л..
1951 С 173

" С«рн«н|,*ое I' Г Царство террора СПО, 1992 С 47ft, 477, Ниааткяш) II h
Когяа было написан» иллнчнтстьное послание а КнрнллоЬелозерсаиЛ мона<
стнрь// Хрнспинсаое чтение. 1907. С. 5

Послания Ивана Грозного. G17J

° Также
П Б. Сукина. «CoMOMuonur* и •слиамыш.ипиг* t ttepe.,.

фоны государственной власти, которое примерно в э го же время
pt„ чвым образом сказалось на судьбе дьяка Висковатого.

tkK >ре с -самовластием- в вопросах веры фактически было по*
кончено, и государственная и церковная власти стали бороться с
амоммшлеиием». то есть с тем самым -мудрованием» в рамках
упорно установленных правил, против которого выступал дьяк
Пискнватый. В отличие от «самов истце»» Висковатого и Шереме-
. (>ых. упорству которых в собственном видении норм веры и бла-
(очгч тин способствовало их высокое положение в обществе, боль-
iiiitiH тво повинных в «самомышлснии» не пытались настойчиво
Him । । давать свое мнение церковным иерархам и указывать им на
нестроения» в исполнении ими же утвержденных правил, а лишь
। [ьнопли невольно позволяли себе трактовать эти правила в силу
<, ,,сц> разумения. Поэтому «самомышление» чаще всего строго нс
иаь« ыванось, а лишь поправлялось духовными пастырями и пред-
али гелями государственной власти. Архиереи должны были от*

> ивлть все случаи «самомышлення» и наставлять на путь ис*
। инныи отступавших от канонов иконописцев, книжников, зодчих
и < погнорнтслей храмов и монастырей.

Но достигнутый «status quo- нередко нарушался мирянами.
• ооенно геми из них. кто обладал властью, деньгами, влияни-
ем. Среди причин этого, думается, можно выделить две основ*
ные. Во первых, человеку, обладающему материальным достат-
ком, свойственно желание «угождать богу-, нс оглядываясь ни
’>> служителя Многие вотчинники, по наблюдениям видного н<,-
ледователя истории приходской жизни на Русском Севере в до-
п* гр’яское время С В. Юшкова, считали своей собственностью не
•’чько Построенную ими церковь и приданную ей землю, но и всю
1 конную утварь, и церковную казну, а нередко и священника с
Дьяконом и причетниками и могли подвергать их любым имуще*
таенным сделкам-4

1>>шиол С В Очерни из истории приходской жнзми и- се-ере России и XV-
 ''II «В, СПА 1913 — Вопрос ч»чиоюмлении церквами »доп«троисх«А России
“очно подрыто и ил широком круге источников ркссмтуен П <. Глефами*
'•чей Стг^шнилнч П.С Приход и приходское пуеопеиспо о Ро»ии n XVI XVII
« М. 1001С 31-101
Лит и клерикал илм клм культур ио-ш торинпьиь фенами

Во вторых, знатные н богатые люди XV I-XV1I веков нередко
ощущали себя более сведущими в вопросах православной веры,
чем в массе своей нищее и малообразованное духовенство. Ан-
глийский дипломат и торговый агент XVI вгка Р Ченс юр видел в
необразованности духовенства причину неуважения к нему и со
стироны рядовых верующих: «Они почитают Нстхни и Новый за-
вет которые ежедневно читаются, но суеверие от этого не умень-
шает* я Ибо когда священники читают, то в чтении их столько
странностей, что их никто нс понимает, да никто их и нс слушает.
Все время пока  няшенниь читает, народ стоит, н люди болтают
дру< с другом Но когда священник совершает службу, никто не
стоит но все гогочут и кланяются, как стадо гусей»1*. На фоне
оощего падения уровня грамотности и культуры приходского
духовенства, которое отмечалось на Стоглавом соборе и Соборе
1о67 года назвавшем таких священников и дьяконов «сельски-
ми невеждами». *ижс инин ниже скоты ласти умеют, коими паче
людей»11, только вера в то, что «священство — столп и утверж-
дение всему благочестию и всему человеческому спасению, ибо
без нею никакими мерами до царства неоес кого человеку дойти
невозможно*- могла удержать население от проявления массово-
го неуважения к церкви и ее служителям

Но серьезно повысить престиж духовенства не смогли ни офи-
циальные решения Соборов ни включение и состав синодичных
Предисловий притч, разъясняющих значение роли священника в
поминальных и номянных обрядах. Отнюдь не «благочестивые»
взанмооз ношения паствы и приходского духовенства весьма аргу-
ментированно. на широком источниковедческом материале пред-
ставлены в пела иней монографии П С. Стефановича11.

Го, что духовенство даже высокого ранга и сто лет спустя после
 ini швого собора подвергалось притеснениям и оскороиениям со

IcucsapP Книга откликом и мок ше, гиенном царе Россия и кните Моской-
омЛ Iliiocrp.ioiM о дрепмен Мооке (Моски* XV-XV11 некой) Мч |ЧЯ| СЗг*

 М1Гг|,|<1лм гг>1 нс горня раскол* м первое время его существования I Под

ред И И Суобопзи*М.,Ю7б Т.2 С.»41

Пмашка- И 7 Теряло очевидное Квтвнь 1И95. С 161

’ M-ti/чп. «м ’if. Приход и приходское духовемстио
П. Ь Сукинн, >i.auM4Minuf‘ и •с<ш<шмымние*л ыре,-

,.puma в основном имущем части паствы, подтверждают юридиче-
..ле документы XVII века. В X главе «О суде* Соборною уложения
[„49 юда приведена ^лсствицая платы «за бесчестье- нанесенное
Ир>111пм11 монашествующим Разброс сумм этой платы весьма су*
... пи и Так. например, за -оесчестье-, нанесенное архимандриту
ише-сергнепа монастыря, виновный должен оыл ыпл.шпь 100
- ки, таков же унижение дос. гоинства архимандрита переславско*
| орицкою монастыря, имевшего тогда статус лавры, стоило 50 ру-
 -и. честь» настоятеля яроспавского Спасского монастыря оцени*
. । utb в 30 рублей, «л которых монастырей л лестнице не написано,
и гем по к уду класть та бесчестье, архимандритом, по IU р

О -самомысленном* отношении служилой знати к благочестию
. с ты. твует и пример первого избранного царя Бориса Годуно-
Знатные люди, обладавшие большой властью, ориентировались
н< vi 1ььо на священные тексты и установления церкви, сколько
। юственные представления о возможностях использования
веры для преумножения своей славы и демонстрации могущества
likiine сведущих и вопросах веры и благочестивых современнн-

। ч мсамомышлснии* цари Бориса отражено во Времснниье-
н ка Ивана Тимофеева (сохранился и списке30-х годов XVII кека).

> р которого находился на государевой службе при дворе царя
Б< 4t I. а затем Василия Шуйскою" Иван Тимофеев не сомнева-
ется ь первоначальном поистине царском, образ ионом благочестии
ырл Борща, которое проявлялось особенно ярко и первый
,-ib ii ею правления, еще при царе Федоре Иоанновиче, до гибели
царевича Дмитрия: «..Лреже 6о уклонения его ко злейшим. иже
На 1ОСИ0ДСК0 подражании уоивство, ло пгрмечмодерлецех благоче-
‘"IW Ни тсиз-л. «1 имел н «ящик (курсив наш — Л С.)- Но Ола
зчс-citie ли нс было твердым, ибо не опиралось на гонкое знание
iioiuiiiHft православного вероучения, тик как Борис Годунов  яки

 орнос ук.-жемне |ь|Чп»да.Текст.комментарии.	1ЭД7. Гл. X C34-J6

1им «е.С.36

Hp<M<iiiiiix МВМВ Гнмофеск» < float В пе*е.. лер »1 коммент- О Л Держано-
"" П'мр»д В II AaptuHiMHitbllrperii М.Л.,1951

11)м<1 ники литературы Дрепнен Руся Конец XVI — начало XVII веко» М .
С 19»


первый таков царь не кнмгочйй нам бысть»". Поэтому решенке о
строительстве храма Святая Святых к организации в нем ориги-
нального культа гроба Христа он принимал не благочестивым серд-
цем, испорченным уже к тому времени гордостью, а «во уме своем .
По мнению И. Тимофеева, плохое знание царем текста Священного
Писания, церковного канона и православных традиции привели к
тому, что вместо возвышения кремлевских святынь было достиг-
нуто их унижение; Яко же во Иерусалиме, во царствии си хо-
ти те устроит, подражая ми яс я по всему Соломону самому, ине,
яко унпчтоживъ толикт. древняго здания святителя Петра хра.мь
Успения божия матери»4. Иван Тимофеев указывает, зачем в своем
сочинении он подробно перечисляет красоты новых сооружений и
Христо по и гробницы ч. Не пещи дивстпа естества, но прсяэятие
Борисово описую, сугубство гордости, высокорине бо вере его одопе
(курсив наш. — Л. С), множае камень честных з бисерами и суще-
ства самого злата превозношение втыде»”.

Ближние бояре, как пишет И Тимофеев, вместо того чтобы
умерить горделивое рвение царя, разжигают сто лестью и потвор-
ствуют Борисовым затеям, отринув собственное плаючеезнс Ре-
зультатом становится удвоение царских грехов: «...Сего хотение к
оныхъ ласкание — грехоплетенная верига* *1*. Самовольство Бори-
са Годунова, который даже нс пытался, как считает И Тимофеев,
найти в Писании подтверждение права ня подобные храмоздотсль-
ные замыслы, не могло получить божьею одобрения, и гибель так
и нс завершенных сооружений в период Смуты была естественной
платой за нарушение их строителем и создателем норм царского
благочестия, установленных усилиями «предварших сто Всеросий-
скнх деспот-: «Како убо той помысли толика велия дела налдаваги,
еже воздвижение юпика святыни храма и о вотелссним господ-
ни кроме божия хотения и воли, нс иедый, яко и богоотецъ древ-
ле пророкъ святый царь Даввздъ, иже по сердцу господню бывый,
тякопос здлние рачлше и не получи, но ему же ппвелеша, иже от

” Там же С.2М

м Т«мжг.С 2Ч&
и Там же

* Tim же . С JOI).
Л. Б. Сутша. »Слмввлмтис* и глмаммшлеинс» в вере

.,р( , и, его шшсдый ночи таковое и совершить? Добре иже о себе
ачиидюпшхъ таковая рекошася. Яко "помыслиша советы, их же
. возмогоша составит»* <...> Обонгь си деле богь имени своему
нершенехъ имъ бмтн не благоволи, показу»! всем, яко в них же с
гию верп тогослиянабс, нечто си пр имеемся вкупе, мню. нот
и । пзды собраное. Еже от слез и кровен, от создавшаю око и на-

П1ВШ.НО ухо и научаютаго языки мня утилги. Но не возможе. От
неправды богь угождаемь не обыче бывали, яко же овча порочно,
но же и хрома приносимо древлебогу на жертву: "Принесе, рече,
.ihuBot ко князю вашему, ела прииыет”. В них инь угождатн тому

. , и, в тех прогневал того паче. <...> Яко добродетели убо по
, । тву свя благи суть, различие ясе от бога судятся произволенн-
ьорящих я — сине и о сихз>»’?. Государев служилый человек и
к ин * ник Иван Тимофеев, вероятно, был хорошо таком не только
. Пи- .«пнем, но н с текстами церковных и государственных норма-
тивных документов Поэтому во «Временнике», он твердо и после-
п аателыю отстаивает православную «старину*, и необходимость
и । ныть предписанным нормам и традициям веры и благочестия.
' царь, с его точки зрения, должен действовать с оглядкой на
11' и воздерживаться от горделивыхсамивозвышаюших замыслов
 в-ч-и храмоздателыюй практике, чтобы не впасть в грех, когда
ысокоумне» одолевает веру. Любопытно, что «самомышление*
корякского царя» Бориса Годунова решительно осуждает не
видный церковный иерарх, а государе» служилый человек, при-
и 1.14СЖаший фактически к тому же социальному слою, что и быв*
ни монарх. Храмоздотельные инициативы государя Бориса не
|у'1или какой-либо негативной оценки церкви, и зто открывало
»' 'М-.ышсти для представителей социальных верхов и дольше
•Ч"ипингь в этой сфере инициативу, опиравшуюся на собственное
•‘И-з title- того, как должен выглядеть их «собственный» храм

'• XVII веке наблюдается рост количества персональных ктн-
“I’c Htx храмов, находившихся под покровительством отдельных,
I' •1нще, гпенно знатных дворянских и купеческих, семей Если

”> Н1ЧДНИЯ Смутного времени » основном действовала норма

Тим же. С.300-302.
Лч>пши<фшсаMin<। nmpwucmoput кий фгммен

Стоглава, осуждающая строительство «лишних* * цррквей лишь m
желания выделиться или достлви ть удовольствие своим близким, то
к, середине XVII столетия с ней уже мало» читались Необходимость
наличии большого количества церквей, и том числе домовых и вот-
чинных, диктовалась также и особенностями ритуального благоче-
стия. Адам Олеарий пишет, что все русские посещают церковь прак-
тически ежедневно, п по большим праздником и воскресеньям они
должны делать »го трижды в день ходя ь заутрене к «обедне*- и к
<иечерне»” Выдержать такой «ишейный ритм, нс поступаясь бла-
гочестием и в то же время не оставляя нов«.едневных дел и занятий
хозяйством, имущие слои общества могли, только имел спой храм.
Забота о сто красоте становилась постепенно нс только духовным
долгом, но и частью светской традиции репрезентации боытстви м
знатности ми то [к кого рода Архидьякон Павел Алеппский, посе-
тивший Россию в середине XVII пека в составе евгеты апгнохииског >
патриарха Макария, описывая быт московских вельмож, отмечал,
что -л доме каждого из них есть церковь, и каждый тщеславится
перед другими ее красотой-” Во второй половине XVII века стро
ительство роскошных храмов, не уступающих по красоте и вычур-
ности архитектурных форм и ooi атству отделки интерьеров царским
постройкам, становится обычным делом Такие храмы украшали
подмосковные отчины Голицыных. Шерсмстепых. Нарышкиных
и др В русских синодиках второй половины XVII столетня стран-
ic-ibi 1 do церкви преподносится хак важный долг благочестия в часть
имущих (па примере посадника Щила) и аффективный способ спа-
сения души И.Л.Ёусева-Лапыдова в одной из своих статей обра-
тила внимание на тот факт, что о одним из стихотворений < ильпе
стра Медведева говорится даже о том, что «эдаиныс храмы- кроме
всего прочего еще и прославляют -щедрую руку- ктитора* Такое

' Россия XVII нем Воспоминания мнаетрапцея Гимны ГМ)3 < Ч4н

Имел Лл/мг киП 11уте<«сст*Нг антиохийского пагрнари Мамрна в Рос-
сию я иоиояин* XVII к.,опиин>1ие«1ис|>1Ш1М, apxHMiukoHou Павлом Алеппским.
,М.,1Мв Нып 1С Я

• Бссжмо-ДизмАжа II Т. Орочи заказчика в оргятиамии стронтальиого про-
несся ita Руси u XVII в 1‘ Архигеетурнм иа< яедлво -* W Г Чп; Русская iiinnatm-
ч«к*япо<м<1< XVII-XVIIl пи Л.. I“?u С.ГОЛ.
(Ji I.VKUIIll •СМЛ|0МЯСМ1|< U ГаМ<’ММ1ШЮШГ» 4 mpr

j, mr ни «ио-светское прославление, вероятно, было важно в пери*
.  мн да других способов выделиться среди прочих предсталиlenert
,11.11 нот социального слоя еще правтически нс существовало

। i итор храма чл.го не только давал деньги на его строитель», гео.
но и определял внешний архитектурный облик будущей церкви, ее
планировку, нередко включавшую мемориальный придел семьи по-
к|1>ки гелей и даже их усыпальницу, кек .«то было, скажем, и ярос-
лавской церкой Ильи Пророка" Художественный замысел будущей
церкви определялся заказчиком, вероятно, с учетом и практиче-
ских. и эстетических соображений Например, в 1630 году ярослав-
ский купец Егор Лыткин, жертвуя 50 рублей в далекий от Ярославля
: paw которский монастырь на |>екс Пикете на строитель! ib<» нового
рама вымен сгоревшего, высказал и весьма настойчивое пожела-
ние о юм, как строящаяся на его деньги церковь должна выглядеть
и какие иметь архитектурные формы, руководствуясь весьма про-
ынчсским доводом «ради того, что высокие церкви Божиим по

leinicM молнисю пожигасг»*4. Аналогичным образом п процесс
>м-иото строительства несколько девятилетий спустя, во второй
’ 1 -вине XVII века, судя по сохранившимся документам, втор-
а тнсь представители другой социальной группы — московский
UTH И. Л Бусева-Даныдова в статье «О так н-пыпасмом запрете
шатровых храмов патриархом Никоном- на примере судною деда
и Ui гною зодчего Я. Г. Бухвостова с боярином П.Я Шереме тевым
по поводу строительства церкви Спаса Нерукотворного в Уборах
"ока и.ц, как по происходило". В этой же статье II. Л. Буссвой-Да
аыдикоп говорится об активном участии в храмовом строитель-
11 “ Как на предварительной стадии, так и в процессе стройки.
•*и’1яей Я В Голицына, выступавшего ктитором собственных хр.т-

°в. и Я. Черкасскою. давшего денег на обновление Троицкой

' '«ГЫ.1Ц Т A XjU4!,!rtuItlll ЦГ|>, «и Киси П(1и| ч»ж П|‘«Н'|.»11 I !• Ill- .	||

' i“’|iiihi,i . jSOrir, ц«ркьи Ним» П|><>)м>»а к Ярпошис 1ь$0- 2000 п. Яр хл*  .

Uli । no, fywh.-JlaiHitoeii tt Л. О те» налыикемон i-itipete шл ран ,и
|1‘1Ь '1рхом Никоном/-'Пагрилрх Никон н «т»р»м>|, М ,2004 С. JIM

Ьнп>а ЛиенОолн И./f Op<i/iii мклз-ниэ* оргапныипн строит- >и < j
Цг'‘«В» Pen* XVII • • «-М
Антикягрикияигм гик y/ftitiyptto-ucmo/nwr'iuti феномен

Островоезерской обители. Мы, co своей стороны, .можем приве-
сти пример такого вмешательства даже в постройку сооружения
на территории довольно известного монастыря- яоиглявляемого
почтенным архимандритом Князь И II Барятинский а порядной
записи на строители; гво на его деньги грагртзной палаты и настоя-
тельского корпуса л Даниловой монастыре Переславля-Залесского
детально описал, как должно выглядеть это сооружение и сколько
денег можно потратить на его отделку** Видный дипломат второй
половины XVII вем представлял традиционную монастырскую
постройку как реплику итальянского палаццо, включая неприем-
лемые в русском климате открытые лоджии, которые позже братия
была вынуждена заложить кирпичом

В том. чтоукаэанияобархитсктурныхформах и дета лях будущих
построек давали такие знатные и хорошо по тем временам образо-
ванные така ники, как И. 11 Барятинский, В В. Голицын. П. В. Шере-
метев, М Я. Черкасский, имевшие доступ к иностранным альбомам
увражей и хорошо знавшие лучшие церковные сооружения Москвы
и других крупных городов и снятых мест, нет ничего удивитель-
ного По та же II Л. Бусева-Дапыдова приводит пример другого по-
рядка. Подьячий Максим Алексеев, на средства которого произво-
дилась перестройка московской Троице-Введенской церкви, также дал
артели каменщиков слою «роспись» будущей постройки, и мастера
работали не но собе тленному разумению, д «иротипу его Максимовой
росписи»*'

Было ли участие ктиторов в формировании облика будущей по-
стройки столь же активным в предшествующий исторический пери-
од (хотя бы во второй половине XVI века), мы не можем судить ввиду

и Текст порядной нонен опубликован в приложении к ки Дибронуыао» В Г
История Троицкого Данилом монастыри в Переславпе-Залссском Сергиев Посад,
190Я — Подлинник хранится в Ростовском филиале ГАЛО (Грамоты о строитель-
 твт Данилом моилпыря п Переслан ле-Залесском средствами боярин» И П Ба
рягинского и о мирешенни лальнейшего строительств» после окикгыния втото
1697г //Ростовскиа филиал ГАДО Ф J29 On. I 1!д хр ЗЯ)

*' Бутела-Даеылма И. Л О роли заказчике в органиниии строительного про-
иесса ид Руси в XVII а С 47, Забелин И.Е Материалы для истории археологии и
статистики город» Мо- к»ы М.. 18Я4 Ч. 1. Q47I
1 b Сукина. «Са.чмлдпяг<е> и •симомышмчие* в огре

,t|i у fj, ,ппя ИСТОЧНИКОВ. Но .можно, манерное, предположить, что яв-
икс, когда заказчик считал для себя допустимым «творчески» втор-
, |.ся в процесс создания храма или другой культовой постройки, не
имел при этом в лиду одного конкретного архитектурного образца, а
формируя сложную, часто новаторскую композицию, как это было
ь нее только а царских постройках, специфично для культуры XVII
летия. Обращает на себя ин имам не и тот факт, что названных ктн-

Т( |КН1. столь заметно проявивших в традиционном храмоздательном
wuro'iecnui свою индивидуальность (то есть все то же «самомышле-
пне I, объединяет не только и не столько принадлежность к высшим
v и ,км «инцесты, сколько широта взглядов и суждений в такой консер-
вативной сфере, как храмовое и монастырское строительство и эна-
). -4v гво с европейской культурой и образом жизни. Вероятно, именно
г,р их людей имел в виду А.Олеарий, когда писал, что среди русской
и । . кой знати, служилых людей и купцов ему приходилось встре-
чи ь ....тагочно хорошо сведущих в вопросах веры и позволяющих
. п е рассуждать о служении Богу вполне рационально.

Олеарию случалось встречаться и с вполне здравым и умерен-
и м, । го точки трения, отношением и к такому священному для
русского православного человека объекту, как икона В 1634 году
ему пришлось побывать в Нарве в гостях у русского купца, кото-
рый провел по иконе платком, желая этим показать, что икона для
н го Bvcio лишь памятное изображение святого красками на до-
и истинная вера состоит нс в поклонении святым образам, а в
Довании духу и букве Священного Писания и примеру жизни
»жьих угодников. Однако открыто демонстрировать такой взгляд

И» ну купец, которого ОлеарнЙ называет Филиппом N.. видимо
1,1 * слан нанести ему какого-либо вреда своим писанием, не реша

 ч. предвидя негативную реакцию не только духовенства, но и
•их менее образованных в вопросах религии с<х>рагьев, для кото-
рых икона была объектом исключительного сакрального значения11

Проявляя «самомышлсннс при строительстве храма, «лучшие
•одн Русского государе гва могли таким способом получить и мо-

We-ши И Е. Материалы иля жтирми археологии и стали ь • и горилл Москам.
Лшничдеримтилм кап куЬып^рно.илпоричшшй фежшсн

рапьиую компенсацию за 11 ри Тсспсни я н обиды, нанесенные их со*
сповпю или семье духовенством Добившись жизненного успеха. они
стремились показать, что сами являются хозяевами сурей совести и
могут самостоятельно определять границы и возможности личного
благочестия Одним in примерив, подтверждающих такую возмож-
ность, вероятно, является строительство в 1684-1693 годах в Ярос-
лавле на земле бывшей монастырской Спасской слободы Богоявлен-
ской церкви на средства гостя Алексея Авраамова Зубчанином. отец
и дед которого были приписанными к монастырю «закладчиками»* 4’.

Lii.no П|-с ор.|женскии монастырь потерял свои нодмошггыр*
ские Спасскую и Крохину слободы с 8 церквами и 306 дворами
после посадского бунта 1648 года Парскои жалованной грамотой
они были приписаны к посаду, выступившему против чрезмер-
ного влияния Спасского монастыря на городские дела и привиле-
гий монастырских слооод*' Противостояние монастыри и посада,
Тем не менее, продолжалось и в последующие десятилетия. В годы
строительства Богоявленской церкви произошло сразу несколько
конфликтов, отмеченных в документах того времени В 1о84 году
посадские вое кооойные целовальники попытались разгромить
конкурировавшую с ними воскобойную мтбу Спасо-Преображсн-
ского монастыря" В свою очередь, в 1685 году монастырь добил-
ся от государственной власти некоторых ограничений в сфере го-
родской торговли (царскими жалованными грамотами посадским
было запрещено нанимал, и качение прислуги и дли торговли в
лавках монастырских крестьян и бооылей, а крестьянам принад-
лежавших Спасской обители заволжских деревень — наниматься
на работу к посадским и торговым людям в Ярослав ле)*1

" ЛЬОрел.м», ч,ы IJJ ГнгдмсаиЛ Г. В Ярослмии. I утлсь М . 1981. С 167-176
Ь/ичлоа А П UrpKOBii.i.tpxeuVMii'KiK'K .iii.tiMiitr губсриыи.го юрода Я|ч»слаила
Яростняь. IRf.U ( |07

4* Ярославль История города  документах к материалах от первых упомнил
инн до 19Г гола ' По< рел А..М Пономарева. Ярославль 1990 С. 115,116

" Данила П Л Малма промышленность и промыслы в русском юроде ао
ВТор-щ половин» XVII  иач.ле XVIII а (Пи материалам i Ярославля)//(кюрин
СССР 1957 С ЮТ

Исторические акты аросдаасього Спасского минастнрл М . 1890. Т. 1: Кна-
жь H идр.л не .рш'-Ш-С 199,106-108.
7 b. Супина. u'awfMcmurt и •самомыылгпие- a <Mpf

i j) |< миля красивая церковь Богоявления, краснокирпнчныестс-
. которой отделаны муравлеными изразцами, и сейчас сопсрнича-
, 1 н< амблем Спасо-Преображенского монастыря. Опа построена
моста через Которосль п непосредственной близости от мо-
f up юй ограды (между церковью и монастырем проходит часть
м, ков м’Н дороги, которая оо второй половине XVII века отделяла
.о пастырскую территорию от посадских слобод). Наглядным аргу-
। Iтом в пользу того, что церковь строилась Алексеем Зубчанино-
. нс только для демонстрации собственного благочестия, но и в
, цир и нл шдаине монастырской братии, служит включение в про-
( мму ее фресковой росписи, выполненной по закату ктитора, нс
у •:(ициониогп символико-догматического христологического ЦИК-
4, । цикла Земная жизнь Иисуса Христа Особое вниманиеобра-
№ ; пл себя редкий для русской монументальной живописи сюжет
споря Христа с книжниками и фарисеями о сущности веры В сво-
ей речи Христос трсоовал от фарисеев следовать тому, что они сами
ж и провозглашали соблюдать чистоту предания старцев, пост,
tt icp i ипать обязательность церковной десятины (Мф. 21 1-39).
ik' ♦ нню со стороны Христа подвергается нс учение фарнсе»
' их лицемерное поведение: -ибо они говорят, и нс делают 1
Мф 23 3). Роль фарисействующих книжников в русской куль-
 у- XVII века могла принадлежать только духовенству, которому
tint лнное православие предопределило обязанность поучения
”  11" Вероятно, ктитора Богоявленского храма также раэдражал
н ои'дствующпй с его храмом и двором Спасский монастырь как
 о) ..ft, а монастырская братия, пытавшаяся занимать в экономи-
ч«л к >п и социальной жизни богатого торгового города место, нс
’* ы » нс подобающее духовным лицам, но и противоречащее их
Р HtihHihHi функции И богатый, влиятельный гость счел для себя
Ь"»м<.4,иым встать на сторону веры, л нс монастырских властей,
бывших, с точки зрения христианского учения, всего лишь людьми,
1	’ ым доверили читать и толковать Священное Писанке.

 ним и । важнейших событий в сфере завершения повой регла-
"•I '«ин веры и благочестия во второй половине XVII века стал

•Аюрокидьсжа» ЭД. ГнеАмскмЯ 5. Л Ярославль. Тутвга. С-1'1.
Антиклерикализм как кулмигрио-иг тори четкий феномен

церковный собор 1682 года, проведенный при патриаршеетве Иоа-
кима и инициированный царем Федором Алексеевичем11. Наряду с
внутрицерковными вопросами собор вновь был вынужден решать
проблемы укрепления благонравия паствы и ее связей с официаль-
ной церковью, Особое внимание уделялось мерам по борьбе с рас-
пространением средн мирян старообрядческой литературы и < та-
ропечатных книг, которые при их дооровопьной выдаче владель-
цами предполагалось бесплатно менять на новые. В очередной раз
церковные власти пл соборе Iо82 года продемонстрировали озабо-
ченность состоянием образованности и нравственности рядового
духовенства, которое должно было подавать своей пастве пример
благочестия и противостоять влиянию старообрядцев В целях по-
вышения авторитета духовных лиц в глазах прихожан в 1682 году
патриарх Иоаким упразднил в традиционном обряде «умовенпя
ног- роль Иуды, которую вынужден был выполнять один из свя-
щеннослужителей, тем самым невольно умаляя свое достоинство
перед мирянами” Собор 1682 года не утверди л иредложен ное царем
Федором Алексеевичем деление церкви на более мелкие епархии, но
поддержал принятое 12 января боярской думой решение об унич-
тожении местничества и усилении роли служилой бюрократии.
Архиереи, столкнувшиеся в предыдущие годы с необходимостью
более решительных действий против старообрядческого движения,
вынуждены были напрямую обратиться к государственной власти,
в том числе к воеводам и приказным людям за содействием в борте
с «церковными мятежниками и о распространении официального
вероучения”.

Решения собора, таким образом показали усиление роли слу-
жилой социальной верхушки формирующегося «дворянского госу-
дарства- в духовных делах, которые до этого были исключительной
прерогативой царя и церкви В то же прсмя они свидетельствуют нс
только о продолжении движения в сторону обновления церковной

НинмриЛскиА Н. Ucp«o»»iый собор п Москве 1082 года! Опит иеторикО-крт<-
тнчсссяго HCowaouiHun.Смшинск. lew

Смирнов П Иодьим, пприкрс Московский. М ,1881 С.2Ь

’* ВиноераЪсхий Н. Церковный «обор в Москве Ю82 года...
1 Ц.Сукшы •Самхмлцстиг» и *с*мамытилоше» <1 «рг

+ ,i ши и р‘4”1 мозной органи займи общества, но и о существовании
определенного разрыва между намерениями государства и высше

духовенства и реакцией на них православной паствы. Неточны-
) п каждый раз фиксируют одни и тс же проблемы В сфере церков
I,..,., и мирского благочестия, за столетия существования, похоже,
превратившиеся в своего родя традицию, против которой власть
... ,ал ыиь бессильна. Взошедший в 1702 году на одну из древней-
;иих митрополичьих кафедр Димитрий Ростовский вынужден был
п, , . л я не юлько со старообрядцами ио и с моральным упадком
и »пернем своей пас гвы. Например, священник одной и i церквей
। < (	। Углича бил архиерею челом, что сго прихожане пьянствуют,

в церковь не ходят, своего духовного пастыря не слушают, бранят
ci. о,. гедними словами зато, что он нс освящает колодцы. Горожа-
ве1 жаловались Димитрию, будто поп нс ходит к ним в дома,
нс д.и । целовать крест и дерется, не снимая с себя облачений’

(официальные документы светской власти и решения соборов
и правое лавкой церкви середины XVI —XVII века регламен-
ты! окали православное вероисповедание и правила личного бла-
1 < гия каждого верующего. В течение полутора столетий пред-
пн опин- христианство в Московском государстве превратилось
к религиозную норму. И следующим этапом его развития стало
•1чин« и не самой православной веры и церкви государству при
1 | I in. te издания нм Духовного регламента. Высший орган цер-
к мол и л in, СюпейшиЙ синод, по новому законодллельству воз-
। 11 > мирянин — государственный чннаиник в должности абер
*‘т .ж речи Гак церковная иерархия была вынуждена поделиться
I  м ti.i самомышление-в верес иерархией чиновничьей

 ‘ • 1<ниг Г Ртсск«мнфмпн.н|>уссмтг поддижники XVIII««» СПб . 1*305.
С Ji
алцлпиил.1 Ь ГЛШЛЯИСАЛЯ

АНТИКЛЕРИКАЛИЗМ ВЕКА ПРОСВЕЩЕПИЯ.
ВОСТОК И ЗАПАД ХРИСТИАНСКОГО МИРА

Долгое время XVIII век описывался как эпоха воинствующего
антиклерикализма, который, в свою очередь, был проявлением про-
цесса широкой сехуляриз .щин европейского общества Эпоха Про-
свещения пред л а ппя паск шохой упадка веры и приходский ан ши
под натиском научного мирово прения и рационализма, эпохой
заката влияния церкви, полностью подчиненной абсолютистским
режимам. В Росс ни в результате церковных реформ, навеянных «а-

падны. in теориями, русская православная церковь оказалась в не-
завидной роди сначала жертвы, татем заложницы, а потом и верной
сою шипы государе tin. Ослабленная реформами, она оказилась не
в состоянии оказать сопротивление растущему безбожию и анти-
клерикалн »му русской образованной публики, которые только уси-
лились во второй половине века, когда идеалы Просвещения (или,
по крайней мере, декларации приверженности им) стали госудпр-
ственной идеологией

Эта картина, которую английский историк Марк Голди назвал
•героической мифологией секуляризации »1, в последнее время под-
верглась существенному пересмогру.

Традиционное представление об шолюции современного обще
ства как и борьбе между церковью и государством, наукой и рели-
гией. Просвещением и церковной культурой, рационализмом и ве-
рой и. наконец. Западом и Востоком отражает, пожалуй, не столько
реалии XVIII века, сколько особенности идейных и политических
дебатов исков девятнадцатого и двадцатого

В частности, понятие «антиклерикализма» ка> широкого движе-
ния сил секуляризма прошв засилья церкви в обществе является

• "Ми Л| Рпгчс гди ind Until »l	' Politi, л diitourtt in early mmlcrn

iHUMa/llrft N Pftllli|-i<in MidQ.Jikiiitv’r CumbHilgf. IWt I’SJ

M hiiiir С. T. Нас Shift IroniChuuli «nd State to (taliglomaa Public Ute In Mud
rrn purnpc n church hinury: Siudie* tn Climtiaiiny dr Culluir Vnl.TI, Nl (Maith
2002) P 153-1Л2
I Hrt/iuwir. E К. Сжиеиви Амтиклгрнчалшм «ггл« Прлагп<гнш1

.„	выработанным ио второй полопине XIX — начале

\\ псь-» в '»Д« кампании против «клерикализма» (a «клерикализм*
, * , . твлялся прежде всего с католической церковью) Риторика
рьом против клерикализма» сопровождала сражения вождей
in 1 n-ЯШ ।-ио Рнсорлжимеито с папским престолом. Kuhurkamf
L,немарки расцвет «аитиромяннзмл» и «нативизма» в Соединенных
1Р гах Америки и. в особенности, сехуляризационнз ю политику
фрццузской Третьей Респулибнки, завершившуюся законом об
л icitciiHii церкви от государства (1905)’ В России проблемагик.-
।, „а  । «рнкалияма» с «антиклерикализмом» пошла в обих  i в
IКоО 1880-х годах в ходе дебатов о роли церкви ь системе народного
оордюивния и приобрела особую популярность в ходе обсуждения
Прегцопорного присутствия в 1906 году* Наследию Просвещения
(л но нре-дстаилялось или как героическая нюха борьбы фило

 ||ии - церковным мракобесием, или как ра шетвленный заговор
пг .нв церкви, увенчавшийся ужасами Французской революции)
1) ,а дебатах отводилась особая роль

М< । j.i гем исследования последних десятилетии показали, что

<• смерти религии в XVHI веке были явно преувеличенными
‘ ui Д< С Д Кларка, Джона Мак-Манкерсл, Дейла Кан Клея.
Л - имел Бредли, Найджела Астона и др продемонстрировали.

• е о Англин и во Франции, центрах Просвещения, общество
• t о, гдось глубоко рслигко tiibiM. п государе тио — конфессионаяь-
 ’ Несмотря на наличие радикального крыла значительное чне
' ‘ мы- лителей Просвещения полагало, что религия подлежал г не
ишгюженню.а реформированию. Очищенная от суеверия и пред-
Г • судков, «истинная» религия представлялась фундаментом ново-
го нище. |В^, гуманного и разумного, в котором ннтеллектудлышл

Mt ч1> /. ,V. French Auticlrruiliim. Image *nd Reality I The Cithallr Hl.tork Re-
v"'* \o) 156, N-I Р63Л-648

H-.n A ( Siunied Anticlrricaliim: Clergy endSodety in Impend Rn«

 ««рои Sludte» Review Vol 13, N 2 lApill IW) I' 1Г-101

Си Лион V. ClitBiUnity and Revnlulieeary Europe, l?W-IB30: < onbiiiigt

1	.an Chriillinitya» CaHiultyrrtdClirpdi'Ol M<-d«ni' 

"hr u.nuaiion mihe Freneh Re oilntiun <r Anicnun HiMorkal IU - V.l
’d October 20113) I' I0KI-IW4
Литикмрикапиил км кухыпурнсьисторичсский «prwwM

свобода сочеталась с торжеством закона и порядка. Идеи просве-
тителей были во многом связаны не только с античным наследием,
идеями гуманистов Ренессансе. английских деистов или Бенедикта
Спинозы и его последователей, ни и, hi показал еще в 1932 году
Карп Бекер, с традициями христианского богословия*

То. что XVIII век ознаменовался беспрецедентным развитием
антиклерикальной риторики, сомнению не подлежит. Гем не менее
традиционная интерпретация этого феномена как исключительно
симптома секулярнзацнм нуждается в пересмотре Настоящая ста-
тья представляет собой попытку проследить основные тенденции
( эволюции антиклерикальной риторики эпохи Просвещении на
Западе и в России

Антиклерикализм или антнпапмзм?

В XVH1 веке и на Западе, и на Востоке христианского мира
острое осознание разрыва между христианским идеалом и реаль-
ностью давало основной импульс для нападок на церксип. При
этом и на Западе, и ни Востоке основным предметам критики ста-
ла католическая церковь, и а особенности институт нлнеглвл В
протестантском мире эскалация обличений «папизма- в конце
XVII — нерпой полонине XVIII пека была связана с последствия-
ми контррсформации, в особенности с преследованиями проте-
стантских меньшинств по Франции, Польше и империи Габсбур-
гов. Тем не менее обвнненил п «папизме* и «иезуитизме», которые,
как правило, парировались ответными обвинениями в безбожии н
вольнодумстве. все чаще и чаще становились разменной монетой и
нп внутриконфессионлдьной полемике и в политической борьбе.
Особо напряженной эта полемика была и Англии, гдеботос ливские
дебаты оказались пера |рывно связаны с парламентский политикой
и где антмкатолицизм был возведен в статус национальной идеи
еще со времен  непобедимой армады» Всплеск этой полемики при-
шелся на первую половину XVIII века и был связан с политикой

* Сы Shethао J. Enlightenment. Religion and Fmgrna of Secularization A Review
Em it II American lilitoiical Review Vol. IOS, N4 (October iOOJi
l Цлнинл. E ь смиляткам. Дмпик/ириылим лет* Просвещения..

^мившихся к ослаблению Высокой церкви.которой при-
' |, *лли главные позиции и в Конвокации (церковном соборе
' к кипов)< ” » парламенте. В ответ на обвинения в -папизме»
1 , а пи ген и высокой церкви обвиняли своих противников, ан-
'' г итмтудипариен и протестантских диссентеров, в дси гме и
' к ле к христианский церкви. Эта полемика, которая породила
горы трактатов, наполненных обличениями папства, иезуитов,
. эоожников». «еретиков», «деистов» н криптокатоликов, преда-

телей национальных интересов и врагов церкви, сошла на нет к
.срединеXVIII века,с концом политической гегемонии вигов Ха-
рлктерно. что именно к »тому времени историки относят и закат
английского деизм*. и угасание популярности антиклерикальных

взглядов

Нг менее интенсивной критика «папизма" была и в католиче-
 кой церкви, раздираемой целым комплексом противоречий. Мо-
нашеские ордена находились в постоянных конфликтах с еписко-
пами и приходским духовенством, приходские священники — с
|'П1к* пк1МН, а епископы — с курией Духовенство национальных
нгр| йен оыло недовольно деятельностью иезуитских миссий, кото-
рые находились вне юрисдикции епископов н зачастую конкури-
ровали с местным приходским духовенством. Прочие монашеские
•рдена полагали, что иезуиты, с их активным участием в светской
ni.nti н коммерческой деятельности, компрометировали идеалы

минлшеского аскетизма.

Ирк пом все чаще и чаще критики указывали на «папизм» —
пре генит Рима на абсолютную власть в христианском мире — как
на < помпой порок церкви. Надежды на преодоление -папизма- свя-
'Мв- нкь . установлением законной власти в церкви. Конснлнари
 гы 1от гатннского consilium — собор) полагали, что зта плас п. при-
чиа лежала церковному собору. Сильными были и центробежные
гсн сними. известные как галликанизм или цизалыгинизм. которые
настаивали на канонической самостоятельности поместных церк
н*‘й. 11 и противоречия осложнялись богословским расколом между

Ьмглгп SJ The Enlightenment «ml Kebgtoir The Mylhi <’l Modernity M inches-
’l'1- nJ New York Manchester University Pres.*, 2003 P.81-129
4итюигер«калии| кпк кухыпурно-иапарическии феномен

иезуитами и сторашикАыи прогой интерпретации сотсориолопп
блдж Abi кгнна, известными под несколько расплывчатым имешц
янсенистов К начал)' XVIII века янсенизм стал подлинно междуна
родным движением. объединявшим критиков к урки*

Освоенным накалом >та критика «папизма'- отличались а(
Франции, где в иглмчие ог остальной католической Европы, ян-
сенисты оказались в состоянии воины не только с папским пре-
столом, и» и с иерархией галликанской церкви, которая, наряду с
Римом, оовннятась в «папизме- Янсенизм из сотсриологичсской
богослов» еой школы превратился в политическую партию, распо-
лагавшую мощной поддержкой судебных палат (парламентов), бо-
гословских факультетов университетов, прежде всего Сорбонны, а
также общественного мнения. В середине XVIII века пот конфликт
вылился в открытые столкновения между короной и ортодокедль-
нымн сине копами, с одной стороны, и янсеншгтами и парламснт»з-
ми — с другой В 1760-х годах именно влияние янсен истов сыграло
решающую роль в истории изгнания исзиутов из Франции'1.

В православном мире «папежство» дивно уже считалось им-
манентно присущим «латинству», которое, в спою очередь, ото-
ждествлялось с духом «новизны», цренсорсжснием традициями
«истинной апостольской церкви», ас XUI века — и с прямой агрес-
сией" При этом airni-'лптинсмя-* риторика использовалась в ка-
зестие оружия не только принт Запада, но и против оппонентов
внутри юбилейной конфессии, «порочное» влияние Заплдл оыдо
наииолее распространенным (Изъяснением пороков православной

' Kleyt) К, van < aiholic Concilia) Rclorm In an Age of Anti-Catholic Revolution
Frame. Itai -nJ the Netlieilaud». I'iS-leol tl Religion ami politic* In r nllghlrntnriit
liuiopc /I Jr |tn>< ! B< t.ller1 1м|г К Van Kley Notre Dame, Indiana: Urnvrrrtty c<l
Notre Dalut Pre». 00 t. P 46-119.

 ч Kley DJ -lift The lanseniMMnd the expuhton of the leruits from France.
New Haven. Conn St London Yale Univeniry Реем. 1975

См NhoI D Al jhc I'apal Sundal // The Otlhodiu Chiin het and thr Wert: Pa
pen Reed at thr Fmiiienith Summer Meding and the Fifteenth Winter Meding of the
Ecckwriual Hbtory Society Lomlon HLukwell. |»7o, P Hi-168; Nicol DM Ihe Rye-
amine Vieu n| p4pj Sn.tteigmy H The Church and Sovereignty. P.S90-191K £tMy» In
rt  -i.H-irot Mich>« i Wilk, London. 1991. P. P3-19t»
> I f/iitiiiwii ДЬ Смкляискии лн>пи<лерикпли>ч emu HpMeeuifMiir

, t nt uit1 К XVIII веку зта традиция обличения «латинства» пиита-
' i и с соя и обширное ви зантийское наследие, и собственные право-
1.1пно-спавянси1е сочинения Брестская Уния (1596). которая рас-
ширина та. ь ваь победи католической Польши над праноелпвпой
........ . открыла новый виток л полемике против «напежствл», и
Me чет кое царство, пережипшее ужасы Смутного времени, ста-
„ при'нанпым центром борьбы православия с западным христн-
(|, in м । Писаясь католической экспансии, со второй половины
XVI (г • великорусские богословы с растущим подозрением стали
относиться даже к украинскому и белорусскому правосплпмм>м.

К мощу XVII века опасения «паиежскою» влияния на русскую
ш с» >пь становились ясе более явными, все чаще и чаще проявля-
ли нс только в богословской, но, ьак показал процесс патриарха
Ни >н и ieno о -хлебопокломпой ереси», и в политической поле-
мике Необходимо отметить, что евхаристические споры, схожие с
лебзтами о хлебопоклоннои ереси», потрясали не только восток,
н< и *лпад Европы Особенно напряженными эти дебаты оказались
к Аш тин где । поры <• пресуществлении были неразрывно свта-
Н попытками отмены Акта о религиозном цензе (Test Act 1673),
. п но к-.тпрому I-а ид и дат на государственный пост должен был
итречь.я от доктрины пресуществления, считавшейся «идолопо-
। 1цстп1>м и синонимом «папизма»* 11 В яростных спорах о сущ-
<" ти пресуществления, сопровождавших лти дебаты, авторитет

‘ ilMa /<иЛ» ТЪг HvaanlineLhK amin Ы ihe Lallm Ua»h*n ft Chicago.
ipuHj 1 A (bun Нксдм и полемическое oorocnoiuic кмеиской ыитроп»
т»|' ••«хпЛирсм. iwe.

Ktim/iufe Д( ft, Фюрй /> H ЯкменкоС I Брестскаа vutta 159* г. и опте

>h._, iiKiiiTirieciieit ПорьГи иа Украине м  liMopvcciiu к копие XVI — начале

11 I I I ,M РЯщ Фч»|М /, H OiaiUdeiuie хоифтикто», iuiiitchhmi Брестской

-| ,ами право чакппгп BrnipytiKotn и украинскою nyauneiurM Л
•H’TUi. НПЧ159ПГ TXM.. IWCW40

n*., A.A. Hiiopiia <ч1иоА политической кампании XVII века Законов»
' I-.,.,,.	Ц.1ЛПЦИНЫ iftJO-x rr, о can per» moOonuoro pa, иространении

ми-печинма и рукописных кии» к Р<ч.ми ,М,2ОВ4.

P.itl,-, . Ц|, г1М|ц||у |що the Iteacoiu l«< л1по||аипд the Irei, linptnecf upon alt
t * ‘ "I 'ol.Aiiirtit anno I67B London 1*7* flnnirt С, A «liacouru сСИиеПДвЦ
J 11 111 -nil ion tndldulairy bein^afiencwcriolhrHhbopofOKl-'idcpIrarealinyio
''l*',l‘onLvt.ond1»ii. 1ЫИ»
Лчтпклсри-.иилм кик Kj'i*mypHO-ucmcpu4«CMiu уюгаыгн

восточного христианства играл не последнюю роль' Примечател!
но. что риторика русских «грекофилов» была чрезвычайно схоя
с риторикой европейских противников папства например, и те.
другие рассматривали схоластическое богословие хак каэуистик
изобретенную иезуитами с целью ммутить «чистые воды отеч<
ского учения». Как и на Западе, в России спор о •«хлебопоклонно
ереси» был публичным, породившим множество дебатов, слухов,
тома полемической литературы еще долго пользовались чигател»
схим интересом'*

Петр 1. выросший в атмосфере этих дебатов, получил дополни
тельную возможность увериться в опасности «папсжства» во врем!
своего трехмесячного пребывания в Англии, где антикатолическад
риторика, сопровождавшая Славную революцию 168» года, оста»
вилась основой публичного дискурса Средн его английских шако-
мых был I нлберт Вернет, епископ Салисбери, известный не только
как ярый критик папства, но и как поклонник восточного христи-
анства'*.

Антихатоличество Петра было хорошо известно. В 1698 и 1719 го-
дах он выслал из страны иезуитов, а в 1705-м жестоко ра« правился с
униатским духовенством в Полоцке. Лнтиклтолнчсскпи опенок но-
сили и скандальные похождения Вссшутейшего собора, где «князь-
папа- подвергался унизительным ритуалам, пародирующим выборы
римского понтифика или же высмеивающим потери католических
держав в войне за испанское наследство'*

Claude I The Caiholick doctrine of the Fucharict in all age* in anawer to whM
M Arnaud, Doctor of the Sot bon allcdget touching the bchei Of the Greek, Moicovtte,
Aiiiirnian, Jacobite, S’titotlan, Copin, Maronite, and other eaMtrn chin die» Whve-
unto li added an act Mini ol the Boukot tIte body and blood ot out I ord, publlihcJ under
the name of Bertram Iniixbook» |j>nd«>n. 1ЫН

Cai fhtni.4 T В Книга Ши г Веры и историко-литературном контежеге конца
XVII века Новосибирск. 2001

'* Crarrufl f The Church Reform ofPctet the Great Stantoid, 1974 P.28-37; Pin-
ningtan I Г AnglUini and Urlhodo» Unity «nd Subventon 1S59-I72F London. 2004,
P-211 Haydon i Antl-Cathtihciini m eighteenth century England. 1714 1780 Apoliti-
cal and m), lai itudy New York. 1993 P. 32.33

'• Jitrirp 3, LUpcTuo Преображения (ищппич пародия n царскяя xapnaatl
при дворе Петра Нг такого. М , 20ВД,
। i Цапини, t А Смиаяткав Лнтикмримяизм мм Просяещ^ния

Расценивалась
in» ITO интизм

Долгое время ’Гл неприязнь Петра I н Феофана к -пйНежству»
как не очень искусно замаскировдннал симпатия к
V, который, в свою очередь, ассоциировался с анти-
рикальными или, по крайней мерс, антнправоеллпнымн тез*-
унциями Ле1кт1Н1телы1о. некоторые европейские протестанты
.. и, а дены, что русский царь готов привести свои народ к «ис-
тиной вере Джон Перри, например, с большим удовольствием
. lei ит ненависть, которую русские испытывали по отношению к
напне гм . гс он считал первым шитом на пути к принятию «ис-
скмнчй перш», спречь протестантизма'*. Среди подобных лптимн

.. оы । и Франсис Ли. английский мистик и последователь Беме.
Гилберт Бернет был уверен, что ему удалось убедить Петра в не-
домости союза англиканской церкви и русского православия-'

I’.--гс-ия. гкголкопипать зги надежды как доказательство
приь , ценности русского государя протестантизму было бы не-
опрометчиво. Не менее опрометчивым стало бы и буквдль-
« ’ ш голкованисобвинений в »люторских» пристрастиях, которы-
ми 'Hipt'MciiHHKM щедро осыпали как самого Петра, так и главного
и;...га церковной реформы Феофана Прокоповича. Участники

< ювесных битв, бушевавших вокруг персоны Феофана Прокопо
 а ।. бы hi профессиональными полемистами, хорошо знакомыми
- шчи ильным богословием, особенно в том виде, в каком оно
чН' по п Пплыпе, Белоруссии и Украине, где взаимные обви-

'йя I- ... габобонах- и «лютерских и каяьвннских «ре-

1  выдвигались постоянно”.

/мили „ан Ф.Д. Р)хсми церковь XVIII а глазами запааимт наблюдателей
11 " "  I- и) к философский аспекты I/ Рпроиейское пргкаеикннс и цивплиаа-

1,11' 1'ииии М , ’001. С 65

Peter the Great Through Delilah Eye» Perception» and Repeeaenuilont
I at Since 1698. Cambridge. 2000 P. 35-37

  t мышенпость обвинений в «люгераииаме- аюшэ в -деле- Стефана При
wait-, ti <7|ft t монахи Змиев* монастыре пбнинипи ere -лютеранской ере-

1 him для рибираылвста послужило то. «по Прибылоянч удалил молит.

1  < ни иг часовнях» Пч oiiiinitriine они» подкреплено списком «грехаь-
,Ии «I  -1|нир.пылшпх»я с .дилерством и кллквниством-, — отрицание tut
'	1 > u«ft Матери и ьвягнх. мы»1Пвы о мертвых и отрицание вселенских

I "' ВыэванныЛ в Сенат. Прибыпович показал, что он не удалил молитву
Xi<mniCTfpiiKrt4iU4 клк (g^mipHo-ocmo/Hiworicuu фенмиеь

Сомнения ь нрлл<Н7|.ц1ии Петра и Прокопович.! носят, скор»
риторический характер Действительно, количество ссылок на ни
заитийские канонические и< гочникп и пис-шиях фофана знач»
гелики превосходит количество ссылок на запасших авторов1'.

Необходимо также иметь и виду, что представление о том. чг
-зловредное влияние католичества» распространялось па прайс
славную церковь, зараженную папежскими иообонамн», было дс
вольно устойчивым. Феофан Прокопович оыл нс одинок в чих по
дозр< пнях: схожие сомнения высказывались и иерусалимским па
гриархом Досифсем Нотиром В полном «минете гвии с традипие

Мвнассим а всего-навсего отредактировал «нстотормс anpjженил*, которые hi
шел «невероятными' В акафисте Богородице Прнбылович исправил слово »6о
голенно» ил -бппголепио- Остплъные обвинения пн ответ ка* мнение леННвых
ПЬ»НЫК МинаХнИ. неД|'»оЛ|.ИГ.1Х ДИСЦИПЛИНОЙ. Сенат ИС СМОГ притгп оДитна’
когоретгния Прнпылмич 6мл селен и Алек андро-Свир.>м* ытыстырк. н<»
171В г возвращен, а в 1721-м — назначат и Фнилямдскнв корпус II 1720 х rt. Пре
былое н чу была поручена редакции Киевского Патерика (См; Токарев If А. Дело
еретичестве Стефана Прнбылопича (1717-1'18) // ЧОИДР Т I t Я Яя. С 1-16)

” В опровержение тнаменикип лютеранского е-ог.- лом Франциска Будде
Прикиниинч написал обширную апологетику почитания мотцей (ФсифаН (Пре
К0П0М1Ч) 1’юиу*ЛСНШ о НгТЛСИНИ мощей слитых угодников Божиих, и киев ки
«терм нетленно почниаюшнх Го есть чтпоныя честима мошн нс естествен
ними причинами, и не Человеческим искусством. Но единственно Божескою вы
гае естественноюснлою,отн .тление сохранены н лосечгсохркняются' Вкоторо
сивое у пин предлагаются и иротиоиичсскпя на то возражения с тверлым и леньн
оных опровержением у*пы чрев То itaiiiianrc otip. -iaii аоалавремое от х рис на
ан свитым мощам почитание М , 1'8Ы Обвинения в -чютсрскнхи ю-львцнекк
ересях», впервые выдвинутые в ходе ссоры Феофана с 1 идеоном Вишнев хим
171?. всплывали каждый ра». когда Феофан оказывал и в центре винфлн1П<1|
В 1716-1718 к им ооп нпс и на были сиивны < назначением Феофана iickohckui
епископом, а И конце I72U-XH начале l7JU>xrr —с при шорными кримн ами Бирс
чем. Феофан с легкое пой отвертел подобные оопинсиня  м< 4fti.-m»aU4 II Л. Дел
Маукедла 1'од|<шеь. он... Ятифаиом Проктмм1||чгмон|н>тн*||<н тм церковиих^
Православноеобсренне. 1М>-1 Т. 15 (Cciir.—пек) С.9-1М

' Иногда враги Феофана давали повод для поносных п<>ло>рсиий Так,
ПД2 г । rapwil ерю Феофане Гедеон Пишите, кип поспешил при шать чудесное нс
целение, Прош шг писе ш католической нконы, что дало повод Феофану обклеит
cm .niuiiHNM к .пип, хим суевериям* (еин I I ,iUr Muatlre an l Uiiaiic.icet Dead
llodu lnrc«t>*ati..<i a Intn Горбат ilb lt> 1 arly Modern Riuila 7 lleliy.ori awl Tic
Eaih Modern Slate Vieu»(tom. hii._, Ru»sla.aiul the VMi lanict U Ira.. and Mji
guerr.e Hagnow.ed* Cambridge,200-1. P.269-271
ц, . Б Гммячгкпп. Лчтиюмрнкдяизм мш» Просмщеши

(| цолмческой византийской полемики Феофан связывал гот
. и, ц котором находилась православная церковь. с влиянием
1игч .ТРЛ-. л выход из этого кризиса — с очищением от «папеж-
и<, ,.чМ н|(пв« вкрадшихсл п литургику, агиографию и ткклсэи*
оиогны православия.

Учитывая древнюю традицию обличения -папежегы» л право

слапии. расценивать неприязнь к папизму как однозначные свиде-
п 1 пл просветительского антиклерикализма было бы неправо
мери- -хоти по второй половине XVIII иска эти традиционные
прслстли-чения о «пдпежстве» хак о враге русского православия без
видимых противоречий наложились на рецепцию европейской, в
особенности английской и французской. антиклерикальной ри
торикн 0 таком ракурсе многие зпизоды в истории русской обще-
с тисню । олитнческой мысли и литературы, которые традиционно
они шпаки я как проявления антиклерикализма, обнаруживают,
сь >«..»птикатолпческий или антииезу итский характер, и тогда, на-
пример, nepi ый раздел Польши оказывался защитой правое данных
и ta i.. ган г* ьих диссидентов от катотическото фанатизма и про-

д<   »ие,м извечного противостояния православия и католичества
’ читывай многовековую историю полемики прапоелдвня и ка
то lusec твом, не было ничего удивительного и в том, что русская
публика >хотно откликнулась на хлесткий лозунг Вольтера >Раэ-
Дави те гадину!»44.

II . в шачи тельной степени антиклерикальная риторика >по
>н Просивщеним была адаптацией вековой полемики против «па
чизма». Сравнительная история христианства, которая давала ос-
нование НН1ИК/Ю1Н!Днотам проводить нелестные аналогии мег-ду
хрис 1и„|ц ь mi церковью, языческими жрецами и библейс» ими <|>
|1Нсч ими. была p.i рцботана еще в трудах Лютера и Магде<о р и»
,,е*пурниторон и развита в трудах протестантских и к  <•  ти • кит
‘ритиков папства4 Поскольку и протестантские и катили > ы

л>	Ш> Д ПраяпинишмПросяпцмни* Ошим<ч>о*1 илиш н>|>< р»

ч" ,(ч,,л " 1'*|’<ннчТкТ(1|г П|нк«ещп||« к tuanauMUiii • Рп ,ии М '(I

" ^*,r|’r«4 5 J I Ы Temple» and Crafty Prien The Otigiii* t>t	nent

 ' erka|i?tn, LondnniNew York,
Лмжиккри<или1и кап шмпурю-шт^ричлкии йкнтин

и правоелавные богословы сходились в обличении пинской тира
нии. фанатизма, суеверия, жестокости, претенами на мировое го
сподство, узурпации светской власти, алчности и сластолюбия
конфессиональные границы » этой полемик? постепенно стирд
диск и эти обличения приобретали • чсе обобщенный »арактс|
антиклерикальной риторики

Эскалация антиклерикальной риторики в XVIII веке была свя
тана скорее с конкретными политическими обстоятельствами, не
жели с поступательным прогрессом секуляризации В XVIII иске. В
особенности в его второй половине, они была обусловлена эволю-
цией церковной политики просвещенного абсолютизма

Антиклерикал him или регалнзм?

В историографической традиции существует множество до-
казательств тому, что характеристической тенденциеп развитш
государств христианского мира в XVIII веке стало укрепление го
сподства свстсюй пласт и над церковью Между тем сама по себе »т
тенденция л Век Просвещения не была абсолютной новацией 1щ
многие средневековые богословы и Востока, и Запада полагали. чт<
истинным главой церкви был христианский государь В XVI11 век
по представление, известное как регалнзм, получило осооое рас-
пространение в Испании и Португалии, где государи играли важ-
ную роль в воплощении католической Реформации, а также в гер-
манских землях. 1дс традиция Landeaklrchen (церквей, упра-ляемыт
городским магистр атом или принцем) была сильна еще до эпохи Ре-
формации

В течение XVIII столетня государство все решительнее вмеши-
валось в церковные дела Но делалось это нс только (а порой и не
столько!) во имя укрепления светской власти, сколько во имя воз-
рождения авторитета церкви, а коронованные реформаторы опира-
лись не столько на теории просвещенных философов или политн-
ков-iipai магиков. сколько на помощь реформистски настроенного

духовенства Эта тенденция

особенно

абсолютных монар

заметил

хиях, в особенности католических н православных В Британии мо-
нарх в соответствии с принципами регализма формально возглавлял
(> 4 Лишня. £ Ь.Смиляиския Лнтинлсриншитвека Просвещении

аны><м1К'А'’юцерковь и обладал высоким титулом защитника веры
Тем не реальные прерогативы корилсвикой власти в церков-
о х делам были существенно ограничены, а проблема церковно-го-
сударстменных отношений пыла не столько проблемой отношений
церкви и престола, сколько проблемой сложных взаимоотношении
Мс, v различными группами духовенства и парламентскими фрак-

циями

Ск.н л ситуация сложилась в Пруссии, где кальвинистская ди-
нистмя Гогенцоллернов правила страной с преимущественно люте-
ран ким населением. Отношения между престолом и лютеранской
ортодоксией строились но принципах теории «двух царств», раз-
работанной еще Лютером и Меланхтоиом. В основе этой теории
лежаж представление о церкви как о братстве верующих, духов-
Пом царстве ради спасения и о государстве как орудии поддержа-
ния гражданского мира. В то время как государство не имело пра-
ва вмешиваться в дела совести, оно могло регулировать аднафору.
внешнюю жизнь церкви, то есть те ее аспекты, которые не имели
bin •шения к спасению Фридрих Великий шутя называл себя «лю-
icpjh кнм папой- и опирался на лу позицию в отношении не толь-
к лкперлиской, ни и католической церкви

Особенностью церковно-государственных отношений в каголи-
Ч’ • ких монархиях было наличие влиятельной группы реформист-
1 кн на- гро< иного духовенства, как правило янсенистского год-
ка । отрос наращивало свое политическое влияние Яисеннсты.
‘> И'Нныс рассматривать церковь как «утлый сосуд», наполненный
всеми 1 речами «града человеческого-, в отсутствие подлинно апо-
слот.! кой церкви отдавали государству ведущую роль в делах на-
пиона зыпах церквей. В 1700 году бельгийский янсенистский кино-
tutu ’т-р Kepi лрд Ван Эспен провозгласил право светской власти
I ш.пь споры, затрагивающие церковную юрисдикцию, а в 1725
1 °rty провозгласил приоритет королевского суда над судом церков-
,(,<м Поддержка его единомышленников обеспечивала опору мо-
"’рхни и проведении церковных реформ

По мере того как церковь все чаще рассматривалась не к только
к,,к божественное установление, сколько как институт человечс
и "<о общества и. соответстиенно, предмет реформ и усовершен-
как культурно-iu пиринг; кии фсиочги

строп «пил, pci ли iM получал псеоолсе широкое толкование. Оса
бенни востребованной эта теория стала в ходе церковных реформ
направленных на сокращение светского, прежде всего экономи-
ческого. влияния церкви Реформы стали характерной чертой
ироспсщенною абсолютизма н проводились в тесном ютруднн-
честне - реформистски настроенным духовенством. В 1765-1784
годах французская королевская Комиссия по делам регулярного
духопенс тп.1 (Commission des regulicrs). возглавляемая просвещен-
ным прелатом 1 III Ломели де Ьрненном. закрыла более 4П0 мо<
пастырей, сократив число .монашествующих на треть, и укрепил»
епископальную власть над множеством независимых обптелсН В
империи Габсбургов образцовая католички Мария Терезия нача-
ла переговоры с Римом о реформе церковных, в частности мона-
стырских, доходов еще В 1753 году ре сын императо| Иосиф II по-
шел значительно дальше Уже в 1765 году он предложил широкую
программу церковной реформы, а в 1780-м сократил число мона-
стырей. не тронув только те, которые занимались медицинской
помощью или преподаванием Иосиф смог проводить реформы
оез оглядки На Ватикан благодаря поддержке фебронипн (после-
дователен епископа Грире кою Иоганна Николаса фон Хоти лайма,
публиковавшегося под псевдонимом Фсброиий) — сторонников
канонической независимости немецких церквей от Рима. Брат
Иосифа Леопольд. великий герцог Тосканский.отдал инициативу
церковной реформы и руки церковного собора, в котором доми-
нировали янсеннсты

В проведении церковной реформы Петр I также опирался пл
клерикальных реформаторов, прежде всего на Феофана Прокопо- I
внчл Согласно традиционному представлению реформа, навеян-
ная западными, в первую очередь протестантскими образцами, не
только навсегда разрушила традиционную «симфонию» церков-
но-государственных отношений, но и подорвала влияние церкви.
М? * Д' тем некоторые особенности церковной реформы указывают
на го что «га картина нуждается в пересмотре

П ' <>п ’Я । hutch Reform in I8lh century Imly The Syiuwloi Pistolii, 17йь Ihe
Нврк 1969
1 г Б.Слшянткпя Антюаерикаяилм мкд П(нп»гщения.

Пр< • к мн» эго относится к представлению о том, чи» ре-
ОЫ !• навеяна «протестантскими» влияниями-. Эта оценка
о. 11 га» ь особенно востребованной и ходе дебатов о церковниц ре-
 «порой половине XIX — начале XX века, когда еннодаль*
ц.|и '*• критиковалась хак кпд шлютеранскал бюрократия, нс
имевшая ничего нашего с русскими традициями”, В последнее пре-
мя на подверглась существенному пересмотру4’'

И н время гаг ведущие юридические умы протестантского
mi । •» П ффендорф и ТомдзиЙ относили проблемы догматического
., и инн и церковной иерархии к категории лдиафоры подле*
жаьшеП г»к ударе гненной регуляции, Духовный регламент недвус-
мн» iiti’im проломлашал эту сферу предметом церковной юрис-
дикции Церковная реформа разделила правовое пространство на
дна ,.iMi H । — духовный, находившийся ш»д управлением Синода,
и ipa* ..ИККИМ, которым управлял Сенат, «Синодальная команда»
гнала эквивалентом -светской команды»; бюрократ тания церков-
к<41 администрации в значительной степени была направлена на
го <1к><1|>к«>|1пть паритсг Сенату. Каки нал Сенатом, над Синодом
гпь . влялся прокурорский надзор Духовный регламент 0721)
er» t цер» и ным «кннналентом Генеральной. регламента (1720).

Ha ipyxiypa напоминала о государственных теориях нского-
ры итальянских янсенистоп, которые, ссылаясь на слова Иисуса
 »| ' Мое пе от мира сего» (Иоанн |я 36), настаивали на раз-
ил u-iiiHi церковною н государственного управлении** 1 Деис попели-
1,1  < нды Феофан,г ид церковную организацию оыыружмьают,
с» рее. черты янсенистской риторики. Так, в ответе на предложение

"  < .uIJU Уч ре» инисДухшноАкаляегнннДумящийГепымевт Кио
'||	"" ’НМ- и  пни перми» и нчударспи в 1'оссмн Исслглоианиг и осласгп ikto

 ...... Госта» 1»й-Д«иу, |Ч(к Т. I • I.XXX-XCH

Гаи С nniHfham I \\ У VxnquHhed Hope. The Movrmttit tar Church Rcocwil
l,,K' i l^-ivoe, CtotwwJ New York. 1M2

।	,L*"  N-I ByuiHiniuh.'t Erbe und Orthodox^ bet F*of»n Pmkopwii. Wwi»-

1 'Юч, X Реф»»рмм Петр* Вгяикпги Ooiup исследований M., 1985 С 25.

Нич.-,/ I Ihe >с.и|лцацоп о( rhe Cotilcuion*! State The Pohikal Tliinigh >(
•"’Un Ibnuslm Cambridge.2П07.

Id,,J teTOp|eu P6*-75
янсенистов Сорбонны о подсоединении католичества и правое
вия он подчеркивал, что православие, в отличие от католичест
не имело единоличного главы церкви. а рассмотрение npoei
было прерогативой церковного собора. Феофан настаивал, ч
Синод, который встал по главе церкви, обладал «силой и впасть
патриаршей, или едва ли не Польшей, понеже Собор»’1 Синод т.п
же задумывался как национальное «полномощное правительство
независимое от иностранных церковных властей («не под власти
цареградского патриарха пребывающее»)”. Программа реформ
православного блш очисти я, предложенная в Духовном регламент
с ее риторикой очищения литургического и агиографического к;
нона, а также борьбой с «суевериями», также, скорее, напоминал
риторику янсенистского благочестия Характерно, что Феофанш
неприязнь к «папежству» восходит ко временам его прсоывания
Риме, который стал одним из центров итальянского янсенизма”.

Тем не менее преувеличивать влияние консилиаризма и янсс
нкстской экклезиологии нельзя. Если и консилиаристы, и янсени
сты были склонны возводить истоки -порчи» церкви п царством
нию императора Константина, которое, по их мнению, положил)
начало сращиванию церковных и государственных институтов
то для Феофана наследие Константина было идеалом В тракта
те «Розыск о погпнфсксе» (1721) он категорически возражал про-
тив теории, «будто христианегис Цари нлрнцдлися Понтифексамн
или Архиереями христианского закона». Это представление, но ег<
мнению, пришло из 4’имскои, под Папою, церкви», где -пронесла
помалу слух от суемудренных умняков. будно Император обешни!
есть некоего свяшеннаго чина, и член есть причта церковного» и
следовательно, подчинен папе (Сходную критику на государя ка>

Полное собрание постановлений и распоряжений по и г дометну право слав
него Исповедании Речей Асмой империи (далее ПСПиР) СПа, 1Йб« I 1 (14 феар
1721г) С. 32-34 М3.

" ПСПиР Т. 1,3*3. (14 февр 1721 г.), С. 32-34; Ctacraft I Church reform Р45-44
Жшнти II И» церкжиой нсгорип г|*нен Петр* Великого Нале,томим* н матери
алы М ,2004 С. 88-90.

и См.: Grv»i Н Rome in the Age of Enlightenment, ihr Pou-Ttufenime Syndrouu
a nJ the Anricn Regime Cambridge, 2001
4 Н<|М*'И,,‘ ® Смшиигкм. Антиклерикализм «хи Пршмщемил,

г., рижного епископа (summu» episcopus) высказывал и Томдзия.
^р.рми также приписывал ее католическому влиянию.) Феофан
' ,иг поставлял эту теорию 'Нашим Восточным обычаям», где
[Хво иплшениыи» в штукатуре императоров указывало не на
ксрагиникое происхождение, а па божественную природу импс
р tiopci »П власти («ради изъятия своего от всякою суда человече-
ская* 1 При этом «государь, власть высочайшая, есть иадсмотри-
к И' свершенный, крайний, верховный. и вседсйственнын. то есть
нмуЩ»м ||пл «семи себе подданными чинами и властьми, как мир-
скими, так и духовными». Воплощением этой сугубой власти была

д|ниняя церемония константинопольская», в которой патриарху
и ,нип ь одноглавая лампада, символизирующая его власть над
церковью а импсратору — «Нарекая»,двуглавая лампада. Согласно
Федору Вальсамону, это различие означало, что «власть Патриар-
ныи одно толко над духовным, л Царская сугубая, и над мирским,
и над духовным чштом». То, что и Синод, как я Сенат, равным об-
p., л ск юнялись перед властью императора, было продолжением
upt „ней византийской традиции. В своем видении церковной ре-

формы Феофан руководствовался отнюдь нс враждой к православ-
Нип церк ни, а идеалом возвращения к ее каноническим истокам ’

1| ти четкую границу между светским и духовным доме-
нами । России оказалось затруднительным. С одной стороны, от-
HuiiirHHn церковной администрации и светских органов XVIII пека

• Hi mi ••>!• лнсь постоянной борьбой за пределы юрисдикции, а
•г|’ип< । иц ,,той оорьбы зачастую зависели от политической конъ*
юнктуры С другой стороны, русские просвещенные монархи, в
’ оенностн Екатерина II. подобно своим европейским коллегам,
Т1 ‘ мпгнкь распространить императорскую власть на те области
Церковной юрисдикции, которые могли интепретироватьси как
:I* ‘ пькищиеся до гражданства», — управление церковными
1 "in, дела светского духовенства, иноверных исповеданий.
||" ”*’) ’а нравственностью, религиозным образованием мирян.

	фг.’. ММ (Г/рОАОИОВИЧ? Ро«ыск ИЯОр|1Че,АИЙ КОИХ рДИ ЬИН II II ЯКОВОМ

‘ ' ’ ли и иврииалмъл императоры римстмн, вхк яшнсстнн. таи м христиан
”” п»И|иф«Асхмн СПб. 1731
контроль за религиозной печатью, а гакже проблемы гражданское
и уголовного права — браки» разводы, преступления, совершенны
на сексуальной почве	*

Требование к церкви еяужи/нв нл олиго империи, укоренившее
ся с петровского времени, также нс являлось уникальной особен
костью России Представление о гражданском служении духовен
ства было характерно для всех государственных церквей, будь ti
католичество, лютеранство реформатство или православие Тс
что церковь была, по сути, важнейшим и чуть ли не единс твенныз
транслятором государственной политики в массы (и через служе
ние в высокоторжественные дни. и через проповедь, и через чтение
рескриптов) и контролером настроений в обществе (в том числе че
рез учет исповедующихся), едва ли позволяет прими з итъ жачешк
Русской синодальной церкви в истории российского общества

Особенностью российских церковно-государственных отноше-
ний оыло го, что иниииатнва церковной реформы исходила от мо-
нарха. а просвещенное духовенство в лучшем случае поддерживдлс
политику короны1*. Кроме того, в отличие от западных монархий,
где оппозиция регал псп сим реформам сосредоточивалась в Римс,
в России центром «того сопротивления была церковная иерархия,
в особенности епархиальные архиереи Несмотря на то. что после
«дела, Арсения Мацеепича (1765-1767 гг) открытых столкновений
между церковными иерархами и императрицей нс происходило,
ticpkOBi, игнюдь не была бессловесной жертвой' Синоду удалось
отстоять нс только статус «правительствующего-, но и контроль
за брачным законодательством’*, а также монополию на издание
религиозной литературы, в том числе восстановить потерянное

- См F«we« Л С Пр<ппс1и иное духовен» и,„ при I к «терние II И Ikxipoi
истории 2003. №9 С.43-57.

’ F'eete G.L Handmaiden ul the Slate? The Church In Imperial tluula КесшнТ
tiered ’’ Junin*! ol EcdcMatiMl Hl'lory Vol. 36 (1985) V.85-102. Freese G I State «nd
Society ,i> Cath" tin ->ii Rutn* Ihe synodal huttuctHin <u the l.cgoLitis* l utnmi. nniuf
I7K7-I'Ai Д Au. ,ter amuiilhlgenC.elelii iMiiknt TillilHgen Miidien rum IB laihiimktt
Tubingen. 1988. P. 155-168.

' Freeze G. I Bringing order to the Ruuian Unnly. Marriage and Divorce m Intpe
rial Rui .i«, l'<4>-|86i) lonmal ,»f Modern Hhttxy Vol.ol, N L2l|99iii. P 709-726,
1 Ципиин. E Б. Сшнянская. AiunuKieputtnituiv ве» а Прогрешения,

ыпрсщоть старообрядческие плдпнмя ‘‘В борьбе с попыткой
। ,п ,-пны инкорпорировать светское духовенство в систему граж-
iHchOrt юрисдикции церковной иерархии удалось нс только отсго-
г, ||О и консолидировать свою власть над белым духовенством.

„г,ул1,татОМ чего стала его сословная тамкиутоств”.

Наиболее последовательным антиклерикализм был именно в

Зе оспого духовенства Так, в Москве кремлевский архднгель-
пни протоиерей П А. Алексеев подвергал суровой критике моил-
„кч по и описывал чернецов как паразитов ня теле uept пн и обще-

, «сооснный гнеи Алексеева вызывала «самодержавная» власть
архиерея над белым священником, которая была в гл* их Алс г
евл подлинным чпапежством», В своем творчестве, ставшем отве-
п".| нп централизацию архиерейской власти во второй половине

X VIII века. Алексее» привлекал самую различную аргументацию
. пятой tсческой литературы, постановлений церковных соборов,

гниений англиканских, пуританских, лютеранских и янсенист-
•И' огословов равно как и сочинений Монтескье и Вольтера0
о и в случае с критикой ->папежства>« 1нтнклерикальнля тралп-

‘им Просвещения не воспринималась Алексеевым как нечто праж-
ТНшос истинной" церкви.

Птах, несмотря ты существенные различия в западном и рос-
н- *м опыте церковно-государственных отношений вектор раз-
'игил светских абсолютистских тенденций был общим — победа
1  • тр и • и подчинение церквей государству. >та победа, тем нс мс

отнюдь нс свидетельствовала о секуляризации политической
и ни государство по-прежнему носило конфессиональный ха-
। ’* ер, и единая государственная религия поддерживаемая спет
-кой властью, по-прежнему рассматривалась как ылог или нДен.з
'•‘«нггической стабильности

Пятом о д Ц«|Ж>Ч1НМ цензуре и сиегсхне гшзтрефни • l'ri «< « • i О
‘"•чеминг 1770-» — ючапг |79и-*гз.//1кк Проектuicito« М. ММ Пмн.2 С247-1*2
(MpoinQA Secuhriulbin «niinppmiiitm in the time »I<	'.h<-

'' 'ii and polilia in Enlighleninent Europe г £di IrmeiF Bredlev дни '	•<

N(lirc name. Indi ma, 2001 1 334-580

" (Md
Антиклерикализм, копфсссноналнзация и веротерпимость

Век Просвещения отличался не только и даже нестолько ростом
религиозного индифферентизма, сколько ростом новых конфесси-
онлльных групи и течении, строящих свою собственную церковь.
XVIII век был эпохой не только Вольтера, Дидро и Гольо.схд, но и
Джона Уэсли, Эммануила Сведенборга и Тихона Задонского, эпо-
хой религиозного возрождения, невиданного со времен Реформа-
ции4' Размах лого движения, который охватил разные страны и
самые ра шинные слои общества, не позволяет объяснить его толь-
ко как реакцию на рационализм и секуляризм

С одной стороны, истоком этого возрождения были реалии по-
сле-Вестфальской Европы, когда перекройки политической карты
привели к появлению многонациональных и мцогоконфессиональ-
ных государств, а идеал религиозного однообразия стал практи-
чески недосзижимым В условиях преследования со стороны го-
сподствующих церквей религиозные меньшинства прибегали или
к массовой эмиграции, или к поискам новых форм благочестия. С
другой стороны, основанием для образования новою религиозно-
го движении становились знакомые призывы вернуться к идеалам
• незамутненного" позднейшими толкованиями апостольского
христианства и усилившиеся именно в XVIII столетни поиски пу-
тей личного духовного обновления. Эти поиски имели место и пне.
и внутри церкви, и в мистическом откровении, и через  разумную
перу Так. кризис нарочного католического благочестия привел к
появлению таких форм созерцательного богословия, как квиетизм.
Растущее разочарование в конфсссионалипте протестантских ор
тодоксий выразилось в распространении пиетизма и методизми, а
также в росте экуменических настроений (именно п XVIII веке об-
разевались общины гернгуттероп и методистов), в опытах "рацио-
нального христианства» (от физико-теологов до Христиана Воль-
фа), и берлинских неологов (Земпера, Шпальдншл к Сака).

Пр1нюаыонын чир гак же. как и Запад, все XVIII столетне не
чужд оыл спорам об истинном христианстве, праведной вере и

'• См Hard rt Д Chnitunity utultr th* Апсип Kegitnr. 1НВ-17ВУ. Cambridge
1999
,ih4 |опьской церкви Примечания достойны не только факты
eii.ieHHu старообрядческой полемической традиции против
,1(1конианскои» церкви и ее прегрешений, но и реформационная
Hua н письменная полемика 1ювоявлснных «яюторон», «кальки»
-I»,-, ..iiKoHoOopucii*. «духоборцев" и «молокан- Примечательно,
ученая полемика • о церкви спустилась i щизы», что каждый
н । торжище готов был о вере рассуждать», что отправленного в
,-ылку -еретика», разинув рот, слушали добропорядочные обыва-
. nt, а затем под угрозой наказания отправлялись «страдать та ис-
питую веру»”. Однако все эти «актицерховные выступления» ни-
чечо общего с антиклерикализмом, на наш взгляд, нс имели. Стро-
ительство «церкви не в бревнах, а в ребрах- тоже является церков-
м . троитслытоом, тем более что оно сопровождается вполне
римыми ортамимционнмми усилиями.

II на Востоке, и на Западе эти движения нередко приводили к
конфронтациям с религиозной институцией (будь то католические,
протестантские или православные церковные институты) В ходе
• гои оорьбы антиклерикальные приемы и клише зачастую оказы-
вались востребованными

Так, протестантские полемисты, опираясь на традицию мирт и
।« югов, описывали католичество как новое я качество — антихри-
стианский культ, наполненный суевериями, идолопоклонством и
г. м»м жречества», деспотизма и нетерпимости И протес г анте кие,
и к ионические полемисты описывали мистические и спирктуа-
листские движении как иррациональный и опасный «фанатизм».
Янсенисты. такие как Габриэль-Никола Мольтро и Жак Тапе чей
тракзат «Вопросы о христианской веротерпимости- (Questions sur
la tolerance chretiennc. 1758) был внесен в Индекс запрещенных книг,
указывали, что гонения на гугенотов пропшорсчитн Писанию”,
и настаивали на политике веротерпимости по отношению к про
гсстантам. Именно на этом фоне Вольтер начал свою знаменитую * *•

'* См. подробнее Смимиом» Е. А Волютбиики. Бжчжулмини Еретики М .
-MOJ.Q185-327.

*• ИмюблснииЛ цнгмой были сл<нн Христа. мпретнашег • । им учетным
иичти»ип> санарлнежое поселение, откелевшссс» принять Его 11о<> Сын Чело-
еечеемнп пришел не губить души человеческие, а спасать- (Лу» 
Лпгчиклеричами»^ нд* ктямятрно-шти|Н1чеиии fvtwwt

кампанию против церкой, кульминацией ко юрой стала борьба за
реабилитацию доброю имени Жак.) Калдса*’

Помимо извечного врага православна — католичества,антикле-
рикальная риторика в России была нпправтено и против главною
внутренней- врага русской церкви - . 1арооорядиев, причем вовсе
нс потому, что они отказывались прилгать праведность синодаль-
ной церкви. а потому, что как «святоши», они эксплуатировали су-
еверие масс. Во второй половине пека оживление полемики с «рас-
колом было связано с реакцией на правительственный курс перо
терпимости но отношению к старообрядчеству0 В этот момент нс
юлъко клерикальная, но и светская оппозиция стала укалывать,
что «раскольники* представляли ощутимую опасность для церь
ви. государства и общества4 Не в пример народнически настроен-
ным исс тедоватслям раскола следующего XIX в. полемисты пека
Просвещения описывали староверов чуть ли не как клерикальных
оппортунистов, которые хладнокровно использовали народное
невежество в своих корыстных целях4*. Бытовали истории о том,
что старообрядческие старцы заманивали женщин и девиц в свои
«логова*, откуда они во «вращались «не спасенные, а беременные*44
Наиболее полни такое представление о старообрядцах оз разилос ь * **

“ O'Brien С Н lansenttt» <m Civil Toleration in mid-14th , rntury Frtiue //
Thculugiwhr Zcutchrth Пам1 ИМИ Vd3ZN2 P71-91

“ Cm Perm Г Plipotumoilliiniiiutoe disaeiHoteligioHr I Vecchi credent I ntlltU
«ГМ .trttna li " Honta OoiK. itnlun IONS, NJJ'SUI-617. Blue» и t Ucligioui Tol
«ио.«и in the Keijn of’ nlitrinerhe Great il International I'er>p«,tlvo on Church and
Stile Proceeding» nl the Fourth Annual Sytn{M>alum of the Philip M ind F thel Kutinick
Chur of Jewish CmiiMtwn Omaha NE. IW3 P J44-3I3-, Fudr-wreou A II. К исгпрмц
синилскоео указа о < np'iotyMiuix 1771 г. //Стзрообрядчктво. История. Культур»
С«»ремемн«кга Магсрнапи М„ WH С.17-19;Ко'инко9й И Л llpaiutuaHTnciiiiaa
почтим » oototii. >ниистари«ерм  коми» XVIII а. проекты •прослсшенпою *о
oimn>ua*//T»M же С 19-11

См например Щгубмнм М.М Стятмпика п разеужцении России // Сочи-
н.нплмп М.М Щгролюмв. сПб. 1ВЧ6 Т 1.С.45* М3>

** См Сметлра Л 6 М.Д Чутко» — eotop памфлет» «Жини« некоторого му
« II Русхмя rtitnp.tryp. t*M Ю7, CIM-I*’

м OPPIIF Фч (lit, ЛсхопкиДАмдсмнп Д 32V Л 5,оП — Ср,например,басню
’мфошеи»'Low iHtiK* <Eurre»Je| del» l-uutain.pel M.Цепи Regnier Pari 1ЫГ
7 4 Р 453-4»;- ____	______
тмхотворенин «Разговор Музы с Российским Земледельцем и ы
idiHii народных училищ*, опубликованном я 1786 голу в ж урна-
т« Растущий виноград», тдг «раскольники» описываются как ци-
очные трутни и эксплуататоры, которые.

Богатому сулят спасение и |ХЙ.

А бедным он.1ГО суть одни лишь кажут край:
Убогих холодно спасенью научают,
Не гак. какдене * ным, грехи нам отпутают
Но больше дли меня противны те til них.
Што лежа на боку а скитах живут своих:
Мы в селах, деревнях в работах суетимся»
Сохами пашем хлеб, молотим, все трудимся»
Л скитской пустобрюх, под кин у и к нам обман.
От кас же все тащит, подобно как цыган:
Коша и молится та нас в лесу мт святцы.
Однако я сказу, в скитах все тунеядцы'-

Впрочем насмешки светских авторов над старообрядцами, на-
веянные европейской литературой и пафосом философов, органич-
но сливались с церковной полемикой против старообрядчества
Гак, образ «раскольника-, нарисованный Андреем Журавлевым,
'павшим федосеевцем и известным полемистом был необычайно
плиток к образу Тартюфа: «всяк довольно зияет лицемерные рас-
>льннков поступки, нксхие поклоны, и ложное смирение, вспомо-
щсстнусмое деньгами*, они «сколько мужей от жен, жен от мужей,
Ieicft or родителей вечно разлучили, сколько фамилий под видом
мнимой набожности ограбили, в конец разорили*".

Характерно,что, подвергая насмешкам иезуитов и раскольников,
ру скис антиклерикалы пощерживалнсьот выпадов против право-
папной церкви, ограничиваясь насмешками над невежественными

Растущий Виноград 17Во. Июль. С1-21

• Mvpaawa A. It. Пи.тиос историческое имеет не о стщхиюридцах, их учении,
и >(, и р»«ииг'Ысии» обратим и» потаенных старообрядческих предлинн. и
hi .,»к и писем СПб . »7*М С 41,63, /ч См также Анисимы*! Нивою рад* Лои
шиит И, тинная ♦»«,аь , при6амчкпк1 и с iipiupeonmiai, или Прекращение рас
1пышм а ромоннчеехшо люеншиика вил*вшг1<> кляну чертеп 1'»иисжое сочи-
нение 1793 го года И Пригожая попарила, или Похождение рамрмнов «емщимм
СПб, 1992 С 335-192
сельскими оатюшками- . Тит факт, что некоторые русские интел-
лектуалы были склонны видеть параллели между католическими
«жрецами- и православным духовенством, а некоторые иерархи
были склонны интерпретировать личные нападки как атаку на цер-
ковь, отнюдь нс является свидетельством широкого распростране-
ния антиклерикальных настроений”.

Итак, усиление антиклерикальных настроений века Просвеще-
ния неправомерно напрямую связывать с -тотальной секуляриза
иней сознания- И на Западе, и на Востоке христианского мира рост
антиклерикальной риторики в XV III иске не был ни исключительно
симптомом секуляризации, ни исключительной заслугой Просве-
щения. b XVIII веке и на Западе, и на Востоке антиклерикальная
риторика была, по существу, апологетикой Истинной церкви ab
negativo Эта риторика сопровождала тот поиск нс тинной» веры,
свободной от «суеверий», который составлял смысл духовных
устремлений человека эпохи Просвещения.

u Сипоеский В В. Очерки по истории русского роман» СПб., 1909 Т I С. 94-
107

" В частности, •(ими породе- Ломонос-tn а Оме личным пыпадом премии
Сильвестра Кулибкм, который представил пинноенг ш оскорп.-тение церкви
(РГАДА. Ф 18 Д. 178; ПСПмР. Г 4 С. 282.283). Иногда епропей. кие клише несколв
ко механически транспонировались на русскую почку. Так. архиепископ Амвро
сий. по просьбе Шувалова внесший стилистические правки в перевод Александр»
Поупа «Опыт о человеке-, порицался чуть ли не как член Святейшей lluhuiHUim
и подвергался насмешкам .та «поповские внуши-, которыми <>н понмгалсл саме-
нить стихи Поповского См, подрышее: Цнпиыт О. А Войны та Просвещение! Ми
сковскнй университет м духовиая цгнеура в конце 50 х — начале 70-« гг XVIII в.
И bighteenih Century Ruiua Society, Culture, Economy Papera from the VII Interna-
Uotul Conference of the Study Group on Eighteenth-Century Hucria Wittenberg. 2004.
Berlin. 2007 P 163-16$,
J Л EPtMflHA

АНТИКЛЕРИКАЛЬНАЯ КАРИКАТУРА ВО ФРАНЦИИ
ПЕРИОДА ВЕЛИКОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Прежде чем обратиться непосредственно к теме антиклернкаль
ной карикатуры во Франции конца XVIII столетия, важно предста-
вить, хотя бы в самых общих чертах, те антиклерикальные настро-
ения. которые царил»! тогда по французском обществе и следстви
. м которых стала антирелигиозная сатира Во второй половине
1793 года в революционной Франции проходило весьма активное
движение дехристианизации.

10 октября Г93 года бывший преподаватель духовной семина-
рии. комиссар Конвента в Невере Фуше издал постановление. со-
гласно которому любые религиозные церемонии пне храмов »апрс
шались. священники имели право носить свое облачение лишь в
церкви, а Все религиозные символы в общественных местах подле-
жали уничтожению. Исключение не делалось даже для кладбищ, на
порогах которых отныне полаталос ь писать: •( мертв но вечный
сон*'. Пример оказался заразителен, н волна дехристианизации
быстро распространилась по республиканским департаментам, до-
гигнув своего апогея в столице Ярыми поборниками движения
выступили левые якооинцы. Изер восторженно писал в газете «Пер
Дюшен» ‘Если бы санкюлот Иисус вернулся на землю, как он был
бы доволен, видя, что все воры изгоняются из храмов»*

С 5 октябри 1793 года был введен новый, революционный, кален-
ирь, вменивший традиционный христианский; детям стали давать
имена Жанна-Мария Лнбертё, Пьер-Рснюбликён. Брут. Марат и т.п.,
MiaiumiHicb Pi имен из католических святцев. Абсолютно новым
явлением в жизни Франции стали св< тскне праздники, такие как
праздник Федерации 14 июля, чествование памяти Марата, Лепелс
тье. Ша и>< признанных «мучениками революции». Отмсчалкс > дни

Айлчлгкм Н Н Мштнмры. М , I9RB.G43S

• Рм)нт * Я I Очерки по ис горн и ПслнхоН фгзнцутсхоП революции Яко-
>mcmu дпкгвтурп и ее крутеине. Л I983. С. 124
Гения. Груда, Подвигов Епископ Парижа Гоое.'п» 7 ноябри (loop»-
мера; 1793 года торжественно отрекся от своего сана, его примеру
последовали 30 епископов. Ант и церковная кампания порой приоб-
ретала шутовской характер так, например, парижане устраивали
уличные шествия, пародирующие христианские обряды

Однако борьба протии католического духовенства, адпятнлв-
шего себя в глазах народи связями с контрреволюцией, отнюдь
не означала установление во Франции господства атеистических
представлении, напротив, начался поиск форм нового религиии<О'
ю культа Одним из выражений такого поиска стало поклонение
Разуму. Праздники в честь пого символического божество прохо-
дили по всей стране, однако самый пышный из них состоялся в со-
боре Парижской богоматери II ноябри (20 брюмера) 1793 года. На
празднике присутствовали представители Конвента и Коммуны.
Сохранилось описание этого события, оставленное современника
мн На алтаре храма восседала богиня Свободы, роль которой ис-
полняла наиболее привлекательная из артисток Оперы, гражданка
Обри, девушки в белых платьях держали в руках факелы Звучал
। ими в честь Ра зума. Потом богиню с почестями отнесли к предсе-
дателю Конвента, который пожал ей руку под гром аплодисмснюв.

Собор Парижской богоматери, а за ним и все остальные столич-
ные храмы объявили посвященными Разуму. Однако судьба этого
культа оказалась недолговечной. Лапеко не все население Парижа,
не говоря уже о крестьянах, поддержало подобное нововведение.
«Атеизм аристократичен», — утверждал Робеспьер, повторив зна-
менитую фразу Вольтера о том, что, «если бы Бога не существовало,
его следовало бы выдумать-.

В годы Великой французской революции антиклерикальная ка-
рикатура приобретает особенное значаще. Изготовлением сати-
рических лубочных картинок занимаются как патриоты, так и мо-
нархисты. Вотделг эстампов Российской национальной библиотеки
хранятся два альбома, в одном из которых революционные, а в дру
гом — контрреволюционные карикатуры. Если раньше и «того плен не
сатирических гравюр было п основном уделом художников-профес-
сионалов, то в годы революции к ним присоединяются и люоители
Этим объясняется значительное снижен нехудожественного уровня
Т.Д.Ерсмнил Антиклерикальная карикатура вс фрияцви...

карикатур: они теряют прежнее изящество, зачастую раскрашива-
ются наскоро, от руки Однако популярность таких сатирических
тистков уже в первые годы революции оказалась огромна, а про-
. гота исполнения сделала их гораздо дешевле, а значит и гораздо
доступнее Большинство художников не решались подписывать
свои работы, сомневаясь в прочности революционных завоеваний,
поэтому анонимные карикатуры в то время ни у кого не вызывали
удивления.

Тематика сатирических изображений была весьма разнообразно:
патриоты высмеивали королевскую семью, аристократию, католиче-
ское духовенство, европейских монархов и иностранных интервентов
вообще Роялисты отвечали пародиями на санкюлотов, на лидеров
революционного лагеря Один ра» поправившийся рисунок мог
воспроизводиться затем многократно, в точности или же в различ-
ных вариантах. Каждая карикатура, как правило, получала назва-
ние и снабжалась надписями или комментариями. Однако смысл
рисунка обычно был понятен и без каких-либо объяснений, по-
скольку и и отапливался он всегда на злобу дни, по следим полно-
павших всех сойыт ий.

Можно сказать, что по времена революционных потрясений во
Франции карикатуре с успехом удалось заменить информацион-
ные оюллстени, причем ока предназначалась всем без исключения,
в гом числе и не умеющим читать простолюдинам. Скорее всего,
именно лтим обстоятельством и обзжсняется огромный успех ре-
волюционных картинок.

Точно сказать, сколько всего сатирических гравюр, карикатур и
рисунков было выпущено за период революции, неиозможчо. гак
как их число велико и многие изображения нс дошли до нищего
времени Торговля ыОавнымн картинками оказалась нс ьмл вы-
годным делом. Зачастую их заказывали мелкие граверы щ .
ниматели, которые снабжали готовые листки своими ядре» ими

Революционное правительство быстро оценило все пренмуц
• I во карикатуры кок нового средства массовой пропаганды. С <чи
щью сатирических картинок было легко формировать обои твеп
ное мнение, поэтому популярные гравюры выш являлись пр»  > на
улицах Парижа. Специальным решением Комитета общеч твенного
Axmu<xzpu* *.rf*uiM сан- культурно-исторический феномен

с it Jvcii ия от 12 сентябри 1793 годя депутату художнику Ж. Л. Давиду
поручались «использовать таланты и средства находящиеся я его
ведении, на то. чтобы увеличить количество гравюр карияпгур. ко-
торыми след угг разбудить общественные умы и дать почувствовать,
насколько жестоки и смешны Праги свободы и республики»'

Все вышесказанное в ранной степени можно отнести и к анти кле-
рикальной карикатуре которая являлась составной частью революци-
онной пропаганды и носила, прежде всего, политический характер*
Вал но епметнть. что антиклерикальная карикатура как таковая - от-
нюдь нс изобретшие революционеров конца XVIII века. Антирелиги-
озная сатира зародилась во Франции еще ь нюху Средневековья,
а в период Религиозных войн между католиками и протестантами
получила широкое развитие, причем к подобному оружию охотно
прибегали оба враждующих лагеря Характерные черты антикле-
рикальной сатиры эпохи Великой революции — |ротескио4,ть фи
гур. использование «звериных.» мотивов, например ослиных ушей,
частая непристойность и груоость изображений, что отличало ре-
волюционную карикатуру в целом.

Особенно интересна карикутурд «Представление дылд Попе
Римскому» Дело в том, что в феврале 1791 года тетки Людови-
ка XVI. мадам Аделаида и мадам Виктория, предприняли путе-
шествие в Рим в надежде на защиту и гостеприимство папы. Ко
рикатурнсзы немедленно начали высмеивать эту поездку и своих
рисунках Главной мишенью карикатур являлся пана Рим кин
Эта карго гтура, пожалуй, самая едкая и язвительная из всей се-
рии Карикатурист, оставшийся анонимным, использовал прием,
очень часто встречающийся в сатирических рисунках гой эпохи
мы пилим пронумерованную шеренгу персонажей Каждый пер
сонлж имел пояснения:

1	«Его тупоумие папа на нищенском ложе».

Котплрг^ьал Л1 1, .Млйофис ЯМ Сторож ицкак Е Н Культур» Нелиной
фр»нц»и.»,,я Пур-уиниЛ (маоямини umnii XVIII века. Саратов, l*w Gal

• См Ch lhirrq.ir A Lauriciiurettvolutioiuuire Pari», IMMuPowyi, Мигм/,-Я
А ba. U ,«1<Ше' I« uirkalute anncktlcalc ct L aepautiou dec Egluea ei de J'Fut. Perb.
3005 Durnler M ulouette I раытопИс D La Repubhque cl LT.glbe Iniagci J'une
aquaiclle Panj. 2005
Т.Д. Ермина Лшнимшрикашшя яариытура аа Франции.

2.	«Кардинал Фуарандиии, читающий выдержку из послания
папы (бреве)».

3.	«Легат, поддерживающий папу в работе»

1 «Его полнота, кардинал де Берни, представляющий папу».

5 и 6. «Молодые и свежие дылды о бошой скорлупе»

7.	«Принцесса Святого Креста, дама из будуара кардинала»,

8.	«Кормилица С младенцем на руках».

9.	«Дворянин, несущий шлейф, при исполнении своих обязан-
ностей».

Антиклерикальная карикатура стала важным фактором разо-
блачения духовенства и отразила достаточно радикальные анти
церковные настроения народа: можно сказать, что секуляризация
церковного имущества, провозглашение свободы совести в «Де-
кларации прав человека и гражданина» (1789 г.) сопровождались
массовым распространением произведений анонимною антикле-
рикального народного искусства.
м сстещо-лич

АНТИКЛЕРИКАЛИЗМ В АНГЛИИ
(ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XIX ВЕК \)

Английский социолог Д. Мартин выделяет семь моделей секу-
ляризации. характерных для различных регионов с преобладанием
xpiv шаткой культуры. Английскую модель он помещает между
двумя крайними вариантами — североамериканским (США), для
которого характерен шачительный конфессиональный плюрализм
при полним отсутствии религиозной .монополии, и латинским (пре-
жде всего Франция), где и течение длительного времени Римско-
католическая церковь существовала в качестве фактически един
ственной религ ио той организации. Определяющим струн а-рным
компонентом английской модели Д. Мартин считает окружение го-
сударственной церкви Англии (англиканской) протестантами-дис-
сентерами, с 1689 года действовавшими на вполне легальных осно-
ваниях, хотя их гражданские и политические прана донос время
оставались ограниченными1 Религиозная монополия рассматри
насчя Д Мартином как фактор, способствующий формированию
двух полюсов — католического и антиклерикального (латинская
модель), к которым тяготеют основные политические силы, чти
придает всем общественным конфликтам большую остроту, пи
сравнению с геми вариантами, когда монополия кыражена менее
очевидно (английская мидель) или вообще отсутствуег (cenquaMe-
риканская модель). Соответственно, и английский аптиклерикализм
характеризуется Д. Мартином как «сравнительно слабый-1

Ра зумеетси, приоритет в установлении корреляции между по
литической стабильностью и отсутствием религиишой монополии
принадлежит отнюдь не Д. Мартину. Еще в XVIII веке на это об-
ращал внимание Вольтер* *, в XIX столетии — британский исследо-

' Ahrrfm/TAGeiimlllieeifyof Seaihniutiim. Oxfotd, 1978. PS

* Ibid. P 59.

' Btfjrwrp философские письма II Пильгер Философские сочинения. М . 199$
G19.
Af, С Стеяселоч. Лнтиклгриклликм в Лпгяии (ш'р/мя шретк XIX мка)

иитеш» Л. Стивен4. В XX веке огромный резонанс получили труды
французского исследователя Э Галеви, анализировавшего сложив-
шуюся в Англии систему «религиозной анархии , в рамках которой
дол могущественных понятия — революция и реакция - утрачи-
вали свое значение, поскольку, с одной «.тороны, идея христианства
не отождествлялась исключительно с государственной церковью, а
С другой — выступление народа против злоупотреблений светской
власти не означало отрицания необходимости какой-либо духов-
ной дисциплины' Такая ситуация, по мнению Галеви, обусловила
характерную особенной в английский политической жизни: склон-
ность к компромиссам н терпимости и, как следствие, — стабиль-
ность государственных институтов*

Однако, разделяя и целом тезисы и Д. Мартина, и Э. Галеви, хоте-
лось оы отметить, 'по я некоторые исторические периоды англий-
кая модель функционировала отпюдьнс плавно, в аптик лернгашпм
приобретал значительную остроту. Самым ярким свидетельством
тому являются события октября — ноября 1831 гола. 8 октября Пала-
та лордов большинством ь 41 голос отвергла билль о парламентской
реформе предусматривавший демократизацию системы комплек-
тования Палаты оогцин. Во время дебатов архиепископ У. Хоули за-
явил, что он имеет «вредную направленность и будет крайне опасен
тля конституционной с истомы". В итоге только двое епископов го-
лосовали за него, тогда как 21 — против.

Расплата последовала незамедлительно Пресса, поддерживав-
шая идею реформы, возложила основную вину за провал закона
проекта именно на епископов. Утверждалось, что билль имел бы
шансы на прохождение в случае поддержки со стороны прелатов.
В лондонском Риджент-парке на многолюдном митинге радикал
Дж.Юм вывесил плакат «Англичане! Помните, что голоса епи-
скопов и только они решили судьбу билля* И шбражения еписко-
пов сжигались, на улицах городов и они, и обычные священники

Strphtn I llutory of the Pnghih Utoughi In ihe XVII! century. Vol.) New York,
1ПИ1. PJ7J-J76

HalnyE The Liberal X»akcmng, IXlb-ИЗО London, 1444» I’VI.
Ibid. P. VIII

Hintard • ParlUmenUry Debates Vol.8. London, IBM P.304-
ZHmuKir<'pu*canhui как культурно-ui-rnopuwcxuii Jwmvm/h

подвергались нападениям толпы. В домах духовных лиц регулярно
били стекла. В Бристоле 29-30 октября толпа, в которой ныделял-
ся некий К.Дэвис, выкрикивавший проклятия в адрес епископов
и вырпжапшнй намерение уничтожить как их, так и все церкви,
сожгла городскую виселицу и епископский дворец Пока ради-
кальные издания вновь и вновь писали о сверхдоходах прелатов,
характеризуя их как коррупционеров, врагов свободы и граждан-
ских прав англичан, приблизилось 5 ноября — лень празднова-
ния раскрытия Порохового заговора, организованного в !f>0* году
католиками во главе с Гаем Фоксом с целью взрыва британского
парламента.

Обычно в этот день наиболее ярко проявлялся народный анти-
католицизм. Сжигались изображения Фокса, папы, иногда — дья-
вола, равыгрывались театрализованные представления, в ходе ко-
торых пародировались католическое богослужение духовенство,
изображались ужасы, неминуемо ждущие Британию в случае при-
ходя католиков к власти. В завершение обычно устраивался фейер-
верк. Долгое время, как отмечает К.Хсйдоп, празднование 5 ноября
-помогало сплочению нации, связывая воедино богатых и бедных,
священников и чиновников, англикан и диссентеров*', но теперь
ситуация радикально изменилась. Многие епископы, предчувствуя
недоброе, заранее обратились к властям с просьбой прислать во-
йска к их резиденциям, что позволило предотвратить повторение
бристольских событий

Тем нс менее, поскольку исторически «папизм» ассоциировался
не только с собственно католицизмом, но и с тем, что считалось его
неотъемлемым атрибутом деспотической властью, вместо изо-
бражений Гая Фокса запылали чучела местных епископов Н прихо-
де Крейфорд в Кенте толпа изменила слова традиционной лесенки
•«Помни, помни 5 ноября» таким образом, что речь шла уже не о По-
роховом заговоре, ж о «ребятах в митрах» — «посланцах дьявола»,
грабящих английский народ’.

•	 AntlCatholldon in Itlghteenth-Cenuirу England, |7Ц-1?ио Man

cheater, 1993 I* И ЗЬ

ГЬзропнсе об китикаериким1ых беспорядках осени I8JI г см ОыИниЗг О.
The Victorian Church Vol I London, 1966. P. 26-32
МсНСТ ИПЮ.ГНЫМИ, ни мили мжиптюными (как минимум 16 Графств)
пыли беспорядки в сельской м<хтиостн и 1830-1831 годах, получившие
название «Капитан Свинг». Волнения, главными участниками ко
орых стали сельскохозяйственные рабочие, выражались нс только
в поджогах и уничтожении молотилок, лип требованиях к англи-
канским священникам снизить, а то и вовсе отменить десятину.
Священники были в чтиле тех, кто наиболее часто получал письма
. угрозами, подвергался нападениям рабочих. В местечке Хоршем
требования и снижении десятины были оглашены с алтаря приход-
. мтЯ церкви, а ее интерьер поврежден* 11 Все *тн факты потволяют
огласиться с мнением современного историка У. Гибсона о беспре-
цедентности масштаба •оскорбления церкви»11.

Естественно, возникает вопрос о причинах столь яркой вспыш
кн «практического антиклерикализма», значимость которой вы*
I лядит еще более существенной при сопоставлении со следующим
фактом: еще в начале 1790-х годов в Манчестере. Бирмингеме и дру-
гих городах проходили лоялистские демонстрации, перешедшие в
беспорядки, под патриотическими лозунгами «Церковь и король!»,
направленные против «диссентеров и якобинцев» А незадолго до
событий октября — ноября 1831-го, ь 1829 году парламент проголо-
совал за предоставление избирательных прав католикам, что, ко-
н< чно, привело к различного рода протестным аитикатолическим
манифестациям, подаче петиций, но отнюдь не к беспорядкам

Можно отметить, что существование любой государе геенной
церкви в условиях развития секуляризационных процессов само
по себе провоцирует антиклерикализм, причем его масштаоы.
как отмечает Д Мартин, тем больше, чем более жесткой являлась
предшествующая монополия какой-либо церкви (чаще всего като-
лической) на религиозную жизнь'*. В Англии после «Акта о веро-
терпимости» (1689) говорить о монополии англиканства не при-
ходилось. но достаточно плавное движение страны в направлении
расширения как политических, гак и рели! нозных (предоставление

' ПилуиАнее ся	I. Яш/г О* Captam Swing London, |чо9 Р. 33. Ч.

112.229-232

11 liitwn Й Church. State and Society, i760-1650. London. 1994 РЮ7,

'• Marti* D A Genna) Theory of Secular i tai ion P. 36-39.59,
большего объема пряв диссентерам) прав, ясно оЬопшчипшсссн к
1770-1780-м годам, оказалось прервано Великой французской ре-
волюцией и длительным военным противостоянием с Францией,
продолжавшимся до 1815 года. Значительная часть английского
оошестпа, и в особенности -респектабельные классы», опасалась
перенесения французского опыта на британскую почву В этих ус-
ловиях церковь Англии, все в большей степени рассматривавшаяся
не столько как сакральный, сколько полезный институт, стала счи-
таться важнейшей опорой «старого порядка» В своем знаменитом
трактате •Размышления о революции лп Франции» (1790) один из
«отцоп-основателей» философии политическою консерватизма
Э.Б^рк писал, что церковь Англии «и первая, и последняя в наших
мыслях, она их средоточие»'1 Церковь освящает государственную
власть, пнушпя «высокие принципы* управляющим и должное
почтение» к нласти рядовым подданным, обеспечивая всех необхо-
димыми религиозными наставлениями11.

Англиканское духовенство охотно приняло возложенные на него
государством охранительные функции. В проповедях центральной
стала 1с.мо незыблемости существующего порядка и греховности лю-
бых действий но его изменению. Епископ Дж. Претимсн-Томлин за-
являл (1794), что знание Священного Писания и исполнение религи-
озного долга являются «наиболее эффективным способом предозвра
щення беспорядков и недовольства... Хороший христианин не может
быть плохим гражданином»'’ Между церковью и государством су
щесгвуег - нерасторжимая связь», они «будут стоять вместе или вме-
сте падут», — утверждал священник А. Гордон'*. Со своей стороны
правительство У. Пита-мллдшего в 1795 году провело акт о запрете
митингов с участием более 50 человек, направленных на изменение
установленных порядков как в государстве, так и п цсркни»*у.

" Берк 3 Размышления о революции во Франции. Линдон. 1992 С, 169,
“ Там ж». С 17и

Ргг1уг>шч~ТотИпе U А < ftargr (><l|vtrrd to the < lergy of the Dloccteofl In. oln,
London, I “94 p. SO

trOtditn Д The Plant Ihiuct of W|m end Chnitiati subject», Lnndun. 1793.
P. 44, 15.

Цю, пи; Lune P. Su.ces» hi Uritieh tlulury, 1760-1914. London. 1983. P. BL
С копии XVIII веко отмечается значителы1ый рост количеств.! свя-
щенников. исполнявших функции мировых судей, осуществлявших
О'дебмо-ПолицеАсжую власть и функции местного самоуправления в
графспвАХ. Четыре раза в гол мировые суды» собирались на сессии, где
i .поирллнсь вопросы ортни ыпии ооществснных работ, строитель
ства до|юг. мостов, уголовные деля и т.д. К началу 1830-х годом они со-
ставляли уже 20-30% корпуса мировых судей, а в некоторых графствах
эта цифра превышала-KW* *.

Параллельно набирал силу процесс пренебрежения священно
ками прямыми обязанностями и собственно духовной деятельно-
стью- Настоящей проблемой стали абсентеизм (пребывание посто-
янных священников за пределами приходов) и плюрализм (держа-
ние бенефициарными священниками более одного прихода). Это
привело к тому, что более чем треть из примерно 10 500 приходов
нс имела постоянного священника, а около 1000 — даже ею ыме-
стителя (викария)19.

В литературе отмечается, что духовенство выиграло от продол-
жения политики огораживаний, а также вместе со всеми землевла-
дельцами от высоких цен на зерно, характерных для периода напо-
леоновских nofiir* Рост цен на зерно приводил к росту доходом всех,
кто был связан с сельскохозяйственным сектором экономики, а зна-
ки т. и к возрастанию объемов выплачиваемой десятины. Все это спо-
тобег повило росту среднего дохода священника (ио ратным данным)
до 200-300 ф ст. it год1' В то же время десятина, выплачивавшаяся
только п сельской местности, способс твовали но «ристанию трений

" Githtrt A.D. Religion and Society in Industrial England Church. Chapel und
Social Change. 1740-1914 London. I*>76 I’ Uh Gihon IV c.'hiiKh, Slate amt So. iety.
ГгЛ-1850 P I J.. Etwt» E Sumr Rrainnt for the growth ut English rural Antl-cleikal
inn. 1750-1830 1) Past and Picent. 1975 Nbb. P. 103.104

" Hrown S.J The National Chutthet of England. Iteland. and Scotland. 1801-1*48
Oxford. 2001. P. 12.13

* См например; нНпоп If The National Chute he. o( I nglantl. Ireland and Scot
land. P.29,30; VTrpit P. The Church in an Age of Negligence. Cambridge, 1*89 I'

iVtihh / Jiii/erS. Inltixludlon the Chuuh and Angll..inbm III ihr long I' .I
teenth century The Church of England. 1689-1833. From Toleration tn TractanuHitm
Waldi J.. Taylor S, Haydon C. Cambridge. 1993. P.7; Rrvwn SJ The National Churche»
ofEnglotul Ireland and Scotland. P. 5
AnmiiKitpt<KiMuiM кал кул»1»П’рно.|к>нори««ч*ии «Ь’иомгн

Между духовенсиюм и основными плательщиками зтогн ла/югл —
фермерами. Они считали несправедливым, что десятина рдещюстрз
мялась it на новые, сравнительно подавно полнившиеся культуры (на-
пример ».арт<и|>сль).н объясняли сельскохозяЛ тленным рабочим, пою
невозможность поднять станки по заработной плате нсопхолимостмо
растущих выплат в пользу духовенства. В разгар волнений «Капитана
Свинга» газета «Врайтон геральд» писала: «Само слово "десятина'’ при-
водит фермеров и рабочих в ярость*11.

К скатанному выше следует добавить, что патронами, имев-
шими право выдвигать кандидатов на занятие места священника,
0Ы1Щ главным обратом землевладельцы, почти все епископские
кафедры занимали назначенцы практически безраздельно господ-
ствовавшей в политической жи тин страны на протяжении несколь-
ких десятилетий партии тори — главного выразителя интересов
землевладельцев Столь тесная связь церкви Англин со «старым
порядком» приводила к отчужден и к» духовенства от низших слоев
общества, буржуазии, среди которой был велпк удельный веч дис-
сентеров. и в перспективе порождала антиклерикальные тендем
цин. нилоть до окончания войн сущеегнонавшис лишь подспудно

Однако вскоре после заключения мира, в 1816 году возобнови-
лась агитация за парламентскую реформу, а наиболее решительные
ее сторонники — радикалы — требовали всеобщего пюирзтельно
го права для мужчин Н радикальных изданиях речь шла о неон-
ход и мости искоренения нлииолее вопиющих проявлений «старого
порядка» — коррупции, синекур, — о переходе к крсдстанителыю-
му правлению и принятии законов, которые «обеспечат процве-
тание страны и счастье народа»”. Естественно, при jtom немалое
место уделялось и церкви Англии. Именно со времени демократи-
ческих выступлений 1Я|б 1819 годом анти клерикализм, проявив
шийся еще в 1790-е годы и нашедший выражение в деятельности
корреспондентских обществ, поддерживавших идеи Французской
революции (она была быстро пресечена правительством), era но
ьнгчя важной «.остапной частью борьбы против «старого порядка»

м Цит no Even»! SomeRсноп»... Р94.

- См ншримср' Unite IT A Political Catechum London, 1817. Р.б-В
Если начинать с самых умеренных проявлений лтиклернка-
чнзма, то они находили выражение в критике, иногда достаточно
острой, тех или иных аспектов современного состояния церкви Ан-
глин п поведения ее духовенства. Элементы такой критики можно
обнаружить в некоторых памфлетах о церковной реформе, особен-
но многочисленных именно на рубеже 1820 х — 1830-х годов Гак,
лорд Хенли резко критиковал вторжение политических моментов в
жизнь церкви Англии, что, по его мнению, приводит к падению ее
авторигета2*. Ома станет сильнее, «разорвав этот неестественный
«.ок» между Царством Христовым и Царством мира сего- Хенли
ратовал за удаление епископов из Палаты лордов, но считал, ‘по
церковь Англии должна остаться государственной, став более эф-
фективной, избавившись от главных зол — плюрализма и абсенте-
изма — и нс допуская ситуаций, при которых священник так далек
от своих прихожан, как будто он живе! на другом полушарии.

Англиканский священник и директор частной школы в Рэгбн
Г Арнольд видел опасность ассоциации церкви Англии с земель-
ной ‘литой Причитав в ноябре 1830 года письмо в «Таймс», автор
которого говорило важности,особенно в нынешних условиях, про-
поведи духовенством послушания и повиновения. Арнольд с воз-
мущением писал, что именно такая расстановка акцентов способна
разрушить христианство в Англии2'. Вспомнив о ветхозаветных
пророках, порицавших угнетение и оскорбление нуждающихся
сильными мира сею, он видел возможность для англиканского ду-
ховенства «спасти себя и государство* лишь в том случае, «если оно
встанет как один человек от Камберленда до Корнуолла, пропове-
дуя, с одной стороны, миролюбие», но с другой — порицая высокую
н’иельиую ренту и беспечность в оз ношении проблем бедных-

Однако «Принципы церковной реформы» (1333) Арнольда, как
и проект Хенли, намечали пути возможного укрепления влияния
церкви Англии п обществе. Арнольд видел их в резком расширении

11 1а>н1 Ненку.A Plan of Church rtfoim London.1X32 Р-I». W, SB

11 Stanley Л. P Thr life and C<Mf*4'oadetKf of Thum л» Arnold Vol. I London
1И1.Р.51

» Ibid P 24».

” Ibid, P. 250.
ее рядом преодолении догматических различи» * диссентерами. а в
перспективе - и с католиками, и объединении «сел христиан Ан-
глии в единую общенациональную государственную церковь, что
позволит государству, в свою очередь, нс утратить христианское
основание*  Поэтому здесь, как и в случае с Хенли, да и некоторы-
ми другими авторами памфлетов о церковкой реформе, можно го-
ворить лишь о незна41гтслы1ых элементах антиклерикализма.

Несколько более серьезные его проявления характерны для ви-
гов и поддерживавшей их прессы. Дж. Бест н Р. Брент показали, что
пред» та илекне о вигах как неверующих и даже атеистах, готовых
осуществить немедленное отделение церкви от государства, разде-
лявшееся многими современниками из торнкского лагеря, некото-
рыми епископами и частью духовенства, было достаточно далеким
от истины”. Вигн не представляли собой однородной массы. Средн
них были люди, не скрывавшие своего скептицизма (лорд Холланд)
или индифферентизма (лорды Грей, Брум). При этом все вггтские
лидеры хотя бы формально принадлежали к государственной церк-
ви. Виги поддерживали требования диссентеров о гражданском и
политическом равноправии с англиканамн, по никогда (м нсклю
чением отдельных эмоциональных парламентских выступлений)
нс переводили л практическую плоскость вопрос о ее отделении от
государства. Напротив, вигн считали, что церковь Англин вполне
способна и далее исполнять «полезные» функции, но только после
рядя реформ

Лорд Брум видел основное достижение церкви Англии в том.
что она «спокойна и ленива». Поскольку большинство англичан
еще привязано к церкви, се «установленный» характер представ-
ляется вполне целесообразным, надо только «отсечь крылья ее
светской власти (которые она постоянно использует для поддгрж
кн политического рабе тиа) и очистить ее от наиболее вопиющих
злоупотреблен и й »м.

' Amo/rf Т. Principle* of Church reform London. 1962.

’ Подробнее см ЛеИ<». F. A The Whip and ihr Church f-stibllshnieni in the Age
oTGny and I Mland/* History IK>0 Vol 49. N154. P IU3-115; Лгтлг ft. Liberal Anglican
politics Whiggery. Religion -nd Reform. 18JO-IB4I, Oxford 1997 P. 1-НЭ.

IhrCreewy Pipers. Vol. 2 London. 1904. P 66
МСОмцкпшч Лн«чи<«гриилл11»м л Англии (иг/мал тргтпн Х/.\ мка)

Акцент на реформах делал и близки Л к вигам куриал «Эдинбо-
ро Ревью». Обращаясь к епископам, он указывал на недопустимость
выражений «мой диоцез*, «мое духовенство», подчеркивая, что они
не нппяются их собственностью, «подобно собакам и свиньям», а
все духовные лица, включая прелатов, нужны лишь «для обще-
ственного добра»**. Обращая внимание на недостатки внутреннего
управления и сетуп на превращение церкви в «слишком дорогой
институт», журнал, как и торийские издания, готов был признать
важность роя и священника как «посредника между богатыми и
медными соседями», возможной лишь при сохранении системы го
^дарственной церкви. Однако она должна завоевать популярность
средних классов», не отождествлять себя с «верхами» общества,
проявлять большую терпимость и отношении диссентеров, повы-
сить стандарты подготовки духовенства. Необходимо, резюмиро-
вал журнал, не освобождение церкви от государства, а реформа
церкви, осуществляемая государством’1.

Гораздо более последовательный антиклерикализм был характе-
рен для радикалов, постоянно, в отличнеот вигов, ставивших вопрос
о парламентской реформе. Активно участвовали в радикальном
движении диссентеры, среди которых торийскнг взгляды вообще
практически не имели рас и ростра ней и я. Естественно, отношение
диссентеров к церкви Англии, которую они считали недостаточно
очищенной от шережнткоп папизма», всегда было достаточно скеп-
тическим. Кроме того, диссентеры считали церковь опорой того по
ряд к,г при котором их гражданские и политические прана останл-
лпсь ограниченными Ситуация несколько смягчилась после отмены
в 1828 году -Актов о проверке и корпорациях», требовавших обяза-
тельной принадлежности к англиканству для занятия целого ряда
должностей Однако нет ничего удивительного в том. что в разгар
агитации за парламентскую реформу некоторые диссентеры стали
последовательно отстаивать идею отделения церкви от государства.

Наиболее известным памфлетом такого рода было «Письмо
архиепископу Йоркскому» (1831) I» Беверли. Он утверждал, что

Hit Edinbuigh Renew, Vol J" London, 1822 1'417.
“ llwd. VoU4. LoruJnn. 1826 1*.SUI-511.
Амтишгфи» олимг как куяътурно ш торичкки» $<wmih

 церковь Англии и том виде как она существует сегодня, является
инструментом Антихриста, значительно превосходя по масштабам
своих злоупотреблений все другие коррумпированные'системы,
когда-либо существовавшие в королевстве-” Возражая лорду Хен-
ли, Беверли подчеркивал, что предлагаемые реформы лишь укре-
пят положение церкви как «машины тирании-, которой она и так
уже является 1 Выступая за полное равенство всех направлений
христианства, Беверли упрекал церковь Англии в узурпации прав
и привилегии истинной церкви Христовой По его мнению, «народ
Англии не будет удовлетворен до тех пор, пока нс последует полное
отделение церкви Англии от государства, ее собственность конфи-
скована, а духовенство нс окажется в том же положении, что и дне-
сентерские плеторы, существующие на добровольные пожертвова-
ния тех. кто присутствует на их богослужениях»”

С более умеренных позиций, если говорить о содержательной
стороне дела, но весьма острых по форме выступал поэт и публи-
цист У. Хон В 1817 году он опубликовал целую серию пародий на
религиозные тексты «Политическая литания», «Политический ка-
техизис», «Славословие пули». Эти привело к судебному разбира-
тельству, завершившемуся, однако, оправданием Хона. В «Поли нг-
ческой литании» содержатся просьбы к Христу «облегчить мирские
заботы» высшего духовенства, передав их «сверхбогатства*» бедным
священникам, а также ограничить <плотскнг аппетиты* еписко-
пов, дьяконов и священники!», див тем самым простор для район
тия их духовной деятельности1*. В «Политическом катехизисе» Хон
нападал на десятину, «требуемую церковью, но не христианством»,
приводил данные о доходах епископов и указывал, что в США нет
ни «установленной церкви», ни десятины”.

Самым известным сатирическим произведением Хонд явля
стся «Политический дом, который построил Джек- (1819). Джек

“ Umi по Maikitum W English Church reform, IIIS-IMO. London, 1923 I* 64

“ B.-rrrfry Д ,M A Leiter io Lord llrtiiry on Ни drfiuende» of hi» pain »>l Chuuh
reform. London, 1833 P 4,33

” Ibid 1'33

Hour W A I'otiuul Liiany. London. 1817. P.5-8

Нм» И A Political Catechlrm. P.6.
здесь — это английским народ, который должен осуществить пар-
ламентскую реформу и избавиться от всех зол «старого порядкам
всевластия аристократии, коррупции, синекур и др. На гравюре,
включенной н текст, англиканский священник изображается в виде
двуликого Януса, левая часть которого стоит ia проповеднической
кафедрой с крестом в руках и благостным выражением лица, тог-
да как правая с мрачной и злобной физиономией держит в руках
плетку, виселицу, кандалы и ружье. Хон стремится обнажить кон-
траст между должным к реально существующим, говоря о том. что,
вместо ю!о чтобы проповедовать «Царство божие, любовь и мир-,
как о ТОМ говорится Во время церемонии рукоположения, священ
ник, став мировым судьей, допрашивает проституток и лицензи-
рует пивные Он го гоп привлечь всех протестующих по обвинению
в мятеже и государственной измене Такой «вишенник нарушает
данные им обеты и. «повернувшись спиной к Богу* *, уже нс ведет за
собой прихожан, а прислуживает власти и является представите-
ле*! государства*.

В 1821 году Хон переиздал вышедший еще в 1795-м, но тира-
жом буквально в несколько экземпляров, памфлет либерального
англиканского священника В. Нокса «Дух деспотизма», отмечая в
предисловии его актуальность для нынешнего момента. В «Духе
деспотизма» встречаются те же мотивы, которые были характерны
для сочинений Хона; противопоставление христианства и государ-
стпенной церкви, превратившейся и «орудиедеспотизма» и исполь-
зуемой для подавления свобод” Это, по мнению Нокса, наносит
больший вред христианству, чем сочинения неверующих и атеи-
стов. Однако, в отличие от большинства радикалов первой трети
XIX пека, Нок« вел речь не только о политических свободах и про-
тивостоящем им деспоти «мс, но активно р.»звнпал эгалитаристский
потенциал христианства, представляя его в качестпе «религии для
бедных», а Иисуса в качестпе борца не только с несправедливостью,
но и неравенством41

* Нот IV Пи Pollllul Houw that Jack built. London. 181? * Нумерация «-цициц
онуптпуеИ

" Knox V The Spin! оПЗсзроИмп London 1921. P. 33.

* Ibid Р.73-8Л
А>«ггшхтер>«ко.1н>ч как кутыяурко историчькмй «денамги

Следует подчеркнуть, «по большинство радикалов. критикуя
церковь Англии, нс забывали заявить о своем уважении к христиан-
ству и объявить идеи атеизма «отталкивающими» Хон характери-
зовал себя как «рационального христианина*. Насудебном про цех
се он решительно отверг обвинение и богохульстве и. критикуя его
организаторов за забвение •истинных принципов христианства»,
называл Христа «нашим спасителем»*' В 1819 году Хон переиздал
выходившие н 1760-е— 1780-е годы раоотыДж Мюррея,в которых
речь шла об использовании «испорченного» христианства несонер
шейным государством, но не подвергалась сомнению идея сохра
нения -установленной- религии. В памфлете Хона < Божественное
право королей управлять плохо» (1821) именно Бог благословляет
народ на борьбу с тиранией41

Лишь немногие радикалы открыто оои тачали с пню привержен
ность не только антиклерикализму, но и атеизму. К и* числу следует
отнести в первую очередь Р. Карлайла. Карлайл, издававший в 1820-
е годы журнал «Рипабликеи», был сторонником насильственного
изменения существующею порядка и превращения Великибритп
нин прсспуолику. В 1821 году он провозгласил себя матгриллнегом
и атеистом, л в 182о м на страницах своего журнала утверждай «Все
честные сердца должны ненавидеть религию, которая дорабощает
душу и тело человека»'1. К «Рипабликене» было опубликовано «Фи
лософское эссе о правительстве и религии» некоего Ю.Сснт-Джома,
где религия объявлялась изобретением деспотов, нуждающимся в
разрушении даже более скором, чем светская тиранил, карлаНл не
заострял внимании, подобно Хону, на невыполнении духовенством
своих прямых функции, а рассматривал королей, аристократию,
священников в качестве «бесполезных классов», приносящих стра-
дания трудящемуся народу, и в разгар борьбы и парламентскую
реформу при навил решительно положить конец их власти: «Покон-
чим со священниками. Не может быть человеческого счастья, если

*' Подробите гы Hole И I’ulplG, bUhioiiiiil hibUc Order in England. | Лн;-||М2
Cambridge, 1W P 216-119,

Honr IV Iha Right Divine of King* to Govern Wrong., London, 1321

' Цмт. мш Нитмюкин Л.Н. Мгкииа ними я н Англин конца XVlit — «ичиги
XIX яп М., 1961. Q177.
нм позволить сохранить влияние»41. Он полагал. что подлинный
реформатор должен по меньшей мере желать уничтожения госу-
дарственной религии, поскольку бет «власти попов» -«власть коро-
лей» утрачивает свою силу”

На процессе по обвинению п распространении богохульных
публикаций Карлайл, в отличие от Хона, фактически не пытался
оправдаться и в итоге почти шесть лет (с 1819 по 1825 год) провел
в тюрьме, не переставая руководить процессом падания «Риплбли-
ксня».

В 1829 году имеете с бывшим англиканским священником
Р.Тейлором Карлайл принял участие в «миссионерском туре без-
божников». В их выступлениях отрицалась историчность Христа,
благотворность христианства, представлявшегося как компиляция
языческих верований. В начале 1830-х годов Тейлор и Карлайл для
пропаганды безбожия использовали ветхое дданне и Лондоне, на
южном берегу Темзы — «Ротонду». Тейлор сосредоточился на ор-
ганизации антирелигиозных спектаклей и. и отличие от Карлайла,
проявлял незначительный интерес к политическим вопросам**

Пршом что и радикальной литературе, особенно периодике,
атаки ил церковь Англии как «орудие угнетения» явно преоблада-
ли над конструктивными предложениями по ее преобразованию,
последние тоже имели место. В 1820 году радикальный журналист
Дж. Вейд выпустил первое издание -Черной книги», посвященной
анализу английского «старого порядка». В дальнейшем зют трак-
тат. включая и себя псе новые материалы, неоднократно переизда-
вался и в конечном счете разошелся тиражом более 50тысяч экзем-
пляров4’. Точка зрения Вейда достаточно типична для большинства
радикалов. С одной стороны, он порицал духовенство за поддержку

м С1м» inti Conflict in Nineteenth-Century Englatid. IHlS-IHSu. Umdcm. I4*J
Р.Ш.

" Си.. Holt R Pitlpiu, Politic» andPublk Order In Inglaiiil P.2II.

- Пгздрооягси деателышетн teftnop* см McCabnun 1D Popular itrcliginn tn
tally Victorian bngland iiifidel pteacher» and tadkel tlieatiicallry in 1МЧ> I <>n l<
Davu It Heiiroudter R. I — cd. Religion and I r religion In Victorian Society I oitduM,
1992.

41 CW*wi O.Thc Victorian Church. P.J3
Аятикл/р11<апи.и< как уньтурно-исто/шкакиЛ Феномен

аристократии, препятствование развитию ибразовшшя шовенне бла-
готворительности. абсентеизм инертность в «содействии мерам «ющей
почезностии'-' Государственная церковь характеризуется НейдоЯ кик
«чудовищный, невероятный Крез в государстве, с огромными, неопи-
суемыми доход пип. несравнимыми  теми, которые можно получи и.
за какую-либо службу в нашей стране*”. С другой стороны. Вейд не
возражал против существования «взятой абстрактно» государствен-
ной церкви н укалывал, что «без религии люди немногим отличаются
от животных Предлагавшиеся им реформы сводились нс тальки к
ликвидации абсентеизма и выравниванию доходов духовенства (о не-
обходимости пих мер говорили и в церковных кругах), но и к секуля
рнзации церковной собственности. отмене патроната, запрету на пере
мещение епископов с кафелры на кафедру (по мнению Бей ди, желание
епископа переместиться и более доходную епархию сп.кпбствует воз
расглнию его зависимости от пласты) Все эти меры сшеут не менее
7 млн фунтов стерлингов общественного дохода^.

Более решительные реформы предлагали радикальные фило-
софы-утилитлристы Дж. Бентам нДж Милль Главный антиклери-
кальный трактат Бентама «Исследование игр к ни Аш дни и ее кате
хизисв вышел и 1818 году. Здесь он штеледовательно прфтивопоста-
внл англиканству «религию Иисуса», основанную исключительно
на Библии и обходящуюся без катехизисов и Символом веры. Цср
новь и духовенство, по мнению Бентама. интересуют прежде всего
личные доходы и материальное благополучие” Христаинство сей-
час является только «орудием, используемым с целью коррупции,
во имя укрепления... союза церкви и государств.!»и. Сам этот союз
навязан стране «немногими находящимися у власти- и является
•двойным игом* к основой деспотизма”.

* lt<idr/ "Пи Extraordinary Black Book London. 1831 P IX. II

" Ibid P W

* Ibid 1'6,79

* Ibul P74

u IkHthmn ) Cliuiili ot Englanduni «nd lit Caiechiiin Examined Part I! late-
chitin Examined London. 18)8 P 396.397

« Ibid Parti РЧ9

“ Ibid Part II P 491 452.i46.247
В отличие от большинства современников Бентам категоричс-
. ки отказывал церкви Англии в «полезности», полагая, что вся ее
система созрела для ликвидации Он видел два возможных пути;
какофаивэия — худая смерть, и эвтаназия — благая смерть»'*,
Хотя содержание первого термина философ нс раскрывает, перо-
1 г но, имеется в виду нечто подобное кампании де*рис  ианнзации,
существлявшсйся в годы Великой французской революции Эв-
таназия же описана Бентамом достаточно детально, таг за шагом
В итоге церковь Англии утрачивает свой «установленный» статус,
епископы — места в Палате лордов, имущества епархии и кафе-
дральных соборов продаются, а приходской священник избирается
„• амой паствой и ею же оплачивается5*

Дж.Милль в 1820-е годы опубликовал ряд статей в утилита-
ристском журнале «Вестминстер рнвью», п которых доказывал, что
установленные- церкви не только враждебны религии но и оказы-
вают «отравляющее влияние- на «общие интересы человечества»,
поскольку «религия может быть верной и надежной только в том
случае, если она является результатом индивидуального выбора
совершенно не завис ящего от влияния наказания или поощрения
со стороны власти»’

В 1835 году в журнале «Лондон Ревью» вышла наиболее инте-
ресная статья Милля — «Церковь и ее реформа». «Государствен-
ная церковь Англии песет в себе совершенно ничтожное колнче-
ci во добра, появляется мощным и влиядельным фактором про-
низодства зла»”, — утверждал Милль уже на первых страницах
работы Но если традиционный радикальный подход, которому
отдавал дань и Милль в предшествующих публикациях, сводил-
ся главным образом к критике церкви хак орудия власти, то в
Церкви и ее реформе- последовательно проводится мысль о том,
что обязательные англикансь не служоы есть лишь «бесполезные
церемонии», а необязательными, ио полезными делами священ-
ники занимаются крайне редко. В существовании -бесполезных

Ibid Р !•*

• Ibid Р Ш-197.

n Ват I, lames Mill A Biography. London. 1882 Р.295.

ЛЯПI Thr Church, ind its Reform. Bristol, 1999 P.-L24
Люпиклеришли см mik юльтурмо-ш торичккий Фгнпмгм

церемония» заинтересовано только духовенство. превратившееся
во -врага сонершенетвованил человеческого сознания»5’.

Далее Милль прел ла г ал г меры по превращению церкви из ин-
струмента зла о инструмент добра»*. Она сохраняется в качестве
государственного института, но обходится «без догм и церемонии-
Со шлется Министерство общественных инструкций, контролиру-
ющее церковные назначения. Епископы и духовенство становятся
«служителями добра в высшем смысле этого слова-*1. Храмы пре-
вращаются в центры, где совершается братская «трапеза любви»,
происходит общение людей. танцы, приобретаются полезные зна-
ния благодаря чтению лекций по астрономии, политэкономии,
юриспруденции и другим наукам. Прямое влияние на «арплдту
священника оказывают сокращение числа преступлений, нищих в
приходе, детей, нс получающих обрл лопание, и наоборот, увеличе-
ние количества читателей библиотек*.

Таким ооразо.м, можно констатировать значительное распро-
странение в Англии первой трети XIX века как «практического»
(являвшегося в основном реакцией на конкретные события), гак и
•теоретического» антиклерикализма. Однако, несмотря ил го. что
данное время можно рассматривать в качестве его «злотого века»,
церкви Англии как «установленному» институту (Цранда, н>> да-
леко не всегда осознавалось современниками. особенно торийской
ориентации*1) практически ничто не угрожало, хотя реформы
были неизбежны Главная причина лаключалась в отсутствии се-
рьезного желания осуществить отделение церкви Англии от госу-
дарства не только со стороны тори, продолжавших рассматривать
ее как «опору порядка», но и со стороны вигов В разгар дебатов
о парламентской реформе в 1831 году глава пигского правитель-
ства лорд Грей мог говорить епископам о необходимости «приве-
сти спой дом в порядок», но инициативы немногочисленных. Даже * ••

’• Ibid Р.437

- Ibid Г'. 43#.

•' Ibid P.45I

•• Ibid P.4SJ-457

См., например The Life «nd Coneipondenirnf Hobtrf Southey Vol, 6 loudon.
>esu. P.221
после реформы, парламентариев-радикалов по лишению церкви
Чнглии ее государственного статуса не получали никакой прави-
тельственной поддержки. Вероятно, крушение церкви Англии или
по крайней мерс измененне се статуса могло бы последовать только
в результате революции, вероятность которой в начале 1830-х годов
была невелика.

Важно подчеркнуть, что весьма активный антиклерикализм
чаще всего не приобретал серьезного антирслигиотного измерения.
Деятельность Карлайла и его сторонников заслуживает внимания,
но основная масса антиклерикалов оставалась приверженной или
англиканству, или одной из разновидностей диссенте|»стви. Как
сторонники, так и противники парламентской реформы редко при-
бегали к религиозным аргументам, что является свидетельством
достаточно глубоко зашедшей секуляризации английского обще
ства, но, например, лидер приобретшего большую итвссгность
-Бирмингемского политического союза» Т. Атвуд оставался англи-
чанином и на митингах провозглашал не только призывы к рефор-
ме, но и благодарственные молитвы**.

После парламентской реформы 1832 года английский антикле-
рикализм отнюдь не прекратил своего существования. Некоторые
группы диссентеров считали необходимым добиваться реализации
принципа добровольности, то есть поддержки каждым только той
религиозной организации, к которой он принадлежит. С зтой це-
н<ю они в 18-1-1 году создали «Ассоциацию против союза церкви и
юсударства». нс получившую массовой поддержки, в том числе и
в диссентерской среде. В дальнейшем эта организация, п 1853 году
переименованная в «Освободительное общество», сосредоточилась
на агитации в пользу решения более частного вопроса об отмене
обязательных выплат для поддержания англиканских храмов, рас-
пространявшихся и на тех, кто не принадлежал к церкви Англин,
чего удалось добиться в 18о8 году. Это событие, как и свершившиеся
ранее, в 1836 году, отмена обязательной регистрации всех браков в
англиканских храмах, допуск диссентеров п ведущие университеты

CcwhtrdH О. IhePolilK. <>( Fnglhh Diucni rhcReligHnitaspccuuIlibcialjuid
НмтвлНагйп ««farm movernenu from 1815 io 1848. New York 195<» P.72.73
/IwHuKWfMkJWAM mix куянпурно иапоричпкий

страны (1871), свидетельствовало о значительном расширении сво
боды вероисповедания.

Но кардинальный вопрос — отделение церкви от государства —
был еще более далек от решения, чем в «золотой век» антиклерим-
яшма Его постепенному ослабеванию способствовали и своевре-
менно проведенные церковные реформы 1830-х — 1840-х годов, и
резкое сокращение числа священников в магистратах, и постелен
ное преодоление церковью жесткой ассоциации с земельной «ли
той. и возрождение благодаря начавшемуся в 1833 году Оксфорд-
скому движению представлений о церкви Англии как о сакральном
институте В то же время подъем антиклерикализма в первой трети
XIX века свидетельствует о том, что в функционировании выде-
ленной Д. Мартином «английской модели- имел место серьезный
сбой, порожденный слишком тесным союзом церкви и государства
в эпоху, когда изменения основных параметров его существования
становились неотвратимы.
tT.MItlKOHA

ПАРАДОКС «ВЕКА РЕВОЛЮЦИЙ»:
БУ РЖ УАЗН ЫЙ АП ГП К Л ЕРИ К А Л ИЗМ
И КАТОЛИЧЕСКИЙ РОМАНТИЗМ

Веком революций и антиклерикализма на шлю историками
KIX столетне, наследник «Французской революции

С таким же правом его можно было бы назвать веком романтиз-
ма. Озадачивающий парадокс заключается в том, что вопреки рун
нам на месте церкви, возникшим благодаря радикал ыюму антикле-
рикализму якобинцев, романтизм вдохнул новую жизнь в старые
догмы и вернул утраченную веру в жизнь общества.

Истоки этого пародокса уходят корнями в эпоху Просвещения
Близится век революций!» — пророчил Жди Жак Руссо. Но каких
революций? Революций благословенных, несущих счастье. — иро-
низирует выдающийся английский историк, философ и публицист
Томас Карлейль, автор классического труда по истории Француз-
ской революции (1837)*. Ведь отныне на Земле попарятся истина н
праведлнвость основные принципы философии Просвещения,
состоится Амгеа Redux иозмращение Астреи, дочери Юпитера и
«Фемиды, богини справедливости, покинувшей Землю с наступле-
нием Железного века. Ибо цель революции — счастье, ради ко-
торого создан человек -И непобедимый аналитический метод, и
кч тн жен и я науки	несомненная гарантия тому Короли станут

философами плн ке философы — королями Надо только, чтобы
общество было устроено правильно. Вот о чем велеречиво пропо-
ведуют философы, нетерпеливо ожидая Redeunt Saiurnia regnn»1 (то
есть возвращения царства Сатурна, наступления Золотою века —
Р./' Вергилий Буколики, Эклога IV Поллнон)

В отличие от Золотого пека Просвещение для Карлейля — »6у
мажный век». I f все же он призывает нс думать о нем неуважитель-
но, ибо век Просвещения -проделал необходимую работу, которая

’ ha[v)tA.n 7 <!'|uitioa.h«« рсишпоння Истрия М . 1991. С W

» Ьм же. С. 17. 1В
разбудила и людях надежду на лучшее будущее- . Последовавшую
за ним революцию Карлейль, любитель парадоксов, считал и неиз-
бежной. и закономерной. Такая позиция была большой смелостью:
ь 1830-х годах, но время создания его труда, Европа была завале-
на мемуарами монархистов. бонапартистов, клерикалов, и рос го
обскурантов, которые либо не видели во Французской революции
ничего, кроме гильотины и ее - начальника- — «чудовища Робе-
спьера», либо, наоборот, вслед за аббатом Бяррюалем оценивали се
только как всемирный заговор иудсо-масоноп1

Действительно, пек Просвещения сформулировал основные
социально-политические и антицерковные идеи, воплощенные
Французской революцией. Но потрясения, пережитые церковью и
обществом во время революционных бурь копна XVIII столетия,
вызвали потребность возврата к старым временам, которые, как на-
чинало казаться, обеспечивали стабильнос ть и гцюцнетание п про-
шлом. Столкновение антиклерикализма и романтизма становилось
неизбежным.

Накал антирелигиозных и а1гпщсрммшых выступлений в XVIII веке
был вызнан нс только борьбой с церковью как крупным феодалом
и важнейшей идейной опорой феодализма, но также притнворе
чием между реальным положением дел в католической церкви и ее
претензиями на былое величие и всемогущество «К концу эпохи
барокко (то есть эпохи коитрреформоцни. — Р Р.) силы церкви в
Европе были на грани ш гощенил. а христианское мировоззрение
пришло в полнейший упадок»*, — признает историк католической
церкви

Дух французского Просвещения в XVIII веке захватил всю Ев-
ропу, наступление на церковь начиналось повсеместно. «Культу
ра стала слишком "земной'’. признает П.Лортц. — Р центре ее
теперь были не церковь и вера, а государство и абсолютная мо-
нархия Государственные мужи уже давно с полным бе «различием

• Гам «в. С. 34

' Сираткич 8 I Tm4.1i Карлайл» и его труд -Французская революция lk-нт
рн*-//Фраицунв»н революция История М„ |9Щ С. 560.

Ларнщ I). История церкви, рассмотренная в <М1И с историей илей, Т1. Но-
вое ярем к \k2000 С. 279.
относились к вопросам релш пи. и повсюду можно было наблюдать
глубокие разногласия между официальным католическим всрои-
попеданпем и беспринципной и бездуховной политикой Все это
вполне закономерно порождало скептическое отношение к религии
и критику в адрес церкви»*

Положение усугублялось деятельностью иезуитов, вызывавших
повсеместно возмущение и раздражение. В области образования
иезуиты обладали монополией и по-прежнему действовали п духе
строгих требований контрреформации, нс считаясь с возросши-
ми духовными потребностями общества... Духовное образование
пришло в упадок. В университетах царила бесплодная схоластика.
В школах вместо научных знаний закреплялись суеверия. О мона-
стырях и царящих в них правах шла дурная слава.

Однако возникновение новых духовных веяний было связано не
только с кризисом церкви п реакцией на моральный упадок, охва-
тивший Европу, но и с рождением новой могущественной силы
Просвещения.

Традиционно крепкая связь церкви с государством ио Франции
привели к тому, что вначале революции не была враждебна церк-
ви Генеральные штаты открывались 4 мая 1789 года пышной це-
ремонией с участием депутатов, королевской семьи, архиепископа
Парижского и высшего духовенства. Известно, что депутатов Тре-
тьего сословия в Национальном собрании в 1789 iоду поддержало
духовенство, представленное 208 кюре и -17 епископами. Соотноше-
ние зто говорите пропасти между ними епископы принадлежали к
дворянству, л кюре к третьему сословию.

Вместе с тем именно iретье сословие во время буржуазных ре-
волюций «.оставило социальную базу антиклерикализма, который
развивался рядом с идеями антирелигиозного свободомыслия, уси-
ливая их. Антик .ерика л мэм в то же время оыл и формой по гити-
ческого свободомыслия, и оппозицией претензиям церкви ни соци-
ально-экономическую и политическую власть1.

' Там же

Климми АЛ. Лиги клерикализм ими ибшсстпснние движение кие* Web
GI2.B.
Люныклсрмксииам од« яузигнурнокгвюрьч» < ,ий (Ьгяамгч

В ходе революции духовное сословие вынуждено было отка-
заться от своих привилегий и даже отчасти способствовало при-
нятию Конституции о гражданском устройстве духовенства Гак.
депутат Генеральных ипаток от духовен,, тиа, одни из наиболее из-
вестных деятелей революции, аббат, я «атсм епископ Анри I pel yap
много сделал для сою и низшего духовенства и третьего сословия
Это он первый принес клятву верности Конституции о граждан-
ском устройстве духовенства и стал конституционным епископом
и Блуа. Аббат Спйес в но время был занят разработкой Конститу-
ции.

Однако средн правых в Национальном собрании было много
священнослужителей. Карлейль, создатель блестящих литератур-
ных портретов деятелей революции, пишет об аббате Мори («с ие-
зуитскими глазами. Осссграсгпым чеканным лицом, воплощение
всех смертных грехов-): «Неукротимый несокрушимый он бо-
рется иезуитской риторикой за трон и особенно за алтарь и деся-
тину Борется так. что однажды с галереи раздастся голос: ’'Господа
священнослужители. пас придется побрить; будете слишком вер-
теться — порежетесь!"»1

В Последующие десять революционных лет церковь подпер
глась таким испытаниям, что казалось — она уничтожена навсегда.
Гражданское устройство духовенства, отмена григорианского ка-
лендаря в 1792 году, которая, пп мнению И Лоргца.была попыткой
перечеркнуть христианскую историю и тем самым предать забве-
нию само христианство, разрушение всего церковного года и за-
мена старых церковных праздников выдуманными праздниками
новой Республики должны были покончить не только с экономиче-
ским н морально-политическим могуществом церкви, но и с самой
католической традицией.

Якооинцы, доведя до логического конца идеи просвещенных
вольнодумцев, решили, что с традицией покончено, и принялись ы
духовен,тпо В 1793-1794 годах во времена якобинского террора на
члшкьжестокие нресЛсдопанни. Сорок тысяч свяшенников вынуж-
дены 0Ы11Н (Milt рнровать Однако жертвами террора становились

*	Фрищрская ремтоция История С 143
Р Т. Раинима. Парадов «лежи /н-жмюцш!»,

ИС только священники, но и простые верующие Большинство III
них Революционный Трибунал обвинял нс в чем ином, как толь-
ко в верности христианству.  Непримиримые атеисты, верные по-
следователи "философов . воспользовались фанатизмом толпы для
tore, чтооы провести операцию, целью которой было уничтожение
всякой веры. Революция выступили не только против церкви, но
против самой веры, против Бога-*. — пишет Данисль-Роп. После
казни Людовика XVI в 1793 году папа Пий VI заявил, что револю-
ционные власти «пытались обвинить его во мши их преступлениях
чисто политического характера. Однако самым главным упреком,
выдвинутым против нега, была невыразимая твердость, с которой
ин отказывался одобрить н санкционировать декрет о депорт аник
священников, а также послание клермонскому епископу, в котором
он заявил, что полон решимости восстановить во Франции католи-
ческий культ, как только это станет возможным»'*,

В завершение «Праздника разума» в 11ариже 11 ноября 1793 года
были закрыты все церкви, а церковные сокровища сданы в госу-
дарственную казну. Служить мессу стало возможно только тайно.
Вместе с тем, отказ п 1794 году от непопулярною культа Разума и
установление культа Высшего существа, основанного на деизме, оз-
начал отказ от политики радикального атеизма И хотя отделение ь
1795-м конституционной церкви от государства и признание сво-
боды культов улучшило ее положение, исилнисть по отношению к
церкви и священнослу;кителям, ставший основным общественным
нас трое и нем, продолжала усиливаться После того как в 1797 году
оыла оккупирована Церковная область и на ее месте провоз! лаше-
на Римская республика, вновь начались жестокие преследования
духовенства, л ходе которых 1400 священников депортировали а
Кайенну, где многие из них были у би па или погибли от яевымосн-
мыл условий.

Якобинский террор породил мучеников за веру, анх страдания
вызвали новый подъем религиозности. Ибо именно во времена

' РипМ Цор] L'Fgliic Jex Revolution» .Ka (вес dr mmvou* d»»tln 1‘зп 1*60
1’55.

* Ibid R 75,76
Антиклгрикялпш кил кулвт^ио-историчклий 0гкамгн

опасностей, страданий, смерти, дооровольно принятых, попи-
ли юте я мученики веры, а церковь подтверждает свою подлип*
ность.	*

Антиклерикализм эпохи Французской революции он > млея наи-
более радикальным, поскольку буржуазия во Франции по сравне-
нию с другими европейскими странами была экономически состо-
ятельным и революционным классом. Вместе с революционным на-
родом она выступила против монархии, дворянства и католической
церкви. Накал антиклерикальной борьбы во многом определялся
еще и it-м. что Франция — «старшая дочь католической церкви»,
оплот католицизма в Европе. Задача радикалов от антиклерикализ-
ма здесь облегчалась тем. что век Просвещения воспитал в народе
неверие, скептици jm. нигилизм и другие формы свободомыслия11.

Французская революция не только самым радикальным обра
<ом дыра лили протест против феодальных порядков, но и воплоти-
ла идеи iipocBri ителей о естественном праве и всеоощем равенстве.
Уничтожив средневековое государственно-политическое устрой-
ство, революция покончила с традицией многовековою -оиии
троил и алтаря», создававшего основу могущества церкви нс только
та < чет земель и денежных доходов, но и зп счет политического вли-
яния. Церковь полностью срослась со «старым режимом», против
которого весь спой гнев обрушила революция, — и разделил» его
судьбу. Впервые в истории революция совершд тдеь во имя торже-
ства светских идей. В результате ее победы было создано светское
государство, основанное на принципе народногосуверенмтета

Однако со временем антиклерикальная политика теряет >ффен
TTiBiioci b. Ее роль в конечном счете оказывается отрицательной, ибо
крайности дехристнанняации не находят поддержки у народа,.» му-
ченичество за веру оказывается на руку церкви и контрреволюции.

Значение Французской революции для церкви а оценке като-
лическое историографии было двояким: с одной стороны, револю-
ции завершила одни этап в истории церкви, а с другой — разрушив
средневековый миропорядок и разделил общество ид множество
Политически неравноправных сословии, открывала новые нозмиж

Климова Л В Ангикперккадилм tax общественное движение С. 52, S3.
Р Т. Рашмми. ILipadanc •леча реоачюций’...

кости для ее развития”. Революции создала совершенно никое
духовное пространство», в котором церкви отныне приходилось
существовать, а именно нндивидуалистнчески-демократическую
духовную атмосферу и секуляризованную действительность. Цен-
тра тьмой идеей революции стала стоически-просветительскан
идея о с<. те. (венком праве и о всеобщем равенстве. Именно тогда
па идея впервые, и как оказалось навсегда, из абстрактной теории
превратилась в практическую основу современной жизни, с кото-
рой церкви приходится считаться

Свободомыслящий «дух Просвещении» не ушел с исторической
арены вместе с завершением революции. Он продолжал питать ра-
дикальные социальные, антицерковные и антирелигиозные идеи,
которые превратили XIX столетие в «век революций» и «век анти-
клерикализма».

Со пременем антиклерикализм шохи буржуазных революций
утратил самостоятельное значение и был подчинен общим задачам
классовой борьбы. Однако, несмотря на то что в идеологии бур-
куазин вопросы религии и церкви имеют уже меньший удельный
нес по сравнению с другими требованиями, антиклерикализм как
идейное течение достигает своего апогея Антиклерикалы в новых
условиях выступали против церкви как социального института,
сформировали и пытались утвердить идею свободы совести. В ходе
буржуазных революций повсеместно вставали вопросы об отно-
шении церкви и государства, религии и церкви, о секуляризации
церковных земель и отмене церковной десятины, об освобождении
образования от церковного влияния и, наконец, вопрос об отделе
нни церкви от государства

Неожиданно благотворным для церкви результатом политнче-
 кого антиклерикализма Французской революции было усиление
центральной церковной власти — Папы и Рима. Ибо, создав совре-
менные конституционные государства, революции в Европе защи-
тит прана церкви надежнее, чем любой абсолютистский режим,
('лучилось так, что в процессе секуляризации и «демократической»
организации духовенства был положен конец практической неза-

•* lopmu ft. Истории церкой... Т.2. С. 309. 314.

Ill
Лятикягршмишм кик кушпурно-историчгскии

иисимисти от Папы и Рим» епископатов европейских стран (в пер
пую очередь Франции и Германии), некогда управлявшихся светской
властью Разрушив складывавшуюся веками организацию могуще-
ственных с пропс (1с mix церквей, революции создали определенный
вакуум, заполнить который не замедлил Рим «Неизбежное ослабле-
ние церковной вплети епископов, — подчеркивает Й. Лортц. — толь-
ко способствовало усилению авторитета и влияния католического
Рима»* *’, а вследствие этого единению всего католического мира.

В наполеоновской Франции прежнее попрание религии и тра-
диции сменилось новым религиозным и духовным подъемом
Наполеон, захвативший власть в результате государственного
переворота и нуждавшийся в ее легитимизации и консолидации
общества, использовал в своих целях религию и церковь В 1801
году Наполеон и ырдннлл Коней льни, «министр иностранных дел»
Пия VII, подписали Конкордат, по которому были восстановлены
светская власть Папы над остатками Церковной области н союз
церкви и государства во Франции; католицизм был признан «рели-
гией большинство французик» (но не государственной религией!),
и восстановлена свобода католического культа. Да, немного време-
ни прошло с тех пор, как за намерение подобного рода несчастный
Людовик XVI поплатился головой. Теперь же ь Париже 1802 года, в
соборе Парижской Богоматери во время первого после десятилет-
него перерыва празднования Пасхи архиепископ Бтажелсн, неког-
да поспят и и пши в иприлепский сан Людовика XVI, в проповеди по
случаю подписания Конкордата назвал Наполеона «новым Пипи-
ном Коротким» и «новым Карлом Великим»4 «Хорошенькая капу-
цинада!» — откликнулись на эти слова наполеоновские генералы,
нрисутствонавшие на мессе по приказу*’.

Известный в то время философ и политический деятель Луи
де Ьональд вопрошал по поводу такого разворота событий: «Рево-
люция началась с Декларации прав человека; не закончится ли она
декларацией прав Бога?»'*

Там же С. 31$

‘ thinicl'Hopt I LgU>c de» Revolutions P. US.

' Ibid

• Ibid. P. 144
Другие же заливались вопросом насколько в действительно*
сги восстановление общественною культа, участие в больших ре*
лнгиозных церемониях и католических обрядах способствовали
укреплению веры? На этот вопрос автор «Мемуаров для изучения
церковной истории» Пико отвечает: «Не нужно запивать, чти длл
большинства Конкордат был «нахальным событием и поводом для
искреннего возвращения к религии»”.

Однако аббат Грегуар, бывший депутатом Совета пятисот и За-
конодательного собрания при Директории, сенатором во времена
Консула тва, враждебно относится к установлению Империи и по-
тому иначе оценивал религиозную ситуацию в стране. Грегуар пи-
сал в своих «Мемуарах»: «В Париже, еще больше чем во всей осталь-
ной Франции, было много культа, но очень мало религии и очень
мало всры»м.

Действительно, не всеми религии шля политика Наполеона была
встречена с восторгом Победившая буржуазия во многом еще оста
влтась вольтерьянской Ес идеологи объединялись вокруг Француз-
ской Академии во главе с Вольнеем, а также Академии наук, руково-
димой Лапласом, вокруг оппозиционной прессы Сам наполеонов
ский Двор, а еще больше армия были глубоко иррслипюзиымгг'

Особенно беспокоила Наполеона оппозиция в армии Когда по
окончании упомянутого выше пышного богослужения в соборе
Пири*! кой Богоматери Бонапарт в присутствии своего окружения
и кош улов спросил преданного ему генерала Ожсро, понравилась
ли тому торжественная церемонии, Ожеро ответил: «Очень по-
нракнлаеь. красивая церемония . Жаль только, что на ней не при-
сутствовали сто тысяч убитых ради того, чтобы таких церемоний
Польше нс было»”

Между тем начавшееся во времена Консульства религиозное и
духовное обновление продолжалось и в наполеоновской Империи.
Едва ли Наполеон собирался рехристианизировать Францию, он

” ГНОГ	moire»pour»ervir аГйЩоГгеeccUaleiilque Раб». IMS. Т. Ill Р426 —

Цит iii> Latnllff Л I l-glin call»oltqu< »t l« RevoluUuii Pam I9M-T III. P. I JI

'• tXuurlRopi l.'EgliM dr» fUvolulion» PIM

" Ibid P l«3

• Stni«fptdA.3 Наполеон- M . 1989. G127.
Лнтоклерккл.иин как купмнурнр-шнюричъкий укнаьын

л и ни» нсполыовал с пользой дли иебя силу, которую еще сохранил
католицизм. Однако неоспоримые признаки усиления религиозно-
го влияния появляются во многих сферах жизни общества, оъмора-
ли до молы. 11лчипает складываться новая католическая алита. От-
ныне звучат голоса о тпм, что усилившиеся по времена Директории
падение нравов и безверие угрожают устоям государства. И нравы
постепенно меняются. Становится предосудительным не посещать
воскресную мессу, нс исповедоваться, а дамам появляться па налах
в открытых платьях «й rantique» времен Директории11, Модные фи-
лософы и писатели того времени предлагают обу< троить Францию
по образцу Средневековья, классической шохи в истории церкви,
когда основой политической и общественной жизни являлся рели-
гиозный дух.

Реставрация нуждалась в идейном оформлении, и на помощь ей
пришел романтизм. «Порой остается только удивляться тому, на
сколько элементарным был этот переворот к торжеству истины, —
пишет Й.Лортц. — Церковь, в возрождение которой, казалось бы.
уже мало кто верил, не только воскресла, цо и превратилась п могуще
ствекную силу, с которой полей-неполей приходилось считаться '

Впечатляющим свидетельством этогф удивительного попорота
религиозной ситуации была книга «Гений христианства- Франсуа
Рене де 1Натобрнанаи,

«Гений- появился — елял ли случайно — за четыре дин до тор
жественкого провозглашения Конкордата. Рассказывали что На-
полеон плакал, читая пламенные и патетические строки шптобри-
аноиской апологетики. И совсем растрогался, обнаружил в преди-
словии слова о себе; -могучий человек, который вытащил нас пл
пропасти* (во втором издании 1803 года он уже назван • человеком
Провидения»)11.

В деле восстановления во Франции позиций католической церк
вн «Гений христианства* сыграл не последнюю роль. В этой книге
Шатобриан проявил себя как подлинный геннйстнля, н в этом была

ImhIUkA. L'Fglhe nt!n»№|uc el la Revolution P«ti«, 195V I1I JI.

Партц Л. История церкпи I 2. GJ-Г.

Chatrauhn >nd F.-R de LeGenieduChrHlUiibmc Paris, IH02.

' Рми!-Ка/ L'LgllwdesRevolutknmP 184.1 "
/' Т. Ршнмчш. Hrifvirun •вгк«ре*0|»«иий.„.

главная причина ее необычайного успеха. Идет ли речь о догмах и
доктринах — это настоящий Катехизис п образах, который разве
рачнвается перед глазами читателя, или о поэтичности христиан*
ства. неизмеримо более высокой, чех» поэзия язычества, об искус-
с гве и литературе, или готической архитектуре, еще неданмо с толь
презираемой, — и они поста плены на подобающее место; наконец,
об эстетике католического культа с его праздниками, облачениями,
колоколами и гробницами. — все это заслуги христианства перед
человечеством. В целом «Гений- Шагобриана — полная нротивопо
ложность учебнику догматической теологии: это страстное воехпа
ление с опорой на факты, образы, примеры. Это был триумф аполо-
гетики, приспособленной к прсдромантической чувствительности
образованной толпы Благодаря пой книге рождалось неохристи-
аиство, которому будут служить дел поколения романтиков — от
Балланша и Мишо до Гюго и Ламартина «Этот ностальгический
шедевр Рене отметил решающий момент поворота в истории лите-
ратуры — и в истории церкви»0, — отмечает Даниель-Роп.

В свое время К Маркс определил романтизм как реакцию на Фран-
цузскую революцию и связанное • ней Просвещение2*. Это иыскача-
ванне подтверждается многочисленными тек сами самих романтиков.
Однако следует учитывать, что если романтизм первого поколения
(Шлегель. П1дтобрнан, ранний Гюго) был связан с рвзочарованием в
оуржуалной революции, го второе поколение романтиков уже в 1830-
1«>10-е годы выступило против фяадально-клталич<.ч:1ЮЙ реакции (Бай-
рон, Гюго после ренолюцин 1830 года. Гофман. Ламартин). Романтизм
был не только направлением в литературе и искусстве, как часто его
трактуют. Это было оощекультурние движение, но прежде ткего ми-
ровоззрение. сюшикшее в противовес всей философии Просвещения.
Материализму XVIII пека романтизм противопоставил идеализм,
механицизму учения о челокске-машинс — учение оо органич-
ности всего сущего: таинственные нити связывают воедино весь
мир, природу и человека, Романтики считали, что только озарение
может привести к познанию таинства жизни. Человек не murinia

“ 1Ш Р 187.

‘	A'.. .Wik Ф. Соч Т 32. С.ЯЗ
Антик вершимым как культурw-uimaputii м<и i/wnr*

природы, как думали просветители, а живое впилощение высшей
деятельной и движущей силы мира—духа”

Подобно тому как дух Просвещения в XVIII веке завоевал Евро
пу, ри мант и <м в начале XIX столетия охватил все сферы духовной
жи.И11( общества и обновил естествознание, историческую науку,
философию, политическую экономию, определил умонастроение
целой эпохи.

Отрицание прозаизма буржуазного общества примело к созда-
нию иди .лин' । гдненековья, когда католическая церковь достигла
вершины ciuicro могущее г па. «Романти тм имел необычайно большое
значение в истории церковного развития, — признает Й. Лортц —
Ибо он заложил основы для церковно-религиозного возрождения,
возведя п абсолют стремление личности к религии и к церкви В то
время как многие, и нс только скептики, рассуждали об окончатель-
ном крушении авторитета цсркин. в среде видных художников и уче-
ных уже зарождалось движение, которое сближало их с церковью и
подчеркивали се величие-7’.

Расцвет романтизма приходится ни 1796-1830 годы — период
оолыннх н малых спропейских революций, сменявшихся рсстав
рациями вр« чн роста пационально-оевобидителы1ых движений.
Н Берковский, автор твестного труда о романтизме в Германии,
подчеркивает, что романтизм был детищем Французской рсволю
цмн, и именно я «том его первоначальная природа, его существо*
Исследоватсть приводит высказывание позднего Шеллинга о сути
романтизма -Прекрасное было время человеческий дух был рас-
кован, считал селя вправе противополагать всему существующему
свою действительную свободу и спрашивать не о том, что есть, но
ЧТО ПО1МОЖНО- '

11римечлп пою, что, едва возникнув, романтизм с его идеолиэд-
циен клтолнчес кого Средневековья стал обнаруживать тенденцию

Аниа-mA Идейные и художественны)’<кно|1ыром;| ио, шв/. 11<ауиг»ори-
Ы«1ГГЯ<ЫСк<Ш	М, IЧо*3 С 4-0

м /ГиртцЙ Исгормя церкви Т 2 С.>47

Ьермх-о .•» Н. О романтизме б Искусство ромаш нческоП эпохи. М ГЖ9
С. 19.

" Taai же
в сторону римско-католической церковности, причем до такой сте-
пени, что можно говорить о католическом романтизме. И это от-
носится не только к Шатобриану. История раннего романтизма в
Германии, подчеркивает Н Берковский, заканчивается «Речами о
религии» философа Шлейермахера. «Светская, пантеистическая
религиозное!ь Шлейермахера оказалась преддверием речи г лоз-
ност и конфессиональной, ортодоксальной, овладевшей романти-
ками: одни из них были правоверными католиками по рождению,
как Шатобриан. другие — что часто случалось в немецкой проте-
стантской среде— сами обращались в католицизм в !релые годы»*'.
Термин «католический романтизм», таким образом, имеет право на
существование.

Романтики в надежде на культурное и духовное возрождение
с помощью церкви зачастую становились апологетами отсталости
и провинциализма Средневековья Ярким примером была «полю-
ция талантливого немецкого поэта, историка и философа Новалиса
(Фридрих фон Харденбсрг). В Германии в 1799 году стала извест-
ии его статья «Христианство или Европа» Новалис превозносил
средневековую католическую церковь, с помощью которой Герма-
ния только и может идти вперед. «Немецких романтиков, — пишет
Н. Берковский, — мрачно-ретроградные идеи их друга застали тог-
да врасплох»’1. Действительно, статья Новалиса позднее вдохнов-
ляла не только идеологов феодализма и Реставрации, но и поборни-
ков новой христианской Европы оз Португалии до Урала

В историческом разделе Новалис описынаег с части и нос, идил-
лическое Средневековье, подчинившее все силы общества Для со-
временной ему католической церкви и религии Новалис требует
преобладающего положения, поскольку они являются главными
руководителями духовной жизни современной Европы Церковь
способна «стушевывать жизненные противоречия, вносить гар-
монию туда, где без нее дисгармония, она должна обуздать и бур-
жуазный корыстный дух. и эгоистические распри современных * 11

“ Там ж». С.2У

11 Бгркоассий Н. Романтизм в Германии СПО. 2001. С 179,1в<>
обществ-”. Такая позиция Новалиса ио многом определялась его
«.трахом перед интервенцией Бонапарта, и не напрасно. - поэто-
му он считал, чго умиротворение Европы возможно только через
возрождение церкви и христианства. Духовный универсализм ро-
мантизма превращается у Новалиса о универсализм католичез кой
Церкви: мир существует снова как единое целое под главенством
церковных кафедр. Жизнь культуры гоже должна направляться ре-
лигией и церковью. II рассудочность, и утилитаризм, раздроблен-
ность и прозаизм современного мира Новалис намерен преодолеть
средствами религиозно-мистического миропонимания. Он наста-
ивает на том. что творчество и познание лишено у современников
глубины и цельности, ибо они отказались от религии и от церков-
ности. Заканчивается статьи гневная тирадой о Французской ре-
волюции и неожиданными восхвалениями инкшыиции, иезуитов
и т. д. «В 1799 г. все это могло показаться 1абдвным парадоксом. —
замечает Н. Ьсрковскип. — но вскоре стало самым печальным япле
нием политической жизни Германии»^.

Итак, романтическая литература обновила хрисгиднетво и»по
согктповила возрождению церкви Искусство романтизма так><
оказало определенное воздействие на историческое развитие церх
ли, однако ничего подобного «Гению христианством оно не произ-
вело. Известно, что во время революции памятники религиозного
искусства систематически уничтожались, если не превращались в
Храмы Разума или не использовалнсь как хранилища. Вп времена
Конвента Данил, возглавлявший Департамент изящных искусств,
намеревался заставить бывшие культовые здания «служить про-
грессу человеческого духа»”.

В наполеоновское время христианское искусство вновь обрело
«.вон права и свое место, однако так и не сумело создать новых ше-
девров.

Романтизм ввел моду на готику и архитектуру Срсдневеко
вья. Вначале Шатобриан. татем Гёте и Гюго, написавший «Собор

" Тим же. С 1X1

“ Там же

Diiiurl-Iiop^ LEghse tie* Revolution*.. Я IBU.
Парижской Богоматери», реабилитировали готику, еще недавно
считавшеюся «варварским стилем». Теперь же Монталамбер гово-
рит «Искусство готики, в моих глазах, католическое прежде всего»;
ему торит архитектор Дидрон: -Нет ничего более католического к
амом строгом смысле слива, чем стиль XIII иска»'* Виоле ле Дюк
под покровительством Наполеона 111 и Комиссии по историческим
памятниках» поднял из руин Сен-Шапель, Сен-Дени, собор Париж-
ской Богоматери и десяток других. К несчастью, он переделывал
их по своему вкусу. Полнилось множество архитекторов, которые
вслед ш ним считали, что достаточно только копировать Средние
века, чтобы создать подлинно католическое искусство. Эпигонство
вообще стало поразительным знаком отсутст вия подлинной рели-
гиозной духовности

Не лучшей была ситуация в пластических искусствах. Здесь ца-
рили копирование, подражание, более или менее рабское, эклек
ппм. Живопись чисто религиозная пребывала в упадке.

В Италии это были худшие подражания Микеланджело. При-
мером самого дурного вкуса современники считали намерение
Пия IX воздв1пиуть о Ватикане зал в чест ь Непорочного зачат ия.

В Германии с начала XIX века «округ Фридриха инсрбска, од-
ного из лидеров католического обновления в германских странах,
возникла та* называемая назарейская школа, обосновавшаяся в
1810 году в Риме. Молодые художники, верующие католики, жили
как монахи и с рвением изучали и копировали мастеров Раннего
Возрождения — Дуччо, Фра Анжелико, Беноццо Гоццоли. При этом
они стремились выразить, наряду с красотой тел, сверхъестествен-
ное. Влияние Овербека чувствовалось в школах Дюссельдорфа и
Вены, у английских прерафаэлитов, но подлинного творчества гам
не было.

Французское сюцмлыюс искусство тоже приходит л упадок В бесчис-
ленных композициях Ипполита Флондрена. одного из мэтров католи-
ческой живописи — искусственность, заимствования, различные
влияния, от назарейцев до Энгра. Увы, одной мистической наоож-
кости оказалось недоститочно, чтобы творить шедевры

* Ibid PW6
Литиллериммшм »ул|.турио-1икн)римпкий фсномгн

Приходится признлть, что пд охнул и полую жизнь п христи-
анское искусство не религиозные, а светские художники, иногда
вовсе далекие от церкви Это Прюдон. Энгр. Делакруа, Шассерио,
Деларош и Милле Их упрекали иногда в недостатке сугубо рели
г ио «кого духа, в выборе гем и форм, в которых духовное занимало
мало места. Однако для церкви важно то, что, даже не имея креп-
ких христианских корней, эти художники хотели посвятить какую-
то часть своего творчества религиозным сюжетам Позднее, когда
разрыв между верой к обществом еще более усилился, художники,
обновившие видение мира, — Маке. Моне, Дега. Ренуар, Гоген, Ван-
Гог — совсем не занимались религиозным жанром1'.

Наиболее яркое выражение романтические настроения получи-
ли и музыке. Творчество Гайдна Моцарта. Бетховена принадлежит
всему миру Как и таорчестло -фрлншкканиа* Ференца Листа с его
«Хоральной мессой- -Реквиемом и «Песней Солнцу» в честь сия
того Франциска; и Гектора Берлиоза, французского ората великих
немецких романтиков, одной только оратории которого Детство
Христа- достаточно, чтобы поставить его рядом с великими хри-
стианскими музыкантами; и Рихарда Вагнера с «Вечерей апосто-
лов , «Кольцом Нибелунгов». «Парсифалем».

Таким обратом, столкновение антиклерикализма и католиче-
ского романтизма глубоко повлияло на все стороны обществен
ной жизни и имело важные последствия для духовного развития
Европы.

Ibid Р.М9
К. М ЛУЧШЕЙ

ОСОБЕННОСТИ СОВЕТСКОЙ

АНТИРЕЛИГИОЗНОЙ ПРОПАГАНДЫ 1918-1925 ГОДОВ

Антиклерикализм был неотъемлемым элементом политнко-иде
олотчсской работы большевистской партии после Октябрьской
рсполюнни. Так. 19 мая 1918 года Пленум ЦК РКП(б), отметин уси-
ление агитации духовенства протии советской и ласт н. принял ре-
шение «повести против духоменстиа решительную письменную аги-
тацию». Проведение этой работы было поручено Ем Ярославскому,
Л.Соснопскому и Д Бедном/.

В августе 1918 года А.В. Луначарский говорил на заседании кол-
легии Наркомпрои о необходимости наступления на церковь «в куль-
турной плоскости. Эту борьбу надо вести и <|юрме диспутов, статей и
брошюр»1.

Директивы такого рода содержались и в партийной программе,
принятой на VIII партийном съезде в марте 1919 года Пункт 13 повой
программы подчеркивал- «Партия стремится к полному разруше-
нию связи между эксплуататорскими классами и организацией ре-
лигиозной пропаганды, содействуя фактическому освобождению
грудящихся масс от религиозных предрассудков и организуя са-
мую широкую научно-просветительную и аитмрелшиозную про-
паганду При этом необходимо заботливо избегать такого ос кор
блення чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиоз-
ного фанатизма»’.

Разворачивание антирелигиозной пропаганды, как и вообще
всей политнко-про< иетителькой работы, после революции было
сопряжено со многими трудностями, обусловленными нехваткой
пропагандистов, отсутствием литературы, ограниченностью ма-
териальных возможностей и т.Д. По вполне понятным причинам

1 Поронц- *ГП Пенит «ал iifxtifMMM* агеистнчкиого иск питании  деЯстаии
<1917-1957 гт) Л.. 1975. С16

’ Народное просвещение 1918. М» |9 С 7

' Восьмой нещ РЫКбГ Март 1919 года. Протоколы М , 1959 С 401.402
п гиды [рлждаиской войны партийная агитация и пропаганда были
вынуждены не столько заниматься популяризацией коммунизма и
критикой религии, сколько решать военно-политические задачи,
сплачивал и мобилизуя население на борьбу с конгрренолюциек.
Учитывая особую важность этой работы, партийное руководство
делало все возможное для налаживания идейно-воспитательной
работы в войсках и среди населения

Эти обстоятельства повлияли и на характер прокаi анлы первых
лет советской власти. ЕМ.Ярославский п 1932 году отмечал, что
н СССР "систематическая антирелигиозная пропаганда началась
значительно позже, чем началась политическая борьба с церковью
как с определенной реакционной организацией» Ранняя советская
пропаганда была по преимуществу не антирелигиозной, а антикле-
рикальной поскольку в ней обычно отсутствовала критика рели-
гии Эта тактика объяснялась, кроме всего прочего, стремлением
боровшейся за власть партии заручиться поддержкой народных
масс Партийные руководители (хоти и не все) опасались, ’гго. на-
чав борьбу с религией, они могут оттолкнуть от себя верующих,
то есть большинство населении России Поэтому советская пропа-
ганда старалась воздерживаться от лобовых напалок на религию,
используя антиклерикальные лозунги в целях борьбы с контрре
волюцией. Основным объектом пропагандисткой критики я эти
годы была РПЦ — главная идеологический опора царизма, старо-
го политического строя и сою hoik контрреволюционных сил. Что
касается других релш козных организаций — прежде всего «ком
мунистического сектантства», находившегося в оппозиции само-
державию и лояльно относившегося к новой, коммунистической
власти, с ними партийные руководители поначалу старались не
обострять отношений и даже причисляли к своим союзникам. Про
изошедший во время революции неклеек или или я и вандализма ни
антиклерикальной почве многим представлялся неприятным, но
временным явлением, порожденным Гражданской войной. Совет
скис агитаторы в печати и на митингах разъясняли, что в стране
Советов церковь отделена от государства (декрет 23 января 1918
года|, и успокаивали верующих обещаниями полной религиозной
свободы
L M. Лучше» Особенности еоиетгкай ачтирстиимной припмишъ.

Ведущую роль ь массопи-нросвегитсльной работе в эти годы
играла устная агитация. В революционной России митинги, собра-
ния, дискуссии по общественно-политическим и церковно-религи-
озным вопросам пользовались огромной популярностью Спрос на
такого рода публичные мсропрнят ня объяснялся, ирг яде всего, не-
грамотностью населения. Кроме того, русский национальный мен-
талитет. как известно, всегда отличался повышенным интересом
к «метафизике», к спорам о «печных» вопросах бытия. - Западные
культурные люди, — писал Н. А Бердяев, — мало верили в возмож-
ность решить вопрос о Боге и после споров расходились вовремя.
Споры по целым ночам есть русское явление»1. После Февраля и
Октября, со снятием полицейских и цезурных запретов, страну
букнллыш захлестнула дискуссионно-митинговая стихия Пира
жениыП масштабами лого явления, Джон Рид писал, что народ
слушает речи, дискуссии, лекции всюду, где это возможно: в теа-
трах, цирках, школах, клубах, залах Советов, в окопах на фронте, на
деревенских лужайках и фабричных дворах «Какое изумительное
зрелище являет собой Путилонский завод, когда иэегосзеи густым
потокам выходят сорок тысяч рабочих, выходят, чтобы слушать со
пиал-демократов, эсеров, анархистов — кого угодно, о чем уюдпо
и сколько бы они им говорили. В течение целых месяцев каждый
перекресток Петрограда к других русских городов постоянно был
публичной трибуной. Стихийные споры и митинги возникали и в
поездах, и в трамваях, повсюду...»1

G К. Минин в своей брошюре «Религия и коммунизм* * писал, что
за полтора года после Октябрьской революции он прочитал в Мо
скве и других городах двадцать пять лекций о религии — и всюду с
большим успехом. Каждая лекция продолжалась около грех часов
и вызывала жилую реакцию у слушателей, численность которых
порой доходила до полутора тысяч человек В. А. Поссе ь<. поминал
что когда 30 июля 1918 года он выступал в Петрограде совместно -
наркомом просвещения Луначарским (доклад наркома назывался
•Христианство и социализм», доклад Поссе «Иегова и Христос»),

• Иердяее И.А.Самопознание Л., I99I.C159.

* РидД ГОднгй. которые потрясли мир М., 1959. С Зь
Лнтиклгрилалилч клг южжуряо-мслюрнмлхив феномен

огромный зал Народною собрании юывшее Дворянское собра
пне) с трудом вмести» всех же мвшкх послушать диену i В Москве
происходило то *< тмле: -Большая аудитория Политсхмнчеснвго
музея набивалась тан, что труди» было дышать* и являлась даже
мысль устраивать эти диспуты пл Красной площади»*.

Опытные агитаторы умели привлечь ня свою сторону даже
недоверчивую крестьянскую аудиторию, Е .М Ярославский, на-
пример, с ырдо» тыо рассказывал что ему много рад приходилось
vcTpdjin.ni. mi овыг антирелигиозные диспуты с участием кре-
стьян. и ни п одном случае селяне не проявили каких-либо при-
знаков недовольства Однажды, еще до революции, он выступал в
Ярое лавской губернии перед крестьянами, которые, по его словам,
поставили ему условие, говори про правительство, пимечциков. по-
пив, но «бо| а не ыдевий и царя не трогай». И пог я начал про попои
Цо как говорить про попов и нс задевать религию. »то очень труд-
ное дело. Кончилось тем. что те же самые старики... скатали мне
"говори про все — про бога, про царя, про все" И слушали самые
ужасные для них. казалось бы. вещи, ироде непорочного зачатии н
проч. Слушали бе* всякого протеста самые кощунственны'- веши
к просили повторить в другом месте Значит, все дело в том, как
подоИтк*’.

В официальном журнале Наркомюсга «Революция и церковь»,
выходипшем в 1919-1924 годах под редакцией П.А Красикова, пу-
бликовались правительственны! распоряжения и декреты, дава-
ли, ь к< мментарни и разъяснения по вопросам. связанным с отде
пением церкви от государства и школы от церкви. В центре его вни-
мания находилась антисоветская деятельность церкви ("Тихонов-
щинав). публиковалась нш)юрмзция о Событиях в политической и
религиозной г и <ни страны: вскрыт ни мощей святых, кампании по
изъятию церковных ценностей, судебных процессах ит.д.

^тот журнал сыграл большую роль и в становлении советской
антирелигиозной пропаганды Уже в первом гго номере после

' lloct-t Л л. Г годи грджд«н.«оЛ войны It Русское пришлое Историко-локу
ментальный «лкманкх. Л., 1991 №2, G2I5,

ff/WT,!»,-' ий £м Н» »иП1рпнпнмнон фронте М , 1924, С 120
передовицы «Советская политики в религиозном вопросе» шла
статья Красикова «Практика зитирсти!иознои борьбы», в кото-
рой руководитель VIII отдела Нарком кк та призывал партийных
и советских работников «Где культурно-просветительная и ан-
тирелигиозная пропаганда не начата, се необходимо начать) где
она уже есть, се необходимо усилить, тде она ведется и крупном
масштабе, пусть ее ведут в десять раз крупнейшем. Школа, книга,
политическая трибуна, театр, кинематограф — все должно быть
привлечено на борьбу с религиозными суевериями и предрассуд-
ками народа*’.

Годы Гражданской войны стали периодом расцвета сов» ккоги
антиклерикального плаката Благодаря своел специфике — про-
стоте содержания, внешней яркости и привлекательности — про-
нтсдсния плакатного искусства понятны и доступны даже мало-
грамотным слоям населения, и неудивительно, что после Октябрь-
ской революции плакат стал использоваться советской властью в
качестве идейного оружия. Достаточно сказать, что в Гражданскую
войну, в условиях разрухи, хаоса, отсутствия необходимых мате-
риалов и мощностей, выпуском плакатов на советской территории
занимались 45J гражданские и военные организации В «том жан-
ре агитационно массового искусства работали Д.Моор, В.Денн,
М. М.Черсмных и другие известные художники.

Особенностью советского плакатного искусства этого времени
является то. что в нем практически отсутствуют антирелигиозные
темы Вместе с тем значительная часть социально-политических
плакатов имела ангицерковную направленность. Критический за
ряд таких плакатов, за которыми позднее закрепилось название
антирелигиозных, был направлен против православной церкви;
раскрывалась се связь с поверженным российским еамодержаин-
см, показывалась поддержка духовен, гном контрреволюционных
сил, критиковалась вера в церковные чудеса и т.д На многие из
них печаталось предупреждение: «Всякий срывающий этоз плакат

’ Революция и цермшь 1919 ЧИ.С.3.

' Подробнее ,м. Ая^ьаима Н Я. Рутгнбуре Ct Ангнр«мньь»ммй nit.m**
играм к лет Conenxurt оплети II Ежегодник Музеи ru горка релшнн и ai<« >нл. М
Л.. 196L Вып.5.С I8B-205.
или ыклсипиюшиfi «то афиinert — совершает контррелиятционное
дело».

К политической антиклерикальной графике эпохи Гражданской
войны относятся, например, плакаты «Сул народный-, «Птахи пар
схне- и «Попы помогают капиталу и мешают рабочему. Прочь с до-
рою!» Д. Моора. «Как ионы народ обирают» В Дени, «Царь, поп и
кулак»1* неизвестного автора и многие другие

О характере этих произведений можно сулить по плакату-Царь,
поп и кулак», на котором крупным планом даны три карикатур
пых фигуры: православный священник ццрь Николай II и кулак
Плакат сатирически обыгрывает известную триаду «православие,
самодержавие, народность», которая в дореволюционной России
составляла основу официально* государственной идеологии На
плакате художники В. Дени «Селянская богородица» лидер партии
«серой В Чернов изображен в виде «богоматери», держащей па ру
ках младенца — адмирала Колчака в военной форме. У Колчака в
руке свиток, на котором написано: «Расстрелять каждого десятого
рабочею и крестьянина» В верхней части плаката в виде херувимов
изображены генералы Деникин и Юденич.

Свою тенту и критику религии и церкви вносила антирелиги-
озная сатирическая литература, наиболее крупными представите-
лями которой в то время были В. В. .Маяковский и Д Бедный. Бого-
борчество стало важным э юментом творчества Маяковского еще
до революции (г р.п едим -Владимир .Маяковский», поэмы «Облако
в штанах», «Война и мир»). После 1917 года антиклерикальный ха-
рактер его поэзии заметно усилился Уже в первой своей совет-
ской пьесе «Мистерия-буфф» (1918) Маяковский поместил среди
образов врагов революции корыстолюбивого Попа служите
ля религии, стремящейся отвлечь трудящихся от борьбы та свои
права. Антирелигиозную направленность имели его агитпьесы
«Пьеска про попов, кои не понимают, праздник что такое», «Как

1,1 IbnecrtH ыриант моп» «г.тлы.д »11арь. ксем.ц и кулак», па котором вместо
Праши павнога саншгнника им«бражен к. сила. а «кулак» пред.,таквеи не как ы
жмпжицй крестьянин, а как капиталист (См. нлла Историк папстве и инквизи-
ции. Краткий спраиочник-нреводитель по Мрем истории религии и атснама АН
СССР М,;Л., 1959. С. 159)
I Л(. Лгчшем О-тЖсмыхти ««лиской антир/лннмиюа пропаганда

и к гл проводит время. праздники при «днуя (на зтот счет замечании
разные))» и многие другие произведения этого периода. Как поэт и
художник Маяковский работал в «Окнах РОСТА»-, и его можно
считать также одним из родоначальников советского политическо-
го плаката11, Антирелигиозная и антнцеркопнля направленность
творчества Демьяна Бедного также определилась еще до револю-
ции. После 1917 года нм было написано множество стихов, басен,
памфлетов, которые широко использовались советской пропаган-
дой: «О попе Панкраге, о тегке Домне к явленной иконе в Коломне»,
-В монастыре», «Поповская камаринская», «Земля обетованная»,
«Как четырнадцатая дивизия в рай шла». «Новый завет без изъяна
евангелиста Демьяна» и др.

Критическая литература о религии после Октяоря была пред-
ставлена прежде всего вышедшими cute до революции (по большей
части запрещенными царской цензурой) изданиями — статьями
русских марксистов, а также сочинениями А.Бсбеля, П.Лафарга.
Э. Ренана, А.Древса, А. Немоенского и др авторов. Некоторые из
этих книг после революции были переизданы, одновременно стала
понпллться советская агитационная антирелигиозная литература,
поначалу тоже очень немногочисленная: брошюры И. И.Скворцова-
Степанова «Религия, духовенство, его доходы, его проклятия и бла-
гословения- и «Происхождение нашего бога (по Г.Кунову)», а также
Черноевоинстпо» С.Данилова,«Религия н коммунизм»СК Мини-
на, Церковь и государство- К. Лукина, «Как попы дурманят народ»
П.Бляхинл. «Поповскиеобманы- Н. Мещерякова, статья И. А Шпиц-
бергэ «Религиозная язва», напечатанная в 1919 году в виде предисло-
вия к брошюре французского анархиста Э. Дзенсона »О боге и черте»
(в переводе (Пинцберга), и пр

Нужно добавить, что после революции коммунистическая пар-
тия далеко не сразу приобрела монопольное положение в идеоло-
гической с<)>сре. и на антицеркояном фронте одновременно с боль-
шевиками действовали различные партии и организации -iceoro
направления, представители различных религиозных движений

Подробнее см.:	ft А. Владимир .Маакпвсиий в борьбе с pcninncB ft

Гжсгидкнк .Музея истории религии it атама. Вып.5 ,М ; Л.. 1*61. С. 91-120.
A'nnuKMpuMMiUM кмк ьумтургю-нстрричккий феномен

Большую активность, и частности, проявляли анархистские
группировки, Собственно говоря, это было нс начало, а продол-
жение той борьбы с религией, которую российский анархизм
вел с момента своего зарождения После 147 года анархисты
получили возможность легально и в более широких масшта-
бах издавать свою теоретическую и пропагандистскую лите-
ратуру. прежде всего сочинения «патриархов» отечественного
анархизма. Так, в 1919-1921 годах анархистское издательство
• Голос труда- опубликовало пятитомник избранных сочинений
М А. Бакунина, куда вошли и его антирелигиозные работы Из-
давались и переиздавались основные работы П. А. Кропоткина,
в которых отразились взгляды теоретика «безначального анар-
хизма» на религию Религиозно-церковная тематика «атрагипа-
пай. в сочинениях представителей нового Поколения анархи
сто», и анархистской периодике и пропагандистских брошюрах.
Так. например, в 1917 году кронштадтская организация синди
калистов-коммунистов издала небольшую брошюрку «Как попы
поработили народ учением Христа».

В послереволюционной России издавались перс иолы антире-
пигиозных брошюр зарубежных анархисток — И. Моста, СФора,
Э.Реклю, Э.Даенсона и др. Некоторые из этих изданий отличались
весьма радикальным характером Иоганн Мост, например, в своей
брошюре-памфлете «Религиозная язва» на навал религию «самой
ужасной» из всех умственных болезнен, которые когда-либо пора
жали человеческий мозг; винт ла ее появление и распространение
он возлагал на служителей церкви — «черных жандармов деспотиз-
ма». которые, по его мнению, в продолжение веков душили разум
народных масс. Сторонники прогресса, заявлял Мост, должны не-
сти борьбу с духовенством всеми доступными средствами «Нон из
наших мозгов религиозные идеи и долой попов!.. Долой это черное
отродье' Надобно бороться с ним нс покладая рук всюду, где зто
возможно*1*

В начале 1920-х годив с окончанием [раждопской войны, пропа-
гандистская активность извеккого государства заметно возросла.

Мали И Р<пнгшинлл «5к«. Пи 1917 С 20, 21
Нвчаишееся идеологическое наступление. подкрепляемое репрес-
сиями. ставило целью свести к мннимумусоцнально-политические
издержки нэпа, сохранив революционный потенциал рабочего
класса для будущих классовых боел ' Под руководством партии в
государстве стала создаваться централизованная политик© воспи-
тательная система — с управленческими структурами, материаль-
ной базой и т.д. В августе 1920 годя создастся Отдел пропаганды и
агитации ПК РКП(б) (Агитпроп), одновременно с ним в рамках ре-
организации Наркомпроса был образован Главный полнтико-про-
 вститсльный комитет республики (Главнопитпроспсг) во главе с
Н К. Крупской. Началась массовая подготовка кадров идеологи-
ческих работников в системе совпартшкол. Резкое •закручивание
гаек» в идеологической сфере в начале 20-х годов естественным об-
разом влекло за собой активизацию борьоы с религией На необхо-
димость усиления борьбы с религиозной идеолог ией указал X съезд
партии (март 1921 года) в резолюции «О Главполитпро-свете и аги-
танионо-пропагандистских задачах партии» Резолюция обязывала
Глаиполитпросвет содействовать распространению и массах на-
учных знаний путем издания журналов, книг, учебников, чтения
лекций и т.д.

Августовский (1921 года) пленум ЦК также уделил много вни-
мания этому направлению партийно-идеологической работы. По
докладу Е.М Ярослаискаго было принято постановление «По во-
просу о нарушениях пункта II программы и о постановке лиги
религиозной пропаганды», которое поручало Агитпропу и Глав-
политпросвету просмотреть с целью переиздания ранее изданную
пропагандистскую литературу, и также разработать новые научно-
популярные брошюры антирелигиозного характера'*.

С января 1922 Года начал выходить ежемесячный научно-фило-
софский журнал «Под знаменем маркепгма* (1922-1944), которому
отводилась роль одного из органов воинствующего материализма
и атеизма Важным программным документом этой эпохи стала *•

u Подробнее « Шчрапое И> П. Hi истории идеолог плес мой BopMiH при пере
ходе к нэпу. М . 1990

*• кПС в pwanminiKX И решениях съегдо» 9-е изд- М.» 19(13 Т 2. С. 445
Лылглшриктигихм кпк куччнурно-игтпричпжийфенсчеч

известная статья В. И.Лемине «О зилчснии воинствующего мате-
риализма •. опубликованная в 1922 году в третьем номере журнала
-Под знаменем марксизма».	•

Мероприятия но налаживанию массовой ноли 1им> воспита-
тельной работы сопровождались усилением давления государства
на оппозиционные слои Интел (игенцин. на научные и творческие
союзы и общества, особенно имевшие отношение к философии и
религии В это время партийное руководство организует массовую
вы, млку и «страны оппозиционной и религиозной интеллигенции.
В 1922 году при ЦК РКП(б) сошлется Антирелигиозная комиссия по
главе с Ь.М. Ярославским, которая в период борьбы с голодом про-
водит кампанию по изъятию церковных ценностей, сопровождае-
мую репрессиями против духовенства. «Можно скаптЬ, — писал
позднее Ярославский, — что конец гражданской войны совпадает
со своего рода периодом "бури и натиска на церковные организа-
ции. Прокатывается волна антирелигиозной пропаганды... Прока-
тывается волна антирелигиозных диспутов, которые собирают ты-
сячи людей... <...> Одновременно прокатывается волна массового
закрытия храмов по постановлениям граждан» ”

В начале 1920-х годов к борьбе с религией стала активно под-
ключаться комсомольская молодежь, во многих городах возникли
антирелигиозные кружки, положившие начало массовому анти-
религиозному движению н СССР. Большую роль в организаци-
онном оформлении движения безбожников сыграла советская
антирелигиозная периодика. В 1921 году по совету Ленина руко-
водитель «церковного- отдела Нлркомюста П.А. Красиков создал
общество «Атеист», председателем которого стал сотрудник этого
отдела И.А Шпицоерг. При обществе «Атеист» существовало из-
л ателье! но. занимавшееся выпуском переводной зарубежной ли-
тературы ио критике религии и церкви. В 1922 году Общество на-
чало издавать газету «Атеист», позднее ее сменил журнал с тем же
названием

В конце 1922 года в издательстве «Красная новь» начала пы
ходить газета «Безбожник». Рекламное объявление в ней гласило;

Боннстврошес оезбожие в СССР за 15 пет М„ 1932. С J2J
<•50000 экземпляров газеты "Безбожник" — 1000000 ударов по
тьме, средневековью, предрассудкам и паразитам, отравляющим
деревню и город религиозным дурманом». Редактором «Беэбож
ника» был Е М.Ярославский Почти одновременно с газетой стоп
выходить журнал «Безбожник у станка» — орган Московского ко-
митета РКП(б), редактировавшийся М. М.Костеловской.

Как и в период Гражданской войны, антирелигиозная ирона
ганда начала 1920-х годов продолжала оставаться кустарно-сти-
хийной, «партизанской». как пазиол ее один >п ведущих советски«
антирелшиоаников. У нее по-прежнему не было единого руконо
дящего центра,отсутствовали разработанные методики,ощущался
острый дефицит специальной литературы и подготовленных (даже
просто грамотных) пропагандистских кадров

Противники большевистского режима, «мигрантские мопар
х и ческо-националистические круги обвиняли «комиссаров» в
гонениях на православие и замене в России народной христи
анской веры «еврейской верой». Однако большевики постоянно
подчеркивали, что споим врагом они считают не ту или иную
конфессию, п религию вообще, а газета «Безбожник» призывала
расширить борьбу «по раскрепощению народных масс от рели-
гиозного дурмана». Е М.Ярославский в статье «О националь-
ной ненависти», напечатанной п газете «Безбожник» в 1926 году
(№ 35.12 сентября), заявлял: «Мы, безбожники, ведем одинаково
борьбу iо ьсякой религией, с попами всех вер. Для няс поп и pan
вин — раввин и мулла — мулла и шаман - одного поля ягодм<
В руководимом Ярославским «Безбожнике» печатались матери-
алы. направленные против иудаизма, ислама, католицизма, так
на цапаемых сектантских организаций В 1921-1922 голах, еще
до известных кампаний «комсомольского рождества- и -ком
сомольской пасхи- (1923), н десятках городив России: Минске
Витебске, Гомеле. Одессе. Кременчуге и др. — прошли мае. -ны
манифестации еврейской молодежи с требованием шкрыть си-
нагоги и хедеры Одним из наиболее заметных событий такси
рода стала антирелигиозная демонстрации, организонанн.
рейской секцией РКСМ в Минске 1 октября 1922 года, накануне
иудейского праздника Иом-Кипур.
Литиклгрикияилм кпк куяьт^-рш^иппорич^ий {/гиамеч

Следует отметить, что преобладание аптиправославной тенден-
ции в советской пропаганде'* в то время было закономерным явле-
нием и объяснялось не конфессиональными симплтиямп или айти
пяти ими советской п ласти, а целым рядом обе тоительстп. и прежде
всего - местом и ролью Русской православной церкви в религи-
озно-политической жп Hui страны до и после революции. По оцен-
кам га >еты «Безбожник» (,1926. №35, L2 сентября), к концу 1925 года
(И,2% религиозных объединении в РСФСР и 75,7% ни Украине были
прапор чанными Численное преобладание православных христиан
н массе верующих, близость регионов с православным населением
к столицам, возможность ведения агитации и пропаганды па рус-
ском языке, наличие прочных антиклерикальных традиций в на
родных массах, iniyTpeiiiiiut кризис РПЦ (борьба между обновлен-
цами и Тихоновнами) — все эти обстоятельства объясняют, почему
после Октябрьской революции православие выдвинулось на цен-
тральное место в советской антирелигиозном пропаганде

С большими трудностями и значительно медленнее налажива-
ла, ь в СССР борьба с нехристианскими религиями Серьезными
препятствиями для ее развития были высокая религиозность нерус-
ского населения, позднее установление Советской власти в нацио-
нальных республиках и их территориальная удаленность от центра
страны, полное отсутствие местных пропагандистских кадров, язы
ковые проблемы и т.п Нужно также учитывать, что до революции
многие народы России подвергались принудительной русификации
и оправославливинию. а в годы Гражданской войны пострадали оз
жестких действий советских войск — вследствие чего значительная
часть населения республик даже в 1920-х годах продолжала видеть
в русских - колони ыторов» Неудивительно, что многие партийные
деятели в то время считали, что антирелигиозную работу среди
национальных меньшинств», прежде всего среди последователей
ислама, нужно отложить на более отдаленные времена, поскольку

>Т1><пмгч1жк1, ц it антпретнгиогниЛ лечат т пет. например >Д«* пос зед-
него арс-менн, — писала  1*26 г <?*•«• 31 динара) rawra 'Всабожиик . — ппирсн
о pKiprtiomoiitii народных масс ш релипгоиюго дурмана розой дался г,зонным
образом п напраалгиим борьбы с христиаисзаом. надо затрагивая другие, так ид-
»1 клейме нехристианские религии"»,
она может спровоцировать рост националист'Мчсских. сепаратист-
ских движений и поставить пол угрозу целостность Советского го-
сударства Е М. Ярославский считал такую точку зрения чересчур
осторожной и требовал разворачивания антирелигиозной работы
средн всех народов СССР, однако и он при живал. что делать это
нужно с большой осторожностью. Содержание и методы антире-
лигиозной агитации и пропаганды применяемые в крупных горо-
дах и промышленных центрах, подчеркивал он. нельзя механиче-
ски переносить на национальные окраины -В отсталых крестьян-
ских массах, средн национальностей, где священник, мулла, лама,
шаман, цадик, ран пин еще играют огромную роль, где религия до
сих пор занимает еще такое огромное место в жизни, там, конечно,
борьба должна быть заострена против поповщины, именно на разо-
блачении эксплоатаюрской связи между попами и всей остальной
массой эксплоататоров»*7.

На деле борьба с «контрреволюционной поповщиной» доми-
нировала во всех направлениях антирелигиозной работы, она яв-
лялась главным, объединяющим стержнем и антиправославной
пропаганды. Идеологическая линия на признание главенствующей
роли классовой борьбы о жизни общества нс способствовала нор
мализацин церковно-государственных отношений и появлению
«советской», «красной» церкви Руководители страны считали, что
если поп ругает советскую власть и колхозы, то он открытый враг
Если он молчит, то пи скрытый iipai Если же он хвалит советскую
власть и колхозы, то он является самым опасным, замаскировав-
шимся врагом социализма.

Существовали и другие причины повышенного внимания со-
ветских антирелигиоэникоп к духовенству Одна ит них — распро-
страненный среди пропагандистов упрощенный взгляд ил проис
хождение религии. Большинство пропагандистов, испоп, и * вуль-
гаризированный марксизм, не имели достаточной оощеку г,, урной,
научной и тем более философской подготовки и гже в си п ’того
не были готовы к усвоению концепции естественноисторичсского

" Ярославский Е М Аи1ирМ1пиаМ(М пропаганд*, ее согтер* чин и и. >1М</
Коммунистическое просвещение 1921 М Э. С75
Анти» зери«алихм ла* kywitypmt-uttnopuuaKuU ргюмен

происхождения религии. Для них религия была результатом обма-
на — ложной идеологией, которая вносится п народное сознание
извне, со стороны, «Религия — это есть не гакля штука, которая
сама собою за н ид и тс я, — разъяснял протп анднет II Панкратов на
страницах "безбожники у станка". — Нету ионов — негу и богов,
белкую религию распространяю! служители культа, "спецы* по
божьему делу" ’ За попами скрываются другие, не менее опасные
обманщики — эксплуататорские классы, стремящиеся с помощью
«духовного дурмана» увековечшь свое господстве» над труднши-
мшя. На обложке одного из номеров «безбожника у станки (1923.
АЙ2) напечатанный крупными буквами тиун г призывал «Пора
нам рассеять туман, который буржуи на нас напустили. Долой эту
сволочь — религию!» Эту точку зрения популярно разъяснял и
один из плакатов Д.Миорц. -Завел буржуй церковь-шарманку, по-
садил на нее попа-обезьян ку и пошел навертывать. Такова механи
кд всякой религии».

Нужно заметить, что в этом отношении взгляды руководителей
антирелигиозного движения мало отличались от взглядов рядо
вых активистов. Тик, С. К Минин. крн»икуя вс поел кише «Религия
и коммунизм» религиозные догматы об искуплении 6< -имертпи,
воздаянии, утверждал: «Именно для запуч ивання раоов придумано
все. Не на небе, а в салонах, в царских кабинетах придуманы эт и нс
тины для того, чтобы держать непокорные массы и повиновении»1*
Е.М Ярославский постоянно учил своих подчиненных, чти анти-
религиозная пропаганда должна опираться на прочный базис пл
уки. Чтобы успешно бороться с религией, заявлял он. надо знать
ее исторические и социальные корни. «Само собой разумеется, что
нам приходится бороться с упрощением вопроса о рели» ни. Очень
легко и просто сказать, что религия — это поповская выдумка»”.
Вместе с тем многочисленные высказывания Ярославского пока-
зывают. что и он, вопреки своим декларациям, видел в обмане и
невежестве одну из главных причин существования религиозных

'* Г,«>6ожи,и. у илнм МС*

" Минин СК. Религия и «оимуиинм. М, 1919, С. 34

Ярмлшпьий t М Прит» pcMtnui и нернни М, 1935. Т.1 С.314,315
F M 1уЧ»4Л< Oil>6ruiu», НШГЛМТЖ С(м) ШОИИрГИМО'ГОД ГГрОШК.жЛь

перований Эта идея присутствует, прямо или космино, по многих
выступлениях Ярославского, она определила основной пафос та-
ких его работ, как «Религия и РКП», «Как родятся, живут и умирают
боги и богини», «Библия для верующих и неверующих». В брошюре
-Как родятся боги- он писал: «Все. чтп рлсскд taiio в этой книжечке,
нее эти факты и чудеса непорочных ычатий и других подобных фо
кусных способов рождения богов — только тысячная доля .. того
религиозного обмана, которым дурачат попы всех пер народ, ко-
торым одурманивают его сознание...»н, В своих антирелигиозных
филиппиках он готов был приписать служителям церкви чуть ли
не сверхъестественную способность поздейстпояать на психику на-
рода и называл их «гипнотизерами- и «внушитслями»

Стоит ти удивлялвся, «по для большинства советских безбожни-
ков 1920-х годов борьоа с религией сводилась к борьбе с церковью —
к закрытию храмов, репрессиям протип духонеиства, иконоборче
ству и т.д В апреле 1923 года газета «Безбожник» (X* 18, 22 апреля)
с удовлетворением сообщала читателям: «Рабочие депо станции
Одессд-глапнал на общем своем собрании постановили всю имею-
щуюся и депо церковную утварь, xopyi пи, кресты, парчу, покрывала
и т.д немедленно сжечь. После собрания рабочие ьынесли на улицу
всю утварь, облили ее мазутом и керосином и при дружных криках
“Долой попов и религиозную тьмуГ псе это сожгли. В Саратове со-
стоялся большой антирелигиозный митинг. Беспартийные рабочие
сняли и вынесли и i своих кплртир иконы и с пением “Интернацио-
нала* сожгли их».

Стремясь раскрыть верующим глаза на «церковное шарлатан-
ство», активисты ставили антирелигиозные химические опыты,
пскрыиини «плачущие- иконы, демонстрировали фокусы с само-
возгоранием свечей и т. д. Э|ими настроениями была пронизана
кампания по вскрьпию мощей святых, проиодившаяся в период
Гражданской войны и в начале 1920-х годов.

Пропаганда изображала служителей церкви не только как контр-
революционную «.илу, но и как средоточие рашообразных чело-
веческих пороков. Справедливости ради нужно отмстить, что

h Ярп,ла«чхмк T М Как родятся быт. М., 1923. С.47
Лнтиклцшкатим как кушпурне-иапоринякий фенами

неприглядный обрт православного священника — запивающего,
невежественного, корыстолюбивого попа — сложился в обществен-
ном мнении в России задолго до революции. После Октября Stot
обрат стал широко использоваться попой властью в целях борьоы
с церковью Так, ь 192*4 году в идиом из выпусков «Безбожника у
станка» сообщалось, что в Иваново-Вознесенске милиция поймала
шайку воров, скупщиком же краденого оказался соборный старо-
ста. Автор юметки подытожил- «Вот для чего служат православ-
ным киоты! Краденое хранить' Антирелигиозная печать жпыты
вала повышенный интерес к подобного рода происшествиям Жур-
налы и гагеты для таких материалов места не жалели. Редакция
журнала «Безв1рнпк» (орган Киевского губкома КП(б)У, рачлвший
выходить в 1923 году) за первые семь месяцев его существования
получила 156 писем с мест, и половина згой корреспонденции име-
ла чисто антиклерикальный характер, то есть обличала духовен-
ство различных конфессий, сектантских лидеров и т. д. -Большую
осторожность населения. — констатировал сотрудник журнала, —
выявляет корреспонденция по поводу различных чудес, происхож-
дения мощей и святых и но отношению к всевозможным суевериям
(25 писем), и еще меньше затронуты вопросы pi |игии, церкви с ее
обрядами и священного писания (23)>;.

Большое агитационное значение придавалось самора «облдче
пням служителей церкви, выступавших в печати и на митингах с
осуждением «церковного обмана» И заявлявших об отказе от ду-
ховного сана. В этих кампаниях активно участвовали ВЧК и ГПУ.
имевшие» религиозных организациях осведомителей и провокато-
ров. i А. Тучков, начальник VI, «церковного», отделения Секретно
го отдела ГПУ, в одном из докладов начальнику СО Т. П. Самсонову
в начале 1925 года сообщал: «Также значительны достижения от-
деления в области дискредитации церковников. Целый ряд драк в
церквах, скандалов и ругань — сделали свое дело. Во многих местах
к попам начинают относиться пренебрежительно. Кроме того,
подготовлен кадр ионов, численность до тысячи человек, который

Пути аитщклнгпо»1юи пропагяиды- К постановке работы Нин 2 Харькои.
1925 С. 92
£ М Лучшее (кобеншкгни солетслой аюпиреяиеионюй нропмачл»

может по первому же указанию публично снять сан н перейти п
неверие-2*.

Советские газеты и журналы печатали карикатуры на духовен*
ство, обряды и догматы церкви (рисунки Д.Моора, М Черсмных,
Кукрыннксоп, А ДсЛнеки. Н.Когоута и других мастеров сагиркче
свой графики); массовыми тиражами издавались антирелигиозные
сборники с попоедскими рассказами, частушками,стихами, инсце-
нировками. Г. А Князев под впечатлением одной из таких публика
цин писал в дневнике -В "Красной газете" прочел грязную, мерз-
кую "Сказку о попе Аидроне" <• .» В прежнее время так писали л
черносотенных газетах Союза русского народа Только тема была
другая Нутро воротит от такой грубости»24.

Действительно, пнтнцерковная пропагандистская продукция
тех лег часто имела откровенно люмпенскую окраску и ориентиро-
валась на самую нспригизательную публику.

Поп со мною повстречался.

Осенил меня крестом;

Харкнул я на крест поповский.

Обозвал попа шутом

Эта частушка из сборника дня клубной работы -Декламатор-
безбожник* (1427) вполне адекватно передаст общин характер со-
детской антирелигиозной пропаганды 1920-х годов В отношении
сюжетов антирелигиозная литература и .и ш массовое искусство
также нг отличались особым разнообразием — зто показывают
стихи Д. Бедного:

У батюшки Плата
Водилксяденьжата.
Конечно, дима тут особенного нет
Поп намолил себе монет'
У лавры Троицкой, в слободке.
Монах повадился ходить к одной молодке

Архипы Кремля ПсиггЛ|п|»>и иермигь. 1’22-1925 гг М Н<>аосн6н|н». isnm
Ки 2 С. <43

*' Хвшга ГЛ И» мписной книжки русского интеллигента H9I9-I922 гг) И
Русское прошлое Историко-дохуменг. альмюих. СПб-, 1994. Вы«-5. С 219.
Л«»н,клерил,|л(ш. кик KywmiphO’UrtnopuH&Kuu феномен

Муж co двора, монах «од нор.
Зачем? Нескромный разговор
Вот у церкви толпа.	а

— «Катавасия!»

Дьякон Кир тузит попа
Афанасия
— «За подвохи получи.
За ехидные!*
— «Сам ты стибрил кплачн
П*1||1ХНД11ЫС|»

Все грн приведенных здесь стихотворных отрывка — типичные
для творчества Д. Бедного — взяты из его иллюстрированного лу-
бочного антиклерикального сборника -О попах и дьяконах», из
данного е |Ч20-х годах.

Грубость антирсли)иоэной пропаганды порой вызывали недо-
вольство ее руководителей. В критических и библиографических
заметках, появлявшихся в советский печати, некоторые авторм-ан-
тирелнпюзникн обвинялись в пропаганде пошлости и безвкусицы.
Нарекания, в частности, вызывали многие публикации в журнале
«Безбожник у станка», печатная продукция издлгельства «Ате-
ист», статьи и брошюры И А. Шпиибергд, антирелигиозные стихи
А.Д'Актиля. Как бульварная «порнографическая» литература были
оценены советской критикой повесть М. Борисоглебского «Святая
пыль» (1925), описывавшая жизнь женского монастыря в Приура-
лье, а также роман Д.Крептюкова «Попы и Подлипки» (1925). посвя-
щенный оыту дореволюционного духовенства. Был изъял из био
лиотек трехтомный роман И. Калинникова «Мощи» (1925-1927) —
за натурализм и смакование сцен монашеского разврата.

Привилегированное положение в те годы занимал Д Бед-
ный — мэтр советской политической сатиры, большой любитель
антицерковной «клубнички». По свидетельству Троцкого, Ленин,
высоко оценивая агитаторские способности Бедного, в то же вре
мя говорил о нем. Вульгарен, ах. как вульгарен, и не может без
норниграфни»п. Тем не менее и |92()-х годах Бедный считался

1р4’чкий Л. Пиртрстм ревплыииацеров- М., 1991.С2Й.
fl M, Jly-iUifv  )лз₽гнч • »HU iMCtHCKOt Ullimipt.lU/UO»<0(l пропмин^ы

полоним партийного лмтераторд-са; ирика. Газета «Безбожник» в
статье Демьян Бедный на противоцсрковном фронте» (1929. >3.
13 января) писало: «Широкими движениями народного трибуна
Демьян чертит живые карикатуры церковных уродов, преступных
монахов, распинает свитых, как опытных крыс; он впыся за самою
бога... <...> Демьян Бедный в своем антирелигиозном творчестве
дает часто игривую шутку, граничащую с непристойностью. <.. >
Этот прием вызывает иногда возражения, и мы хотели бы разъяс
нить, что непристойность непристойности рознь. <...> Порно; рл
фин совершенно чужда перу Демьяна Бедного'

По-настоящему партийных руководителей интересовали нс
эстетические или моральные характеристики советской антирели-
гиозной пропаганды, а более важные ее проблемы: отсутствие об-
щего коордипационно-управляющего центра, неразработанность
методологической базы, кустарщина, низкая квалификация про-
пагандистских кадров, тенденция подменять разнообразие форм
и методов критики религии антиклерикализмом и поиоедством.
«Нам понятна вся ненависть и все npeipenne трудящихся к веко-
вым пособникам всяческого угнетении, — разъясняла редакция
“Безбожника" своим корреспондентам. — что попы из рук вон пло-
хи. чю они пьяниаы. обиралы, что живут на трудовом поте кре-
стьянской темноты — это известно всем Но нельзя же только об
пом писать. Оглянитесь кругом, и вы без сомнения найдете мно-
жество «опросов, более широких, более важных и интересных, чем
возня с достаточно уже протухшим за б лет революции попом с
самогоном»1*.

Необходимость решения проблем, накопившихся на этом на-
правлении массовой воспитательной работы, послужила главной
причиной объединения в 1924-1924 годах разрозненных антире
лигиозных кружков и групп в Союз безбожников СССР во главе с
Е.М. Ярославским.

 Безбожник 1923. N»$3. 23 декабри
M At. ШЛХНОНИЧ

ОСВЕЩЕНИЕ ИСТОРИИ АНТИКЛЕРИКАЛИЗМА

В ЭКСПОШЦИЯХ МУЗЕЯ ИСТОРИИ PI ЛИТИИ АН СССР
(1932-1961)

В инваре 1918 года о Советской России был принят Декрет об
отделении церкви иг государства и школы от церкви, п стране была
прок и пшена свобода сов» hi. Одновременно была развернута
антирелигиозная пропаганда, в том числе и музейными средства-
ми К концу 1920-х — началу 1930-х в СССР было создано ботее ста
антпрелнг11О111ых музеев Кроме того, появились нтирелигиозные
отделы в экспозициях многих краеведческих и исторических музе-
ев К 19-11 году в Советском Союзе оыло <17 антирелигиовных музеев.
Существовал и Центральный антирелигиозный музей (НАМ), от-
крывшийся в конце 1920-х годов в Москве, в соборном храме лик-
вилпроваиного Стра». того монастыря В 1933 году постановлением
правитеяьства он был при шан всесоюзным научным и мстодиче
ским центром музейно-антирелнгиознон работы.

Большинство антнрелигкозных музеев не имело образованных
сотрудников и достаточного количества экспонатов. Используя до-
ступные документы — фотографии, плакаты. листовки, газеты, —
они обличали союз церкви и самодержавной монархии, сводили
экспозиционную и пропагандистскую работу глаьным образом к
критике Русской православной церкви, которая я дореволюцион-
ном российском государе те была тесным образом связана с цар-
ской властью

Музеи нс горни религии Академии наук СССР создавался со-
вершенно с друг ими задачами. Он задумывался не как пропаган-
дистское. а как исследовательское учреждение по типу других
академических музеев, призванное комплексно изучать религию
как сложный общественно исторический феномен, а коллекции
музея должны <*ылн чать ос новой для такового. Предполагалось,
что главной научной целью станет исследование эволюции релн-
гмошых представлений и культа. В -Положении о Музее истории
Af M Шахнович. Огм’щгнш* истории аитихмриыяишя и зкспсиицше*

религии*, принятом и октябре 1931 года на общем собрании Ака-
демии наук, отмечалось, что религия должна и ту чаться и музее в
развитии — от ее зарождения до современного состояния. Ими
цнаторим создания музея и его первым директором был выдаю-
щийся антрополог и историк религии профессор В. Г boropai Тан,
сторонник взвешенного, спокойного, отнюдь не «антирелигиоз-
ного* подхода к изучению истории религии.

Интересно, что вступивший в должность директора музея уже
после Великой Отечественной войны В. Д. Бонч-Бруевич' утверж-
дал згу же линию; «На выставках и в отделах Музея, делан их в
разрезе истории религии, не афишировать "атеизм"... н обратить
особое внимание, чтобы экскурсоводы 01нюдь не впадали в атеи-
стическую и антирелигиозную истерию, и строили все свои объ-
яснения и рассказы на почве исключительно научной, солидной,
исторической, без особых подчеркивании, агитационных криков
н прV.

Музей историк религии был открыт как научно-исследиватель
скин музей Академии наук СССР в 1932 году и до 2001 года распола-
гался в 'Дании Казацкого собора н Санкт-Петербурге (Леннн| р,|Д«).
В основу коллекций .МИР были положены экспонаты из собраний
Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткаме-
ра), Государственного Эрмитажа, Библиотеки Академии наук и Рус-
ского музея В 194б году Музею были переданы все коллекции Цен-
трального антирелигиозного музея (Москва), в дальнейшем фонды
музея пополнялись за счет даров, закупок и собнрагеяьских жспе
диций В ноябре 1961 года музей был выведен и з системы Академии
наук и перешел в ведение Министерства культуры Российской Фе-
дерации. С 2001 года экспозиция и собрание Музея располагаются в
новом помещении  Почтамтская ул., 1-1/5)

Владимир Дмитриевич Ьоич-Бруевнч 11873-1955), историк релип-.жых
днижетшй в Россми. партийный и общественны) i деятель. Директор Литератур
кого му»ек. заведующий сек юром истории релитин и игеитм* llhtTKiyia и Юрин
Академии наук я Москве и одновременно с 1917 по 1955 г. — директор Му »г и. т
рми религии Академии наук п Ленинграде

’ Письмо В.ДБоич-Бруеинч» к .М.И Шкхниаичу 2е аатуста 1951 i Арена
ГММР.Ф 2-Оп ) *'^6 Л. 15об.4ь
Ан>ЛШЫ1*р11СЭЛМи| KtIK 4f.wnypM H.mpUW4Ui flfWttH

С музеем связано стяновленне и развитие петербургской рели-
гиоведческой школы, практически псе крупные отсчестпенныс и*
следонателк религии прошлою пека были так или иначе связаны
с ним На протяжении своей почти восьми десятилетней истории
музей был научно-исследовательским и методическим центром
в области истории религии и религиоведения и всегда привлекал
внимание посетителей своими интересными экспозициями и вы-
палками

К открытию музея н 1932 году были созданы две экспозиции:
История Казанского собора- и -Религия и атеизм на Западе* Му-
зейная афиша 1933 года сообщает: «Музей истории религии по-
казывает историческое развитие религии с древнейших времен
до наших дней вскрынас-i клановую роль религии и релиз поз-
ных организаций, разлитие антирелигиозных идей и массового
безбожного движения». В афише перечислены существующие в
музейной экспозиции отделы: 1. Возникновение религии. 2. Ре
лигия рабовладельческого общества и происхождение христиан-
ства, 3. Рели г ня феодального общества 4, Религии в эпоху капита-
лизма. 5. Религия и эпоху империализма и пролетарской револю-
ции. о. Буддизм-ламаизм. 7. Карл Маркс как воинствующий атеист
8 История Каз анского собора.

Музей стремился делать нс только экспозиции, отражающие
историю религий, но н выставки на актуальные гемы, отвечающие
вызовам современности Так в период войны л Испании появилась
niaMCHiiTuH выставка 1936-1939 годов «Рсполюцноиная Испания в
борьбе с фашизмом-1, многие экспонаты которой позже вошли п
экспозицию отдела -Религии и атеизм на Западе-

В основу экспозиционных принципов поспроси ин музея в це-
лом был положен эволюционный подход, рассматривающий разни
тис религий от ранних форм к универсальным мировым религи-
ям И. Штернберг п статье «Сравнительное регии поведение» писал,
что между примитивными императивами первобытных культур и

1 См. Шахполич At И. Выставка -Революииииния Испания • борьб» с фаишт-
мом» Ч Сомггкая -тио!рафия. 1937 N» 2-3. С П4-11М; ВинырчЛма Т Н Имение,,
«Ренпл1пц|1и.нмая Испания я борьб» с фашиамом- // М> »»м в Я1»ис1ичггм*а п|м,
пагаим Сб трупов Л.. IBM. С 130-137.
г ра ид ко in ым и этическими учениями пысш их религий — ра пища
лишь и стадии социального и умственного развития При со.тда
пни персых экспозиций музея эти идеи сочетались с теорией Кар*
ла Маркса о социально-экономической формации, то есть о том,
что определенной сталии оощсствснного развития соответствует
определенный тип религии Церковь рассматривалась как соци-
альный институт, и те или иные периоды поддерживающий анти-
наро,тиую власть. Истории религий нс отрывалась от истории на-
родной религиозности и религиозных движений, секуляризации,
развития свободомыслия и борьбы та веротерпимость и свободу
совести.

В 1934 году были развернуты отделы «Религии доклассового
оощества». «Религии феодального Востока», «Религия феодально-
го общества на Западе и Востоке», «Религия капиталистического
государства», -Религия и атеизм в эпоху империализма и проле-
тарской революции*, «Религия рабовладельческого общества Гре-
ции и Рима». Отдел «Религия в нюху феодалтма и коммунизма»
разделился на два- -Христианство на Западе в эпоху феодализма
и коммунизма» и «История православия в России», после чего по-
леднпй ом л передан п отдел «Религия народов СССР», и в нем
созданы экспотицни - Рол шин на службе русского само держа пин в
XVIII и первой половине XIX века». -Религия во второй половине
XIX века в России», «Религия против революционного народии-
чества»

Научная деятельность сотрудников музея вызывала недоволь-
ство и критику со стороны партийных идеологов Часто самою
В Г Богораза обвиняли н том. что он пропагандирует немарксист-
ские взгляды на религию. Между сотрудниками существовали
определенные теоретические разногласия (как имеющие, так и
не имеющие идеологическую окраску), которые неминуемо про-
лвлкдись при обсуждении планируемых экспозиций и полготои-
тенных научных работ. Нередко дирекции музея приходились
lanumiarb принципы научною построении экспозиции от идео-
логической критики. Так, в 1950 году сотрудник сектора истории
религии и атеизма Института историк АН М М.И1ейнман пани
спл резко отрицательный отзыв ни структуру экспозиции музеи
в письме к В.Д.Бопч-Бруевнчу, называя подход рецензента -<вуль-
гарно социологическим», зам. директора МИР по научной части
М. И Шахнович4 писал; <Я не могу исправить план Мрел, ибб в кор-
не не согласен с изменениями структуры отделов, предлагаемыми
»М М Шелимином Он возражает протии трех отделов “Религия и
атеизм вЗападной Европе ". Религия и атеизм современного Восто-
ка*, "Религия и атеизм в парс ко Л России" предлагая построить эти
отделы не с учетом исторического развития религий и народов, а
на основе социально-экономических формаций общества Невоз-
можно смешать православие, католицизм, ламаизм в одном отделе
"Религий эпохи феодализма", а затем снова экспонировать матери
алы этих религий в другом отделе “Религии эпохи капитализма
Мы предполагаем показать в каждом отделе развитие религий
на определенном социально экономическом этапе, а нс мешать
все религии в кучу»*.

С самого начала в музее, как в экспозиционной, так и в научно-
исследовательской практике, не существовало отрыва истории ре-
лигиозного (Антирелигиозного)свободомыслия и антиклерикализ-
ма от истории религий Антиклерикализм понимался как движе-
ние, направленное против притязаний тех или иных религиозных
организаций и духовенства на господство и влияние в политиче-
ской, экономической и культурной жнэнн общества, прежде всего
в сфере образования и науки С Точки эрення марксистской истори-
ографии, борьба народных масс эл социальное освобождение была
тесно связана с выступлениями против церкпн, поддерживающей
антинародную эксплуататорскую власть. Материалы по истории
антиклерикализма были представлены в Музее истории религии
АН СССР в двух тематически важных отделах (натання могли

’ Михаил Иосифович Шдешмшч (I9II-I992& профессор, историк религии
и нбщсствсниоп мысли, раоатвл  музее с иомен га сю оскооанил до 1961 г был
членом его Ученого совета да канна шикни С 1944 по 1961 год был заместителем
директор! музея ио научной части и фактически вокгяямяя все работы в музее,
поскольку В Л Ыжч-Брусвмч постоянно «ил и Москве. С 194о г совмещал работу
в мукесс прятюдавшиемв Лсиннградсяам государственном университете , тле
алл отделение рслипшоезения

ПисьмоМ II Шахшшнчак В Д Бонч-Бруевичу от 10 июня 1950 т ПФА РАН
Ф 221. On t W» 184 1 61
меняться) ни истории христианства: «Релиши и атеизм на Западе*
и 'Истории православия л России**.

Отдел музея, посвященные! истории христианства в Западной
Европе, претерпевай многочисленные переделки, просуществовал
в подвальных помещениях Казанского собора вплоть до середины
1970-х годов, создавая у посетителей удивительное впечатление
«погружения» в прошлое. Достаточно низкий сводчатый потолок
подвала, ниши и продуманное художественное решение создавали
ощущение -мрачного Средневековья», в котором подавляется лю-
Гмл свооодная мысль Впечатление усиливались, когда посетитель
начинал читать пояснительные тексты и рас матривать зкепона-
ты, в том числе и по истории инквизиции Например, в жспозицин
при вод нле л текст из воззвания папы Мартина V об истреблении
еретиков-гуситов в Чехии в начале XV века: «Не щадите людей, не
жалейте крови. Помните, что пет жертвы более угодной Оогу, чем
кровь его врагов. Действуйте мечом, а если вам не удастся открыто
поразить виновных, пользуйтесь ядом Сожгите все города, пусть
огонь очистит проклятую страну еретиков. Пусть на деревьях будет
больше повешенных, чем листьев в лесу»’.

В 1кспознцмн те или иные еретические и аитииерковные высту-
пления рассматривались в общем контексте истории обществен-
ных движений, что давало посетителю возможность составить
более полную картину столкновения политических и религиозных
интересов л историй Западной Европы на протяжении нескольких
веков Появление и распространение антиклерикализма оОълсня*
лось несколькими причинами, во-первых, притязаниями неркви
на светскую власть, no-втпрых, стремлением к обогащению, про-
тиворечащим евангельской морали, в-третьих, противодействием

• В 19~0-< годы пол дамеинсм м«р1ийных «ласки Ленинграда «I Министер-
ства культуры СССР был нарушен принцип демонстрации религии к свободомыс-
лия одной чпо1и и кредле тьно и оыла c<->naiu тпомщнл огдгл* -Ос ионные этапы
исюрин ипалноевриисйсиото вггикм*’, содержательно и< свяиинак с историей
религии, tax как и гот момент какая бы то ни было тьепогниик по истории мпад
н»го Кристиано на к ыуме акугсгвопала

См История папства и мныпиаицми Крыкип справичник-чугеволитель пи
Мрею истории релш им и агсмлма АН СССР М . Л. 1459 С. 53.
разни гик) и распространению научных знаний, в-четвертых,
нетерпимостью и жестокостью в преследовании люоого инако
мыслил.	•

Каждый раздел экспозиции открывался ведущим текстом. Н ка
честве таковых очень часто использовались цитаты и з произведе-
ннй классиков марксизма, это подчеркивало «правильность» экс-
позиционного решения и нередко служило своеобразным «громо-
отводом- от возможных идеологических проработок «за пропаган-
ду религии», что было обычно главным критическим аргументом
противников Музея истории религии и сохранения памятников
религиозной культуры

Вотчтописал В Д. Бонч-Бруевич 5 декабря 1949 года из санатория
«Барвиха» своему заместителю по научной части М.М,Шахновичу
по поноду присланного экспозиционного плана отдела «Религия и
атеизм в Западной Европе»: «...Что мне неблагоприятно бросилось
в глаза, то это отсутствие в первых трех четвертях плана цитат из
Ленина. Я полагал бы. что Ленин, а также Сталин, Маркс и Энгельс
должны всюду сопутствовать зрителю Л здесь Ленина почт пег.
Только и конце, начиная со стр, 40 — упоминается 5 paз. и обе-
щан на 44 стр., но текста нет. Это хорошо, что в конце цитиру-
ется Ленин, ни надо, чтобы было и в начале. Это совершенно
обязательно»*.

В созданной в 1951 году экспозиции отдела «История папства
и инквизиции» стенд «Антиклерикальная средневековая сатира»
открывался цитатой из книги Ф.Энгельса «Крсстьинскав полна в
Германии»: «Привольная жизнь откормленных епископов, аббатов
н их армии монахов вызывала зависть дворянства и негодование
народа, который должен был все эго оплачивать, и ио негодова-
ние становилось тем сильнее, чем больше бросалось в глаза кри-
чащее противоречие между образом жизни этих прелатов и их
проповедями»*.

В экспозиции был отдельный стенд -Антипапская сатира XV-XVI
исков» Чрезвычайный интерес представляло первопечатное издание

• ПФА РАН Ф. 321.0л. 3 М РИ. Л, 15а.

* ЛГиря..’А, Эн/мк ф Сам 1.7.С.35L
М Л( Шмноимч. Скелцпшг исгпорид инпшктерикалихм,! о jceetaiuutuu

труда итальянского гумани. та Бартоломео Платины «Жн ин. пип до
Сикста IV., выполненное в Нюрнберге в 1481 году печатником Ап
гоиием Кобургом (п те годы п экспозициях музеев еще можно было
увидеть инкунабулы и редкие книги1*; сейчас всюду выставляются
копии), Книга изобличает преступления средневековых пап и ли-
цемерие церкви, постоянно стремившейся к умножению своих бо-
гатств и увеличению своего политического могущества»11, Платина
подвергался преследованиям и был заточен в Замок Святого Ангела
в Римс. Среди экспонатов — индексы порешенных книг, в которых
указаны опрошенные католической церковью научные и философ
ские сочинения, в ток; числе и ге. что туг же рядом были кыс завле
ны в витринах Это редкие книги выдающихся мыслителей Пьетро
Помпонации. Джордано Бруно, Лючилио Ванини, изданные в XVI—
XVII веках

В 40-оО-с годы прошлого нека для создания музейными сред-
ствами образа той или иной >похи большое значение придавали
макетам, воспроизводящим какие-то исторические сцены Для де-
монстрации средневекового народного антиклерикализма л экспо-
зиции МИР использовался макет художника А Г. Алексеева «Шуты
на Гревской площади (Париж, XV век)», ко горы и изображал пло-
щадных актеров, высмейЮ1ЮШИХ духопенстио. В экспозиции была
предсталлена серия копий с барельефов церкви Святого Фиакра г<
Фауэ (Франция) па сюжеты «Романа о Ренаре-Лисе», Текст этикетки
гласил: «В XII веке французский народ создал историю о Ренаре, в
котором аллегорически прославляется коварный горожанин Лис,
перехитривший дворянина Изегрима — знатного феодала, барона
Белина — обедневшего дворянина, Бернара — жадного епископа и
др. "Роман о Ренаре" — остроумная и меткая сатира на дворянство
и духовенство В "Романе о Ренаре" высмеиваются плиомничг. в.
Лиса в Рим, церковная служба над телом притворившегося мертвым
Ренара, проповедь архиепископа — осла Бернара,;лупость папского

Унитальная оибпникьз Музея истории рент ин — самое крупное * Holсии
। лециали1ир«1миние<ог>раннекни1 ни н|чИмемам ргти1ни — н».чатм» let ten
)Ко тыс. единиц хранения. в том числе рукописные «нити it инкунабулы.

История пллстпа и инжнижиии Краткий справочник путеводитель по Му
эею истории религии и атеизма АН СССР. С. 103.
посла — верблюда Мюзара, ханжество, лицемерие и жадность като-
лического духовенства»* 11. На стендах — тексты пародий на Еванге-
лия (ХП век), гипсовые копии средневековых пародийных Вообра-
жений церковных процессий и богослужений, сатирические анти-
католические рисунки, тексты немецких, французских, английских
народных песенок, ниток н пословиц о монахах и священниках.
«Когда монах изобретал инквизицию, черт держал свечку», «Мо-
нахи и ку| ы никогда не бывают сыты», «Близко церковь, ла далеко
добит и т п. Францу ккал карикатурана монаха, торгующего ин-
дульгенциями, на зывалась «Из Всего можно сделать деньги» Ниже
была помещена цитата из статьи Н А. Добролюбова «Священни-
ки и монахи торгуют исповедью, проповедью, мессами; так они нс
дают бе । денег разрешения на брак, греоуют платы за разрешение
есть скоромное в постные дни, продают четки и частички мощей,
молитвы за умерших, находящихся в чистилище. . собирают день-
ги с сотен персон, заказывающих службу, и отправляют ее для
всех заодно Наконец, они придумывают явления и чудеса, чтобы
привлечь к своей церкви больше народа и, слсдовшсльно, больше
приношений»1

В жспознции. помимо гравюр и рисунков, было выставлено ред-
кое издание 1676 года сочинения Эразма Роттердамского «Похвала
глупости» (первое издание — 1509 году). В этикетке было указа-
но, что эта книги которая считается одним из камыл остроумных
произведений мировой литературы, сыграла шачитсльную роль
в под| .гол»: Реформации Этот памфлет «бичует многие явления
современной автору действительности и более всего — церковь и
духовенство- В «.воем монологе Глупость хвалит папу, кардиналов,
епископов, монахов, святош и ханжей.

Научный сотрудник музеи M.G Бутиноня так описывает >кс-
позииию раздела «Свободомыслие в искусстве XV-XVIII веков»
начала 1960-х годов «Представлено большое число произведений
голландских, итальянских и немецких художников.. Привлекают

Игтрмл папьтма и iiiuuHiJitBHH КраткмА «.иравичник путемчипг.и ми Му-
зее истории религии и атеизм» АН СССР, С- *19.

11 Дс-5ре»«*лв« Я А Поли собр иоч В6т. М., 193Г-1939 Т 5. G26
M At. Шилндмич Оаипценш: истории антикирикаяима в экснсиицштх..

внимание сатирические изображения пли и кардинала. Если зти
изображении повернуть сверху вниз, то голова папы превращается
в голову черта, а голова кардинала — в голову шута»1* *. Такие изо-
бражения получили особенное распространение н Европе п эпоху
Реформации

В экспозиции были представлены документы, коллекции ри-
сунков, гравюр, изделия из фарфора и эмали, книги, отражающие
историю антиклерикализма во Франции в период с конца XV111 до
середины XIX века Отдельный стенд, посвящеинный лнтикатоти-
ческой сатире второй половины XIX века, представлял коллекцию
баварских фарфоровых статуэток, пародирующих монашеский
быт, пивные кружки в форме монахов и монахинь, антиклерикаль-
ные рисунки и карикатуры. В этом разделе также экспонировалась
серил сатирических гравюр английского художника У Хогарта,
коллекция офортов великого испанского художника Ф Гони, об-
личающих католическое духовенство и инквизицию, литографии
и рисунки О. Домье”

Музейные экспозиции отражали историю религии и свободо-
мыслия, историю церкви и антнцерковных выступлений, однако в
период существовании музея под эгидой Академии наук -антирели-
гиозный дух» из музея всячески изгонялся. В Л. Ьонч-Бруевич писал
в одном из своих посланий о том, как должна осуществляться дея-
тельность музея: «...Надо вес ги сильнейшую и убедительную науч-
цую пропаганду, нобытьоченьсн торожиыми и отнюдь нс потнолять
никому задевать или оскорплнп* религии шые чувства люден Все
эти мои слова должны относиться равно ко веем религиям*1' При
создании новой экспозиции в Казанском соборе он предупреждал:
«Алтарь нс надо ничем заполнять, ибо это оскорбляет веру право-
славных, счигаюших место это священным. куда не посвищенным

“ Бутином М.С, Красников Н.П. Музеи историк рг-штм и втепзыд М„ Л.
I%S. С117,

1 См.. Произваленкя искусства мпшюнфопегиямх художников а габрвмии
Музея и и орк и религии и атеизм п Каталог / Сект II Л Анд ри* ми in С. I I’yicii-
оург, Л . IW

* Письмо В.Д Бонч-Бруевича к М И-Шахновичу. 23 мари ИМ» i. лр»и«
Г.МПРФ.2 On. 1 N»7ft2 Л ’>».
AM'niik irptunntiiM как кулвтурно-исжоричвехий ^сдаиги

лицам входить нельзя, а поэтому сейчас надо считать,.л с этим и
решительно нс затрагивать чувства верующих,*

Внимание и интерес к изучению истории антиклерикальных
движений самого В.Д. Г>онч-Брусвича способствовали тому, что
в музее и и возглавляемом им секторе Института истории Ака-
демии наук сформировалась группа исследователей, изучавших
историю религиозно-общественных, прежде всего крестьян-
ских, движений в России на основе ано лила архивных матери-
алов’1

В 1950 году в музее был открыт отдел «История православия
и русского атеизма (988-1917 годов}». Как отмечается в предисло-
вии к путеводителю по отделу, его экспозиция показывает, что
«и царской России церковь верно служила самодержавию, поме-
щик м и капиталистам, оправдывала жестокую шсплуатлцню
народных масс, поддерживала эксплуататоров в борьис против
грудящихся*'*.

Помимо истории атеистических представлений и борьбы за
распространение научных знаний в России, несколько разделов
экспозиции было посвящено истории днтнклерикллкзмш «Народ-
ные движения XVII века и церковь», «Народный антиклерикализм
XVH века». «Народные движения XVIII века и церковь», «Народ-
ный антиклерикализм в первой половине XIX века-. «Антиклери-
кализм в творчестве русских художников «горой половины XIX
века», -Л II.'Голстой о церкви» Несмотря на то что созданию экс-
позиций по истории православия и атеизма в России всада п Му-
зее уделялось внимание и для них предоставлялись большие экс-
позиционные площади никогда истории антиклерикализма в Рос
сии нс оыло отведено так мною места в Музее, хотя материалы по

1 Письмо В.Д.Бонч-Ьруеанчи к М.И.Шахнович) 21 августа— окончи» 26 ав
густа 1951 г. Архи» ГМИР. Ф. 2 Он 1,2*776. Л 41.

' Kiuawt>a Н.Л . Лурк* Я. С Антифеодальные еретические мшження на Ру
си XIV iii'tuM XVJ а , Я । ,‘|, |<W Ктиблиса А И, Реформационные днижеинн н
России и XIV nepuofl половине XVI п Я I960: Г.мгяхх Л If. Л1ПИ«,1с|Шк4.тыи»
.чнженце крестьян а период первой русской революции. Л.. 1965.

Постаноктсиие ЦК КПСС «Об ошибках  провсдеипп шумно атеистиче-
ской пропаганды среаи шеечеикя*. Ираида, 11 ноября 1954 ,
М. М Шихммич. Освещение штприи анч!чклери1илихма а жпяшцим..

антиклерикальным движениям и антиклерикальной сатире были
представлены во всех более поздних экспозициях МИР4’, в том чис-
ле и тогда, когда он был выведен из структуры Академии наук и
подчинен Министерству культуры СССР.31

* См-: История православия и русскою атеизма. Краткий сирпочиикпу мао
дитель ио Музею истории религии и втги-ша АН СССР

’ См Емеляя ,7. И О построении зкепозиции по истории русского прапосл*
кии и атеизм* а СССР /I Музеи а атеистическое пропаганде С6 трудо* Л-. »9М»
С. I2B-M7.
r.KtiOKOS

РЕЛИГИОЗНО-НИГИЛИСТИЧЕСКИИ дискурс!
МОЛОДЕЖНОЙ КОНТРКУЛЬТУРЫ I960 X ГОДОВ:
КРИТИКА ТЕХНОКРАТИИ, АНТИКЛЕРИКАЛИЗМ

И БОГОБОРЧЕСТВО

Впервые понятие -контркультура» было введено американским
соцнопогом и писателем Теодором Ропаком и книге 'Создание
контркультуры: размышления о технократическом обществе и его
молодежной оппозиции- (1969) для общей характеристики суб-
культуры, объединяющей различные, порой противоборствующие
между собой, нонконформистские молодежные движении второй
полон и ин 50-х — конца 60-х годов XX века Определяя пот фено-
мен как «культурную совокупность того, что радикально расхо-
дится с ценностями и нормами мейнстрима нашего общества».1 он
указывал на подспудно происходящий процесс кардинальных пре-
образований мировосприятия и форм поведения среди молодежи.
Лти тенденции были ни многом определены поиском новых миро-
воззренческих ориентиров, религиозно-мистическими исканиями
вне институции христианской церкви, критикой истеблишмента,
западной технократической цивилизации и христианской кар
типы мири В современных ус юпнях девальплцин традиционных
ценностей, на фоне становления нового мультпкупиурною и по-
ли конфессионального общества XXI века, обращение к религиоз-
ным аспектам контркультуры представляется крайне актуальным.
Попытаемся выявить специфику религиотни-нигитистнческих мо-
тивов, антиклерикализма и богоборчества-богоискательства моло-
дежного движения протеста 19б0-х годов и его радикально-теоло-
гические коннотации

В рамках контркультуры получили свое развитие идеи, свя-
ыпные с представлением » по «ножном эволюционном скачке че-
ловечества. ос\ще< тимом на уровне сознания и посредством его

1 RtituA 1 Ihe .Making of» Counter Culture Rellrctioto on the Technocratic So-
ciety and Iti Youthful Opporittou New York. I%9, Г XII
изменения Впервые »та гипотеза была высказана на рубеже XIX-
XX веков и на протяжении последующих десятилетии активно
разрабатывалась целым рядом философов, ученых и писателен, а
также различного рода теософами и новыми гуру, принимая фор-
му то научной теории, то нового религиозного учения, то соци-
альной утопии. Благодаря стремительному развитию психологии,
растущей популярности дальневосточных религии, мистических
практик и йогичееккх психотехиик, а также химическим открыти-
ям новых препаратов, изменяющих сопынис, и их быстрому рас-
пространению. в 1960-е годы окончательно оформилась концепция
Новых Рубежей», которая, безусловно, имела свою специфически
религиозную окраску. В самых общих чертах она сводилась к пред-
ставлению о том, что достижение «космического», или «расширен-
ного» сознания уже многократно происходило в истории челове-
чества. Мистики, независимо от того, о какой религиозной тради-
ции шла речь, подобно некоторым поэтам визионерам и попоим,
а также различным аборигенам, использующим в зависимости от
региона то пейотль, то мухомор, п своих духовных практиках вы-
ходили далеко зв рамки конфессионального догматизма. В мисти-
ческом опыте им открывалось то. что было неизвестно всем осталь-
ным Они не просто оказывались причастны к сакральному, — как
писали об -пом сторонники данной идеи и провозвестники моло-
дежной контркультуры, — ОНИ It по своим духовным способно-
k 1 ям, и по восприятию подлинной сути вещей, очищенных от мен-
тальных конструктов и рациональных схем нашего сознания, пре-
восходили всех ооычиых людей. Они, по выражению известного
мыслителя Олдоса Хаксли, могли видеть то же, «что и Адам в день
своего сотворения. — миг за мигом чудо обнаженного бытия»',
и згу способность воспринимать сущее «таким, какие оно есть, —
оссконсчным»* *, миг обрести каждый подготовленный человек.

1 Хаксли О Двгрн косприши» ! Леер» восприятии Роман. повесть, тракпгы
I Предисл В 1ов„|н>яа, игр с лиги В Гыбкоиа.П Русецкос,,. С Хренова СПб . 1994
G 257

• Эпиграфом к роману Оляоса Хаксли -Двери *<кприятня« послуагмла цитата
па Уильяма ЬчеЛк». «Если двери ьотрийтил очистил,, все суше* аяит.х человеку
та а и и, какое оио есть, — бесконечным
Амтихлериклтм как культурно-исторический (Миилпги

живущий н XX иске. Достичь Новых Рубежей» означало изменить
свое сознание, зачастую — с помощью появившегося нового и без-
отказного химического препарата, и благодаря этому выйти на но-
вую ступень человеческого развития. ЛСД был притиминжтавлен
атомной бомбе как средство спасения инструменту человеческого
уничтожения. Одним из самых популярных религиозных мотивов
на этом фоне оказалось представление о том, что «Царствие Божие
внутри нас».

Идея духовной эволюции, получившая широкое распростране-
ние в конце 19Ы)-х годов и ставшая основанием для психоделиче-
ской революции и концептуальных построений многих так назы-
ваемых новых религиозных движений, была дополнена и другой,
позднее оказавшейся еще более популярной благодаря постмодер-
нкзму. Речь идет об исключительно эсхатологической концепции
конца истории», которая в законченном виде сложилась лишь по
второй половине 1980-х годов, но в эпоху культурной революции
на Западе приобрела слою специфику. Она заключи тйсь в том. что
ннцшсинско-и1пснглсропскос представление о неминуемом -зака-
те» западной христианской пилили «ации было допопМс1ь> р  тмыш
лениями о «гибельной технократии». яннншсНсл крайним выраже-
нием культурного регресса, когда все человечество оказалось перед
угрозой полного уничтожения в ходе ядерной войны. Технократия,
писал Роззак. — это «не просто структура ллястм»» а выражение
 великого культурного императива»4 Она базируется из идеалах
«технократического рая», таких как гипертрофированные Разум,
Реальность, Прогресс и Знание, с приспособленным для их утверж
денин продуктивным гуманизмом» и верой п безграничность чело-
веческих возможностей. направленных ни Покорение Природы
Их нои лощен ис в жизнь, кик полагали различные теоретики кон-
тркультуры, происходит в форме насильственного утверждения
Системы, знаменующей собой механизм контроля и подчинения,
подавления и господ*, гпл. По их мнению, бороться с ней с помощью

’ Ritnak Г. Ihc Making uf • Counter Culture. Rttlcctioni on ib« Irdinnaatic So-
ciety and hi Youthful Opposition. P. XIV.

' Ibid.
Г. £ Fo»uo. (Млигшимо-мщияистичггкиО дигю-рс моюдсжной ючтркуаыкур^

навязанных сю же политических методов бесперспективно и опт.
но. Технократия, как отмечал Розэак, — эго «емкая губка», способ-
ная впитал» невероятное количество всевозможных недовольств и
иод цен и й шчастую еще до того, как они примут какой-то опреде-
ленный вид4. Для кон । ркультуры существовал только один способ
избежать этой гибельной тотальности — «выпасть- из Системы,
прорваться «по ту сторону» благодаря выходу за пределы рацио-
нальности, прорыву «к трансцендентному-.

Розэак, как и его единомышленники, по второй полппнне 1960-х
годов был убежден в том, что является свидетелем начала «револю-
ции сознания», которая повлечет за собой «революцию культуры-
Чарлз А.Рейч, ставший известным благодаря своей книге «Зелене-
ющая Америка- (1970), утверж дал в згой связи, что «наступающая
американская революция- нового поколения пебудег иметь ничего
общею ни с одной из известных л истории, поскольку будет лишен»
политической окраски7. Такие ее проявления, как эксперименты с
сознанием с помощью психоделических и психотропных веществ, с
формами коммуникации, новые стили в музыке и одежде, измене-
ния «образе жизни, свидетельствоиалн, по его мнению, оформиро
ьании .лльтернаппшой культуры» и были, как утверждал Рози к,
яркими приметами «духа времени» (Zeitgeists). Все эти проявления,
пш ал Рейч,  не мимолетная прихоть или форма протеста и отказа»,
а части единой «со» пасующейся философии»* Совершенно очевид-
но, что ата -философия» оылл целиком пронизана религиозными
мошнами

На всем протяжении формирования и становления контркуль-
туры за этим процессом пристально наблюдали, а зачастую и ак
типно в нем участвовали некоторые христианские пасторы и тсо
логи, а также апологеты других религий, особенно нстеистнч» кю
и прежде всего — ставшего в США популярным с начала J9би х ги-
дов буддизма. Более того, они стали утверждать, что релнги. шч
составляющая молодежного движения сгшдетельствуег о том, что

• f bid

Rttth С The Greening of America. New York. 1970 P I
' Ibid,
Ан1п«*.пгрикл«и1м как Ky.ttunypM UcmopuwKUu ^енсмгя

данная революция может быть не только культурной» но и, вместе
с тем, религиозной. Так, Роберт Л. Джонсон, пастор одной из про*
тестаптскнх конгрегаций студенческого кампуса университета Се-
нерпой Каролины, п своей работе «Контркультура и пилен нс Бога*
(1971) писал, чго формирование лльгернагипноЛ культуры имеет
много общего с оппозиционным движением ранних христиан и
является религиозным в своей основе* На это обращал внимание
и англиканский священник авторитетный исследователь Кеннет
Лич в книге «Молодежная встряска: развитие контркультуры на
протяжении двух десятилетий* (1973) Он отмечал, что зарождение
контркультуры совпало с периодом, когда молодежь «начинала ис-
кать Бога та пределами церкви», а в самой христианской теологии
на первый план выдвинулась радикальная -школа “смерти Бога"»,
отпетом на которую, в свою очередь, стала «Ннсус-реколюция», но
сившля стихийный характер'*.

Антиклерикализм контркультуры преломлялся через ее рели-
гнозно-ннгипнстические тенденции, а также был связан с богоис-
кательством, навеянным зачастую психоделическими мотивами
В другой своей работе. «Там. где кончается пустыня лощинка и
трансцендентность в постиндустриальном обществе» (1972). Розза»
писал, что обращается в ней к мистицизму. к «старому ( носпсу», ми*
ропидеиню. «рождающемуся из трансцендентного знания», то есть
к исконному -религиозному импульсу», который был «выхолощен
из нашей культуры, но который вновь прорывается на свет." Харак-
терно, что «новый мнетнци <ы« контркультуры нс только нс мыс
лился связанным с христианской ортодоксальной традицией но и
оыл сознательно и однозначно противопоставлен ей. Христианство,
утверждая!! лидеры американского движения протеста, окапалось
буквально «спаяно- с основаниями техмокротнческой цивилизации,

‘ /<милмЛ CouiKcrCiiltuteimllhrVbiiinnfGod. Minnenpolt» Miniirnot*, |197||
P 1J)

“ Uttlt К Youtliipukc The Ginwili of« Coiinlcr-Culliiie through Пш Devadet
Ltm.lun. 1975 P IM-190

fif 'lit T Where the WjutcUnd Ends Pullttci and Тгадм»п<!гпсс in Puitindui-
(rirlSocntT New Yoi! 1972 P XX
хотя технократии >10 следствие научной революции XVII века ц
более того, едва пн не в самом ортодоксальном христианстве, ио
мнению некоторых, было заключено зерно того «гибельного» ра-
ционализма, результатом которого стало появление техногнозиса
Иудео-христианское миропонимание. — писал в этой связи быв-
ший англиканский священник, ставший американским миссио-
нером дзэн-буддизма и одним из лидеров контркультуры Алан
Уотс, — в своей основе пронизано рациональностью и авторитар-
ностью, моральной необходимостью и желанием утвердить спою
правоту»." По его мнению, в противоположность этому л дзэн-
буддизме открывается «совершено новый взгляд на мщ способ
ный коренным образом преобразить всю нашу культуру, в которой
духовное и материальное, сознательное и бессознательное безна-
дежно расколоты»."

Следует подчеркнуть, что контркультурная критика была ня
правлена на ортодоксальное и институциональное, то есть тради-
ционное христианство, независимо от направления Именно оно.
по мнению участников молодежного движения протеста, оказа-
лось столь сильно связано с технократией, что «в глубине души мы
ощущаем неясное беспокойство по поводу искусственности, или
"противоестественности как христианства с его разумной упоря-
доченной космологией, так и технического прогресса с его устой-
чивой тенденцией механизировать природный мир и отчуждением
человека от этого мира».”

Обращая пристальное внимание на состояние духовного кри-
зиса современного западного общества, на его тупиковый путь
дальнейшего развитии, идейные и духовные лидеры американской
культурной революции заявляли, что религиозная институция, с
одной стороны, фикция, а с другой — один in способов тотального

" Rouak Т The Making of  Counter Culture Relief tionr on the Technocratic Sect
ety and lit Youthful Opposition. P. XII

1 H’a/it A. Bett Zen. Sipitrc Zen «nd Zen // Tire World of Zeni An FtM-Weti \n
llwlogy Complied. i-.diicd. «ml with «n Intrude. tinn by Nuncy Wilxm New York
1%O P. MI-MO. М3

“ Ibid

'• Ibid P.332
Анпшыгрнкилиш «их су.итурно-ш'/псричпгкмЛ фсмпмг»

контроля и hhtci рации личности в Систему. Религиозный. рппко
как политический, институт связан с одержимостью власти и яяля
ется одним из важнейших элементов механизма подчинение В про-
цессе «революции сознания», как верили теоретики контркульту-
ры, будет преодолен заложенный в иудео-христианской тр.шицпи
раскол между трансцендентным и имманентным, между макро- и
микрокосмосом, между человеком и окружающим миром. В такой
ситуации отпадет всякая нужда в институциях и догмах, каждая
группа людей, как размышлял Олдос Хаксли, будет ощущать себя
сообщенном островных вселенных», в совокупности принадле-
жащих Мировому разуму. «Религия церквей, религия Веры и Док-
трины... — писал Роззак. — есть последнее судорожное мерцание
божественного огня перед тем, как он потухнет вотьме»**.

Представители контркультуры полагали, что являются свиде-
телями и живыми участниками начала «Новой Эпохи», определен
ной некими «космическими ритмами», которая приходит на смену
христианской парадигме Она представлялась нм эрой абсолютной
гармонии, котирую прежде всего необходимо достичь на уровне
сознания с помощью музыки и ганца, психоделических Ирак
тик. дальневосточных религиозных nuixuiexuitK пли какими-либо
иными способами «освобождения» и > раскрепощен и я

В рамках движения «New Age», сформировавшегося в 1968 гиду,
осмыслялась ставшая к этому моменту невероятно популярной
тема наступлении « )ры Водиигя» — новой -эпохи, п которой «кон
фликтность Рыб», то есть привнесенное христианством (или — в
христианство) противоречие между духом и материей будет устра-
нено. На ос нове синтеза мудрости Востока и Запада появится новая
«духовная философия», были убеждены предстипигели хонтркуль
туры, и она ознаменует собой прорыв на новый уровень сознания,
приближение к «островной» утопии, к новому «дивному миру-, к
Царствию Божьему на земле.

О каких бы религиозных направлениях, популярных в 1960-
1970-е гиды, ни шла речь, будь то укоренившийся ня Западе дзм<-

Rmsak Т. Where the WaUelund F.nd* PnllHc* «nd rnuwcendencc tn Fo»ttrulin
trul Society P. XX
буддизм или -дпижснне ИисусЛ». как к бесконечное ЧИСЛО возник-
ших опослсдсгвии новых религиозных культом, практически кеше
по главу угла ставилась идея достижения гармонии и всеединства,
что зачастую могло пониматься как «растворение» н божественном.
Религиозно-мистические поиски молодежи в этот период «рели-
гиозного брожения» были противопоставлены ортодоксальному
и институциональному христианству’. По словам Роззака, они

' Си.. например Hlwo,M Я V One Way The Jesus Movement snd he Meaning.
New lerte, 1973, fawb M Pop Go** fenia. An Investlgaiton nt Pop Religion in Пгitain
and America. London; Oxford. 1472; Leech A Yioiihipiake The Grown or Counter
Culture through Two Decades. London. 1973, Ro*lcv P. New Gods in А тепл; an
Informal Investigation min the New Religions of American Youth Today New York.
197U Waith Ihe Religious Ferment of the Sixties / Rd Hugh McLeod. Cambridge
University Press, 2(8)6; IVIIIldnu W Popular Religion in America; Symbolic thangr
and the Modernisation Process in Hhlnsical Perspective Inglewood <?iltf». 1980; Ба
мгушкин ЕГО Негра дни ионные религии и капиталистически! странам Запада
и кх йлманиска молодежь. .М„ 1930) 1) Рглитпотж, мистические влияния в моло-
,1с.» ной коыркул ыурс // Контркультура н социальные трансформации М . 1990.
С АЗ-81 ДианОпа ЮН Рпанятхия II Н.Соцнитогиа копсркульгу|«м М,,1980;Гу
ре лич II С Нетрадиционные религии ил Запале и в«х точные религиозные культы
М., 1985, Ьмгашкин JO.A , Матрашилола Н И «Новые лепые» — их мысли и на
. гроеиия И Вопреки философии 19? I. М> А С. 43-58; Кгыуыашноа XIМ Культурна и
революция//Культурология XX век.Э|ЩИклопедил: В2т.Т. I СПб, 1998.С 352-
5$?; Аорцсин F, Н Теории и практика контркультуры я США И Эстетика и жизнь
М 1982 Нып 7. С 63-96, Л/счьамль А К> «Кошрьультура» и мистическое соама-
Н1<е(о<чор)//К<11пр«улыура, икеолигнан политики Реферативный сборина. 1976.
С. l.M-to5; Мелтипл А.Ю, Г>см<мо« КЗ. Контркультура и -новый» конссрвапиы
М„ 1981. .Митрохин/1 Н. 1) Амери вам, кие миражи. ,М , 196412) Релнгиотиые «куяь
ты- « США М . 19лз. Рашчова Р. Т 1) Католицизм и контркультура II Какиииитм
и соиременмая идп1лпгичес’кая борьба. Вилмош, 1975 С "4-86. 2) Религиозный
аспект контркультуры II Вопросы научного атеитыа Ныл 23. Философские про-
члены атеиама и критики религии М , 197N. С 184-198, Ргауисными Н. Н. О моти,
мая ралмгнопкио Луи raps пса молизежи аапигалнстических с гран I/ Социаяыю
психологические аспекты критики религиотной морали. Я. 1974; Гллнцк>1я ТБ.
Ве.тип<оМ1о.гтстическке гсиденини п сознании сояремсниоИ молодели канита-
листических стран / Формирование пилигическогоссмиапии молодежи развитых
Hainiiuiu ючески» ctpuir Сборник обзоров М„ 1982. С. 237-271, Шгршпчщ СВ.
Нетрадиционные •ноиохристманеккг» движения америкашкой молодежи II Со*
циальио-фипософсаие аспекты кры1икм религии Пм 1979 С ftft-79, KMuuu Н <
•Радикальная теология» Х.Коьса//Философии. Религия. Культура. Критический
анализсонременной буржуазной философии М, 1982 С 324-356
Лнтиклеримтизм «гак «улмиурно-ьгторичааиа фгилмм

характеризовались «М1101ообрлзием рс'1игиозной восприимчиво-
стич и интересом пробужденным «оккультным млн мистическим
опытом»'* По его мнению, эти тенденции знаменуют собой Некий
способ достичь исторически важной точки, находясь и которой
«мы сможем, наконец, увидеть, где кончается пустыня и начинает-
ся культура человеческого единства и целостности», то есть выйти
на новый этап «нашей культурной эволюции»'*. Эта позиция была
ярким выражением основного пафоса контркультуры — преобра-
зить сознание, ценности и господствующую культуру с тем, чтобы
достичь исконной гармонии, к п этом плане антиклерикализм и бо-
гоборчество были оборотной стороной таких явлений, как ниный
пантеизм» и -новый мистицизм»

В протестантской теологии, тяготевшей в начале 1%0-х годов к
этике и секулярной проблематике, ко второй половине 60-х годов
начинает отчетливо выявляться тема радикальной — и едва ли ни
«антропологически-пантеистической»1® — христолигии В рамках
теологического радикализма критика клерикализма, религиозного
институционализма, самой христианской традиции, а также корен-
ной пересмотр основополагающих догматов христианского верой
споведакия, вплоть до самой идеи трансцендентного Бога, занима-
ют особое место, К сожалению, проблем» корреляции контркуль-
турных тенденций и новых теологических форм, таких как теология
«смерти Бога», «геология игры» и «теология воображения», еще ни
ра «у не ос вещалась и даже нс затрагивалась в исследовательской ли
тературе, между тем она заслуживает особого, пристального внима-
ния.

В октябре 1965 года п одном из номеров популярного американ-
ского многотиражного журнала «Тайм» п рубрике «теология» была
напечатана статья «Христианский атеизм Движение “мертвого
Бога"»’*. появление которой способствовало «.кандальному успеху

' ПанакТ. Where the Waitrhnd Fade Politic» «nd Trantcendettcc in PviitndtiOiul
Society. P XXII

Ibid

До4/мм»мм It, H. CnnpcMtniihiB протестантский теологический мпдернми! в
США его ыммслы к рпульптгЫ М„ WHO G 7В

Chrmtan Athcilm The «God h Dead* Movement II TIMF October 11, 1УМ
нового радикального геологического направления и США Этот
заголовок мог показаться парадоксальным и саркастическим, и от-
части так оно и было21, однако он был меткой аллюзией на назва-
ние еще нс опубликованной, но уже по большей части написанной* 11
книга лидера радикальной теологии Томаса Д к.Дж. Альтицсра,
продвинувшегося в то время дальше всех теилогоп-модернистов в
критике ортодоксального и институционального христианства и
ставшего широки известным благодаря своему религиозному бого-
борчеству. Так, эпиграфом для статьи послужило его высказывание:

Мы должны признать, что смерть Бога — нсторическоесобытис Гюг
умер в наше время, в нашей истории, в нашем бытии»" В ней отмеча-
лось, что «сегодня одна из наиболее жарко обсуждаемых тенденции
и американских протестантских учебных заведениях — радикаль-
но новый бренд христианской мысли, берущей в качестве исходно-
го пункта ницшеанский клич XIX века: “Бог мертвГ», между тем
"смерть Бога" — это лишь «отправная, но не имеющая первостепен-
ной важности точка для этой новой радикальной теологии»1*

Идея «смерти Бога» действительно «отвечала стремлениям тео-
логов-модернистов отказаться от устаревших <|юрм христианства,
дать теологическое толкование обмирщения религии, определить
место христианина в современном мире».2* При этом некоторые

Р62,63

11 В iu Юнии «той стяы Омл опрелсленпый цемент сараяша: так. у шире-
ьл ясное радикальными теологами устойчивое слпао.ичетаике «смерп, Вота» (the
-Death ofGoJ.)ou.Tn ааыеиено на другое пырашение.стой же, «прочем, ачланией
на ницшеански* дискурс -Бог умер» (the «God la Dead»), u, соответственно, »аян-
женне "смерти Бога'» преарятмчось » «давление 'мерткото Бога'» В «том был
темен г усиления эпатажа через парадокс, статья мканчивапась также и хаски
рояанным capiatм<>м »С другой стороны г«. Иг» до сих пор с Ботом. ае|х>агно.
nt кликну ня на приподиыое тдссь обыгрывание старого инцшеанс ммо утвержде-
ния Ьот умер'" (Ницше) "Ницше умер!' (Гют)» (Ibid Р. 6J) Позднее данный пт.-
саж стал достаточно популярной рас-П1ражироааниой шуткой

Altucr ТI I Over Language About the Death of God — In Retiotpeit ll The
CltiltiiaN Century, Chicago, I97B Vol 95. lune, 7-10 P &2t>

11 ChtiUian Athcittn Ilie «God It Dead-M<ncment//TiML Octoltet 12. Wo5 P n2
“ tbtd.

“ Селыжинм Ю P Теология «смерти Ына» И Релюнчиедеиме Слоаарь М
2007. С 511
Антихлерикаяилм как куяктурно-шпюрииескии феномен

представители радикального теологического дпнжения выходили
далеко за богословские рамки. С этим и связан их «поиск опоры* * в
«ангиологии, этике, психологии, аналитической философии, культу-
рологии, литературе и в учении Ницше Их новое христианское са-
моопределение, оказавшись подлинным прецедентом, было не про-
сто позитивной реакцией рели г ио люто сознания на процесс <|юр-
мнрованмя секулярного общества, но и имело глубокую подоплеку,
роднящую некоторые из наиболее радикальных проектов с религи-
озно-нт нлисп1ческимн дискурсивными практиками контркульту-
ры г Обратимся к одному на них

В своей кипи «Евангелие христианского атеи'мл- лльгицер
справедливо отмечал, что Фридрих Ницше парадоксальным об-
разом повлиял на современную теологию, и называл его одним из
«атеистических пророков», к которым он также относил Уильяма
Блейка и I. В. Ф. Гегеля. Он писал, что как пи, так и некоторые другие
«великие и наиболее радикальные создатели современного атеизма,
по иронии судьбы оказали наибольшее влияние на размышление
христианина двадцатого века»1'. Их атаки на христианство, однако,
по мнению Алыицера, «были направлены против tex совершенно
тсол«)гизироплмных форм и моральных законов, которые, как они
знали, ботее всего противоречили появлению нового человека» *.
Они были всецело убеждены в том, писал он, что христианская тра-
диция «сокрыла или исказила» как Благую Весть Иисуса, гак и его
самого, и «часто нешмп, «опали имя Иисуса или христианский сим
иол Воплощенного Слова для того, чтобы санкционировать снос
наиболее радикальное провозвестие»’*.

В ной интересной и парадоксальной позиции угадывается раз-
витие одной из важнейших идеи, высказанных поздним Л иллнхом.
оказавшим на Алмицсра огромное влияние. «И пророки, и ми-
стики. — отмечал оп в одной из своих последних лекций, бынн
П|ч!Д1пественнмками секуляризации», в ходе развития которой

карманов f П. О письмах из порьмы Дигрпаа Гчиаеффср» If конхефферД
Спмрптммсюгс и ввкориосп,. С I

 AUUer Г./,/. Ihc G<vj>d <>I Clni«iiaii Athenm. London, |Ч6?. P II

я Ibid. 1». 20

* Ibid. P. 20,21
ГЕ. Prflu/MnjHki-Hiwimu.-wiiiirrictrtchirKvpi мачоОемиои контр*. vntmvpM..

секулярное, однако, оказалось неспособно «жить само по себе» и
между ним и священным обнаружилась «глубокая диалектика».11
Подобным образом высказывался и еще один влиятельный мыс-
литель — Мирча Элиаде, переосмыслил которого Алыицер напи-
сал одну из своих первых радикальных работ11. Этот выдающийся
историк и феноменолог реп и I ни в копие 19Ы1-Х годов, когда рели
гиозные аспекты контркультуры стали выходить на первый план
писал, что «даже в самых радикальным образом секуляризованных
обществах и самых богоборческих современных молодежным дви-
жениях (например, в движении "хиппи') мы обнаруживаем опре
деленное число по внешней видимости нерелигиозных явлений, в
которых открываются новые и оригинальные проявления сакраль-
ного. хотя их и невозможно узнать, если воспринимать религию
только в ее нулей христианской ра 1новпдности» Генденция обна-
ружить -религиозность» вне «религиозных», клерикальных форм
была определяющей для ряда контркультурных проектов, и в этом
смысле примером религиозно-нигилистического дискурса оказы-
вается геология «смерти Бога».

При внимательном обращении к сложной и легально продуман-
ной парадоксальной концепции теотапатологии Томаса Альтицера
обнаруживается открытая и переосмысленная им целая традиция
«радикального христианства», где гетеродоксальные течения и
мистика перекликались с поэтическим вишонерством. богобор-
чеством, философией истории и культуры Радикальная теология
Альтицсрз кмегг много общих черт с основополнгающими идеями
ряда ведущих представителей молодежного движения прогеста.
Очевидно, что это сходство обз-ясняется общном ью эпохи. Факти
чески Альтмцер досконально исследовал всю христианскую тради
цию. в результате чего пришел к поразительному выводу что j
лигиоэные альтернативы ортодоксальному и инстмтуимонллш> 
христианству, существовавшие на протяжении истории, имею’
некие закономерности своего развития «Радикальное христиан

" ТмллилП. 1и»’»сиие исю|’ии религий алл сеозоге-систтытик Тм
Избранное; Теологии .М I99S. Ga50.

" СмлАШгег Г./J Mircea Eliade and DielccHc Of the Mcrtd Phihdtlpi зл.
Эши£г .4. Hocmniinia tu истокам M . 20oi> С 17.
Лшпиклерикотии как куптурна-и^т^ричсккий {йнлчгн

стпо-. о котором говорит Альгицер, по его убеждению, есть наследие
-эсхатологической веры» первых христиан, которая на протяжении
практически двух тысячелетий сосуществовала с исказившими,
как он убежден, •подлинное Провозвестит Иисуса* клерикальным
мейнстримом, сформировавшимся благодаря политике Констан
тина Великого. Судя по всему, эта некая условно «единая- , хотя и
прерывающаяся (или периодически ускользающая из нашего поля
времия) линия религиозною, мировоззренческого и ценностного
противостоянии представляет собой бесконечны» идейные tcTopu-
дом а 1ьные преемственности. На протяжении эпох па религиозная
оппозиция по отношению к институту церкви и христианскому дог-
матизму ортодоксии приводила от мистики к романтическому бо-
гоборчеству, от ереси — к философии, от пуританского л нт и клерк
клли>ма — к светскому обществу, по мере формировании которого
все более очевидной становилась потребность в новом обращении
к сакральному, и новом мистицизме», о котором писали тсирсги-
i и контркультуры. -Новый мистицизм*., или «мистициэм тела-, или
«гедонистический мистицизм», был радикально противопоставлен
градкцмонным мистико-аскетическим практикам

Создатель пой концепции Норманн О Браун был признан од-
ним из влиятельных лидеров контркультуры, наряду с такими
как Аллен Гинзбсрг. Алан Уотс, Пол Гудмен. Кен Кизи и Тимоти
Ф Лири, при пом он. как отмечал Теодор Роззак, был билео смел в
с воей «эксцентрнч ноет и про т с ..та» и более г лубок в с воей »архе« >яо
гни психического», чем Герберт Маркузе*4, Особенно примечатсль
ноте, что Браун был одним из первых в хон гркультурной среде, кто
обратился к мировнденню так называемых «дионисийских про
вндцев», к которым он относ мт Уильяма Блейка, Фридриха Ницше,
Яькба Бемг а также Св Иоана, автора Апокалипсиса Коннотация
с концепцией Томаса Альтицера и некоторых других радикальных
теологов здесь несомненна*’

Очевидно, что духовные искания, которые становятся особен **

** №>u«d Т Пи Malung ot 4 сочни» Cullnre KclIcctHmt on the IrdinocratK
Society and Iti Youthful Oppo.UKHt ? 88.

" Си. Bro „и г» О laic ageimt Death The PtychoanMyucal Meaning oTHIttoty-
Middletown. Conn.. 1959
EE I*aim Pmimiwho• нигилистичеспсо дшкурс чатодсжчюи контркультуры, „

ко обостренными » рлпичныг переломные моменты истории
связаны с кардинальным пересмотром, пародированием и выеме
иванием, и даже с тотальным отвержением традиционной культу-
ры и ценностей, с религиозно-нигилистическим дискурсом В та
кис периоды господствующими оказываются эсхатологические и
хилнастические настроения, представления о наступлении новой
эры В XX веке, обозначенном печатью мировых войн и ядерной
угрозы, они приобрели свою исключительную специфику. Так.
стремление в 1960-е юды к достижению абсолютной гармонии, к
преодолению всех возможных противоположностей и противоре-
чий, обнаруженных в институциональном христианстве и выяв
ленных в секулярном технократическом ооществе, наконец, ярко
выраженная утопичность контркультурного сознания привели к
пол плен и ю нового, парадоксального типа религиозности.
Т.Н ЧУМАКОМ

АНТИКЛЕРИКАЛИЗМ В ЖИВОМ Ж' РИАЛЕ

Наиболее спягсАшиА и» «се* суше
сгпуюших у нас чинив рискует стаи,
наиболее осмеиваемым, ибо нс добро
дпелмо, но цргшсКАЫК прииорегасгсл
у нас иргд<.ели1сльст«о. и престолы м-
инмаютун не AocroAiieAiiniMit, но алия-
ггзангашпыи

Гримрий йо/оехов

Антиклерикализм, и а мерное, существует столько же искан,
сколько и клерикализм, и является по многом реакцией нп клерк*
кализаиию, которая выражается в том. что служители церкви за-
нимаются нетолько духовным окормленнсм паствы, но и начинают
активно вмешиваться о светскую жишь и даже руководить госу-
дар,твом, Антиклсрнклл1<1м. как правило, вовннкаег тогда, когда
люди начинают замечать, что духовенство злоупотребляет властью
в различных областях повседневной жизни'.

Р.Докина пишет: «Религиозно, ть американцев проистекает, квг
это нн странно, из антиклерикализма конституции Именно потому,
что в юридическим отношении Америка является светским госудпр*
стлом. религия превратилась в своего рода частное лредпринима-
тельегво. Конкурирующие церкви стараются переманить друг у др*
та паству — вместе с толстыми кошельками; при этом в ход пускается
весь арсенал агрессивных рыночных уловок. Приемы рекламы сти-
рального порошка помогают рекламирован. и 6oia; в результате на-
лицо почти маниакальная религиозность среди слабообр.1 юванных
классов. В Англии же. наоборот, под сенью прочно укоренившейся
церкви религия превратилась в почти полностью утратившее рели-
гиозные признаки времяпрепровождение в приятной компании

1 бепблгг К IV. Popular Culture end Popular .Movement» in Rrfornuilcin Germany
London. 1987 P. 211
Т. Я 'Zvmhkpm. Лнтимсрвкиюим « Ж'иааи яуршиг

не более того»* *. В период Нового и, о особенности, Новейшего вре-
мени антиклерикализм является если нс движением, то достаточно
распространеноым настроением во многих странах мира, являясь
реакцией общества на вмешательство церкви и искусство, науку и
образование' В tex странах, где церковь имеет реальную класть,
подкрепленную законодательно, антиклерикализм зачастую ста-
новится спутником революционных и других радикальных дви-
жений4.

В Европе антиклерикализм начинает играть важную роль в по-
литических и духовных движениях в период позднею Средневе-
ковья Можно говорить о немецком антиклерикализме, особенно
в период Реформации, когда антиклерикальные настроения стали
одной из основных движущих ч ил религиозных реформ и сплоти-
ли парадные массы* При пом некоторые движения воспринимали
клириков как врагов Евангелия и агентов Антихриста

Невозможно представить Французскую революцию без анти-
клерикальной составляющей. В XIX столетии можно смело гово-
рить об испанском антиклерикалн змс как одном и - факторов раз-
вития современной испанской культуры7, и, конечно же, достаточно
много работ было написано о российском антиклерикализме, хотя
в последнее время появилась устойчивая тенденции представлять
зги работы как чисто идеологические, что может быть верно лишь
отчасти Также п обыденном сознании антиклерикализм часто свя-
зывается с атеизмом, что. конечно, не совсем верно. Разумеется,
пеист может быть антиклерикалом, но процент антиклерикалов
достоточно высок и среди верующих людей, в последнее время по-
явилось даже такое выражение «православный антиклерикал».

Данию Г Бпг кап иллюзил. М., Ж>Н. Q 01

' Hobt'Hl М. Europa. tMO-HMS Mew Yolk 2001 P. 55. 56

* Sptrbrr I The European Revolutions. 1818-1851. Cambridge, 200$. P. 81

[>>«ema P, A., Ofienrnin Н.Л. Aniulrmsllsm in Late Medieval and Early Modem
Europe Leiden. New York 1993

* Aniidericahsiu and Reformation In Uetmany ll Scrlbnei Robert W Popular Col-
Hiir and Popular Movements In Reformation uermany. Continuum International Pub
liihing Group. 1987 P. 243-257.

' Ullman I. C. the Tragh Week A Study of Aittidericalism in Spain. 1875-1912
Harvard. 1968
Ангш/алсрикалтм кик кулстурмв-иснюричсгкий феномен

Это кс покажется странным, если мы обратимся к истории, особен-
но истории Нового и Новейшего времени

В России в Новое время антиклериклти >м был распрост^нен
не только в среде радикально настроенной молодежи, но и средн
обывателей. Этнографы еще л XIX веке собрали богатый антикле-
рикальный фольклор (загадки, сказки, поговорки)4: хочу сразу ого-
вориться. что антиклерикальный фольклор широко распространен
и в Европе’ Причины антиклерикальных настроений л народной
среде различны (пожалуй, больших часть их «работает- и в наше
время): одной из основных причин являетс я материальное олагосо
стояние священнослужителей (наличие у священника дорогого ав-
томобиля — это первое, что отмечают многие люди, когда обсужда-
ют священнослужителей) Но, конечно же, не это основная причина
антиклерикальных настроений Главное, что священнослужители,
далеко не всегда должным оорааом исполняя спои облзаниосгн и
порой не являясь образцом для подражания, тем не менее позици-
онируют себя как духовных пастырей, наставляющих верующих,"*
и чрезвычайно активно вмешиваются в их жиигь, вплоть до ее ме-
лочной регламентации

Живой Журнал» (ЖЖ) диет возможность достаточно широко
рассмотреть религиозные и политические взгляды пользователей
русскоязычного Интернета При анализе ЖЖ оыло установлено,
«по существуют тридцать четыре сообщества, которые в качес гве
одной из сторон своей деятельности указали -.ипиклерикалнзм-'
Это различные антиклерикальные группы;  Антиклерикал». -Ак
тивныеантиклерикалы», «Сообщество непостящихся». «30 замуче-

• См.; Лфзиисаеа Л.Н. Руссам* маетные скайп М., |Ч9|, Лвзынпаскмй Я, Л,
Но»и«'>» Ни Гуссин н iinnuepcuiiHuA фольклор И Русские нзрояпо«Иочгн,нсиое
творчество против церкви и религии Л.. 1961, Паиерлицсал ) Я. СобсОгИЛ Н й
Русские народные сатирические с камеи Сибири, Новосибирск, 1981. Русская са-
тирическая схаакк В записях середины XIX-XX века М.; Я., 1955; Шагноеич М, И
П«к лпякиы и поговорки о ионах и религии М.. Л.. I93J

Undone F Rdlglmn Orthodoxy and Popular Hith tn hutupern Society Princeton
UnlvetMty Preu. I99«l p )58

Гииьишп фаьтическиП материал no данному «опросу пред с пален в работе
Бернштам Г -I Прикодашя «ишь русской деревин: Очерки по церковной mm
графин. СПб, 2007
Т. В Чулыкми, Антиклерикализм в Жи/юч xypiuut

пых котят Антнк лерикАлмюс движение в мщкту котят», «Сообще-
ство АнтипАтриархальной Коалиции», «АНТИ ДОГМА»,анархиче-
ские сообщества «Ассоциация Движений Анархистов», «Анархия
говори г по-русски» и др. — а также некоторое число объединений,
отстаивающих гражданские права и свободы: «Свободный мир
Оппозиция», «Сообщество для представителей любых российских
оппозиционных течений, ведущих борьбу за Свободу*. «White
libertanani*, «Сообщество группы “Паспортный Сто д'», дарвини-
сты — •• darwin la по* и множество достаточно экзотических групп,
вроде «Н Бироне еще хуже», «Передвижной электрический биопо-
лярнын измельчитель мозга»,сообщества в поддержку сексуальных
меньшинств, а также сообщества против сексуальных меньшинств,
вроде «Движение против гомосексуализм*», Хотя средн них чис-
ло сообществ, и той или иной форме отстаивающих гражданские
свободы, представляет большинство, п целом можно видеть, что
антиклерикальная направленность — эти то единое, что связывает
людей относящихся к совершенно разним социальным группам и
имеющих различные точки зрения относительно тех или иных яв-
лении современной жизни

Если прон шести поиски в ЖЖ не среди сообществ, а средн поль-
зователей. указавших антиклерикализм среди своих интересов, и
таких людей в русском секторе ЖЖ несколько сотен (в ЖЖ, среди
оощающихсл на aih-ihAckom. французском, испанском и немецком
языках, таких пользователей обнаружить не удалось), то мы также
встретим огромный разброс по возрасту, социальному положению
и интересам. Проанализирован журналы таких польаивателей, мы
пришли к выводу, что их можно разбить на шесть условных групп11.

1.	Ьлоперы. которые открыто позиционируют себя в качестве
антиклерикалов, но Не творя г о своем отношении к религии

2.	Атеисты, — похоже, что многие из них, скорее, как раэ анти-
клерикалы (их критика нс ограничивается критикой РПЦ — на-
пример. поскольку активными пользователями русского ЖЖ яв-
ляются граждане Израиля, активно критикуется раввинат)

" ИзсооЬрию-ниЯ коифидснииальиости see сноски н» выскашкмш» иииио-
мтелей ЖЖ us публикации убраны.
Лнтмкмрикаяизм юж культуряоиипорнчл'кии <р*нпмеи

.1. Представители политических движении — анархисты, ком
сомольцы.

I Верующие, но не являющиеся членами какой-либо релмгн
озной организации (вера и религия для некоторых из них — веши
различные).

5 Люди, участвующие в религиозной жизни (ходят в церн нь,
причащаются, исповедуются, хорошо наслышаны о приходской
жизни), возмущаются безразличием духовенства к простым не
рующим и гем, что церковь, по их словам, постепенно становится
частью чиновничьего аппарата. Некоторые отмечают, что в этом
отношении даже в советское время положение было лучше, напри
мер, в одном из постов сказано: ♦ Церковь — это система И "хоро-
шие", правильные, идиотически честные священнослужители в си-
стеме нс приживутся. Они будут выкинуты Они уже выкинуты».
Один из пиль шпателей открыто отстаивает свои позиции, называя
себя «православным антиклерикалом».

6. Священнослужители — в ЖЖ священнослужителей обсуж-
дается тема «болезни клерикализма», часто именно п этом плане
критикуете» поведение архиереев, при,.уте।пуст критика клерика-
лизма как социального явления, негативно влияющего на церковь
как сообщество верующих, в котором клирики и миряне неотъ-
емлемые части цетого (л качестве примера можно привести такое
высказывание >/Мне пришлось отметить, что трхиерен у нас боль
ше царьки и власти гели, нежели пастыри народа: у греков еп ж копы
куда оолее просты и доступны в общении, и наши проблемы и оолн
в этом отношении они вряд ли знают»),

В одном из православных ЖЖ-соооществ обсуждался вопрос о
причинах усиления антиклерикальных настроений в современном
российском ооществе Мнения разделились. Часть пользователей
сооощества уверены, что клерикализм соответстнуе! учению о
земной и небесной церкви, а потому считают его божественным
установлением, а всякие попытки противодействовать этому явле-
нию приписывают стремлению различных сил, Желающих едва ли
нс уничтожить церковь, «говорят об активной работе агентов ан
тиклермкалнзма, сооственни как и агентов политический и воен
ной развод) и», влиянии неолзычннкив. -.раскольников» {имеются
Т.В Чумаюши. Лжпкклгрнкалшм в /Кива» лурнапе

в виду староверы) и протестантов (впрочем, и этом случае старо
веры любых толков определяются как носители протестантского
мышления). Также к причинам антиклерикализма некоторые от-
носят отсутствие религиозного образования Но большинство
пользователей отметили, что, по их мнению, церковь прсвраща-
ется в бюро по оказанию ритуальных услуг, д некоторые, говоря
о священниках, замечают, что «видят несоответствие между тем,
что проповедуют они от имени церкви, и их делами», при этом
именно в ли гиклерикалнэме эта группа верующих видит реальную
опасность для церкви, отмечал при этом, что. «имхо, все давно уж*
проиграно, дальше будет как было и раньше, история нас ничему
не учит, плохо все кончится, плохо». Также среди причин усиления
антиклерикальных настроений было отмечено «неосуществление
надежд, что церковь улучшит жизнь общества* Другой причиной
члены «того сообщества считают тот факт, что воиерковленныс
люди начинают внимательно читать Библию, вчитываться а слова
Нагорной проповеди и уходить от традиционного благочестия к
||нлипидуалы10Й> личной вере

Конечно, нельзя по небольшой выборке из ЖЖ судить о том, как
идут ге или иные процессы и нашем современном обществе, однако
наличие достаточно оольшой группы людей (среди которых немало
и священнослужителей), говорящих об усилении антиклсрикалт
ма и самих вы< тупаюших с антиклерикальных позиций, свидетель-
ствует <> существовании этого явления.
М И ШАХНОВИЧ

ИЗ АРХИВА: ЦЕРКОВЬ И НАУКА В XIX ВЕКЕ'

Велико было недоверие к науке, посеянное духовенством В пре-
дисловиях книг, иэдаиаишихо! во второй половике XVIII и в первой
четверти XIX км. в пуоличных речах профессоров университетов,
в журнальных статьях необходимо было беспрестанно доказывать
пользу пау*н и учении В XIX веке церкоикаи реакция особенно
свирепствовала в борьбе против научных знаний при Александре I.
При его дворе подвизался сардинский посланник в России граф де
Местр, который внтшал Царю-мистику, что наука вредна, так как де-
лает люден способными на выступления протии царизма. На этом
основании он предлагал пинать из гимназий и других учебных за-
ведений преподавание естественных наук и всеобщую историю и
основывать науку в России на одной Библии, отвергнув все. что с
нею несогласно.

Представитель католической церкви, имевшей такой большой
опыт в борьбе с наукой, иезуит де Местр советовал царскому при
витсльстпу  замедлять царство науки и присоединить к верховной
влас । и могущественного союзника в липе власти церковной*, то есть
отдан, нау ку Иод опеку попои. Советы nejyirra не остались бст вни-
мании В 1811 юду Синод предписал преподавать п школах «Закон
божии как «главную, существенную цель образования». В целях
борьбы научными знаниями царизм в 1817 году учредил объеди
пенное мини- терство «духовных дел и народного просвещении*.
Перед ним министерством была поставлена задача водворить
«спасител1.цос согласие между верой, ведением (наукой. — М.Ш.)
и властью Известный русский историк Н. Карамзин, узнан о со-
единении дв\» министерств — министерства просвещения и «за-
темнени — писал, что от »того «умножится число лицемеров»
Мини: 1 । .|..ор|аниювало просмотр учебных книг, изъяло весе

б] ч »ч ты из |||.дгото1Н1!сЛ1.ных ыатгриалсп а пинге: Шихнмич АГИ. Рус-
ека» церат.« борьб* с иаухой Л. 1939 Публикация подготовки* а рамках рса-
тпатпт Г|ри«гта 14НФ (грнгг 10-03.00293а),
Hnipxuoa M И Шихнмич. 1|гркмьимаукавХ1Х«гке

его точки прения «богопротивное*, и том числе сочинения, утверж-
дающие вращение Земли вокруг Сол них Во главе этого истребле-
ния наук находился министр — князь А, Н.Голицын, названный
А С Пушкиным «холопской душой* и «просвещения губителем»,
который, приняв за образец двух знаменитых нс требителей древ-
ней науки «Омара да Гали», отважно ополчился на науку и

В угодность господу, себе во утешенье.

Усердно заглушить старался просвещенье.

При нем три «попечителя» — инквизиторы мысли — Кариес*.
Магницкий и Руиич произвели разгром трех университетов —
Харьковского. Казанского и Петербургского, пытаясь превратить
их в какие-то иезуитские коллегиумы. Двое из этих «просвещен
иев» — Руиич и Магницкий — увековечены в «Истории одного го-
рода» Салтыкова-Щедрина под именами Фуничл и Мсрзнцкого. По-
печитель Казанского округа Магницкий утверждал, что «ученость
без веры в Бога вредна». Он считал профессоров Казанского уни-
верситета неблагонадежными, студентов — распущенными, препо-
давание — безбожным и доказывал, что «нечестивый» Казанский
университет «подлежит уничтожению». В Казанском университете
была запрещена даже геологин как наука, противная Слащенному
Писанию,

17 января 1820 годи директорам Казанского и Петербургского
университетоя была дана особая инструкция: директор должен был
наблюдать за тем. чтобы «дух вольнодум) г на ни открыто, ни скрыто
не мог ослаблять учения церкви в преподавании наук философских,
исторических или литератур», чтобы л - преподавании всех наук в
университете был бы один дух Святого Гвангслня». Согласно этой
инструкции в отделении наук философских слушатели удостоне-
ряются. что все то. что не согласно с разумом Св. Писанин, есть за
блуждение и ложь и без всякой пощады должно быть отвергаемо,
что те только теории философские основательны и справедливы,
кои могут быть соглашаемы с учением Евангельским», в отделении
естественных наук изгоняются «неесуетные и оееплодиые ди|адки
о происхождении и превращении земного шара о вращении Зем-
ли вокруг Солнца, «осуждено и воспрещено учение о воображаемо!.
Лить* irpUKlMHIM KBIT ЛУЛН>1У/»Ю'Ь HktfUHt. -<U tplWun’N

древности вселенной!». На физико-математическом фак/йьтеге
профессора обязаны были «указывать нм премудрость Божию»,
сообщать факты «без всякой примеси надменных умствований, не-
редко ими порождаемых во вред истинам, нс подлежащим опыту»;
и отделении политических наук профессора обязаны были дока-
зыгтть. что «правление монархическое установлено самим Бигом»,
что история общества — это «дивный и постепенный ход богопо
зияния человеческим роде». Философы должны были руковод-
с пнист .я посланиями Павла и доказывать преимущества Свя-
щен ><<1 нмс 1ННЯ перед наукой. Ученые обязаны были ссылаться
ни шорсния библейских героев — Моисея. Давида и Соломина.
Историки должны были докатывать, как от одной супружеской
пары — Адама и Ены — появилось все человечество. «Врачебные
науки. — также утверждала инструкция. — надо преподавать в
духе священного писания». В результате деятельности Магницко-
го появились такие «профессора математики», как г. Никольский,
который дика наппа, что «как числа без единицы быть не может, так
и вселенная без единого владыки не могла бы существовать. <..j>
Две линии, крестообразно пересекающиеся под прямыми углами,
могут main прекраснейшими иероглифами любви и правосудия
Гипотенуза в треугольнике есть символ правды и мира., мере-
ходатаи Бога» Этот же «профессор математики» даже равенство
треугольников дока зывал так. «С помощью Божией, этот треуголь
пик равен этому» и т. it. При Магницком над всеми кафедрами в
аудиториях Казанского университета висели тексты из Библии о
суетности знаний, студентов университета заставляли хором петь
молшпы, а провинившихся сажали в карцер, надевая на шею до'
щечку с надписью «грешник»,

С первых же дней своего существования (1819) Петербургский
университет был атакован митрополитом Филаретом. Исправляя
устав, мракобесы писали: «Вьишес образование есть возможная
степень земной» совершенства, то есть свяюсть. а »юго знание
статистики, алгебры, юологни. ботаники и минералогии дать не
может». Попечитель Петероургского округа Рунич, награжденный
порем за кровавое усмирение крестьян, начал спою деятельность в
университете с расправы над лучшими профессорами Обследован
lb ирлина M. ft. ИЬинааик Цсрчаль и наука а XIX nrw>

студенческие тетради, Руиич признал «учение этих профессоров
вредным, прошв христианского учения возмутительным и для
бл.иосостонния пн ударе tun опасным». В 1820 году он умолил про-
фессора Куницына за книгу «Прав»» естественное-, найдя там «свя-
тотатственное нападение на божественность святого откровения,
тем более опасное, что оно покрыто широким плащом философии».
В 1821 году Румич оргпни зоиал дело протии профессоров Арсенье-
ва, Галича, Германа. Раупахп, обвиняя их в том, что они преподают
в университете я духе, противном христианству. Герман обвинялся
в том, что он в своих лекциях рассказывал о борьбе католической
церкви против науки Раунаху ныло предъявлено обвинение в том.
что он ны1дл<.я «потрясти достоверность книг Священною Писа-
ния, а вместе с тем отвергнуть божественное откровение Ветхого
и Нового Завета». Дело тянулось девять лет Профессора быт уво-
лены из университета, а учение их было признано вредным Про-
фессору Галичу угрожали, что объявит его сумасшедшим, если он
не покается.

В Харьковским университете был уволен профессор Шад. а в
1820 году жертвой гонений стал сам ректор университета Осипов-
ский выдающийся математик, переводчик сочинений философа
Кондильяка выступавший протии ндсал1нма. О математических
достижениях ученого с похвалой отзывалась Парижская академия
наук Осиповский поправил студента на экзамене, сказав ему, что
о Боге правильнее говорить «существует», а не «живет» Это послу-
жило поводом к увольнению профессора, которому не могли про-
стит I,его свободомыслия.

После замены А. II Голицына новым министром — адмиралом
А С. Шишковым — гонения на науку не прекратились. Новый ми-
нистр писал: «Все науки должны быть очищены от посторонних и
вредных умствований, занятия научные должны быть соединены
. нравственным воспитанием-, то есть, иначе говори, с церковным
учением

В XIX-XX веках в России один из основных ударов церкви был
направлен против естествознания. Церковь всегда ополчалась про-
тив е» rec t пенных наук за их критику библейских сказаний о строе-
нии Вселенной и сотворении мира.
Аыпимирина-иич »лк ку>птур1Ы>-истприч1хтй феномен

Еще * шмале XIX пека католические священники нс могли при-
мириться с учением Н. Коперника и отказались 5 мая 1829 года
принять участие в открытии в Варшаве памятника этому велико-
му астроному, и православные попы продолжали в XIX XX веках
ненавидеть Н. Коперника В 1815 юду в Москве появилась книжка
 Разрушение коперниковской системы», посвященная архиеписко-
пу Августину, в которой автор сочувствовал расправе католиче-
ской инквизиции над Галилеем, пытался дискредитировать вели-
ких ученых Кеплера, Декарта, Ньютона, называл пауку оомдном.
В |8'о году ь Петербурге бы та и щепа брошюра доктора Шейфера
Зем тя неподвижная, популярная лекции, доказывающая, что зем-
ной шар не вращается ни около оси. ни около Солнца».

Даже в X X веке духовенство не отказывалось от борьбы с учени-
ем Коперника. В 1914 году снященник Иов Немцев из «.ела Влеплено»
Слобода, б, Нижегородской губ., выпустил вторым изданием сочи
некие в двадцать страничек, направленное против учения Копер-
ник.»: -«Круг земли Неподвижен, солнце ходит Доказано из священ-
ного писания и из творении святых отцов». В этой безграмотной
брошюрке поп объявлял еретиками всех тех, кто нс вериг, что ‘Го-
сподь сказал непреложную истину устами св, отцеп, сказал опреде-
ленно и точно и через Святое Писание, что круг земли неподвижен
и солнце ходит». Он приводил обличения Григория Назманзиня
против «ногайских и риторских наук, противных христианину»
Немцев обрушивался с Мроклятнямн на тех. кто проповедует «зем-
лсверчснис», «занимается любомудрием умозрительным, толкует о
том, что и доказать нельзя, хвалится, что знает величину неба, .меру
солнца и действенность звезд, хотя и силится доказать величину
солнца и прочее, но доказать этого нельзя по Нилу Синайскому».
Все эти невежественные речи были обильно пересыпаны угрозами
и проклятиями против еретиков-, ссылками на Иисуса Навина,
будто бы остановившего солнце, и на другие подобные библейские
-доказательства.» «Коперник за землеверченнс заслуживая страш-
ной »лры в те времена подобных мыслителей сажали в тюрьмы,
даже готовы были сжигать их живьем, поюму что тогда это был
Оолыиой соблазн, и теперь подобные им должны понести немалую
кару за свой соблазн»
И» архива At. И Шиднмич. Церковь и мум в XIX м*г

Это нс были точкой зрения одною захудалого деревенского свя-
щенника. Этот мракобес ссылался на письмо епископа Уральского Ар
сепия, когорып 21 марта 1908 года писал- «Учителей следует пред-
упредить, чтобы они, уча географии, не преподавали сей безуслов-
ном справедливости, но для случая сдачи экзамена изучали и эго,
как баснь какую»

Духовенство выступало против всех естественнонаучных зна-
ний. от астрономии до геологии. Насколько сильны были еще во
второй половинеXIX века поповские гонения на геологию в России,
показывает такой факт, что 29 марта 1858 года князь < )дослский пи-
ал обер-прокурору < инода графу А. П. Толстому: «До меня дошли
слухи, что готовится что-то против геологии, не знаю где и за что...
Довольно уже Россия потерпела бел и убытков от страшного гоне-
ния на геологию, по милости которого у нас до сих пор нет насущ-
ного хлеба, то есть каменного угля и дренажа». Одоевский пытался
«спасти» геологию указанием, что ее запреты дадут лишь «новое
оружие противникам церкви-. Обер-прокурор Синода А. П. Толстой
посоветовался с митрополитом Филаретом, и тот заявил, что геоло-
гия -требует осмотрительного внимания, чтобы премудрые люди,
особенно через московские и губернские ведомости, нс научили
даже мещан и крестьян находить в книге Бытия мифологию».

Свирепым преследованиям в царской России подвергалось со
стороны церковников учение Ч. Дарвина, его зволюциинная тео-
рия Когда-то Дарвин говорил, что если бы его книга появилась не-
сколькими веками раньше, то каким злорадством поджарили ом
меня на костре черные бестии»

В 1850 году, еще до появления книги Дарвина, московский про-
фессор К.Ф Рульс н публичных лекциях развернул перед слушате-
лями картину исторического развития животного мира. По насто-
янию цензуры ему пришлось добавить к ранее подготовленному
тексту своих лекций резко противоречащую им заключительную
главу, написанную в поповском духе. Когда в 1852 году в «Москов-
ских ведомостях» была напечатана статья 1’улье «О первом появ-
лении растений и животных на Земле», министр народного про-
свещения извинялся перед Синодом за недосмотр, выразившийся
в помещении этой статьи, и запретил издание лекции профессора.
Антикм-рикилизм гик кулчтурм^шторичткий ^мч<пме»«

Поэт А.К Толстой обратился с большим посланием к начальни-
ку глапного управления по делам печати М.Ц.Лонгинову, проте-
стуя против предполагавшегося запрета перевода книги 4f Дарвина
об эволюционном учении:

Всход наук нс в нашей власти

Мм их зерна только сеем:
И Коперник ведь отчасти
Разошелся с Монсеем.

<.„>

Чел: же Дариин тут виновен'
Верь мне: гиен в себе утиша,
Из-за взбалмошных поновей
Не тонн его гм. М иша.

<...>

С Ломоносовым наука

Положив у нас зачаток.

Проникает к нам без стука

Мимо всех твоих рогаток...

С...Й

Брось же, Мише, устрашенья.
V науки нраи не робкий,
Не заткнешь се теченья
Ты своей дрянною пробкой!

Сохранился секретный циркуляр министра народно)о просне
щенпя И. Делянова от 27 мая IH82 года эд > 121 В этом циркуляре
директору Санкт-Петербургского историко-филологического ин-
ститута указывалось, чтобы средн студентов ни под каким видом
нс проводилась подписка на пенок для могилы Дарвина. В шко-
лах царской России учащимся не преппдаьалн учения Дарвина,
не давали читать его сочинений. Известно много фактов, когда за
•пение трудов Ч.Дарвина ученики исключались из школы. Так,
например, заслуженный деятель науки биолог В Финн (Украина)
рассказывал, ках в конце XIX веке одного его товарища исключи
ли и । гимназии с волчьим оилстом (то есть без права поступления
в другие умеоные заведения) только за то, что он читал «Пропс-
хождение видов».
Iti идхшш Л1 It HAiniOTii't Ufpx<w и муки a XIX иске

«Дипломированные лакеи поповщины» н борьбе прочий перс
дового естествознания тропили и преследовали ученых, применяли
все средства борьбы против них, начиная от гнусной клеветы, кон-
чая изгнанием из университета Так, например, п конце 70-х годов
XIX веха геолог ВЛПмлнхепич добился интересных результатов и
своих работах о плиянни среды на организм. Однако его поповстшу
ющие «коллеги» организовали против него судебное дело, обвинив
его в воровстве объсктнля от микроскопа Затравленный ученый
покончил с собой. На другой лень после самоубийства был обнару
жен настоящий вор

Духопенстно особенно зорко следило за содержанием выходив
ших в России естественнонаучных книг. Духовная цензура, суще-
ствовавшая до 1917 года, уничтожала все. что им по нс согласно с
церковным учением. В XVIII-XIX исках - высочайшие указы» прика-
зывали цензуре «войти в строгое наблюдение, дабы как в и зданиях
ничего колеблющего веру и благонравие не укрывалось». В 1818 году
министерство народного просвещения дало цензорам инструкцию,
чтобы -из естественных книг выбросили все про происхождение
мира-. Дело доходило до того, что л 1821 году в Петербурге цензор
Красовским запретил статью «О вреде i риооп», так как грины реко-
мендовались попами как постная пища.

Попы строго наблюдали за медицинской литературой, чтобы она
не могла служить источником распространения атеизма. До 1917
гида действовал цензурный устав, в статье 193 которою было сказа-
но: Поотношсиию к медицинским книгам в особенности наблюдать
следует, чтобы вольнодумство и неверие не употребили некоторые
in них орудием к колебанию или, по крайней мерс, к ослаблению п
умах людей неопытных достоверность священнейших для челппечс
ствп истин, тиковых, как духовность души, внутреннюю се св «иоду
и высшее определение к будущей жизни А потому и поставляется л
обязанность цензоров, чтобы они тщательно отсекали в рассматрн
ваемых ими сочинениях и переводах всякое к том* покушение •

Не поддается никакому учету количеств" научных и чудь.,,
. гневных пронзяедепий, пострлдапших от духолноА цензуры Н
•богохульные» книги сжигались п присутствии доверенных с пн
дальных чиновников
Амтакпсрикочиза как культурное торнчмкий фенонгн

Одним hi типичных церковных гонителей литературы был мо
сковскнй митрополит Филарет, которого В. 11. Ленин наткал попом-
иезуитом Даже издание под руководством академика А Х.ВЛто-
копа Охтромнропа евангелия 1056 года встретило протест со сто-
роны Филарс га Просматривал к 181I годи каталог книг. Филарет
был возмущен, обнаружив гам перевод Библии на латинском языке
«Ныиее> ть переводы Биолни, которые в другое время заслуживали
бы сои «синя купно с переводчиками!» — восклицал митрополит
Он иы< тупая против издания книги Майнера •Начертаниетеории
н нс горни изящных наук», против сочинения историка А. Щапова
«Русский р.»> кол старообрядчества» К 1857 году митрополит доно-
сил обер-прокурору Синода о недопустимом направлении совре-
менной литературы «Смущают нас не раз вестями, то о журнале,
то о книге, п которой будет укоризненно и насмешливо изобрлжле
мо духовенство, подобно как в известных губернских очерках (Сал
гы ко в.1 Щедрина. — М.111.). И то. что в светских книгах светских
чиновников и разного рода людей выставляют порочными и без-
рассудными. и притом сверх вероятия, очень вредно: нечрапнеппо
вреднее будет если так же поступать будут с духовенством» В ка-
честве нрнмер.1 таких нападок на попов Филарет привел опубли-
кованную в «Об|цеы11кмдтелыюм журнале» застольную песнь в
стихах, описывающую 'подвиги» одного пустынника В 1861 голу
Филарет доносил о распространении студентами революционных
сочинений: «В Московском университете литографируются и в
большом числе распространяются антирелигиозные и вредные по
литические сочинения то же делается в университете Харьков-
ском, Киевском и Казанском»

Вот небольшой выборочный список и» многих десятков книг,
уничтоженных за антирелигиозное направление суровыми гоне-
ниями царской власти

(872 г — Л Бюхнер «Откуда мы. кто мы. куда мы».

18'21	* Геккель -История племенного развития организмов»

18“5 г. — Д. Дидро «Романь и повести».

1875 г,— 1 Геккель «Естественная история миротворения».

1875 г — В Пекки «История нравственности в Европе».

1879 г, — Э Геккель «Мировые загадки».
1885 г. — Л. Бюхнер «Из природы и науки»

1887 г. — Де Робертм. • Прошедшее философии»

1887 г. — Л. Бюхнер. "О религиозном и научном мировоззрении».

1889 г. — Ш. Летурно. «Эволюция морали»

1895 г. — Ч. Дарвин. «Прош хождение человека и подбор по от-
ношению к полу».

Попы боялись распространения не только тех книг, которые да-
вали научные сведения по вопросам естествознания, они боролись
против всякой массовой научной книжки, откровенно заявляя при
этом, что даже самая «благонамеренная» книжка — уже зло потому,
что «простой человек» вообще нс должен читать Министр и рос вс
щения докладывал царю Николаю I, чти Синод и министерство счи
тают невозможным допустить издание дешевых простонародных
журналов «Главное управление цензуры, сообразив все стороны
сего вопроса, полагало бы, чго приводи гь низшие классы общества
некоторым образом в движение и поддерживать оные как бы в со-
стоянии напряженности ле только бесполезно, но даже вредно По-
тому управление признало, что литературные предприятия, кото-
рые клонятся к приобретению влияния на вышеозначенного рода
читателей. вовсе несовместимы с существующим у нас порядком
Дешевые повременные издания тем неуместнее ныне, что вкус к
чтению и вообще литературная деятельность, которые прежде за-
ключались в границах сословий высших. именно в настоящее время
перешли п средине классы и пределы с вой распространяют дальше'

Николай I поддержал это мнение министра просвещении и нало-
жил на докладе резолюцию: «Совершенно верно! Отнюдь не допу-
скать». Политику Николая 1 продолжали и псе другие русские цари
В 1894 году по письму обер-прокурора Синода Победоносцева, об-
ратившего внимание на газетное сообщение о предполагавшемся
издании сочинений Салтыкова-Щедрина, был издан особый цир-
куляр. ставивший цель помешать распространению книг а нороде
-На будущее время относиться к народным изданиям с особенным
вниманием и строгостью, не ограничиваясь лишь применением к
ним общих цензурных привил».

С особым рвением преследовала цензура научно-популярные
книги, рассчитанные на широкий круг читателей. В 1893 году была
Антимгрчкатпм хак гу гьтурно и&наричесьш) awiMiii

запрещена книга I. Н.Гетчинсона «Автобиография Земли», книга
Ьрейгснблха «Биология и XIX веке* В 1901 году «История проис-
хождения растений и животных» В. В. Луцкевича была фпрещена
на том основании, что «Дарвин п ней выставляется как незыбле-
мый авторитет», теория которого «нс согласно с дог мотами право
• ллиной неркой и может вызвать неудобное толкование п народе».
В суде разбиралось дело против издателя книги В. Вундта «Душа
человека и животных», оценен ной духовкой цензурой как вредная.
Еще в 1909 юду по решению суда была уничтожена книга Э.Гек
келя «Мировые шгалкн» та критику религии. Мракобесие попов
нс шало пределов. В 1858 году митрополит Новгородский и Пе-
тербургский Григорий выступал в церковных журналах против
юмористической литературы. Он требовал закрыть сатирические
журналы «Весельчак». «Пустозвон» к «Смех», гак как «христианам
Непристойно смеяться».

Полицейско-поповская цензура свято «берегла устои и догма-
па истинной веры» от проникновения передовой научной мысли.
Пункт третий первой статьи «Устава о цензуре и печати» гласил:
«Произведения словесности, науки и искусства подвергаются за-
прещению цензуры на основании правил сего устава когда и оных
содержится что-либо клонящееся к поколебанию учения право
славной церкви, ее преданий и обрядов, или вообще истин и догма-
тов христианской веры».

Церковь мешала развитию русской исторической науки. Синод
прените।повал миледоваиию монастырских и других архивов, не
давал возможности пользоваться хранившимися в церквах доку-
ментами Духовная цензура запретила «Описание славянских ру-
кописей синодальной библиотеки». Синод мешал археографиче-
ским итданплм. требовал при опубликовании материалов изъятия
из печати неугодных ему исторических актов. I лк, например, когда
в 60-х годах XIX века появились в печати некоторые акты «всешу
текшего собора» Петра I, московский митрополит Филарет весьма
неодобрительно отозвался об их издании, । шина. что осмеяние Пе-
тром I попов и обрядов «оскорьляст и религию, и нравственность,
и царский род». Когда в 1861 году в журнале «Светоч» появилась
статья -Петр Великин как юморист», Филарет выступил против
• того журнала, требуя закрыть его. Ча издание сочинений Флетче-
ра о России громились «Чтения Московского общества истории и
дрепностей российских», секретарь его профессор Бодянский снят
был с кафедры I» письме митрополита Филарета к министру на-
родного npociieuicHiin I-. II. Ковалевскому относительно статьи «О
короновании», помещенной в -Московских ведомостях» (N* 1<Ю.
1856 году), сообщалось: «Хорошо ли, что статья начата подробным
описанием коронования фараонов? Если не хотели подать мысль,
что по первоначальный источник царских обрядов, еврейских и
христианских, тем не менее, подан повод к сей мысли, а это мысль
антирелигиозная».

Историку и фольклористу И. П. Сахарову грозили ссылкой за из-
дание «Сказаний русского народа» В святи с тем, что попы не раз-
рсшл нт описание древних обычаев и нравов русского народа, было
прекращено издание «Этнографического сборники» Церковь вся-
чески препятствовала исследованию фольклора. Ее «деятельности*
мы обязаны тем, что до нас не дошли записи многих прекрасных
помят ников древнего народного творчества. В конце 40-х годов
XIX пека известный русский фольклорист А. Н. Афанасьев отмечал
в своем дневнике, что «литератор, принимаясь ы перо, уже наперед
чувствует над собою роковое действие цензуры». По рецензии свя-
щенника И. Кочетова на много лет было задержано печатание из-
вестного тртла II И. Даля «Пословицы русского народа*.

Фольклорные, исторические и литературные груды А Н. Афа-
насьева часто под перги пись различным репрессиям со стороны
духовной цензуры. В l-м выпуске «Этнографического сборника»,
изданного Русским географическим обществом, большая статья
А. Н Афанасьева была сильно искажена в угоду цензуре. Как сооб-
щал автору А Крлсиский, »та статья была напечатана «в елико воз-
можно искаженном виде», так как цензор выкинул из нее все, что
непосредственно было связано с религиозными обрядами

В ноябре 1855 года ив мседании Санкт-Петербургского цензур-
ною комитета ра ширялся вопрос о поступившем из Географи-
ческого общества корректурном оттиске статьи А Н. Афанасьева
«Загробная жизнь по славянским преданиям». Цензурный комитет
решил передать ее на рассмотрение комитета по цензуре духовных
Амтик.-грихальзм kua культурно-исторический феномен

книг. Разбор статьи Афанасьева был поручен священнику М Бого-
слове ко му. Поп нашел в статье 25 мест, нетерпимых сточки зрения
православия, и предложил сократить ее почти в три pajm. С ха-
рактером поповской критики шэкомят на*, следующие замечания
Богословского на труд Афанасьева: в отношении тех мест, где ис-
следователь говорил о плиянни языческих воззрений на народные
пирования, ион отметил, что они «заключают в себе мысли, против-
ные православию, и потому должны быть выпущены». Приведен-
ные Афанасьевым сравнения православных обрядов с обрядами
восточных народив поп предлагал исключить. Он считал необхо-
димым выбросить и л работы все указания Афанасьева относитель-
но основ христианских представлении о смерти как «наводившие
сомнения на учение церкви». В результате зтой поповской критики
комитет по цензуре духовных книг известил Санкт-Пстербуртский
цензурный комитет, что статья Афанасьева «не заслуживает одо
брения к печатанию, так как в ней содержатся мнения, противные
чистой православной вере» Эта поповская характеристика дала
повод председателю Санкт-Петербургского комитета М И Мусину-
Пушкину запретить статью фольклориста к печати.

Зорко следила церковь за тем, чтобы в печать не попали анти
религиозные народные сказки В сборнике И. А Худякова 'Вели-
корусские сказки» (вып. I, Москва, I860) в сказке «О работнике и
попе» цензура заменила слово «поп» сломом -хозяин» По Худяков
перехитрил цензора. Он в третьем выпуске сказок опубликовал
. писок погрешностей выпуска первою, где указал: «Напечатано хи
эяин, читать — поп».

Когда в середине 60-х годов XIX века А. И. Афанасьев подгото-
вил к изданию спою знаменитую работу «Народные русские сказ-
ки», ему пришлись претерпеть большие цензурные мытарства Не
смотря на го, что, предвидя столкновение с ооновской цензурой,
Афанасьев заблатпеременно исправил в сказках многие места, ка-
сающиеся религии, цензор заставил его исключить все сказки, где
давалась отрицательная характеристика духовенству Несмотря,
однако, на то. чго над сборником была произведена такая «кастра-
ции*, в нем и позже выискипллн строчки, направленные против ре-
лигии и духовенства. Так. л 1870 году в связи с переизданием ряда
стик в сборнике для детского чтения цензор II А Вакар дал от
рнцате.тьный отзыв о 24 народных сказках, якобы подрывающих
самодержавие и религию; причем опасными для духовенства были
при шаны 6 сказок В 1873 году было запрещено издавать отдельной
брошюрой русскую сказку «Клад». Цензор Смирном, изложив со
держание скатки, писал, что «и сказке этой олицетворена жадность
к деньгам нашего духовенства — почему она. как подрывающая
уважение к служителям церкви, неудобна для печатания отдельной
брошюрой для народа». 1 руд А Н Афанасьева «Народные русские
Легенды» после своего выхода и I860 году был немедленно >а прещен
по настоянию высшего духовенства и по укаанню самого царя.
Инициатива запрещения этою труда принадлежит московскому
митрополиту Филарету и петербургскому митрополиту Григорию.

Несмотря, однако, на гонения со стироны духовенства, разви-
тие научной мысли шло нперсд. Сам Филарет сознался и этом через
два года после инцидента с книгой Афанасьева «Народные русские
легенды»: «Трудно, нет средств противодействовать», — жаловал-
vh он. Его возмущало, что, несмотря на все его старания, за книгу,
•полную кощунства и безнравственности», Афанасьев получил от
Географического общества золотую медаль

Царизм яростно выступал против распространения научной
философии. Одному из министров принадлежит крылатая фраза
относительно преподавания философии: «Польза сомнительна, а
пред возможен». Обер-прокурор синода Протасов юмори л: «к чему
нужна философия, наука вольномыслия, нэдаров и фанфаронства?»
В XIX веке царизм в союзе с церковью наибольшим преследованн*
ям подвергал материалистическую философию, усматривая в ней
опасного врага

Попы подвергали прокая i ню свободомыслящих философов. «От
рицающимбыгнебажиси утверждающим, яко мирссйсчльъамиПытен
и все в нем без промысла Божия — анафема». — провозглашало духо-
венство п церквах Особенно сильно ненавидели царизм и поповщи-
на французских философов XVIII веке Еще Цввел I указал не пускать
из-за границы сочинения Вольтера В 1837 году Николай 1 запретил
пользоваться купленной при Екатерине II большой библиотекой фран-
цузских философов. Он распорядился «не читать книг из Вальтеровой
4'1РП(Ю1<-рик|1лигм как кулыпурхо-к. >нори*их*.кй^Нсчгч

и дидеротвой библиотеки, не делать из них выписок». Согласна специ-
альному распоряжению, было запрещено печатать истые издания со-
чинений Вольтера без цензуры иапробации московского Mirrpononftra

В начале XIX векг духовенством выпускается много книг, по
священных критике французских филосифоп. Так. например, сту
денты богословской Воронежской семинарии под руководством
митрополита Евгения Болховит инова переводят и издают сочине-
ние аббата Цокота «Вольтеровы заблуждения» В 1803 году издает-
ся книга кардинала Полиньлка «Против Лукреция, девять книг о
Боге и естестве», в 18оч году — пасквильная брошюрка «Основате-
ли новой философии, Вольтер, Даламбер и Дидро. Энциклопеди-
сты без .маски». Православное духове нство для борьбы с передо-
выми идеями философов XVIII веке сочло возможным перевести
не только книги католических попов, но даже книги французских
раввинов, написанных против Вольтера. Так в царской России
с большого одобрении православного духовенства были изданы
• Иудейские письма против Вольтера», которые выступали против
его критики Библии. Сочинения же самого Волы еря нреследопа-
пись и сжигались как «вредные- и «опасные» Цензура зорко сле-
дила, чтобы груды французских философов-атеистов XVIII века
нс могли проникнуть в Россию. В 1842 году был запрещен перевод
сочинения П.Гольбаха «Система природы» за отрицание суще-
ствования бога, в 1873 году — «Романы и повести Д. Дидро», в 1877
голу — книга Гельвеция «О человеке». Несмотря на все запреты и
преклсдования, эта литература французских просветителей про-
никало в царскую Россию и способствовала освобождению лю-
дей от религии, хотя атеистов подвергали преследованиям. Так.
например, и 1825 году, при Александре I. за чтение "французских
сочинителей, известных под именам афеистов-, учитель Но но юр
жевского училища Насилий Воскресенским <»ыл арестован и со-
слан в Соловецкий монастырь. Московский митрополит Серафим
донес шефу жандармов Бенкендорфу о «философических пись
мах* Чаадаева Его «Философическое письмо» в журнале «Теле-
скоп» было пропущено правительственным цензором, который
дал разрешение к печати, не читая статьи. Митрополит Серафим
немедленно донес всесильному шефу жандармов Бенкендорфу.
чю сочинение Чаадаева содержит •преступные хулы на веру».
Этот донос погубил философа

Из боязни распространения идей французских материалистов
с IH50 до I860 года (при Николлс I) преподавагь философию н уни-
пере и гег ах разрешено было только лицам духовного «впння Ми-
нистерством народною просвещения неоднократно принимались
меры «к ограждению студентов от мудрствований новейших фило-
софских систем». В 1840 году архимандрит Гавриил в своей «Исто-
рии русской философии» даже идеалистическую философию Канта
называл «отравой».

ВбО-х годах XIX века один жандармский генерал, обозревал рас-
пространение «вредных идеи», писал о борьбе с ними: «Что касает-
ся до развития значительно уже распространенных у нас идей ан-
тирелигиозных и учения материал метоп, то оно встретило сильный
отпор в некоторых наших журналах нравственного и правитель
ственного направления'-, которые «нечатио предавали некоторых
наших писателей, за распространение ими идей атеизма и материа-
лизма, уголовному и церковному суду».

Во второй половине XIX века и России большим гонениям под-
вергались сочинения Л.Фейеролхл. критиковавшие религию. Про-
изведения этого философа за их «антирелигиозное направление
были признаны «злоумышленными» и запрещались к изданию
Даже в 1(Ю7 и 191<) года они были изъяты как «вредные- и «опас-
ные». В 1865 году в отчете о действиях цензуры, проверявшей ино-
странную литературу, указывалось, что сочинения Л. Фейербаха
•пустили спои корни п литературу», и обращалось внимание на
необходимость «особой строгости» при цензуре книг Попы охо-
тились »а молодежью, которая читала книги Л Фейербаха. В лоно
се. посланном Московскому обер-полицмейстеру в 1862 году, один
студент обвинялся ь том. что он выступав против боги и цари и
имеет запрещенное «сочинение Фейербаха о несуществовании
Бога». В 1862 году митрополит Филарет требовал строгого мака
ним студента Петербургского университета Фря зоновского, чнг.п»
шего лекции Л. Фейербаха о сущности религии

С ростом науки и техники борьба против культуры приняла н »
вне формы В своем отношении к научному знанию попы разделяли
пауки, как Бородавкин у l алтыково-Шсдрмно о «Истории одною
города >: «Одни i ракттют об удобрении полей, о построении жилищ
человеческих и скотских, о воинской доблести и непреоборим. 1Г1
1 верности — сии суть полезные другие, напротив, трактуют о вред
ном франкмасонском и якооннском вольномыслии, о некоторых
якобы природных человеку понятиях и нравах, причем касаются
даже строения мира — сии суть вредные».

Были и такие мракобесы, которые выступали против техники.
Когда в России прокл.1ДЫ1и1Лис1> первые железные дороги, в ряде
меч произносились проповеди против «чугунок дьявола». Попы
долгое время запрещали ставить громоотводы на храмах, выступа-
ли против страхования сельских церквей от огня. На заседании Си-
нода специально разбирался вопрос о страховании сельских при-
ходских церквей ото! ня, и было решено от него отказаться, тик как
«искренно преданные православной вере от застрахования имуще
ства удерживаются как от греха, рассуждая, что в сем недостаток
полной nqiM в провидение Божие и что человек своим искусством
хочет не допустить провидение до того, чтобы подвергнуть его *<«.
пытанию терпении, лишению богатства Застрахование деревянной
церкви произведет неприятное и как бы юбло знитсльнос впечагле
ние на некоторые добрые и благочестивые души»

В начале XX века духовенство выступило против проекта про-
ведения иод Москвой подземной дороги как оскорбляющей право
славную столицу Когда в I'JOJ гиду русский инженер Балимекмй
предложил сной проект постройки и Москве метро, московский
архиерей Сергии писал митрополиту: •-Возможно ли допустить эту
греховную мечту? Нс уни тит ли себя человек, созданный по образу
н полонию Божию разумным созданием, спустившись в преиспод-
ню \ что там есть — ведает один Бог. и грешному человеку ведать
нс надлежит» В результате этого письма московский митрополит
написал городскому iолове князю Голицыну послание с протестом
против проекта «.троительства метро, «так как тоннели метропо-
литен,। л hi ••>1"ры» местах пройдут под храмами на расстоянии
всею лишь четырех аршин, то свитые храмы умаляются и vbocm
 >л нопепии - Городская дума вынесло решение: «Господину Балин
скому в его домогательствах отказать». Любопытно, что известный
НО|роМЩ11К-анП(ссМИТ Индус выпустил В ИЗДАНИИ ТрОНЦКО'СсрГИ*
свской лавры книжку «Близ гряду шип антихрист и царство дьявол.»
на земле», в которой доказывал, что подземная дорога — это детище
«.луг антихристовых, вредное, греховное проклятое сооружение*.

Церковники боролись даже против кино. Папа Римский в IW9
году в особом послании запретил посещать кино, похожие настрое-
ния существовали и в России. В Московском областном архиве был
найден документ 1909 года — прошение митрополиту Владимиру
от купца Константинова, дворянина Павлова, генерала Бутурлина
и др с просьбой - защитить христианскую веру от дьявола». «Дья-
вол — ненавистник всего святого, — писали купцы и дворяне, —
через своих слуг устраивает против святых храмов театры, отку
да даже и воскресные и праздничные дни несутся мирские песни
и музыка» В прошении перечисляются московские кинотеатры,
мешающие церкви; «Многие из слабых в вере вместо того чтобы
идти на благовест храма, идут в рядом и вбли эн храмов находящие
ся вертепы бесовских зрелищ». Московский митрополит Владимир
обратился с просьоой к градоначальнику Адрианову «воспретить
открывание электрических театров, хотя бы поблизости церквей и
монастырей» В ответ на это прошение градоначальник Адрианов
написал митрополиту Владимиру: «Сообщаю Вашему Высокопре-
освященству. что мною сделано распоряжение о неразрешенни на
будущее время открытия синематографических театров в Москве
волн ли церквей на расстоянии ближе 40 саженей, что же касается
синематографов функцнониру ющих вблизи церквей, то влацель
цам этих театров предложено не допускать му зыку во время бого-
служения-

Еще в 1912 году произносились проповеди о губительном воздей-
ствии кинематографа- «Храмина сии есть измышление некое «ело
вечсское, из заморских iTpaii произнесенное на услаждение людей
прчдно шатающих». В 1912 годуешккоп Варнава «почти предав-
анафеме тех, кто ходит в кино Исправнику приказывая распоря-
диться, «ггобы во время его, епископа, службы и каждую субботу и
накануне каждого пращника сипемаинраф оыл бы акры; ♦ (( нне-
4м)то. 1912. ?л 2). На Нижегородской ярмарке в 18‘»8 году помещ ни
 -кинематографаЛюмьера», гдевперпыев России демонстрируя-» чь
кипи, оыло полито кс|ххииом п подожжено какими-то фанатиками,
считавшими кино «творением тьявола*

И годы реакции печаталось бесчисленное множество всяких
журналов и журнальчиков, паразитирующих ни интересе к потна
пню таинственных явлении «Спиригуалнст-.Toi Manix» «Голос все-
общей любви», «Оттуда», «Ребус». «Вестник оккультных знаний».
•Факир», распространявшие суеверия и мистицизм. В газетах по-
мещались рекламные объявления, с помощью которых шарлатаны
опирали доверчивых людей, обращавшихся ко всяким «предсказа-
телям судьбы- Страх перед «внезапным», «неожиданным», «слу
чайным», страх перед нищетой толкали людей к «чудотворцам»,
«магнетизерам», в «бюро талисманов», откуда можно было выпи-
сать амулет -от дурного глаза», магнетический медальон для но-
шения на теле от несчастии», приобрести «торкало тайных наук»,
книги о -гаданиях знаменитой Ленорман», о «новооткрытых тай-
нах рук» и т. д. Как это ни удивительно, но распространению этих
суеверии способствовала церковь, которая тоже издавала свои ми-
стичсхкие сочинения, например, «исследования» монаха Мнтрофа
на «Как живут наши умершие», «Посмертные вещания преподобно-
го Нилл Афонского» и т. п Все это преследовало определенную по-
литическую цель. Священник г. Дьяченко в предисловии к обшир-
ной хрестоматии «Из мира таинственного» открыто писал: «Наша
цель противодействовать злому духу нашего времени, который
проповедует безбожие. Его гибельное дыхание, иачапшееся из Па-
рижа, охватывает все страны мира и хотя еще не в ясных, но гроз-
ных знамениях сказывается уже и в России. Если вера, подкреплен-
ная фактами, будет тверда» то само собой сделается невозможным
стремление отнять наше достояние и т. п происки млтериплн зма»
АВТОРЫ СТАТЕЙ

Боков Гермин Edi еяьевнч. кандидат философских наук, доцент кафе-
дры истории, философии и культурологии Санкт-Петербургского госу-
дарственного упивсрснггга ра» тигельных полимером

Еремина Гат ьяна Дмитриевна, соне к аге ль кафедры философии рели
run и религнаведения философскою факультете СПбГУ.

Лучше* Евгений Михаилович. кандидат философских наук, ведущий
научный сотрудник Государ»гневного му тел истории религии, Санкт-
Петербург.

Раш кон* Раиса Тимофеевна, кандидат исторических наук, ведущий
научный сотрудник Государственного муася истории религии, Санкт-
Петербург.

Рсвунснкопа Натальи Владимировна, доктор исторических наук,
мксдукпкая отделом Государственного мутел истории религии. Санкт-
Петербург.

Смитннская Елена Борисовна, ок гор исторических наук, Россий-
ский государственный гуманитарный университет. Москва.

< тецкелмч Михаил Станиславович, кандидат исторических наук, до-
цент кафедры философии религии и религиоведения философскою фа
кульгета СПбГУ.

Сукина Людмила Борисовна, кандидат культурологии, ааведующа*
кафедрой гуманитарных наук Института программных систем. Пере-
славль-Залесский,

Цанина Ольга Александровна. кандидат исторических наук, Библио
тека и муки Хантингтона. Калифорния,СИ!А

Черняк Илья Хацкелевич, кандидат и» торичесхих наук, «аведу ющий
отделом (иьударе1 венного музея истории религии, Саи кт -Петербург.

Чумакова Татьяна Витаугасопна доктор философских наук, префе»
сор км|м!дрн философии религии и религиоведения философского фа-
культета СПбГУ.

Шяжмонич Маринина Михайловна, док гор философских наук, про
фессор, таведущая кафедрой философии релит ни и религповгценин фи
лософского факультета СПбГУ.

1Наж11опич Михаил Иосифович (1911-1992), доктор философских
наук профессор фн ,< рфскогофпкуныггв ЛГУ (СПбГУ)
Научное иаданне

АНТИКЛЕРИКАЛИЗМ

КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИИФЕНОМЕН

Редактор И Kl Смирн»**
ХуложлТасшюенфорняеяие А №. костишь**
Корректор .М I» ty**p»u»»e
Компьютерная иер^тка £ Л( Вчрсткоооа

Подписаны к ппатн 17,0X11 Формат 60*11 7Й
Печам офч«гнаа Бумаг*офсета»

Уел. пгч л 11.16 Тираж КМ) жа-Зака! 5j
Иаддгелктво Онкт-Петгроургскпго уммасрсигст*.
199004. С-Петербург. В О.б-а линия, 11/21.

Тея, (812)126-96-17. факс(812)128 44-22
E-mail, edlionlunlpteu iu
wwwuulpm* га

Тиши рафии ИкитежьстмСПбГУ.
|99<16l. С Петербург.Средний пр. 41

АНТИКЛЕРИКАПИЗМ
как культурно-
ИСГОРИЧЕСКИЙ
ФЕНОМЕН

*' ..«Рабочие депо станции Одес
са-т данная на общем своем собра-
нии постановили всю имеющуюся
в депо церковную утварь хоругви,
кресты парчу, покрывала и т.д.
немедленно сжечь После собра-
ния рабочие вынесли на улицу
всю утварь, облили ее мазутом и
керосином и при дружных криках
'Долой попов и религиозную тьму1’
все это сожт ли»

на лярвой стороне оОлсжхи — К. С. Мт
леей» Супрематизм (Суттремус N* 50»
1915 На «егмгртой стороне обложки —
К. С Малевич Сутфошткзм Блспрвв
ur>e« композиция 1915

из >азоты •Безбожник- от 22 ап
реля 1923 года [с 137)

IbCJt*