ПР О Л ЕТАР ИИ В СЕХ СТРАН, СОЕД ИНЯЙТЕСЬ!

БОЛЬШЕВИК
№ 19 — 20

31 ОКТЯБРЯ

1 9 3 1
М О С КВА

№

Издательство ЦК ВКП(б) „ПРАВДА“

19— 2

Журнал Большевик № 19-20 за 1931 год приобретён на средства
подписчиков Библиотеки ИМЭЛС.
Сканы страниц журнала - Библиотека ИМЭЛС.
Обработка изображений страниц, слой распознанного текста (ОСR) и
электронное оглавление - Библиотека ИМЭЛС (Института Маркса-ЭнгельсаЛенина-Сталина).
Библиотека ИМЭЛС существует и развивается исключительно за счёт
поддержки, оказываемой подписчиками сообщества: рабочими,
коммунистами, марксистами, партийными и беспартийными товарищами,
заинтересованными в нашей работе. Оказать помощь вы можете по
реквизитам, указанным на странице сообщества Библиотека ИМЭЛС.

ПРИЕМ С Л У Ш А Т Е Л Е Й
ВО ВСЕ ИН-ТЫ КРАСНОЙ ПР0ФЕССУРЫ КОМАКАДЕМИИ:
философии, экономики, естествознания, аграрный, тех­
ники и технической политики, истории, с овстроитель­
ства и права, мирового хозяйства и мировой политики,
литературы, искусства и яз ыка, труда и подготовки
кадров, в 193 2/3 3 у ч е б , году будет производиться
преимущественно через З А О Ч Н Ы Е О Т Д Е Л ЕНИЯ
Н А З В А Н Н Ы Х ИН-ТОВ. На в е с е н н и е и о с е н н и е
уч е б н о -про в е р о чн ы е к о нф е р е нц ии б уд у т до пус­
с к а т ь с я т е т о в а р и щ и, к о т о р ы е п о д р уко­водс
тв
о м З К О и н ст ит у т о в в ы п о л н ят п р е д в а ­
рит е л ьн ы е за д а н и я п о п р о г р а м м е у ч е б н опр о в е роч н ой к о н ф е р енции .
ЗАЯВЛЕНИЯ в приеме с необходимыми д окум ен­
тами направлять в Учебную ча сть соот в етс тву­
юще го Ин-та К. П.

До у т в е р ж д е н и я

Мандатной Комиссии ЦК
В П(б) подавший заявление о приема немед­
К
ленно получает от З КО Ин-тов предваритель­
ное задание для проработки.
ПРЕЗИД ИУМ

МАССПАРТГИЗ
КН ИГОЦЕНТР

КО М А К А Д Е М ИИ

ОТКРЫТА ПОДПИСКА на 1932 год
на двухнедельный научно- методический журнал

АНТИРЕЛИГИОЗНИК

Под редакцией ЕМ. ЯРОСЛАВСКОГО и А. ЛУКАЧЕВСКОГО
.
Орган ЦС СВБ С СС Р.
Год и зд а н
ия
седьм ой.
Журнал является руководящим органом для безбожного актива, ан
т и­
религиозников-пропагандистов, руководителей н изовых организаций СВБ,
шефработиков, работников культурно-бытовых комиссий, культпросвет и
школьных работников, избачей, клубных работников, агрономов и врачей
в деревне, инструкторов-культурников в кооперации и т. д.
Журнал ставит своей целью руководить подготовкой кадров антирели­
гио з ни
ков— организаторов, пропагандистов и методистов и вообще повы­
шать квалификацию безбожного актива путем освещения наиболее актуаль­
ных вопросах антирелигиозной пропаганды и широкого обсуждения на
страницах журнала вопросов методики антирелигиозной пропаганды с уче­
том опыта мест.
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА: на год —8 р. 50 к ; на 6 лес. — 4-р. 60 к.; на 3 м ес. —
2 р. 30 к.
Цена отдельного номера — 40 коп..
Подписку сдавайте в отделения, магазины и киоски Книгоцентра, на почту
и письмоносцам

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

БОЛЬШЕВИК
№ 19—20≡31

октября =

1931 г.

ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

ДВУХНЕДЕЛЬНИК
= ЦК ВКП(б) =
Г о д и з д а н и я VIII

Изд-во ЦК ВКП(б) „ПРАВДА“
А д р е с р е д а к ц и и:
Москва, 9, <верткая, 48.
Тел. 1-21-15, Кремль 3-90.

СОДЕРЖ АНИЕ:
П е р е д о в а я — Большевистский
огонь по оппортунизму . . . .
1
С т а л и н, И. В.—О некоторых во­
просах истории большевизма.
(Письмо в редакцию журнала
«Пролетарская Революция») . . 10
М и к о я н, А.—За мощную пище­
вую индустрию.............................. 19
Б у б н о в, А.—Школа на повороте 31
П о ч и н щ и к о в, П , С ы с к о в , С.
—О работе низового партийного
звена (на опыте парторганиза­
ции Магнитостроя)
51
А д о р а т с к и й, В.—О теоретиче­
ских основах марксизма - лени­
низма. (Окончание) . .
. . 63

К а р и н А., Ч е р н я к Е., Л ы с я к А.
—За правильную организацию
труда в колхозах .
. . . .
75
Шт и р н е р, А. — Политические
партии в испанской революции... 87
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.
А н г а р о в, А.—О переписке Мар­
кса с Э н г е л ь с о м .......................100
И о э л ь с о н, М.—Кризис англий­
ского капитализма в освещении
апологета империализма. (О кни­
ге Зигфрида «Кризис Британии
XX в е к а » )
. . 113
К о з л о в, Г. — Против ревизио­
низма в теории кредита. (О кни­
ге Трахтенберга «Современный
кредит и его организация»). .. 121

Большевистский огонь по оппортунизму.
Партия добилась крупнейших всемирно-исторических побед на
пути развернутого социалистического наступления по всему фронту.
Быстрыми темпами движется вперед дело индустриализации
Советской страны, во всех концах ее растут социалистические гиган­
ты. Меняется лицо СССР, превращающегося в мощную индустриаль­
ную страну. Коллективизация охватила уже 60 проц. всех бедняцкосередняцких хозяйств. Центральной и решающей фигурой земледе­
лия стало колхозное крестьянство — основная и прочная опора совет­
ской власти. По-большевистски преодолевая трудности, партия
успешно борется за выполнение пятилетки в четыре года.
Решительно изменилось соотношение классовых сил в Совет­
ской стране. В огромной мере выросла мощь пролетариата, ряды
которого непрерывно увеличиваются и крепнут. Профсоюзы охва­
тывают свыше 14 миллионов чел. Армия ударников — передовых бой­
цов на всех участках социалистической стройки — насчитывает уже
около З½ миллионов пролетариев и растет с каждым днем.
Опираясь на десятки миллионов колхозников, рабочий класс
добился крупнейших успехов в деле ликвидации кулачества как класса,
в деле выкорчевывания самых глубоких корней капитализма. Во всех
решающих сельскохозяйственных районах уже завершена в основ­
ном сплошная коллективизация и ликвидация последнего оплота ка­
питалистической эксплоатации — кулачества.
Социализм победоносно наступает, нанося классовым врагам
сокрушительные удары. С каждым шагом вперед по пути индустриа­
лизации и коллективизации база капиталистических элементов все
больше и больше суживается, резко сжимается поле их деятельности.
Отживающие классы идут ко дну.

2

ПЕРЕДОВАЯ.

№ 19 -2 0

По-большевистски борясь за план третьего, решающего года
пятилетки, партия, завершает построение фундамента социалистиче­
ской экономики. Победа социализма в СССР с точки зрения соотноше­
ния внутренних сил полностью обеспечена.
Но только безнадежный оппортунист может думать, что социа­
листическое общество будет построено самотеком, без борьбы, без
напряжения всех сил пролетариата и его авангарда, без мобилизации
всех средств и ресурсов. Только «сладкопевцы» классовой гармонии
и сторонники пресловутой теории «мирного врастания» могут думать,
что классовая борьба в СССР уже замерла и что все вопросы классо­
вой борьбы могут быть сняты.
Нельзя ни на минуту забывать, что на последнем этапе нэпа,
который проходит Советская страна, еще продолжается острая клас­
совая борьба, хотя в соответствии с изменившейся обстановкой
меняются ее формы и проявления.
Нельзя ни на минуту забывать об остатках капиталистических
элементов, которые, отступая, продолжают оказывать бешеное сопро­
тивление социалистическому наступлению. Нельзя забывать о значе­
нии единоличного сектора деревни, охватывающего около 40 проц.
крестьянских хозяйств, еще не вошедших в колхозы. Нельзя забывать
и об элементах классовой борьбы в колхозах. Нельзя забывать о мелко­
буржуазных слоях города, быстро вытесняемых и пытающихся нести
свое влияние в ряды рабочего класса.
Ленин недаром с особой силой подчеркивал, что весь период
диктатуры пролетариата есть период обостренной классовой борьбы,
меняющей свои формы в соответствии с меняющейся обстановкой:
«диктатура пролетариата есть п р о д о л ж е н и е классовой борьбы
пролетариата, в н о в ы х формах. В этом гвоздь, этого не пони­
мают» (Ленин). А разве кто-либо осмелится утверждать, что с всту­
плением СССР в период социализма период диктатуры пролетариата
у нас уже исчерпан?
Помимо ожесточенной борьбы с эксплоататорскими классами
и беспощадного подавления их сопротивления, Ленин выдвигал, как
новые формы классовой борьбы при диктатуре пролетариата, руко­
водство со стороны пролетариата союзником-крестьянством, его пере­
делку и перевоспитание. К своеобразным новым формам классовой
борьбы он относил и использование старых специалистов. Он указы­
вал, что и воспитание в рабочих массах трудовой дисциплины, нового
отношения к труду также является своеобразной формой классовой
борьбы. Это последнее указание Ленина особенно важно в современ­
ных условиях, когда в ряды рабочего класса непрерывно вливаются
новые слои (за один год —вместе со строителями — около двух мил­
лионов).
Абсурдным и политически ошибочным является нелепое пред­
ставление, что кулак наступает, нажимает на рабочий класс и проле­
тарскую диктатуру, а пролетариат обороняется. Слишком велики и
наглядны решающие успехи социалистического наступления по всему
фронту, выбившего уже классового врага с основных его позиций.
Но — под ударами социалистического наступления — умирающие
классы сопротивляются, судорожно цепляясь за жизнь и пытаясь
проникнуть во все щели и расщелины, стремясь укрыться за каждым
бугром, рассчитывая и пытаясь опираться на поддержку международ­
ного империализма.
Соотношение классовых сил в нашей стране коренным образом
изменилось. Но до уничтожения классов и классовых различий еще

№ 19— 20

БОЛЬШЕВИСТСКИЙ ОГОНЬ ПО ОППОРТУНИЗМУ,

з

далеко. И враждебные классовые влияния проникают в отдельные про­
слойки пролетариата, находя отражение в отдельных клеточках проле­
тарского авангарда — коммунистической партии.
Эти враждебные классовые влияния и являются источником и
базой всех правых и «левых» оппортунистических шатаний в партии,
всех уклонов от ее генеральной линии. «Отражением сопротивления
отживающих классов и являются все и всякие уклоны от ленинской
линии, имеющиеся в рядах нашей партии» (Сталин).
На разных этапах оппортунистические течения выступают про­
тив партии в различных формах. Своеобразие обстановки наклады­
вает свой отпечаток на характер проявления уклонов от генеральной
линии партии.
Известным своеобразием отличаются и проявления оппорту­
низма, методы и пути его борьбы против партии на современном этапе
социалистического наступления по всему фронту.
Партия вдребезги разбила все попытки правых и «левых» оппор­
тунистов атаковать ее линию и беспощадно разоблачила перед лицом
миллионов пролетариев враждебную классовую сущность оппорту­
низма. Успехи социалистического строительства настолько велики и
наглядны (особенно на фоне жесточайшего капиталистического кри­
зиса, опустошительным ураганом свирепствующего во всех углах капи­
талистического мира), что даже «Социалистический вестник» со скре­
жетом зубовным вынужден их отмечать в той или иной форме.
И современные оппортунисты в рядах ВКП(б) в большинстве слу­
чаев не решаются открыто выступать против генеральной линии
партии. На словах, формально — они очень часто с партией, они
горячо голосуют за ее линию («от голосования рука не отсохнет!»).
Аллилуйщина является характерной чертой современного оппор­
тунизма.
Но на деле эти оппортунисты ничего не предпринимают для
того, чтобы проводить линию партии в жизнь. Н а о б о р о т — ф о р ­
м а л ь н о г о л о с у я з а л и н и ю п а р т и и, о н и п р и л а г а ю т
в с е у с и л и я к с р ы в у э т о й л и н и и.
Борьба за ускорение т е м п о в социалистического строитель­
ства, осуществление величайшей исторической задачи — максимум в
10 лет догнать и перегнать передовые
капиталистические страны
в технико-экономическом отношении — требует решительной п е р е ­
с т р о й к и р а б о т ы всех организаций. В новых условиях, создан­
ных успехами социалистического наступления, нужно п о - н о в о м у
р а б о т а т ь, п о - н о в о м у р у к о в о д и т ь. Пути этой перестройки
со всей четкостью освещены в речи тов. Сталина на совещании
хозяйственников.
Ш е с т ь у с л о в и й т о в. С т а л и н а— ключ к победе. Об этом
свидетельствует целый ряд участков хозяйственного фронта, где пер­
вые шаги в деле реализации шести условий немедленно давали сдвиг.
Лучшим примером может служить Д о н б а с с, где большевистская
борьба за перестройку, — новые методы вербовки и закрепления рабо­
чей силы, улучшение бытового и культурного обслуживания рабочих,
ликвидации обезлички механизмов и уравниловки в оплате труда —
обеспечили перелом. Донбасс в 4-м квартале изо дня в день повышает
добычу угля, достигая рекордных в истории Донбасса цифр в 135.000
и более тонн в день.
Однако в целом ряде хозяйственных звеньев встречается глухое,
а кое-где и открытое с о п р о т и в л е н и е перестройке. Бюрократи­
ческая косность и консерватизм, неповоротливость и головотяпство
препятствуют проведению в жизнь шести условий победы.

4

ПЕРЕДОВАЯ.

№ 1 9 --2 0

Сопротивление немедленной реализации во всей практической
работе шести условий тов. Сталина, а также отсутствие активной
борьбы за их осуществление является в современной обстановке одним
из худших проявлений оппортунизма.
Бездушный бюрократ-хозяйственник и потерявшие классовое
чутье руководители отдельных партийных и профорганизаций, кото­
рые не умеют обеспечить действительного улучшения материального
и культурно-бытового положения рабочих, которые продолжают рас­
считывать на самотек рабочей силы и не умеют организовать вер­
бовку и закрепление рабочих, подают руку тем оппортунистам из
колхозов и деревенских организаций, которые, подпав под кулацкое
влияние, препятствуют отходничеству, срывают обеспечение промыш­
ленности рабочей силой.
Вопрос о кадрах является в современной обстановке одним из
наиболее острых. Партия использует старые кадры, решительно борясь
со всякими проявлениями спецеедства. С величайшей энергией партия
развертывает огромную работу по созданию новой интеллигенции
из рядов рабочего класса. Оппортунисты же не понимают значения
проблемы кадров, недооценивают ее роли и с бюрократической
тупостью пытаются тормозить разрешение проблемы кадров.
Уравниловка — этот злейший бич производства, усиливающий
текучесть, понижающий производительность, обесценивающий квали­
фикацию, — наглядно показывает, как махровые мелкобуржуазные
устремления окрашиваются в «левые» тона. «Левацкая» мелкобур­
жуазная уравниловка оказывается на деле продуктом кулацкого вли­
яния, лишний раз показывая, как причудливо сплетаются «левые»
и правые оппортунистические тенденции.
Яркие примеры оппортунистического
сопротивления пере­
стройке дает т р а н с п о р т . Работа транспорта резко отстает от тре­
бований быстро растущего народного хозяйства. Пути его оздоровле­
ния четко указаны партией. В центре их — ликвидация обезлички.
Однако обезличка продолжает еще гнездиться во многих
звеньях огромной транспортной сети, раз’едая ее работу. Обезличка
не изгнана до конца на паровозе. Она цепко держит еще вагонный
парк. Б ю р о к р а т и ч е с к о е о к о с т е н е н и е , о п п о р т у н и с т и ­
ческое сопротивление
перестройке, неумение
поб о л ь ш е в и с т с к и б о р о т ь с я за б о е в ы е темпы в работ е
т р а н с п о р т а —вот б о л е з н и
многих звеньев аппа­
р а т а у п р а в л е н и я, п р о ф с о ю з о в и д а ж е п а р т и й н о й
о р г а н и з а ц и и н а т р а н с п о р т е. Решительное преодоление
этих оппортунистических болезней — условие победы.
В теснейшей связи с этими проявлениями оппортунизма нахо­
дится грубое б у р ж у а з н о е
извращение
х о з р а с ч е т а.
Наиболее ярким примером проявления буржуазных тенденций в гос­
аппарате является бесславная деятельность Союзсахара. Руководи­
тели этого крупного и ответственного об’единения стали на путь систе­
матического обмана партии, на путь буржуазно-купецкого хозяй­
ствования по знаменитому принципу — «не обманешь — не продашь».
Занимаясь беззастенчивым очковтирательством, посылая громкие
рапорты со всякими обязательствами, руководители этого об’едине­
ния прилагали все усилия к тому, чтобы урвать у советского госу­
дарства побольше в интересах «своей колокольни» и стали на путь
махровой правооппортунистической практики типично-кулацкого по­
шиба: всяческое сопротивление хлебозаготовкам, сокрытие хлеба
любыми методами — вплоть до лживых записей, разбазаривания зала*

№

1 9 -2 0

БОЛЬШЕВИСТСКИЙ ОГОНЬ ПО ОППОРТУНИЗМУ.

5

сов, фальшивого обмолота и т. п. фокусов, так хорошо знакомых
нам из арсенала кулацко-зажиточных слоев в их борьбе против госу­
дарственных хлебозаготовок. Весьма характерно, что кадры системы
Союзсахара были крайне засорены чуждыми элементами. При слабой
партийной прослойке, в систему Союзсахара проникли бывшие по­
мещичьи управляющие и т. п. чуждые люди.
Это — п р я м о й путь б у р ж у а з н о г о п е р е р о ж д е н и я .
Пример Союзсахара показывает, как враждебные классовые влияния
проникают в отдельные клеточки хозаппарата, разлагая их. Недопу­
стимые извращения, подобные махинациям Союзсахара, имеют место
и в ряде совхозов Зернотре ста.
Хозрасчет — основной метод управления госпредприятиями в со­
временных условиях и основное орудие внутрипромышленного нако­
пления. Хозрасчет не только не противостоит плану, а наоборот — он
является мощным орудием борьбы за план, методом его реализации.
Хозрасчет — проверка рублем выполнения всех количественных и каче­
ственных заданий плана. Всякая попытка п р о т и в о п о с т а в л е ­
н и я х о з р а с ч е т а п л а н у представляет собою оппортунистиче­
ское извращение, путь к буржуазному извращению хозрасчета.
Между тем это буржуазное извращение хозрасчета в ряде слу­
чаев проникает в практику отдельных наших предприятий и хоз­
органов.
Партия со всей решительностью и категоричностью подчерки­
вает, что это буржуазное извращение хозрасчета является грубейшим
проявлением оппортунизма.
Для партии х о з р а с ч е т я в л я е т с я п р я м ы м о р у д и е м
б о р ь б ы з а с о ц и а л и с т и ч е с к и й п л а н, за ускорение темпов
социалистического наступления и обеспечение его победы. А оппорту­
нисты, противопоставляющие хозрасчет плану, делающие его орудием
с р ы в а п л а н а, орудием разбазаривания государственных ресур­
сов, ставящие его на службу рвачеству и шкурничеству, — скатыва­
ются на буржуазные позиции борьбы за капиталистическое перерож­
дение советского хозяйства, об’ективно превращаясь в союзника ку­
лака и нэпмана.
Частным проявлением этих антигосударственных тенденций мест­
ничества, увлечения «собственными» выгодами в ущерб пролетарскому
государству являются товарообменные операции, которые практико­
вались отдельными предприятиями в самых различных формах. Подоб­
ные «хозрас четчики» почему-то не хотят понять, что их «обмен»
представляет собою простой обман советского государства, разбазари­
вание государственных фондов, что развитие подобной «практики»
может подорвать советскую денежную систему и т. д. Это — типично
буржуазное извращение хозрасчета, диаметрально противоположное
действительному значению хозрасчета, являющегося рычагом, орудием
выполнения государственного плана, а не средством его срыва.
Подобные оппортунистические извращения обычно всегда сопро­
вождаются о ч к о в т и р а т е л ь с т в о м, стремлением обманывать
партию.
По всем этим проявлениям оппортунизма партия усиливает бес­
пощадный сокрушительный огонь.
Кулацкие влияния находят свое выражение и в практике ряда
колхозов, упорно не выполняющих своих обязательств перед проле­
тарским государством. Попытки распределить урожай по разным ду­
тым «нормам» и «броням», обман хлебозаготовительных организаций
(неправильный обмолот и т. д.), доходящий в отдельных случаях даже

6

ПЕРЕДОВАЯ.

№ 19— 20

до «хлебных ям», — вот яркое проявление давления кулака на отдель­
ные звенья колхозной системы.
Колхоз — клеточка социалистического сектора, включенная в
е диную мощную систему советского хозяйства, развитие которого на­
травляется социалистическим государственным планом. Точное выпол­
нение каждым колхозом его обязательств перед пролетарским госу­
дарством, быстрое и боевое осуществление государственных заданий
являются важнейшей проверкой качества колхоза. И те «коммуни­
сты», которые принимают участие в обмане государства и срыве
хлебозаготовок или потворствуют этим махинациям, превращаются
в агентуру классового врага, невзирая ни на какие громкие, ш ироко­
вещательные резолюции и рапорты, которые они принимают.
Этим правым оппортунистам подаю т руку помощи те «леваки»,
которые в административном восторге продолжают гнаться за внеш­
ним количественным увеличением колхозов, раздувая проценты кол­
лективизации и забывая о важнейшем и решающем звене колхозного
движения на данном этапе — о б о р г а н и з а ц и о н н о - х о з я й ­
с т в е н н о м у к р е п л е н и и к о л х о з о в.
Только всестороннее организационно-хозяйственное укрепле­
ние — твердое проведение сдельщины, улучшение организации труда,
правильная система распределения дохода (по трудодням), воспита­
ние крепкого, проверенного колхозного актива и т. д. — поднимет
колхозное движение на высшую ступень.
Забывающие об этих задачах «левые» оппортунисты на д е л е
смыкаются с правыми — проводниками кулацкого влияния, фактически
ведущими линию на перерождение колхозов.
Мощное колхозное движение, быстро идущее вперед под руко­
водством партии и рабочего класса по пути организационно-хозяй­
ственного укрепления, сумеет решительно преодолеть и вытравить из
отдельных своих клеточек враждебные классовые влияния. Партия
разгромит кулацких подпевал и кулацкую агентуру.
Различные проявления оппортунизма имеют место и в практике
работы ряда организаций в области товарооборота. Работники к о ­
о п е р а ц и и и г о с т о р г о в л и на ряде участков забывают задачи
обслуживания нужд рабочих, теряют классовое чутье. Бюрократизм,
медлительность и неповоротливость, замораживание товарооборота,
«левацкие» попытки немедленного перехода к прямому распределению
вместо развертывания подлинно-советской торговли, гибко учитываю­
щей нужды трудящихся, быстро удовлетворяющей их запросы,— смы­
каются с наличием в кооперативной сети довольно сильного «н э п ­
м а н с к о г о д у х а». В этих ф ормах находят здесь выражение вра­
ждебные классовые влияния, оружием которых нередко оказываются
и члены партии.
Нежелание бороться на деле за большевистские темпы и боль­
шевистское качество, нежелание по-боевому перестраиваться и осу­
ществить на практике шесть условий тов. Сталина, сопротивление
выполнению планов и заданий пролетарского государства в угоду
рвачеству и шкурным местническим интересам, буржуазное извращение
хозрасчета и притупление классового чутья, косность, бюрократизм и
неповоротливость, паникерство и аллилуйщина — таковы характерные
черты оппортунизма на современном этапе.
Эти оппортунистические шатания выражают давление классо­
вого врага, тешимого со всех сторон, теряющего под ударами со­
циалистического наступления одну позицию за другой, но пытаю­
щегося еще сопротивляться.

№ 1 9 -2 0

БОЛЬШЕВИСТСКИЙ ОГОНЬ ПО ОППОРТУНИЗМУ.

7

Давление классового врага выражают и «околопартийные обы­
ватели», растерявшиеся в новой обстановке, панически преувеличи­
вающие трудности и шушукающиеся по углам о нереальности пла­
нов, непосильности заданий и прочих «чудесах», которые способно
создать их тусклое воображение, распространяющее вокруг «пустоту
недомыслия».
Ставка на самотек, настроения благодушия и успокоенности,
спячка и хвостизм вместо большевистской борьбы за темпы, за не­
прерывное всестороннее улучшение работы, за развитие и углубление
достигнутых побед — вреднейшая разновидность оппортунизма, не­
редко проникающего в практику работы отдельных организаций.
Союзником и вреднейшим пособником всех видов оппортунизма
является антибольшевистское мягкотелое п р и м и р е н ч е с т в о.
Верная боевым традициям большевизма, партия у с и л и в а е т
с о с р е д о т о ч е н н ы й о г о н ь по всем разновидностям и проявле­
ниям оппортунизма и примиренчества к нему.
Закаленная в боях партия Ленина твердо знает, что «существо
большевистского наступления состоит... в том, чтобы мобили­
зовать самую партию для организации всего дела наступления; укре­
пить и отточить партийные организации, изгнав оттуда элементы бю ­
рократизма и перерождения; изолировать и оттеснить выразителей
правого и «левого» уклонов от ленинской линии партии, выдвинув
на первый план настоящих, стойких ленинцев» (Сталин). Эти задачи
партия выполняет со всей решительностью, продолжая непримиримую
борьбу на два фронта — против всех проявлений правого оппорту­
низма — главной опасности на данном этапе, — против всех разновид­
ностей «левого» оппортунизма, вступающего с правым в тесную
смычку, и против примиренчества.
Партия и пролетариат одерживают все новые и новые победы.
Крупнейшие успехи социалистического наступления нашли свое
выражение в мощном росте партии, состав которой достиг уже 2½
миллионов. Свыше 1 миллиона передовых рабочих-ударников и луч­
ших колхозников вовлекла в свои ряды большевистская партия за
последние 1½ года.
Это — добавочная проверка правильности генеральной линии
партии и ее неразрывной связи с миллионными пролетарскими мас­
сами, боевым авангардом и вождем которых является ВКП(б).
Выдвигаемые перед партией современным этапом сложнейшие
задачи с новой силой подчеркивают исключительное значение овла­
дения самыми широкими партийными массами марксистско-ленинской
теорией. С новой силой во весь рост встает перед партией задача по­
литического воспитания, большевистской закалки новых партийных
кадров.
«Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард
пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социа­
лизму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем,
руководителем, вождем всех трудящихся и эксплоатируемых в деле
устройства своей общественной жизни без буржуазии и против бур­
жуазии» (Ленин).
Революционная марксистско-ленинская теория мощным прожек­
тором освещает партии извилистый путь борьбы и победы. Она во­
оружает партию в борьбе с классовым врагом и его агентурой в рядах
партии — правым и «левым» оппортунизмом.
Революционная теория большевизма связана с его революцион­
ной практикой в неразрывном диалектическом единстве.

8

ПЕРЕДОВАЯ

№

19— 20

В богатейшей «революционной истории большевизма, в истории
его великих боев и великих побед нашли блестящее подтверждение
слова Маркса о том, что «и теория становится материальной силой,
как только она овладевает массами».
Идейно-политическое воспитание партийных рядов, политиче­
ское воспитание многомиллионных масс рабочих должны быть под­
няты на уровень тех огромных и сложных задач, которые встают пе­
ред партией на современном этапе. Необходима решительная борьба
с той бюрократической беспечностью в отношении к этому делу, ко­
торой страдают кое-какие организации.
Надо вооружить всю армию большевиков острым оружием марк­
систско-ленинской теории, которая «дает практикам силу ориенти­
ровки, ясность перспективы и уверенность в работе, веру в победу
нашего дела» (Сталин).
Надо повысить б о л ь ш е в и с т с к у ю б д и т е л ь н о с т ь всех
членов партии. Надо решительно покончить с тем «г н и л ы м л и б е ­
р а л и з м о м», с той антипартийной беззаботностью, которая позво­
ляет проникать в нашу литературу идейкам из арсенала контррево­
люционного троцкизма, давно уже ставшего передовым отрядом бур­
жуазии в борьбе против коммунизма, против СССР (см. письмо тов.
Сталина в настоящем номере «Большевика»).
Приближаясь к XIV годовщине Октября, ВКП(б)— ударная бри­
гада международной революции — победоносно развертывает социа­
листическое наступление по всему фронту.
Преодолевая трудности роста, успешно решая гигантские задачи
социалистической реконструкции, нанося сокрушительные удары клас­
совому врагу и его агентуре в рядах партии — правому и «левому»
оппортунизму, ВКП(б) завершает в третьем, решающем году пяти­
летки построение фундамента социалистической экономики.
А в это же время международный социал-фашизм, прикованный
к колеснице капитализма и попавший в тупик неразрешимых противо­
речий капиталистической системы, обостренных до последней край­
ности мировым кризисом,— беспомощно бормочет устами «левого из
левых» Отто Бауэра, горестно оплакивая судьбы своего поколения:
«И это поколение беспомощно, не знает, что делать. Оно не видит
выхода. Оно впадает в романтику фашистских приключений, нацио­
налистических мечтаний о войне, в метафизические пышные фразы.
Есть ли выход? Где этот выход?» — скорбно и безнадежно вопрошает
Отто Бауэр, социал-фашистский пророк капиталистического бога, зо ­
лотой пьедестал которого трещит по всем швам под громовыми
ударами капиталистического кризиса. В этих громовых раскатах, в под­
земном гуле нарастающих сил мировой революции Отто Бауэр может
услышать ответ на свой вопрос.
А ВКП(б) уверенно смотрит вперед, успешно строя социализм
в СССР, являющемся мощной крепостью международной революции.
Тов. Сталин со всей силой подчеркивает, что «русская револю;ция была (и остается) узловым пунктом мировой революции, что ко­
ленные вопросы русской революции являлись вместе с тем (и явля­
ются теперь) коренными вопросами мировой революции».
ВКП(б) ведет миллионные массы пролетариев СССР по пути
социалистического строительства, отчетливо сознавая, что она совер­
шает великое дело международной революции, являясь передовым ее
отрядом. Партия Ленина сумеет вдребезги разгромить какие бы то ни
было оппортунистические проявления национальной ограниченности.

№ 19— 20

БОЛЬШЕВИСТСКИЙ ОГОНЬ ПО ОППОРТУНИЗМУ.

9

ВКП(б) всегда вела и ведет беспощадную борьбу со всеми разно­
видностями оппортунизма, со всякими проявлениями давления сопро­
тивляющегося социалистическому наступлению классового врага.
ВКП(б) требует от каждого своего члена умения по-большевист­
ски бороться за проведение генеральной линии партии в ж и з н ь .
Каждый член партии н а д е л е должен бороться за большевистские
темпы, непрерывно и всесторонне улучшая качество своей работы,
ведя за собой массы пролетариев и колхозников, отчетливо сознавая,
что его борьба на конкретном участке социалистической стройки не­
разрывно связана с великими задачами строительства социализма и
мировой революции.

И. В. Сталин.

О некоторых вопросах истории
большевизма.
Письмо в редакцию журнала «Пролетарская Революция».
Уважаемые товарищи!
Решительно протестую против помещения в журнале «Проле­
тарская Революция» (№ 6, 1930 г.) антипартийной и полутроцкист­
ской статьи Слуцкого «Большевики о Германской социал-демократии
в период ее предвоенного кризиса», как статьи дискуссионной.
Слуцкий утверждает, что Ленин (большевики) недооценивал
опасности ц е н т р и з м а в Германской и вообще предвоенной социал­
демократии, то-есть недооценивал опасности прикрытого оппорту­
низма, опасности примиренчества с оппортунизмом. Иначе говоря, по
Слуцкому выходит, что Ленин (большевики) не вел непримиримой
борьбы с оппортунизмом, ибо недооценка центризма есть по сути
дела отказ от развернутой борьбы с оппортунизмом. Выходит, таким
образом, что Ленин в период перед войной не был еще настоящим
большевиком, что лишь в период империалистской войны, или
даже в исходе этой войны, Ленин стал настоящим большевиком. Так
повествует в своей статье Слуцкий. А вы вместо того, чтобы заклей­
мить этого новоявленного «историка», как клеветника и фальсифика­
тора, ввязываетесь с ним в дискуссию, даете ему трибуну. Не могу не
протестовать против помещения в вашем журнале статьи Слуцкого,
как статьи дискуссионной, так как нельзя превращать в предмет дис­
куссии вопрос о б о л ь ш е в и з м е Ленина, вопрос о том, в е л Ленин
принципиальную непримиримую борьбу с центризмом, как известным
видом оппортунизма, или н е в е л ее, б ы л Ленин настоящим боль­
шевиком или н е б ы л таковым.
В своем заявлении «от редакции», присланном в ЦК 20-го ок­
тября, вы признаете, что редакция допустила ошибку, поместив
статью Слуцкого в качестве дискуссионной статьи. Это конечно хо­
рошо, несмотря на то, что заявление редакции появляется с большим
запозданием. Но вы допускаете в своем заявлении новую ошибку,
декларируя, что «редакция считает политически крайне актуальным и
необходимым дальнейшую разработку на страницах «Пролетарской
Революции» всего круга проблем, связанных с взаимоотношением
большевиков с довоенным II Интернационалом». Это значит, что вы
намерены вновь втянуть людей в дискуссию по вопросам, являю­
щимся аксиомами большевизма. Это значит, что вопрос о больше­
визме Ленина вы вновь думаете превратить из аксиомы в проблему,
нуждающуюся в «дальнейшей разработке». Почему, на каком основа­
нии? Всем известно, что ленинизм родился, вырос и окреп в беспо­
щадной борьбе с оппортунизмом всех мастей, в том числе с центриз­
мом на Западе (Каутский), с центризмом у нас (Троцкий и др.). Этого

№

19 — 2 0

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ИСТОРИИ

БОЛЬШ ЕВИЗМ А

1

не могут отрицать даже прямые враги большевизма. Это аксиома,
А вы тянете нас назад, пытаясь превратить аксиому в проблему, под­
лежащую «дальнейшей разработке». Почему? На каком основании?
Может быть по незнакомству с историей большевизма? Может быть
ради гнилого либерализма, чтобы Слуцкие и прочие ученики Троц­
кого не могли сказать, что им зажимают рот? Довольно странный
либерализм, проводимый за счет кровных интересов большевизма...
Что собственно считает редакция достойным дискуссионного
рассмотрения в статье Слуцкого?
1)
Слуцкий утверждает, что Ленин (большевики) не вел линию
на разрыв, на раскол с оппортунистами Германской социал-демокра­
тии, с оппортунистами II Интернационала довоенного периода. Вы
хотите дискуссировать против этого троцкистского тезиса Слуцкого.
Но что тут дискуссионного? Разве не ясно, что Слуцкий просто кле­
вещет на Ленина, на большевиков? Клевету нужно заклеймить, а не
превращать в предмет дискуссии.
Всякий большевик знает, если он действительно большевик, что
Ленин еще задолго до войны, примерно с 1903— 1904 гг., когда оф ор­
милась в России группа большевиков и когда впервые дали о себе
знать левые в Германской социал-демократии, — вел линию на раз­
рыв, на раскол с оппортунистами и у нас, в Российской социал-демо­
кратической партии, и там, во II Интернационале, в частности в Гер­
манской социал-демократии. Всякий большевик знает, что именно
поэтому большевики уже тогда (1903—1905) снискали себе в рядах
оппортунистов II Интернационала почетную славу «раскольников» и
«дезорганизаторов». Но что мог сделать Ленин, что могли сделать
большевики, если левые с.-д. во II Интернационале и, прежде всего,
в Германской социал-демократии представляли слабую и немощную
группу, организационно не оформленную, идеологически не подко­
ванную группу, боящуюся даже выговорить слово «разрыв», «рас­
кол»? Нельзя же требовать, чтобы Ленин, чтобы большевики устроили
из России за левых раскол в западных партиях. Я уже не говорю о
том, что организационная и идеологическая слабость была характер­
ной чертой левых с.-д. не только в период довоенный. Она, эта отри­
цательная черта, как известно, сохранилась за левыми и в период
после войны. Всем известна оценка германских левых с.-д. в известной
статье Ленина «О брошюре Юниуса» 1), писанной в октябре 1916 года,
то-есть спустя более двух лет после начала войны, где Ленин, крити­
куя целый ряд серьезнейших политических ошибок левых с.-д. в Гер­
мании, говорит о «с л а б о с т и в с е х н е м е ц к и х л е в ы х, о п у ­
т а н н ы х со в с е х с т о р о н г н у с н о й
сетью каутски­
а н с к о г о л и ц е м е р и я, п е д а н т с т в а, «д р у ж е л ю б и я» к
о п п о р т у н и с т а м», где он говорит о том, что «Ю н и у с не о с ­
в о б о д и л с я в п о л н е о т «с р е д ы» н е м е ц к и х , д а ж е л е ­
в ы х с о ц и а л - д е м о к р а т о в, б о я щ и х с я р а с к о л а, б о я щ и х ­
с я д о г о в а р и в а т ь д о к о н ц а р е в о л ю ц и о н н ы е л о з у н г и».
Из всех группировок II Интернационала русские большевики
были тогда единственной группировкой, способной по своему орга­
низационному опыту и идеологической подкованности предпринять
что-либо серьезное в смысле прямого разрыва, раскола со своими
оппортунистами в своей Российской социал-демократии. Вот если бы
Слуцкие попытались даже не доказать, а просто предположить, что
1) Юниус—Роза Люксембург, лидер левых с.-д. в Германской социал-демо­
кратии.

12

И. В. СТАЛИН.

№

1 9 — 20

Ленин и русские большевики не использовали всей своей мощи для
того, чтобы организовать раскол с оппортунистами (Плеханов, М ар­
тов, Дан) и изгнать центристов (Троцкий и прочие сторонники Авгу­
стовского блока), — то тогда можно было бы спорить о большевизме
Ленина, о большевизме большевиков. Но в том-то и дело, что Слуц­
кие не смеют даже заикнуться в пользу такого дикого предположе­
ния. Не смеют, так как знают, что всем известные факты решитель­
ной политики разрыва с оппортунистами всех мастей, проводившейся
русскими большевиками (1904—1912 гг.), вопият против такого
предположения. Не смеют, так как знают, что на другой же день
будут они пригвождены к позорному столбу.
Но вот вопрос: могли ли русские большевики осуществить рас­
кол со своими оппортунистами и центристами-примиренцами задол­
го до империалистской войны (1904 — 1912 гг.), не ведя вместе с тем
линию на разрыв, линию на раскол с оппортунистами и центристами
II Интернационала? Кто может сомневаться в том, что русские боль­
шевики считали свою политику в отношении оппортунистов и центри­
стов образцом политики для левых на Западе? Кто может сомневаться
в том, что русские большевики всячески толкали левых с.-д. на Западе,
в частности, левых в Германской социал-демократии на разрыв, на
раскол со своими оппортунистами и центристами? Не вина Ленина и
русских большевиков, если левые с.-д. на Западе оказались не созрев­
шими к тому, чтобы итти по стопам русских большевиков.
2)
Слуцкий упрекает Ленина и большевиков, что они не под
держивали левых в Германской с.-д. решительно и бесповоротно, что
они поддерживали их лишь с серьезными оговорками, что фракцион­
ные соображения мешали им поддерживать левых до конца. Вы
хотите дискуссировать против этого шарлатанского и насквозь ф аль­
шивого упрека. Но что тут собственно дискуссионного? Разве не
ясно, что Слуцкий здесь маневрирует и старается прикрыть фальш и­
вым упреком против Ленина и большевиков действительные прорехи
в позиции левых в Германии? Разве не ясно, что большевики не
могли поддерживать левых в Германии, то и дело колебавшихся
между большевизмом и меньшевизмом, б е з серьезных оговорок, б е з
серьезной критики их ошибок, н е и з м е н я я рабочему классу и его
революции? Мошеннические маневры нужно заклеймить, а не пре­
вращать в предмет дискуссии.
Да, большевики поддерживали левых с.-д. в Германии лишь с
известными серьезными оговорками, критикуя их полуменьшевистские
ошибки. Но за это надо их приветствовать, а не упрекать.
Есть люди, которые сомневаются в этом?
Обратимся к наиболее известным фактам из истории.
а)
В 1903 году выявились серьезные разногласия между боль
шевиками и меньшевиками в России по вопросу о членстве в партии.
Своей формулировкой о членстве в партии большевики хотели со з­
дать организационную узду против наплыва непролетарских элемен­
тов в партию. Опасность такого наплыва была тогда более, чем
реальна, ввиду буржуазно-демократического характера русской рево­
люции. Русские меньшевики отстаивали противоположную позицию,
открывающую широко двери партии непролетарским элементам.
Ввиду важности вопросов русской революции для мирового револю­
ционного движения, западно-европейские социал-демократы решили
вмешаться в дело. Вмещались и левые с.-д. в Германии, Парвус и Роза
Люксембург, тогдашние лидеры левых. И что же? Оба они вы сказа­
лись против большевиков. При этом было брошено обвинение по ад­

№ 19— 20

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ИСТОРИИ БОЛЬШЕВИЗМА.

13

ресу большевиков в ультрацентрализме и бланкистских тенденциях.
Впоследствии эти пошлые и мещанские эпитеты были подхвачены
меньшевиками и разнесены по всему миру.
б)
В 1905 году развернулись разногласия между большевикам
и меньшевиками в России о характере русской революции. Больше­
вики отстаивали идею союза рабочего класса с крестьянством при
гегемонии пролетариата. Большевики утверждали, что дело надо ве­
сти к революционно-демократической диктатуре пролетариата и кре­
стьянства с тем, чтобы от революции буржуазно-демократической пе­
рейти немедл енно к революции социалистической при обеспечении
поддержки со стороны деревенской бедноты. Меньшевики в России
отвергали идею гегемонии пролетариата в буржуазно-демократиче­
ской революции, политике союза рабочего класса с крестьянством они
предпочли политику соглашения с либеральной буржуазией, а рево­
люционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства
об’явили реакционной бланкистской схемой, противоречащей р аз­
витию буржуазной революции. Как отнеслись к этим спорам левые в
Германской социал-демократии, Парвус и Роза Люксембург? Они со­
чинили утопическую и полуменьшевистскую схему перманентной ре­
волюции (уродливое изображение Марксовой схемы революции), про­
никнутую насквозь меньшевистским отрицанием политики союза
рабочего класса и крестьянства, и противопоставили ее большевист­
ской схеме революционно-демократической диктатуры пролетариата
и крестьянства. В дальнейшем эта полуменьшевистская схема перма­
нентной революции была подхвачена Троцким (отчасти Мартовым) и
превращена в орудие борьбы против ленинизма.
в)
В период перед войной в партиях II Интернационала выступи
на сцену, как один из актуальнейших вопросов, вопрос национально­
колониальный, вопрос об угнетенных нациях и колониях, вопрос об
освобождении угнетенных наций и колоний, вопрос о путях борьбы
с империализмом, вопрос о путях свержения империализма. В инте­
ресах развертывания пролетарской революции и окружения империа­
лизма большевики предложили политику поддержки освободитель­
ного движения угнетенных наций и колоний на базе самоопределения
наций и развили схему единого фронта между пролетарской револю­
цией передовых стран и революционно-освободительным движением
народов колоний и угнетенных стран. Оппортунисты всех стран, со­
циал-шовинисты и с оциал-империалисты всех стран не замедлили
ополчиться в связи с этим против большевиков. Большевиков тра­
вили, как бешеных собак. Какую позицию заняли тогда левые с.-д.
на Западе? Они развили полуменьшевистскую теорию империализма,
отвергли принцип самоопределения наций в его марксистском пони­
мании (вплоть до отделения и образования самостоятельных госу­
дарств), отвели тезис о серьезном революционном значении освобо­
дительного движения колоний и угнетенных стран, отвели тезис о
возможности единого фронта между пролетарской революцией и
национально-освободительным движением и противопоставили всю
эту полуменьшевистскую кашу, являющуюся сплошной недооценкой
национально-колониального вопроса, — марксистской схеме больше­
виков. Известно, что эту полуменьшевистскую кашу подхватил потом
Троцкий и использовал ее, как орудие борьбы против ленинизма.
Таковы всем известные ошибки левых с.-д. в Германии.
Я уже не говорю о других ошибках германских левых, раскри­
тикованных в соответствующих статьях Ленина.

14

И. В. С ТА Л И Н .

№ 19— 20

Не говорю также об ошибках, допущенных ими при оценке по­
литики большевиков в период Октябрьского переворота.
О чем говорят эти ошибки германских левых, взятые из истории
довоенного периода, как не о том, что левые с.-д., несмотря на свою
левизну, не освободились еще от меньшевистского багажа?
Конечно, у левых в Германии были не только серьезные ошибки.
Они имеют за собой также большие н серьезные революционные дела.
Я имею в виду целый ряд их заслуг и революционных выступлений
по вопросам внутренней политики и, в частности, избирательной
борьбы, по вопросам парламентской и внепарламентской борьбы, об
общей забастовке, о войне, о революции 1905 г. в России и т. д.
Именно поэтому и считались с ними большевики, как с левыми, и
поддерживали их, толкали их вперед. Но это не уничтожает и не мо­
жет уничтожить того факта, что левые с.-д. в Германии вместе с тем
имели за собой целый ряд серьезнейших политических и теоретиче­
ских ошибок, что они не освободились еще от меньшевистского груза
и нуждались в виду этого в серьезнейшей критике со стороны боль­
шевиков.
Судите теперь сами, могли ли Ленин и большевики поддержи­
вать левых с.-д. на Западе б е з с е р ь е з н ы х
о г о в о р о к, б е з
с е р ь е з н о й к р и т и к и их ошибок, не изменяя интересам рабо­
чего класса, не изменяя интересам революции,-не изменяя комму­
низму?
Не ясно ли, что Слуцкий, упрекая Ленина и большевиков в том,
по поводу чего он должен был бы их приветствовать, если бы он был
большевиком, — разоблачает себя до конца, как полуменьшевика,
как замаскированного троцкиста?
Слуцкий делает предположение, что Ленин и большевики в своей
оценке левых на Западе исходили из своих фракционных соображе­
ний, что, стало-быть, русские большевики приносили в жертву инте­
ресам своей фракции великое дело международной революции. Едва
ли нужно доказывать, что не может быть ничего пошлее и гнуснее
такого предположения. Не может быть ничего пошлее, так как даже
оголтелые пошляки из меньшевиков начинают понимать, что русская
революция не есть частное дело русских, что она, наоборот, является
делом рабочего класса всего мира, делом мировой пролетарской ре­
волюции. Не может быть ничего гнуснее, так как даже профессио­
нальные клеветники из II Интернационала начинают понимать, что
последовательный и до конца революционный интернационализм боль­
шевиков является образцом пролетарского интернационализма для
рабочих всех стран.
Да, русские большевики выдвигали на первый план коренные
вопросы русской революции, вроде вопросов о партии, об отношении
марксистов к буржуазно-демократической революции, о союзе рабо­
чего класса и крестьянства, о гегемонии пролетариата, о парламент­
ской и внепарламентской борьбе, об общей забастовке, о перерастании
буржуазно-демократической революции в социалистическую, о дик­
татуре пролетариата, об империализме, о самоопределении наций,
об освободительном движении угнетенных наций, и колоний, о поли­
тике поддержки этого движения и т. п. Они выдвигали эти вопросы,
как пробный камень, на котором они проверяли революционную вы­
держанность левых с.-д. на Западе. Имели ли они на это право? Да,
имели. Не только имели, но обязаны были поступать таким образом.
Они обязаны были поступать таким образом, так как все эти вопросы
были вместе с тем коренными вопросами мировой революции, зад а­

№ 19— 20

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ИСТОРИИ БОЛЬШЕВИЗМА.

15

чам которой подчиняли большевики свою политику, свою тактику.
Они обязаны были поступать таким образом, так как только на та­
ких вопросах можно было проверять по-н астоящему революцион­
ность тех или иных группировок II Интернационала. Спрашивается, в
чем же тут «фракционность» русских большевиков и причем здесь
«фракционные» соображения?
Ленин еше в 1902 году писал в своей брошюре «Что делать?»,
что «И с т о р и я
поставила
перед нами б л и ж а й ш у ю
задачу, которая является наиболее р е в о л ю ц и о н ­
но й из в с е х б л и ж а й ш и х з а д а ч п р о л е т а р и а т а к а к о й
б ы т о ни б ы л о с т р а н ы», что «о с у щ е с т в л е н и е э т о й з а ­
д а ч и, р а з р у ш е н и е с а м о г о м о г у ч е г о о п л о т а н е т о л ь ­
к о е в р о п е й с к о й, н о т а к ж е и а з и а т с к о й р е а к ц и и с д е ­
л а л о бы р у с с к и й п р о л е т а р и а т а в а н г а р д о м м е ж д у н а ­
р о д н о г о р е в о л ю ц и о н н о г о п р о л е т а р и а т а». Со времени
выхода в свет брошюры «Что делать?» прошло 30 лет. Никто не
смеет отрицать, что события за этот период блестяще подтвердили
слова Ленина. Но не следует ли из этого, что русская революция была
(и остается) узловым пунктом мировой революции, что коренные во­
просы русской революции являлись вместе с тем (и являются теперь)
коренными вопросами мировой революции?
Не ясно ли, что только на таких коренных вопросах можно было
проверить по-настоящему революционность левых с.-д. на Западе?
Не ясно ли, что люди, рассматривающие эти вопросы, как во­
просы «фракционные», — разоблачают себя до конца, как пошляков
и перерожденцев?
3)
Слуцкий утверждает, что не найдено еще достаточного кол
чества официальных документов, свидетельствующих о решительной
и непримиримой борьбе Ленина (большевиков) против центризма.
Этим бюрократическим тезисом оперирует он, как неотразимым аргу­
ментом в пользу того положения, что Ленин (большевики), ста до­
быть, недооценивал опасности центризма во II Интернационале. Вы
беретесь дискуссировать против этой галиматьи, против этого жуль­
нического крючкотворства. Но что тут собственно дискуссионного?
Разве не ясно и так, что разговорами о документах Слуцкий ста­
рается прикрыть убожество и фальшь своей так называемой уста­
новки ?
Слуцкий считает существующие партийные документы недоста­
точными. Почему, на каком основании? Разве всем известных доку­
ментов по линии II Интернационала, так же как и по линии внутри­
партийной борьбы в Российской социал-демократии недостаточно для
того, чтобы со всей ясностью демонстрировать революционную не­
примиримость Ленина и большевиков в их борьбе против оппортуни­
стов и центристов? Знаком ли вообще Слуцкий с этими документами?
Какие ему нужны еще документы?
Допустим, что кроме уже известных документов будет найдена
куча других документов в виде, скажем, резолюций большевиков,
лишний раз трактующих о необходимости изничтожения центризма.
Значит ли это, что наличия только лишь бумажных документов до­
статочно для того, чтобы демонстрировать действительную револю­
ционность и действительную непримиримость большевиков по отноше­
нию к центризму? Кто же, кроме безнадежных бюрократов, может
полагаться на одни лишь бумажные документы? Кто же, кроме ар­
хивных крыс, не понимает, что партии и лидеров надо проверять по
их д е л а м , прежде всего, а не только по их декларациям? История

16

И. В. С ТА Л И Н .

№ 19— 20

знает немало социалистов, которые с готовностью подписывали любые
революционные резолюции, чтобы отписаться от назойливых крити­
ков. Но это еще не значит, что они п р о в о д и л и в ж и з н ь эти
резолюции. История знает, далее, немало социалистов, которые с пе­
ной у рта требовали от рабочих партий д р у г и х стран самых что ни
на есть революционных действий. Но это еще не значит, что они
не п а с о в а л и в своей собственной партии или в своей собствен­
ной стране перед с в о и м и оппортунистами, перед с в о е й буржуа­
зией. Не потому ли учил нас Ленин проверять революционные
партии, течения, лидеров не по их декларациям и резолюциям,
а по их д е л а м?
Не ясно ли, что если Слуцкий в самом деле хотел проверить
непримиримость Ленина и большевиков в их отношениях к центризму,
он должен был сделать о с н о в о й своей статьи не отдельные доку­
менты и два-три личных письма, а проверку большевиков по их д е ­
л а м, по их и с т о р и и, по их д е й с т в и я м? Разве у нас, в Российской
социал-демократии, не было оппортунистов, центристов? Разве боль­
шевики не вели решительную и непримиримую борьбу со всеми этими
течениями? Разве эти течения не были связаны и идейно и организа­
ционно с оппортунистами и центристами на Западе? Разве больше­
вики не разгромили оппортунистов и центристов так, как не громила
их ни одна левая группа в мире? Как можно говорить после всего
этого, что Ленин и большевики недооценивали опасности центризма?
Почему Слуцкий пренебрег этими фактами, имеющими решающее зна­
чение для характеристики большевиков? Почему он не использовал
наиболее надежный метод проверки Ленина и большевиков по их
делам, по их действиям? Почему он предпочел менее надежный метод
копания в случайно подобранных бумагах?
Потому что обращение к более надежному методу проверки
большевиков по их делам мигом опрокинуло бы вверх дном всю
установку Слуцкого.
Потому что проверка большевиков по их делам показала бы,
что большевики являются е д и н с т в е н н о й в мире революционной
организацией, которая разгромила до конца оппортунистов и центри­
стов и изгнала их вон из партии.
Потому что обращение к действительным делам и действитель­
ной истории большевиков показало бы, что учителя Слуцкого —
троцкисты были г л а в н о й и о с н о в н о й группой, насаждавшей в
России центризм и создавшей для этого специальную организацию,
как очаг центризма, в виде Августовского блока.
Потому что проверка большевиков по их делам окончательно
разоблачила бы Слуцкого, как фальсификатора истории нашей пар­
тии, пытающегося прикрыть центризм троцкизма довоенного периода
клеветническими обвинениями Ленина и большевиков в недооценке
опасности центризма.
Вот как обстоит дело, товарищи редакторы, со Слуцким и его
статьей.
Вы видите, что редакция совершила ошибку, допустив дискуссию
с фальсификатором истории нашей партии.
Что могло толкнуть редакцию на этот неправильный путь?
Я думаю, что на этот путь толкнул ее гнилой либерализм, имеющий
теперь среди одной части большевиков некоторое распространение.
Некоторые большевики думают, что троцкизм есть фракция комму­
низма, правда, ошибающаяся, делающая немало глупостей, иногда
даже антисоветская, но все же фракция коммунизма. Отсюда некого-

№ 19— 20

0 НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ИСТОРИИ БОЛЬШЕВИЗМА.

17

рый либерализм в отношении троцкистов и троц кистски-мыслящих
людей. Едва ли нужно доказывать, что такой взгляд на троцкизм яв­
ляется глубоко ошибочным и вредным. На самом деле троцкизм давно
уже перестал быть фракцией коммунизма. На самом деле троцкизм
есть передовой отряд контрреволюционной буржуазии, ведущей
борьбу против коммунизма, против советской власти, против строи­
тельства социализма в СССР.
Кто дал контрреволюционной буржуазии духовное оружие про­
тив большевизма в виде тезиса о невозможности построения социа­
лизма в нашей стране, в виде тезиса о неизбежности перерождения
большевиков и т. п.? Это оружие дал ей троцкизм. Нельзя считать
случайностью тот факт, что все антисоветские группировки в СССР
в своих попытках обосновать неизбежность борьбы с советской вла­
стью, ссылались на известный тезис троцкизма о невозможности по­
строения социализма в нашей стране, о неизбежности перерождения
советской власти, о вероятности возврата к капитализму.
Кто дал контрреволюционной буржуазии в СССР тактическое
оружие в виде попыток открытых выступлений против советской
власти? Это оружие дали ей троцкисты, пытавшиеся устроить анти­
советские демонстрации в Москве и Ленинграде 7 ноября 1927 'года.
Это факт, что антисоветские выступления троцкистов подняли дух у
буржуазии и развязали вредительскую работу буржуазных специали­
стов.
Кто дал контрреволюционной буржуазии организационное ору­
жие в виде попыток устройства подпольных антисоветских организа­
ций? Это оружие дали ей троцкисты, организовавшие свою собствен­
ную антибольшевистскую нелегальную группу. Это факт, что под­
польная антисоветская работа троцкистов облегчила организационное
оформление антисоветских группировок в СССР.
Троцкизм есть передовой отряд контрреволюционной бур­
жуазии.
Вот почему либерализм в отношении троцкизма, хотя бы и раз­
битого и замаскированного, есть головотяпство, граничащее с пре­
ступлением, изменой рабочему классу
Вот почему попытки некоторых «литераторов» и «историков»
протащить контрабандой в нашу литературу замаскированный троц­
кистский хлам должны встречать со стороны большевиков решитель­
ный отпор.
Вот почему нельзя допускать литературную дискуссию с троцки­
стскими контрабандистами.
Мне кажется, что «историки» и «литераторы» из разряда троц­
кистских контрабандистов стараются проводить свою контрабандную
работу пока что по двум линиям.
Во-п е р в ы х, они стараются доказать, что Ленин в период перед
войной недооценивал опасности центризма, при этом предоставляется
неискушенному читателю догадываться, что Ленин, стало-быть, не
был еще тогда настоящим революционером, что он стал таковым
лишь после войны, после того, как «перевооружился» при помощи
Троцкого. Типичным представителем такого рода контрабандистов
можно считать Слуцкого, Мы видели выше, что Слуцкий и компания
не стоят того, чтобы долго возиться с ними.
Во-в т о р ы х, они стараются доказать, что Ленин не понимал не­
обходимости перерастания буржуазно-демократической революции в
революцию социалистическую, при этом предоставляется неопытному
читателю догадываться, что Ленин, стало быть, не был еще тогда на­
2

18

И. В. СТАЛИН.

№ 19— 20

стоящим большевиком, что он понял необходимость такого перера­
стания лишь после войны, после того, как он «перевооружился» при
помощи Троцкого. Типичным представителем такого рода контрабан­
дистов можно считать Волосевича, автора «Курса истории ВКП(б)».
Правда, Ленин еще в 1905 году писал, что «о т р е в о л ю ц и и д е м о ­
к р а т и ч е с к о й мы с е й ч а с ж е н а ч н е м п е р е х о д и т ь , и к а к
раз в м е р у н а ш е й силы, си лы с о з н а т е л ь н о г о и о р г а н и ­
з о в а н н о г о п р о л е т а р и а т а, н а ч н е м п е р е х о д и т ь к с о ­
ц и а л и с т и ч е с к о й р е в о л ю ц и и», что «м ы с т о и м з а н е ­
п р е р ы в н у ю р е в о л ю ц и ю», что «м ы не о с т а н о в и м с я н а
п о л п у т и». Правда, фактов и документов аналогичного порядка
можно было бы найти в сочинениях Ленина многое множество. Но
какое дело Волосевичам до фактов из жизни и деятельности Лени­
на? Волосевичи пишут для того, чтобы, подкрасившись под больше­
вистский цвет, протащить свою антиленинскую контрабанду, налгать
на большевиков и сфальсифицировать историю большевистской пар­
тии.
Вы видите, что Волосевичи стоят Слуцких.
Таковы «пути и перепутья» троцкистских контрабандистов.
Сами понимаете, что не дело редакции облегчать контрабанди­
стскую деятельность подобных «историков» предоставлением им дис­
куссионной трибуны.
Задача редакции состоит, по-моему, в том, чтобы поднять во­
просы истории большевизма на должную высоту, поставить дело изу­
чения истории нашей партии на научные, большевистские рельсы и
заострить внимание против троцкистских и всяких иных фальсифика­
торов истории нашей партии, систематически срывая с них маски.
Это тем более необходимо, что даже некоторые наши исто­
рики,— я говорю об историках без кавычек, о б о л ь ш е в и с т с к и х
историках нашей партии,— не свободны от ошибок, льющих воду на
мельницу Слуцких и Волосевичей. Исключения не составляет здесь, к
сожалению, и тов. Ярославский, книжки которого по истории ВКП(б),
несмотря на их достоинства, содержат ряд ошибок принципиального и
исторического характера.
С ком. приветом
И. СТАЛИН.

А. М и к о я н .

За мощную пищевую индустрию.
Уже в самом начале разрешения зерновой проблемы, строя зерновые
совхозы и колхозы, ликвидируя на базе сплошной коллективизации кула­
чество как класс, партия своевременно выдвинула на очередь вторую про­
блему социалистической переделки сельского хозяйства. Еще в декабре
1929 года партия декларировала, что «после зерновой проблемы... мясная
проблема является важнейшей задачей экономической политики партии и
советской власти» (постановление ЦК ВКП(б) от 20/ХП—29 г.). Исходя из
того, что источники затруднений в области снабжения мясом рабочего
класса являются те же, что и в области зерновой, а именно: диспропорция
между развернутыми темпами индустриализации страны и отсталым ха­
рактером индивидуального крестьянского мясного животноводства, его ве­
ковой отсталостью, низкой товарностью и низкой продуктивностью, —
партия и правительство мобилизовали широкие массы вокруг проблемы
коренной реконструкции животноводческой базы на испытанных путях ре­
шения зерновой проблемы, путях создания крупного колхозного и совхоз­
ного мясного хозяйства Решительно преодолевая сопротивление капита­
листических элементов и их право-«левац;кой» агентуры, партия и совет­
ская власть уже добились первых и значительных успехов в области соци­
альной и технической реконструкции сырьевой базы пищевой промышлен­
ности, создавая этим самым прочные предпосылки; для коренного улучшения
снабжения трудящихся. Совхозный сектор животноводства владеет уже
миллионами голов скота. На 10/1Х Скотовод насчитывает 219 совхозов со
стадом в 1.848 тыс. голов крупного рогатого скота, Свиновод — 481 совхоз
со стадом 715 тыс. свиней (из ник 370 тыс. свиноматок), Овцевод — 131 сов­
хоз со стадом в 4.215 тыс. овец. Доля крупного рогатого скота, сосредо­
точенная в совхозах, составляет уже 4,8% всего стада страны против 1,4 %
прошлого года. Наряду с совхозным сектором шел быстрый процесс созда­
ния обобществленного стада в колхозах, в товарных колхозных фермах,
в системах кооперации. Удельный вес обобществленного стада крупного
скота в колхозах поднялся до 14,1% от всего стада против 7,6% прошлого
года. Несмотря на ряд недочетов в ходе строительства животноводческих
совхозов и животноводческих товарных ферм при колхозах, — в особен­
ности в области свиноводства и птицеводства, по линии утепления поме­
щений, ухода за скотом и т. д., — уже д о к а з а н а полная их жизнен­
ность, уже н а й д е н ы производственные формы обобществления стада, уже
заложен надежный фундамент социалистического разрешения проблемы
животноводства. Пищевая промышленность, такие ее отрасли, как мясная,
рыбная, консервная, овощная и др., непосредственно связанные с сельским
хозяйством, по своей структуре и техническому уровню находились в до­
революционное время в самом примитивном, в самом отсталом состоянии.
Переработка мясного, рыбного и овощного сырья все еще базируется в зна­
чительной мере на мелкой, технически-отсталой промышленности, достав­

20

А. МИКОЯН,

№ 19— 20

шейся нам в наследство от капитализма и по своей структуре отражающей
дробность и кустарщину дореволюционной экономики сельского хозяйства.
Всем ходом развертывания народного хозяйства н а о ч е р е д ь по ­
ставлена проблема соз дания мощной пищевой инду­
с т р и и , в первую очередь мясной и консервной промышленности, на основе
новейших достижений мировой техники. Совершенно очевидно, что эта за­
дача могла быть поставлена в порядок дня лишь в результате победы ленин­
ской линии партии на под’ем тяжелой индустрии — этой основы основ со­
циалистического строительства, победы генеральной линии на социалистиче­
скую переделку сельского хозяйства. Именно на основе первых успехов
развития тяжелой промышленности и укрепления совхозно-колхозного сек­
тора XVI с’езд выносит решение об усилении «развития отраслей промыш­
ленности, производящих продукты м а с с о в о г о п о т р е б л е н и я (лег­
кая индустрия)». С исключительной четкостью это формулировал в политотчете XVI с’езду тов. Сталин:
«До с и х п о р мы э к о н о м и л и на в с е м, в т о м чи­
сле и на л е г к о й и н д у с т р и и , для тог о, ч т о б ы в о с с т а ­
н о в и т ь т я ж е л у ю и н д у с т р и ю. Но т я ж е л у ю и н д у с т р и ю
мы у ж е в о с с т а н о в и л и. Ее н у ж н о т о л ь к о р а з в е р н у т ь
д а л ь ш е... Н о в о е в р а з в и т и и н а ш е й п р о м ы ш л е н н о с т и
с о с т о и т, м е ж д у п р о ч и м, в т о м, ч т о мы и м е е м т е п е р ь
возможность развивать ускоренным темпом и тяже­
л у ю и л е г к у ю и н д у с т р и ю».
Этого развертывания легкой промышленности, в частности коренной
реконструкции пищевой промышленности, настоятельно требует новая об­
становка социалистического строительства. Быстрый рост пролетариата и
населения городов СССР, непрерывный рост материального и культурного
уровня трудящихся, быстрый рост общественного Питания пред’являют но­
вые требования к снабжению, требования не только к количеству, но и
к качеству продуктов питания. Нынешняя пищевая промышленность в це­
лом, мясная и консервная в особенности, не в состоянии удовлетворить ра­
стущих потребностей пролетариата в силу своей крайней технической и эко­
номической отсталости. Вот почему обращение ЦК и Совнаркома от
29/IX—31 г. ко всем партийным, советским, хозяйственным и профессиональ­
ным организациям «О развитии мясной и консервной промышленности» со
•всей остротой подчеркивает, что для обеспечения снабжения трудящихся н е ­
о б х о д и м о в ы д в и н у т ь «на о д н о и з п е р в ы х м е с т з а д а ч у
к о р ен н о й р е к о н с т р у к ц и и всей пищевой п р о м ы ш л ен­
ности и в первую очередь задачу создания мощной
м я с н о й и к о н с е р в н о й и н д у с т р и и», что с к о р е й ш е е р а з ­
в е р т ы в а н и е м я с н о й и к о н с е р в н о й п р о м ы ш л е н н о с т и...
с т а н о в и т с я о д н и м из в а ж н е й ш и х з в е н ь е в с о ц и а л и с т и ­
ч е с к о й р е к о н с т р у к ц и и н а ш е й с т р а н ы».
Опираясь на социалис тически-организованную сырьевую базу, мясная
и консервная промышленность имеют возможность широкого использова­
ния всех завоеваний современной техники для построения нового перво­
классного типа мясных и консервных предприятий и тем самым удовле­
творения возросших требований рабочего класса. Подобно тому, как хлеб­
ная проблема не могла быть разрешена на основе мелкого, технически от­
сталого крестьянского хозяйства, точно так же задача коренного и реши­
тельного улучшения снабжения трудящихся масс не может быть разрешена
на базе мелких технически отсталых предприятий пищевой промышлен­
ности.
Обращение ЦК и Совнаркома имеет настолько важное значение,
является таким хозяйственно-полигическим документом, что осуществле­

№ 19— 20

ЗА МОЩНУЮ ПИЩЕВУЮ ИНДУСТРИЮ.

21

ние его потребует борьбы на этом фронте со всеми видами оппортунизма,
в особенности правого. Находятся такие коммунистические вельможи, кото­
рые с оппортунистической гнилостной идеологией пытаются противопоста­
вить план построения легкой промышленности плану индустриализации.
Эти «защитники» индустриализации плачут о том, что материальные ре­
сурсы для строительства мясокомбинатов «должны быть сняты за счет
ослабления снабжения основных ведущих отраслей индустриализации» и
предлагают в связи с этим перенести это строительство на более отдален­
ные сроки. Оппортунизм стоит на позициях сохранения диспропорций между
дореволюционной техникой пищевых предприятий и растущими потребно­
стями снабжения рабочего класса. Точно так же, как оппортунисты вещали,
что на базе социалистических фабрик зерна нельзя решить зерновой проб­
лемы, так теперь оппортунизм находит свое выражение в установках, что
«существующая мощность мясной промышленности может вполне еще обес­
печить забой на 2—3 года будущей пятилетки без форсирования обогнать
Америку в 1932 г. строительством комбинатов». Они не понимают нынешнего
этапа социалистического строительства, который, как указал тов. Сталин,
заключается в том, что мы имеем силы развивать и тяжелую и легкую про­
мышленность. И не случайно, что именно тов. Сталин особенно настаивал на
строительстве мощной мясной и консервной индустрии. Вряд ли даже пионеру
требуется доказывать, что существующая мощность мясной промышленности,
выражающаяся в 2.700 мелких кустарных боен, 1.500 колбасных, 3 тыс. ки­
шечных, 2.700 кожезасолочных и пр. цехов и «предприятий», мало пригодна
в качестве промышленной основы ведущей отрасли пищевой промышлен­
ности.
Обращение ЦК и Совнаркома от 29/IX, разоблачая оппортунистиче­
ские проявления недооценки создания мощной мясной и консервной про­
мышленности, с исчерпывающей полнотой характеризует значение этой
задачи: «задача коренного и решительного улучшения снабжения трудящихся
масс не может рыть разрешена на базе мелких, технически отсталых пред­
приятий», — указывая, что в создании мощной мясной и консервной промыш­
ленности — «ключ для решения задачи коренного улучшения рабочего
снабжения, путь повышения производительности труда, правильной органи­
зации рабочей силы и преодоления ее текучести».
Чтобы понять всю необходимость и важность быстрейшего перево­
оружения в области мясной и консервной промышленности, достаточно
ознакомиться с их нынешним состоянием, с теми огромными потерями, ко­
торые приходится нести в силу низкой технической базы, и теми огромными
резервами увеличения пищевых ресурсов, которые заложены на пути со­
здания передовой мясной и консервной индустрии.
Мясная промышленность в виде городского боенского хозяйства была
передана в систему Наркомснаба в конце 1929 года. До этого мясная про­
мышленность была распылена между многочисленными организациями.
Главной массой боенского хозяйства владели городские коммунхозы. Боен­
ские мясоперерабатывающие предприятия были у потребкооперации, с.-х.
кооперации, у госторгов союзных и автономных республик и, наконец, у
Союзмясопродукта, находившегося в составе бывшего Наркомторга СССР.
Городские коммунальные хозяйства рассматривали бойни, как источник до­
хода, сдавали отдельные цехи и отдельные камеры убойных цехов советским
организациям и частным фирмам в аренду и эксплоатацию в различные
сроки, почти не вкладывая средств на реконструкцию и не ведя нового
строительства. Организации же, которые пользовались боенским хозяй­
ством, тем менее были заинтересованы в строительстве в силу времен­
ного характера аренды. Все эти боенские предприятия строились десятки

22

А МИКОЯН.

№ 19— 20

лет тому назад, не как производственные предприятия, а как места для
убоя окота, с соблюдением элементарных санитарных и ветеринарных пра­
вил, хотя бойни сами по себе были обычно антисанитарными. Достаточно
указать, что из 175 самых крупных и технически усовершенствованных
коммунальных боен только 25% имели водопровод, 23% — канализа­
цию и 5 % — биологические станции для обезвреживания и очистки отрабо­
танных вод. На этих бойнях можно, конечно, забивать большое количество
скота, равно как можно забивать скот и в сарае и в чистом поле, но это
не были предприятия, где можно получить высокий выход убойного веса,
низкую себестоимость, высокое качество, где можно использовать, пере­
работать и сохранить мясные ресурсы. Нечего и говорить, что эти бойни
ничего общего не имеют с современными мясопромышленными предприя­
тиями. Дело утилизации громадных отходов боенского хозяйства было со­
вершенно заброшено. Лишь за последние годы госторги республик в инте­
ресах экспорта стали пристраивать к ряду боен альбуминные и другие цехи
для частичной утилизации отходов (по переработке крови, кишок, по сборке
копыт, рогов и проч.). Все эти пристройки к бойням плохо сочетались друг
с другом в силу такого характера строительства
После того, как наличные предприятия в мясной промышленности
были сосредоточены и объединены в единую отрасль в НКОнабе (в начале
1930 года), были намечены два направления их реконструкции:
а) расширение и всемерное улучшение действующих предприятий, по­
вышение их санитарного уровня, пристройка отдельных цехов для утилиза­
ции отходов, введение элементарной механизации и т. д.;
б) строительство новых мясооромышленных комбинатов по послед­
нему слову американской техники.
Затраты по улучшению и расширению действующих предприятий,
окупавшиеся полностью в течение 2—3 лет, производились для того, чтобы
устранить наиболее острые недостатки боенского хозяйства на период до
постройки мясопромышленных комбинатов, чтобы добиться возможно более
полного в данных условиях использования продуктов убоя и чтобы провести
необходимые меры по рационализации работы. Все это позволило в значи­
тельной степени устранить те недостатки и безобразия в боенском хозяй­
стве, которые ярко были изображены в статье «Джунгли» в «Правде» в де­
кабре 1929 года.
Новое строительство в области мясной промышленности с примене­
нием европейской и частично американской техники имело место только
в Союзмясопродукте Наркомторга и госторгах республик, а также небольшое
строительство вела с.-х. кооперация. Основная часть этого нового строитель­
ства приходится на специальные б э к о н н ы е ф а б р и к и, выстроенные
по датскому образцу. До революции на территории СССР было всего 4 ма­
леньких, плохо оборудованных, бэконных фабричек-мастерских. Две из них
нами коренным образом реконструированы (Никифоровская и Ртищевская),
две другие, пришедшие в ветхость, построены заново (Есиповская и Курган­
ская). За последние пять лет построено еще 13 новых бэконных фабрик. Во
все это строительство вложено 25 млн. рублей. Кроме того находятся в до­
стройке еще 5 бэконных фабрик. Годовая мощность всех бэконных фабрик
при восьмичасовом рабочем дне и при одиннадцати месяцах работы в год—
2.182.600 голов свиней. Оборудование этих фабрик — новейшее, европей­
ское. Они построены и эксплоатируются по датским образцам.
Американский опыт строительства мясной индустрии убеждает в не­
целесообразности постройки специальных бэконных фабрик. В Америке,
как правило, бэконное производство является цехом общего мясопромыш­
ленного комбината, имеющего общий убойный и разделочный зал для всех
видов окота и позволяющего в случае надобности перейти от выработки

№ 19— 20

ЗА МОЩНУЮ ПИЩЕВУЮ ИНДУСТРИЮ.

23

бзкона на выработку других мясных продуктов из свинины, что для нас
очень важно.
Из всего количества упоминавшихся выше кустарных боен, колбасных,
кишечных и проч. мясных «предприятий» в систему Союзмясо было пере­
дано более тысячи производственных единиц и комбинатов. Путем концен­
трации Союзмясо из всего этого количества об’единило и эксплоатирует
440 производственных предприятий, ко и из них наиболее приспособлены
для забоя скота только 185 предприятий-комбинатов. В этом числе
имеемся 26 мясокомбинатов, строительство которых было заложено в
1927—28 г. путем значительного расширения, реконструкции и пристройки
новых цехов к имевшимся предприятиям. В строительство новых мясоком­
бинатов за последние три года (1928, 1929 и 1930 гг.) было вложено 28 млн.
рублей. Это комбинаты в Омске, Петропавловске, Краснодаре, Армавире,
Полтаве, Вятке, Фрунзе, Орше, Виннице и Дарнице. Эти предприятия по
своей конструкции несколько приближаются к американскому типу. Но в
силу того, что в деле строительства и проектировки этих комбинатов уча­
ствовала группа инженерских кадров вредительских организаций, — эти но­
вые строительства обладают рядом дефектов, что значительно снижает эко­
номическую эффективность всего строительства. Вредительство проявилось
здесь по линии создания диспропорции между цехами, проектировки ком­
бината без ряда необходимейших цехов для переработки убоя. Для устра­
нения обнаруженных вредительских дефектов в этих комбинатах разрабо­
тан план реконструкции путем пристройки и расширения отдельных цехов,
являющихся узким местом для всего комбината, путем увеличения емкости
холодильников, расширения и усовершенствования салотопенного и альбу­
минного производства. При такой реконструкции эти предприятия хотя и
будут уступать американскому типу комбинатов, но будут технически со­
вершеннее европейских образцов, и в ближайшие два года до создания мощ­
ных комбинатов американского типа они будут играть основную роль в деле
поставки готовых мясных продуктов из сырьевых районов в основные ра­
бочие центры. Но и после строительства новых крупных мясных комбинатов
перечисленные выше мясокомбинаты и бэкснные фабрики будут загружены,
и их эксплоатация будет достаточно выгодна.
Совершенно очевидно, что на протяжении ближайших лет до построе­
ния новой мясной индустрии, с у щ е с т в у ю щ а я производственная база
в виде комбината бэконяых и колбасных фабрик, боенских предприятий и
мясоконсервных заводов будет служить серьезнейшим подспорьем в пере­
работке мясной продукции. Обращение ЦК и Совнаркома делает особенное
ударение на том обстоятельстве, что: «все дело мясного снабжения в 1931 —
32 г. полностью, в 33-м году в значительной еще степени будет и должно
опираться на работу существующих предприятий». Для того, чтобы на этой
технической базе можно было сократить потери, повысить выход продук­
ции, поставить рентабельно работу, необходимо предусмотреть реконструк­
цию и переоборудование этих предприятий, произвести необходимые рацио­
нализаторские мероприятия и пристройку недостающих цехов, обновить на
ряде комбинатов силовое хозяйство, внедрить механизацию, произвести рас­
тирание холодильников, пристройку цехов по переработке. Эти вложения
на ремонт и реконструкцию являются совершенно обязательными и необхо­
димыми. Достаточно указать, что даже из имеющихся у Союзмяса 189 наи­
более крупных боенских предприятий подавляющее большинство не имеет
самых необходимых цехов. Так, 96 предприятий не имеют салотопенных
цехов, 81 предприятие не имеет крово-перерабатывающих цехов, 124 пред­
приятия не имеют утилизационных цехов. 25 предприятий не имеют гольевых
цехов.

24

А, МИКОЯН.

№ 19— 20

Не приходится, конечно, говорить, что все эти необходимые вложения
на ремонт и реконструкцию полностью окупят себя в 1—2 года.
В правильной эксплоатации существующих предприятий заложен боль­
шой резерв увеличения мясных ресурсов путем лучшей переработки и луч­
шего использования сырья. Необходима решительная борьба за рационали­
зацию всех производственных процессов на мясокомбинатах и предприя­
тиях, за более полное и лучшее использование оборудования, сокращение
потерь от неполного использования продуктов убоя, за повышение произ­
водительности труда, за устранение всех недочетов и за ударные темпы
соцсоревнования на производстве.

* * *
Как указано в обращении, ЦК и Совнарком постановили одобрить
разработанный НКСнабом план строительства в течение 1931, 1932 и 1933 гг.
57 н о в ы х м я с о п р о м ы ш л е н н ы х к о м б и н а т о в, с о б щ е й г о­
д о в о й п р о п у с к н о й с п о с о б н о с т ь ю в о д н у с м е н у — до
1,5 м л н . т о н н м я с о п р о д у к т о в, в том числе строительство 8 круп­
ных мясокомбинатов, 14 мясокомбинатов среднего типа и 35 малых ком­
бинатов.
При выборе точек строительства НКСнаб исходил из учета всех пред­
посылок, которые оптимально отвечали бы следующим положениям:
1) наличия и возможности расширения в радиусе тяготения данного
комбината собственной сырьевой базы, чтобы перевозки скота до комби­
ната не превышали установленных декабрьским пленумом ЦК 1929 года двух
суток;
2) наличия и перспективы развития такой кормовой базы, которая
позволила бы поставить плановые задания перед совхозным сектором (Ско­
товод, Овцевод, Свиновод) о решительном расширении мясных совхозов в
районах тяготения комбинатов, а также наличия кормовых ресурсов для
откормочных операций (отходы винокуренной, сахарной, крахмалопаточной
и других отраслей пищевой промышленности);
3) соответствия месторасположения комбинатов движению потоков
скота, чтобы не создавалось встречных и нерациональных перевозок скота,
а также соответствия точек строительства нынешнему и перспективному
направлению железнодорожного строительства;
4) обеспечения наикратчайшего радиуса обслуживания потребностей
промышленных районов путем сосредоточения основной продукции комби­
ната для нужд данного района.
При установлении точек строительства Наркомснаб руководствовался
целесообразностью создания двух типов мясокомбинатов: а) комбинатов
вывозного значения в районах преимущественно сырьевых и б) комбинатов
в потребляющих центрах, где вся вырабатываемая продукция потребляется
на месте.
Необходимо учитывать, что мясокомбинат с высокой техникой дол­
жен опираться на такую сырьевую базу, которая целиком отвечала бы ходу
производственных процессов на комбинате. Мощные комбинаты не приспо­
соблены забивать в с я к и й скот. Они могут рентабельно работать лишь
при условии выработки стандарта скота по весу, по виду, по возрасту, даже
по кормовым ресурсам, на которых этот скот откормлен. При чем на аме­
риканских комбинатах в основном идет на переработку специально выра­
щенный и откормленный скот в возрасте: крупный — 1½ года и свиньи—
10—11 месяцев. Стандарт крупного скота в Америке, примерно, 22 пуда и
такой скот дает 60% выхода мяса и сала, а наш крупный рогатый скот
с весом в среднем 15 пудов дает всего до 50 % выхода мяса и сала. Стандарт

№ 19— 20

ЗА МОЩНУЮ ПИЩ ЕВУЮ И НДУСТРИЮ .

25

свиньи 6—5,5 пуд., и она дает 75% выхода сала и мяса. Наша свинья дает
теперь З½—4 пуда мяса и сала. Для нового типа комбинатов, которые
мы пустим в эксплоатацию в конце 1932 года, перед нами стоит задача до­
биться в совхозах и колхозах постановки производства с п е ц и а л ь н о г о
мясного скота, отличающегося своей с к о р о с п е л о с т ь ю, м я с н о ­
с т ь ю и ж и р о в ы м и к а ч е с т в а м и. Следовательно, вопросу о со­
здании сырьевой базы, вопросу качественного улучшения стада и методам
откорма должно быть уделено особое внимание.
Мясокомбинаты, являясь заказчиками сельскому хозяйству, становятся
важнейшим рычагом технической реконструкции мясного животноводства.
Вот почему особо важное значение имеет в обращении ЦК и СНК раздел
об утверждении заказа сельскому хозяйству по поставке скота на все
строящиеся мясокомбинаты. Правильной организацией сырьевой базы мы
сможем в силу планового характера нашего хозяйства добиться таких пре­
имуществ в эксплоатации мясокомбинатов, каких не имеет и Америка. Наш
и
комбинаты должны работать с более равномерной нагрузкой в силу того, что
мы можем планово сочетать организацию сырьевой базы с ходом производ­
ственных процессов на комбинатах. Мы будем иметь перед Америкой и то
преимущество, что строим заново мясную промышленность, по последним
образцам техники. А в Америке мясная промышленность старая, комбинаты
строились много лет назад, затем перестраивались, обрастали дополнитель­
ными цехами. Это говорит о том, что через несколько лет, развернув мощ­
ную индустрию, мы будем иметь более усовершенствованные комбинаты,
чем существующие американские. Что касается европейских мясопредприя­
тий, то их мы обгоним гораздо быстрее, ибо нигде в Европе таких мощных
комбинатов, как в Америке и как те, что строятся у нас, не имеется.
Мощность про
ектируемых мясокомбинатов находится в прямой за­
висимости от состояния сырьевой базы, места расположения комбинатов, от
размеров потребления в данном районе, а также от географических усло­
вий — возможности разведения и откорма того или иного вида скота. На­
шим огромным преимуществом, по сравнению с американским хозяйством,
является возможность сочетания работы пищевой промышленности с откор­
мом скота на отходах На отходах сахарной, винокуренной, крахмалопа­
точной и пр. отраслей промышленности мы сможем поставить сотни тысяч
голов скота, добиться значительного привеса, добиться стандарта скота,
смягчить сезонность в работе мясокомбинатов. Подсчет наличия кормов в
районе девяти комбинатов показывает возможность для 1933 года произ­
вести на них откорм около 800 тысяч голов, а общие кормовые ресурсы
отходов пищевой промышленности достаточны для откорма в 1933 году
2,5 млн. голов скота.
Помимо откорма на отходах пищевой промышленности перед Ското­
водом, Свиноводом и Овцеводом должна быть поставлена задача комбини­
рованного использования различных кормовых районов путем выращивания
скота в основных пастбищных районах и организации откорма его на зер­
новых и концентрированных кормах (на кукурузе, картофеле, зерне, ком­
бикормах и др.).
В соответствии с особенностями сырьевой базы в плане Наркомснаба
СССР намечается строительство следующих типов мясокомбинатов:
а) комбинаты, рассчитанные на преимущественный забой и перера­
ботку свиней,
б) комбинаты, рассчитанные на преимущественный забой и перера­
ботку крупного скота и свиней,
в) комбинаты, рассчитанные на преимущественный забой и переработку
баранов и крупного скота.

26

А МИКОЯН.

№ 19— 20

Отличие комбината, рассчитанного на преимущественный забой и пе­
реработку свиней, заключается в том, что на нем 8 0 % продукции выра­
батывается в виде законченного фабриката путем полной переработки, за­
солки, копчения и т. д. свиных туш. В непереработанном виде, свежьем, в
американском комбинате от свиньи выпускается только 20%. В комбинате
же, рассчитанном на преимущественный забой крупного скота, большая
часть продукции выпускается в виде разделанного, охлажденного мяса.
По мощности нам придется вести строительство трех видов комбина­
тов — крупные, средние и мелкие. Крупные комбинаты предназначены для
забоя крупного рогатого скота по 750 голов в одну смену (16 лебедок по
8 голов в час) и до 3.000 свиней. Общая продукция мяса и сала такого ком­
бината выражается, примерно, в 230 тысяч тони в год (при двух сменах).
Комбинаты средней мощности предназначены для забоя в одну смену
до 400 голов крупного скота (7 лебедок), что даст продукции 50 тыс. тонн
в одну смену и до 1.000 свиней.
Наконец, третий тип — малые комбинаты, предназначенные для ра­
боты на местном сырье и для обслуживания только небольшого местного
рынка. Такой комбинат не будет полностью механизирован. Но и эти так
называемые малые комбинаты будут представлять сложное производствен­
ное предприятие, где будет забиваться и перерабатываться до 150—200 голов
крупного скота, по 500 свиней или баранов.
В потребительских районах, где отсутствует сырьевая база, будут по­
строены, как они называются в Америке, «бренчгаузы» (отделения комби­
ната). Эти «бренчгаузы» прикрепляются к комбинатам в сырьевых районах,
откуда будет завозиться мясо. В этих «бренчгаузах» будут строиться пре­
имущественно холодильники и колбасный завод с коптильнями для того, чтобы
давать в потребительские районы товар в переработанном виде.
Вопрос о типе строительства имеет огромное значение. Сроки строи­
тельства комбинатов намечены крайне короткие. План предусматривает
строительство первых четырех крупных комбинатов до 18 месяцев, а осталь­
ных четырех в 15 месяцев, строительство средних комбинатов в 13 месяцев
и мелких в течение года.
Плановая система нашего хозяйства создает все предпосылки для
сведения всего мясопромышленного строительства к минимальному коли­
честву типов. Типизация крайне облегчит и ускорит сроки проектировоч­
ных работ, позволит выработать стандарт оборудования для постановки
его производства на наших заводах.
Осуществление строительства мясных комбинатов неразрывно связано
и зависит от ряда других отраслей народного хозяйства. Проблема обеспе­
чения комбинатов устойчивой сырьевой базой связана с выполнением сель­
ским хозяйством заказа на развертывание совхозов мясного скотоводства
в районах тяготения мясокомбинатов. Если для первых лет работы комбина­
тов районы тяготения, установлены с предельным радиусом до 700 клм. (а для
ленинградского комбината до 900 клм.) но крупному рогатому скоту и до
400 клм. по мелкому и свиньям, то в дальнейшем задача должна заключаться
в сужении районов тяготения, в создании опорной сырьевой базы в близле­
жащих районах, непосредственно прилегающих к комбинатам.
Большие требования пред’являет мясопромышленное строительство к
тяжелой индустрии и к транспорту. Стоимость оборудования для утвержден­
ных строительством комбинатов составит сумму порядка до 200 млн. руб.
Решающая часть этого оборудования до сих пор вовсе не производилась
внутри страны. Сюда относится специальное оборудование комбинатов:
конвейера, утилизационное, жировое, колбасное, консервное и проч. Органи­
зация производства мясного оборудования требует выделения и специали­

№ 19-20

ЗА МОЩНУЮ ПИ Щ ЕВУЮ И НДУСТРИ Ю .

27

зации машиностроительных заводов, полного использования заграничной
техники.
Речь идет о создании новой отрасли машиностроения. Возникновение
новой мясной промышленности вызывает к жизни новую отрасль машино­
строения. От машиностроения будут зависеть как сроки строительства
мясокомбинатов, так и самая возможность строительства. Советское маши­
ностроение, показавшее огромные достижения в деле обеспечения капиталь­
ного строительства собственным оборудованием, должно справиться и с
экзаменом обеспечения полностью и в кратчайший срок строительства мяс­
ной индустрии.
Транспорту мясная промышленность пред’являет заказ на специаль­
ные типы вагонов по перевозке скота, на рефрижераторные вагоны по пе­
ревозке мяса. Автотранспорт должен обеспечить комбинаты мясоперево­
зочными грузовиками специального типа.
Кроме всего этого ход строительства комбинатов связан с обеспе­
чением их электроэнергией, паром, канализацией, водопроводом и проч. По­
требление воды на комбинатах громадное, и без дополнительного расшире­
ния водопроводной емкости существующей сети потребность комбинатов
не может быть удовлетворена. Электрообслуживание и снабжение паром
связано со строительством общих районных электро- и теплоцентралей
органами ВСНХ и коммунхозами.
Таким образом по важнейшим составным элементам строительство
комбинатов поставлено в связь и зависимость от других отраслей народ­
ного хозяйства. Вот почему ЦК и Совнарком, утверждая план мясного
строительства, одновременно приняли ряд решений по работе соответствую­
щих отраслей народного хозяйства, связанных с этим строительством.

***
Задача создания у нас мощной консервной индустрии поставлена на
очередь лишь в самые последние годы. Производство мясных и рыбных кон­
сервов в дореволюционное время не представляло собой сколько-нибудь
развитой отрасли промышленности. Оно было разбросано в большей своей
части по небольшим предприятиям полукустарного типа, совершенно неме­
ханизированным и с примитивными производственными процессами. Выпуск
всех видов консервов в довоенное время составлял примерно 80 млн. банок,
при чем это были консервы исключительно закусочного характера.
Об’ем производства мясных и рыбных консервов советской промыш­
ленности составлял в 1927/28 г. 52 млн. банок и овощно-томатных—27 млн., в 1928/29 г. — мясных и рыбных 61 млн. банок и овощно-томат­
ных— 42,5 млн. банок, и только с 1930 г., после передачи и сосредоточения
всего консервного производства в Союзконсерве НКСнаба, началось быстрое
нарастание. В 1930 г. было выпущено 127 млн. банок рыбных консервов,
86 млн. мясных, 90 1млн. овощно-томатных.
Этот под’ем производства явился результатом организационной пере­
стройки всей консервной промышленности согласно декабрьскому решению
ЦК 1929 г., результатом пересмотра, отбора и перегруппировки существо­
вавших предприятий с коренной реконструкцией многих из них.
Развертывание консервной промышленности для нас крайне важно с
точки зрения использования сырьевых богатств отдаленных районов и с
точки зрения обеспечения потребности таких промышленных районов, куда
доставка продукции в свежем виде крайне затруднительна (лесоразработки,
торфоразработки, прииски Цветметзолота и т. д.). Крупным потребителем
являются армия, флот, организации общественного питания и рабочей потре­
битель. Консервы имеют значение отнюдь не только для промышленных

28

А. МИКОЯН.

№ 1 9 — 20

центров. Всякого рода изыскательские работы, геолого-разведочные работы
были бы исключительно затруднены без возможности обеспечения их ,продо­
вольствием на долгий срок в виде консервов. Нечего и говорить о том гро­
мадном значении, которое консервы будут иметь в военный период.
В 1931 г. путем дальнейшей реконструкции и рационализации работ на
существующих предприятиях мы добились значительного повышения выра­
ботки консервов, доводя ее минимум до 600—650 млн. банок.
Но, конечно, и в консервной промышленности, как и в мясной, перед
нами стоит задача создания новой мощной индустрии по последнему слову
техники, индустрии, способной обеспечить вашей стране использование бо­
гатств в целях улучшения снабжения рабочего класса.
Достаточно сопоставить об’ем выработки нашей промышленности с
американским производством консервов в 8 млрд, банок в год, чтобы была
ясна картина того, насколько в этой области еще впереди задача догнать
и перегнать уровень капиталистических стран.
Согласно утвержденному ЦК и Совнаркомом плану должно быть про­
ведено строительство 7 консервных цехов при новых мясокомбинатах,
36 рыбоконсервных береговых, и 23 пловучих завода, 36 овоще-плодовых
консервных заводов и 40 варочных и сушильных пунктов с доведением выра­
ботки консервов в 1933 г. не менее 2,4 млрд, банок. Три отрасли пищевой
промышленности—мясная, рыбная и консервная, получают огромный сдвиг
и на основе утвержденных решений ЦК и СНК должны быстрым темпом
развернуться в мощную индустрию. Давая развернутую программу по мяс­
ной и консервной промышленности, обращение ЦК и СНК дает этим самым
направление и линии развития другим отраслям пищевой индустрии: рыбной,
овощной, холодильному делу и др.
В мясоконсервном и рыбоконсервном производствах имеется в основ­
ном два типа:
а) с п е ц и а л и з и р о в а н н о е п р о и з в о д с т в о только мясных
и только рыбных консервов в составе мясных комбинатов и непосредственно
в местах лова рыбы;
б) к о м б и н и р о в а н н ы е п р е д п р и я т и я смешанного типа, со­
вмещающие производство мясных, рыбных, овощных, а по ряду предприя­
тий — и фруктовых консервов.
Производство мясных консервов в составе мясных комбинатов яв­
ляется экономически наиболее целесообразным, поскольку это обеспечи­
вает постоянный и близкий источник сырья и возможность использования
с’едобных отходов от переработки мяса. Консервные цехи мясокомбинатов
намечаются в районах, далеких от центра, — в основных скотоводческих
районах (Казахстан, Восточная и Западная Сибирь, Самара, Саратов). На
существующих и вновь строящихся мясокомбинатах с консервными цехами
должно производиться в 1933 г. 450 млн. банок мясоконсервов. Кроме того
уже с 1932 г. будет поставлено производство мясо-растительных кон­
сервов на консервных заводах, не связанных непосредственно с мясокомби­
натами и представляющих собой консервные заводы смешанного типа. На
этих смешанных заводах возможно, если это окажется по тем или иным
соображениям необходимым, увеличение производства мясоконсервов в
зимний период, когда отсутствуют овощи и рыбное сырье.
Рыбо-консервное производство должно развиваться главным образом
в тех отдаленных районах, откуда рыба не может быть вывезена в свежем
или мороженом виде и где она в настоящее время засаливается, т.-е. пере­
рабатывается в продукцию низшего типа с большими потерями.
Мощное развитие должен получить Волго-Каспийский район. Форси­
рованными темпами должно итти развитие рыбо-консервного производства
ш Дальнем Востоке. Из новых районов намечено освоить некоторые районы

№ 19— 20

ЗА МОЩНУЮ ПИЩЕВУЮ ИНДУСТРИЮ.

29

Казакстана и Туркменистана (Аральское море, озеро Балхаш и др.), а
также север Европейской части СССР.
Из общей выработки рыбных консервов в 1933 г. в 600 млн. банок
новые заводы должны дать 235 млн. банок.
Задерживающими моментами в развитии производства мясных и рыб­
ных консервов являлись: для мясных консервов — напряженность баланса
мяса, для мясных, рыбных и овощных — недостаток белой жести и обору­
дования, некоторые виды которого в СССР не изготовляются.
Если в отношении других видов консервов, как овощные и фруктовые
консервы, можно и должно переходить на стеклянную тару в широком мас­
штабе, то в отношении мясных и рыбных консервов это возможно лишь
в незначительных размерах. Поэтому основным видом тары для мясных и
рыбных консервов является жесть. Если еще иметь в виду, что овоще-фрук­
товая консервная промышленность и производство консервированного мо­
лока должны расти не менее быстрыми темпами, то общая потребность в
жести выражается в громадных цифрах.
Весь вопрос о жести упирается в необходимое количество олова, до­
быча которого в Советском союзе не развита и по которому мы находимся
пока в зависимости от импорта.
Реконструкция и расширение существующих заводов и строительство
намеченных заводов рыбо-, мясоконсервной и овоще-фруктовой консервной
промышленности связано с необходимостью постановки производства спе­
циальных видов оборудования на наших заводах, при чем до сих пор здесь
мы в значительной степени зависели от заграницы. Между тем, несмотря на
трудности производства этого оборудования, мы имеем все возможности
уже теперь широко развернуть советское машиностроение по консервной
промышленности.
Немаловажным источником экономии на таре должна явиться борьба
с расточительным использованием ее на консервных заводах. Необходимо
и можно добиться значительной экономии жести -и олова путем утилизации
всей массы обрезков жести на консервном производстве, благодаря концен­
трации этого производства. Большие возможности заложены в обратной
сборке и утилизации на специальных заводах уже использованных жестя­
ных консервных банок и снятии с них олова. Такие заводы существуют и
выгодно действуют в Америке, где нет особой нехватки в олове.
Строительство мясо-рыбных и овоще-фруктовых консервных пред­
приятий позволит нам охватить сырьевые и плодоовощные массивы райо­
нов, отдаленных от промышленных центров, и значительно поднять пищевые
ресурсы.
Обращение предусматривает коренную перестройку всего дела обслу­
живания продовольственным снабжением рабочего потребителя, перехода на
новое качество пищевых продуктов на основе создания развитой пищевой
индустрии. Этим решением прокладываются исторические вехи именно по­
тому, что дана программа, как должно быть перестроено и улучшено снаб­
жение рабочего класса. Наряду с решением партии и правительства о под’­
еме металлургической, угольной и др. важнейших отраслей тяжелой инду­
стрии подобного значения мероприятия утверждаются уже в области лег­
кой промышленности производства средств потребления для рабочего
класса. Они вытекают из необходимости и полной осуществимости по мере
успехов индустриализации решительно улучшить рабочее снабжение на
базе развертывания пищевой индустрии.
В обращении ЦК и Совнаркома даны все сроки и приведены все те
мероприятия для всех отраслей народного хозяйства, которые должны обес­
печить выполнение программы развития мясной и консервной промышлен­
ности.

30

А. МИКОЯН.

№ 19— 20

Задача партийных, советских и профессиональных организаций за­
ключается в том, чтобы установить систематическое наблюдение за ходом
реализации утвержденных мероприятий, чтобы ни один пункт обращения
не повис в воздухе, не остался невыполненным.
Мощный толчок, данный партией в деле сосредоточения внимания на
вопросах пищевой индустрии, четкие конкретные задания хозяйственным
организациям, директивы партийным, профессиональным и советским орга­
низациям о мобилизации внимания и сил советской и партийной обществен­
ности, — все это должно обеспечить успех выполнения намеченной про­
граммы и скорейшее построение мощной пищевой индустрии.

А. Бубнов.

Школа на повороте *)
I. Буржуазная школа и политехническая школа пролетарской
революции.
Постановление Центрального комитета партии «О начальной и средней
школе» 1) кладет начало новому периоду перестройки массовой школы на
политехнических началах. Это постановление дает развернутую программу
борьбы за политехническую школу в период социализма. Оно дает программу
наступления на этом важнейшем участке культурной революции. Про­
летарское государство является единственным в мире государством, кото­
рое может построить действительно политехническую школу. Капиталисти­
ческая эксплоатация совершенно исключает возможность итти «к знанию
через труд», исключает возможность организации такой школы, -которая бы
соединила обучение с производительным трудом. Даже передовые буржуазные
школы не могут перешагнуть через этот предел.
Строительство политехнической школы начато нами не со вчерашнего
дня: после Октябрьской революции мы немедленно же приступили к револю­
ционному преобразованию школы.
Мы получили отвратительное наследство от царизма. Мы камня на
камне не оставили от содержания и целевой установки старой, царской
школы. Была проделана громадная и чрезвычайно трудная работа.
Наша школа принципиально отличается от любой буржуазной, хотя бы
самой передовой, школы. Постановление Центрального комитета говорит, что
«принципиально иным стало содержание всей работы школы».
В настоящее время имеются две системы школы: одна система
народного образования, являющаяся порождением капитализма, другая си­
стема — наша система народного образования, которая своей неот’емлемой
частью имеет политехнизм и своей о с н о в н о й целью ставит воспитание
«всесторонне развитых членов коммунистического общества».
Ленин говорил о том, что буржуазия «старалась школьное дело свести
к тому, чтобы натаскать для буржуазии покорных и расторопных прислуж­
ников». Пролетариат, «организованный в господствующий класс», практи­
чески строит политехническую школу, которая «должна быть не только,—
как сказано в программе ВКП (б) — проводником принципов коммунизма
вообще, но и проводником идейного, организационного, воспитательного
влияния пролетариата на полупролетарские и не пролетарские слои трудя­
щихся масс в целях воспитания поколения, способного окончательно устано­
вить коммунизм».
Вот две школьные системы, вот две школы, которые существуют в
мире.
Буржуазная школа в эпоху империализма.

Эпоха империализма не могла внести и не внесла изменений в ос­
новные установки школы буржуазного общества. В нынешнюю эпоху бур­
*) Переработанный доклад о постановлении ЦК партии о начальной и средней
школе на московском собрании просвещенцев-коммунистов и ленинградском
общегородском собрании партийного, советского, профсоюзного и комсомоль­
ского актива.
1) «Правда», 5 сентября 1931 г.

32

А. БУБНОВ.

№ 19— 20

жуазия имеет школу, целиком и полностью отражающую лицо империа­
лизма, как «загнивающего и умиряющего капитализма». Тот экономиче­
ский кризис, который в течение последних лет потрясает основы мирового.
империализма, не мог не сказаться и на буржуазной школе: он действует
в том направлении, что еще с большей резкостью выдвигает, подчеркивает,
укрепляет те черты, которые свойственны школе в буржуазном обществе.
Когда знакомишься с педагогической литературой главнейших со­
временных буржуазных государств, то видишь, что, несмотря на раз­
нообразие течений, которые имеют место в буржуазно-педагогической ли­
тературе, все же можно сказать, что мы очень мало можем прибавить к той
характеристике, которая до сих пор давалась буржуазной школе в мар­
ксистской педагогической литературе.
Два настроения характерны для мировоззрения буржуазных педагоги­
ческих кругов— это, с одной стороны, стремление подчинить школу инте­
ресам империалистической буржуазии и фашизма, а с другой стороны, —
состояние растерянности, которое нередко характерно даже для лучшей части
буржуазных педагогов.
Вот как определяет основные цели воспитания один из деятелей немец­
кого национал-фашизма Шемм:
«Худший путь воспитания — это воспитание через разум. Вся наша
программа воспитания заключается в четырех понятиях: раса, оборона, вожак
и религия». Вот официальная программа современного фашизма. Она тесней­
шим образом связана с черносотенным поповским идеализмом. Она без всяких
«прикрытий» вводит в школу зоологический национализм, антисемитизм,
поповщину и милитаризм. Наряду с этим для мелкобуржуазных педагогиче­
ских кругов характерно настроение растерянности. На педагогическом кон­
грессе в 1928 г. в Риме представитель Швейцарии Ферер говорил: «Мы
потому считаем необходимым «исходить из ребенка», что не можем знать,
к чему мы его готовим; пусть дети растут, пусть развиваются, может быть
они сумеют разрешить противоречия, с которыми мы, взрослые, не умеем
справиться». Эта речь свидетельствует о полной растерянности мелкобур­
жуазных педагогических кругов перед лицом того сложного клубка противо­
речий, в котором бьется империализм. За последние годы эти настроения не
могли не углубиться, так как мировой экономический кризис жестоко бьет
по широчайшим кругам буржуазной педагогической интеллигенции.
Культурная реакция, «духовный кризис», кризис буржуазной культуры
находят свое яркое отражение в теории и практике современной буржуаз­
ной педагогики.
Фашистская социал-демократия (если взять для примера Германию)
выбрасывает за борт классово-пролетарский характер воспитания, выкиды­
вает из своей школьной программы светское воспитание, допуская в школу
религию, отвергает вовлечение детей з политику, классовую борьбу и т. д.
Один из передовых американских педагогов, профессор Дж. Каунтс
выпустил книгу «Теория воспитания в Америке». Эта книга является фото­
графией лица буржуазной американской школы. Надо сказать, что Каунтс
в ряде мест своей книги с гордостью пишет об американской «демократии»
и американской школе, но это не мешает ему изобразить американскую
школу в своей книге такими красками, что мы видим доподлинное лицо этой
школы, целиком и полностью поставленной на службу американского импе­
риализма.
Об основных принципах, на которых строится американская буржуаз­
ная школа, Каунтс говорит: «Нет ни одного принципа, который был бы более
характерным для американской теории и уклада жизни и который играл бы
большую роль в определении формы и развития американской системы обра­
зования. чем принцип индивидуального успеха». И тут же добавляет, что

№

19— 20

ШКОЛА НА ПОВОРОТЕ.

33

«для американцев мир— это арена, а жизнь—скачки». Говоря далее о новых
методах «испытаний и отметок», Каунтс подчеркивает: «подобного рода
приемы, конечно, являются крайним выражением общей тенденции американ­
ского воспитания — поощрения индивида в отношении соблюдения своих
собственных интересов, противопоставляя их интересам его ближних».
Каунтс отмечает в своей книге одно важное обстоятельство, а именно,
что американская школа работает под контролем «деловых людей». Он го­
ворит, что «с ростом индустриализма» контроль этот «перешел в руки
влиятельных промышленных, финансовых и торговых кругов» и что «арбитром
в педагогических начинаниях является в Соединенных штатах преуспевающий
«бизнесс-мен». Этот бизнесс-мен в настоящее время уже не «преуспевает»,
так как период пресловутого гуверовского «процветания» в Америке кон­
чился и кризис вырывает основы из-под экономической системы американ­
ских бизнесс-менов, но они еще в полной мере являются «арбитрами» и в
педагогических «начинаниях». Эти капиталистические «арбитры» подчиня­
ют своим интересам школу, добиваются того, чтобы школа фабриковала «ис­
полнителей воли и рабов капитала». И Каунтс отмечает, что «арбитр»—
капиталистический делец современной Америки—определяет сверху донизу
всю систему народного образования: и положение учителя, и характер учеб­
ников, и весь дух американской буржуазной школы. При чем он довольнотаки откровенно заявляет, что «одним из естественных результатов управ­
ления делового человека является то относительно малое уважение, кото­
рое встречают в Америке бескорыстные интеллектуальные достижения».
Каунтс говорит, что американская «народная» школа является школой
религиозной. Он называет «теоретическим» отделение школы от церкви
в Америке.
В школе находит свое отражение «национальная» политика американ­
ского империализма. Каунтс говорит, что «в бывших рабовладельческих
южных штатах» существует дуалистическая система образования. Она заклю­
чается в том, что существуют «две параллельные школьные системы: одна
для белых и другая— для негров». Каунтс заявляет, что негр «является об’ек­
том величайшей антипатии и несправедливости», и тут же иллюстрирует
политику национальной розни в Америке примером с евреями. «Во многих
частных школах, — пишет он, — даже таких, которые выдерживают стиль
прогрессивных, прием евреев ограничен до нескольких процентов общего
количества учащихся. И совсем еще недавно старейшие и влиятельнейшие
университеты в стране публично обсуждали вопрос о применении «принципа
ограничения».
Вот подлинное лицо американской демократии! Нельзя еще, наконец,
не привести очень выразительных характеристик, которые дает в своей кни­
ге Каунтс американскому учебнику и положению учительства в Америке.
Издание учебников находится в руках частных фирм, которые, конечно,
заинтересованы в том, чтобы своему изданию обеспечить возможно более
широкое распространение. Для этого они, по словам Каунтса, «обычно оказы­
вают на авторов соответствующее давление, заставляя их выбрасывать все,
что может быть неприемлемо для какой-либо авторитетной группы в стране»,
т.-е. для того капиталистического дельца, который в Америке является
«арбитром в педагогических начинаниях». «И в силу этого, — добавляет
Каунтс,—во многих случаях благоразумие, несомненно, вынуждает и самих
авторов выкидывать из своих произведений спорные моменты».
Какие же спорные моменты выкидываются из американских учебников?
Каунтс перечисляет их под рубрикой — кого нельзя «оскорблять» в учеб­
никах. Сюда попадает «множество» организаций, в том числе и разбойничья,
фашистская организация Ку-клукс-клан.

34

А. БУБНОВ.

№ 19—20

Об американском учителе Каунтс говорит, что он «не представляет
активной силы в обществе». Эта оценка прикрывает такие факты, которые
свидетельствуют о совершенно невыносимом положении учителя в Америке.
Вот что пишет сам Каунтс об этом: «... на Среднем Западе и на Юге учитель
не должен курить, танцевать и играть в карты, а если он редко бывает
в церкви, то к нему создается подозрительное отношение. Случалось, что
даже такие мелочи, как короткое платье, стриженые волосы и употребление
губной помады бывали причиной лишения женщины звания учительницы».
Вот фотография американской «демократической» школы. Мы пока­
зали ее для того, чтобы иллюстрировать то положение, в каком пребывает
школа в важнейших капиталистических странах, ибо то, что имеет место
в Америке, в полной мере характеризует положение школы в любой капита­
листической стране.
Политехническая школа в пролетарском государстве.

Пролетарское государство строит принципиально иную, новую школу.
Это признают и буржуазные педагоги. Целый ряд педагогов, которые были в
Советском союзе, пишут по-разному о советской школе. Но громадное боль­
шинство из них увозит отсюда представление о том, что на территории Со­
ветского союза строится школа, принципиально совершенно отличная и по
содержанию своей работы, и по целым установкам, и по методам работы,
от той школы, которая существует в буржуазных государствах.
Мы с т р о и м п р и н ц и п и а л ь н о и н у ю ш к о л у. Мы стре­
мимся в нашей школе установить теснейшую связь между школой и жизнью,
между теорией и практикой, между обучением и производительным трудом.
Наша школа имеет основной целью подготовить сознательных, знающих
строителей социализма. Мы — единственное в мире государство, которое к
этому не только стремится, но которое на деле, фактически, в повседневной
работе, создает и м е н н о т а к у ю школу.
Известно, как' передовая школа в буржуазном государстве пытается
ликвидировать разрыв между теорией и практикой, между школой и жизнью,
и как ей это не удается. Да и не может это ей удасться, потому что основной
преградой на этом пути является сам. капитализм с его противоречиями,
эксплоатацией, которые мешают созданию такой школы, которая теснейшим
образом связывала бы обучение с 'трудом, школу — с жизнью, теорию —
с практикой.
Мы строим школу совместного воспитания, школу, которая работает
на родном языке, антирелигиозную, школу, воспитывающую ненависть
к эксплоатации и социалистическое отношение к труду; мы строим школу
интернациональную, школу политехническую. Наша программа ставит задачей
«полное осуществление принципов единой трудовой школы с преподаванием
на родном языке, с совместным обучением детей обоего пола, безусловно
светской, т.-е. свободной от какого-либо религиозного влияния, проводящей
тесную связь обучения с общественно-производительным трудом, подготов­
ляющей всесторонне развитых членов коммунистического общества». Мы
имеем передовую революционную педагогическую теорию, основы которой
заложены Марксом, Энгельсом и Лениным. И когда мы, хотя бы в нынеш­
ний период, продвигаемся вперед по пути строительства школы, то мы на­
прягаем все силы не только для того, чтобы в практике нашей работы за­
ложить прочные основы доподлинно политехнической школы, но мы стре­
мимся также и к тому, чтобы в теснейшей связи с этой педагогической
практикой двигать дальше разработку нашей педагогической теории. И мы
это делаем, потому что знаем, что без передовой революционной пролетар­
ской педагогической теории не может успешно развертываться строитель­
ство передовой пролетарской политехнической школы.

№ 19— 20

ШКОЛА НА ПОВОРОТЕ.

35

Передовые буржуазные педагоги, которые приезжают к нам и знако­
мятся с нашим школьным строительством, выносят впечатление, что мы
строим принципиально иную школу, отличную от той школы, которая
работает и калечит подрастающее поколение в странах империализма.
Например, профессор Дьюи писал о том, что «самым характерным в со­
ветском воспитании является не то, что школьная деятельность тесно свя­
зана с общественной жизнью, а то, что впервые в истории воспитательная
система официально организована на базе этого принципа».
А вот что писал о советской школе американский педагог, инспектор
школ в Винетке Уошберн: «Ни одна страна в мире не относится к вопросам
воспитания так серьезно и не сознает так ясно, что государство будущего
зависит от того, каковы школы сегодня». И дальше он добавляет: «ни одна
обширная страна не создала цельной школьной системы, которая бы вопло­
щала в себе столько передовых элементов, как Россия». А вот вам мнение
заведующей одной из филадельфийских школ, Вильсон: «В их школе, —
пишет она, — многое заслуживает восхищения, как в наших школах имеется
многое, заслуживающее сожаления. Мы не можем соглашаться со многими из
их социальных предпосылок, но мы должны признать, что образовательная
программа советской школы необыкновенно значительна, ни один педагог
не может игнорировать ее существования». Так оценивают нашу советскую
школу передовые педагогические круги капиталистических государств.
Можно сказать, что, строя политехническую школу в условиях про­
летарской диктатуры, мы прокладываем новую дорогу в мировой педа­
гогике. Мы начинаем совершенно новую главу педагогической истории, ибо
наша школа является принципиально новой, ибо мы сейчас — единственное
в мире государство, которое может построить политехническую школу
и которое, в соответствии с марксистско-ленинской теорией, п р а к ­
т и ч е с к и решает задачу воспитания поколения, «способного окончательно
установить коммунизм».

II. „Ценнейшие завоевания буржуазной эпохи“ и строительство
политехнической школы.
Разрешение громадной задачи построения политехнической школы
встречает на своем пути значительные затруднения. Взять хотя бы данный
период. Мы уже встретились с целым рядом крупных затруднений в деле
школьного строительства, но не потому, что мы здесь переживаем упадок.
Такое утверждение было бы достойно школьных реакционеров и правых
оппортунистов. Мы встретились с этими затруднениями, мы обнаружили
в своей работе крупнейшие недочеты именно потому, что добились уже
определенных успехов в деле проведения всеобщего обучения и политехни­
зации школы. Эти недочеты бьют в глаза особенно сильно именно потому,
что мы имеем огромные успехи в строительстве социализма, которые пред’являют к школе все более и более повышенные требования. И наконец (на чем
мы должны сосредоточить в настоящее время максимальное внимание) за
последние годы в процессе развертывания строительства школы имел место
ряд недосмотров, ошибок и даже антиленинских «левацких» искривлений,
которые сделали эти недочеты явно нетерпимыми.
И вот в связи с нашей нынешней школьной практикой нам нужно под­
вергнуть тщательному рассмотрению целый ряд таких вопросов, которые
может быть и не новы для педагогов, которые не представляют какой-либо
особенной новизны и для любого члена нашей большевистской партии, но
которые приобретают с точки зрения школьной политики, с точки зрения
важнейших вопросов строительства политехнической школы в нынешний
период особенный интерес.
з*

36

А. БУБНОВ.

№ 19— 20

О старой и новой школе.

Мы разрушили старую школу. Мы за последние годы провели реши­
тельную борьбу с элементами «словесности» в школе, повернули ее на путь
политехнизма. Эту борьбу мы будем продолжать и развертывать. В процессе
ее мы должны беспощадно разгромить всякие попытки реакционеров и пра­
вых оппортунистов тянуть школу назад, к буржуазной школе. Но именно в
данный момент, когда мы сделали значительные успехи на пути строитель­
ства новой политехнической школы, именно сейчас, на данном повороте в
школьной работе, нам нужно посмотреть, ч т о новая пролетарская политех­
ническая школа может критически взять «из ценнейших завоеваний» старой
культуры, из педагогики передовой буржуазной школы и поставить это на
службу строительству политехнической школы в период социализма.
В связи с этим мы позволим себе напомнить эту сторону ленинского
учения, ибо оно имеет практический интерес с точки зрения строительства
советской школы на данном историческом этапе.
Ленин, как известно, говорил о том, что марксизм «отнюдь не от­
бросил ценнейших завоеваний буржуазной эпохи, а напротив, у с в о и л и
п е р е р а б о т а л все, что было ценного в более чем в двухтысячелетнем
развитии человеческой мысли и культуры». Ленин особо подчеркивает, что
«только дальнейшая работа на э т о й основе и в э т о м направлении, одухо­
творенная практическим опытом диктатуры пролетариата...», приведет нас
к развитию «действительно пролетарской культуры».
Эта установка целиком и полностью применима к вопросам школьного
строительства. Ленин писал: «Нам не нужна зубрежка, но нам нужно раз­
вить и усовершенствовать память каждого обучающегося знанием основных
фактов».
Ленин подчеркивал, что мы не должны «загромождать» ребячьего ума
тем хламом, которым была набита школа в царской России, и тем хламом,
которым набита любая буржуазная школа в любой капиталистической стране;
и тут же он указывал, что нам нужно «обогатить его знанием всех фактов,
без которых не может быть современного образованного человека».
Значение приведённых ленинских цитат с точки зрения школьной
работы в нынешний период особенно велико. Именно в нынешний момент (в
дальнейшем я скажу, почему это получилось) мы обнаружили одно слабое
место в нашей школе, которое теснейшим образом связано как-раз о рабо­
той по обогащению памяти каждого обучающегося «знанием основных фак­
тов». Именно здесь, в области общего образования, и обнаружился в нашей
школе прорыв.
Ленин предостерегал нас от того верхоглядского отношения, которое
и сейчас обнаруживается в отношении усвоения обучающимися в наших
школах «основ наук».
Мы имеем примеры неправильного отношения и неправильных толко­
ваний всей суммы этих вопросов как среди педагогов-практиков, так в особен­
ности и среди наших педагогических теоретиков. Надо дать решитель­
ный отпор тем, кто попытается тянуть назад, к буржуазной школе с ее
«муштрой», «зубрежкой» и «мертвыми знаниями».
Но Ленин срывал маску и с тех героев «левой» фразы, которые вместе
со старым буржуазным хламом (т.-е. с тем, что «являлось необходимым для
капитализма») выбрасывали и «уменье взять себе всю сумму человеческих
знаний» (т.-е. то, что «является необходимым для коммунизма»). Он говорил,
что «коммунист будет только простым хвастуном, если не будут переработаны
в его сознании все полученные знания».
Фронт школьного строительства, фронт практического строительства
политехнической школы есть фронт классовой борьбы. А там, где есть клас­
совая борьба, нам, большевикам, нужно особенно блюсти за тем, чтобы мы

№ 19-20

ШКОЛА НА ПОВОРОТЕ.

31

никогда не сбивались в нашей работе с правильной партийной линии. По­
этому борьба с неправильными толкованиями, с уклонами, с искажениями
линии партии в школьной политике является важнейшим делом в нынешний
исторический период в педагогической практике. И здесь нам нужно раз­
вернуть непримиримую борьбу на два фронта.
В постановлении ЦК о школе указывается, что успех борьбы с пра­
вым оппортунизмом в школьной политике, который является «главной опас­
ностью», предполагает «усиление борьбы с «лево»-оппортунистическими из­
вращениями»...
Мы разрушили старую школу, мы сейчас должны беспощадно изгонять
из нашей школы все рецидивы этого старого, но мы должны взять «все то,
что было накоплено человечеством необходимого для людей». И мы должны
разгромить «левацкие» перегибы, которые мешают этому.
Что надо положить в основу всей работы школы?

Центральный комитет в своем постановлении говорит о том, что
«в основу всей дальнейшей работы школы» мы должны положить указания
Ленина, данные им в 1920 г. в заметке на тезисы Н. К. Крупской. Ленин
в этих заметках, в начале их, особенно подчеркивал недопустимость аб­
страктного отношения к такому важнейшему вопросу, как политехническое
образование. «Выходит абстрактно, — писал Ленин, — для далекого буду­
щего», не учитывается «насущная», «теперешняя» действительность. Надо
ставить эти вопросы конкретно, с точки зрения всех особенностей данного
исторического периода, работы партии и тех задач, которые она ставит
именно та данном историческом этапе.
Это замечание Ленина мы должны учесть и в современной школьной
работе, ибо у нас есть немало людей, которые не умеют, не в состоянии,
а иногда и не хотят, поставить практические вопросы борьбы за политех­
ническую школу в конкретных условиях именно нынешнего исторического
периода. А в силу этого они или твердят зады, повторяют лозунги вчерашне­
го дня, т.-е. в сущности говоря, иногда, может быть, и не желая этого, тянут
нас назад; или же, наоборот, перепрыгивают через «насущную, теперешнюю»
действительность, не учитывая всего своеобразия этой конкретной нынеш­
ней действительности, и тем самым делают ошибки «левацкого» порядка,
при чем свое фантазерство и свои прожектерские планы принимают за ло­
зунги, которые могут быть практически реализованы.
Именно в нынешней обстановке, когда мы вступили в период социа­
лизма, когда мы осуществляем развернутое социалистическое наступление,
когда имеем обострение классовой борьбы, — именно в этот момент, как
никогда, нам нужно такие важнейшие вопросы, как вопросы практики строи­
тельства политехнической школы, ставить в конкретной, живой, непосред­
ственной связи со всем конкретным своеобразием современного этапа раз­
вития пролетарской революции.
Конечно, 1931 год — это не 1920 год. За эти десять лет страта про­
делала громадную работу по социалистическому строительству. За эти десять
лет мы сумели строительство социализма поднять на гигантскую высоту, до­
бились небывалого укрепления диктатуры пролетариата и добились того, что
именно социалистический сектор в настоящее время, как говорил тов. Ста­
лин, «держит в своих руках все рычаги народного хозяйства в нашей стра­
не». Конечно, обстановка нынешнего периода совсем другая, чем она была
десять лет тому назад, но если взять ту группу вопросов, которую ставил
Ленин десять лет тому назад, то увидим, что есть много сходного в общей
постановке вопросов в 1920 году и в 1931 году.

38

А. БУБНОВ.

№

19— 20

Ленин в конце 1920 г. выдвинул план электрификации и писал, что
электрификация «нам нужна, как первый набросок, который- перед всей
Россией встанет, как великий хозяйственный план, рассчитанный не меньше,
чем на 10 лет и показывающий, как перевести Россию на настоящую хозяй­
ственную базу, необходимую для коммунизма».
Какие же вопросы он ставил в то время? Тогда он ставил вопросы —
о производственно-технической пропаганде, об умении управлять, о проле­
тарских специалистах, о коммунистическом труде, о переделке масс и о про­
летарской культуре. И тут же, в этой же связи он ставил вопрос о поли­
технизме и политехнической школе. И вот сейчас, когда мы имеем не
«первый набросок» великого хозяйственного плана, а имеем уже великий хо­
зяйственный план, когда мы осуществляем пятилетку в 4 года,—мы на но­
вой базе, а следовательно, по-новому выдвигаем, в сущности говоря, ту же
самую группу вопросов.
Мы имеем лозунг Сталина об овладении техникой, сыгравший уже та­
кую громадную роль в строительстве социалистической индустрии в 1931 г.
Вопрос о пролетарских специалистах, о подготовке наших пролетарских
кадров для народного хозяйства сейчас поставлен так остро, как не ставился
он никогда до сих пор. Далее, вопрос о коммунистическом труде, о пере­
делке масс и ряд других таких вопросов стоят на нынешнем этапе как прак­
тические очередные вопросы сегодняшнего дня, при чем стоят в масштабе,
соответствующем нынешнему под’ему социалистического строительства.
И в связи с этим под’емом снова с чрезвычайной остротой выдвинулся
вопрос о политехническом образовании. Вопросы политехнической школы
выдвинуты сейчас нами так, как никогда не выдвигались, — уже около двух
лет органы народного образования под руководством партии и ее ЦК ведут
упорную борьбу за создание политехнической школы.
Обстановка 1920 и 1931 годов— разная, расстояние, отделяющее период
жесточайшей разрухи после гражданской войны от периода громадного эко­
номического под’ема нынешнего времени, периода социализма, изме­
ряется десятилетием, а программа, которую мы осуществляем, есть раз­
витие тех гениальных установок, которые даны Лениным в 1920—1921 г.
И, конечно, вопросы политехнизма надо ставить не «абстрактно», а учиты­
вая «конкретные задачи, стоящие перед партией», учитывая конкретные
условия нынешнего исторического периода со всем их своеобразием, с гро­
мадными победами на фронте строительства социализма, с величайшим энту­
зиазмом рабочих и колхозных масс, с большими трудностями, которые ра­
бочие и колхозники победоносно преодолевают под руководством нашей
партии и ее ленинского ЦК.
Ленинская цитата, которая дана в постановлении ЦК о школе и кото­
рую мы должны положить в основу всей нашей дальнейшей школьной
работы имеет для нашей работы в области политехнического образования
исключительное значение. Не останавливаясь подробно на анализе этой ци­
таты, нужно прежде всего отметить, что Ленин в этих «заметках» уже
тогда, в 1920 г., говорил о том, что «б е з у с л о в н ы м заданием» надо по­
ставить «немедленное осуществление ряда доступных сейчас же ш а г о в
к п о л и т е х н и ч е с к о м у о б р а з о в а н и ю...». Этим самым он говорил
о том, что проведение идей политехнизма требует от нас систематической
развернутой и напряженной борьбы, требует от нас боевой работы. Этим
самым он отбрасывал в сторону ликвидаторское отношение к политехнизму,
требовал борьбы за политехнизм в самых трудных условиях и в то же врем и
в точном соответствии с данной обстановкой. Он давал практическую про­
грамму борьбы за политехническое образование. Ленин тут же совершенно
конкретно ставил определенную задачу перед II ступенью нашей школы. Он

№ 19— 20

ШКОЛА НА ПОВОРОТЕ.

39

говорил о том, что нам нужно подготовлять в этих школах «ремесленника»,
добавляя, — чтобы этот «ремесленник» имел широкое общее образование
(знал минимум основы таких-то и таких-то наук: указать точно каких); был
бы коммунистом (точно указать, что должен знать), имел политехнический
кругозор и начатки основ политехнического образования».
И вот когда мы будем по директиве ЦК пересматривать наши про­
граммы, мы обязаны в наших программах провести ту генеральную линию,
которая дана в этих ленинских указаниях. Нам нужно суметь при пере­
смотре наших учебных программ обеспечить в них «точно очерченный круг
систематических знаний», обеспечить твердое усвоение учащимися «мини­
мум основы таких-то и таких-то наук», и нужно построить так про­
граммы, чтобы это были программы политехнической школы, чтобы они да­
вали возможность осуществления соединения обучения с производительным
трудом, чтобы они увязывали теснейшим образом теорию и практику, чтобы
они делали наших школьников участниками социалистического строи­
тельства.
Эта ленинская программа, данная в 1920 году, которую мы должны
по директиве ЦК положить в основу всей нашей дальнейшей школьной ра­
боты, должна быть проведена нами в каждой детали нашей школьной работы,
и особенно в такой важнейшей стороне ее, как учебная программа, учебник,
учебное пособие.
Нам нужно суметь вскрыть и препятствия на этом пути, и те от­
клонения от основной линии нашей школьной политики, искажения ее,
которые уже сейчас обнаруживаются в деле понимания политехнизма и прак­
тической реализации политехнической школы. Здесь надо развернуть ре­
шительную, непримиримую борьбу на два фронта — против правого оппор­
тунизма, ликвидаторски относящегося к политехнизму, и против «левацкого»
прожектерства в педагогике, выступающего с антиленинской теорией «от­
мирания школы», разрушающего политехническую школу и тем самым смы­
кающегося с правой опасностью. Надо разгромить и примиренческий «ней­
трализм» в школьной политике, «презренную партию середины» в
педагогике.
Три стороны в вопросе о политехнизме.

В сентябре 1920 г. на III сессии ВЦИК 7-го созыва Ленин в связи с до­
кладом Наркомпроса сделал запись, которая с важнейших сторон освещает
вопрос о политехнизме.
Как ленинские «заметки», так и эту запись мы возьмем для рассмо­
трения тех трех сторон вопроса о политехнизме, которые имеют исключи­
тельное значение для практики строительства политехнической школы на
современном этапе.
Остановимся прежде всего на п е р в о м из этих вопросов — о по л и ­
т е х н и з м е и с п е ц и а л и з а ц и и.
Ленин в этой записи пишет следующее:
«Политехнический принцип» не требует обучения всему (это Ленин
подчеркнул.— А. Б.), но требует обучения основам (опять подчеркнул.— А. Б.)
современной индустрии в о о б щ е » (опять подчеркнул. — А. Б.).
Это положение Направлено, прежде всего, против такого извращения
«политехнического принципа», когда политехнизм подменяется универса­
лизмом и схематизмом, т.-е. когда начинают обучать «всему», сваливают
в кучу ознакомление с различными отраслями производства, или же обу­
чают «ос н о в а м современной индустрии в о о б щ е» так, что отрывают
эти «основы» от тех конкретных производств, в которых они заложены и
в которых они имеют свое специфическое конкретное выражение.
Бывает так, что считают, что политехнизм и специализация чем-то
взаимно друг другу противоречат. Это — неправильное понимание. Поли­

40

А. БУБНОВ

№ 1 9 -2 0

техниз м не отрицает специализации. Мы добиваемся подготовки именно та­
ких «ремесленников» и специалистов, которые бы имели политехническую
подготовку. С другой стороны, политехнически подготовляя подрастающее
поколение, мы тем самым облегчаем ему возможность овладения любым «ре­
меслом», любой самой сложной специальностью. Такая постановка во­
проса вытекает из того, что политехнический принцип, по Ленину, «не тре­
бует обучения в с е м у, но требует обучения основам современной инду­
стрии в о о б щ е» и отбрасывает в сторону всякие попытки подмены поли­
технизма универсализмом и схематизмом.
В т о р о й, связанный с политехнизмом, вопрос — о п о л и т е х н и з м е
и о б щ е м о б р а з о в а н и и. Этот вопрос приобретает для нас сейчас
особый интерес, ибо сейчас в нашей школе мы имеем прорыв именно на
этом участке борьбы за политехническую школу.
«Коммунистом, — говорит Ленин, — стать можно лишь тогда, когда
обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало че­
ловечество».
Надо ударить по рукам тех людей, которые отрывают политехнизм
от усвоения «основы таких-то и таких-то наук», которые не пони­
мают или не хотят понять того, что политехнизация школы без неустан­
ного под’ема общеобразовательного уровня есть совершенно искаженное,
сугубо формальное, антиленинское толкование политехнизма. В резолюции
Центрального комитета сказано: «попытка оторвать политехнизацию школы
от систематического и прочного усвоения наук, особенно физики, химии и
математики..., представляет собой грубейшее извращение идеи политехни­
ческой школы».
А мы имеем, — что греха таить, — наплевательское отношение
к этой стороне школьной работы. С э т и м н у ж н о п о в е с т и с е й ч а с
с а м у ю р е ш и т е л ь н у ю б о р ь б у. Нам сейчас нужно не только систе­
матически бороться за повышение качества работы нашей школы вообще,
но нам надо ухватиться за то основное для данного момента звено, где об­
наружился явный прорыв, т.-е. в части общего Образования. И недаром в
постановлении ЦК сказано, что «к о р е н н о й н е д о с т а т о к школы в
данный момент заключается в том, что обучение в школе не дает доста­
точного об’ема общеобразовательных знаний и неудовлетворительно* разре­
шает задачу подготовки для техникумов и для высшей школы вполне гра­
мотных людей, хорошо владеющих основами наук (физика, химия, мате­
матика, родной язык, география и др.)».
Возьмем эту сторону школьной работы еще с точки зрения лозунга
«овладения техникой». О каком «овладении техникой» можно говорить без
«широкого общего образования»? Это будет пустышка, никчемное верхо­
глядство. Ленин прямо говорил, что коммунист, который не .взял, не усвоил,
не переработал в своем сознании «всей суммы человеческих знаний», будет
только «простым хвастуном». Не понимать теснейшей органической связи
политехнизма и общего образования, отрывать полк технизацию школы «от
систематического и прочного усвоения наук», — это значит грубейшим
образом извращать марксистско-ленинское понимание политехнизма.
За последний период в школьном строительстве со стороны органов
народного образования мы имели не только недооценку значения общего об­
разования, но в ряде случаев имели попытки оторвать политехнизм от
«усвоения наук», что смыкалось с теорией «отмирания школы». Об этом
надо сказать со всей резкостью. Надо усвоить себе, что «коренной недо­
статок школы в данный момент» приобрел столь крупные размеры именно
потому, что в теории и практике педагогической работы имели место эти
ошибки и искривления.

№ 19— 20

ШКОЛА НА ПОВОРОТЕ.

41

В то же время за последние годы школой достигнуты столь значи­
тельные успехи, что они дают возможность, по-большевистски вскрыв все
недочеты, ошибки и искривления в школьной работе, добиться в кратчайшие
сроки перелома в деле ликвидации «коренного недостатка», отмеченного
в постановлении Центрального комитета.
И третья сторона, т р е т и й общий вопрос, который связан с понима­
нием политехнизма, — это п о л и т е х н и з м и п р о и з в о д с т в е н н о е
о б у ч е н и е. Я не большой поклонник этого термина — и не потому, что
этот термин был бы неправильным, а потому, что он не соответствует нынеш­
ней стадии в соединении обучения с обществ енно-производительным трудом.
Надо сказать, что организация соединения обучения с производительным
трудом налажена еще очень недостаточно, ибо прикрепление школы к пред­
приятию нередко носит формальный характер. В силу этого говорить сейчас
о производственном обучении в отношении ребят нашей массовой школы
было бы преждевременно, по меньшей мере.
После этих замечаний перейдем к существу вопроса о политех­
низме и производственном обучении. Мы имеем до сих пор еще зна­
чительные неувязки между теоретическим обучением и практикой. Они
выражаются в том, что мы имеем довольно пестрый и еще плохо организо­
ванный учебный план школы. Дети и подростки в школе в настоящее время
уже не только сидят в классе за партой, но они одновременно работают
в рабочей комнате или в школьной мастерской, проходят производственное
обучение на фабрике или заводе, посещают выставки, музеи, промышлен­
ные предприятия в порядке организованных экскурсий и т. д. В силу этого
мы сейчас имеем в школе сложный учебный план, и он плохо организован,
в нем нет еще надлежащего единства, все его части нередко слабо связаны
одна с другой. Помимо этого учебный план отражает на себе те искривления,
которые имеют место в организации производительного труда учащихся,
в неправильных соотношениях между общим образованием, с одной сторо­
ны, производительным трудом и общественно-полезной работой—с другой.
Здесь мы имеем в первую очередь искривления правооппортунистиче­
ского порядка, которые выражаются в отказе (в той или иной форме) от
соединения школьного обучения с производительным трудом. Одним из кон­
кретных выражений этого является недооценка громадного значения при­
крепления школ к фабрикам, заводам, МТС, совхозам и колхозам. Есть люди,
которые явно или скрыто противодействуют перестройке школы на поли­
технических началах, они тащат назад, к старой словесной школе. В этом
направлении мы должны нанести главный удар.
Подобным же извращением политехнизма является подмена его ремес­
ленничеством (в том или ином виде), сопровождающаяся отрывом техники
от политики и экономики.
У Ленина имеется в уже цитированном нами документе (на III сессии
ВЦИК) такая запись: «Соединение с производительным трудом» и здесь же
в скобках записано «(не ═ мелкобуржуазной р е м е с л е н н о й школе)».
В настоящее время особое внимание должно быть сосредоточено на
борьбе с извращениями политехнизма, идущими :по линии «левацких» пере­
гибов. В постановлении ЦК сказано, что «соединение обучения с производи­
тельным трудом необходимо проводить на такой основе, чтобы весь обще­
ственно-производительный труд учащихся был п о д ч и н е н учебным и вос­
питательным целям школы». По этой же линии идет и требование обеспе­
чения в школе «точно очерченного круга систематизированных знаний».
В школьной теории и практике имеются также и такие извращения, когда
указанное выше соотношение перевертывается, т.-е. когда учебные и вос­
питательные цели школы подчиняются общественно-производительному труду
учащихся, когда общественно-полезная работа школы (скажем, борьба за

42

А. БУБНОВ.

№ 19-20

промфинпланы данного предприятия, к которому прикреплена школа) не­
сколько выпячивается вперед, что сминает и уродует учебные программы
и весь учебный план школы. Эти извращения находят свое отражение в недо­
оценке (иной раз и прямом игнорировании) значения школьных мастерских
и рабочих комнат.
Бывает так, что эти перегибы смыкаются с вытекающими из анти ле­
нинской теории «отмирания школы» попытками «положить в остову всей
школьной работы так называемый метод проектов».
С этими «лево»-оппортуниетическими извращениями политехнизма надо
развернуть решительную борьбу, до конца разоблачить, что «левацкие»
перегибы и «левацкие» педагогические «теории» смыкаются с правым оппор­
тунизмом в педагогике, наносят громадный вред политехнической перестройке
школы и помогают школьной реакции, ведущей борьбу против политехнизма
и коммунистического воспитания. Борьба на два фронта является нашей
важнейшей задачей, от которой всецело зависит успех борьбы за политехни­
ческую школу.
Вот те три стороны в вопросе о политехнизме, на которых мы хотели
здесь остановиться.
Политехнизм — часть коммунистического воспитания. Мы работаем
над тем, чтобы воспитывать поколение, «способное окончательно установить
коммунизм».
Постановление ЦК о школе есть конкретная программа социалисти­
ческого наступления в деле строительства политехнической школы. Наша
советская, перестраивающаяся на политехнических началах, школа должна
давать «всесторонне развитых строителей социализма, увязывающих тео­
рию с практикой и владеющих техникой».

III. Коренной недостаток школы и основное звено ее перестройки
на нынешнем этапе.
Мы имеем в настоящее время уже значительные успехи в деле борьбы
за политехническую школу. ЦК в своем постановлении пишет, что «наряду
с решающими шагами по осуществлению обязательного обучения детей
школьного возраста, школа значительно продвинулась вперед по пути со­
единения школьного обучения с производительным трудом и общественной
работой, благодаря чему заложены основы перестройки школы на базе по­
литехнизма».
В 1930/31 году был сделан первый поворот школьного руля. Он за­
ключался в том, что мы круто повернули наше внимание к школе, а самую
школу круто повернули лицом к производству. Сейчас осталось очень не­
много школ, которые не прикреплены к социалистическим предприятиям.
Мы добились поворота школы в сторону политехнизма. Но именно в резуль­
тате этого поворота с величайшей резкостью обнаружились важнейшие не­
достатки в работе советской школы.
В рапорте, который коллегия Наркомпроса РСФСР подала в июле
нынешнего года ЦК партии т. Сталину, констатируется, что «добившись
значительного сдвига в деле политехнизации школы за истекший год, мы все
же далеко еще не осуществили директив партии о коренном и всестороннем
улучшении качества работы школы, о надлежащей постановке производствен­
ного обучения, о повышении образовательного уровня учащихся и всемер­
ного укрепления марксистско-ленинской и специально-педагогической под­
готовки учительских кадров».
И далее рапорт добавляет: «эта задача является главной и решающей
на ближайший период деятельности Наркомпроса РСФСР».

№ 1 9-20

ШКОЛА НА ПОВОРОТЕ.

43

Коренной недостаток школы.

В условиях под’ема всей школьной работы из всех имеющихся недо­
статков школы особенно резко обнаружилось отставание об’ема общеобра­
зовательных знаний, даваемых массовой школой.
За последний период этому делу со стороны органов народного обра­
зования было уделено совершенно недостаточное внимание; помимо этого
в ходе политехнической перестройки школы был сделан ряд ошибок, допу­
щены искривления в области методов обучения и, наконец, «левацкое» ме­
тодическое прожектерство нанесло значительный вред именно этой стороне
школьной работы.
С этим связан второй поворот школьного руля, который мы должны
сделать на протяжении 1931/32 учебного года. Этот год будет очень на­
пряженным годом, потому что в связи с необходимостью всемерного обес­
печения в школе надлежащего об’ема общеобразовательных знаний, надо
поднять общий порядок в школе, укрепить школьную организацию, нала­
дить единоличное управление школой и добиться правильного повседневного
методического руководства школой.
Все эти задачи придется практически разрешать в условиях политех­
нической перестройки школы и дальнейшего развертывания об’ема школь­
ной сети (завершение всеобуча четырех летнего и ускоренное проведение
всеобуча семилетнего). И от этого будет зависеть, насколько успешно
справимся мы с той громадной задачей, которая поставлена перед нами ди­
рективой ЦК от 5 сентября нынешнего года.
Мы должны развернуть непримиримую борьбу на два фронта — про­
тив правых оппортунистов и против «леваков» в педагогике. Мы должны
разоблачить и ликвидировать малейшие попытки сопротивления «повороту
в работе школы», какими бы «лозунгами» они не прикрывались — «левац­
кой» фразой или правооппортунистическими увертками, ведущими к отказу
от политехнизма.
Как определяет постановление ЦК коренной недостаток школы в дан­
ный момент?
ЦК прежде всего констатирует, что «советская школа далеко еще
не соответствует тем огромным требованиям, какие пред’являются к ней
современным этапом социалистического строительства». И, далее, ЦК ука­
зывает, что «коренной недостаток школы в данный момент заключается
в том, что обучение в школе не дает достаточного об’ема общеобразователь­
ных знаний и неудовлетворительно разрешает задачу подготовки для техни­
кумов и для высшей школы вполне грамотных людей, хорошо владеющих
основами наук (физика, химия, математика, родной язык, география и др.)».
Вот коренной недостаток, который мы имеем в школе, вот тот про­
рыв, который имеется в школьной работе; нам нужно добиться того, чтобы
его ликвидировать как можно скорее. Для этого нужно добиться, чтобы все
силы местных партийных организаций, все силы органов народного образо­
вания, все силы культурной армии, все силы массового культурного движе­
ния, все силы новой армии педагогического персонала были под руковод­
ством партии направлены на ликвидацию этого коренного недостатка.
Совершенно несомненно, что успехи в этой области создадут проч­
ную базу для нового под’ема школы в направлении перестройки ее на основе
педагогических принципов Маркса и Ленина.
В мае 1931 года Ленинградский обком по докладу зав. облОНО при­
нял постановление «о ходе всеобуча и ликвидации неграмотности в Ленин­
градской области», в котором давал такую директиву. облОНО и РОНО:

44

А. БУБНОВ,

№ 19— 20

«...обеспечить поднятие успеваемости учащихся в овладении всей суммой
необходимых навыков и знаний». Этот вопрос в настоящее время приобре­
тает исключительное значение, для его освещения я использую результаты
одного обследования, которое было произведено в 3-х районах Донского
округа в мае 1928 года и которым было охвачено 458 школьных групп,
давших 14½ учен, бланков (см. И. С. Канаев и Ф. В. Быкодоров — «Уровень
знаний и навыков сельского школьника», изд. «Раб. просвещения», 1930 г.).
Чем занято было это обследование? Оно было занято выяснением того,
как обстоит дело с двумя элементами в школе: во-первых, с к о м п л е к с ­
н ы м и з н а н и я м и, которые характеризуют общеполитический кругозор и
общее развитие учеников, и, во-вторых, с ф о р м а л ь н ы м и на в ы к а м и
в области орфографии, счета, арифметики, геометрии и т. д. Какие резуль­
таты в основном дало это обследование? Если мы посмотрим, как выглядят
комплексные знания во всех 4-х группах, то надо сказать, что в основном,
несмотря на целый ряд недостатков в этой области, эта знания выглядят
в общем и целом удовлетворительно. Разбирая этот материал по группам,
авторы этой книжки указывают, что в такой-то группе было слабо с усвое­
нием обществоведческого материала, в такой-то группе было неважно
с усвоением начатков естествознания и т. д., но в общем и целом, особенно
в старших группах, дело обстояло удовлетворительно. А вот если мы возь­
мем положение дела с навыками, то тут уже надо прямо сказать, — поло­
жение из рук вон плохое.
Не приводя здесь всего обширного материала, имеющегося в книжке
Канаева и Быкодорова, возьмем только знания по орфографии в 1 и
4 группах. В первой группе мы имеем такое положение, что из всего числа
проверенных этим обследованием учеников 1-й группы только 21 человек,
или 3,1 % написали без ошибок. При написании 10 фраз с 24 словами школь­
ники всех обследованных первых групп сделали 2.580 ошибок, по 4 ошибки
в среднем на ученика. По 4-й группе результаты такие: пишут хорошо,
т.-е. без ошибок 4,1% всех учащихся, средне-нормально- — 41,5%, осталь­
ные 54,4% — ниже среднего, слабо и очень слабо — 20,6%.
Авторы делают такой общий вывод, что «32% оканчивающих школу
пишут безграмотно, делая от 11 до 41 ошибок».
В этой книжке приведена маленькая диаграмма, где одной чертой
изображены знания и другой чертой — навыки, и получились «школьные
ножницы»: комплексные знания идут в в е р х, формальные навыки падают
в н и з. Авторы этого обследования делают следующий общий вывод: «если
об’единить все формальные навыки в одну кривую и сопоставить ее с кри­
вой знания, то получим школьные «ножницы», характеризующие значи­
тельное расхождение навыков от знаний».
Дальше авторы говорят, что «при таком низком уровне формальных
навыков сельская школа не может давать полноценной продукции», и что
«вопрос об увязке навыков и знаний до сих пор еще остается актуальным
вопросом для сельской школы, а может быть, — добавляют авторы,— и для
городской». Мои личные наблюдении говорят, что, пожалуй, в основном,
эти выводы применимы и к городской школе.
Авторы цитированной книжки делают на основании материала обсле­
дования ряд методических замечаний. Приведем лишь общее замечание о
«проблеме навыков в их отношении к комплексным знаниям». Вот оно: «пе­
дагоги часто жалуются на недостаток времени для закрепления навыков и
все же стараются полностью проработать весь комплексный материал, тем
самым жертвуя навыками в пользу знаний комплекса. Нужно по возмож­
ности гармонически сочетать эти элементы в начальной школе, которые
у нас находятся в разрыве». Не касаясь вопроса по существу, необходимо
подчеркнуть, что сама-то проблема -представляет практический интерес и

№ 19— 20

ШКОЛА НА ПОВОРОТЕ.

45

должна быть изучена и переведена на методический язык нашими методи­
ческими органами и научно-исследовательскими педагогическими институ­
тами.
Ликвидация коренного недостатка школы в данный момент является
важнейшей очередной задачей, без разрешения которой совершенно невоз­
можно построение политехнической школы, без разрешения которой и сама
политехнизация школы приобретает формальный характер.
Учебные планы и учебные программы.

С этим вопросом теснейшим образом связана целая группа проблем,
касающихся учебных программ и учебных планов массовой школы. Я уже
отмечал, что в резолюции ЦК указывается на необходимость пересмотра
нынешних программ.
ГУС’ом и УМС’ом НКП уже разослана всем органам народного обра­
зования директива, что до пересмотра программ, к которому мы уже при­
ступили, школы должны руководствоваться теми программами, которые
выпущены на 1931/32 учебный год.
Мы должны наши программы перестроить. В каком направлении? —
В направлении обеспечения в них «точно очерченного круга систематизи­
рованных знаний (родной язык, математика, физика, химия, география,
история)». Учебные планы массовой школы за последние годы изменились
в сторону того, что мы в значительном об’еме ввели в них труд. Известно,
что труд появляется в программах 1927 г. Сейчас мы эту сторону обучения
подняли на значительную высоту, хотя качество этой стороны школьной
работы, повторяем, не может быть признано удовлетворительным. Мы зна­
чительно увеличили удельный вес целого ряда дисциплин в сельских и го­
родских повышенных школах. Если взять по таблице распределения учеб­
ного времени ШКМ и ФЗС 1930/31. учебный год сравнительно с 1929/30
учебным годом, то в ФЗС увеличилось учебное время по русскому языку и
литературе, по математике, физике, астрономии, но химии и по труду.
В ШКМ повышение учебного времени коснулось техники и организации
коллективного хозяйства, физики, химии, математики, географии, ли­
тературы и родного языка, значительно возросло количество часов на про­
изводственное обучение.
Но надо оказать, что одно дело на бумаге, другое дело на практике.
Дело заключается не только в том, чтобы поставить большее количество
часов для данной дисциплины в учебном плане, а дело в том, чтобы добиться
максимального усвоения программ и надлежащей организации учебного
времени ребят. А эта сторона дела, безусловно, далеко еще не удовлетвори­
тельна. В учебных программах 1931 года мы сделали уже в известной сте­
пени упор на навыки. Это выразилось в том, что и в сельском и в городском
вариантах программ начальной школы мы дали об’ем знаний (по годам) по
математике и русскому языку, а для сельского варианта дополнительно по
естествознанию, и об’ем знаний по сельскому хозяйству. Но этого совершенно
недостаточно. И в ближайшее время, не дожидаясь новых программ, к дей­
ствующим программам будут даны об’емы знаний (по годам) по общество­
ведению (политграмота, история, география) и по технике (минимум тех­
нических знаний).
Кроме этого, учебно-методический сектор должен разослать по всем
школам и органам народного образования в качестве дополнения ряд учеб­
но-методических документов, которые идут в направлении того, чтобы уже
в рамках существующих программ обеспечить усвоение точно очерченного
круга систематизированных знаний по основным дисциплинам.

46

А. БУБНОВ.

№ 19—20

На школьный сектор НКП в настоящее время возложена текущая ме­
тодическая работа. Он должен будет в первую очередь дать ряд методиче­
ских писем и разослать специальных инструкторов-методистов по всем
краям и областям.
Нам нужно уже сейчас начать подготовку к тому, чтобы новые про­
граммы были не только написаны, но и практически реализованы. Это по­
требует громадной подготовительной работы. Нужно немедленно провести
большую работу среди учительства. На местах надо будет собирать не
только общие учительские конференции, но и специальные методические
совещания учителей по отдельным дисциплинам и на них самым тщательным
образом проработать целый ряд практических вопросов, связанных с част­
ными методиками. Даже при беглом ознакомлении с работой Ленинград­
ского отдела народного образования у меня создается впечатление, что здесь
уже стали на этот путь.
Но сделанного недостаточно. Общим недостатком работы отделов на­
родного образования является то, что еще очень слабо оперативное руко­
водство школой.
Недавно мне пришлось столкнуться с таким фактом: приехав в один
крупный областной центр, я тут же получил заверения, что школы начали
работать аккуратно, в назначенное время. Это очень хорошо, так как в
прошлом году в этом же крае школы начали работать с большим опозда­
нием. Но когда я спросил этого же товарища, — какие школы действительно
начали работать, он мне на это ответить не смог. Куда это годится? Люди,
которые отвечают за школу, знают, что школа начала работать и не удо­
сужились поинтересоваться, — какие школы действительно приступили
к занятиям. Это говорит о том, что оперативного руководства школами со
стороны отделов народного образования еще очень мало. А думать, что
мы можем коренным образом улучшить методическое руководство массовой
школой без того, чтобы не изменить коренным образом повседневное руко­
водство всем школьным делом, придав ему максимум оперативности и «пред­
метности», — это сущие пустяки.
Методы обучения в политехнической школе.

В настоящее время со всей остротой встает вопрос о методах обуче­
ния в массовой школе. Вопрос о методах обучения является важнейшим
вопросом.
Мы строим политехническую школу. Мы имеем новое содержание
школьной работы, новые целевые установки, а следовательно, должны иметь
и новые методы работы. Нельзя думать так, что можно целевую установку
школы и содержание школьной работы изменить, и остаться при старых
методах обучения. Это — глубокое заблуждение. Из этого ничего хорошего
не выйдет. Но, с другой стороны, ни в коей степени нельзя сказать и так,
что есть новая школа, новые целевые установки, новое содержание и по­
этому выкидывай целиком все старые методы обучения. Э то — непра­
вильная установка. Мы должны уметь ценные методы обучения старой
школы применить в практике работы нашей новой школы, школы с новой
целевой установкой, с новым содержанием работы и с новыми методами
обучения. И здесь надо говорить не только об общей методике, о методике
обучения, но и о частных методиках, и об отдельных практических
приемах учебно-методического порядка. Возьмите хотя бы «показа­
тельные уроки» или «специальные упражнения по навыкам» или «контроль­
ные задания».
Неужели все это не может быть применено в нашей советской
школе? — Может быть применено: надо только уметь так эти приемы про­
работать, чтобы они соответствовали целевым установкам, содержанию и

№ 1 9 —20

ШКОЛА НА ПОВОРОТЕ.

47

методам обучения нашей политехнической школы, вернее сказать,—школы,
перестраивающейся на политехнической основе. У нас опытных специали­
стов педагогов, обладающих педагогическим мастерством, не так уже много.
Но у нас, как известно, очень много педагогической молодежи, и по­
смотреть такому молодому педагогу на то, как работает опытный педагог
в классе, в рабочей комнате, в школьной мастерской, как он ведет экскурсию
ребят в музей, на фабрику, на завод, как организует работу старших групп
на предприятии, — все это для такого педагога будет величайшим делом. Он
будет на практике находить разрешение целого ряда недоумений, которые
у него, как у недостаточно опытного специалиста, безусловно есть. Здесь
нужно развернуть надлежащую работу, нужно как следует поработать над
целым рядом подобных практических учебных приемов в соответствии с за­
дачами политехнической школы.
Недавно на одном учительском совещании (в г. Саратове) мне при­
шлось слышать о «специальных упражнениях» и «конкретных заданиях» в
одной, повидимому, хорошей опорной школе. Что тут плохого, ежели
от этого знания закрепляются, а школьное обучение не только не отры­
вается от практики, общественной работы и производительного труда, а на­
оборот, последние от этого выиграют? Ничего, кроме хорошего, и нужно
дать решительный отпор людям, которые, прикрываясь «левой» фразой,
задумают помешать в такого рода методической работе. Надо беспощадно
разгромить и тех, кто захочет протащить здесь «зубрежку», «муштру»,
«мертвые знания», извращать целевые установки и новое содержание поли­
технической школы, школы коммунистического воспитания, кто захочет по­
могать школьной реакции, тянуть назад — к буржуазной школе.
О применении новых методов обучения.

Перестройка школы на политехнической основе требует систематиче­
ской работы над новой методикой массовой школы, которая находилась бы в
полном соответствии с задачами политехнизации школы и коммунистиче­
ского воспитания подрастающих поколений.
Эту работу необходимо вести на основе методического опыта, на­
копленного органами народного образования за последнее десятилетие, в
теснейшей связи с тем практическим педагогическим опытом, который ныне
сосредоточивается в нашей массовой школе в процессе ее перестройки на
политехнической основе, и, наконец, в этой области мы можем и должны
использовать методический опыт передовой буржуазной педагогики, при
том обязательном условии, что положительные завоевания буржуазной
школы мы будем перерабатывать в соответствии с задачами политехниче­
ской школы в пролетарском государстве, выбрасывая из них то, «что явля­
лось необходимым для капитализма» и внедряя в нашу практику то, «что
является необходимым для коммунизма».
Школа, перестраивающаяся на политехнической основе, требует но­
вых методов преподавания. В постановлении ЦК мы читаем: «применяя в
советской школе различные новые методы обучения, могущие способство­
вать воспитанию инициативных и деятельных участников социалистического
строительства, необходимо развернуть решительную борьбу против легко­
мысленного методического прожектерства...».
Директива ЦК, говоря о применении новых методов обучения, обу­
славливает это прежде всего тем, чтобы эти новые методы могли «способ­
ствовать воспитанию инициативных и деятельных участников социалистиче­
ского строительства». Критерий дан совершенно точный, нужно только
уметь его правильно применить на практике.
Но в директиве ЦК также указано:

48

А. БУБНОВ,

ЛЬ 19— 20

«Необходимо развернуть решительную борьбу против легкомыслен­
ного методического прожектерства, насаждения в массовом масштабе мето­
дов, предварительно на практике непроверенных, что особенно ярко за по­
следнее время обнаружилось в применении так называемого «метода про­
ектов».
Мы должны сейчас развернуть решительную борьбу против «легко­
мысленного методического прожектерства». Мы должны самым решительным
образом ликвидировать практику «насаждения в массовом масштабе мето­
дов, предварительно на практике не проверенных». Мы должны провести это
особенно в отношении метода проектов, так как в применении его в школе
«особенно ярко» обнаружилось и «методическое прожектерство» и «наса­
ждение в массовом масштабе непроверенных методов».
Вот как должна быть понята нами эта часть директивы ЦК о новых
методах и о методе проектов.
Мы имеем такие случаи, когда, скажем, за тот же «метод проектов»
хватаются все, кто только может, совершенно не усвоив, что такое метод
проектов, не проверив его предварительно на практике, не подготовив к
этому как следует школу, не продумав тщательно ни методической, ни
организационной стороны этого дела. И, конечно, от этого получаются са­
мые пагубные результаты.
Мне, например, пришлось в Саратове собрать методическое совещание
квалифицированных педагогов и инструкторов труда. Что там выяснилось?
Там выяснилось, что некоторые школы на метод проектов переходили сра­
зу, всей школой, без всякой подготовки, и, по заявлению самих этих людей,
у них получился полный беспорядок и хаос в школе. Создавались сквозные
бригады, ломалась вся школьная организация, предварительного опыта в
применении этого метода никакого, руководства никакого, педагогическая
подготовка учительства в школе явно недостаточная, и в итоге получились
чрезвычайно плачевные результаты, которые в конце концов приводили к
резкому снижению качества всей школьной работы, а в худших случаях —
к полному развалу школы.
На Саратовском совещании приводили и другие примеры, когда опыт
с применением метода проектов удался (в опытно-показательной школе—в
ФЗС № 5).
Но это лишь подчеркивало весь вред «легкомысленного методического
прожектерства» и всю недопустимость «насаждения в массовом масштабе»
непроверенных методов (особенно таких, как «метод проектов»). Это мето­
дическое прожектерство выражалось и в других формах. Например, в мае
было собрано совещание в Академии Коммунистического Воспитания всех
наших педвузов, и там нашлись такие люди, которые говорили о том, что
можно диалектический материализм целиком и полностью перевести на ме­
тод проектов. Вот— перлы методического прожектерства! С ними нужно
повести решительную борьбу, их надо изгнать из нашей школы, потому что
от них ничего, кроме вреда для всей школьной работы, мы не получим.
Но было бы неправильным представлять себе дело так, что «прожек­
теры» сидели только в школах. Ничего подобного. Инициатива этого методи­
ческого прожектерства шла сверху — из ныне расформированного Института
марксистско-ленинской педагогики.
Именно оттуда шла такая пропаганда метода проектов, которая сама
была ничем иным, как «легкомысленным методическим прожектерством» и
которая питала и методическое прожектерство в школе и массовое «наса­
ждение» методов, «на практике непроверенных». Тем более,—это необхо­
димо особо подчеркнуть, — что эта пропаганда в самом-то Институте бази­
ровалась на ликвидаторской теории «отмирания школы».

№ 19— 20

Ш КОЛА НА ПОВОРОТЕ.

49

И вот здесь мы подходим к последней части директивы ЦК о приме­
нении в советской школе новых методов обучения:
«Вытекавшие, — читаем мы в постановлении ЦК, — из антиленинской
теории «отмирания школы» попытки положить в основу всей школьной ра­
боты так .называемый «метод проектов» вели фактически к «разрушению
школы».
И в этих случаях мы имели уже не просто ошибки, а прямое грубей­
шее извращение большевистской школьной политики, ликвидаторскую
школьную практику, вытекавшую из антиленинской «левацкой» теории
«отмирания школы».
Когда в таком огульном виде применялся метод проектов, то это есть
не что иное, как теория «отмирания школы» на практике, приводившая
к разрушению школы. Мне уже приходилось говорить о «левацкой» теории
отмирания школы, — и на II партийном совещании по народному образова­
нию в апреле 1930 г., и на пленуме научно-пед. сессии ГУС’а в 1931 году
(и за последние месяцы на августовском совещании зав. ОКО, и на конфе­
ренции ФЗС).
Эта теория довольно в’едливая. Мы видим, как целый ряд попыток
применения метода проектов, в сущности говоря, были такими попыт­
ками, которые вытекали из «левацкой» теории «отмирания школы». Конечно,
они не приводили ни к чему иному, как к разрушению школы — этого
важнейшего орудия пролетарского государства в деле «воспитания поколения,
способного окончательно установить коммунизм».
В отношении новых методов обучения можно сказать, что история
повторяется. Но «история» с методом проектов повторяет подобные же
«истории», которые уже были и прошли, но, к сожалению, она их повто­
ряет в худшем виде. Наркомпросом РСФСР были подведены итоги того, как
осуществлялась комплексность в нашей массовой школе. Что мы здесь видим?
Доклад по этому вопросу отмечает, что «комплекс превращался в фетиш, за­
слонявший цель, смысл и сущность педагогической работы», и что в жертву
этому фетишизированному комплексу приносилась «элементарная грамот­
ность». Доклад особо отмечает попытку «безудержного комплексирования»
учебного материала, при чем «комплексировалось» то, что комплексированию
совершенно не поддавалось. Имели место явные курьезы. В докладе имеется
общий вывод, имеющий значение и для нашего времени. Там говорится сле­
дующее: «логика организации и методики работы по комплексным темам
столкнулась с логикой организации и методикой работы по языку и мате­
матике».
В докладе указывалось, что в 1925/26 году вопрос об увязке комплекс­
ных знаний и навыков по языку и математике «был чрезвычайно острым во­
просом». Почему?—Потому, что учитель или совсем отказывался от работы
по комплексной системе, уделяя почти все время обучению детей знаниям и
навыкам по родному языку, математике и пр. и, таким образом, переходил
к старой предметной системе обучения, или, наоборот, в попытках все свя­
зать доходил до курьезов.
То же самое, примерно, мы имели с дальтон-планом. То же самое,
только в значительно худшей форме мы имеем и с «методом проектов».
История повторяется. Нужно все-таки сказать, что в отношении «метода
проектов» значительно больше скверных вещей наговорено и наболтано, чем
наделано. Хотя наделано и напутано тоже порядочно.
Постановление Центрального комитета дает нам в руки могучее орудие
для борьбы за генеральную большевистскую линию в школьной политике,
обеспечивает нам успех в борьбе с ошибками и извращениями в области
методики массовой школы. Оно сыграет громадную роль и в исправлении

50

А. БУБНОВ.

№

19— 20

тех ошибок и искривлений, которые имеют место и в высшей школе, в пер­
вую очередь — в наших педагогических вузах.
В отношении массовой школы методическая линия совершенно ясна.
Мы должны, применяя «различные новые методы обучения», решительно
отказаться от массового применения метода проектов, ограничившись со­
хранением его лишь в тех отдельных школах, где он дал безусловно по­
ложительные результаты с точки зрения тех задач, которые поставлены по­
становлением ЦК партии, организовав опытное изучение применения этого
метода в условиях советской школы.
Опытное изучение надлежит организовать в настоящее время и в отно­
шении других методов обучения, применительно к условиям школы, пере­
страивающейся на политехнической основе. Это даст нам возможность не
только коренным образом исправить имеющиеся в школьной практике ошиб­
ки, перегибы и искривления в применении различных новых методов обуче­
ния, но и, проверив на опыте различные методы преподавания, тем самым
обеспечить необходимые условия для развертывания новой методики в усло­
виях политехнической школы.
В теснейшей связи с этими методическими задачами должна быть раз­
вернута методическая работа наших научно-исследовательских институтов.
В этой области нам предстоит проделать очень большую работу, ибо
она крайне засорена «прожектерами» и «леваками». Этим людям памятник
следовало бы водрузить и на памятнике написать: «Вот люди, которые шли
в одну дверь, а попали в совершенно другую», хотели провозгласить архи­
революционную педагогику, а на деле самым теснейшим образом сомкнулись
с либеральной меньшевистской политикой. Эти методические прожектеры,
«леваки», авторы и распространители антиленинской теории «отмирания
школы» затруднили нам сейчас проведение в школе новых методов обуче­
ния. Они возмутительно навредили в деле проведения новой методики. Бла­
годаря им методическое поле крайне засорено. И нам придется сейчас взять­
ся вплотную за то, чтобы по-большевистски очистить его от всего этого
«левацкого» хлама. Эту борьбу мы будем вести под знаменем теории Маркса
и Ленина.
(Окончание следует).

П. Починщиков, С. Сысков.

О работе низового партийного звена.
(На опыте Магнитогорской парторганизации).
«Строительство Магнитогорского завода должно стать
практической школой создания новых методов и форм
социалистического труда, техники и подготовки кадров для
дальнейшей индустриализации Союза».
(Из постановления ЦК о Магнитострое от 25/1—1931 г.).

Нет раз установленных и постоянных форм и методов работы низо­
вого партийного звена. Партия неустанно совершенствует систему органи­
зации своей работы. Партийная работа, как в зеркале, отражает изменения
в экономике и соотношение классов в каждом данном этапе развития страны
строящегося социализма. Задача организационной работы партии на совре­
менном этапе полностью вытекает из очередных задач социалистического
строительства. Период социализма требует решительной перестройки мас­
совых организаций рабочего класса.
«Существо большевистского наступления состоит... в том, чтобы орга­
низовать перестройку всей практической работы профсоюзных, коопера­
тивных, советских и всяких иных массовых организаций применительно
к потребностям реконструктивного периода...» (Сталин).

Это, в свою очередь, возможно и осуществимо лишь при условии соот­
ветствующей перестройки партийной работы, умения по-новому и в новых
условиях осуществлять партийное руководство.
Ни одна страна в мире не видела такого размаха индустриального
строительства, которое широким фронтом развернуто у нас. Гигантские
темпы развития социалистической промышленности, значительный рост
парторганизаций на предприятиях и новостройках привели к тому, что
низовым партийным звеном сейчас является не ячейка предприятия, стро­
ительного участка, а партгруппа в ударной бригаде. Она несет основную
тяжесть борьбы за промфинплан. Низовые партийные звенья нашей партии
никогда раньше не сталкивались с такими вопросами, которые приходится,
например, разрешать партгруппе на Магнитострое. Поэтому сейчас необхо­
димо вплотную взяться за укрепление низовых партийных звеньев, наладить
конкретное повседневное руководство ими — это даст нам еще большее
ускорение темпов, обеспечит дальнейшее развертывание социалистического
наступления по всему фронту.
Чтобы лучше показать новые условия партийной работы, приведем
важнейшие показатели строительства одного из величайших в мире индуст­
риальных гигантов.

**

Рекордной выплавки металлургия царской России достигла в 1913 году,
когда годовая выплавка чугуна (на нынешней территории СССР) была дове­
дена до 4,2 млн. тонн. В это же время и уральские заводы достигли наиболь­
шего своего развития, выплавив 915 тыс. тонн чугуна.
Металлургия Урала, державшаяся на крепостном и полукрепостном
труде, на первобытной технике, развивалась черепашьими темпами. Почти

52

п.

починщ иков,

с.

сы сков.

№ 19— 20

200 лет потребовалось капиталистам, чтобы довести выплавку чугуна до
915 тыс. тонн (в 1718 г. уральские заводы выплавили 100 тыс. тонн).
Ленин, характеризуя Урал, писал:
«Итак, самые непосредственные остатки дореформенных порядков,
сильное развитие отработков, прикрепление рабочих, низкая производитель­
ность труда, отсталость техники, низкая заработная плата, преобладание
ручного производства, примитивная и хищнически первобытная эксплуа­
тация природных богатств края,
монополии, стеснение конкуренции,
замкнутость и оторванность от общего торгово-промышленного движения
времени — такова общая картина Урала» (том III, изд. 2-е, стр. 379).

Таким Урал остался до последних дней царизма.
После гражданской войны полуразрушенные заводы Урала и Юга тре­
бовали огромных затрат на свое восстановление. Выплавка чугуна в СССР
в 1921 году упала до 116,4 тыс. тонн.
В течение 8 лет, преодолевая (массу трудностей, металлисты, под руко­
водством партии, восстановили заводы и довели их производительность до
довоенного уровня.
Гигантский рост социалистического строительства, развитие машиннои станкостроения, коллективизация сельского хозяйства, транспортное
строительство требуют огромного увеличения выплавки чугуна и стали.
«Главная проблема,— говорил тов. Сталин на XVI партс’езде, — форси­
рованное развитие ч е р н о й м е т а л л у р г и и . Имейте в виду, что мы до­
стигли довоенной нормы производства чугуна и перевыполняем ее только в
текущем 1929/30 г. Это большая угроза для всего нашего народного хозяй­
ства. Чтобы ликвидировать эту угрозу, надо наладить форсированное раз­
витие черной металлургии. Нам нужно к концу пятилетки не 10 миллионов
тонн чугуна, как требует этого пятилетка, а 17 млн. тонн. Эту задачу мы
должны выполнить во что бы то ни стало, если мы хотим по-настоящему
развернуть дело индустриализации нашей страны».

XVI партс’езд постановил довести годовую выплавку чугуна в конце
пятилетки до 17 млн. тонн на базе создания новой мощной угольно-метал­
лургической базы в виде Урало-Кузбасского комбината, при одновременном
развитии металлургии в других районах. Из 17 млн. тонн чугуна свыше 5 млн.
тонн должна дать новая металлургическая база на Востоке.
Магнитогорский завод является одним из решающих звеньев в созда­
нии Урало-Кузбасского комбината и будет крупнейшей базой индустриали­
зации всей страны. Основными производственными единицами Магнитогор­
ского завода будут: 8 доменных печей с суточной выплавкой в 1.000 тонн
каждая с последующим доведением выплавки до 1.500 тонн, 28 мартеновских
печей (с последующим доведением их до 42), на 150 тонн вместимостью
каждая, и 3 блюминга. В 1933 году Магнитогорский завод даст: 2,5 млн, тонн
чугуна (при дальнейшем расширении Магнитогорск будет давать 5 млн. тонн
чугуна), 2,7 млн. тонн мартеновской стали, 2,1 млн. тонн проката и 2,5 млн.
тонн кокса. В четвертом квартале текущего года будут пущены 2 домны,
и уже в 1932 году Магнитогорск выплавит чугуна в 1½ раза больше, чем все
действующие ныне заводы Урала. Гора Магнитная содержит в себе около
300 миллионов тонн лучшей в мире руды с 63-процентным содержанием же­
леза (лучшие руды в мире содержат: шведская— 60% железа, испанская —
50% и северо-американская — 51,5%). Магнитогорский рудник будет вели­
чайшим в мире и превзойдет по мощности современные гиганты железоруд­
ной промышленности в САСШ. В 1933 году Магнитогорский рудник даст
6,5 млн. тонн руды. Это почти в 4 раза больше всей добычи железной руды
на Урале в 1930 году.
Европа не имеет ни одного завода, равного по мощности Магнитогор­
скому. Мощность самого крупного в мире завода Гэрри (САСШ) равняется
3 млн. тонн выплавки чугуна, но такой производительности этот завод
достиг в результате 12-летнего развития. Магнитогорский же завод строится
в 2½ — 3 года.

№ 19— 20

О РАБОТЕ НИЗОВОГО ПАРТИЙНОГО ЗВЕНА.

53

Построить гигантский завод в такой короткий срок — задача исклю­
чительно трудная. Эта задача усложняется тем, что нам приходится этот
величайший завод в мире сооружать на совершенно голом месте, удаленном
от культурных и промышленных центров. Стройка идет с молодыми кадрами
рабочих, зачастую впервые попавшими на строительство из деревни, не про­
шедшими еще пролетарской школы на производстве. Из 65 тыс. рабочих
Магнитостроя около 60% — молодежь.
Основная масса инженерно-технических работников на строительстве
также молодая и по возрасту и особенно по производственному стажу.
Более половины инженеров и техников, работающих на строительстве,
только в 1929/30 и 1931 годах кончили учебу и пришли на Магнитострой
без практического строительного опыта. Из числа 4½ тыс. техников —
с высшим образованием только 6,5%, с незаконченным высшим и средним—
57%, остальные — практики. По производственному стажу: до 1 года —
47%, от 1 года до 3 л ет— 11 %.
Строительство идет в обстановке ожесточенной борьбы с классовым
врагом, прилагающим все усилия к тому, чтобы сорвать темпы стройки,
отдалить сроки пуска завода. Так, по первоначальному (вредительскому) про­
екту завод по мощности был рассчитан на 650 тыс. тонн годовой выплавки
чугуна, строительство должно было вестись в течение 7 лет. В марте
1931 года была раскрыта контрреволюционная группа, ставившая своей
целью подрыв строительства путем поджогов.
В ячейке автобазы сгруппировалась кучка бывших троцкистов и быв­
ших правых оппозиционеров, которая проводила контрреволюционную работу
по срыву темпов строительства. Весной 1931 года они пытались развалить
ячейку и вызвать недовольство рабочих автобазы и других участков во
время обсуждения колдоговора.
На стройке было несколько фактов избиения и убийств лучших удар­
ников.
В числе 65 тыс. рабочих Магнитостроя — 36% нацменов (всего на
строительстве работает 36 национальностей). Классовый враг пытался раз­
жечь среди рабочих национальную вражду. На решающих участках стро­
ительства — горе Атаче, на доменной площадке, коксохимкомбинате и на
ЦЭС — было несколько случаев избиения нацменов.
Давая сокрушительный отпор всем вылазкам классового врага, магнито­
горская организация ведет беспощадную борьбу с оппортунистическими
уклонами от ленинской линии партии.
Борьба с оппортунизмом идет главным образом вокруг темпов стро­
ительства. Ведя борьбу с партией за снижение темпов, оппортунисты пыта­
ются доказать, что взятые темпы, с точки зрения науки и техники, неосу­
ществимы. По их мнению, срок пуска доменных печей нужно перенести, так
как по техническим соображениям домны пускать зимой нельзя. Коммунист
Щербаков (начальник Теплостроя), выступая на партийном собрании и на
слете ударников, пытался доказать, что домны в срок пустить нельзя — нет,
мол, кирпичей, нехватает каменщиков, и что соцсоревнование в этом случае
не поможет. Инженер Голобоков (коммунист) на собрании ячейки ВКП(б)
рудника им. Кабакова заявил, что рудника у нас нет и мы имеем вместо
рудника бесформенную массу. Работу, проводимую на горе, он считает бес­
полезным трудом. Горняки, по его мнению, не справляются с добычей
и отгрузкой руды и т. д.
В борьбе за снижение темпов стройки правым помогают бывшие троц­
кисты. Тов. Иохель (бывший троцкист) выступил с речью о том, что на
стройку идет сырая, серая крестьянская масса, что вести среди нее куль­
турно-массовую работу бесполезно и что на нее нужно только нажимать.

54

п . п о ч и н щ и к о в , с . сы с ко в .

№
19

—20

тогда она будет работать. Эти оппортунистические выступления не нашли
никакой поддержки среди рабочих масс.
Беспощадно сокрушая сопротивление классового врага и его агентуры
в рядах партии — правых и «левых» оппортунистов, — магнитогорская парт­
организация под руководством ЦК и Уралобкома добилась огромных успехов.
В срок выстроены и вступили в эксплоатацию железобетонная плотина
в 1 километр длиной, рудник им. Кабакова, ВЭС № 1 и 2, бетонитовый ком­
бинат. В четвертом квартале 1931 года будут пущены две доменные печи.
Вместе с ростом строительства выковывается и мощная партийная
организация. В период с октября 1930 года по август 1931 года парторгани­
зация выросла с 1.732 до 5.560 человек. Парторганизация коренным обра­
зом изменила свою организационную структуру. Если раньше она была
построена по территориальному принципу, то сейчас она перестроилась по
производственному принципу в соответствии со структурой административнохозяйственных организаций на стройке.
Все строительство распадается на несколько участков, возглавляемых
самостоятельными хозяйственными организациями (Стальмост, Транстрой,
Водоканалстрой и т. д.). Помимо того, Магнитогорск включает в себя второе
гигантское сооружение — Коксохимический комбинат. На каждом из этих
строительных участков были созданы парткомы, партколлективы, ячейки,
в зависимости от об’ема и значения того или иного участка строительства.
Например, на доменной площадке строительные работы ведутся несколькими
контрагентами — Бетонстроем, Стальмостом, Энергостроем и др. Все ком­
мунисты, работающие в этих организациях, раньше об’единялись парткоми­
тетом домны, и он не мог обеспечить достаточного конкретно-оперативного
руководства. С 1 августа создан парткомитет Стальмоста, об’единяющий
монтажных рабочих; партийцы, работающие на воздуходувке и других участ­
ках домны, были переданы партколлективам Энергостроя и ЦЭС.
Для того, чтобы выполнить директиву XVI партс’езда о действительном
перенесении центра тяжести партийной и профсоюзной работы в цех и бри­
гаду, нужно было укрепить низовое звено —бригаду, ибо в ней решается успех
выполнения строительного плана. Следовательно, партийной организации
предстояло создать в бригаде боеспособное коммунистическое ядро — пар­
тийную группу — и подчинить всю партийно-массовую работу задаче выпол­
нения плана.
В этой перестройке решающую роль сыграло мартовское постановле­
ние ЦК о перенесении Центра тяжести партийно-массовой работы в цех
и бригаду.
Начатая перестройка нашла свое выражение в разукрупнении гро­
моздких ячеек на более мелкие — звеньевые, сменные, цеховые — с после­
дующим доведением перестройки до бригады. Сейчас в организации имеются
115 звеньевых ячеек, 12 сменных, 191 партгруппа крупных участков стро­
ительства, 496 бригадных партгрупп. Общая схема парторганизации на
стройке такова: горком, партком, партколлектив, цеховая (сменная, звенье­
вая) ячейка и партгруппа.
Партийная прослойка на строительстве составляет 8,6 % — 2.618 чле­
нов партии и 2.942 кандидата. Это- придает свои особенности перестройке
низовых партийных звеньев. Особенности состоят в том, что на строитель­
стве имеется лишь 496 бригад, в которых организованы самостоятельные
партийные группы, остальные партгруппы об’единяют по нескольку бригад
или целый производственный участок, на котором работают сотни рабочих.
Это об’ясняется тем, что многие бригады имеют не более 1 — 2 коммунистов,
а в некоторых бригадах нет ни одного. В таких случаях партийная группа
создается на однородном строительном участке. В отдельной бригаде парт­
группа создается лишь при наличии не менее 4 — 5 партийцев.

№ 19— 20

О РАБО ТЕ НИЗОВОГО ПАРТИЙНОГО ЗВЕНА.

55

Для того, чтобы обеспечить все бригады партийным влиянием, пар­
тийная группа, об’единяющая несколько бригад, прикрепляет к ним отдель­
ных партийцев, являющихся парторганизаторами в бригадах и отвечающих
перед партгруппой за всю хозяйственно-политическую работу. Группа дает
партприкрепленному конкретное задание на декаду, пятидневку или даже на
день, а потом прикрепленный отчитывается в проделанной работе перед
партгруппой.
Система прикрепления к бригадам практикуется также в тех случаях,
когда ячейка не имеет партийных групп. Например, в ячейке коксовых
печей партийных групп нет. Бюро ячейки в каждой бригаде имеет при­
крепленного, который на каждые полмесяца получает календарный план
работы в бригаде. Вот, например, план на первую половину сентября:
«1-го. — Проработать сентябрьский план в бригаде, довести его до звена.
4- го. — Провести производственное совещание о работе за истекшие дни.
5- го. — Перед началом работы обсудить задание на день и выдвинуть встреч­
ный. Провести подготовку к субботнику. 6-го. — Созвать бригаду, обсудить
результаты работы за пятидневку и принять план на следующую. 7-го —
Организовать субботник и подвести его итоги. 10-го. Заслушать сообще­
ние бригадира о выполнении плана за декаду и наметить план на следующую
декаду по пятидневкам. 12-го.— Провести совещание с лучшими ударниками.
Побеседовать: о вовлечении в партию, о вербовке в профсоюз, о встречном
плане».

После каждой пятидневки секретарь ячейки проверяет работу парт­
прикрепленных и дает им дополнительные указания. Кроме того, в процессе
работы бюро ячейки помогает устранять трудности, возникающие в бригаде.
Опыт работы лучших партгрупп и ячеек магнитогорской организации
показывает, что выполнение производственного плана в прямой степени
зависит от постановки массовой работы в партгруппе и бригаде. На участ­
ках, где ячейки правильно уяснили постановление ЦК о партийно-массовой
работе в бригаде и по-боевому проводят его в жизнь, стройфинпланы не
только выполняются, но и перевыполняются.
Этот опыт показывает, как небольшие по численности, но боеспособ­
ные группы рабочих-большевиков добивались невиданных успехов в стро­
ительстве.
Прекрасным образцом большевистской работы является партийная
работа на строительстве магнитогорской плотины, обеспечившая крупней­
шую победу на этом участке. Постройка плотины должна была закончиться
весной 1931 года. Однако зимние работы чрезвычайно удорожили бы стро­
ительство. Встал вопрос о том, чтобы плотину закончить раньше первона­
чально намеченного срока, а именно — к 7 ноября.
Партийная ячейка насчитывала 18 коммунистов на 1.000 рабочих.
Разбив строительство плотины на участки, ячейка на каждом из них выде­
лила парторга. Каждому парторгу был дан конкретный план работы на его
участке. После каждой пятидневки бюро заслушивало парторгов, давало им
указания на следующую пятидневку.
Производственные планы были доведены до каждой бригады и смены.
Если какая-либо бригада отставала, к ней прикреплялся техник, который
вместе с «треугольником» выяснял и устранял препятствия.
Производительность ночных смен почти не уступала дневным. Ночью
на плотине и на отдельных участках выделялись лица, отвечающие за работу
ночных смен.
Регулярные собрания рабочих, беседы парторгов, рядовых членов партии
на участках, в бригадах мобилизовали внимание масс, концентрировали их
действия на решающих участках работы. Почти ежедневные совещания
адм.-тех. персонала подводили итоги работы, добивались устранения различ­
ных недостатков.

56

п.

починщ иков,

с.

сысков.

№ 1 9 -2 0

Между участками и бригадами были заключены договоры на соревнова­
ние. Соревнующиеся бригады контролировали, друг друга. Отстающие, видя,
как перегоняет их другая бригада, быстро подтягивались и выполняли свою
программу. Эти методы дали победу на плотине: она была закончена 29
октября 1930 года.
Расстановка сил, доведение плана до низового звена, четкая органи­
зация в бригаде, участке, сосредоточение в них центра тяжести партийно­
массовой работы — в этом залог успешного выполнения строительных
планов.
В кузнице котельного цеха Союзкокса до создания партийной группы
программа выполнялась с перебоями. Как коммунисты, так и квалифициро­
ванные рабочие распределялись по сменам неравномерно, расстановкой сил
никто не занимался. В то время как одна смена выполняла план, другая
систематически не выходила из прорыва.
После создания партийной группы производственная работа в кузнице
коренным образом изменилась.
Партгруппа состоит из 8 партийцев. Всех их распределили по сменам.
Каждую смену обеспечили квалифицированными рабочими, из числа которых
выделили по одному опытному, наиболее квалифицированному рабочему,
отвечающему за работу всей смены. Смены в свою очередь были разбиты на
звенья, по числу горнов в кузнице.
Для того, ч т о б ы сплотить бригаду, превратить ее в боеспособное
производственное звено, парторг почти каждый день проводит беседы
о дисциплине, о задачах, которые стоят перед магнитогорским строительст­
вом, и в частности перед кузницей. Регулярно проводятся собрания бригады,
которых за последние 4 месяца было проведено 17.
В начале месяца бригада подводит итоги выполнения предыдущей месяч­
ной программы, обсуждает программу на следующий месяц и принимает
встречный план. Для большей оперативности и контроля за выполнением
заданий бригада ежедневно устраивает коротенькие 10—15-минутные произ­
водственные совещания о работе за сутки. Впоследствии эти «летучие» про­
изводственные совещания стали устраивать по сменам, в результате чего пе­
решли к новой форме поднятия производительности труда — сменно-встреч­
ным планам.
Получив производственное задание, старший рабочий смены органи­
зует «летучее» совещание и доводит до сведения смены количество заказов,
которые надо выполнить за рабочий день. Совещание обсуждает план,
мобилизует внутренние ресурсы, и смена принимает встречный план на дан­
ный рабочий день. Каждое звено получает конкретное задание, каждый бри­
гадник знает, сколько он должен выработать за смену, Благодаря такой по­
становке работы кузница перевыполняет свои в с т р е ч н ы е планы. За
август по плану было дано 17 тонн, по встречному дано 19, фактически же
выполнено 22. За сентябрь программа — 19, встречный — 21 тонна.
Сменно-встречный план крепко бьет по косности, бюрократизму и не­
поворотливости административно-хозяйственных организаций. Он требует
точного, четкого плана, доведенного не только до бригады и звена, но и до
отдельного рабочего.
В кузнице механического цеха так дело и поставлено. Ежемесячная
программа разбивается по декадам, суткам, сменам. Встречный план на
с.мену принимают не только звенья, но и отдельные кузнецы. Таким спосо­
бом кузница механического цеха свой месячный встречный план за сентябрь
выполнила к 20 числу, перекрыв в несколько раз программу, данную хозяй­
ственниками.
Подобные, до сих пор невиданные, успехи достигаются сочетанием
сменно-встречных планов с социалистическим соревнованием.

№

19— 20

О Р АБО ТЕ НИЗОВОГО ПАРТИЙНОГО ЗВЕН А.

57

Партгруппа 3-го монтажного участка на 8-й и 7-й батареях коксовых
печей, партгруппа кузницы котельного цеха, электросварочного цеха и другие
развернули социалистическое соревнование между бригадами, сменами,
звеньями и отдельными рабочими. Кончив работу, смена подводит итоги,
записывает результаты на доску соцсоревнования и вызывает на соревнова­
ние вновь заступающую смену. Если звено, смена или бригада потерпели
поражение в соревновании, соревнующиеся совместно устраивают производ­
ственное совещание, на котором передовая смена указывает отстающей ее
недостатки и делится своим опытом работы.
Подлинно пролетарская самокритика, взаимное указание ошибок,
реальная практическая помощь обеспечивают дальнейший успех в работе.
Отстающие подтягиваются и в результате происходит общий под’ем. Яркой
иллюстрацией этому служит ячейка котельного цеха Союзкокса, применив­
шая у себя перечисленные методы работы. Организовав партийные группы,
осуществив оперативное руководство ими, снабдив конкретным планом
каждого парторга, ячейка вызвала могучую волну энергии и инициативы
рабочих. Бюро ячейки учитывает по сменам выполнение плана не только по
цеху, но и по отдельным важнейшим бригадам. Если где-нибудь обнаружи­
вается прорыв, секретарь ячейки немедленно созывает «треугольник» и секре­
таря комсомольской ячейки с тем, чтобы сейчас же предпринять решитель­
ные меры. Парторгу и бригадиру даются конкретные указания и практическая
помощь в виде субботника, — и фронт работы выравнивается. Мастер цеха
совместно с секретарем ячейки и председателем цехового комитета еже­
дневно организуют короткие совещания бригадиров, подытоживают работу
за сутки, тут же мастер распределяет заказы по бригадам на следующие
дни. Все эти мероприятия дали победу котельному цеху. Вплоть до сентября
цех не выходил из прорыва, выполнив, программу за июль и август лишь на
48 проц. Вместо ежедневной продукции в 30 тонн железных конструкций,
цех давал 10—12 т. или того меньше. Начиная с первого сентября, ежеднев­
ный выпуск изделий стал непрерывно расти, и первая десятидневка сентября
дала 223 тонны конструкций вместо 202 по плану. Успех стал возможен
благодаря тому, что ячейка перестроила свою работу в соответствии с требо­
ваниями производства, укрепила низовое звено — партийную группу.
Партийные группы зачастую организуются целиком из вновь вступаю­
щих в партию. Например, на опалубочном дворе домны не было ни одного
партийца. Ячейка Бетонстроя повела здесь массовую политико-воспитатель­
ную работу, организовала беседы, в результате 7 рабочих вступили в партию.
Из них была создана партийная группа, во главе со вновь вступившим
т. Даниловым. Партгруппа собственными силами развернула массовую работу,
организовала производственное совещание. Партийцев расставили по брига­
дам так, чтобы на каждые 10 рабочих приходился один партиец. Квалифи­
цированных рабочих поставили рядом с новичками, чтобы последние подни­
мали свою квалификацию, вывесили красную и черную доски, добились
резкого уменьшения прогулов. «Треугольник» ежедневно обсуждает важней­
шие вопросы выполнения программы. Все это дало решительный перелом
в выполнении плана. Раньше план выполнялся не более как на 40 — 50 проц.,
а по отдельным бригадам на 17. В июне дали 75 проц., а в июле выполнили
программу уже на 110 проц.
Из речи т. Сталина на июньском совещании хозяйственников многие
партгруппы сделали для себя практические выводы. Партгруппа электросва­
рочного цеха Союзкокса прикрепила сварщиков к аппаратам, тем самым
уничтожив безответственность за механизмы. Партгруппы кузницы, коксо­
вого блока, печников на домне и другие постановили перейти на диференци­
рованную заработную плату и ликвидировать уравниловку.
Уравниловка резко снижала производительность труда. Вместе с тем

58

п.

починщ иков,

с.

сы сков.

№ 19— 20

снижалась и заработная плата на одного рабочего. Квалифицированный рабо­
чий в бригаде получал почти наравне с рабочими, только что пришедшими
на стройку. У квалифицированных рабочих не было стимула к поднятию
производительности труда, а у новичков отсутствовало стремление к под­
нятию своей квалификации. Если в октябре 1930 г. средний заработок
квалифицированного рабочего за день составлял 4 р. 92 коп., то в июне —
июле этого года заработок снизился до 3 р. 82 коп. У арматурщиков
и бетонщиков заработок был снижен еще больше.
Внимание парторганизации было мобилизовано на выполнение указа­
ний т. Сталина, в частности на ликвидацию уравниловки.
После ликвидации уравниловки бригады перешли на индивидуальнозвеньевую оплату, обеспечив тем самым рост производительности труда
и заработной платы. Землекоп, вырабатывавший ранее 82 проц. задания
и получавший 3 р. 65 к., увеличил выработку до 122 проц. и поднял зара­
боток до 7 р. 63 коп.
Уничтожение уравниловки в зарплате коренным образом изменило
и лицо отдельных бригад. После решения партгруппы коксового блока о пере­
ходе на индивидуально-звеньевую оплату, одна из худших бригад — бригада
Павликова — быстро выправилась и перешла в разряд лучших. До этого бри­
гада систематически не выполняла программы. Среди отдельных участников
бригады имели место рваческие настроения, недовольство заработной платой,
были прогулы. Переход на звеньевую и индивидуальную оплату резко увели­
чил производительность труда, и бригада стала перевыполнять свой план.
Благодаря конкретному оперативному руководству партийных групп
важнейшими участками стройки, благодаря инициативе, проявленной в осу­
ществлении указаний т. Сталина, партгруппы добились выполнения и пере­
выполнения планов. Как партийные группы в целом, так и отдельные ком­
мунисты в большинстве случаев возглавляли инициативу и под’ем рабочих
масс.
На временном жилстроительстве бригады, возглавляемые коммунистами,
дают выполнение плана в 167 — 180 проц. Здесь имеются подлинные образцы
героических усилий отдельных бригад, давших рекордные нормы выработки.
На домне бригада коммунистов в количестве 5 человек вместо 200 заклепок
делала 300 и 400. Бригады на горе, работающие под руководством коммуни­
стов, взяли на буксир 1-й каупер домны, рабочие которого в результате этой
помощи поставили рекорд, собрав 3 яруса в смену. На кирпичном! заводе
бригада коммунистки Куликовой ежемесячно перевыполняет программу на
10 — 20 проц.
Во всех бригадах, где на деле проведена перестройка партийной работы,
все коммунисты являются подлинными ударниками, выполняя и перевыпол­
няя производственные задания. Там. где хорошо налажена партийная работа,
хорошо работает и вся бригада. Производственная активность партийцев
проявляется и в рационализаторской работе. Так, из 159 предложений, дан­
ных производственными совещаниями Союзкокса, одна треть внесена пар­
тийцами. Коммунисты, работающие в бригадах, оказывают прямое влияние
на выполнение программы. Для сравнения можно взять две бригады коксо­
вых печей. Бригада Ганенко состоит из 26 чел., в том числе 5 кандида­
тов партии; 20 рабочих — новички, малоопытные. Их прикрепили для обу­
чения к квалифицированным печникам. В августе бригада выполнила план
на 109%. В бригаде Булычева нет ни одного коммуниста, а квалифициро­
ванных рабочих больше, чем в бригаде Ганенко. Программа выполняется,
от 61 до 80%. В первой бригаде развернуто соревнование между звеньями.
Вторая же бригада ни с кем не соревнуется.
Таких примеров немало. Они с достаточной убедительностью показы­

№ 19— 20

О РАБОТЕ НИЗОВОГО ПАРТИЙНОГО ЗВЕНА.

59

вают, насколько важны вопросы вербовки в партию, увеличение партпро­
слойки на отдельных участках строительства.
Партийные группы организуют беседы, вовлекают беспартийных в шко­
лы-бригады, проводят митинги, буквально перерабатывая пришедших из
деревни сезонников, в том числе националов.
Вот одна из многих бригад, бригада Гаврикова на коксовом блоке.
Не раз в бригаде у отдельных рабочих возникало желание уйти со стройки.
Упорная работа коммунистов, комсомольцев, могучие темпы стройки, зарази­
тельный пример лучших переделали бригаду, превратили бригадников в энту­
зиастов, в героев большевистских темпов. Работая по бетонировке турмы,
бригада выдвинула встречные нормы, превышающие всесоюзные на 16—20%.
Упорное стремление во что бы то ни стало закончить бетонирование в срок
и тем самым дать ход всей последующей работе на турме охватило всю
бригаду.
Нацменовские бригады Сагадеева, Галиуллина, Шейхудтинова известны
своими трудовыми героическими подвигами не только Магнитострою, но
и всему Советскому союзу.
Сагадеевцы явились на строительство из далеких деревень Татарии
с желанием побольше заработать и уехать обратно. Они так и поступили.
Как только было закончено знаменитое по темпам сооружение магнито­
горской плотины, почти вся бригада, во главе с Сагадеевым, отправилась
домой. Однако работа по плотине не прошла даром, — сагадеевцы возвра­
щаются вновь и уже больше не намерены оставлять строительство. Более
того, половина бригадников из’явила желание работать на будущем заводе.
Сагадеев и еще 8 бригадников вступили в партию. Все остальные всту­
пили в комсомол. Бригада Сагадеева отличается необычайной сплочен­
ностью, организованностью, показывает самые лучшие темпы в работе.
Бригада в мае дала 429 замесов за смену, поставив тем самым мировой
рекорд. Эта блестящая работа об’ясняется правильной организацией труда
в бригаде. Новички ставятся вначале на более легкую работу и по мере по­
лучения навыков передвигаются на более сложную работу.
По предложению бригад Сагадеева и Галиуллина около бетономешалок
произведено простейшее усовершенствование — устроен сплошной настил
для тачек (стерлингов) и для материала, идущего на бетон. Это чрезвычайно
облегчает труд и ускоряет темпы работы. Материал, лежащий прямо на
земле, засоряется и трудно поддается лопате. Совершенно другие результаты
дает настил. Бетон получается лучшего качества, облегчается труд загруз­
чиков и подвозчиков: лопата, скользя по настилу, встречает меньшее сопро­
тивление, подвозчику значительно легче и удобнее возить тачку по сплош­
ному настилу, чем по узкой доске.
Сагадеев и Галиуллин произвели подлинную революцию в бетонирова­
нии. Если в других бригадах бетономешалка ожидает рабочих, то у Сагаде­
ева, наоборот, рабочие-подвозчики ожидают, пока ковш спустится на землю.
Бетономешалки рассчитаны максимум на 200 замесов, но в руках ударни­
ков-энтузиастов они дают 400 замесов и даже больше. Социалистические
формы труда ломают все старые нормы, требуют новой техники. Суще­
ствующая конструкция бетономешалок, число ее оборотов, загрузка,
выгрузка, подача воды совершенно не соответствуют новым темпам социа­
листического строительства — машина не поспевает за темпом работы
ударников. Поэтому на бетономешалках лучших бригад устанавливаются
более мощные моторы. В будущем необходимо коренным образом изменить
конструкцию бетономешалок в сторону увеличения их производительности
и ускорения процессов работы. Медицинское наблюдение над работой удар­
ников установило, что перевыполнение норм на 200—300% не сопровож­

60

п.

починщ иков,

с.

сы сков.

№

1 0 — 20

дается физическим переутомлением, так как успех достигается в конечном
счете четкой организацией работы.
Сагадеевская бригада не знает прогулов. На собрании бригада постано­
вила лишать прогульщиков звания ударника и исключать их из бригады.
Кроме сагадеевской, отсутствие прогулов имеет место во многих других бри­
гадах Магнитостроя.
Партийная организация Союзкокса сумела возглавить величайший
под’ем ударного движения и организовать соревнование. В этом соревно­
вании выявились новые приемы социалистических форм труда. В соревно­
вании лучших бригад бригада Галиуллина побила все до сего времени
существовавшие рекорды, дав 1196 замесов бетона за смену. Это в то время,
когда и по настоящий день средняя выработка бетонщиков не превышает
150 — 180 замесов в смену.
Как и сагадеевская бригада, бригада Галиуллина вся состоит из ком­
сомольцев. Большинство бригадников закрепилось на стройке. Кроме того,
Галиуллин сумел завербовать в Татарии до 800 крестьян на строительство,
чего не удалось еще сделать ни одному штатному вербовщику из отдела
кадров.
Массовая работа в бригадах, политическая учеба, индивидуальные бе­
седы и в особенности победы на фронте строительства сопровождаются
ростом партийных групп. Кузница котельного цеха, выполнив августовский
план на 136%, устраивает собрание, подводит итоги, и на собрании 17 бес­
партийных рабочих вступают в партию. Бригада Мельникова, выполнив план
на 130%, половину лучших бригадников передает в партию. Рабочий Тка­
ченко в своем заявлении пишет: «Я ежедневно вижу, что коммунисты явля­
ются застрельщиками всего лучшего, что есть на производстве. Я также
хочу быть в передовых рядах и вступаю в партию».
За последнее время многие ячейки вдвое и- втрое увеличились в своем
составе за счет вновь принятых в партию. Так, партком Союзкокса об’еди­
няет 345 коммунистов, из которых только 97 членов партии. Ячейка котель­
ного цеха, одерживающего победы в выполнении плана, в несколько дней
выросла с 37 партийцев до 62.
При приеме в партию ячейки сталкиваются с весьма серьезным за­
труднением — отсутствием поручителей. Люди пришли со всех концов
Союза, друг друга не знают, да и членов партии очень немного, которые бы
могли рекомендовать. Ячейки строительная, котельная, коксовых печей по­
ступают в таких случаях следующим образом. От подавшего заявление
просят документы об его социальном положении, просматривают его тру­
довой список и другие необходимые справки. О всех вновь вступающих в пар­
тию доводят до сведения бригад, в которых работают эти рабочие. Затем
вступающий вызывается на бюро. Если никаких заявлений, отрицательно
характеризующих вступающего в партию, нет, — бюро его принимает,
а кто-нибудь из членов бюро поручается. Во многих случаях вступающий
в течение определенного срока находится на положении испытуемого, ему
дается какая-либо работа и лишь после этого окончательно решается вопрос
о его приеме.
Приведенные факты с достаточной убедительностью показывают, что
подлинно большевистская работа партийных групп обеспечивает выполне­
ние и превышение планов строительства.
Между тем планы Магнитостроя в целом в значительной степени не
выполняются. Качество работы на отдельных участках крайне неудовлетво­
рительное. Брак в кладке огнеупора доходит до 4%, на сборке кауперов
в июне-июле брак достигал 50%.
Социалистическое соревнование еще не стало методом в повседневной

№

19 — 20

О РАБО ТЕ НИЗОВОГО ПАРТИЙНОГО ЗВЕНА.

61

работе на стройке, оно еще не охватило не только всех рабочих, но даже
и всех коммунистов.
Если в лучших партгруппах партийцы поголовно охвачены соцсорев­
нованием, то по строительству в целом процент соревнующихся коммуни­
стов не превышает 67. Из 65 тысяч рабочих лишь 13 тысяч являются удар­
никами, выполняющими и перевыполняющими планы, тогда как в лучших
бригадах охват соцсоревнованием и ударничеством достигает 100%.
Переход бригад на хозрасчет проводится крайне медленно. На 15 ав­
густа на строительстве имеются только 52 хозрасчетных бригады. Боль­
шинство бригад не имеет не только суточных, но даже и декадных заданий.
О себестоимости, калькуляции бригадники в большинстве случаев не имеют
представления. Хозяйственные и профсоюзные организации не сумели обес­
печить четкое планирование и конкретное руководство работой хозрасчет­
ных бригад. Мало того, был ряд фактов, когда некоторые хозяйственники
развалили уже налаженную работу ряда лучших хозрасчетных бригад.
Экскаваторы на строительстве загружены только на 25 — 30%. После пе­
рехода на хозрасчет экскаватор № 15 («Менк-Гамброк») дал 71% полезной
работы, вынув 2.500 кубометров земли за сутки; электрический экскаватор
№ 5 («Бюосанрес») дошел до 75% полезной работы, вынув около 3.600 ку­
бометров земли за сутки. Это были рекордные цифры. (На Днепрострое
экскаваторы давали от 35 до 50% полезной работы; при постройке Панам­
ского канала только один экскаватор давал в среднем 65% полезной
работы).
До перехода на хозрасчет работа под’ездных путей не была согласо­
вана с работой экскаватора, в результате были большие простои. После
перехода на хозрасчет была создана сквозная хозрасчетная бригада экска­
ваторщиков, железнодорожников и свальщиков. Раньше машинисту было
безразлично, как работает экскаватор; рабочие на свалке не интересова­
лись работой паровоза и экскаватора. Сквозная хозрасчетная бригада об’еди­
нила работу всех участков общей борьбой их за план.
Вместо того, чтобы подхватить этот пример прекрасной работы экска­
ваторов, применить его на других экскаваторах с тем, чтобы выравнять
фронт работы всех механизмов по этим образцам — отдельные хозяйствен­
ники фактически сорвали это начинание. Администрация Землестроя не спра­
вилась с проведением всех путей, обслуживающих экскаватор, не смогла
выполнить требование рабочих о ликвидации обезлички. У хозрасчетных
бригад стали отбирать паровозы, перебрасывать их на другие участки, ото­
браны были и свалки. Это сразу же нарушило работу сквозных хозрасчет­
ных бригад.

** *

Крайне отстают в перестройке своей работы профорганизации Маг­
нитостроя. Они сделали пока лишь первые шаги на пути этой перестройки.
Проведено разукрупнение союзов, выделены профсоюзы транспортников,
металлистов, рабочих городских предприятий. Профсоюзы улучшили работу
производственных совещаний, перенеся ее в цех и бригаду. Если в январе
1931 г. было 365 летучих и бригадных производственных совещаний, охва­
тивших 23 тыс., рабочих, то в мае число этих совещаний возросло до
4.700, с о хвати 110 тыс. рабочих. Бригадные и летучие производственные
совещания (превращаются в основное звено производственной работы проф­
союзов. Вместе с тем профсоюзы в недостаточной степени научились органи­
зационно закреплять достигнутые успехи, и в этом их крупнейший недо­
статок. Добившись хороших результатов по сравнению с предыдущим пе­
риодом, они не сумели закрепить достигнутого, и в июне количество участ­
ников производственных совещаний снизилось наполовину. Это обгоняется
;тем, что низовые профсоюзные звенья недостаточно укреплены и не получают

62

п.

починщ иков,

с.

сы сков.

№

19— 20

еще должного руководства от вышестоящих органов; при чем профоргани­
затор часто не знает своего места, своей роли в общей системе массовой
работы.
Профсоюзам предстоит огромнейшая работа по вербовке рабочих
в профсоюзы. В этом отношении положение сейчас явно неудовлетвори­
тельно. Из 39 тыс. строительных рабочих лишь 12 тыс. состоят в проф­
союзе; из 5 тыс. транспортников членов профсоюза — 2.800. Аналогичная
картина имеет место и по другим союзам. Общий процент членов проф­
союза на стройке — не более 35.
Партийное руководство профессиональной работой, особенно в низо­
вых звеньях, слабое и неконкретное. Партийные ячейки очень мало сде­
лали по вовлечению коммунистов и комсомольцев в работу профсоюза. Так,
на 6-тысячную партийную организацию приходится лишь 230 партийцевпрофактивистов. Еще хуже в комсомоле, где лишь 67 комсомольцев из
7892 принимают активное участие в профработе.
Профорганизации не проявили необходимой настойчивости и энергии
по немедленной ликвидации уравнительности в заработной плате. Нередки
случаи, когда рабочие не знают расценок и работают без нарядов; при
расчете учитывается лишь продолжительность рабочего времени, но не ин­
тенсивность и не производительность труда. На воздуходувке чернорабочие
зарабатывали по 25 руб. в день, а средней квалификации слесаря — по 3 р.
в день. В этом одна из причин того, что с октября 1930 г. по июль 1931 г.
на стройку прибыло 86 тыс. рабочих, а убыло 65 тысяч. Указание тов. Ста­
лина — «ликвидировать текучесть рабочей силы, уничтожить уравниловку»—
профорганизациями не осуществлено.
Одной из основных причин невыполнения стройфинплана, слабого
внедрения хозрасчета и недостаточного использования механизмов является
недоведение до конца перестройки партийной и профсоюзной работы,
слабое осуществление указаний т. Сталина. Не все ячейки уяснили роль
низового партийного звена в борьбе за темпы и качество стройки. Ячейки
в большинстве случаев не собирают парторгов, не осуществляют над ними
повседневного руководства. Часто парторг, являясь кандидатом партии, не
знает своих задач, вмешивается в работу бригадира, мастера, подменяет
их. Между отдельными парткомами и ячейками существует огромная раз­
ница в постановке партийно-массовой работы. Опыт работы лучших парт­
групп и бригад не переносится на все участки стройки. Указания т. Ста­
лина в речи его на совещании хозяйственников еще не стали повседневной
органической частью партработы во всех звеньях этой величайшей стройки.
В четвертом квартале вступает в эксплоатацию первая очередь завода.
Сочетание действующих предприятий с огромной строительной работой
усложняет задачу партийной организации, пред’являет партийному руковод­
ству новые требования. Нужна новая расстановка партийных сил, требуется
еще большая четкость и оперативность в работе. Исключительную остроту
приобретает задача овладения техникой. Партийное руководство должно
повернуть низовые партийные звенья лицом к техническим знаниям, к прак­
тическому разрешению технических вопросов. Задача пускового периода
требует быстрейшего завершения организационной перестройки партийной
и профессиональной работы, общий фронт перестройки должен быть вы­
равнен. Опыт лучших бригад и партгрупп необходимо перенести на всю
стройку. Большевики Магнитостроя должны проявить настойчивость в борьбе
за укрепление низового партийного и профсоюзного звена, создать и укре­
пить звенячейки, партгруппы в бригадах, ибо от этого зависит успех строи­
тельства, своевременный пуск и бесперебойная работа гиганта.

В. Адоратский.

О теоретических основах марксизмаленинизма*).
VI. Диалектика общественного развития.
Развитие общества идет также в противоречиях. Материалистическая
диалектика является и тут незаменимым орудием как для изучения обще­
ственных явлений, так и для руководства действительной борьбой пролета­
риата, исторической деятельностью. История делается людьми. Но до сих пор
не могло быть сознательного руководства историческим развитием. Только
после полной победы коммунизма человечество сможет овладеть ходом своего
исторического развития.
«Вместе с переходом средств производства в руки всего общества
устранится товарное производство и вместе с тем господство продукта над
производителями, — писал Энгельс в «Анти-Дюринге». — Анархия внутри
общественного производства заменится планомерной, сознательной органи­
зацией. Борьба за личное существование прекратится. Только тогда выде­
лится окончательно человек, в точном смысле этого слова, из животного
царства, перейдет из зоологических условий существования в действительно
человеческие. Все условия жизни, созданные людьми и угнетавшие до сих пор
человека, сами будут подчинены тогда людям и их контролю, и люди впервые
явятся сознательными, действительными господами природы, так как будут
господами своих собственных производственных отношений в об’единенном
обществе. Законы их собственной общественной деятельности, противостояв­
шие до сих пор, как чуждые, господствующие над ними, законы природы,
будут тогда вполне сознательно применяться ими и, следовательно, подчи­
няться их господству... И только тогда люди начнут вполне сознательно
сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение
общественные причины будут иметь в значительной и все возрастающей
степени желаемые действия. И это будет скачком человечества из царства
необходимости в царство свободы» (Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», изд. 3-е,
1930 г., стр. 252).

«Скачок» этот нельзя, конечно, понимать так, что он происходит
в одно мгновение, скачок — это «перелом под углом зрения поворотов все­
мирной истории», переход к новому типу общества. Такие скачки могут за­
нимать периоды времени лет по 10, а то и более, как на это указывали
Маркс, Энгельс и Ленин (см. «Очередные задачи Советской власти», т. XXII,
стр. 466). Этот «скачок» «из царства необходимости в царство свободы»
совершается сейчас в нашей стране пролетарской диктатурой под руковод­
ством ленинской партии, вооруженной революционной теорией. Уже сейчас
обнаруживаются преимущества плановости в нашем хозяйстве, быстрота
темпов развития социалистического хозяйства.
Закон «единства противоположностей», движения через противоречия
проявляется в ходе общественного развития прежде всего в производствен­
ной деятельности общества и в классовой борьбе. В современном обществе,
в странах капитализма, господствующее положение занимает крупное произ­
водство, и основное противоречие существует между пролетариатом и
буржуазией. Маркс, Энгельс и Ленин, как на это указывалось уже выше,
*) Окончание. См. в №№ 17, 18 «Большевика».

64-

В. АДОРАТСКИЙ.

№ 19— 20

особое внимание обращали на борьбу пролетариата, именно ей отводили особо
важное место. Главную, основную свою задачу они видели в руководстве
классовой борьбой пролетариата, ее интересам они подчиняли все остальное.
Применяя диалектический материализм к изучению общества, Маркс
открыл, что основа общественного развития — это развитие производства.
Материальное производство является основой общественной жизни, потому
что оно обеспечивает самое существование людей. Чтобы существовать, люди
должны прежде всего есть, пить, иметь жилище, одеваться, а потом уже за­
ниматься политикой, наукой, искусством и т. д. (Энгельс). Необходимые для
существования людей материальные вещи должны быть созданы трудом.
Добыча этих вещей из природы, обработка добытых материалов, приспособ­
ление к нуждам человека — вот что составляет содержание производственной
деятельности человеческого общества. Труд человека, необходимый для суще­
ствования человека, оказывает решающее влияние на весь строй человече­
ского общества.
Диалектический материализм в применении к истории человеческого
общества получил яркое выражение в созданной Марксом теории классовой
борьбы. Маркс показал, что в классовом обществе развитие происходит через
классовую борьбу, достигающую высшего напряжения в революциях, которые
являются результатом противоречия между производительными силами чело­
веческого общества и теми производственными отношениями, в которых эти
производительные силы действовали и развивались (см. Ленин, Соч., т. XVIII,
стр. 12—15, т. I, стр. 59—63, 283—284). Это противоречие между старыми
производственными отношениями и производительными силами, которые не
могут в таких условиях далее свободно развиваться, проявляется при ка­
питализме в борьбе революционного класса, пролетариата, против эксплоа­
таторского класса, буржуазии. Таким образом борьба революционного
класса двигает вперед общественное развитие. Борьбу классов Маркс назы­
вал «битвами развивающегося производства» (письмо к Вейдемейеру 5 мар­
та 1852 года).
Маркс не был первым, открывшим существование классов и их борьбу
между собою, как он сам говорил об этом в письме к своему другу Вейде­
мейеру. Но Маркс первый дал исчерпывающее об’яснение тому, что лежит
в основе классового деления (именно известный уровень развития производ­
ства). Маркс первый раз’яснил до конца смысл и содержание борьбы совре­
менного пролетариата, раз’яснил ее историческое значение, указал на все­
мирно-историческую роль пролетариата, а также наметил пути и условия
уничтожения классов, перехода к бесклассовому обществу через пролетар­
скую революцию, через диктатуру пролетариата. Маркс первый открыл
общий закон общественного развития и превратил социализм из утопии
в науку.
Теория Маркса, — писал Ленин в одной своей статье 1899 г.,—
«впервые превратила социализм из утопии в науку, установила твердые
основания этой науки и наметила путь, по которому должно итти, развивая
дальше эту науку и разрабатывая ее во всех частностях. Она раскрыла
сущность современного капиталистического хозяйства, об’яснив, каким обра­
зом наем рабочего, купля рабочей силы прикрывает порабощение миллионов
неимущего народа кучкой капиталистов, владельцев земли, фабрик, рудников
и пр. Она показала, как все развитие современного капитализма клонится
к вытеснению мелкого производства крупным, создает условия, делающие
возможным и необходимым социалистическое устройство общества. Она
научила видеть под покровом укоренившихся обычаев, Политических интриг,
мудреных законов, хитросплетенных учений — К л а с с о в у ю б о р ь б у,
борьбу между всяческими видами имущих классов с массой неимущих,
с п р о л е т а р и а т о м , который стоит во главе всех неимущих Она
выяснила настоящую задачу революционной социалистической партии: не
сочинение планов переустройства общества, не проповедь капиталистам и
их прихвостням, об улучшении положения рабочих, не устройство заговоров,

№ 19— 20

О ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВАХ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА.

65

а организацию классовой борьбы п р о л е т а р и а т а и ру­
к о в о д с т в о э т о й б о р ь б о й, к о н е ч н а я ц е л ь к о т о р о й — з а ­
воевание политической власти пролетариатом и о р г а­
н и з а ц и я с о ц и а л и с т и ч е с к о г о о б щ е с т в а» (Соч., т. II, «Наша
программа», стр. 491).

Было бы совершенно неправильно изображать ход общественного
производства и ход общественного развития вообще таким образом, что он
происходит помимо сознательных усилий людей, так же, как совершается
какое-нибудь явление природы (смена времен года, ледоход на реке, солнечное
затмение и т. п.). Суть дела в том, что историю делают люди своей произ­
водственной деятельностью, своими массовыми действиями, борьбой классов.
Люди сами вырабатывают и создают свою материальную и духовную куль­
туру на той основе, которую они получают от предшествующих поколений.
Историческое развитие происходит чрезвычайно сложным путем. Возникает
столкновение между производительными силами людей, уже приобретенными,
и между производственными отношениями, которые не соответствуют уже
больше этим производительным силам. Развитие идет (после распадения
общества на классы) через борьбу классов, которая получает свое выра­
жение в различных формах: и в идейной форме — в областях философской,
научной, политической и т. д. и в форме чисто-физической — в битвах,
в ожесточенных войнах между различными классами отдельных наций и между
различными нациями. Все внутренние противоречия общественного развития
разрешаются «практической насильственной деятельностью масс» (Маркс,
«Письмо к Анненкозу», 1846 год).
Насилием, организованной силой государства эксплоататоров поддер­
живается «порядок» и угнетение в классовом обществе. Устранить, разрушить
этот «порядок», заменить его новым может только организованное насилие
революционного класса — в наше время диктатура пролетариата, устанавли­
вающаяся в результате революции и имеющая своей целью создать бесклас­
совое коммунистическое общество (см. Ленин, Соч., т. XXIV, лекцию «О го­
сударстве», стр. 362—377, и т. XXI, «Государство и революция»,
стр. 365—455).
Революции, согласно Марксу и Ленину, являются самыми важными,
жизненными, решающими моментами в истории человеческих обществ. «Рево­
люции — локомотивы истории», — говорит Маркс. Это изречение Ленин
привел в своей брошюре «Две тактики социал-демократии в демократической
революции», где назвал революцию «праздником угнетенных и эксплоа­
тируемых».
«Никогда масса народа не способна выступать таким активным творцом
новых общественных порядков, как во время революции», — писал Ленин
в 1905 г. (см. Соч., т. VIII, стр. 104).

В другой своей статье Ленин, отмечая высокую оценку марксистского
значения революционных периодов, писал, что:
«Марксизм отличается от всех других социалистических теорий замеча­
тельным соединением полной научной трезвости в анализе об’ективного
положения вещей и об’ективного хода эволюции с самым решительным
признанием значения революционной энергии, революционного творчества,
революционной инициативы масс, — а также, конечно, отдельных личностей,
групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми
или иными классами» (см. Соч., т. XII, стр. 32).

Это указание подводит нас к чрезвычайно важной стороне диалекти­
ческого материализма — к признанию им всего значения активности, револю­
ционной практики. Историю делают люди. Историческая Наука изучает,
какими путями это происходит, какие классовые силы совершают историче­
ские действия, как совершается историческое развитие. Но одного изучения
мало, одним этим ограничиться нельзя. Надо историю не только изучать, но
и творить ее. И это последнее, «делание» истории, есть дело еще более

66

В. АДОРАТСКИЙ.

№ 19— 20

важное и интересное, чем ее изучение (что тоже, конечно, совершенно необ­
ходимо). И Маркс и Ленин указывали на то, что недостатком старого мате­
риализма было его неумение «понять условия и оценить значение револю­
ционной практической деятельности». Они считали, что материализм, лишен­
ный этой стороны, является половинчатым, односторонним, мертвенным.
Революционный марксизм свободен от этого недостатка. И Ленин (как
и Маркс) во всей своей деятельности был выдающимся представителем рево­
люционной материалистической диалектики, теоретиком пролетариата, наряду
с «научной трезвостью в анализе объективного положения вещей» соче­
тающим в полной мере «революционную инициативу и энергию», являясь
вождем пролетарской революции, стратегом и тактиком классовой борьбы
пролетариата.
Блестящую оценку и характеристику произведений Маркса и Энгельса
и их деятельности именно с этой стороны читатель найдет в «Предисловии
к русскому переводу писем К. Маркса к Л. Кугельману», в предисловии к рус­
скому переводу книги: «Письма И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса,
К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др.». Эту сторону деятельности Ленина надо
внимательно изучать. Именно эта сторона делает марксизм настоящей рево­
люционной теорией, без нее, без соединения революционной теории с револю­
ционной практикой нет марксизма, а получается оппортунизм, как это
неоднократно подчеркивал Ленин.
Все произведения Ленина неразрывно связаны с классовой борьбой
пролетариата, проникнуты революционной политикой. Наиболее полной
сводкой основных положений стратегии и тактики ленинизма является бро­
шюра «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». Ряд ценных указаний
имеется в таких произведениях, как: «Что делать?», «Две тактики», «Госу­
дарство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский» и др.
Дать полную характеристику всей огромной и сложной работы Ленина
в деле руководства классовой борьбой пролетариата — это громадная задача,
которая ждет своего выполнения. Множество сторон работы Ленина как
вождя и теоретика пролетариата остаются еще слабо изученными (напр.,
роль Ленина как руководителя гражданской войны; работа его как органи­
затора и руководителя диктатуры пролетариата; даже роль его как вождя
и теоретика партии все еще не получила достаточно полного и всесторон­
него освещения и оценки). Дать характеристику Ленин, как вождя пролета­
риата, руководителя его политической борьбы невозможно в одной статье —
это дело требует большой книги и даже ряда книг. Здесь мы можем отметить
только некоторые важнейшие положения революционной тактики ленинизма
и укажем, какое громадное значение для успеха революции имело выдер­
жанное, твердое, основанное на строго научном анализе об’екти вного поло­
жения вещей л е н и н с к о е п а р т и й н о е руководство.
Прежде всего необходимо отметить, что ленинизм, верно следуя учению
марксизма о п а р т и и и е е р о л и к а к п е р е д о в о г о о т р я д а
р а б о ч е г о к л а с с а , развил и углубил это учение на основе нового опыта
революционной борьбы.
Для того, чтобы руководить классовой борьбой пролетариата, необхо­
дима организация передового отряда его, коммунистической партии, самой
решительной, передовой его части, «толкающей вперед», «понимающей усло­
вия, ход и общие результаты рабочего движения», умеющей отстаивать
общие, независимые от национальности, интересы всего пролетариата, умею­
щей защищать на различных стадиях борьбы «общие интересы всего дви­
жения в его целом», оценивающей движение «не только с точки зрения его
прошлого, но и с точки зрения его будущего» (Маркс, и Энгельс, «Коммуни­
стический манифест»).

№ 19— 20

0 ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВАХ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА.

67

Такая партия должна быть воспитана, закалена в духе величайшей
принципиальной выдержанности продолжительней борьбой.
«Повидимому, — писал Энгельс Бернштейну в 1882 г., — к а ж д а я
рабочая партия большой страны может развиваться только во внутренней
борьбе, как это вообще и соответствует диалектическим законам развития.
Немецкая партия стала тем, что она есть, в борьбе эйзенахцев с лассальян­
цами, в борьбе, где самая драка играет главную роль... Моральными пропо­
ведями не вылечишь детских болезней, которыми при современных условиях
надо однажды переболеть».

Это, конечно, не значит, что в партии законны всегда различные оттен­
ки. Сила партии— в ее единстве, основанном на принципиально выдержанной
программе и тактике. Это единство завоевывается борьбой против всяких
отклонений от революционного марксизма, против правого оппортунизма,
затушевывающего классовую борьбу, стремящегося подчинить пролетариат
буржуазному влиянию и руководству (образцом такого оппортунизма
является меньшевизм), и против такого же в сущности отказа от действи­
тельной классовой борьбы, который прикрывается «левыми» лозунгами,
левыми фразами (таковы были «левые» ликвидаторы — отзовисты-ультиматисты-«впередовцы» в годы реакции (1908 — 1910); в таком «левом» одеянии
выступал в 1924 — 1926 гг. троцкизм). Чрезвычайно важной является также
борьба против примиренчества, прикрывающего оппортунизм. Признавая на
словах правильность линии революционного марксизма, примиренцы на деле
не ведут борьбы против ее извращений (а ведут на деле борьбу за ее иска­
жение). Поэтому примиренчество является крайне вредным и опасным
оттенком оппортунизма. В современной обстановке главной опасностью
является правый оппортунизм.
Ленин всегда подчеркивал важность последовательной, «беспощадной»
борьбы против всех разновидностей оппортунизма и умел вести ее так, что
нам на его примере необходимо учиться, как это следует делать. Ленин вел
непрестанно последовательную борьбу против правого оппортунизма (см.
«Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад», «Крах II Интернационала»
и ряд других произведений). Но рядом с этим Ленин вел также борьбу против
«левого» доктринерства, что особенно важно для завоевания масс, так как
на массы, мало искушенные, не организованные, не достаточно еще порвавшие
с мелкобуржуазными предрассудками, отчаивающиеся от гнева и безвыход­
ного положения, оказывает обычно значительное влияние анархистская фраза,
«левая» по внешности демагогия, являющаяся обратной стороной правого
оппортунизма, «наказанием за его грехи», как выразился Ленин Общий
обзор партийной борьбы на два фронта за большевизм Ленин дал в своей
знаменитой, направленной в основном против «левых», брошюре «Детская
болезнь «левизны» в коммунизме». Ленин писал там:
«Если первой исторической задачи (привлечь сознательный авангард
пролетариата на сторону Советской власти и диктатуры рабочего класса)
нельзя было решить без полной, идейной и политической победы над оппор­
тунизмом и социал-шовинизмом, то второй задачи, которая ныне становится
очередной и которая состоит в уменьи повести м а с с ы на новую позицию,
способную обеспечить победу авангарда в революции, этой очередной задачи
нельзя выполнить без ликвидации левого доктринерства, без полного преодо­
ления его ошибок, без избавления от них» (см. Соч., т. XXV, стр. 230).

Чем же характеризуется марксистско-ленинская тактика? В основе
теории, политики и тактики революционного марксизма-ленинизма лежит,
как мы уже отмечали выше, с в я з ь с м а с с а м и, уменье руководить их
борьбой, имея в виду цель завоевания коммунизма, подводя к ней массы,
поднимая их сознание и организованность. Коммунистическая партия придает
сознательность движению, придает организованность, непобедимость движе­
нию масс. Идеи же свои она черпает из опыта революционной массовой
4*

б8

В. АДОРАТСКИЙ.

№ 19— 20

борьбы всех стран, из действительной борьбы тех же масс, как на это уже
указывалось выше.
Основной закон всех великих революций — это опыт масс, говорил
Ленин. Он неоднократно отмечал, как высоко ценил Маркс «историческую
инициативу масс» В англо-американском социализме Маркс и Энгельс всего
резче критиковали его оторванность от рабочего движения («Предисловие
к русскому переводу книги: «Письма И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса,
К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др.»).
Победа революции обеспечена лишь в том случае, когда широко раз­
вернется инициатива и энергия масс, их стихийная борьба получит сознатель­
ное руководство и организованность.
Успехи революционной тактики обеспечиваются глубоким сочувствием
масс. Это сочувствие должно быть завоевано длительной, упорной борьбой
и до того, пока пролетариат еще не овладел властью, и после этого, при
диктатуре пролетариата.
«Пролетарская революция невозможна без сочувствия и поддержки
огромного большинства трудящихся по отношению к своему авангарду:
к пролетариату. Но это сочувствие, эта поддержка не дается сразу, не ре­
шается голосованиями, а з а в о е в ы в а е т с я длинной, трудной, тяжелой
классовой борьбой. Классовая борьба пролетариата з а сочувствие, з а
поддержку большинства трудящихся не оканчивается завоеванием полити­
ческой власти пролетариатом. П о с л е завоевания власти эта борьба п р о ­
д о л ж а е т с я только в и н ы х формах. В русской революции обстоя­
тельства сложились для пролетариата (в его борьбе за его диктатуру)
исключительно благоприятно, ибо пролетарская революция произошла,
когда весь народ был вооружен и когда все крестьянство хотело свержения
власти помещиков, все крестьянство возмущено было «каутскианской» поли­
тикой социал-предателей, меньшевиков и социалистов-революционеров.
Но даже и в России, где в момент пролетарской революции дела сло­
жились исключительно благоприятно, где сразу получилось выдающееся
единение всего пролетариата, всей армии, всего крестьянства, даже в Рос­
сии борьба пролетариата, осуществляющего свою диктатуру, борьба про­
летариата за сочувствие, за поддержку большинства трудящихся, заняла
месяцы и годы» (см Соч., т. XXIV, статью «Привет итальянским, француз­
ским и немецким коммунистам», стр. 481— 482).

Эта длительная, последовательная борьба и работа, направленная
к завоеванию сочувствия масс, должна проводиться систематически. Надо
завоевать сочувствие самых широких масс тактическим приемам, задачам
и целям, к достижению которых стремится коммунистическая партия.
В деле тактического руководства революционной борьбой пролетариат
должен руководиться двумя основными положениями. В о - п е р в ы х, лени­
низм не связывает движения с какой-либо определенной формой борьбы,
а стремится овладеть всеми формами. Различными формами пролетарской
борьбы являются: стачечное движение, демонстрации, парламентская борьба,
революционное использование парламента, когда это диктуется всем поло­
жением, а также высшие формы борьбы, вооруженное восстание, граждан­
ская война, диктатура пролетариата. В о - в т о р ы х, к разрешению вопроса
о том, какой формой борьбы следует пользоваться, ленинизм подходит исто­
рически, в связи с учетом всей конкретной обстановки. В выборе средств
необходимо проявлять наибольшую гибкость.
«Марксизм, — писал Ленин в сентябре 1906 г. в статье «Партизанская
война», — отличается от всех примитивных форм социализма тем, что он
не связывает движения с какой-либо одной определенной формой борьбы.
Он признает самые различные формы борьбы, при чем не «выдумывает» их,
а лишь обобщает, организует, придает сознательность тем формам борьбы
революционных классов, которые возникают сами собой в ходе движения.
Безусловно враждебный всяким отвлеченным формулам, всяким доктринер­
ским рецептам, марксизм требует внимательного отношения к идущей
м а с с о в о й борьбе, которая с развитием движения, с ростом сознательности
масс, с обострением экономических и политических кризисов порождает

№ 19— 20

О ТЕО Р ЕТИ Ч ЕС К И Х ОСНОВАХ М АРКСИЗМ А-ЛЕНИНИЗМ А.

69

все новые и все более разнообразные способы обороны и нападения. Поэтому
марксизм безусловно не зарекается ни от каких форм борьбы. Марксизм
ни в каком случае не ограничивается возможными и существующими только
в данный момент формами борьбы, признавая н е и з б е ж н о с т ь новых,
неведомых для деятелей данного периода форм борьбы с изменением данной
социальной кон'юнктуры. Марксизм в этом отношении у ч и т с я, если мож­
но так выразиться, у массовой практики, далекий от претензий у ч и т ь
массы выдумываемым кабинетными «систематиками» формам борьбы»
(Соч., т. X, стр. 80).

В «Детской болезни «левизны» в коммунизме» Ленин указывал точно
также на необходимость учиться всем, решительно всем формам борьбы,
стараться ими овладеть для того, чтобы уметь их все одинаково успешно
применять, быть готовым ко всяким переменам обстановки, которые в рево­
люционное время наступают быстро и внезапно и благодаря которым является
необходимой смена форм борьбы.
«История вообще, история революций в частности, — писал Ленин
в указанной выше брошюре, — всегда богаче содержанием, разнообразнее,
разностороннее, живее, «хитрее», чем воображают самые лучшие партии,
самые, сознательные авангарды наиболее передовых классов. Это и понятно,
ибо самые лучшие авангарды выражают сознание, волю, страсть, фантазию
десятков тысяч, а революцию осуществляют, в моменты особого под’ема и
напряжения всех человеческих способностей, сознание, воля, страсть, фанта­
зия десятков миллионов, подхлестываемых самой острой борьбой классов.
Отсюда вытекают два очень важных практических вывода: первый, что
революционный класс, для осуществления своей задачи, должен уметь
овладеть в с е м и, без малейшего из'ятия, формами или сторонами общ е­
ственной деятельности (доделывая после завоевания политической власти,
иногда с большим риском и огромной опасностью, то, что он не доделал
до этого завоевания); второй, что революционный класс должен быть готов
к самой быстрой и неожиданной смене одной формы другою» (см. Соч.,
т. XXV, статью «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», стр. 231 — 232).

Коммунистическая партия непременно должна овладеть всеми формами
борьбы, потому что только тогда борьба пролетариата и масс трудящихся
будет действительной классовой борьбой, будет вести к цели создания комму­
нистического общества, когда будет обеспечено организующее, руково­
дящее влияние передового отряда, сознательно стремящегося к завоева­
нию коммунизма.
В статье «Партизанская война» Ленин писал о том, что все формы
борьбы могут быть извращены, если они не будут использованы в определен­
ных сочетаниях друг с другом и под руководством коммунистической партии.
«Говорят: партизанская война приближает сознательный пролетариат
к опустившимся пропойцам, босякам. Это верно. Но отсюда следует только
то, что никогда партия пролетариата не может считать партизанской войны
единственным или даже главным средством борьбы; что это средство должно
быть подчинено другим, должно быть соразмерено с главными средствами
борьбы, облагорожено просветительным и организующим влиянием социа­
лизма. А без этого п о с л е д н е г о условия в с е, решительно все средства
борьбы в буржуазном обществе приближают пролетариат к различным
непролетарским слоям вверху или внизу от него и, будучи предоставлены
стихийному ходу вещей, истрепываются, извращаются, проституируются.
Стачки, предоставленные стихийному ходу вещей, извращаются в «Allian­
ces» — соглашения рабочих с хозяевами п р о т и в потребителей. Парламент
извращается в публичный дом, где шайка буржуазных политиканов торгует
оптом и в розницу «народной свободой», «либерализмом», «демократией»,
республиканизмом, антиклерикализмом, социализмом и всеми прочими ход­
кими товарами. Газета извращается в общедоступную сводницу, в орудие
развращения масс, грубой лести низменным инстинктам толпы и т. д., и т. д.
Социал-демократия не знает универсальных средств борьбы, таких, которые
отгораживали бы пролетариат китайской стеной от слоев, стоящих немного
выше или немного ниже его. Социал-демократия в различные эпохи приме­
няет различные средства, в с е г д а обставляя применение их с т р о г о
определенными идейными и организационными условиями» (см. Соч., т. X,
стр. 86 — 87).

70

В. АДОРАТСКИЙ.

J njo 19— 20

Вопрос о выборе средств борьбы должен разрешаться, только принимая
в расчет всю конкретную объективную обстановку. Здесь мы подходим
ко второму отмеченному нами основному положению.
Ленин писал в статье «Партизанская война», что:
«Марксизм требует безусловно и с т о р и ч е с к о г о рассмотрения
вопроса о формах борьбы. Ставить этот вопрос вне исторически-конкретной
обстановки значит не понимать азбуки диалектического материализма. В раз­
личные моменты экономической эволюции, в зависимости от различных
условий политических, национально-культурных, бытовых и т. д., различные
формы борьбы выдвигаются на первый план, становятся главными формами
борьбы, а в связи с этим, в свою очередь, видоизменяются и второстепенные,
побочные формы борьбы. Пытаться ответить да или нет на вопрос об опре­
деленном средстве борьбы, не рассматривая детально конкретной обстановки
данного движения на данной ступени его развития —значит покидать совер­
шенно почву марксизма» (см. Соч., т. X, стр. 81).

Революционная тактика марксизма-ленинизма строится на учете всей
объективной обстановки, при чем этот учет служит для того, чтобы двигаться
вперед, не отрываясь от масс, двигаясь вместе с массами, во главе их, ведя
их, помогая им подняться на высшие ступени. Не отступать перед трудно­
стями, а преодолевать их все более и более широким привлечением новых
сил, содействуя развертыванию действия масс, поднимая организованность и
сознательность масс, ведя наступление систематически, последовательно,
не допуская в руководстве «л о г и ч е с к и х» (совершаемых в мыслях)
с к а ч к о в через н е с к о л ь к о конкретных стадий, как выразился
однажды Ленин, видевший в этом также большой грех против диалектиче­
ского материализма.
В ходе этого движения, при таком руководстве, массы сами на соб­
ственном действии, на собственных ошибках, поражениях и победах учатся
революционной политике, поднимают уровень своей политической созна­
тельности.
Прекрасную характеристику существа марксистско-ленинской тактики
дал Ленин в статье «Карл Маркс».
«Основную задачу тактики пролетариата Маркс определял в строгом
соответствии со всеми посылками своего материалистически-диалектического
мировоззрения, — писал там Ленин. — Лишь об’ективный учет всей совокуп­
ности взаимоотношений всех без исключения классов данного общества, а,
следовательно, и учет об’ектизной ступени развития этого общества и учет
взаимоотношений между ним и другими обществами может служить опорой
правильной тактики передового класса» (см. Соч., т. XVIII, стр. 28).

Чрезвычайно ценные места, относящиеся к данному вопросу, см. в упо­
минавшейся выше работе Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»
(Соч., XXV, стр. 209, 228—229). Чтобы быть материалистом-диалектиком,
совершенно недостаточно просто повторять в общем виде принципиальные
положения марксизма. Надо изучать опыт классовой борьбы пролетариата,
уметь отразить конкретную обстановку этой борьбы, подчеркнуть основные
задачи и выдвинуть правильные лозунги, руководить борьбой пролетариата,
найти очередное звено цепи, ухватившись за которое можно удержать всю
цепь.

VII. Как изучать произведения Ленина?
В заключение необходимо кратко остановиться на вопросе о том, как
изучать произведения Ленина. Приступая к их изучению, надо прежде всего
иметь в виду, что Ленин — политический вождь пролетариата. Его литера­
турные произведения надо изучать в самой тесной связи со всей его деятель­
ностью, со всей обстановкой, в которой эта деятельность происходила. Только
при этом условии возможна правильная оценка и правильное понимание всего
содержания и всего значения литературных работ Ленина — и мало того,
необходимо связывать такое изучение с современной борьбой пролетариата.

№ 10— 20 О ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВАХ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА.

71

Образцом того, как нужно изучать Ленина, является то, как сам Ленин
изучал произведения Маркса и Энгельса. Из ряда статей Ленина (особенно
из статей о марксизме и о произведениях и переписке Маркса и Энгельса)
можно видеть, как Ленин умел извлекать уроки материалистической диалек­
тики из изучения произведений Маркса и Энгельса.
Читая переписку Энгельса, Ленин обратил особое внимание на имею­
щуюся в одном из его писем формулировку: «Марксизм не догма, а руковод­
ство для действия». Никто из марксистов, изучавших Маркса и Энгельса,
не обратил должного внимания на это изречение. А Ленин указал, и совер­
шенно правильно, что в этой формулировке в сжатом виде великолепно
выражена сущность марксистской теории.
Ленин подчеркивал как особо выдающиеся особенности метода Маркса
и Энгельса их живую связь с массовым движением и их своеобразное отно­
шение к нему. При всем громадном об’еме их знаний, при их огромной
начитанности они были свободны от малейшей тени узости, книжности. С тех
пор, как социализм превратился из утопии в науку, с ним стало необходимо
и обращаться как с наукой, т.-е. изучать его, говорил Энгельс. Овладение
всеми ценными знаниями, остающимися от прошлого, основательное их усвое­
ние — необходимо. Но одного этого мало. Необходимо уметь учитывать опыт
текущей массовой борьбы, принимая в этой борьбе активное участие, руко­
водя ею, помогая подниматься этой массовой борьбе на высшие и высшие
ступени. Этим уменьем Маркс и Энгельс владели в высокой степени. Ленин
как раз это и считал особо ценной чертой, особенно заслуживающей
подражания.
«Он (Маркс. — В. А.) в ы ш е в с е г о ставит то, что рабочий класс ге­
ройски, самоотверженно, инициативно т в о р и т
мировую историю»,—пи­
сал Ленин в «Предисловии к русскому переводу писем К. Маркса к Л. Ку­
гельману».

Маркс и Энгельс чрезвычайно высоко ценили «историческую инициа­
тиву масс» и не боялись, что при действиях масс будут ошибки, неизбежные
в тех случаях, когда предпринимается созидание нового, а не повторение
задов. Самое живое революционное дело может оказаться несвободным от
тех или иных ошибок. Движение масс, их новый опыт, их творчество, созда­
ваемые ими учреждения, намечаемые пути, — все это дает так много, что
это перевешивает возможные ошибки. Да к тому же и нет иного пути обуче­
ния широких масс, как именно через собственные действия, на собствен­
ном опыте.
Маркс и Энгельс никогда не навязывали доктринерски (оторванно от
опыта) те взгляды, которые они считали правильными, но понимание которых
массами могло быть достигнуто только через собственный опыт этих масс,
а не при помощи одной только голой проповеди, наставлений и поучений
(cmj Соч., т. XI, стр. 166—167). Однако эта осторожность в подходе к обу­
чению масс ничуть не исключала, а, наоборот, предполагала чрезвычайную
требовательность в вопросах теории. В «Предисловии к русскому переводу
книги: «Письма И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др.
к Ф. А. Зорге и др.» Ленин отмечает ту беспощадную, прямо «бешеную»
войну, которую Маркс вел против оппортунизма.
Нельзя применять высказанные раньше положения в виде готового
шаблона, пригодного на все времена рецепта, к новым условиям, без учета
тех изменений, которые произошли с тех пор, когда произведение было на­
писано, не изучая внимательно то новое, что возникло и чего не могли
предусмотреть самые гениальные умы.
Изучая произведения Маркса и Ленина, надо отдавать себе отчет в том,
какова была обстановка, в которой они жили и действовали, в которой созда­
вались эти произведения, какие условия вызвали (формулировку того или

72

В. АДОРАТСКИЙ

19— 20
№

иного лозунга, против кого была направлена полемика, т.-е. брать произве­
дения во всей конкретности. Уроки, извлеченные из такого изучения, надо
использовать для современной борьбы пролетариата. Изучение это должно
происходить в самой тесной связи с современным нам движением, в связи
с задачами современной нам классовой борьбы. Только при таком подходе,
при соблюдении таких условий будет выполнено основное требование мар­
ксизма-ленинизма, чтобы теория была «не догмой, а руководством для дей­
ствия», не оторванным от жизни кабинетным учением, а тем знанием, той
наукой, которая является ценнейшим оружием классовой борьбы проле­
тариата.
Точно такой подход к науке, к рабочему движению, к массовой
борьбе, какой был у Маркса и Энгельса, находим мы у самого Ленина. Ленин,
как и Маркс, ценил у революционного класса «уменье творить будущее»,
умел руководить массовой борьбой, умел «бешено» бороться против извра­
щений революционного марксизма, в какой бы области это ни проявлялось,
под каким бы флагом ни происходило. Ленин умел учитывать все своеобра­
зие конкретной обстановки и в то же время умел изучать и использовать
произведения основателей научного коммунизма для борьбы рабочего класса
в новых условиях, изучая и учитывал эти условия так, как этого требует
марксистский метод.
Изучая произведения Ленина мы должны стремиться к тому, чтобы
усвоить себе и все эти приемы ленинской работы. Мы должны усвоить себе
уменье бороться за революционный марксизм-ленинизм, потому что с оппор­
тунистическими извращениями учения Ленина нам не раз уже пришлось
встретиться после его смерти и придется встречаться еще в будущем.
Мы знаем уже теперь попытки троцкистской оппозиции ревизионистски
извратить ленинизм, а за годы 1928, 1929, 1930 и т. д. подобного же рода
стремления обнаружила правая оппозиция и полутроцкистское «левачество»
этих лет.
Как на один из примеров изучения Лениным произведений Маркса,
можно указать на статью Ленина «Маркс об американском «черном пере­
деле» (см. Соч., т. VII, стр. 219—227).
Указав на ту обстановку, в которой была написана статья Маркса
против Г. Крите (близкого по взглядам к российским социалистам-револю­
ционерам 900-х гг.), сопоставив крестьянское движение в Америке середины
XIX века с крестьянским движением в России конца XIX и начала XX веков,
Ленин использовал пример Маркса, боровшегося против мелкобуржуазных
иллюзий крестьянства и умевшего в то же время оценить революционнодемократический характер крестьянского движения. Ленин воспользовался
этим примером для того, чтобы подкрепить свою борьбу против меньшеви­
ков, не понимавших всего значения крестьянского движения, не умевших
видеть в крестьянстве главнейшего союзника пролетариата в борьбе с ца­
ризмом.
Другой образец — это изучение Лениным вопроса о государстве. Ленин,
изучая все, что писали Маркс и Энгельс по этим вопросам, восстановил их
истинные взгляды, извращенные оппортунистами. Уже одно это было гро­
мадной заслугой Ленина перед теорией революционного марксизма. Но Ле­
нин сделал гораздо больше. Опираясь теоретически на взгляды Маркса
и Энгельса, пользуясь их методом, Ленин на основе нового опыта револю­
ционной борьбы пролетариата 1905 и 1917 гг. развил дальше теорию Маркса,
создав теорию советского государства, явившегося осуществлением в дей­
ствительности диктатуры пролетариата. Изучая основные произведения Ле­
нина, посвященные этой теме («Государство и революция», «Удержат ли
большевики государственную власть?» (1917 г.), «Пролетарская революция
и ренегат Каутский» (1918 г.), «Тезисы и доклад о буржуазной демократии

№ 19— 20

О ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВАХ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА

73

и диктатуре пролетариата» (1919 г.) и ряд других), можно проследить во
всех подробностях, как Ленин использовал марксистский метод для раз­
решения важнейшего вопроса революции — вопроса об организации госу­
дарственной власти революционного пролетариата.
Ознакомление с основной работой Ленина по этому вопросу «Госу­
дарство и революция» покажет, как тщательно изучал Ленин произведения
Маркса и Энгельса, как заботливо он выписывал из них отдельные мысли,
отдельные, иногда беглые замечания, теоретическая ценность которых, тем
не менее, несмотря на их краткость, очень велика. В популярной лекции
«О государстве», помещенной в Соч., т. XXIV, стр. 362—377, которая дает
общий обзор вопроса о государстве и является ценным добавлением к пере­
численным выше работам, введением к более глубокому изучению вопроса,
Ленин дает также некоторые практические указания, как надо изучать
произведения Маркса и Энгельса (см. Сон., т. XXIV, стр. 363, 364—365).
Мы привели эти два примера, их можно было бы привести множество.
В сочинениях Ленина мы найдем освещение вопросов, относящихся ко всем
трем составным частям марксистской теории: к философии, политической
экономии и социализму. Во всех областях теории марксизма Ленин пол­
ностью овладел материалом и продвинул вперед, развил марксистскую тео­
рию, разработал ряд важнейших вопросов на основе фактов новейшего
исторического развития пролетарской революции.
В о б л а с т и ф и л о с о ф и и он это сделал, осветив по-новому во­
просы материалистической диалектики, разработав вопросы теории познания
диалектического материализма (см. Соч., т. XIII, стр. 303, 32— 195), изучив
и разъяснив кризис современного' естествознания (см. Соч., т. XIII,
стр. 205—256), осветив по-новому вопросы исторического материализма.
В области э к о н о м и к и отметим работы Ленина по изучению к а п и т а ­
л и з м а в Р о с с и и — «Развитие капитализма в России»; по и м п е р и а ­
л и з м у — «Империализм как новейший этап капитализма»; работы по
а г р а р н о м у в о п р о с у : «Аграрная программа социал-демократии в пер­
вой русской революции» (1905—1917 годов), «Аграрный вопрос в конце
XIX века» и «Развитие капитализма в России» и, наконец, работы, касаю­
щиеся вопросов э к о н о м и к и п е р е х о д н о г о п е р и о д а: «Государство
и революция», «Очередные задачи советской власти», «Экономика и поли­
тика в эпоху диктатуры пролетариата», брошюра «О продовольственном
налоге» и т. д.
Вопросам с о ц и а л и з м а отведено в «Избранных произведениях»
Ленина особенно много места. Сюда входят все вопросы политики и тактики
классовой борьбы пролетариата, вопросы, касающиеся партии, — ее про­
граммы и организации, вопросы диктатуры пролетариата — советского
государства и строительства социализма. Здесь Ленин точно также опирался
в теоретическом отношении на работы Маркса и Энгельса, в то же время
изучая во всей конкретности всю сложную обстановку современной ему
классовой борьбы.
По всем этим вопросам Ленин овладевал самым существом предмета,
изучая его всесторонне, тщательнейшим образом собирал все, что имеется
у Маркса и Энгельса по каждой из изучавшихся им тем. К такому же изуче­
нию и использованию произведений Ленина должны стремиться и мы. В со­
чинениях Ленина собрана целая сокровищница знаний, необходимых для
пролетариата, важных для руководства его борьбой за коммунизм.
Изучая произведения Ленина и его деятельность, мы увидим ясно все
значение и роль революционной теории, мы увидим, как связывается теория
с классовой борьбой пролетариата, происходящей в действительности, как
теория черпает свое содержание из классового движения, из борьбы десят­
ков и сотен миллионов угнетенных и эксплоатируемых капиталом, мы смо­

71

В. АДОРАТСКИЙ.

№

19— 20

жем изучить, из чего складывается руководство коммунистической, партии
пролетарской революцией, при каких условиях революция побеждает. И на
примере Ленина мы должны учиться участвовать в этой борьбе.
Всесоюзная коммунистическая партия большевиков, сложившаяся под
руководством Ленина и воспитанная в духе революционного марксизма, про­
должает и развивает (в направлениях, указанных Лениным) начатое под
его руководством социалистическое строительство. В этом гигантском деле
участвуют десятки миллионов пролетариев и трудящихся. Учитывал опыт
борьбы и строительства многомиллионных масс пролетариев, колхозников,
борющихся за коммунизм, ленинский ЦК с т. Сталиным — лучшим про­
должателем дела Ленина — во главе и вея наша партия развивает политику,
тактику и теорию марксизма-ленинизма.
Изучение современной работы ВКП(б) и руководимого ею происходя­
щего теперь социалистического строительства, участниками которого мы
являемся, изучение всего международного революционного движения и борьбы
Коммунистического интернационала, который создался точно также под
непосредственным руководством Ленина, имеет огромное значение для изуче­
ния и понимания ленинизма. Только в тесной связи с этой борьбой, происхо­
дящей в настоящее время, развертывается вся глубина теоретического
содержания произведений Ленина. Все они написаны им для того, чтобы
обеспечить пролетариату победу в его великой борьбе.
Для приступающих к систематическому изучению «Избранных произ­
ведений» Ленина, необходимо отметить, что превосходным руководством
к изучению ленинизма является книга т. Сталина «Вопросы ленинизма».
В ней дается сжатая характеристика важнейших основных вопросов лени­
низма. Эта книга должна быть основным руководством для тех, кто хочет
основательно ознакомиться с кругом вопросов, которые были гениально раз­
работаны и разрешены Лениным.
Тов. Сталин — вождь ВКП(б)— является лучшим, выдающимся теоре­
тиком ленинизма. После смерти Ленина под руководством тов. Сталина была
проведена борьба против троцкизма, троцкистско-зиновьевской оппозиции,
правых оппортунистов. Тов. Сталин и в практической политике и в области
теории (что неразрывно связано одно с другим) блестяще проводит ле­
нинскую линию.
Изучение произведений Ленина имеет серьезнейшее, важнейшее зна­
чение для классовой борьбы пролетариата. Ленинизм обобщает опыт мировой
пролетарской революции, изучая все формы классовой борьбы, чтобы их
наилучшим образом можно было использовать, чтобы развивать ту науку,
которая особенно нужна пролетариату как передовому вождю этого осво­
бождения от всех видов угнетения и эксплоатации. Эта наука должна стать
достоянием миллионных пролетарских армий, и это усилит согласованность
их действий, повысит их сознательность. Чем организованнее, энергичнее
и сознательнее выступят эти бесчисленные армии пролетариата и трудя­
щихся против господства, капитализма, тем скорее разлетится в прах ярмо
векового рабства.

А. Корин, Е. Черняк, А

Лысяк

За правильную организацию труда
в колхозах *).
Правильная организация труда з колхозах на данном этапе является
одной из центральных задач в деле решительного устранения недостатков
колхозной работы и дальнейшего организационно-хозяйственного укрепления
колхозов.
Правильная организация труда в колхозах, обеспечивая высокие тем­
пы производительности труда, этого «самого важного, самого главного для
победы нового общественного строя» (Ленин),— поднимает борьбу за кол­
хозы на новую, более высокую ступень.
Задача статьи: осветить несколько вопросов, связанных с проблемой
организации труда в колхозах.

** *
Одним из актуальных вопросов в деле планомерной организации труда
в системе колхозного производства является вопрос учета рабочей силы и
правильного использования ее.
Необходимо организовать правильный учет рабо­
ч е й с и л ы и ее р е з е р в о в в к о л х о з а х, п л а н о м е р н о е е
и с п о л ь з о в а т ь в к о л х о з н о м п р о и з в о д с т в е, у с т а н о в и т ь
и з л и ш к и, которые могут и должны быть «организованным порядком» пере­
ключены в промышленность.
Надо прямо сказать, что с выполнением этих задач на местах дело об­
стоит далеко не удовлетворительно. Для того, чтобы разрешить эти задачи,
надо в первую очередь беспощадно разоблачить правооппортунистическую
установку руководителей отдельных колхозов о нехватке рабочих рук в
колхозах. Например, в одном из передовых колхозов Нижневолжского края
(им. Ворошилова) мы наблюдали, как его руководители отпускали одного за
другим нескольких вербовщиков рабочей силы для совхозов и промышлен­
ности с неизменным: «У нас нет излишков рабочей силы». Между тем на
поверку оказалось несколько сот колхозников (в колхозе 1.340 хозяйств),
совершенно не используемых на работах в уборочную кампанию, не говоря
уже об использовании труда женщин, большинство которых находится в
положении «домоседок». Например, по одному из отделений того же кол­
хоза на 250 хозяйств числится 317 трудоспособных мужчин и лишь 116 жен­
щин. 250 трудоспособных женщин числятся «домоседками» и в числе тру­
доспособных не учитываются.
Не лучше обстоит дело и с выполнением планов по отходничеству.
*) Редакция помещает настоящую статью в порядке дальнейшего о б с у ­
ж д е н и я практических вопросов колхозного строительства и приглашает работ­
ников всех звеньев колхозной системы на страницах «Большевика» поделиться
опытом организации труда в колхозах в текущем году в связи с задачами органи­
зационно хозяйственного укрепления колхозов.

76

А.

КАРИН,

Е.

ЧЕРНЯК,

А.

ЛЫСЯК

№ 19— 20

Проиллюстрирует это несколькими примерами. Так, по Михайловскому
району (Нижневолжского края) цифра в 100 чел., по плану колхоза «Динамо»,
выполнена на 19% путем самотека. Колхоз «Страна советов»— план 115 чел.,
выделено бригадами из своего состава всего лишь 15 чел.; колхоз им. Воро­
шилова— план по отходничеству 350 чел., ушло самотеком 148 чел.; кол­
хоз им. Блинова — по плану 90 чел., числится в отходе 67 чел. и т. д. и т. п.
Причины такого положения следует искать, во-первых, в оппортуни­
стической недооценке отдельными руководителями районов и колхозов всей
важности неуклонного проведения в жизнь директив партии и правитель­
ства об отходничестве и, во-вторых, в плохой постановке учета наличия
и резервов рабочей силы и в отсутствии рационального ее использования пу­
тем правильной расстановки в процессе колхозного производства.
Доказать, что в колхозах имеется колоссальное количество свободных
рабочих рук, совершенно не используемых, и что там есть колоссальные ре­
зервы рабочей силы, не представляет большого труда. Возьмем для при­
мера один из колхозов Нижневолжского края («Красный партизан I»), в ко­
тором по сравнению с другими колхозами лучше обстоит дело с учетом ра­
бочей силы, ее использованием и более или менее организованным отход­
ничеством.
В колхозе всего 477 хозяйств с 2.034 едоками, из которых трудоспо­
собных 1.140: мужчин 484, женщин 571, подростков 85 и 894 нетрудоспо­
собных.
Общее число трудоспособных используется следующим образом:
1) Было занято на всех видах работ в колхозе в разгар уборочной
кам пании
580 чел.
2) В отходе в разгар уборочной к ам п ан и и .................................... 109 »
3) На руководящей работе ис л у ж а щ и е .........................................41 »
4) «Д омоседок»................................................................................ 230 »
5) Неиспользованный о с т а т о к .........................................
180 »
ИТОГО: 1.140 чел.
Из приведенных цифр представляет интерес анализ трех показателей:
«нетрудоспособных», «неиспользованного остатка» и «домоседок»
Не давая подробного анализа цифре «нетрудоспособных», скажем лишь,
что это понятие нуждается в значительном уточнении. Так, в большинстве
колхозов под понятие «нетрудоспособных» подводят не только детей и по­
терявших трудоспособность (инвалидность), но большинство вполне трудо­
способных женщин и значительное число мужчин и женщин старше 50
лет, которые в некоторых колхозах с успехом работают на легких, не тре­
бующих большой затраты физической силы, работах (сторожа как в колхозе,
так и на плантациях, пастухи и т. д.). Использование этой категории «нетру­
доспособных» высвободит значительное количество вполне трудоспособных
кадров, нерационально используемых в настоящее время в результате не­
правильной расстановки рабочей силы по квалификации, способностям и ха­
рактеру работы.
Бесспорно, что при правильном учете и организованном использовании
имеющихся излишков рабочей силы только колхозами, исключая единолич­
ный сектор сельского хозяйства, могла бы быть перекрыта потребность в ра­
бочей силе (2 млн. чел.) и промышленности, и сельского хозяйства в 1931 г.
Имеющиеся резервы рабочей силы в колхозах далеко не исчерпываются
трудоспособными, совершенно не используемыми на колхозных полях. Еще
более широкие возможности в этом отношении представляет использование
труда женщин. Женщина в сельском хозяйстве, в противоположность жен­
щине в городе, где она только сейчас завоевывает себе подобающее место
в производстве, всегда работала и на полевых работах и в хозяйстве наравне,
а порой и больше мужчин. Преимущества коллективного хозяйства сказались
и здесь. Одно лишь простое сложение средств производства привело к значи­

№ 19— 20

ЗА ПРАВИЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ТРУДА В КОЛХОЗАХ.

77

тельному высвобождению рабочих рук, и в первую очередь женщин. Развер­
тывающаяся же быстрыми темпами механизация сельского хозяйства без­
условно усилит этот процесс. Однако из этого не следует, что женщинуколхозницу надо превратить в «домоседку», как это делает большинство
колхозов. Такое положение не может быть оправдано никакими оппорту­
нистическими ссылками на трудности организации общественного питания
и детских учреждений. Факты говорят о том, что в тех колхозах, где
по-настоящему взялись за организацию этого дела, женщины в своем
подавляющим большинстве уже сейчас являются полноценными участницами
колхозного производства. Раскрепощение женщины от «домашних забот»
и включение ее в процесс производства повлекут за собой создание в кол­
хозах колоссальных резервов рабочей силы, которая может быть пере­
ключена в промышленность. Иллюстрируем это цифрой 230 трудоспособных
«домоседок» того же колхоза «Красный партизан I». Миллионы трудоспособ­
ных женщин могут и должны быть в дальнейшем включены в процесс кол­
хозного производства.
Ибо «строительство социалистического хозяйства, — писал Ленин, —
может быть выдвинуто вперед только тогда, когда вместо сотен женщин
в нем примут участие миллионы и миллионы женщин».

**

Основной формой организации труда в колхозах на данном этапе,
показавшей все свои преимущества, является бригадная форма. Вопрос
о том, должна ли быть сейчас сохранена эта форма организации труда
в колхозах, не является спорным. Спорным на местах является вопрос о том,
на каких принципах и как должны быть организованы бригады с тем, чтобы
они действительно соответствовали характеру колхозного производства.
Практика колхозной работы показывает многообразие форм организации
бригад. В большинстве колхозов тех районов, о которых идет речь (и не
только в этих районах) бригады организованы по территориальному признаку
(поквартально). В ряде колхозов имеются также бригады, организованные
по социальному признаку.
Основной довод в пользу сохранения территориального принципа орга­
низации бригад заключается в том, что такое построение имеет якобы свои
удобства в деле расстановки сил внутри бригады, сбора людей на работу,
наблюдения за скотом и с.-х. инвентарем и т. п. Например, при обсуждении
этого вопроса руководители партийного коллектива, колхоза и с./совета
в Усть-Хоперске (Нижневолжский край) пытались всячески доказать
преимущества территориального принципа организации бригад приведенной
выше аргументацией удобств. Здесь мы имеем образец механического под­
хода к принципам построения бригад, политику наименьшего сопроти­
вления.
Ведь бригада должна быть организована по такому принципу, который
позволил бы всецело приспособить работу бригады к задачам выполнения
производственных заданий колхозов. Это возможно при условии, если
во время составления производственного годового плана и отдельных про­
изводственных заданий правление колхоза полностью учтет все основные
специализированные виды работ и, исходя из этой специализации, соответ­
ственно расставит по бригадам рабочую силу. Расстановка сил должна быть
подчинена характеру производственных заданий, а не наоборот. Необходи­
мым условием такой расстановки сил по бригадам является Диференциация
работников по квалификации и способностям, максимальное использование
колхозника по своей отрасли работы. Отсюда, создается предпосылка даль­
нейшего усовершенствования колхозника на данной работе, повышение про­
изводительности его труда.

78

А, КАРИН, Е. ЧЕРНЯК, А. ЛЫСЯК.

№ ' 19— 20

Но что собой представляет территориальная бригада? Это— об’единеиие работоспособных колхозников определенного числа дворов, находящихся
по соседству, — сорокодворки, стодворки, квартал, улицы. Состав ее, таким
образом, определяется посторонним для производства признаком — террито­
риальной близостью проживания ее участников, а не их квалификацией, спе­
циализацией, половым или возрастным составом. По существу это даже не
бригада в собственном смысле слова, а территориальная филия колхоза.
Между тем этой бригаде дается п р о и з в о д с т в е н н о е задание. При этом
правление колхоза точно не знает, кто из членов «бригады» будет конкретно
его выполнять, так как формирование действительно работающих групп про­
изводится внутри бригады, чаще всего по усмотрению бригадира. На практике
это большей частью выливается в отсутствие твердого состава работающих
в территориальных бригадах: члены «бригады» работают в поле по очереди,
сменяя друг друга.
Опыт показал, что территориальные бригады дают наибольшую теку­
честь состава на самой работе. Например, в том же усть-хоперском колхозе
процент невыхода на работу колхозников в разгар уборочной кампании до­
стигал 15—20. Практика колхозной работы изобилует подобными фактами.
Текучесть же неизбежно порождает обезличку в использовании средств
производства внутри бригады.
Сторонники сохранения территориального принципа формирования
бригад недооценивают всей политической важности задачи ликвидации
обезлички в колхозах, не уяснили еще полностью того, что «обезличка есть
отсутствие всякой ответственности за порученную работу, отсутствие
ответственности за механизмы, за станки, за инструмент... при обезличке
не может быть и речи о сколько-нибудь серьезной производительности
труда, об улучшении качества продукции, о бережном отношении к меха­
низмам, станкам, инструментам... Л и к в и д и р о в а т ь о б е з л и ч к у ,
у л у ч ш и т ь о р г а н и з а ц и ю т р у д а, п р а в и л ь н о р а с с т а в и т ь
с и л ы на п р е д п р и я т и и, — т а к о в а з а д а ч а » (Сталин). Значение
этой генеральной установки со всей остротой должно быть подчеркнуто
и в отношении работы колхозов. Т е р р и т о р и а л ь н ы й
принцип
ф о р м и р о в а н и я б р и г а д ни в к а к о й с т е п е н и н е о б е с п е ­
чивает б е з о г о в о р о ч н о г о выполнения т р е б о в а н и я лик­
в и д а ц и и о б е з л и ч к и, не обеспечивает создания постоянного состава
колхозников на работе, не создает условий заинтересованности колхозников
в работе.
Отсюда вывод напрашивается сам собой: сохранение территориального
принципа организации бригад фактически снимает задачу борьбы за ликви­
дацию обезлички в системе колхозного производства и влечет за собой
текучесть рабочей силы. А обезличка в работе бригад в колхозах, как
и в промышленности, означает отсутствие планомерной расстановки ра­
бочей силы и средств производства, устраняет необходимость прикреп­
ления определенных групп колхозников к орудиям сельскохозяйствен­
ного производства, снимает ответственность каждого за порученную ра­
боту, угрожает развалом колхозу. Для того, чтобы устранить обезличку,
чтобы добиться равнения колхозов на передовые, социалистические формы
советского хозяйства, необходимо прежде всего труд в колхозах орга­
низовать по-новому, планомерно расставить рабочую силу по машинам,
по сельхозинвентарю, по специальным видам работ, согласно производствен­
ному плану колхозов. Это означает: организовать бригады, исходя из
п р о и з в о д с т в е н н ы х потребностей колхозов, в противовес территориаль­
ному принципу их формирования. Чтобы этого добиться, надо прежде
всего решительно и систематически бить по оппортунистическим аргумен­
там сторонников сохранения территориального принципа формирования
бригад.

№ 19— 20

ЗА ПРАВИЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ТРУДА В КОЛХОЗАХ.

79

Значение ликвидации обезлички в системе колхозного производства
гораздо шире и глубже, нежели это кажется на первый взгляд.
Организация бригад в колхозах по производственному принципу со­
здает в них прочную основу для борьбы с обезличкой. Прикрепление
работников, как сказано, к мертвому и живому инвентарю может до­
стигнуть своей цели лишь тогда, когда работники прикрепляются по­
стоянно к ним. В противном случае невозможно осуществить действен­
ный контроль за состоянием орудий производства, так как, кроме
грубой их порчи, всякое другое медленное и с виду незаметное приведение
их в негодность по вине работников при теперешнем состоянии контроля
ускользает от внимания, несмотря на то, что процент порчи орудий труда
и инвентаря довольно значителен. Прежде всего обращает на себя вни­
мание отсутствие систематического контроля за имуществом со стороны
бригадиров. Отсутствие твердых и единообразных правил, предусматриваю­
щих порядок и принципы возмещения колхозу вреда за порчу орудий труда
и материалов, приводит к безответственности работающих, ибо на сего­
дня мы еще не имеем 100-процентного состава колхозников, проникнутых
социалистическим сознанием долга в отношении к общественному имуще­
ству. Так, например, за аварию соломорезки по вине заведующего эконо­
мией в колхозе им. Ворошилова правление последнего относит убытки
за счет не только виновного, но и трех колхозников, работавших на ней,
хотя и было установлено, что авария произошла не по их вине. В том же
колхозе имеет место и другой подход к делу: убытки в связи с порчей
мякины, гибелью кобылицы от ушиба и кражей со склада колхоза продук­
тов просто списываются в расход. Вопрос об исследовании причин и выяв­
лении виновных даже не поднимался. В некоторых колхозах вопросами
возмещения убытков занимаются производственные совещания, товарище­
ские суды колхозов или суды при с/советах. Однако большинство случаев
отмеченного выше порядка проходит безнаказанно. Такое положение дел
не может, разумеется, благоприятствовать ликвидации обезлички. Чем
скорее будут введены общие правила, регулирующие ответственность кол­
хозников за порчу вверенного им имущества, тем скорее будет ликвиди­
рована обезличка.
Проблема ликвидации обезлички в колхозном производстве не исчерпы­
вается, однако, приведенными моментами. Чтобы полностью ликвидировать
обезличку, н а д о т а к ж е л и к в и д и р о в а т ь г о с п о д с т в у ю щ у ю
е щ е в б о л ь ш и н с т в е с л у ч а е в о б е з л и ч к у п о л е й путем при­
крепления бригад к определенным участкам (по культурам или смешанным).
Практика прикрепления бригад к определенным участкам (об’ектам работы)
в весеннюю посевную и уборочную кампании показала положительные резуль­
таты. Так, например, в колхозах Нижневолжского края — им. Яковлева,
Фомихинском, «Баски» и др., где частично или полностью осуществлено при­
крепление и бригады в уборочную кампанию работали на тех же участках,
что в весеннюю посевную, уборка урожая этими бригадами на определен­
ных участках, как правило, закончена ранее установленных сроков и они
оказывали помощь другим отстающим бригадам. Отмечалась большая заин­
тересованность колхозников в работе, поднятие труддисциплины и произво­
дительности труда (почти полное отсутствие невыходов на работу, выполне­
ние и перевыполнение норм выработки) на основе ударничества и социали­
стического соревнования как внутри бригады, так и между бригадами. По­
этому надо повсеместно осуществить прикрепление бригад к определенным
участкам, неуклонно проводя в жизнь постановление июньского пленума ЦК,
который дал четкое указание о том, что «в больших колхозах, а также
колхозах с большим клином пропашных культур бригады должны быть при­
креплены к определенным участкам уборочной площади с тем, чтобы в зави­

80

А.

КАРИН,

Е,

ЧЕРНЯК,

А.

ЛЫСЯК.

№

19— 20

ел мост и от размеров потерь при уборке и быстроты уборки оценка работы
бригады в трудоднях повышалась или понижалась».
Еще один аргумент против сохранения бригад, организованных
по территориальному принципу. Это — вопрос об укомплектовании бригад
тяговой силой и расстановке людской силы в них. Например, в колхозе
имени Блинова комплектование бригад при косьбе хлеба живой тяговой
силой зависело от того, какая тяговая сила преобладает в том или другом
хуторе или квартале. На этой основе были организованы бригады, одни
исключительно с тяговой силой из волов, другие — из лошадей, третьи —
смешанные. Такое комплектование бригад привело к тому, что при работе
с двумя парами волов требовалось два погонщика, тогда как при работе
с парой волов и одной лошадью — один погонщик, при чем норма выработки
на лобогрейку с описанным в последних двух случаях комплектованием
одинакова. При работе 60 лобогреек по 20 на бригаду при разной тяговой
силе мы имеем следующую расстановку сил:
20 лобогреек, 40 пар волов и 40 погонщиков,
20 лобогреек, 20 пар волов, 20 лошадей и 20 погонщиков,
20 лобогреек, 20 пар лошадей, 20 погонщиков.
Всего — 60 лобогреек. 60 пар волов, 30 пар лошадей и 80 погонщиков.
Такая расстановка сил— результат территориального комплектования
бригад, при формировании этих же бригад по производственному принципу
получается следующая картина: 60 лобогреек с 60 парами волов и 30 парами
лошадей, при 60 погонщиках. Таким образом, получается экономия рабо­
чей силы в 20 человек, иначе говоря, при комплектовании бригад по произ­
водственному принципу достигается правильное использование тяговой
силы и уменьшается количество потребной рабочей силы для обслуживания,
высвобождая тем самым значительное количество рабочей силы.
Можно было ограничиться приведенными доводами, подтверждающими
каши утверждения против территориального принципа формирования бригад.
Однако с этим тесно связана задача конкретного руководства правлениями
колхозов работой бригад. На практике сохранение территориального прин­
ципа организации бригад приводит к тому, что подбор людей и производ­
ственная расстановка их в бригаде производится исключительно по сообра­
жениям одного бригадира. Это приводит не только к искусственному устра­
нению правлений колхозов от участия в конкретном руководстве организа­
цией бригад, но и к тому, что правления некоторых колхозов вовсе не зани­
маются руководством организации труда. В результате — отсутствие учета
рабочей силы, правильного ее использования, невыполнения директив
об отходничестве и т. д.
Несколько слов о построении бригад по социальным признакам.
Несмотря на то, что форма организации бригад по социальным при­
знакам давно уже и неоднократно осуждена как вреднейшая, на практике
имеют еще место бригады, организованные по этому принципу, а также на­
блюдаются отдельные попытки применить этот принцип при организации
новых бригад.
Бесспорно, что требования организовать бригады по социальному
признаку являются одной из завуалированных форм борьбы кулака против
колхозов. Как раз такие факты мы имеем там, где кулаку еще удается
использовать отдельных несознательных колхозников и даже руководите­
лей колхозов. Например, в колхозе им. Ворошилова, в княжинской эконо­
мии № 2, один из ответственных работников колхоза защищал ту точку
зрения, что в уборочную кампанию бригады нужно организовать таким
образом, чтобы лучших работоспособных колхозников выделить в одну
бригаду, а худших — «лодырей»— в другую. Под первыми он разумел серед­
няков и под вторыми — бедняков и батраков. Или еще пример: в колхозе

№ 19— 20

ЗА ПРАВИЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ТРУДА В КОЛХОЗАХ.

81

«Баски» бригада, состоящая исключительно из середняков, не хотела орга­
низовать помощь другой бригаде, которая в сравнении с первой в работе
отставала, при чем отдельные несознательные колхозники это мотивиро­
вали тем, что бригада, которой требуется помощь, в большинстве состоит
из батраков и поэтому-де помощь им все равно окажется безрезультатной.
Не трудно догадаться, что такие установки как в первом, так и во
втором случае непосредственно льют воду на мельницу классового врага.
В самом деле: ведь требование организовать бригады по социальным группам
является прямой попыткой внести разобщенность в среду колхозного кре­
стьянства, являющегося центральной фигурой земледелия. Такая установка
ведет к противопоставлению одной части колхозников другой, создает анта­
гонизм, разлагает колхозную массу, срывает коллективный труд колхозов.
А чего добиваются кулак и его агентура, если не разложения колхозников
и развала колхозов? Попытка к разобщенности в работе является не чем
иным, как средством, срывающим социалистическое соревнование и удар­
ничество в колхозах, и прямой атакой на колхозное строительство, на­
правленной к срыву дальнейшего развития колхозного движения. Выступ­
ления же отдельных руководителей на местах с установкой организовать
бригады по социальным группам, или заявления о том, что помощь бригаде,
где преимущественно работают бедняки и батраки, — вещь бесполезная, так
как в этой бригаде, мол, работают малоспособные, — вооружают кулака
в его борьбе против планомерной организации труда в колхозах, против
сдельщины, как решающего звена, против всего колхозного строительства.
Отсюда задача: в повседневной работе бригад, колхоза — добиться повсе­
местной организации бригад по производственному принципу и решительно
ударить по поползновениям кулака и его оппортунистическим прихвостням,
пытающимся затруднить организационно-хозяйственное укрепление основ­
ного производственного звена колхозов — бригады.
Для того, чтобы полнее осветить вопрос о б о р г а н и з а ц и о н н ы х
ф о р м а х б р и г а д ы, остановимся еще на вопросе об ее структуре.
Прежде всего коснемся вопроса о численном людском составе бригад.
Последний представляет большую пестроту, — численность бригад колеблется
от 30 до 220 человек. Вопрос о численном составе бригад имеет немало­
важное значение в деле правильной организации труда и повышения его
производительности. Следует отметить, что большие по численности бри­
гады существуют, как правило, там, где они организованы по террито­
риальному принципу. В то же время, например, в колхозе «Страна сове­
тов», где численный состав бригад достигает максимальных размеров
'(200 чел.), норма выработки не выполняется, тогда как в колхозе «Красно­
знаменец» в бригадах, с составом людей до 80 чел., такие же нормы пере­
выполняются. Заслуживают внимания бригады от 30 до 80 чел. Преиму­
щество н е м н о г о ч и с л е н н ы х бригад заключается в том, что такие
бригады дают возможность значительно легче и лучше осуществить кон­
кретное руководство работой их со стороны бригадира. Наряду с этим
облегчается плановость в расстановке сил внутри бригады, осуществление
систематического контроля за количеством и качеством труда колхозника.
При малочисленном людском составе облегчается и задача организации
бригад по производственному принципу. Это также создает возможность
реализации бригадиром выписки ежедневных нарядов на работу звеньев
или отдельных колхозников. Нечего и говорить, что при составе бригады
в 200 чел бригадир в большинстве случаев не может справиться с задачей
руководства. Единственным в своем роде аргументом правооппортунистиче­
ского порядка равнения на узкие места, который выдвинул агроном Боль­
шинской МТС в защиту многочисленных бригад, является то обстоятельство,

52

А. КАРИН, Е. ЧЕРНЯК, А. ЛЫСЯК,

№ 19— 20

что при их разукрупнении в колхозах нехватит котлов для варки пищи для
колхозников.
От величины бригады в свою очередь зависит и величина з в е н ь е в,
т.-е. внутренняя структура бригады. В громоздких бригадах, если брига­
дир не хочет совершенно лишить себя возможности осуществлять руко­
водство, он не должен доводить разбивку звеньев до большого количе­
ства, а вынужден бывает ограничиться их минимумом. В этом случае
сами звенья представляют собою подобие небольших бригад. Так, в том же
колхозе «Страна советов» звенья бригады в уборочную кампанию выделя­
лись в составе 4—10 лобогреек и в результате нормы, как было указано
выше, не выполнялись. В других же колхозах, например, им. Блинова, где
звенья состояли из двух лобогреек, при строго специализированном при­
креплении работников к видам работы и с постоянным их составом, те же
нормы выработки, при прочих равных условиях, перевыполнялись на 20%.
Однако эти преимущества будут неполно представлены, если мы не учтем,
что на конечный результат работы такой бригады оказывает большое
влияние устранение уравниловки в труде, в которую фактически превра­
щается сдельщина в тех бригадах, где отсутствуют звенья, или, где они очень
велики. Именно в небольших бригадах, где Диференциация звеньев доведена
до их минимальных размеров, там мы имеем наиболее простые и понятные
формы сдельщины, на основе которой широко применяются социалистиче­
ское соревнование и ударничество. Само собой разумеется, что такие бри­
гады с мелкозвеньевой структурой являются наиболее удобными переход­
ными формами к индивидуальной сдельщине.
Немалое значение в организации бригад имеет и вопрос п р о и з в о д ­
с т в е н н о г о у к р е п л е н и я б р и г а д ы путем создания п р о и з в о д ­
с т в е н н о г о я д р а из передовых колхозников. Не надо забывать, что
колхозник не принес в колхоз навыков коллективной работы. Именно в кол­
хозе он впервые (мы имеем в виду основную часть колхозников) впитывает
и осваивает коллективные формы труда. Пережитки старой единоличной
хозяйственной практики работы в среде отсталых слоев колхозников еще
дают о себе знать. Поэтому тем ценнее для колхоза должны быть пере­
довые колхозники, проверенные на опыте работы, а также молодые колхозные
кадры, прошедшие специальную подготовку. Такие передовые, хотя и очень
недостаточные, кадры в колхозах мы уже имеем, но использование их еще
более недостаточно. Например, по колхозу имени Ворошилова пропущено
через курсы трактористов, животноводов и скотников в общей сложности
свыше 100 чел. Но, за исключением лишь трактористов, остальные курсанты
использованы без учета их специальной подготовки, и характерно то, что
правление колхоза даже не знает, где и на какой работе они находятся. Так,
например, 22 человека, прошедших курсы по изучению молотильных машин,
потонули в общей колхозной массе. Следует также отметить, что социальный
состав курсантов на ¾ состоит из батраков и бедняков со значительным
процентом комсомольцев. А ведь от умелого руководства распределением
этих людей по бригадам и их расстановки внутри последних зависит очень
многое. Вопрос укрепления бригад и звеньев постоянным составом колхоз­
ников, знающих свое дело, работающих по-ударному, сейчас должен стоять
в центре внимания при организации бригад. Для этого необходимо вести
точный учет ударников и технически подготовленного кадрового состава для
их планомерного размещения по бригадам, кроме того необходимо создать
ячейки бригадных производственных активистов, вокруг которых концентри­
ровалась бы и на которых равнялась бы вся производственная работа бригады
и отдельных колхозников.
Мы приходим к выводу, что о с н о в н о й п р о и з в о д с т в е н н о й
ф о р м о й о р г а н и з а ц и и т р у д а в к о л х о з а х, показавшей все
свои преимущества, я в л я ю т с я б р и г а д ы, организованные п о п р о и з ­

№ 19— 20

ЗА ПРАВИЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ТРУДА 8 КОЛХОЗАХ.

83

в о д с т в е н н о м у п р и н ц и п у, т.-е. сформированные специально для
выполнения определенных производственных заданий. Это — наиболее эффек­
тивная и гибкая форма, обеспечивающая правильную организацию труда
в колхозах. В частности, организация бригад по производственному прин­
ципу, правильная ее структура (по звеньям) и расстановка рабочей силы на­
несут решающий удар уравниловке, в которую фактически превращается
в большинстве случаев сдельщина при громоздких бригадах (и звеньях в них),
организованных по территориальному принципу.
Кроме того организация бригад по производственному принципу и
с негромоздким численным составом значительно облегчит применение наи­
более простых и понятных каждому колхознику форм сдельщины и двинет
вперед дело правильного и своевременного учета труда и его нормирования
с учетом конкретных условий и характера производства.
❖

**

Вопрос о н о р м а х в ы р а б о т к и — основное в сдельщине. Именно
поэтому борьба против нормирования труда в колхозах сейчас является
одним из средств, используемых кулаком и его агентурой в деле дезоргани­
зации колхозного производства. Эта борьба ведется по двум направлениям.
Во-первых, по линии принципиального отрицания необходимости нормиро­
вания труда. Основной довод здесь сводится к тому, что для колхозника
нормы выработки совсем не нужны, так как «все одинаково работают».
Отголоском такой кулацкой установки является целый ряд фантов. Например,
в усть-хоперском колхозе одна из бригад при обсуждении вопросов, связан­
ных с подготовкой к уборочной кампании, вынесла постановление ликвиди­
ровать нормы выработки и сдельщину, или в колхозе «Баски», где две бригады
вынесли постановление отказаться от работы. В первом случае постанов­
ление о ликвидации норм выработки и сдельщины было мотивировано тем,
что работа при нормах якобы не повышает производительности труда и не
обеспечивает равномерной оплаты труда. Логический вывод из этого, вывод
кулака и оппортуниста — назад к уравниловке. Во втором случае поста­
новление бригад было мотивировано тем, что нормы выработки-де тяжелы.
В этом случае мы имеем завуалированную форму кулацкой вылазки против
сдельщины. Между тем в этом же колхозе другие бригады, при равных прочих
условиях, те же нормы выработки при косьбе перевыполняли и, вместо
5,25 га, вырабатывали 7 — 8 га на лобогрейку.
Не менее опасным является стремление отдельных колхозов, без учета
условий и характера сельскохозяйственных работ, устанавливать нормы,
которые явно невыполнимы. Такой механический подход к установлению
норм выработки лишь с другой стороны, но в равной степени' направлен
на срыв мероприятий по внедрению сдедыцины в колхозах. Эти «левацкие»
дела приносят свои плоды, и так же, как и призыв к уравниловке, играют
наруку кулаку. Из этого следует, что н о р м и р о в а н и е я в л я е т с я
важнейшим средством планомерной организ ац ии тру­
да и п р и м е н е н и я с д е л ь щ и н ы.
Немаловажное значение имеет и методология этого вопроса, ибо одной
технической нормировки для организации работы в колхозах недостаточно.
От того, ч т о мы положим в основание при выработке норм — час времени
или штуку работы, будем ли мы строить нормы, исходя из опыта единолич­
ника, среднего колхозника или ударника, — будет в основном зависеть рост
производительности труда, а на ее основе— и рост материального благо­
состояния колхозников и колхозов. В Нижневолжском крае, да и по другим
местам, нормы выработки по полевым работам составлены из расчета 10-часо­
вой выработки в день в га, или другой единице измерения. Такая нормировка
для составления норм представляет удобства с технической стороны, но по

84

А. КАРИН, Е, ЧЕРНЯК, А, ЛЫСЯК,

№> 19— 20

существу это есть механическое перенесение методов промышленного нор­
мирования в колхоз.
Недостатки, которые наблюдаются в практике учета труда, когда по­
следний учитывается не по количеству выработанного, а по количеству часов,
фактически проведенных работником на работе, — об’ясняются многими
причинами. Тут действуют такие факторы, как производство работы на основе
бригадной или групповой сдельщины, когда определить количество произве­
денной работы работником, ушедшим до окончания рабочего дня, не пред­
ставляется возможным иначе, как от почасового основания, Кстати отметим,
что при индивидуальной сдельщине эти недочеты отпадают. Также целый ряд
других недостатков во многом об’ясняется несовершенством учета труда.
Или в той же связи возьмем вопрос о том, засчитывать или не засчитывать
в норму выработки длинные переезды работника в процессе работы с одного
места работы на другое. Разрешение этого вопроса в положительном смысле
не может обойтись без учета времени, затраченного на переезд. Разрешение
этого вопроса должно быть утвердительным, ибо учет переездов в счет дифе­
ренцированной оценки в трудоднях не может повлиять в заметной степени на
разбухание трудодней, тогда как этим достигается внесение элементов орга­
низованности и это послужит толчком для руководителей колхозов в деле
исправления недостатков по расстановке рабочей силы на полях, составлению
и выполнению производственных заданий.
Однако, учитывая при составлении норм и их оплаты моменты затраты
времени на переезды и т. п., нужно это делать отнюдь не путем замены сдель­
ного учета повременным, а только за счет диференцированной оценки
в трудоднях той или иной операции, которая требует не только ра­
боты на ее непосредственное выполнение, но требует затраты времени
и сил на предварительные условия этой работы. Для этого оплата па­
хоты, бороньбы и т. п. 1 га на участке «А» может быть выше или ниже
оплаты работы на участке «Б», в зависимости от расстояния (наряду с др.
моментами). Это возможно будет более правильно практиковать, если центр
проработки норм будет перенесен на периферию, где эти конкретные условия
и могут быть учтены.
Другим существенным моментом в вопросе о нормах является учет
интенсивности труда с а м о г о р а б о т н и к а. Маркс и Ленин говорили,
что революционный класс представляет огромную производительную силу.
Эта сила с особенной эффективностью проявилась у нас, где револю­
ционный класс соединил свою живую рабочую силу со средствами про­
изводства и дал мировые рекорды производительности. Ведущая роль
живей рабочей силы в производительных силах не умаляется от того,
что «техника в период реконструкции решает все». Ведущая роль живой
рабочей силы для производительных сил колхозного хозяйства имеет еще
большее значение, если учесть низкий, пока еще, технический уровень произ­
водительных сил. Поэтому вопрос о том, на к о г о равняться при состав­
лении норм выработки, является решающим в деле поднятия производитель­
ности труда в колхозах. Конечно, надо сразу отбросить использование опыта
единоличных крестьянских хозяйств. Колхозы уже имеют свой, вполне доста­
точный опыт, чтобы на него ориентироваться. Заслуживает внимания поста­
новка вопроса о том, от показателей работы каких колхозников исходить.
Тут может итти речь, о равнении на среднего колхозника или на
ударника-колхозника. Нам кажется, что вопрос о равнении на ударникаколхозника никаких сомнений не вызывает. Основная масса колхозников
усвоила значение сдельщины и практически применяет в своей работе удар­
ничество. Социалистическое соревнование и ударничество, эти новые формы
организации труда, все больше и больше завоевывают в системе колхозного
производства подобающее им место. Ведь без социалистической организации
труда, без социалистического соревнования и ударничества мы бы не имели

№ 19— 20

ЗА ПРАВИЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ТРУДА В КОЛХОЗАХ.

85

грандиозных успехов лишь на основе внедрения одной техники. Однако
под ударником следует понимать основную, наиболее сознательную часть
колхозников, работающих действительно по-ударному. Было бы ошибочным
сейчас строить нормы выработки на основе выработки отдельных выдаю­
щихся героев— ударников колхозов. Таким образом, п р и с о с т а в л е н и и
н о р м в ы р а б о т к и д л я к о л х о з о в , по нашему мнению, н у ж н о
и с х о д и т ь из м а к с и м а л ь н о г о и с п о л ь з о в а н и я е с т е с т в е н ­
ной п р о д о л ж и т е л ь н о с т и р а б о ч е г о дня с о ц е н к о й к а к
технических
условий
единицы
р а б о т ы, с одной сто­
роны, т а к и п о к а з а т е л е й р а б о т ы к о л х о з н и к а-уд а р н и к а,—
с другой стороны.
Не менее важным в этом деле является вопрос о том, к т о должен
фактически составлять нормы выработки. Несомненно положительным следует
признать наличие краевых и районных норм выработки по всем видам сдель­
ной работы, составленных на основе директив Колхозцентра. Такой порядок
устраняет нездоровую пестроту норм, практикуемых на местах. Это явилось
необходимым на пути овладения местами техникой нормирования, но, с другой
стороны, централизованный порядок нормирования труда в колхозах заклю­
чает в себе несколько отрицательных моментов Рассмотрим некоторые
из них. Так, самый порядок принятия норм происходит чисто механическим
путем: от края — к району и от района — в колхоз. Этим снижается участие
широких колхозных масс в обсуждении и проработке норм, устраняется
производственная пропаганда. Места лишены возможности углубленной про­
работки норм, и поэтому ускользают специфические местные особенности,
которые диктуют необходимость внесения в них надлежащих коррективов.
Все это приводит к тому, что принятие норм в колхозах происходит без
соответствующей политико-массовой работы и ограничивается проработкой
их лишь на производственных совещаниях при правлениях колхозов. Это
дело не доводится надлежащим образом до бригады, до колхозника. Это
приводит к таким нежелательным результатам, когда при косьбе хлеба одно
и то же звено бригады при переброске с одного участка на другой давало
снижение норм выработки благодаря иному рельефу местности, густоте и
высоте хлебов, что не могло быть предусмотрено ни нормами выработки,
ни рабочим планом. Это неблагоприятно отражается на состоянии всей бри­
гады там, где введена мелкогрупповая сдельщина, не говоря уже о том, что
это порой приводит к срыву социалистического соревнования в работе бригад.
Разумеется, отмеченные недостатки препятствуют планомерной орга­
низации труда и не способствуют изживанию отдельных нездоровых настрое­
ний, которыми пользуется кулак в своей агитации против применения норм
и вообще сдельщины в колхозах. Эти недостатки при внимательном состав­
лении производственных заданий и их проработке наряду с нормами выра­
ботки на производственных совещаниях не только при правлении, но и
в бригадах, легко могут быть устранены. Это, наконец, можно исправить
находу через производственные совещания за счет равномерного понижения
или повышения норм для отдельных видов работ, при сохранении их средней
величины. Мы приходим к выводу, что Колхозцентру следует отказаться от
непосредственного составления норм выработки, сохранив за собой лишь
общее руководство — дачу директивных указаний местам о принципах
составления и порядка применения норм и контроль. Всю же р а б о т у
по с о с т а в л е н и ю н о р м в ы р а б о т к и н е о б х о д и м о с о с р е ­
д о т о ч и т ь в р а й о н а х.

**

Остановимся еще на другой стороне этого вопроса, на вопросе об
о ц е н к е в т р у д о д н я х. Нормирование труда в колхозах представляет
в текущем году довольно пеструю схему. Все виды работ отнесены к 4 груп­

86

А. КАРИН, Е. ЧЕРНЯК, А. ЛЫСЯК.

№ 1 9 — 20

пам-разрядам: а) легкий, б) средний, в) тяжелый и г) квалифицированный.
Оценка труда в трудоднях производится в зависимости от отнесения того или
кното вида работ к одной из указанных групп, при коэффициенте 0,75; 1,0;
1,25; 1,5 трудодня, который неодинаково применяется колхозами. Сведение
всех видов сельскохозяйственных работ к 4 разрядам значительно облег­
чает и упрощает учет труда. Однако это не внесло необходимой ясности
в оценку труда и тем самым не устранило недовольства. Уже сейчас многие
правления колхозов вынуждены пойти по линии расширения разрядов, ибо
ненормальным следует признать факт, когда количество начисленных трудо­
дней за один и тот же период времени и одинаковых выходах на работу
больше, скажем, у пастуха или сторожа колхоза, чем у колхозника на по­
левых работах, хотя первые и отнесены к 1-му разряду (легкий), а вторые—
ко 2-му (средний). И наоборот, квалифицированные рабочие, отнесенные к
четвертому разряду, часто остаются позади неквалифицированных, отнесен­
ных к третьему, второму разрядам, работающим на полевых работах. Та­
ким образом с у щ е с т в у ю щ а я 4 - р а з р я д н а я с е т к а о ц е н к и
т р у д о д н я в том виде, в каком она сейчас служит руководством в деле
оценки трудодня, не с о о т в е т с т в у е т з а д а ч а м д и ф е р е н ц и р о в а н ­
ной о ц е н к и т р у д а г о р а з д о б о л ь ш е г о к о л и ч е с т в а в и д о в
с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы х р а б о т и стирает грань различий между
оценкой подсобных и основных работ, между квалифицированным и неква­
лифицированным трудом, приводя к неправильным оценкам и вытекающим
отсюда материальным результатам.
Сошлемся на работу при молотилке подавальщиков в барабан и на пло­
щадку. Оба эти вида работы отнесены к группе тяжелых. Равенство же их
оценки находит свое обоснование в чередовании работ. Тут, прежде всего,
сохраняется уравниловка в оплате труда, тогда как в действительности при
подобных условиях работы трудно себе представить и равенство в количестве
труда, ибо не будет же бригадир следить за их сменой. А работа подавальщика
в барабан требует большей специализации, она ответственнее и тяжелее,
поскольку она сопряжена с риском увечья и порчей барабана. В то же время
неправильным будет отнести работу подавальщика в барабан к разряду
квалифицированной работы, как и работу подавальщика на площадку —
к разряду средней работы.
Такое же положение наблюдается в той или иной степени в каждом
из четырех разрядов сетки оценки трудодня, в том числе и в разряде квалифи­
цированных работ, где степень квалификации, трудности и ответственности
за выполняемую работу еще более различны. Нечего и говорить, что квали­
фицированные работники колхоза в связи с этим не заинтересованы в работе
по своей специальности (механики, слесаря и т. д.). Это не может не влиять
отрицательно и на производительность труда. Наш вывод: н е о б х о д и м о
пересмотреть вопрос о 4-разрядной сетке. Пересмотр должен иметь целью
уточнение этого дела с тем, чтобы, сохраняя основное соотношение 0,75 : 1,5,
разрешить местам в пределах этого соотношения допускать отступления от
разрядов в сторону большей диференциации оценки трудодня. В этом вопросе
необходимо следовать указаниям тов. Сталина, данным на совещании хозяй­
ственников 23 июня, о диференциации оценки труда в промышленности, учи­
тывая, конечно, все особые условия и характер колхозного производства.

А. Штирнер.

Политические партии в испанской
революции.
«Республика об’ята хаосом, кругом смятение и анархия; никогда пре­
жде социальный вопрос не принимал таких угрожающих форм; пезета стоит
на краю пропасти, в правительстве разногласия растут с каждым часом; ми­
нистры, неспособные овладеть событиями, не знают что делать; мы готовимся
к прыжку в пропасть; невозможно найти выход в этом мраке, окружающем
нас; отчаянное хулиганье командует нами извне; положение банков серьезно,
и состояние промышленности все ухудшается и ухудшается; оборот капи­
тала приостановился, люди ничего не покупают; губернатор Барселоны до
того растерян, что его молено собрать по косточкам, погрузить на тачку
и увезти; самые ретивые республиканцы потеряли последние надежды; ко­
ротко говоря: «капитальные стены нации дали трещины, все говорит за то,
что приходится в недалеком будущем опасаться форменного развала».

Так характеризовал еще не так давно положение в Испании один из
известнейших испанских журналистов г-н Хозэ Пля в выходящем в Барсе­
лоне «Голосе Каталонии». Г-н Пля резюмирует только то, что вея буржуазная
пресса Испании писала перед этим в течение нескольких недель в этих же
или подобных тонах.
Буржуазия недовольна; она недовольна республикой, которая по сегод­
няшний день не сумела поднять курс пезеты; она недовольна господами из
правительства, которые оказались неспособными разбить наступление ра­
бочего класса за повышение заработной платы. Она возмущена тем, что
«отчаянное хулиганье извне» плюет на запреты забастовок и полицейские
распоряжения республиканско-социалистического правительства. Буржуазия
напугана, потому что ни перспективы на новую конституцию, ни пулеметы
«гражданской гвардии» не могут убедить рабочих в необходимости пожерт­
вовать своими интересами ради интересов республики. «Так дальше продол­
жаться не может!» — вопит буржуазия.
Но рабочий класс идет дальше. Он пытается нагнать время, потерянное
за 8 лет генеральской диктатуры. Количество экономических и политиче­
ских забастовок растет с каждым днем; забастовочное движение охватывает
крупные фабричные центры страны; Барселону, Бильбао, Саррагоссу; дви­
жение безработных принимает все большие размеры и все более револю­
ционный характер, а батраки и крестьяне вступают в борьбу за овладение
землей.
Боязнь буржуазии перед развертывающимися революционными боями
находит отражение не только в вспышке отчаяния г-на Пля, но в первую
очередь в бешеной погромной травле против коммунистической партии и ре­
волюционных профсоюзных организаций.
«Каждому дулу револьвера повстанцев правительство должно противо­
поставить жерло пушки»,— писал «Либерал» от 24 июля в своих коммен­
тариях о революционной борьбе в Севилье.

От обещаний республиканско-социалистической коалиции, данных ею
во время выборов 14 апреля и 28 июня, ничего не осталось. Даже в разгар
уборочной кампании имелось свыше 700 тыс. безработных. Правительство
обещало еще до окончания уборки урожая провести законопроект об аграр­

88

А. ШТИРНЕР.

№ 1 9 — 20

ной реформе, но понятно обещание осталось на бумаге. Республиканцы и со­
циалисты торжественно заявили, что учредительное собрание будет препят­
ствовать всякому превышению власти со стороны мадридской охраны и
местных полицейских властей. Однако с момента созыва Конституционного
собрания полиция кроме превышения власти ничем другим и не занималась.
Для дальнейшего развития революции решающими являются два фак­
тора: 1) развитие аграрной революции и 2) завоевание масс и руководство
компартии революционной массовой борьбой. В Испании в ближайшее время
неизбежен новый революционный кризис. Реакционная, в том числе и монар­
хистская, пресса уже говорит о необходимости новой диктатуры, а цен­
тральный орган социалистической партии «Социалист» (от 7/VIII) в отно­
шении коммунистов и революционных синдикалистов заявляет: «они для рес­
публики более опасны, чем самые закоренелые реакционеры».

Социалистическая рабочая партия Испании.
Выборы 28 июня дали республиканско-социалистической коалиции
громадное большинство. Еще под впечатлением событий 14 апреля и в ожи­
дании Конституционного собрания, которое якобы должно разрешить «все про­
блемы», массы голосовали за левую республику, за лево-республиканские пар­
тии, за социалистов и левых автономистов. После выборов республиканцы и
социалисты расторгнули коалицию, и республиканские партии (за исключе­
нием правой группы Алкала Заморы) основали Республиканский союз и всту­
пили в парламент как самая сильная фракция. Социалисты, которые боялись
получить слишком много голосов, слишком много мандатов и тем самым
слишком большую ответственность за враждебную к рабочему классу поли­
тику правительства, — получили 114 мандатов и стоят по количеству ман­
датов на втором месте после республиканской группы. Окончательное рас­
пределение мандатов по отдельным партиям и группам дало следующие ре­
зультаты:
Республиканский Союз (Леру и Азаная ) ..................................... 451 мандатов
Социалистическая партия ............................................ .................. 114
»
Республиканская радикально-социалистическая партия 56
»
Левые автономисты Каталонии (Масиа и группа Франкоса)
42
Республиканский центр (Алкала З а м о р а ) .................................
28
»•
Галицинская федерация (правые автон ом и сты )......................
22
»
Блок аграриев (крупные землевладельцы).................................
19
»
Баскские автономисты (.правы е)..............................................
16
»
Независимые (п р а в ы е )......................................................................
14
»
Ф едералисты .......................................................................................
3
»
Национальная партия действия (монархисты) ..........................
2
»
Неизвестно какой г р у п п ы ...........................................................
2
»
М он архи сты .....................................................................
1
»

Правительство очутилось в руках республиканского союза социалистов
и группы Алкала Заморы. На крайнем правом крыле находятся аграрии
с галицинскими и баскскими автономистами и прочими монархическими груп­
пами. На левой стороне сидят автономисты Каталонии с Масиа и Франко, ко­
торые в Барселоне получили голоса анархо-синдикалистских рабочих. Группа
радикал-социалистов в важнейших вопросах, вероятно, будет коалиро­
ваться с социалистической партией. Социалистическая партия сделала
ей соответствующее предложение. «Радикал-социалисты, хотя немного и
реакционны, — пишет «Социалист» от 30 июля,— но мы не думаем, что
это может повредить, конечно, впеменному совместному выступлению».
Из всех партий и групп перед Конституционным собранием с развер­
нутой программой выступила только социалистическая партия. Эта про­
грамма, однако, с социализмом имеет весьма мало общего. Она была пред­
ложена партийным с’ездом, происходившим 10 — 14 июля в Мадриде, как

№ 19— 20

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В ИСПАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

89

«руководящая линия в работе парламентской фракции». Вот некоторые ее
пункты:
В области социальной социалистическая фракция парламента должна
попытаться включить в конституцию следующие пункты:
об’явление солидарности с пунктом XIII Версальского договора, ко­
торый констатирует, что труд не может быть рассматриваем как товар;
признание юридических прав профсоюзов, их право устанавливать
нормы труда и заключать коллективные договоры, воздействие на законо­
дательство в отношении участия профсоюзов в руководстве предприятиями;
пересмотр всех существующих концессий на земли, недра, при­
морские берега и национальные воды, а также ориентация на организацию
предприятий в социалистическом духе (при буржуазной диктатуре!—А. Ш.).
с особой настойчивостью фракция парламента должна выступить
за национализацию железных дорог, банков, горной промышленности и
лесного хозяйства;
в виду срочности земельного вопроса социалистические депутаты
должны бороться за обсуждение соответственного законопроекта одно­
временно с обсуждением конституции. Партия в особенности должна напра­
вить свое внимание на то, чтобы аграрная реформа была проведена еще до
осени и чтобы она соответствовала социалистическому духу.
Равноправие обоих полов.
Независимость государства от церкви, свобода вероисповедания. Под­
чинение религиозных общин и орденов политическим и гражданским зако­
нам государства.
Единая школа, освобожденная от церкви.
Социалистическая партия будет поддерживать всякое автономист­
ское требование, стремящееся к признанию местных закономерных особен­
ностей. Но дабы не содействовать ошибочным движениям, партия должна,
прежде чем дать свое согласие с национальным статутом, потребовать га­
рантии в отношении жизнеспособности соответствующей области, а также
в проведении всеобщего плебисцита.
Парламентская фракция должна требовать включения в текст консти­
туции статьи о прогрессивном налоге на земельные ренты и повышения на­
логов на наследство.

Эта программа действия, предложенная партией конгрессу, была при­
нята без изменений, за исключением пункта о церкви, к которому было до­
бавлено: отделение церкви от государства и выселение религиозных общин и
орденов, а также конфискация их имущества,
Большие споры вызвал на конгрессе вопрос об участии в правитель­
стве. Дискуссия свелась к формальному вопросу: могут ли парламентская
фракция и партийное руководство окончательно разрешить вопрос об уча­
стии в правительстве без созыва партс’езда или решение можно будет
рассматривать только как предварительное, требующее утверждения с’езда
партии или партийного референдума. Бестейро, председатель парламента, за­
щищал вторую точку зрения с более осторожной формулировкой, в то время
как Прието, правительственный министр финансов, открыто выступил за не­
медленное участие в правительстве. При голосовании вначале взяло верх
предложение Бестейро при 171 голосе против 140. Во было решено провести
вторичное голосование по числу представляемых делегатами членов, и тогда
было принято предложение Прието 10.607 голосами против 8.352.
Разногласия внутри социалистической партии по вопросу об участии
в правительстве ни в какой мере не основаны на причинах принципиального
характера. Они лишь отражают существующую в среде господствующих
слоев буржуазии установку относительно роли и использования социалисти­
ческой партии: привлечь ли социалистов сейчас в правительство или оста­
вить их как резерв в оппозиции с тем, чтобы их впоследствии еще раз исполь­
зовать как приманку для рабочего класса. Так буржуазия ставит вопрос. «Ля
Насьион» (от 8/VII), орган приверженцев Примо де Ривера, пишет:
«То, чему мы хотели воспрепятствовать,—это преждевременное приня­
тие власти социалистами, так как это повредило бы как общественным инте­
ресам, так и интересам самой социалистической партии. Если социалисты
создадут правительство без социалистической политики, то это повлечет за

90

А, ШТИРНЕР.

№ 1 9 -2 0

собой непосредственное разочарование примыкающих к ним масс и колос­
сальный под’ем коммунизма, который логически окажется истинным «осво­
бодителем угнетенных».

Дальнейшее ведение государственных дел в период Учредительного со­
брания социалистическими министрами, избрание Бестейроса председателем
Учредительного собрания и безоговорочная поддержка кровавых действий
правительства против революционного рабочего движения со стороны всей со­
циалистической парламентской фракции указывают на то, что «социалисты»
примут участие и в будущем правительстве. Социалистическая «рабочая» пар­
тия пока еще удерживает за собой часть масс. В реформистских профсоюзах
насчитывается еще до 250 тысяч членов. Быстрый ход событий, обострение
классовой борьбы по всему фронту заставляют буржуазию уже сейчас стя­
гивать свои последние резервы. Социалистическая партия является фиговым
листком буржуазной демократии; она обязана обосновать и оправдать дик­
татуру буржуазии, полицейское господство капиталистов и помещиков, раз­
гром революционного рабочего движения, убийство коммунистов и деятелей
революционных профсоюзов. Социалистическая рабочая партия Испании идет
по кровавым стопам польской, болгарской и других с.-д. партий. Мануэль
Кордеро, один из наиболее влиятельных вождей, и депутатов в парламенте,
писал (21 /VII) в центральном органе партии «Социалист»:
«Люди, которые голодают и у которых отсутствует культурная подго­
товка, не в состоянии мыслить, в социальной жизни подвержены влиянию
момента. Эти люди наивны и добры, но представляют из себя действительную
опасность. Их следует как можно скорее удовлетворить материально.
Их нужно накормить. Они должны есть и работать. Таким образом они
вновь приобретут часть потерянного достоинства, и у нас будет возмож­
ность перевоспитать их в граждан нашей страны. Поскольку нам удастся
это провести, постольку революция будет твердыми шагами двигаться
вперед».

Так пишут и мыслят эти господа о рабочем классе!

Национальная рабочая конфедерация.
Национальная Рабочая Конфедерация — это организация, объединяющая
большие массы испанского пролетариата. Она организована анархистами и
анархо-синдикалистами в 1915 году. Антипарламентская агитация анархистов,
направленная против всякой политической организованности пролетариата,
пала на плодотворную почву. Испанский пролетариат потерпел в 1909 году
сильное поражение. Рабочие и крестьяне Каталонии, восставшие против мо­
нархии, против капиталистической и феодальной эксплоатации, были преданы
своими вождями из буржуазно-радикального лагеря. Лерру — министр ино­
странных дел в правительство Заморы—получил от крупных землевладельцев
в Мадриде задание: создать будто бы радикальную партию в противовес все
усиливающемуся влиянию барселонских промышленников. Он повел рабочих
Каталонии в бой и предал их в тот момент, когда увидел, что рабочие и кре­
стьяне взялись за дело серьезно. Обманутые и разочарованные рабочие отвер­
нулись от этой партии и перешли к анархистам и анархо-синдикалистам.
Под’ем испанской промышленности за годы войны и революция в Рос­
сии оказали на испанский рабочий класс сильнейшее влияние. Организации
Национальной Рабочей Конфедерации разрослись в 1917 — 1919 гг. по всем
провинциям Испании и достигли свыше миллиона членов, т.-е. охватили две
трети всего промышленного пролетариата Испании.
В декабре 1919 г., на II конгрессе Конфедерации было принято поста­
новление о присоединении к Коминтерну. Пестанья был избран делегатом на
II конгресс Коминтерна и впоследствии активно участвовал в подготовитель­
ной работе по организации Красного Профинтерна. Но анархисты открыли
активную агитацию против Москвы. Они провели Постановление, согласно

№ 19 - 2 0

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В ИСПАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

91

которому нужно было путем референдума выявить, согласна ли Конфедера­
ция с линией делегации на организационном конгрессе Профинтерна. В дей­
ствительности под этой формулировкой скрывался вопрос: за или против
Москвы? Этот референдум никогда не был проведен; анархисты, в руках
которых были руководство и аппарат Конфедерации, созвали в июне 1922 г.
национальную конференцию, на которой было отменено присоединение к
Профинтерну и постановлено войти в Берлинский Интернационал Проф­
союзов, руководителями которого были анархисты.
После водворения диктатуры Приме де Ривера в 1923 году руководство
Национальной Рабочей Конфедерации добровольно распустило Конфедерацию.
И только после падения Примо де Ривера и после переговоров, с Беренгером
она была реорганизована. Уже в апреле 1931 г., перед провозглашением рес­
публики, она насчитывала свыше 250 тыс. членов. Падение монархии и после­
дующий за этим период легализации взорвали оковы, которыми сдерживался
рабочий класса течение ряда лет. Только за 4 месяца, с апреля по август, при­
рост Конфедерации составил свыше 500 тыс. членов, так что она в настоя­
щее время близка к восстановлению количества членов, входивших в нее
в 1919 году.
Вожди анархистов не были безучастны в провозглашении республики.
На состоявшемся в июне конгрессе Конфедерации Пестанья после длитель­
ных колебаний и после резких нападок со стороны конгресса признался,
что между республиканцами и руководителями Конфедерации существовало
соглашение. Хотя на бумаге ничего не было зафиксировано, но устно рес­
публиканцам было дано обещание в течение 6 месяцев после об’явления
республики не вести никакой экономической борьбы.
Анархисты, конечно, пытались теоретически обосновать этот компро­
мисс с буржуазией. Центральный орган Конфедерации и издаваемые анархи­
стскими группами еженедельные журналы пытались доказать рабочему
классу бесполезность и несущественность борьбы за экономические требо­
вания и удержать его от классовой борьбы, нейтрализовать его и очистить
для буржуазии путь к «бескровной резолюции». Характерным примером
этой политики является передовица «Солидаридад Обрера» (Ц. О. Конфе­
дерации) от 7/XII под заглавием «Навстречу нашей цели». Там сказано:
«Кто-нибудь должен решиться на то, чтобы изменить общественный
строй снизу доверху. Но это могут сделать только анархисты и револю­
ционные синдикалисты, которые по своим стремлениям также являются
анархистами,—и никто больше. Но следует сказать со всей откровенностью,
что революционная задача наших организаций состоит в том, чтобы гото­
виться к революции, это первый шаг, который должны сделать революцио­
неры. Д а л ь н е й ш е е н е л ь з я о р г а н и з о в а т ь, э т о п р и д е т с а м о
с о б о й, к а к р е з у л ь т а т р а з в и т и я н а р о д о в. (Разрядка наша —
А. Ш.).
Ясно, что испанский пролетариат, примкнув к двум абсолютно невер­
ным направлениям, свое время потерял зря. Одна часть предоставила себя
реформизму и классовому единству, в то время как другая часть упорствует
на нелепой задаче разрушать ради самого разрушения, не вкладывая ни ма­
лейшей доли своей активности на положительные и моральные задачи воспи­
тания своей души и создания будущего общественного строя.
Мы выпустили весь наш порох в мелочной борьбе за экономические
требования, которые ничего окончательно не смогут разрешить,—если они
приносят немедленную пользу. За вопросы пезеты и прочие требования,
которые при некоторой умелости могли быть разрешены иными путями,
мы открывали бессмысленную и ставящую под угрозу существование кон­
федерации социальную борьбу, и мы эту борьбу восхваляли, несмотря на
то, что знали, что она нам повредит. Одна из важнейших задач наших сто­
ронников, это предотвратить в будущем эту борьбу, при чем все наше
внимание должно быть направлено на необходимость превратить конфеде­
рацию в богатый источник конструктивной деятельности в области просве­
щения, культурной и социологической ориентации и всего того, что твер­
дыми шагами ведет нас к нашему идеалу».

92

А. ШТИРНЕР.

№ 1 9 — 20

После падения монархии, во время «медового» месяца республики, вож­
ди анархистов заговорили уже немного более ясным языком. «Солидаридад
Обрера» (23/IV) писала:
«Мы, как анархисты, заявляем, что мы никогда не отдавали себя в руки
каких-либо политических партий или правительства и не собираемся это
сделать. Но, однако, было бы абсурдом и несвоевременным, а также не­
верным с точки зрения революционных принципов, которые нас обязывают
закреплять достижения, относиться враждебно к новому правительству».

Так анархистский «авангард» Конфедерации шествовал «твердыми ша­
гами» навстречу своему «идеалу». Но рабочим, членам Конфедерации, не
были понятны ни «конструктивная деятельность в области просвещения», ни
«культурная и социологическая ориентировка» анархистских вождей. Они
вступили в борьбу именно «за пезету и прочие требования» и заставили анар­
хистов поддержать и вести эту борьбу против их воли.
Удары республиканско-социалистического правительства вскоре начали
беспощадно падать на борющихся рабочих; демократические и республикан­
ские иллюзии исчезли, и рабочие открыто поставили вопрос о борьбе против
нового правительства. Тогда вожди анархистов попытались раз’яснить ра­
бочим, что пролетариат еще не в состоянии свергнуть правительство.
29 июля «Солидаридад Обрера» в своей передовице писала:
«Ни один революционный синдикалист, ни одни сознательный анархист,
отвечающий за свои слова, не осмелится утверждать, что мы в состоянии
фактически преодолеть испанскую республику; следовательно и нельзя гово­
рить о том, чтобы ее разрушить. Чтобы ее разрушить, мы должны были
бы быть подготовлены к тому, чтобы заменить ее чем-либо лучшим. Но мы
достаточно честны для того, чтобы заявить, что ни Национальная Рабочая
Конфедерация, ни анархисты не в состоянии ее победить и ее заменить».

Только после баррикадных боев в Севилье, где коммунисты, револю­
ционные синдикалисты и анархисты бок о бок боролись в течение недели про­
тив жестоких нападений «Гражданской Гвардии» и пулеметного огня респу­
бликанской гвардии; только после того, как рабочие, будучи вынуждены от­
ступить перед вооруженным превосходством, несмотря на запрещение заба­
стовок и полицейские приказы, несмотря на тяжелые преследования, снова
организовывали новые забастовки; только после того, как на областной кон­
ференции Конфедерации, происходившей в начале августа в Барселоне, боль­
шинство выступивших там рабочих высказалось за более резкое нападение
против правительства, — анархистские вожди заговорили другим языком.
Они стали «угрожать» буржуазии. В передовице «Солидаридад Обрера» от
23 июля говорится:
«Все силы Испании, реакционеры, военщина, духовенство и плутокра­
тия и даже представители средних классов, которые сегодня делят между
собой власть, устроили заговор, об’единились в монолитный блок с общей
целью всеми средствами уничтожить наибольшее препятствие, которое еще
стоит перед ними — организованный и революционный пролетариат Нацио­
нальной Рабочей Конфедерации.
Понимает ли пролетариат серьезность положения? Единичные бои и
забастовочное движение ничто в сравнении с тем боем, который нам еще
предстоит. Пусть лучше убирается к чорту вся клика Мауреса, Ларго Каба­
лероса и Леру, нежели мы допустим разрушение Конфедерации».

Так это руководство Конфедерации, подтягиваемое, подталкиваемое и
подгоняемое массами, колеблется то туда, то сюда. Вся их идеология, поли­
тика и практика пропитаны мелкобуржуазным духом. Буржуазно-филистер­
ские воззрения сменяются революционной фразой и мелкобуржуазной игрой
в революцию. Смотря по тому: сильнее ли буржуазная притягательная сила,
или пролетарский нажим, — руководство Конфедерации шагает или вправо
или влево; внутренне связанное с буржуазией, оно должно показать себя
революционным перед революционным рабочим классом; оно угрожает ре­
волюцией, но оно боится ее и не хочет ее. Ясно, что при нынешней

№ 19— 20

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В ИСПАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

93

ситуации такое-руководство идет навстречу скорому и позорному банкрот­
ству. Быстро обостряющиеся классовые противоречия, безудержный рост
экономического кризиса и как следствие его — безработица, со дня на
день все отчетливее обнаруживающийся контрреволюционный характер но­
вого республикански-социалистического режима, бурное революционизирова­
ние рабочего класса и втягивание миллионов трудящихся в политическую
жизнь,— все это рассеет иллюзии, которые сеют анархистские и анархо­
синдикалистские фразеры, и заставит вождей Национальной Конфедерации
груда раскрыть свою двойную игру и убедить идущих за ними рабочих, что
только один путь — путь компартии, путь Коммунистического Интернацио­
нала может привести рабочий класс к победе над буржуазией.

Масиа, Франко, Маурин и троцкисты.
Ма с и а — это вождь каталонских автономистов. В течение многих лет
барселонские промышленники требуют расширения национальной про­
мышленности, введения оградительных пошлин для защиты от иностранного
капитала, отмены остатков феодального строя (пошлин на шоссе, мосты и
пр.), затрудняющих внутреннюю торговлю. Но национальное движение охва­
тывает широчайшие слои населения, в особенности мелкого крестьянства
и мелкой буржуазии города.
Во время генеральской диктатуры Масиа находился за границей, откуда
и руководил национальным движением. В своей борьбе он искал связи со
всеми другими, враждебными монархии и диктатуре, партиями и группами,
между прочим также с компартией. Он неоднократно пытался привлечь
ее к участию в «вооруженных экспедициях», которые он организовывал со
стороны французской границы, и ему удавалось иногда привлечь некоторых
коммунистов. Эти «экспедиции», разыгрываемые в южно-американском стиле,
разгонялись полицейской властью Примо де Ривера и гражданской гвардией
монархии еще до того, как они вообще осуществлялись. Масиа рассчитывал
на успех не путем революционного выступления широких масс, но посредст­
вом вооруженного восстания незначительного военизированного меньшинства.
Он организовал вооруженные отряды студентов и прочих мещан, которые
по воскресеньям организовывали в горах вокруг Барселоны экскурсии и
упражнения в стрельбе на куропаток и диких голубей.
Сам Масиа является землевладельцем и работает в интересах буржуа­
зии. Раньше, когда он еще был в изгнании, он делал это более осторожно,
более деликатно, чем теперь. В октябре 1925 г. он даже направил в Исполком
Коминтерна свою в некотором роде программную декларацию, в которой он
писал:
«В отношении коммунизма мы все же должны со всей откровенностью
заявить, что он не является специфическим идеалом освободительного дви­
жения каталонцев. Каталонцы обладают почти преувеличенной индивидуаль­
ностью. Каталонец сильно привязан к своему имуществу и можно опреде­
ленно сказать, что право на частную собственность является одним из самых
твердых законов в народном сознании. Это чувство усугубляется тем ф ак­
том, что в Каталонии существует почти равномерное распределение земли,
так что аграрный вопрос существует только в 2—3 местностях, и то не
имеет там большого значения».

И дальше, в конце своего послания он заявляет:
«Несмотря на то, что в настоящее время настроение для коммунизма не
особенно благоприятно, это все же отнюдь не означает, что освобожден­
ная Каталония будет препятствовать какой-либо новой, справедливой идее
освобождения человечества. Мы с нашей стороны можем заранее поручиться,
что если мы в будущем станем утвержденным в Каталонии правительством,
любая пропаганда, какой характер она бы ни носила, будет нами допу­
скаться. Мы также твердо решили, нет надобности это особо подчеркивать,
положить конец варварским преследованиям идей, которые теперь прово­

94

А ШТИРНЕР.

№ 1 9 — 20

дятся всеми правительствами Испании, вопреки законам и национальной кон­
ституции».

Теперь, когда Масиа действительно стал «утвержденным в Каталонии
правительством», он поддерживает действия полиции и мадридской охранки,
разрешает разгонять кнутом рабочие собрания и стрелять в демонстрирую­
щих рабочих, сажает коммунистов в тюрьмы, закрывает их помещения и за­
прещает выпуск их печатных органов.
Масиа и его компания разработали статут, который должен выразить
национальные требования Каталонии. Но история этой каталонской «консти­
туции» похожа на сказку, в которой гора, родила мышь. Вокруг этого в Бар­
селоне и в Мадриде был такой шум, что можно было думать, что каталон­
ские автономисты в случае, если Каталонии не дадут полной независимости,
об’явят центральному правительству войну. И когда, наконец, статут был
разработан и опубликован, оказалось, что много было шума из-за ничего.
Статут требует закономерного установления прав, которые Каталония уже
де-факто имеет: право на знамя в каталонских национальных цветах и право
на каталонский язык. Но все решающие функции государственной власти,
а также регулирование торговли и транспорта и налоговые вопросы остаются,
как и прежде: или целиком в руках центрального правительства или же мо­
гут быть разрешены только с согласия последнего. Конечно, и в этой обла­
сти мадридское правительство предоставит барселонцам еще некоторые
права, потому что оно нуждается в поддержке всех владетельных классов
Каталонии против каталонского революционного рабочего движения. И ком­
пания Масии это очень хорошо усвоила. Их представители в Учредительном
собрании разыгрывали из себя представителей Национальной Рабочей Конфе­
дерации. Они протестовали против репрессивных мер правительства и за­
явили, что в Каталонии они не будут проводить внесенный министром внут­
ренних дел Маура фашистский «закон защиты республики». Когда после
этого правительство поставило вопрос о доверии, они воздержались от голо­
сования и передали прессе следующее заявление:
«Левое республиканское меньшинство Каталонии повторяет уже выра­
женную в дискуссии точку зрения, что правительство, составленное из пра­
вых и левых, затрудняет мирное развитие республики, что оно препятствует
исполнению пожеланий и стремлений, которые выставляет общественное
мнение в отношении изменений и улучшений. В сответствии с выраженной
во время выборов волей страны правительство должно быть составлено
левыми.
После того, как наше меньшинство выразило свою точку зрения воз­
держанием от голосования, мы заявляем, что мы и впредь будем сотрудни­
чать с нынешним правительством за сохранение порядка и спокойствия в
Каталонии и во всей Испании; мы надеемся, что сделанные нами указания
окажут влияние на будущие действия правительства».

«Сделанные указания» оказали влияние. Мадридская пресса, которая
провела против каталонских левых целый агитационный поход и об’явила их
громогласно представителями анархистов и врагами республики, разлагаю­
щими ее элементами,—вдруг заговорила другим языком, стала вежливой и
осыпала Масиа и «каталонских братьев, которые являются кровью от крови
и плотыо от плоти испанской нации», всякими любезностями. 14 августа
Масиа лично поехал экстренным поездом из Барселоны в Мадрид, где он пе­
редал правительству принятый уже общим голосованием в Каталонии статут.
«Голос каталонского народа,—заявил он при торжественной передаче,—
это голос свободы, а не голос борьбы, которая уже отошла в прошлое; это
голос, который выражает горячее желание об’единения, жажду братства».

И Масиа, «герой свободы Каталонии», прижал к своему братскому
сердцу Алкалу Замору, под чьим режимом гражданские гвардии и фашист­
ские отряды полиции расстреляли больше рабочих, чем при семилетней дик­
татуре Прямо де Ривера.

№ 19— 20

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В ИСПАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

95

В лице Ф р а н к о мелкий буржуа и анархист соединяется с личным
удальством и политической трусостью.
При выборах в Учредительное собрание он для того, чтобы наверняка
пройти, выставил свою кандидатуру по списку левых автономистов в Ката­
лонии, но одновременно выставлялся и в Севилье, в окрестностях которой на­
ходится воздушная база Таблада. Отсюда он вел свою выборную кампанию
при помощи аэропланов и наводнил Севилью летучками следующего содер­
жания:
«Сельскохозяйственные рабочие Андалузии! Мы илем, чтобы дать вам
землю и этим самым вернуть вам положение самого образованного народа
Европы, которое занимали ваши предки; народ, который в настоящее время
крупными землевладельцами превращен в рабов и играет роль придворного
шута. У нас имеются разработанные техниками и практиками законы, кото­
рые обеспечат вам землю, деньги и средства для обработки земли. Голосуй­
те за то, чтобы республика в действительности выразила революцию и
чтобы вам была оказана справедливость».

Так же, как и Масиа, Франко искал связи с коммунистической партией,
об’явил себя другом рабочего класса и Советского союза, произносил гром­
кие слова и давал еще более громкие обещания. После падения монархии,
когда правительство назначило его комендантом воздушных сил, он опублико­
вал заявление, в котором он защищается против обвинения его в коммунизме
и уверяет буржуазию в том, что' он враг всякой диктатуры «как белой, так
и красной». Франко идет с буржуазией, с врагами рабочего класса, служа
буржуазии прежде всего как дезорганизатор революционного движения.
Группа М а у р и н а играет роль «левой» агентуры левых каталонских
автономистов в лагере рабочего класса. Исключенная из коммунистической
партии Испании с июля 1930 года, она лавировала между Троцким и группой
Маска, в то же время для обмана масс клянясь верностью Коминтерну, делала
уступки вождям анархистов и Национальной рабочей конфедерации и при­
обрела таким образом значительное количество колеблющийся и недоволь­
ных той или иной политикой элементов. Влияние этой группы ограничивается
только Барселоной и некоторыми местностями Каталонии; она насчитывает
приблизительно 700—800 членов и при выборах 28 июня, где она выступала
как «рабоче-крестьянский блок», получила при первом голосовании 3.000,
а при последнем голосовании, когда она пользовалась поддержкой некоторой
части группы Масиа, свыше 12.000 голосов.
Чтобы показать рабочим, идущим за Мауриным, истинный смысл его
политики— ИККИ, в ответ на соответствующие заявления Маурина, об’явил
свое согласие на переговоры с ним по вопросу о его отношении к Коминтерну
и к революционной борьбе в Испании. Маурин был вынужден раскрыть свои
карты. Он отказался от поездки в Москву и начал в своей газете «Ла Ба­
талла» травлю против Коминтерна. Вслед за этим ИККИ подтвердил его
исключение из компартии Испании.
В начале августа состоялся расширенный пленум группы Маурина, на
котором была принята политическая резолюция «О нынешнем революцион­
ном положении и задачах пролетариата» и в которой уже совершенно
ясно выявилась принадлежность Маурина к лагерю каталонских автономи­
стов. В ней говорится:
«Перевес фашистско- республиканской реакции до сих пор в значитель­
ной мере мог быть избегнут благодаря существующему революционному
факту двойной власти: временное правительство в Мадриде и правитель­
ство генералитета в Барселоне. Хотя и будучи мелкобуржуазным, прави­
тельство генералитета временно и под давлением масс представляло из себя
шлюзы против волны реакции временного правительства...
С одной стороны, под давлением рабочих и радикальных национали­
стов, а с другой стороны, под давлением крупной буржуазии, правительство
генералитета колеблется то в ту, то в другую сторону и переживает кри­
зис, по которому можно предвидеть капитуляцию делегатов каталонской
левой перед всей испанской крупной буржуазией.

А ШТИРНЕР,

96

№ 1 9 — 20

Рабочий класс должен защищать право национальностей на самоопре­
деление и попытаться усиливать двоевластие, чтобы путем политиче­
ской деятельности мелкобуржуазное правительство генералитета превратить
в рабочее правительство рабочей республики Каталонии, внутри союза социа­
листических республик Иберии».

Излишне подчеркивать, что здесь Маурин капитулирует перед ката­
лонской мелкой буржуазией. Вместо того, чтобы раскрыть базарный торг
между Масиа и мадридским правительством; вместо того, чтобы революцион­
ным фразам барселонских депутатов противопоставить реакционные, враж­
дебные рабочему классу дела этих же господ; вместо того, чтобы взамен
хвалебных и защитных гимнов по адресу анархистской конфедерации проф­
союзов разоблачать их как обманщиков каталонских рабочих, голосами
которых они получили свои мандаты, — вместо всего этого этот ренегат го­
ворит о правительстве Масиа, как о «революционном факте двойной власти»,
что служит «шлюзом против реакционной волны временного правительства».
И все это—о том правительстве, которое первого мая силой оружия разогнало
демонстрацию коммунистов и безработных, расстреливало демонстрирующих
безработных, совершало налеты на помещения, занятые компартией и даже
мауринистами, которое запретило компартии выпускать в Барселоне газету
под названием «Большевик», которое коммунистов сажает в тюрьмы и по­
ощряет «геройские» подвиги верной королю гражданской гвардии против ра­
бочего класса.
❖
❖
Т р о ц к и с т ы играют и в Испании контрреволюционную роль дезорга­
низаторов революционного движения. Они поддерживают всякое отребье,
лишь бы только оно орудовало против Коминтерна. Они поощряли и фрак­
ционную деятельность Маурина в испанской компартии, направленную про­
тив ее руководства и против ИККИ.
Троцкий очень много писал об испанской революции. Понятно, что во
всех этих писаниях повторяется один и тот же контрреволюционный лейт­
мотив, а именно— борьба с Коминтерном, стремление дезорганизовать испан­
ский пролетариат. Троцкий пишет об «испанской революции и угрожающих
ей опасностях»:

* *

«Нужно ясно сказать,—заявляет Троцкий,—так сказать, чтобы это по­
нял авангард испанского и международного пролетариата: п р о л е т а р ­
ской р е в о л юц ии в Испании
грозит
н е п о с р е д с т в е н н а я»
о п а с н о с т ь со с т о р о н ы н ы н е ш н е г о р у к о в о д с т в а К о м ­
и н т е р н а» (подчеркнуто Троцким).

В чем состоит эта «непосредственная опасность», угрожающая проле­
тарской революции в Испании? Эта опасность, оказывается, заключается
в лозунге революционно-демократической диктатуры пролетариата и кре­
стьянства, в лозунге борьбы за рабоче-крестьянское правительство.
«Не верьте!—заявляет Троцкий испанским рабочим,—это—иллюзия и
обман, это дьявольская ловушка и завтра могут накинуть веревку на вашу
шею... История не выдумает для вас никакой особой промежуточной дикта­
туры, диктатуры второго разряда, диктатуры со скидкой. Кто вам об этом
болтает, тот обманывает вас».

Итак, Троцкий против «промежуточной диктатуры». Что же предла­
гает господин Троцкий испанским рабочим?
«Создание рабочих «хунт» (советов),—пишет Троцкий,—является н е­
сомненно непосредственной задачей. Было бы, однако, безумием противопо­
ставлять «хунты» демократическим лозунгам. На данном этапе «хунты» пред­
ставляют собою организационную форму единого фронта пролетариата
как в стачечном движении и в борьбе за высылку иезуитов, так и в кампа­
нии выборов в Учредительное собрание...»

И дальше:

№ 19— 20

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В ИСПАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

97

«На одном из дальнейших этапов —сейчас мы не можем еще сказать
когда —эти «хунты», как органы власти пролетариата, окажутся противостоя­
щими демократическим институциям буржуазии, и лишь тогда пробьет по­
следний час буржуазной демократии».

Совершенно ясно, в чем состоит служба Троцкого буржуазии: «не­
сомненно» советы нужны; но нельзя ли их сделать безопасными для буржуа­
зии; нельзя ли бороться против их превращения в органы революционно-де­
мократической диктатуры рабочих и крестьян. Троцкий знает, что требуется
контрреволюции. Он предлагает лишить советы их революционного содержа­
ния, он предлагает испанским рабочим примирить советы с буржуазной дик­
татурой, отложить вопрос о власти, пока буржуазия укрепит свою власть
и разгромит революционное движение. Но Троцкий тут не оригинален в этой
своей контрреволюционности. Он всего-навсего повторяет контрреволюцион­
ного Каутского, тоже в свое время для разгрома германской революции пред­
ложившего германским рабочим примирить советы с буржуазно-юнкерской
учредилкой.
Троцкий, который знать не хочет никакой «промежуточной» дикта­
туры, никакой «диктатуры второго разряда» или «диктатуры со скидкой»,
24 января 1931 г. выпустил в Принкипо брошюру об испанской революции,
в которой он пишет:
«Чтобы вырвать крестьян и з их локальной ограниченности и револю­
ционных воздействий, пролетариат должен выдвинуть ясную и конкретную
демократическою программу. Недостаток земли и орошения, непомерно вы­
сокая, граничащая с рабством, аренда требуют открытой постановки вопроса
о конфискации крупных поместий и раздела их между беднейшими крестья­
нами. Налоги и финансовые тяготы, невыносимый гнет государственных дол­
гов, разбойничье хозяйничание бюрократии и расточительство африкан­
ских авантюр,—все это диктует необходимость д е ш е в о с т о я щ е г о
и п о п у л я р н о г о п р а в и т е л ь с т в а (разрядка Троцкого), в котором
власть осуществляется не крупными помещиками, банковскими воротилами,
промышленниками и либеральной аристократией под руководством монархии,
но рабочими в условиях республиканского режима».

Итак, — «дешево стоящая и популярдая» власть, только н е рабочекрестьянское правительство и не «революционно-демократическая диктатура
рабочих и крестьян»! И это «дешевое и популярное правительство» Троцкого
ставит себе целью удержать массы от конфискации крупных имений. Исходя
из своего прежнего отрицательного взгляда на революционную роль крестьян­
ства в буржуазно-демократической революции, Троцкий теперь пришел к за­
мене «революционно-демократической диктатуры рабочих и крестьян» «деше­
вой и популярной властью». Не ясно ли («нужно ясно сказать», как говорит
сам Троцкий), что испанской революции действительно грозит опасность,
только опасность эта — очутиться на поводу у таких людей, как Троцкий,
людей, могущих лишь дезорганизовать пролетариат, еще больше расколоть
революционное рабочее движение и еще больше углубить в рабочих массах
Испании путаницу и неясность. Опасность заключается в том, что контрре­
волюционная болтовня этих господ направлена к тому, чтобы удержать рабо­
чих от создания подлинных, действенных советов, активно проводящих
в жизнь задачи пролетариата — и, сложа руки, дожидаться разгрома рево­
люции буржуазией.
Таким образом контрреволюционная политика Троцкого совершенно
ясна. Ему нужно «дешевое популярное правительство» без скидки. «Дешевое
популярное правительство»... «в условиях республиканского режима». Он при­
нимает существующий «республиканский режим». Он хочет его укрепить. В
его «условиях» он «создает» хунты (советы). Какие советы? Очевидно, что
легальные, существующие законно, соответствующие условиям «республикан­
ского режима»; советы не для противопоставления существующему режиму,
не для борьбы за революционную власть, — нет, а на почве буржуазной рес­
публики, в унисон с ней. Не крестьянские советы, руководящие борьбой кре­

98

А ШТИРНЕР.

№ 19— 20

стьян для непосредственного захвата земли, — нет, а для «постановки» во­
проса о конфискации земли... Кто должен конфисковать ее? По Троцкому —
это должно делать «дешевое, популярное правительство» в условиях респуб­
ликанского режима. Вся эта явная меньшевистская контрреволюционная бол­
товня преподнесена в момент широчайшего развертывания революционной
борьбы в Испании. Совершенно ясно, почему Троцкий против революционнодемократической диктатуры пролетариата и крестьянства под гегемонией
пролетариата.
Вся политика троцкизма в Испании сводится к тому, чтобы помешать
испанскому пролетариату преодолеть идейно-политический разброд, анархосиндикалистские традиции и организационную распыленность; помешать про­
летариату сплотиться вокруг компартии, помешать ей об’единить в своих
рядах все революционные элементы рабочего класса, запутать рабочий класс,
скрыть от него истинные задачи его борьбы и таким образом помочь бур­
жуазии разгромить революцию и спасти и укрепить контрреволюционную
диктатуру.

Испанская компартия.
Дальнейшее успешное развитие испанской революции зависит от того,
справится ли компартия с поставленными перед ней задачами.
Компартия Испании еще не стала революционной массовой партией,
связанной с повседневными нуждами и боями рабочих и крестьянской бедноты,
пустившей глубокие корни на предприятиях и в профсоюзах.
Мы отметим здесь вкратце важнейшие из недостатков компартии:
1 . Он а д а л а н е п р а в и л ь н ы й а н а л и з х а р а к т е р а и о т н о ш е ­
н и й к л а с с о в до с о б ы т и й 14 а п р е л я и н е п о с р е д с т в е н н о
п о с л е н и х, недооценив пережитков феодального строя, пренебрегла аграр­
ным и национальным вопросом.
2. К о м п а р т и я н о с и л а с е к т а н т с к и й х а р а к т е р
во
в р е м я д и к т а т у р ы П р и м о де Р и в е р а , б ы л а о т о р в а н а
о т ш и р о к и х м а с с, растрачивала свои силы в бесконечных и бесплодных
дискуссиях и мелких фракционных дрязгах. Вместо развертывания массовой
работы на предприятиях и в рабочих кварталах и расширения своей подполь­
ной организации, вместо того, чтобы опираться на массы, компартия подда­
валась влиянию мелкобуржуазных республиканских офицеров, с игрой в воору­
женный бунт изолированной группки вместо систематической революционно­
массовой работы, как условия подготовки восстания широких масс. В ре­
зультате всего этого партия была захвачена врасплох событиями 14 апреля
и увидела в падении монархии лишь перемену правительственной вывески,
а не перегруппировку классовых сил, и первое время вообще отрицала факт
начала буржуазно-демократической революции.
3. К о м п а р т и я, не понявшая ни своей собственной роли, ни роли
пролетариата как гегемона буржуазно-демократической революции, ограни­
чилась п р о п а г а н д и с т с к и м и лозунгами вместо того, чтобы призвать
батраков и крестьянскую бедноту к борьбе за непосредственный захват по­
мещичьих, коронных и церковных земель и н е р е ш а л а с ь т о т ч а с ж е
выступить с лозунгом немедленной борьбы за советы
рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
4. Н е д о о ц е н к а и п р е н е б р е ж е н и е н е л е г а л ь н о й п р о ф ­
с о ю з н о й р а б о т о й в о в р е м я д и к т а т у р ы, недооценка и д е о ­
л о г и ч е с к о г о в л и я н и я а н а р х и с т о в, анархо-синдикалистов и
реформистов привели партию к сектантской политике в профсоюзном вопросе,
к пренебрежению фракционной работой в профсоюзах, к непониманию всей
необходимости революционной профоппозиции и к неверному применению
тактики единого фронта.

№ 19— 20

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В ИСПАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

99

5. Целый ряд других о ш и б о к, как недооценка борьбы за частич­
ные требования, пренебрежение работой среди женщин (на текстильных пред­
приятиях), недостаточная помощь молодежи (при широко практикующемся
в Испании детском труде), слабая работа в армии и отсутствие какой бы то
ни было работы среди марокканских рабочих и крестьян, угнетаемых испан­
ским империализмом, дополняют эту характеристику.
Но за последнее время компартия сделала успехи; она взялась за вы­
правление своей общеполитической линии, что приблизило партию к мас­
сам, Возобновление тактики единого фронта, в особенности с анархистскими
рабочими, укрепляет доверие рабочих к компартии. Она уже организовала и
провела ряд экономических боев и политических забастовок. Значительный
прирост членского состава компартии говорит о том, что наиболее созна­
тельные элементы пролетариата стремятся в ее ряды, а события в Севилье
свидетельствуют о боевой решимости, о героическом самопожертвований,
проявляемом испанскими коммунистами.
Компартия должна находу исправлять сделанные ошибки и преодо­
левать свои недостатки, развертывать широчайшую политическую актив­
ность, организовывать и руководить массовыми стачками и демонстрациями
для защиты непосредственных требований рабочих и крестьянской бедноты,
для организации отпора наступлению капиталистов, помещиков и полицей­
ско-военной диктатуры. Партия должна вести широкую агитацию и энер­
гичную работу по организации ф а б з а в к о м о в, создавая всюду, где поз­
воляет под’ем массовой борьбы, с о в е т ы. Вся эта работа должна сочетаться
с повседневной и неутомимой агитацией и пропагандой о с н о в н ы х требо­
ваний коммунистической партии и ее борьбы за -свержение буржуазного пра­
вительства и установление рабоче-крестьянского правительства. Системати­
ческая воспитательная работа среди всех членов партии, и в особенности
подготовка низовых партийных кадров, связанных с предприятиями, и при­
влечение их к работе -в руководящих партийных органах; создание подлинно
популярной партийной печати, опирающейся на сотрудничество широчайших
масс; энергичное развертывание работы среда женщин и молодежи и борьба
за освобождение рабочих и крестьян Марокко от ига испанских империа­
листов, — все это даст возможность испанской компартии укрепить свои
ряды, завоевать доверие масс, сломить влияние реформистов, анархистов и
анархо-синдикалистов и превратиться в подлинную коммунистическую мас­
совую партию.
Бурный темп развития революционных событий в Испании; быстрое
нарастание экономического кризиса и связанной с ним безработицы; начи­
нающийся развал в лагере республиканско-социалистической коалиции; уси­
ление контрреволюционных интриг церкви и монархистов и рост фашистской
опасности говорят о том, что в недалеком будущем испанскому проле­
тариату -предстоят новые, серьезные революционные бои.
Деревня быстро поднимается на борьбу за землю. С осени уже ряд про­
винций охвачен революционными выступлениями сельскохозяйственных рабо­
чих и крестьянства. Против подымающейся аграрной революции контррево­
люционное правительство посылает военные аэропланы. Движение в деревне
стихийно, но оно выдвигает своих вожаков, и в ряде мест руководящее уча­
стие принадлежит коммунистам и передовым беспартийным рабочим. Обес­
печение гегемонии пролетариата в развертывающейся крестьянской револю­
ции есть центральная задача компартии. Развертывающееся стачечное и
демонстрационное движение пролетариата, вопреки полицейскому террору и
законам об охране республики буржуазной диктатуры, указывает на то, что
революция в деревне и
д е т на смычку с движением пролетариата. Задача ком­
партии — организовать этот революционный фронт, создать и укрепить в нем
гегемонию пролетариата и вести массы к решающим революционным боям.

КРИТИКА

И

БИБЛИОГРАФИЯ

О переписке Маркса с Энгельсом.
Вышел четвертый том переписки Маркса с Энгельсом. Таким образом,
мы имеем теперь полное издание этой имеющей огромное научное и поли­
тическое значение переписки. В русском издании в четырех томах напечатано
1569 писем 1). Переписка охватывает промежуток с октября 1844 г. до января
1883 г. и включает все известные до сих пор письма. Непревзойденную
оценку этой переписки дал еще Ленин в 1913 г., несмотря на то, что он
пользовался урезанным и сокращенным изданием е е 2). «Богатейшее теорети­
ческое содержание марксизма,— писал Ленин,— развертывается и высшей сте­
пени наглядно, ибо Маркс и Энгельс неоднократно возвращаются в письмах
к самым разнообразным сторонам своего учения, подчеркивая и поясняя —
иногда совместно обсуждая и убеждая друг друга — самое новое (по отноше­
нию к прежним взглядам), самое важное, самое трудное».
Определяя эпоху возникновения переписки, Ленин писал: «Перед чита­
телем проходит с поразительной живостью история рабочего движения всего
мира — в самые важнейшие моменты и в наиболее существенных пунктах.
Еще ценнее история п о л и т и к и рабочего класса. По самым различным
поводам, в разных странах старого мира и в новом мире, в различные исто­
рические моменты Маркс и Энгельс обсуждают наиболее принципиальное от­
носительно п о с т а н о в к и вопросов о п о л и т и ч е с к и х задачах ра­
бочего класса. А эпоха, охватываемая перепиской, есть как раз эпоха выде­
ления рабочего класса из буржуазной демократии, эпоха возникновения
самостоятельного рабочего движения, эпоха определения основ пролетар­
ской тактики и политики» (разрядка Ленина).
На первое место Ленин выдвигал революционное значение переписки,
как орудия борьбы против оппортунизма и революционной фразы. «Чем
чаще,— писал он,—в наше время приходится наблюдать, как рабочее движе­
1) К. Маркс и Ф. Энгельс. Переписка. Собрание сочинений Институт К. Марк­
са и Ф. Энгельса.
XXI т. 1844--1853гг., 1928 г., стр. 566 + XXV.
XXII т. 1854—1860гг., 1929 г., стр. 593 + XIV.
XXIII т. 1861—1867гг., 1930 г., стр. 523 + XVIII.
XXIV т. 1868—1883гг., 1931 г., стр. 690 + XIV.
В последнем томе указано 1568 писем, но это потому, что в третьем томе,
в виду пропуска, два письма напечатаны под одним номером (730 и 730а). Это
издание переведено с немецкого издания Переписки, опубликованной Институтом
Маркса и Энгельса в Берлине.
2) Briefwechsel zwischen F. Engels und К. Marx. Herausgegeben von A. Bebel
und Ed. Bernstein. 2 Bdc. Stuttgart. Dietz. 1913. В этом социал-демократическом
издании было всего лишь 1.336 писем. Социал-демократическая подделка при
«редактировании» Переписки Маркса и Энгельса теперь, с полным изданием их
писем, выступает особенно ярко. По поводу этого издания Ленин сразу же после
выхода его писал, что «эта работа неудовлетворительна ни с технической, ни
с идейной стороны» (Собр. соч., т. XVII, стр. 29). Разоблачению подделок этого
издания и отношения к нему таких поборников «марксизма», как К. Каутский,
высказывавшийся против опубликования этих писем, уделено много внимания
в предисловиях к новому изданию Переписки. Особенно интересный материал по
этому вопросу дает предисловие к XXIV тому.

№ 19— 20

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ,

101

ние разных стран страдает от оппортунизма вследствие застоя и гниения
буржуазии, вследствие поглощения внимания рабочих вождей мелочами дня
и т. д.,— тем ценнее богатейший материал, показывающий глубочайшее пони­
мание к о р е н н ы х преобразовательных целей пролетариата и необыкно­
венно гибкое определение данных задач тактики, с точки зрения этих
революционных целей и без малейших уступок оппортунизму или револю­
ционной фразе».
И дальше Ленин в этой, к сожалению, незаконченной статье опреде­
ляет основное и главное в переписке. Гвоздь переписки, по Ленину,—диалек­
тика. «Если попытаться,— говорит он,—одним словом определить, так ска­
зать, фокус всей переписки,— тот центральный пункт, к которому сходится
вся сеть высказываемых и обсуждаемых идей, то это слово будет д и а л е к ­
т и к а. Применение материалистической диалектики к переработке всей по­
литической экономии, с основания ее,— к истории, к естествознанию, к фи­
лософии, к политике и тактике рабочего класса,— вот что более всего инте­
ресует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и
наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революцион­
ной мысли» 1).
Все эти выдержки из статьи Ленина характеризуют главное содержа­
ние, революционную суть переписки, а также ее исключительно важное зна­
чение для развития международного революционного движения. Переписка
важна для каждого марксиста-ленинца, так как она дает богатейший мате­
риал для изучения самых различных областей марксо-ленинского мировоз­
зрения. В ней мы находим глубокие мысли, интересные замечания, широкие
обобщения и острые суждений, которые интересны в области экономики,
философии, истории, государства, военного дела, политики, естествозна­
ния и т. д.

***

Ленинская оценка переписки подтверждается на каждом шагу. Диалек­
тикой насыщены все проблемы, затрагиваемые в переписке. Ее находим
не только там, где Маркс и Энгельс употребляют слово «диалектика». Вся
переписка, посвященная военно-политическим вопросам, оценке международ­
ного положений, экономическому кризису, методу изложения «Капитала»
и т. д.,— является ценной и поучительной в этом отношении. Во всей пере­
писке Маркс и Энгельс ставят все возникающие проблемы во взаимоза­
висимость с целым рядом других обстоятельств и намечают их диалектиче­
ское разрешение. Лучше и нагляднее всего это можно показать на примерах
высказываний самих Маркса и Энгельса. Приведем несколько таких примеров.
Начнем с отзыва о Бруно Бауэре. В письме от 25 апреля 1852 года
Энгельс приводит примеры «глубочайших истин», высказываемых Бауэром.
Таково, например, следующее положение: «Правительства правы по отно­
шению к революциям, ибо последние еще не зрелы». Однако, Бауэр не
удовлетворяется этой формулой. Дальше он, продолжая свою мысль, указы­
вает, что «революции тоже правы по отношению к правительствам, ибо они
по своей сущности представляют идею будущего, хотя в эмбриональной и
незрелой форме». Энгельс отмечает, что привычка Бауэра пространно дока­
зывать «банальные общие места» показывает, что он ничему не научился от
революции 1848 г. Бауэр обильно снабжает свое изложение пафосом и при­
дает ему «видимость развития». Это, — говорит Энгельс, — еще терпимо,
когда речь идет о «давно минувших историях». Но этот «мистический наряд»
никуда не годится, когда мы обращаемся к современной действительности.
«Любой осел, — подчеркивает Энгельс,— должен сразу заметить, что за этим
ничего не скрывается».1
1) Ленин, Сочинения, т. XVII. стр. 30

102

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

№

1 9 — 20

Как пример бауэровской метафизики Энгельс приводит также его рас­
суждения о классовой борьбе. По мнению Бауэра, «в некоторых странах
борются классы против классов, в других же — нации против наций». Харак­
теризуя это как «старую гегелевскую штуку», которая «не блещет новизной
даже для Америки», Энгельс чрезвычайно отрицательно и резко критикует
подобного рода «диалектическую» игру понятиями. Энгельс к р итикует объек­
тивизм Бауэра, попытку его встать выше классов, революции и правительств
и противопоставляет ему диалектический материализм.
О спорах Маркса с Бауэром мы находим интересные данные в письме
от 18 января 1856 года, где Маркс описывает этот спор. Речь шла о судьбах
Европы. Бауэр доказывал, что только насильственное внешнее завоевание
может повести к коренному перевороту в Европе. Он доказывал, что у Маркса
и Энгельса существуют «иллюзии н а с ч е т в н у т р е н н е й к л а с с о в о й
б о р ь б ы» (подчеркнуто мною. — А ).
Другими словами, Бауэр стоял за в н е ш н е е воздействие на ход обще­
ственного развития, полагая, что только путем внешних завоеваний может
быть устранено противоречие внутри европейского общества. Учение Маркса
и Энгельса о возможности разрешения этих противоречий посредством клас­
совой борьбы в н у т р и самого общества Бауэр характеризовал, как
«иллюзии».
В своей критике пролетариата Бауэр выдвинул четыре «аргумента»:
1) у рабочих нет ненависти, 2) если бы она и была, с ее помощью ничего не
создашь, 3) рабочие — «чернь», которую нужно держать в повиновении
насилием и хитростью, 4) путем прибавки грошей о рабочими можно сделать
все, что угодно.
Это письмо о спорах Маркса с Бауэром чрезвычайно важно. Оно пока­
зывает, как Бауэр впал в крайний пессимизм, надеясь исключительно на
внешнее принуждение, на возможность разрешения противоречий путем за­
воевания. Его попытка опровергнуть историческую роль пролетариата и взять
под сомнение результаты классовой борьбы пролетариата свидетельствуют
о непонимании возможностей разрешения противоречий капиталистического
общества внутренними силами. По существу, здесь Бауэр предвосхитил богда­
новское понимание диалектики, сводящееся к столкновению двух противопо­
ложных, внешних друг другу сил.
Здесь предвосхищен также спор с Бухариным по вопросу о диалектике.
Как известно, Бухарин в своей «теории исторического материализма» подчи­
няет внутреннее противоречие общественного развития внешним противоре­
чиям между природой и обществом. Спор Маркса с Бауером показывает, на­
сколько неверно такое понимание диалектики.
Маркс и Энгельс считали, что разрешение противоречий классового
общества возможно только путем классовой борьбы, происходящей внутри
общества, ибо общественные противоречия сами в себе таят средства к их
разрешению. Основоположники марксизма понимали диалектику, как диалек­
тику действительности, как диалектику внутри самого общества, рассматри­
вая последнее, как р а з в и т и е ч е р е з б о р ь б у п р о т и в о п о л о ж ­
н о с т е й внутри единства.
В этой связи важно отметить еще одно замечание Маркса по поводу
диалектики. Критикуя понимание диалектики Лассалем, Маркс в письме от
9 декабря 1861 года критикует идеологизм Лассаля и пишет, что диалекти­
ческий метод он «понимает н е п р а в и л ь н о» (подчеркнуто Марксо м).
Раз’ясняя суть диалектики, Маркс пишет, что «Гегель никогда не» называл
диалектикой подчинение множества случаев одному принципу». Это место
нужно понимать так, что голое обобщение, простое подведение ряда случаев
под единое понятие, по мнению Маркса, не составляет еще диалектики.

№ 19— 20

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

103

Такое обобщение может быть произведено на основании законов фор­
мальной логики. Соотношение частей и целого, взаимоотношения ряда слу­
чаев мы можем понять и правильно поставить в зависимость и на основе
законов формальной логики. Диалектика не отменяет формальной логики.
Последняя существует, как часть диалектики, как низшая форма познания.
Диалектика не ограничивается описанием ряда фактов, сочетания их,
внешних соотношений. Она не сводится к установлению зависимости между
отдельными явлениями и к определению между данным рядом явлений
общности. Диалектика глубже познает действительность. Она ведет к по­
знанию внутренней сущности, единства противоположностей. Она вскрывает
внутреннюю борьбу, происходящую в этом единстве. Она устанавливает тен­
денции развития, направление движения, его характер, перспективы.
Для уяснения диалектики большое значение имеет письмо Маркса от
27 июля 1854 года. В этом письме Маркс дает критику книги Тьерри
«История образования и развития третьего сословия». Он называет Тьерри
«отцом классовой борьбы во французской историографии». Внимание Маркса
в этой книге привлекли два факта: а) различие в развитии французской и
английской буржуазии и б) вопрос о происхождении классов.
По поводу различия в развитии Франции и Англии Маркс указывает,
что сила французской буржуазии состояла в том, что она «конституирова­
лась, как парламент, бюрократия и т. д.». В Англии же буржуазия получила
влияние «только в результате торговли и промышленности». Это письмо дает
также интересный материал для понимания соотношения политики и эко­
номики.
Вопрос о соотношении политики и экономики в спорах Ленина с эко­
номизмом и меньшевизмом играл исключительно важную роль. Не менее важ­
ную роль этот вопрос играл в спорах партии с троцкизмом и правым оппор­
тунизмом. Ленин повсюду подчеркивал активную роль политики по отноше­
нию к экономике, определяя политику как «концентрированную эконо­
мику». Он всегда брал соотношение политики и экономики конкретно,
в связи с определенной исторической обстановкой. Из его работ видно, что
это соотношение в эпоху промышленного капитализма было другим, чем
в эпоху империализма; оно стало в переходный от капитализма к комму­
низму период другим, чем в эпоху монополистического капитализма.
По вопросу о происхождении классов Маркс пишет, что в книге Тьерри
«можно хорошо проследить, как вырастает класс». Но Маркса интересует не
только вопрос происхождения классов. Он останавливается также и на во­
просе гибели классов. Дальше он говорит, что «различные формы, в которых
сосредоточивается в разные эпохи сущность его класса.— А. ), и с ч е з а ю т
и различные части класса, приобретшие влияние благодаря этим формам,
г и б н у т» (подчеркнуто мною.— А. ). В этой книге Маркса интересует и с т о ­
р и ч е с к и й процесс происхождения, развития и исчезновения классов. Он
считает, что книга Тьерри является в этом отношении чрезвычайно важной
и интересной. В своей общей оценке этой книги он пишет: «Эта последова­
тельная с м е н а метаморфоз, проделываемых к л а с с о м, прежде чем он
достигнет г о с п о д с т в а , по-моему, нигде не изображена так хорошо, —
по крайней мере, по материалу».
Из этих замечаний Маркса на книгу Тьерри видно, как глубоко
Маркс ставит проблему класса. Исчезают и гибнут целые классы и
различные части классов. Они гибнут вследствие изживания формы произ­
водства, составляющей сущность их, как классов. Наряду с этим глубоким
замечанием по вопросу о классах Маркс Отмечает слабость книги Тьерри,
Эту слабость он видит в том, что автор по вопросу о развитии про­
мышленной буржуазии «ограничился почти исключительно общеизвестными
фразами». Это не в бровь, а в глаз «отцу «классовой борьбы» во француз­

104

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

№ 19— 20

ской историографии». Появление, исчезновение и гибель других классов
Тьерри мог описывать и описывал неплохо, но, когда дело шло о его собст­
венном классе, он терялся, острота анализа притуплялась, и он не мот ни­
чего дать, кроме общих фраз. В этом — слабость всех буржуазных ученых,
возвысившихся до понимания классовой борьбы. Историческую, преходящую
роль своего класса они понять не в состоянии. Его теперешнее положение
в обществе они считают естественным и вечным состоянием.
В этом же письме Маркс делает одно весьма интересное замечание
по поводу слова «коммуна». Он пишет: «Забавно, что слово «коммуна»
употребляется нередко (в средине века. — А. ) в таком ругательном смысле,
как т е п е р ь к о м м у н и з м». При этом Маркс указывает, что, например,
«поп Гильберт из Нойона пишет, что коммуна — это новое и отвратитель­
ное слово».

** *

Глубокие и поучительные замечания о диалектике особенно богато раз­
бросаны в переписке Маркса и Энгельса там, где они останавливаются на
критике книги Лассаля о Гераклите Темном. Этому вопросу посвящен ряд
писем. Основной недостаток книги Маркс видит в ее с х о л а с т и ч е с к о й
а б с т р а к т н о с т и. В своем письме от 1 февраля 1858 года Маркс пишет,
что «Гераклит Темный — Лассаля Ясного по существу очень нелепое про­
изведение». Основным недостатком этого произведения является его много­
словие. Написано 2 тома по 30 печатных листов там, где было бы достаточно
двух печатных листов. В другом письме (от 25 февраля 1859 года) Маркс,
возвращаясь еще раз к этому вопросу, пишет, что Лассаль снабдил «длин­
нейшими комментариями Гераклита в наказание за то, что последний наибо­
лее сжато из всех философов выражал свои мысли».
Схоластическая абстрактность произведения Лассаля обгонялась там,
что он, не зная действительности, брался судить о ней. Вследствие этого
соотношение абстрактного и конкретного проявилось в произведениях Лас­
саля в извращенном виде. Маркс приводит несколько примеров подобного
рода схоластической абстрактности. Таков пример с деньгами.
Гераклит, рассуждая о превращении вещей в их собственную противо­
положность, говорит о превращении золота во все вещи и всех вещей в золото.
Лассаль пытается, по аналогии с рассуждением Гераклита, построить диалек­
тические рассуждения о деньгах и вещах. Золото, пишет он, это—
деньги; деньги — это стоимость. Здесь — «идеальное, всеобщее, единое».
Вещи же — «реальное, особенное, множественное».
Таким образом, множественность сведена к единству, особеннее— к все­
общему, реальное — к идеальному. Это сведение показывает глубочайшее
извращение Лассалем диалектики, отрыв его абстракций от действительности,
противопоставление реального идеальному. В общем это ведет к отрыву
диалектики от действительности и к противопоставлению ее пустой формы
реальной конкретной действительности.
Об этом рассуждении Лассаля Маркс пишет, что здесь в каждом слове
«промах», и притом промах, преподносимый «с удивительной претенциозно­
стью». Делая попутно интересное замечание о теории денег вообще и о теории
Рикардо в частности, Маркс пишет: «одно дело путем критики довести
науку до такого уровня, чтобы ее можно было представить диалектически,
и совсем другое дело — приложить абстрактную, готовую систему логики
к намекам такой же системы».
Второй пример схоластической абстрактности Лассаля — это его рас­
суждение об «абстрактном единстве стоимости». Основное обвинение Маркса
против Лассаля в этом вопросе идет по той линии, что Лассаль, имеющий
в запасе пару абстрактных фраз, как «абстрактное единство» и т. п.,
пытается построить чисто логическим путем абстрактную схему «единства

№ 19— 20

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

103

стоимости». Бичуя подобного рода схоластику, Маркс иронически замечает:
Лассаль «берется судить об эмпирических вещах, которые, нужно к тому же
долго изучать, чтобы иметь право говорить о них».
Из этого видно, как резко и отрицательно относился Маркс ко всякого
рода голым абстрактным построениям, как он требовал и з у ч е н и я к о н ­
к р е т н о г о материала. Он требовал изучения фактов, вещей, действитель­
ности. Только такое изучение дает права,— говорит он, — рассуждать об
этих фактах.
Весьма интересно также замечание Маркса о мнимой учености. Лас­
саль снабдил свою книгу огромным количеством цитат, сносок, указаний
и т. д. Останавливаясь на этом, Маркс пишет: «что касается учености, то из
нее сделана колоссальная выставка». Буржуазный способ писания книг ведет
к тому, что книга недоступна широкому кругу читателей. Маркс, осуждая
этот способ писания книг, саркастически отзывается об учености. Он пишет,
что «каждый знаток знает, как дешево стоит это нагромождение цитат,
когда имеешь время и деньги, как господин Лассаль, и можешь по желанию
получать книги из Боннской университетской библиотеки». Вопрос о мни­
мой учености, поставленный с такой резкостью Марксом в связи с книгой
Лассаля, имеет значение и для нашего времени, когда некоторые коммуни­
стические авторы, пытаясь показать свою ученость, нагромождают цитаты,
«углубляют» свое изложение до того, что оно становится совершенно непо­
нятным даже для небольшого круга специалистов по данному вопросу.

** *
Высмеивая схоластическую обстрактность Лассаля, Маркс не отбрасы­
вал, однако, абстракции. Напротив, он всегда подчеркивал необходимость
понимания к а т е г о р и й общественного развития. Эти категории, как
у з л ы и з в е н ь я в процессе общественного развития, являются вехами для
углубленного познания действительности, для понимания общественного раз­
вития в ц е л о м.
В этом отношении исключительное значение имеет письмо Маркса от
2 апреля 1852 года. Указывая, что стоимость «сводится исключительно
к количеству труда» и отмечая, что время есть «мера труда», Маркс гово­
рит: определение стоимости «является лишь самой абстрактной формой бур­
жуазного богатства». Отмечая попутно, что такое определение встречается
впервые у Петти и разработано у Рикардо, Маркс пишет дальше: «хотя это
и абстракция, но абстракция историческая, которая может возникнуть
только на основе определенного экономического развития общества».
При этом Маркс не только останавливается на вопросе об определении
стоимости, но он разбирает также возражения и упреки, которые могут
быть сделаны против такого определения. По его мнению, возражения про­
тив такого определения могут быть сделаны, во-первых, исходя из недораз­
витости производственных отношений, ибо низкая ступень развития про­
изводительных сил не дает еще материала для такого определения. Во-вторых,
возражения могут основываться «на путанице, заключающейся в том, что
более конкретные экономические определения (Bestimmungen — в переписке
переведено как «отношения»), от которых стоимость абстрагирована и кото­
рые поэтому со своей стороны могут также рассматриваться как дальней­
шее развитие стоимости, противопоставляются последней в этой ее абстракт­
ной неразвитой форме».
Таким образом, Маркс не против абстрактных определений, но
абстрактные определения он рассматривает как исторические категории, воз­
никающие на основе экономического развития общества на данной конкрет­
ной ступени. Конкретное определение, по его мнению, есть дальнейшее раз­
витие абстрактных определений. Противопоставление конкретных экономи­

106

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

№

1 9 — 20

веских определений абстрактной неразвитой форме может повести к извра­
щению диалектики, к превращению ее в схоластическую абстрактность.
На этой основе создается путаница и в понимании самой абстракции,
последняя понимается как что-то «отвлеченное» от общественных отноше­
ний, противопоставленное им. Такое понимание абстракции было дано Кан­
том, который, противопоставляя абстрактное конкретному, считал, что «аб­
страгироваться» — это значит отвлекаться от конкретной действительности,
отвертываться от нее. По Марксу же, «абстрагироваться» — это значит
извлечь из действительности, из конкретного экономического развития об­
щества. обобщить то основное и главное, что характеризует собой весь про­
цесс этого развития.
Если Кант, со своим презрением к конкретному материалу, ведет к схо­
ластической абстрактности, то Маркс, наоборот, путем привлечения огром­
ного конкретного материала указывает единственно правильный путь пони­
мания основных, узловых этапов общественного развитая. Поэтому в аб­
стракциях Маркса выступает самая конкретность. Его абстракции являются
конкретными абстракциями. Об этом пишет и сам Маркс: «Самые абстракт­
ные определения, — говорит он, — при более точном рассмотрении их, всегда
указывают на дальнейший конкретный, определенный исторический базис».
Для пояснения этой мысли Маркс приводит весьма интересный пример.
Он берет обращение в товарном обществе. Формула этого обращения «Т—Д»
и «Д—Т». Эта формула, говорит Маркс, является «наиболее абстрактной и
поверхностной формулой». Однако в этой формуле при более точном рас­
смотрении можно установить основные противоречия капиталистического
строя. Так, например, Маркс указывает, что в этой «наиболее абстрактной
поверхностной формуле» уже «в ы р а ж а е т с я в о з м о ж н о с т ь к р и ­
з и с а».
На самом деле, в этой формуле «Т» выражает возможности производ­
ства, а «Д» — возможности потребления. Нарушение соотношений между
ними ведет к кризису. Однако это — самое поверхностное понимание кри­
зиса, ибо за «Д» кроется покупательная способность населения, капитали­
стический характер распределения, а за «Т »— производственные возмож­
ности общества, общественный способ производства. Таким образом, мы под­
ходим к основному противоречию капиталистического общества — противо­
речию между о б щ е с т в е н н ы м х а р а к т е р о м п р о и з в о д с т в а и
к а п и т а л и с т и ч е с к о й ф о р м о й п р и с в о е н и я.
Это поверхностное рассмотрение, однако, не дает еще нам глубокого
понимания действительности. Для того, чтобы понять с о д е р ж а н и е этого
противоречия во всем богатстве его проявлений, мы должны обратиться к кон­
кретной исторической обстановке, к изучению самого материала как в об­
ласти производства, так и в области распределения.

***
Диалектикой действительнос ти пропитаны все письма Маркса и Эн­
гельса. Приведем еще несколько примеров, характеризующих .переписку
с этой стороны.
В своем письме от 17 августа 1870 пода Маркс дает весьма интересную
критику Кугельмана, который смешал «оборонительную в о й н у с оборони­
тельными в о е н н ы м и о п е р а ц и я м и».
Попытка Кугельмана «углубить» понимание оборонительной войны по­
вела к тому, что он свел оборонительную войну и с к л ю ч и т е л ь н о
к обороне. Маркс раз’ясняет ошибку Кугельмана на конкретном примере.
Он пишет: «если какой-нибудь негодяй произвел нападение на меня на улице,
то я могу лишь парировать его удары, но не смею его побить, потому что
превращусь в н а п а д а ю щ е г о». Этим примером Маркс наглядно показал
ошибочность положения Кугельмана, сводящего оборонительную войну исклю­

№ 19— 20

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ,

107

чительно к обороне и смешавшего ее с оборонительными военными опера­
циями. Вскрыв эти ошибки, Маркс говорит, что «отсутствие диалектики
выпирает у всех людей из каждого слова».
Необходимо также подчеркнуть значение п о п у л я р н о с т и в во­
просах философии для борьбы с идеализмом. Энгельс в письме от 21 сентября
1874 года указывает, что он «глубоко погружен в учение о сущности».
В целях пропаганды диалектики он считает необходимым посо ветовать есте­
ственникам изучать отдельные места большой логики Гегеля. Одним из аргу­
ментов для такого со вета Энгельс выставляет то, что здесь в виду «большой
популярности» многие места «свободны от идеализма».
Правильное применение диалектического метода ведет к предвидению.
В переписке Маркса с Энгельсом встречается целый ряд мест, где они пред­
видят ход развития той или иной теории, того или иного политического дви­
жения. Энгельс, например, в письме от 21 марта 1869 года, останавливаясь
на теории о постепенном замерзании мира, пишет, что «попы ухватятся
за эту теорию, за последнее слово м а т е р и а л и з м а». Он высказывал это
предположение, исходя из того факта, что по этой теории необходимо обос­
нование «первоначального горячего состояния». Вполне естественно, что про­
тивники материализма и особенно попы постараются об’яснить это первона­
чальное состояние действиями бога. Отсюда сугубо материалистическая тео­
рия на первый взгляд, вследствие своей вульгарности превращается в свою
противоположность и дает орудие против диалектического материализма.
Более интересны предвидения основоположников марксизма по вопросам
политического и экономического развития общества. Приведем несколько
фактов.
Останавливаясь на положении английского пролетариата, Энгельс
в 1858 году пишет, что «английский пролетариат фактически все более и
более обуржуазивается, так что эта наиболее буржуазная из всех наций,
хочет в конце концов имеет н а р я д у (подчеркнуто Энгельсом. — А. ) с бур­
жуазией буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат». Этот факт
Энгельс объясняет тем, что Англия эксплоатирует весь мир. «Для нации, —
пишет он,—которая эксплоатирует весь мир, это и в самом деле является до
известной степени естественным».
Как долго может продолжаться этот процесс «0буржуазивания» англий­
ского пролетариата? Энгельс подходил к этому вопросу исторически. Он не
считал «обуржуазивание» английского пролетариата вечной и естественной
категорией, присущей английскому общественному строю. Предвидя изме­
нения в ходе экономического развития Англии, он писал: «здесь могут помочь
лишь два—три плохих года». С ухудшением положения Англии на мировом
рынке Энгельс связывал положение английского пролетариата и развитие
всей английской нации.
Ухудшение этого положения, по его мнению, поведет к тому, что
английская буржуазия будет не способна иметь «буржуазную аристократию
и буржуазный пролетариат». Счастливые дни «владычицы морей», гордящейся
своим «блестящим одиночеством», пройдут, и этим будет подорвана основа
для развития оппортунизма в среде английского пролетариата. Теперешние
события блестяще подтверждают это предвидение Энгельса.
Маркс в своих письмах предвидел позднейшие изменения в колониаль­
ной политике. В письме от 8 октября 1858 года «действительную задачу бур­
жуазного общества» он видит «в создании мирового рынка». «Так как земля
кругла,—писал он,— то, повидимому, колонизацией Калифорнии и Австралии
и открытием дверей Китая и Японии процесс этот закончен». Ленин, анали­
зируя развитие современного капитализма, в своей книге «Империализм» уста­
новил, что раздел мира при империализме закончен и начинается борьба за
передел. Этот .процесс предвидел Маркс в своих письмах. Вместе с этим Маркс

108

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

№ 1 9 — 20

ставил вопрос о взаимоотношениях колониальных народов и континенталь­
ного пролетариата. «Трудный вопрос, — писал он, — заключается для нас
в следующем: на континенте революция неизбежена и примет сразу социали­
стический характер». И здесь у Маркса возникало опасение. «Но,—писал он
при этом,— не будет ли она неизбежно подавлена в этом маленьком уголке,
так как на неизмеримо большом пространстве буржуазное общество проде­
лывает еще восходящее движение». И дальше Маркс останавливается на раз­
витии Китая.
Отсоюда видно, какое огромное значение в связи с пролетарской
революцией придавал Маркс колониальному вопросу, развитию и револю­
ционной борьбе восточных народов. Это показывает также, что марксизм
эпохи пролетарской революции и империалистических войн — ленинизм —
вполне правильно ставит колониальную проблему как один из основных
вопросов пролетарской революции и в этом вопросе целиком исходит из
принципов Маркса-Энгельса и их развивает.
Диалектическое предвидение в области политики ведет, таким образом,
к определенным действиям, обеспечивающим полностью победу пролетариата
в его борьбе с буржуазией.

***

Наши учителя взаимно помогали друг другу в работе. Они делали друг
для друга выписки, пересылали один другому газетные вырезки, обращали
взаимно внимание на интересные места в какой-либо книге, журнале, газете,
статье и т. д. Иногда между ними возникали споры. Так, например, по поводу
книги П. Тремо («Происхождение и развитие человека и других существ»,
Париж, 1865 г.) К. Маркс в письме (7 августа 1866 г.) обращает внимание
Энгельса на эту «очень хорошую книгу». При этом он, отмечая недостатки,
подчеркивает, что в книге «очень з н а ч и т е л ь н ы й п р о г р е с с по срав­
нению с Дарвином».
Энгельс немедленно берется за проработку этой книги. В письме своем
от 2 октября, прочитав часть книги Тремо, он пишет, что «теория никуда
не годится уже потому, что он (Тремо.— А.) не знает геологии и неспособен
к самой простой литературно-исторической критике». В заключение Энгельс
остроумно высмеивает этого автора и об’являет, что «книга ничего не стоит,
это — чистая конструкция, которая вопиюще противоречит всем фактам...».
Однако Маркс, не соглашаясь с Энгельсом, на другой же день в письме
(от 3 октября) еще раз подтверждает, что он основную идею Тремо о влиянии
почвы одобряет и, критикуя недостатки этого автора, высказывается против
критики Энгельса. Он указывает, что «почти буквально» такую же критику
можно найти у Кювье, выступившего против «немецких естественников-фан­
тазеров», защищавших основные идеи Дарвина.
Энгельс после этого значительно отступил. Прочитав всю книгу, он
признал, в письме от 5 октября, заслугу автора в развитии теории о влиянии
почвы, хотя при этом не без достоинства и с большим знанием дела охарак­
теризовал остальные выводы Тремо «или совершенно неправильными или без­
надежно-односторонне преувеличенными». Нужно оговориться, что Энгельс
не целиком стал на сторону Маркса. Он подчеркнул, что эта теория «в извест­
ных пределах, может быть, и в е р н а», заметив в скобках, «а может быть
и н ет» . Спор о книге Тремо, к сожалению, остался незаконченным, так
как переписка была прервана на месяц: Маркс усиленно готовил к печати
«Капитал».
История с книгой Тремо ярко иллюстрирует отношения между двумя
друзьями, их взаимную помощь в теоретической работе. Еще более ярким
образном этой дружеской взаимопомощи является история подготовки к пе­
чати «Капитала», занимающая в переписке .весьма значительное место. Для

№ 19— 20

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

109

более или менее полного освещения этого вопроса нужна специальная работа.
Здесь же — несколько фактов ;по этому поводу.
Рукопись «Капитала» лично Марксом перевезена в Гамбург и сдана
издателю Мейснеру. Последний переслал ее по случаю нехватки в Гамбурге
печатников и недостаточного образования корректоров в Лейпциг, в типо­
графию Виганда. Энгельс, с восторгом встретивший окончание книги, сомне­
вается в учености лейпцигских корректоров и внимательно следит за всеми
событиями, сопровождавшими печатное рождение «Капитала».
Поступают корректурные листы. Основоположники марксизма просма­
тривают их по очереди. Энгельсу не совсем нравится лист № 2 о форме стои­
мости. Здесь, по его мнению, сказалось болезнь Маркса, и изложение «носит
подавленный карбункульный характер». Энгельс пишет (16 июня 1867 г.):
«твоя ошибка в том, что ты не сделал ход мыслей этих абстрактных рассуж­
дений более наглядным при помощи более мелких подразделений и отдельных
заголовков».
В своем ответе Маркс, отмечая, что «буржуазия всю свою жизнь будет
вспоминать» о его карбункулах, пишет о том, что он и п о с л е д о в а л и
не п о с л е д о в а л совету своего друга, написав специальное популярное
приложение (главным образом для «любознательной молодежи») и выделив
этапы развитая формы стоимости в параграфы с подзаголовками.
К вопросу о форме изложения они возвращаются еще не раз. Энгельс
настойчиво ведет свою линию. Он указывает на возможные возражения, на
неизбежное непонимание, на необходимость лучшего технического оформле­
ния содержания книги. Так, например, в письме от 23 августа он восклицает:
«но как мог ты оставить в н е ш н е е (подчеркнуто Энгельсом. — А.) под­
разделение книги в том же виде, как оно есть!» Или дальше: «судя по
в н е ш н е й форме изложения, эта четвертая глава (кооперация, мануфак­
тура, машина. — А.) написана очень спешно и меньше всех проработана».
Критикуя работу своего друга, Энгельс в то же время с особым удоволь­
ствием и восхищением перед фундаментальным трудом Маркса восклицал:
«господам Экономистам не найти ни одного слабого места, где они могли бы
пробить брешь!».

**
Несколько замечаний об издании переписки. Издание не комментиро­
вано. Большое количество фактов для читателя остается непонятным. Ком­
ментировать переписку — дело весьма трудное. Это может быть сделано после
длительной и упорной проработки всей переписки и отдельных ее частей
большим к о л л е к т и в о м историков, экономистов и специалистов по воен­
ным и другим вопросам. В настоящем издании переписка точно воспроизве­
дена с так называемого академического издания, печатающегося на языке
оригинала.
Переписка вся испещрена иностранными словами. По неизвестным при­
чинам в тексте перевод сделан только с немецкого. Английские и французские
слова и фразы оставлены б е з перевода. В сносках к каждому письму дан
перевод и с этих языков. Не проще ли было сразу их перевести в тексте?
Это весьма облегчило бы работу читателя над перепиской и сохранило бы
у него много времени, которое тратится напрасно на перелистывание и оты­
скивание необходимых переводов. Это нужно отнести безусловно к недо­
статкам издания. Следует еще также остановиться на указателях и переводах.
У к а з а т е л и. Все четыре тома переписки снабжены именными ука­
зателями. В IV томе именной указатель дан ко всем томам переписки. В об­
щем этот указатель составлен неплохо. Недостатком его является то, что
некоторые лица, фигурирующие в переписке под различными именами,
помещены в разных местах без соответствующих ссылок. Так, например, во

110

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ,

№

1 9 — 20

II и III томах к рубрике «Наполеон III» отнесено его прозвище «Буст­
рапа», но другое прозвище «Бадэнге» в некоторых томах почему-то поме­
щено отдельно, без венкой ссылки. В IV томе этот недостаток именного ука­
зателя исправлен.
Хуже обстоит дело с п р е д м е т н ы м указателем. Он дан ко всем
четырем томам переписки в последнем томе. В виду большого разнообразия
вопросов, затрагиваемых основоположниками марксизма в переписке, пред­
метный указатель имеет исключительно важное значение. К сожалению,
приложенный к переписке указатель ни в коей мере не отвечает своему наз­
начению ни по принципу его составления ни по об’ему указанных в нем
«предметов». На этом указателе необходимо остановиться поподробнее.
Предметный указатель к переписке составлен по принципу указания
лишь тех слов, предметов и понятий, которые упомянуты в самом тексте.
Другими словами, если в тексте дается исключительно интересный и важный
пример диалектического развития, скажем, экономических категорий (напр.,
т, XXII, стр. 330, о пошлости прудонистов, которые противопоставляют ра­
венство неравенству, к которому обмен «приводит и из которого он исхо­
дит»), то он остается вне поля зрения товарища, занимающегося ди
алекти­
кой и решившего воспользоваться этим предметным указателем.
Однако и этот принцип не выдержан. Целый ряд мест переписки в этом
указателе просто не отмечен. Приведем несколько примеров. Диалектика,
сказано в указателе, имеется в III томе, стр, 415, 417, а в IV т. стр. 412—114,
416, 442, 461, 593—594. Страница 416, IV тома вставлена ошибочно: там
нет и отдаленного упоминания диалектики. Однако наряду с этим п р о п у ­
щ е н ы следующие места, где Маркс и Энгельс прямо пишут о диалектике:
т. I, стр. 352; т. II, стр. 299, 300, 327, 331; т. III, стр. 51, 414, 416, 425,
467; т. IV, стр. 5, 11, 19, 111, 125, 159, 318, 340, 385. Вопреки ошибочному
принципу, положенному в основу составления указателя, правильно указана
стр. 415, XXIII т., где упоминания слова «диалектики» нет, но где говорится
о категории как «узле», который «не замыкает этот ряд, но кладет качест­
венное отличие».
По поводу любого другого слова можно также отметить пропуски,
показывающие грубую неряшливость в составлении указателя. Эта неряшли­
вость может быть обнаружена даже при беглом просмотре переписки.
Приведем еще несколько примеров пропусков. Пропущены: язык, английский—
т. IV, стр. 423; русский — т. IV, стр. 240; французский — т. IV, стр. 19, 423
и т. д.; аренда — т. IV, стр. 320; демократия — т. I, стр. 225, 251, 352; 14,
145; национальный вопрос — т. I, стр. 210, т. II, стр. 390, 527 и т. д. и т. п.
Количество примеров при желании можно было бы увеличить во много раз.
Пропущены не только места, но целые понятия. Например, наука (см. инте­
ресное замечание Маркса, т. III, стр. 425); политика (см. особенно т. I, стр.
225, IV, стр. 228); плановость (т. IV, стр. 35); раса (т. III, стр. 381); проле­
тарская революция (т. I, стр. 226, т. II, стр. 139, т. IV, стр. 381); господ­
ство пролетариата (т. I, стр. 225, т. II, стр. 138) и т. д.
Следует оговориться, что указание на «пролетарскую революцию и
крестьянский вопрос» (т. II, стр. 139) сделано. Но это понятие втиснуто среди
других понятий (близость революции, польское восстание, революция на
Востоке и т. д.) так, что его с большим трудом можно разыскать. А это один
из важнейших вопросов. Также распылены (по странам) указания о партии.
А понятие «тактика» так раздроблено что вообще трудно что-либо извлечь
из имеющихся по этому вопросу указаний.
Нужно подчеркнуть, что все эти недостатки предметного указателя
произошли не только по неряшливости его составителя, но также и вслед­
ствие того, что за основу при его составлении взят неверный, ошибочный
принцип. Необходимо, разумеется, в указателе придерживаться текста. Про­

№ 19— 20

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

111

ти в этого никто ее спорит. Но слепо следовать тексту нельзя. Указатель —
это не набор отдельных, вырванных из контекста слов и выражений. Задача
указателя — облегчить читателю проработку текста, направить его внимание
на наиболее важные места, помочь ему быстро отыскать разбросанные на
протяжении 2272 страниц интересующие его понятия, мысли, высказывания,
суждения и т. д.
Как это сделать? Принцип слепого следования тексту, облегчая работу
составителя и создавая самотек в его работе, ведет к хаосу в самом указа­
теле. Важные места по тому или иному вопросу не отмечаются только
потому, что в тексте нет необходимого слова. Очевидно, что при составлении
указателей необходимо группировать отдельные места, выдвигая наиболее
важные понятия на первое место и располагая вокруг них все остальное.
Вопрос об указателях весьма важен. Мы не имеем еще до сих пор
указателя к сочинениям Ленина. Предстоит большая работа над составлением
указателя к сочинениям Маркса и Энгельса. Работы Сталина также выходят
без указателя. Серьезная проработка всех этих работ, особенно для массо­
вого читателя, весьма затрудняется вследствие отсутствия предметных указа­
телей. Необходимо привлечь внимание партийного актива и научных работ­
ников-коммунистов к делу составления этих указателей, обсудить принципы
и методы их составления и т. д.

**
Кратко о п е р е в о д а х . Перевод не всегда удачен. Местами встреча­
ются грубые ошибки. Вот несколько примеров. В I томе (см. стр. 210 и
212) Энгельс называет поляков «разложившейся» нацией, а перевод гласит,
что они—«никудышная» нация. При чем здесь же автор пишет, что он раз­
мышляет «об истории», переводчик это пропускает. В другом месте этого
тома вместо «самая большая бестолковость» (der gröbten Duselei) сказано
«самые расплывчатые теории» (стр. 53). Вообще нужно отметить, что рез­
кую характеристику, данную Энгельсом Грюну и его деятельности, -перевод­
чик попытался по возможности смягчить. Кроме уже указанного нами смяг­
чения, он в этом же письме слово «Konfusion» переводит как «смешение»,
в то время как в других местах передает его правильно как «путаницу».
Смешение и путаница все же две разные вещи. Разное бичевание грюнов­
ского учения явно смазано.
В письме Энгельса от 20 июля 1851 года (т. I, стр. 225) допущена
явно непростительная ошибка, когда термин «naturwüchsige Mittelbauern­
demokratie» переводится как «кряжистая среднекрестьянская демократия».
Слово «naturwüchsig» по-немецки означает — природный, первоначальный,
самородный, оригинальный, естественно-выросший. В данном контексте лучше
его перевести как «естественно-выросшая» демократия или еще лучше, как
это делает т. Адоратский в своем переводе «Писем», передать это терми­
ном «самородная» демократия.
В этом же письме слово «Die Kerle» переведено как «молодцы».
В немецком языке слово «Der Kerl» имет два значения. Во-первых, как по­
хвала или благородного происхождения или крепкого, сильного телосложе­
ния. Это соответствует нашему слову «молодец». Во-вторых, в более позднее
время это слово получило смысл презрительной -клички для людей «низшего
происхождения», что соответствует русскому: мужлан, мужик, человек,
парень и т. д. Смысл может быть установлен из текста. Переводчик, не счи­
таясь с текстом переписки, переводит это слово, как правило, «молодец».
Это неверно и это иногда искажает смысл. Так, например, в этом же письме
в отношении нижнесаксонских средних крестьян энгельсовское «Мужики»
передано как «молодцы», при чем в самый текст (весьма важный, так как
здесь говорится о «террористическом господстве пролетариата») переводчик

112

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

№ 1 9 — 20

от себя вставляет «как они будут думать» хотя э т о г о в немецком тексте
совершенно н е т.
Далее, в письме Энгельса от 21 августа 1851 г. (т. I, стр. 251), при
критике Прудона, говорится, что он пытается, пользуясь псевдогегельянским
трюком, включить, вобрать «пролетариат в буржуазию». В письме Энгельса
сказано «scheinbar» т.-е. по видимости, мнимо. В русском переводе это про­
пущено.
Грубые ошибки допущены в переводе такого важнейшего письма, как
письмо Маркса от 2 апреля 1858 г. (т. II, стр. 327), где он дает интересней­
ший набросок «Капитала». Вот одна из таких ошибок. Маркс говорит о том,
что он исследует «акционерный капитал», как совершеннейшую форму капи­
тала (подводящую к коммунизму) «вместе со всеми (zugleich mit allen) его
противоречиями» (нем. изд., т. II, стр. 308). Переводчик же передает это
так: «акционерный капитал, как его совершеннейшая форма (п о д в о д я ­
щ а я к к о м м у н и з м у), о б н а р у ж и в а ю щ а я в т о ж е в р е м я все
противоречия». Переводчик прибавил от себя и извратил смысл... Любопытно
отметить, что сильные выражения Маркса в этом письме совершенно сма­
заны. Маркс пишет: «Все испражнение должно распасться на...» («Die ganze
Seheisse soll zerfallen»). Переводчик передает: «Вся стряпня распадается
на...». Маркс говорит: «базис всего испражнения» («Basis der ganzen
Seheisse). Переводчик пишет о «базисе всего построения».
Затем, в важнейшем и наиболее интересном письме Энгельса от 1 ноября
1869 г., где говорится о диференциации крестьянства, автор пишет, что
«у пролетариата нет интереса ставить п о к а (Vor der Hand) вопрос
о мелкой собственности». В переводе это место передано так, что «у проле­
тариата нет интереса ставить п р е ж д е в р е м е н н о вопрос»... и т. д.
При следующем издании переписки необходимо тщательно проверить все
переводы и совершенно заново составить предметный указатель. Кстати ска­
зать, в нем необходимо выделить такую рубрику, как «работа над «Капи­
талом». Многочисленные места из переписки, относящиеся к этому вопросу,
необходимо суммировать для того, чтобы помочь читателю, желающему
изучить методы и способы работы Маркса над его главным произведением.

**
Многообразный и интереснейший материал переписки, опубликованный
теперь полностью, должен подвергнуться тщательной проработке. Научные
работники должны использовать его как в своих общих работах, так и в спе­
циальных статьях, посвященных переписке. При чтении переписки сам собой
возникает вопрос о том, чтобы популяризовать ее в ряде статей на специаль­
ные темы, Такими темами могут быть: «Капитал» в переписке Маркса и
Энгельса, тактика и стратегия рабочей партии, отношение марксизма к оп­
портунизму, марксизм и анархизм, материалистическая диалектика по пере­
писке, военное дело, национальный вопрос, кризисы, международная поли­
тика, собственность и государство и т. д.
Данное издание не достаточно доступно широким массам рабочих. Пол­
ное использование этой переписки партийным активом также затруднено. Не­
обходимо провести в жизнь пожелание, высказанное Лениным, о том, чтобы
отдельно издать «извлечения важнейших в принципиальном отношении мест».
Небольшие по об’ему, подобранные по специальным вопросам брошюры с та­
кими извлеченными местами принесут, несомненно, огромнейшую пользу делу
марксо-ленинского воспитания. Они сделают переписку Маркса и Энгельса
более доступной трудящимся массам.
Д. Ангаров.

№ 19— 20

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

113

Кризис английского капитализма в осве­
щении апологета империализма.
О книге Андре Зигфрид «Кризис Британии XX века».
С предисловием П. Лапинского.
Москва, 1931 г., стр, 177, цена 1 рубль.
Всеобщий кризис капитализма находит свое ярчайшее проявление в Англии,
переживающей после войны длительную депрессию и не знавшей даже того
кратковременного под’ема, который имел место в ряде капиталистических стран
в период частичной стабилизации.
Мировой экономический кризис обострил все противоречия послевоенного
английского империализма, усилил до крайних пределов все характерные черты
загнивающего и умирающего английского капитализма. Теперешний кризис именно
потому так болезненно отразился на английском капитализме, что организм по­
следнего был уже чрезвычайно подточен всеобщим кризисом капитализма, дли­
тельным периодом упадка. Это обстоятельство все больше и больше начинают
понимать и буржуазные исследователи. Один из последних английских официаль­
ных отчетов Комитета Мак-Милана «О финансах и промышленности», определяя
свои задачи, подчеркивал:
«Как бы мы не относили обострение нашей промышленной депрес­
сии и безработицы за счет того, что теперь стало популярным называть
мировыми причинами (под которыми составители отчета подразумевают
теперешний кризис. — М. И.), в основе остаются наши внутренние причины,
которые ко времени нашего назначения (т.-е. осенью 1929 г. — М. И.) при­
вели уже к грозным результатам в виде миллиона безработных и которые
если не будут изменены, то будут продолжать действовать у нас, если даже
эти мировые причины будут преодолены» 1).
В рецензируемой работе Зигфрид пытается дать картину «хронического
заболевания английского капитализма» (стр. 41).
Зигфрид — сам француз — является одним из лучших иностранных знато­
ков Англии, его первая книга о послевоенной Англии имела большой успех и
появилась у нас в переводе в 1926 г. под названием «Англия наших дней».
Известное имя автора, злободневность избранной им темы обеспечили книге
широкий отклик за границей. Как правильно отмечает в предисловии тов. Лапин­
ский, книга эта вызвала в самой Англии огромную литературу. Нельзя, однако,
вполне согласиться с тов. Латинским в том, что работа Зигфрида встретила в
Англии в большинстве случаев «восторженный прием». Дело в том, что книга
Зигфрида, с одной стороны, дает анализ кризиса английского капитализма, с дру­
гой — в ней даются «рецепты» выхода из кризиса, которые сводятся к необхо­
димости резкого снижения заработной платы английского пролетариата, сокра­
щения размеров социального страхования и т. д. Именно эти «советы» Зигфрида
безусловно пришлись по вкусу английским господствующим классам, так как
здесь, со стороны «беспристрастного иностранного исследователя», получила
«теоретическое обоснование» программа бешеного наступления капиталистов на
рабочий класс Англии.
Зато развернутая Зигфридом мрачная картина кризиса английского капи­
тализма вызвала резкий отпор со стороны всей английской буржуазной печати,
наперебой стремившейся доказать, что положение Англии совсем не такое уже
скверное, каким его рисует Зигфрид. При этом английская буржуазная пресса
оперировала почти теми же аргументами, над которыми в свое время издевался
Энгельс и которые сводились в общем к тому, что хотя «в настоящий момент
Англия действительно находится в критическом положении, но что она в своем
богатстве, своей промышленности и своих учреждениях найдет средства и пути
оправиться без сильных потрясений»*2).
1) Стр. 6 упомянутого отчета.
2) «Письма из Англии», К. Маркс и Энгельс, соч., том II, стр. 269.

114

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

№ 19— 20

Для нас интерес книги сводится главным образом к той стороне работы,
которая вызвала такое негодование в Англии. Если Зигфрид кое-где и допускает
известные неточности и даже преувеличения, то все же он дает яркую характе­
ристику упадка старейшей капиталистической страны.
Зигфрид останавливается в основном на послевоенном положении Англии.
Все же он должен признать, что упадок Англии имел место еще задолго до
войны и что основные признаки депрессии начали проявляться в Англии еще
в последней четверти XIX столетия. Однако он об’ясняет их главным образом
факторами «психологического порядка».
Наряду с весьма поверхностной во многих местах трактовкой отдельных
проблем автор вообще чрезвычайно большое значение придает «психологиче­
ским» моментам в об’яснении различных сторон английского кризиса. Это ярко
демонстрирует теоретическое убожество современной буржуазной науки, которая
в лучшем случае способна на собирание интересного фактического материала, но
совершенно не справляется с его теоретической обработкой.
Зигфрид весьма далек от понимания закона неравномерного развития в
эпоху империализма. Усиление неравномерности в развитии отдельных капита­
листических стран началось в последней четверти XIX столетия — в период пере­
хода от эпохи свободной конкуренции к монополистическому капитализму.
Но особенно неравномерный, скачкообразный характер приобрело это развитие
в XX веке, в период империализма.
Быстрый рост производства в капиталистических странах привел к тому,
что уже в конце 70-х годов «промышленная монополия Англии, которой она
пользовалась в течение почти целого столетия, безвозвратно ею утрачена»
(Энгельс). Отсюда — все большее и большее вытеснение Англии с мировых рын­
ков и начало упадка английской промышленности, которая в значительной сте­
пени работала на внешние рынки, поскольку Англия являлась «мастерской всего
мира».
Довоенное развитие Англии Ленин характеризовал следующим образом:
«В целом, капитализм, — писал он, — неизмеримо быстрее, чем прежде,
растет, но этот рост не только становится вообще более неравномерным,
но неравномерность проявляется также в частности в загнивании самых
сильных капиталом стран (Англия)» 1).
Борьба между империалистическими странами все время обострялась и
привела к войне. Империалистическая война 1914— 18 гг. формально кончилась
победой Англии. Но «война потрясла всю систему мирового капитализма и по­
ложила начало периоду его о б щ е г о к р и з и с а» (программа Коминтерна).
Как мы указывали выше, в Англии всеобщий кризис получил свое наиболее аиль­
ное проявление. После весьма краткого послевоенного «бума» — в период 1919—
20 гг.,—началась длительная депрессия всего народного хозяйства Англии, сопро­
вождаемая величайшими социальными потрясениями, как стачка 1921 г., всеоб­
щая забастовка 1926 г. и т. д.
К чему же сводятся специфические характерные черты послевоенного
английского кризиса? Зигфрид выделяет два основных показателя: падение экс­
порта и безработицу. Приводимые автором цифры показывают, что в количе­
ственном выражении экспорт после войны никогда не достигал уровня 1913 г.
и даже в 1929 г. составлял только 89 проц. довоенного. В настоящее же время
экспорт упал ниже 50 проц. в сравнении с довоенными размерами. Падение
английского экспорта после войны, в условиях увеличившихся размеров оборота
мировой торговли, явилось прямым следствием дальнейшего вытеснения Англии
с мировых рынков, падения ее удельного веса в мировом экспорте. Последние
вычисления показывают, что если в 1913 г. доля Англии в мировом экспорте
составляла 13,9 проц., то в 1925 г. она упала до 12,2%, а в 1930 г.—до 10,9% 12) .
Падение экспорта, являющееся одним из основных показателей кризиса, для
Англии имеет особенно глубокие последствия. В Англии экспорт составляет 25—
30 проц. всей продукции, в то время как, например, в Соед. Штатах он равен
всего лишь 10 процентам. Отдельные важнейшие отрасли английской промыш­
ленности экспортируют гораздо больше, а именно: хлопчатобумажная промыш­
ленность— 85 проц. (Зигфрид ошибочно называет 75 проц.), черная металлургия—
свыше 50 проц., шерстяная промышленность — до 50 проц. и т. д. Падение экс­
порта в этих основных отраслях промышленности неизбежно привело к сокра­
щению производства в них, к росту безработицы. Достаточно напомнить, что по
данным отчета Мак-Милана в экспортных отраслях промышленности находилось
в 1924 г. не меньше 40 проц. всех рабочих, занятых в обрабатывающей промыш­
ленности. Уменьшение производства в экспортных отраслях промышленности
1) Т. XIX, стр. 172, изд. 2-е.
2) Данные приводятся в июльском обзоре Ллойдс Банка.

№ 19— 20

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

115

является основной причиной той колоссальной безработицы, которая имела место
в Англии после войны.
Характеризуя послевоенную депрессию, Зигфрид, однако, не приводит дру­
гих, не менее важных, показателей всеобщего кризиса английского капитализма.
Он не упоминает о том; что, несмотря на то, что в отдельных отраслях про­
мышленности (так называемые новые отрасли промышленности) после войны
имел место известный под’ем, — размеры промышленной продукции в целом ни­
когда не достигали довоенного уровня, и даже в 1929 г. индекс продукции состав­
лял 98 против 100 в 1913 году. В основных отраслях английской промышленности
производство было значительно ниже довоенного уровня. Так, добыча угля со­
ставляла в 1929 г. 259 млн. тонн против 287 млн. тонн в 1913 г.; производство
чугуна — 7,5 млн. тонн против 10 млн. с лишним тонн в 1913 году. Импорт хлопка
для нужд промышленности составлял в 1929 г. 1,6. млн. тонн против 2,2 млн. тонн
в 1913 году. Между тем производственный аппарат Англии, особенно в тяжелой
промышленности, за годы войны чрезвычайно вырос, что вело к значительной
хронической недогрузке английской промышленности. Так, в 1927 г. производ­
ственная способность доменных печей составляла 11 млн. тонн, а фактическое
производство было 7 млн. тонн; производственная способность стальной про­
мышленности была равна 12 млн. тонн, а производство стали после войны ни­
когда не превышало 9 млн. тонн; судостроительная промышленность в лучшие
послевоенные годы была нагружена на 50 проц.
Таким образом все показатели говорят о хроническом послевоенном кри­
зисе английского народного хозяйства.
Переходя к выяснению причин послевоенной депрессии английского капи­
тализма, Зигфрид сводит их в основном к анализу причин падения английского
экспорта. Но, наряду с правильными замечаниями, он сознательно упускает важ­
нейшую причину неконкурентоспособности английской промышленности на миро­
вом рынке — рост паразитизма.
В чем видит Зигфрид причины того, что «английская промышленность
производит по более дорогим ценам»? В основном он сводит эти причины к воз­
вращению Англии после войны к золотому стандарту, к технически-организаци­
онной отсталости английской промышленности, к высокой заработной плате, к
увеличению расходов на социальное страхование, и, наконец, к сдвигам в обла­
сти мирового производства и потребления.
Рассмотрим эти аргументы автора по порядку.
Действительно, Англия является одной из всех европейских стран, которая
не вступила после войны на путь инфляции, а наоборот, стремилась снова уста­
новить золотой паритет фунта, что формально было сделано ею в 1925 году.
Возвращение к золотому стандарту привело к повышению цен на английские
товары, выраженных в иностранной валюте. В свое время Кейнс определял это
повышение в 10%. Однако Зигфрид преднамеренно не останавливается на клас­
совых причинах этой реформы. Со свойственной автору склонностью к «психо­
логическим» об’яснениям, он утверждает, что это было сделано из «националь­
ной гордости: надо было во что бы то ни стало помешать выскочке-доллару
обогнать фунт стерлингов» (стр. 46). Между тем основное было не в этом, а в
необходимости удержать за Лондоном значение
мирового
финансового
центра. До войны не менее 60 проц. мировой торговли финансировалось Лон­
доном. Векселя, выставленные в фунтах стерлингов, имели всеобщее распростра­
нение и считались мировыми платежными средствами. Доходы от этих финансо­
вых операций достигали огромной суммы и составляли значительную часть
актива платежного баланса Англии. Удерживать свою роль в качестве между­
народного финансового центра Англия могла только при стабильной валюте,
при золотом курсе фунта стерлингов.
Но не менее важную роль при переходе к золотому стандарту сыграли и
интересы класса рантье. Уже для довоенной Англии Ленин подчеркивал огромное
значение, которое имеет «доход слоя рантье». После войны роль рантье в Англии
колоссально выросла; одни только государственные долги возросли с 670 млн.
ф. ст. в 1914 г. до 7.500 млн. ф. ст. в послевоенные годы. К этому нужно приба­
вить огромную задолженность промышленности, железных дорог и т. п. пред­
приятий ссудному капиталу в форме облигаций и т. д. Затем оставались колос­
сальные заграничные инвестиции, снова достигшие после войны 4 мрд. ф. ст.
и приносившие сотни миллионов ф. ст. ежегодного дохода. Все эти получатели
ренты были кровно заинтересованы в повышении курса английского фунта, так
как это давало прямое увеличение их доходов. Именно это заставило Англию, в
отличие от других промышленных государств, вступить на путь дефляции.
Именно эта колоссальная роль рентнеровского капитала в Англии является важ­
нейшим фактором ухудшения положения английской промышленности. Огромные
платежи ссудному капиталу, которые приходится производить промышленности,
с одной стороны, увеличивают себестоимость производства, с другой—высокие

116

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

№ 1 9 — 20

налоги, поступления от которых идут на оплату процентов по государственным
займам, колоссально сокращают покупательную способность широких трудящихся
масс Англии, На значении всех этих факторов подробно останавливается в пре­
дисловии тов. Лапинский, который, например, подчеркивает, что английский
рентнеровский капитал поглощал после войны не менее 26 проц. национального
дохода, — а в самые последние годы, в условиях падающих цен, — не менее 63
процентов 1). Рост паразитических элементов в английском народном хозяйстве
виден также из того, что в настоящее время все большая часть английских дохо­
дов от заграничных инвестиций не экспортируется обратно, как это имело место
до войны, а все больше проедается непроизводительными классами внутри страны.
Достаточно, например, отметить, что за семилетие, с 1924 по 1930 г., Англия по­
лучила от заграничных инвестиций доходов 1.815 млн. ф. ст., а экспортировала
за это время капиталов 819 млн. ф. ст. Уменьшение вследствие этого размеров
экспорта капитала в свою очередь ведет к сокращению возможностей товарного
экспорта, поскольку еще Маркс подчеркивал, что «англичане должны отправлять
свой собственный капитал за границу, чтобы создать себе рынок» 12).
Таким образом, колоссально усилившийся паразитический характер англий­
ского капитализма давит со всей тяжестью на английскую промышленность, ве­
дет к усилению загнивания английского капитализма.
Другая причина неконкурентоспособности английской промышленности,
связанная с первой, это ее техническая отсталость. Зигфрид приводит ряд при­
меров технической отсталости английской промышленности по сравнению с про­
мышленностью других стран.
Зигфрид также подчеркивает и те сдвиги, которые произошли в мировом
хозяйстве после войны. Он указывает на рост промышленности Соед. Штатов,
на улучшение методов их производства, дающее им возможность успешно кон­
курировать с Англией; он подчеркивает технические сдвиги в мировом хозяй­
стве, в частности падение значения угля, являвшегося в свое время основой
промышленного могущества Англии. Однако он забывает указать на значение
развития промышленности в отсталых странах, которое особенно сильно уда­
рило по Англии, поскольку для Англии огромное значение имеют рынки вне­
европейских стран, куда она направляет не менее 70 проц. своего экспорта.
Указанные причины все же, по мнению Зигфрида, являются второстепен­
ными, ибо «основное зло Англии в том, что работа значительной части населе­
ния оплачивается слишком высоко: выше ее действительной стоимости» (стр. 61).
И здесь Зигфрид дает волю своей классовой ненависти в отношении английских
рабочих. Он обвиняет последних во всех смертных грехах. По мнению Зигфрида,
английский рабочий «привык к чрезвычайно высокому уровню заработной платы,
несовместимому с требованиями промышленности, переживающей тяжелый кри­
зис» (стр. 58). Зигфрид далее утверждает, что рабочие сами виноваты в колос­
сальной безработице; высокая заработная плата ведет, мол, к тому, что про­
мышленники не могут развивать производство и вследствие этого безработные
не втягиваются в промышленность. Сказанного вполне достаточно, чтобы понять
весь классовый смысл аргументации автора, целью которого является обосновать
наступление английской буржуазии на рабочий класс, в частности обосновать
необходимость снижения заработной платы и уничтожения социальных пособий.
Все эти рассуждения Зигфрида ни в малейшей степени не соответствуют дей­
ствительному положению и являются подлейшей клеветой на английский рабочий
класс. Тов. Лапинский в предисловии, цитируя известных английских буржуазных
экономистов, правильно подчеркивает, что заработная плата английских рабочих
в настоящее время, как это указывает и статистик Баули, «вряд ли стала выше
заработной платы 1914 г.».
Вопрос о положении рабочего класса в свете последних событий особенно
важен и требует более подробного анализа.
На чем обычно базируют английские капиталисты свое утверждение, будто
реальный доход английского рабочего класса гораздо выше чем до войны?
Они основываются в первую очередь на падении цен, которое в условиях тепе­
решнего кризиса приняло особенно большие размеры, и которое, по мнению
английской капиталистической печати, ведет к росту реального дохода трудя­
щихся. Это утверждение в корне неверно, потому что падение цен относится
главным образом к оптовым ценам, а розничные цены падают весьма незначи­
тельно. Достаточно напомнить, что индекс оптовых цен упал с января 1928 г.
по август 1931 г. с 141 до 99,5 (довоенный уровень принят за 100), между тем
как официальный индекс стоимости жизни, публикуемый Министерством труда,
уменьшился за этот же промежуток времени всего с 168 до 145. Эти данные
говорят сами за себя. Разрыв между оптовыми и розничными ценами, также
1) См. предисловие, стр. 14—15.
2) Теории прибавочной стоимости», т. III, стр. 103.

№ 19— 20

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

117

Номинальная заработная плата .........................................
Процент работающих р а б о ч и х ..................................... ...

1900 = 100
107,8 297
186
97,6

92,2

Номинальная заработная плата всего рабочего класса .

109

284

Стоимость ж и з н и ...............................................................

110

296

Реальная заработная плата рабочего класса . . . . . .

99,1

95,9

90,2
174
186
94,6

1931 г.

1927 г.

1920 г.

1914 г.
(июль)

являющийся следствием усиления загнивания английского капитализма, роста не­
производительных расходов, — особенно характерен, например, в отношении важ­
нейшего продукта питания трудящихся — хлеба. Если, например, в 1931 г. по
сравнению с 1914 г. стоимость квартера пшеницы упала с 35 до 24 шиллингов,
то стоимость 4-фунтового каравая хлеба увеличилась с 5,5 до 7 пенсов.
Нужно, однако, отметить, что официальные данные о понижении индекса
стоимости жизни совершенно не соответствуют действительности: в бюджете
рабочих, особенно в Англии, имеют огромную долю расходы на квартиру, осве­
щение, отопление, поездки и т. д. Эти расходы фактически не уменьшились за
последние годы, наоборот, они гораздо выше, чем их определяет Министерство
труда в своем индексе. Что же касается самого индекса розничных цен, то не
нужно забывать, что этот индекс составляется на основе данных крупнейших
магазинов, тогда как рабочие вынуждены покупать товары главным образом в
мелких лавках, где продукты продаются гораздо дороже, чем это показывает
индекс розничных цен английского Министерства труда. Даже буржуазный «Эко­
номист» должен был признать, что «теперешний индекс должен быть пересмо­
трен и установлен на базисе, который заслуживал бы доверие рабочих». Таким
образом важнейший аргумент английских господствующих классов об увеличении
реальной заработной платы английского пролетариата не выдерживает критики.
Вообще, когда говорят о росте заработной платы в капиталистических стра­
нах после войны, то совершенно «забывают» о том, что здесь в продолжение всех
послевоенных лет имеется как раз постепенное снижение заработной платы, кото­
рое за последние годы приняло особенно интенсивный характер. По официальным
данным того же английского Министерства труда, в 1929 году была снижена зара­
ботная плата 917 тысч рабочих на общую сумму 91 тыс. ф. ст. в неделю; в 1930 г.
снижение заработной платы коснулось 1.098 тыс. рабочих на общую сумму 115 тыс.
ф. ст., а в течение первых 7 месяцев 1931 г. была снижена заработная плата 2.425
тыс. рабочих на общую сумму 312 тыс. ф. ст. в неделю.
Важным обстоятельством является еще то, что при всех этих «вычисле­
ниях» реальной заработной платы «забывают» об огромном росте безработицы,
которая всей своей тяжестью давит на рабочий класс и ведет к понижению до­
хода английского рабочего класса в целом. Английское Рабочее исследователь­
ское бюро составило недавно интересную таблицу об изменении реального до­
хода английского рабочего класса за последние годы, основанную на вышеупо­
мянутых данных английского Министерства труда:

183
78,3
148
168
88,4

Из этой таблицы видно, что в начале 1931 г , — еще до теперешнего гран­
диозного наступления буржуазии на рабочий класс, до резкого увеличения безра­
ботицы, — реальной доход английского рабочего класса был значительно ниже,
чем до войны.
Но, как мы уже указывали, все эти официальные данные об индексе но­
минальной заработной платы, об индексе стоимости жизни нуждаются в существен­
ных поправках; также и официальные цифры безработицы далеко не говорят
о действительных размерах безработицы в Англии. Регистрация производится
среди застрахованных, согласно английским законам по безработице. Число таких
застрахованных составляет в среднем 12 млн. человек, между тем эта цифра
далеко не охватывает всего числа английских трудящихся. По данным Амери­
канского официального справочника («Unitеd Кingdоm Wаshingtоn», 1930 г.), в

118

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

№ 19— 20

Англии после войны не менее 17 млн. человек являются получателями заработ­
ной платы. Таким образом среди 5 млн. человек не ведется никакой регистрации
о числе безработных. Поэтому и нужно считать, что число безработных гораздо
выше, и, следовательно, сумма фактического дохода рабочего класса еще ниже,
чем вышеуказанные цифры. И, наконец, не нужно забывать, что степень эксплоа­
тации английского рабочего класса после войны значительно возросла. Офици­
альные отчеты указывают, что с 1924 по 1929 г. выработка на одного рабочего
увеличилась больше, чем на 11%.
Все это вместе взятое показывает, что вся аргументация Зигфрида абсо­
лютно ложна: положение английского рабочего класса после войны значительно
хуже, чем до войны.
Мы обрисовали выше основные характерные причины послевоенного упадка
Англии. Теперешний острейший кризис в Англин является неот’емлемой частью
мирового экономического кризиса, который с наибольшей силой обрушился на
Англию, так как последняя не знала предкризисного под’ема и переживает «тя­
желый экономический з а с т о й» (Сталин). Зигфрид, — который по меткому
выражению редактора английского консервативного «Обсервера» Гарвина «заме­
чает соломинку в чужом глазу и не видит бревна в собственном», — совершенно
обходит вопросы мирового кризиса, несмотря на то, что книга была написана
в 1931 г. Он выпячивает только специфические черты английского кризиса и
совершенно затушевывает факты теперешнего мирового кризиса и его влияние
на положение Англии. Именно резкое ухудшение теперешнего положения в Англии
несомненно является следствием всеобщего мирового кризиса. При этом специ­
фические условия теперешнего кризиса бьют особенно сильно по Англии.
Мы уже подчеркивали огромное значение экспорта для английского капи­
тализма. Если до 1929 г. падение экспорта Англии в условиях роста размеров
мирового экспорта являлось следствием вытеснения Англии с мировых рынков,
то теперь падение экспорта в значительной степени обгоняется и уменьшением
мирового потребления. Экспорт Англии в значительной степени направляется в
колониальные и полуколониальные страны, которые особенно глубоко пережи­
вают кризис и весьма резко сократили свой импорт. Можно, например, указать,
что за вторую четверть 1931 г., по сравнению со второй четвертью 1929 г., импорт
всех важнейших стран сократился в феврале на 37%, а импорт Австралии — на
74%, Индии — на 42% и т. д. В то же время чрезвычайно обострилась борьба за
внешний
рынок,
и английский
капитализм все
больше
вытесняется
с внешних рынков. В результате, в 1931 г. мы наблюдаем небывалое в истории
Англии падение английского экспорта. По новейшим вычислениям, касающимся
теперешнего экономического положения Англии 1), экспорт в течение 1931 г.
сократился по сравнению с экспортом в 1929 г. на 55%, между тем как во время
кризиса 1920 — 21 г.г. экспорт был сокращен только на 53%. Мы не будем оста­
навливаться на всех показателях углубления теперешнего английского кризиса.
Отметим только, что в течение июля—августа этого года тяжелая промышлен­
ность работала с нагрузкой в 25 — 30%, при чем судостроительная промышлен­
ность работала только с 10% нагрузкой. Общеизвестен колоссальный рост без­
работных: официальные данные показывают 2,8 млн. безработных в течение
августа—сентября.
Теперешний кризис, как мы знаем, потряс всю экономическую систему
Англии, привел ее к финансовому кризису, к отмене золотого стандарта. Нельзя
понять последнюю фазу кризиса без анализа торгового и платежного баланса
Англии. Зигфрид, хотя и вскользь, касается также тех изменений, которые внес
английский кризис в структуру английского платежного и торгового баланса
(в русском переводе вместо платежного баланса все время ошибочно говорится
о «балансе счетов»).
Длительный упадок английского капитализма находит свое отражение в
быстром увеличении пассивности английского торгового баланса вследствие па­
дения экспорта и сравнительно незначительного уменьшения импорта, поскольку
последний состоит из необходимых предметов продовольствия и сырья. Из дан­
ных, приводимых Зигфридом, видно, что, если пассив торгового баланса состав­
лял в 1913 г. 134 млн. ф. ст., то в 1928 г. он поднялся до 354 млн. ф. ст., а в
1929 г. — до 382 млн. ф. ст. Как известно, в 1930 г. он составил уже 392 млн. ф, ст.
Этот пассив торгового баланса как до войны, так и особенно после войны, по­
крывался за счет доходов по «невидимому экспорту», т. е. за счет той дани, кото­
рую английский капитализм собирал со всего мира в виде поступлений от ино­
странных инвестиций, от судоходства, от международных банковых операций
и т. д.
Мы уже неоднократно подчеркивали рост паразитизма послевоенного ан­
глийского капитализма. Этот паразитизм проявился и в резком увеличении до­
1) См. «Экономик Джернал» от сентября 1931 г., статья Клярка.

№ 19— 20

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

119

ходов по «невидимому экспорту», составившему в 1913 г. 339 млн. ф. ст., а в
1929 г.— 504 млн. ф. ст. Таким образом, как это указывает и Зигфрид, благопо­
лучие Англии после войны все больше и больше основывалось не на произво­
дительной деятельности, а на доходах, получаемых ею в качестве государстварантье. Правда, Зигфрид и тут со свойственным ему апологетизмом подчерки­
вает, что хотя рантье забирают все большую долю национального дохода, «но
рантье не может получать никакой выгоды потому, что налог отнял лучшую
часть его купонов; деньги были распределены среди рабочих под видом социаль­
ных услуг, и потому пущены на ветер» (стр. 83). Но эти «аргументы» Зигфрида
никого не обманут. Английский капитал мог выколачивать из колониальных и по­
луколониальных стран причитающуюся ему дань. Последняя фаза кризиса, отказ
от золотой валюты, бегство капиталов из Англии и т. д. — явилось прямым след­
ствием того, что в текущем году произошло колоссальное падение поступлений
доходов по «невидимому экспорту», поскольку катастрофически уменьшилась до­
ходность заграничных предприятий, упали доходы от судоходства и т. д. Между
тем пассив торгового баланса в 1931 г. продолжал возрастать и покрывать его
становилось все труднее и труднее. В результате, вместо актива по платежному
балансу, как это имело место в прежние годы, в текущем году ожидается пассив
не менее чем в 60 — 100 млн. ф. ст. Для того, чтобы покрыть этот пассив пла­
тежного баланса, Английский банк принужден был в течение этого года вывозить
в значительных размерах золото. Создались условия, при которых достаточно
было малейшего толчка (кредитный кризис в Германии), чтобы разразилась фи­
нансовая катастрофа и в Англии.
В свете последующих событий весьма интересно остановиться на тех пу­
тях, которые намечает Зигфрид, как возможный выход из кризиса. Вся его про­
грамма сводится к наступлению на рабочий класс, которое он мыслит в форме
лобовой атаки, инфляции и протекционизма. Как мы знаем, все эти три пути
в настоящее время уже применяются английскими господствующими классами. Хотя
Зигфрид в одном месте и пишет, что «ни один политический деятель, даже кон­
серватор, не осмеливается выступить открыто» за понижение жизненного уровня
рабочих, — фактически вся политика «рабочего», а затем и «национального»
правительства свелась в течение июля—Сентября к прямой лобовой атаке на
рабочий класс в виде урезки размеров социального страхования, понижения за­
работной платы и т. д. Потом наступила инфляция, которая со всей тяжестью
ударила по рабочему классу, приведя к дальнейшему реальному сокращению его
дохода. Зигфрид довольно подробно рассматривает проблемы инфляции и пра­
вильно подчеркивает, что хотя английская промышленность всегда возражала
против возвращения к золотому стандарту, но вступление на путь инфляции таит
в себе огромную угрозу. Действительно, выступая за инфляцию, известные круги
буржуазии мыслили ее в условиях более или менее нормальных: одно дело инфля­
ция подобно французской денежной реформе, установившей курс франка в
1928 г. на базисе ⅕ довоенного франка и имевшая достаточно ресурсов для со­
хранения устойчивости установленного курса, другое дело, когда отказ от золо­
того стандарта произошел в условиях углубляющегося кризиса, обострившегося
финансового напряжения. На этот момент обращает внимание и Зигфрид, говоря:
«Кто теперь возьмется умело снизить стоимость фунта, чтобы затем
остановить в нужный момент его падение. Возможна катастрофа или во
всяком случае крах Лондона, как мирового финансового центра, ибо кто
же захочет при таких условиях держать фунты или вести расчет фунта
при всякого рода международных договорах?» (стр. 118).
Действительно, последние данные показывают, что несмотря на то, что
уже прошло больше месяца, как произошел отказ от золотого стандарта, положение
промышленности Англии не улучшается. Если возможности ее экспортной промы­
шленности в условиях падающей валюты несколько улучшились, то со стороны
других стран уже принимаются решительные меры для того, чтобы парализовать
преимущества английской промышленности. Например, Италия повысила пошлины
на важнейшую статью английского экспорта — уголь; вопрос о повышении пошлин
ставится и всеми другими странами. Конкуренты Англии принимают энергичные
меры к тому, чтобы парализовать возможность расширения английского экспорта.
Вместе с тем падение курса фунта, его неустойчивость, отсутствие уверенности
в возможность его стабилизации в ближайшее время привело к резкому ухудшению
положения Лондона, как мирового финансового центра, и обострило финансовое
положение других стран.
Теперь, когда два пункта «программы» Зигфрида, касающиеся наступления
на рабочий класс, проведены в жизнь,—в центре внимания Англии стал вопрос
о протекционизме. Зигфрид подчеркивает, что введение покровительственных
пошлин является одним из способов «снизить реальную заработную плату». Про­
блема протекционизма являлась важнейшим вопросом в последней избиратель­
ной борьбе в английский парламент, — этот вопрос будет, конечно, стоять в

120

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

№ 19— 20

центре английской политической жизни в ближайшее время. Поэтому глава книги
Зигфрида, посвященная истории борьбы за протекционизм в Англии и значению
введения пошлин для развития английской промышленности, представляет значи­
тельный интерес. Анализируя отношение к протекционизму различных полити­
ческих групп — консерваторов, либералов и рабочей партии, — автор приходит к
выводу, что в настоящее время серьезного сопротивления движение за протек­
ционизм не встречает и что «назрел момент для проведения хотя бы опыта от­
каза от традиционней политики свободной торговли» (стр. 125). Автор лично
выступает против протекционизма. Он подчеркивает, что введение таможенных
пошлин поведет к тому, что «поддерживая существование плохо оборудованных
предприятий, которые должны были бы начать исчезать, протекционизм задер­
жит выполнение программы консолидации и рационализации промышленности»
(стр. 120). Но автор не понимает, что протекционизм в настоящее время является
программой монополистического капитала, который стремится использовать тамо­
женную стену для дальнейшей эксплоатации потребителя, для создания возмож­
ности широкого демпинга за границу. Поэтому вокруг таможенного тарифа и идет
такая ожесточенная предвыборная борьба. Даже внутри консервативной партии нет
полного единства по этому вопросу. Крайнее крыло консерваторов, возглавляемое
Бивербруком, безоговорочно защищает программу протекционизма, связывая вве­
дение протекционизма с имперской свободой торговли;, т. е. с охватом всей Британ­
ской империи таможенной стеной. Остальная часть консервативной партии во главе
с Болдуином выступает более осторожно, понимая, в частности, всю сложность
проблемы взаимоотношений с доминионами. — касающихся таможенных вопросов.
Однако приход к власти консерваторов будет в основном означать вступление
Англии на путь протекционизма, что поведет к дальнейшему обострению как вну­
тренних, так и внешних противоречий английского империализма.
«Рабочая» партия, которая до самого последнего времени не отказывалась от
протекционизма, считая, что последний является более удобным способом наступ­
ления на рабочий класс, теперь, в предвыборной борьбе, выдвинула свободу тор­
говли своим главным лозунгом. Такая быстрая эволюция взглядов представляла
собой очередной демагогический тр,юк английской «рабочей» партии. Лозунг
свободы торговли являлся единственным лозунгом, который «рабочая» партия
могла противопоставить программе консерваторов.
Полнейший разброд наблюдается в либеральной партии. Свобода торговли
являлась основой программы либеральной партии. Теперь, когда этот лозунг
уже неприемлем для английской буржуазии, теряется смысл существования и
самой либеральной партии. Либеральная партия раскололась на три фракции,
яростно борющихся между собой. Никогда еще английская предвыборная кам­
пания не знала такого смешения партий и лозунгов. С упадком английского
капитализма рушатся и старые традиции английской политической жизни. Зигфрид,
посвятивший целую главу «преобразованию политического режима» Англии, не
Заметил основного: глубочайшего кризиса английской политической системы.
В книге Зигфрида нашла свое отражение буржуазная программа выхода
из кризиса. Но английская буржуазия не учла одного важнейшего фактора —
роста сопротивления тех, за счет которых она хочет выйти из кризиса. Еще не­
сколько месяцев тому назад лондонский корреспондент «Берлинер Тагеблатт»
писал: «с понижением заработной платы, сокращением социального страхования,
которые становятся неизбежными, английский капитализм впервые отказывается
от страховки, которая должна была навсегда защитить его от радикализации масс»
(«Берлинер Тагеблатт» от 25 августа 1931 г.).
Все последние события — рост забастовочного движения (за первые 7 меся­
цев 1931 г. число потерянных дней вследствие промышленных конфликтов пре­
вышало более 6 млн. против 3 (млн. за соответствующий период 1930 г.), волнения
в английском флоте, грандиозные рабочие демонстрации и боевые выступления
в ряде городов Англии — показывают, что «оздоровительная» программа
английской буржуазии встречает все более решительный отпор со стороны ан­
глийского пролетариата. Последний раздел книги посвящен проблемам внутриим­
перских отношений и международного положения Англии. Хотя автор и приводит
ряд интересных цифровых данных, но, по сравнению с известной работой Денни,
нового дает мало.
Таково в основном содержание книги. Она представляет собой типичный
образчик буржуазной апологетики, разрешающей себе иногда «покритиковать»
положение капитализма, когда речь идет не о собственной стране, а о чужой.
Вместе с тем книга пронизана ненавистью к пролетариату, представляя
собой призыв к буржуазии найти выход из кризиса за счет трудящихся.
Книга нуждается в сугубо критическом подходе к ней, но она будет
полезна нашему читателю тем, что в ней в сжатой форме дается сводка инте­
ресных данных, рисующих развертывание кризиса британского капитализма. Этим
оправдывается целесообразность перевода ее на русский язык.

№ 19— 20

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

121

К сожалению, предисловие т. Лапинекого к книге Зигфрида не дает доста­
точно четкой и развернутой критики этой книги, и тем самым недостаточно помо­
гает уяснению истинного характера английского кризиса.
Издательство «Московский рабочий», выпуская такие работы, как книга
Зигфрида, рассчитанная к тому же на широкие круги партийного актива, должно
было бы позаботиться о том, чтобы они были снабжены более острой и обстоятель­
ной критикой, вооружающей пролетарского читателя.
М. Иоэльсон.

Против ревизионизма в теории
кредита.
И. А. ТРАХТЕНБЕРГ — «Современный кредит и его организации». Изд. 2-е,
1931 г. СОЦЭКГИЗ.
Огромное значение, которое имеет политика и практика кредита на нынеш­
нем этапе социалистического строительства, введение в связи с этим курса по
теории денег и кредита в ряд учебных планов, где этот курс прежде никогда
не фигурировал, заставляет нас с особой тщательностью оценить ту литературу,
которая предлагается на книжном рынке по этому предмету.
Книга Трахтенберга в ее первом издании получила широкое распространение
в наших вузах. Между тем 1-е издание этой книги не п о д в е р г л о с ь в п е ­
ч а т и и с ч е р п ы в а ю щ е й к р и т и к е . Автор в предисловии ко 2-му изданию
отмечал «придирчивую» критику в ряде семинаров и, очевидно, «в соответствии»
с этим внес ряд изменений и дополнений. Однако все эти изменения нисколько
не улучшают книжки, ибо о б щ а я к о н ц е п ц и я автора осталась неизменной.
Эти дополнения лишь усиливают ее противоречивый и эклектический характер.
Основными ошибочными положениями первого издания, находящимися
в полном противоречии с учением Маркса и Ленина, являлись: 1) утверждение
о том, что кредитные отношения базируются на основе правовой формы, 2) полный
отрыв ссудного капитала от промышленного и превращение его просто в юриди­
ческий титул, 3) тезис о г о с п о д с т в е в современном капитализме з а к о н о ­
м е р н о с т е й ссудного капитала, 4) вытекающий из него тезис об инфляции
ссудного капитала, 5) признание в теории советского кредита ведущего значения
за стихийными элементами советского хозяйства.
Во втором издании автор ограничился тем, что, во-первых, выкинул всю
главу о советском кредите, мотивируя это тем, что «проблема денег и кредита,
вообще проблема советских финансов, требует специальной подробной разра­
ботки», и ни слова не сказал о той с у г у б о н е в е р н о й теории советского
хозяйства, которая им развита в главе о советском кредите! Во-вторых, внес
бесчисленное количество оговорок о том, что он понимает, что «дело начинается»
с производства, что ссудный капитал не самостоятелен полностью и т. д. Но эти
оговорки производят очень странное впечатление, ибо они полностью противо­
речат той общей концепции, которую, как мы сейчас увидим, целиком сохранил
Трахтенберг.
Уже самый подход автора к анализу кредита не сулит ничего хорошего.
Трахтенберг начинает с исследования вопроса о том, какое содержание следует
подразумевать под словом кредит. Это — вместо того, чтобы начать непосред­
ственно с анализа тех противоречий капиталистического хозяйства, которые по­
рождают кредитные отношения, с анализа самих кредитных отношений.
В этих поисках «научного» содержания кредита Трахтенберг демонстрирует
полное непонимание марксистского метода анализа. Он, например, считает, что
многочисленность трактовок кредита об’ясняется не только классовыми интере­
сами, ибо «теорий кредита гораздо больше, нежели классов» (стр. 20).
В другом месте (стр. 22) он полагает, что «ошибки... (различных теорий—Г. К.)
вытекают из недостаточно критического отношения к обычной терминологии».
Так высказываться может только об’ективист. Большое количество точек зрения
об’ективно является лишь маскировкой о д и н а к о в о с т и к л а с с о в ы х п о ­
з и ц и й различных буржуазных «теорий». Неужели Трахтенберг этого не по­
нимает?
Трахтенберг в своих поисках «научного» содержания термина кредита пы­
тается найти для себя исходные методологические пункты исследования. Он при­
ходит к тому, что

122

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

№ 19— 20

«Везде мы имеем дело с одной и той же, хотя все более совершен­
ствующейся, сделкой ссуды, но те производственные отношения, которые
вырастают на основе этих сделок, правовым оформлением которых являются
эти сделки, при различных хозяйственных системах весьма сильно отли­
чаются друг от друга» (стр. 27).
Таким образом он полностью сохранил тезис о том, что о б щ е с т в е н н ы е
о т н о ш е н и я к р е д и т а в ы р а с т а ю т на о с н о в е п р а в о в ы х с д е л о к.
Это и есть тот основной методологический исходный пункт, который «открыл»
Трахтенберг. Но это не оригинально. Во-первых, это писал Реннер, а до Реннера
очень многие другие, в том числе Вагнер.
Маркс по этому вопросу делал специальные указания против Вагнера
(см. Архив, кн. 5, стр. 402). Определять сущность кредита как отношений, выра­
стающих на основе своей правовой формы, значит уходить от Марксовой трак­
товки экономических категорий вообще. Отсюда у Трахтенберга неверное поло­
жение, будто форма кредита остается неизменной, а отношения меняются.
Но именно на правовой форме, как исходном пункте, и построена у Трах­
тенберга категория ссудного капитала.
В первом издании он писал о ссудном капитале в эпоху финансового капи­
тала, что «здесь в максимальной степени срастается форма явления с его сущ­
ностью, здесь только, стало быть, кредит как экономический феномен обнару­
живается во всей своей законченности» (стр. 28 1-го изд.).
Это должно было означать, что ссудный капитал по существу превращается
в чисто правовую категорию (содержание срослось с правовой формой), в голое
право собственности. Момент п р о и з в о д с т в е н н ы х отношений по существу
был устранен. Соответственно этому и велся анализ признаков ссудного капитала.
Во втором издании эта фраза о сравнении формы и содержания Трахтен­
бергом выкинута. Но концепция в основном осталась неизменной. Ссудный ка­
питал трактуется, как нечто совершенно обособленное от промышленного капи­
тала. А уже из этого следует тот вывод, что сейчас господствует ссудный капитал.
Задачу — оторвать ссудный капитал от промышленного — он решает следующим
методом во 1) отрывает ссудный капитал от денежной формы промышленного
капитала.
Трахтенберг, в связи с анализом капитала, подчеркивает именно ту сторону
дела, что денежная форма промышленного капитала является лишь моментом
в движении капитала (стр. 43). Это увязано с другим его положением, что денежная
форма промышленного капитала не является теперь одним из важнейших источ­
ников ссудного капитала. Мотивируется это тем, что высвобождаемый капитал —
з а е м н ы й. Как будто в этом только дело! Ведь здесь о с н о в н о е то, что через
э т о з в е н о создается связь движения ссудного капитала с денежной формой
промышленного, т.-е. промышленным капиталом! А это и игнорируется Трахтен­
бергом.
Следующий винтик в этой «хитрой механике». У ссудного капитала оказы­
вается особая потребительная стоимость.
«Ссудный капитал обладает особой, только ему свойственной, потре­
бительной стоимостью» (стр. 144). «... Ссудный капитал, как особый вид,
«сорт» капитала, противопоставляемый капиталу промышленному, с особой
специфической потребительной стоимостью» (стр. 145).
Но ведь у Маркса нет товара — ссудного капитала, а ссудный капитал есть
к а п и т а л к а к т о в а р. Отсюда же Трахтенберг не понимает того, что процент
есть «стоимость» ссудного капитала, а не его потребительная стоимость. «Не всякая
масса ссудного капитала обладает одним и тем же свойством, одной и той же потре­
бительной стоимостью — приносить процент» (стр. 146).
Маркс нигде не говорит о том, что у ссудного капитала есть особая потре­
бительная стоимость, отличная от потребительной стоимости капитала. Трахтен­
берг постоянно путает то, что ссудный капитал имеет особую «стоимость» — про­
цент, с его потребительной стоимостью капитала, свойством приносить прибыль.
Трахтенберг открывает в ссудном капитале «третью» — «потребительную стои­
мость», что также является результатом тенденции сделать ссудный капитал
совершенно самостоятельным, не имеющим ничего общего с промышленным
капиталом.
Дальше, в ссудный капитал включается так называемый фиктивный капитал.
Трахтенберг же утверждал в 1-м издании, что «различие между ссудным капи­
талом и капиталом фиктивным можно конструировать только теоретически»
(теория, которая не отражает реальности!) (стр. 68). Это ничего общего не имеет
с той трактовкой, которую дает Маркс. Трахтенбергу это нужно было для того,

№ 19— 20

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

123

чтобы ссудный капитал окончательно превратить в «самостоятельный капитал» —
в юридический титул.
Во втором издании Трахтенберг, под влиянием критики, уже начинает пони­
мать, что так называемый фиктивный капитал — это форма приложения ссудного
капитала. Однако он все же считает его лишь особой формой ссудного капитала,
включает его в ссудный капитал.
«...фиктивный капитал, во-первых, характеризует отношения денежных
и функционирующих капиталистов, и, во-вторых, доход с этого капитала
имеет форму процента. Таким образом фиктивный капитал обладает всеми
признаками ссудного капитала» (стр. 107).
Но мы здесь имеем ведь и н о е отношение к реальному капиталу, — что
признает и Трахтенберг, — иное отношение к функционирующим капиталистам.
Как после этого можно обе эти формы капитала сваливать в одну кучу? Это
только для того, чтобы заявить, что «большая часть ссудного капитала состоит
из фиктивного капитала, и является просто юридическим титулом» 1).
Из этого отождествления так называемого фиктивного капитала с ссудным
и вытекает полная неясность позиции Трахтенберга в вопросе о том, включает
или не включает ссудный капитал движение действительного капитала. В самом
деле, он пишет: «Но само движение ссудного капитала это последнее, т.-е. исполь­
зование ссуженной суммы как капитала, непосредственно в самом себе не в к л ю ­
ч а е т . В самом движении ссудного капитала использование ссуженной суммы
денег как капитала не о б н а р у ж и в а е т с я» (стр. 50, разрядка наша. — Г. К.).
Не поймешь, «не включает» или «не обнаруживается» — это же разные вещи.
И дальше: «Но сама кредитная сделка, осуществляющая движение ссудного
капитала, это использование ссужаемой суммы как капитала в самой себе не
с о д е р ж и т» (стр. 54, разрядка наша. — Г. К.),
После этого приводится «в подтверждение» цитата из Маркса (там же,
стр. 54/11).
«...точка исхода и точка возврата — отдача и возвращение ссужен­
ного капитала — п р е д с т а в л я е т с я произвольными движениями, совер­
шающимися при посредстве юридических сделок, происходящими до и после
действительного движения капитала и не имеющими никакого отношения
к самому этому движению» (подчеркнуто нами. — Г. К.).
Маркс говорит о том, что движение п р е д с т а в л я е т с я не имеющим
отношения к движению ссудного капитала, Трахтенберг же считает, что «не с о ­
д е р ж и т». Как видит читатель, Трахтенберг не согласен с Марксом. Зачем это
ему нужно? Чтобы доказать полную обособленность ссудного капитала. В этих же
целях ссудный капитал представлен у Трахтенберга как срощенный ростовщи­
ческий, денежно-купеческий и денежно-торговый капитал.
У Маркса ничего подобного вы не найдете. Ростовщический капитал был
с л о м а н н а с и л ь с т в е н н о и э к о н о м и ч е с к и (через создание кредитной
системы) и таким путем подчинен (не «осложнен») промышленному капиталу *2).
Что касается денежно-торгового капитала, то он действительно является
предтечей, но не ссудного капитала, как такового, а банкирского кредита (Маркс
говорит: «другая сторона кредита примыкает к торговле деньгами») Это же
разные вещи.
Вы нигде у Трахтенберга не найдете разграничения между ссудным и банкир­
ским капиталом, и ни слова о банкирской прибыли (которая является не процен­
том, а средней нормой прибыли). Это для того, чтобы довести до логического конца
тезис о самостоятельности ссудного капитала.
Отрыв ссудного капитала от промышленного (несмотря на ряд уверений
в обратном) приводит И. Трахтенберга к теории господства ссудного капитала
1) В вопросе о фиктивном капитале Трахтенберг договорился до невероятных
нелепостей. По его мнению, фиктивный капитал «вдвойне фиктивен», потому что
он «не является превращенной формой реального капитала» и «потому, что по
своим размерам он выходит далеко за пределы имеющегося количества денег
(или общезначимых знаков денег)» (стр. 109). Следовательно, если выпустить
столько знаков, сколько «стоит» фиктивный капитал, он перестанет быть
фиктивным!
2) Под влиянием критики Трахтенберг во втором издании пытается изобра­
зить борьбу банков с ростовщиками, но он продолжает игнорировать насиль­
ственные мероприятия государственной власти по отношению к ростовщикам.
«Осложнение» происходило и через тюрьму. О таких методах, очевидно, неприлично
упоминать в «научной» работе.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

124

№ 1 9 — 20

б эпоху империализма. Он говорит о господстве закономерностей ссудного
капитала, подчиняющих себе закономерности всех видов капитала. Иначе говоря,
он утверждает, что сейчас мы имеем дело с особым видом капитализма, где глаз­
ной, всеподчиняющей себе формой капитала является не промышленный капитал,
а ссудный? Как быть в таком случае с законами цикла кризисов и со всеми законо­
мерностями промышленного капитала вообще? Во втором издании он пытается
раз’яснить, что это значит, и впадает в огромное количество противоречий.
В своем введении он говорит, что это означает: 1) господство представителей
ссудного капитала, 2) то, что при финансовом капитале «процент стремится стать
универсальной формой капиталистического дохода». Но уже на стр. 17 мы читаем
следующее:
«Но особенно возрастает интерес к этой проблеме в последнее время,
в эпоху финансового капитализма, когда кредитные отношения получают
законченное оформление, достигают максимального своего развития и, будучи
обусловлены основными производственными связями капитализма (кредит —
производная категория), о б н а р у ж и в а ю т т е н д е н ц и ю к п о д ч и ­
нению з а к о н о м е р н о с т я м своего р а з в и т и я д р у г и х форм

социальных

с в я з е й».

И дальше на стр. 112 и 113:
«Господствование ссудного капитала проявляется, в о - п е р в ы х ,
в том, что з а к о н о м е р н о с т и о т н о ш е н и й п р о м ы ш л е н н о г о
капитала подчиняются воздействию закономерностей
с с у д н о г о к а п и т а л а.
Во-вторых, и э т о т момент является наиболее существенным, это
господствование проявляется в том, ч т о п р о д у к т к а п и т а л а —
п р и б ы л ь —н ач ин ае т о б л е к а т ь с я в фо р м у п р о ц е н т а —п ро­
д у к т а с с у д н о г о к а п и т а л а. П р и б ы л ь о б н а р у ж и в а е т т е н ­
д е н ц и ю к с л и я н и ю с п р о ц е н т о м, а п р е д п р и н и м а т е л ь с к и й
д о х о д п р и н и м а е т в и д и м о с т ь з а р а б о т н о й п л а т ы...
Наконец, в-третьих, господствование ссудного капитала проявляется
в своеобразных формах присвоения и распределения прибавочной стоимости.
При его господстве р а с п р е д е л е н и е п р и б а в о ч н о й с т о и м о с т и
п р о и з в о д и т с я у ж е не по ф у н к ц и о н а л ь н о м у н а з н а ч е н и ю
к а п и т а л а, но только по п р а в у с о б с т в е н н о с т и на него. При­
своение прибавочной стоимости теряет всякие следы «производительности»
капитала, как такового, и само это присвоение превращается в простое
рантьерство. Тот класс, к о т о р ы й ф а к т и ч е с к и п р и с в а и в а е т
п р и б а в о ч н у ю с т о и м о с т ь, д е л а е т э т о на о с н о в е п р а в а
р а н т ь е, к л а с с а -п а р а з и т а.
Содержание рантье относится к непроизводительным издержкам капи­
талистического общества, и п о с к о л ь к у в е с ь к л а с с к а п и т а ­
л и с т о в п р е в р а щ а е т с я в р а н т ь е, постольку вся капиталистическая
система становится непроизводительными издержками общества, задержи­
вающими развитие его производительных сил» (разрядка наша. — Г. К.).
Это приведенное место сугубо неверно. Действительно: 1) если бы зако­
номерности промышленного капитала подчинялись закономерностям ссудного капи­
тала, то мы имели бы дело не с капитализмом, а с какой-то особой формацией.
Это было бы нечто вроде «организованного» кредитного хозяйства в духе Гана
и Реннера. Только такой смысл может иметь эта теория, ибо это означало бы,
что движение всего производства подчинено д в и ж е н и ю к р е д и т а 1).
2) Неверно, что вообще прибыль исчезает. Она принимает форму процента.
Это очень важный факт. Его нельзя недооценивать (это, например, позволяет
существовать предприятиям, приносящим только процент, а не среднюю прибыль).
Но отсюда нельзя сделать вывод, что исчезает прибыль и ее различные формы,
а весь класс капиталистов превращается в рантье.
Такое утверждение означает полное игнорирование противоречий среди
различных групп класса капиталистов. Оно означает по существу своеобразную
1) Хуже всего то, что Трахтенберг старается уверить читателя, будто у него
нет теории финансового капитала. «Я в своей книге не мог дать неправильного
разрешения проблемы финансового капитала хотя бы уже потому, что эта про­
блема вообще не трактуется в первой части моей работы» (стр. 13).
Но дальше он принужден признать, что «только (!!) один момент (!) проблемы
финансового капитала мною затронут в книге, а именно, положение ссудного
капитала в финансовом капитале» (стр. 15).
Не смешны ли все эти выкрутасы?

№ 19— 20

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ,

125

теорию демократизации и организованности капитала: все капиталисты уже стали
совместными хозяевами всего производства, весь капитал обезличился, все виды
дохода превратились в процент. Такая теория ничего общего не имеет с ленинским
пониманием финансового капитала. Господство банков, связанное с господством
«горстки монополистов» (промышленности и финансов), по Ленину, вовсе не озна­
чает уничтожения основных закономерностей капитализма, как такового. Господ­
ствующее положение рантье у Ленина означает не демократизацию капитала, не
превращение в с е х капиталистов в рантье, а форму господства финансовой
олигархии. Господство ф и н а н с о в о г о к а п и т а л а (т.-е. сращенного промыш­
ленного и банковского капитала) вовсе не означает г о с п о д с т в а с с у д н о г о
к а п и т а л а . Это же различные вещи!
Теория господства ссудного капитала есть теория «организованного кредит­
ного хозяйства».
Тезис о господстве ссудного капитала и его полной самостоятельности не
позволил Трахтенбергу правильно решать целый ряд важнейших вопросов (как,
например, вопрос о соотношении коммерческого и банкового кредита). Сугубо
неверен вытекающий из всего этого тезис о том, что ссудный капитал становится
самостоятельным видом капитала лишь в эпоху финансового капитализма. Ссудный
капитал полностью выявляет себя как особая категория уже в эпоху «свободного»
капитализма (см., напр., «Капитал», т. III, ч. 1-я, стр. 357, 358).
Таким образом уже в эпоху домонополистического капитализма денежный
капиталист противостоял промышленному капиталисту как лицо, играющее особую
роль в процессе воспроизводства. Ссудный капитал и тогда уже был самостоя­
тельной категорией, которая своими внешними формами уже наделяет в известной
мере движение промышленного капитала.
Если в абстрактных рассуждениях о природе ссудного капитала еще недо­
статочно ясно, к чему может привести теория господства ссудного капитала, то
в вопросе о роли банков и границах кредита вы имеете дело с более конкретными
вещами. Здесь все выходит наружу.
Возьмем вопрос о так называемой «творческой роли» банков. Можно ли
вообще отрицать большую активную роль банков и рост этой роли в эпоху
империализма? Конечно нет. Отрицать это — значит становиться на механистиче­
скую точку зрения. Это значит игнорировать значение обращения вообще, игно­
рировать значение банковых монополий, отождествлять ссудный капитал с вещным
капиталом и признавать полный параллелизм движения ссудного капитала и дви­
жения вещного капитала.
Но Трахтенберг желает оторвать ссудный капитал от промышленного.
Отсюда чисто апологетическое утверждение творческой роли (!) и творческого
значения (!) банков в системе капитализма («Современный кредит...», изд. 1,
стр. 205). Маркс также говорил о значении банков и концентрации ссудных капи­
талов в мобилизации всяческих денежных ресурсов. Ленин говорил о возросшей
роли банков, но они нигде не говорили о «творческом значении» банков, «твор­
ческой роли» банков и кредита. Маркс, правда, говорил о двойственной роли
кредита, но зато Ган говорил о творческой роли банков.
В вопросе об инфляции Трахтенберг полностью присоединяется к буржуаз­
ным теориям кредита. Вот что он пишет об этом:
«Возможна и н ф л я ц и я с с у д н о г о к а п и т а л а к а к д е н е ж ­
н о г о к а п и т а л а. Кругооборот совокупного капитала требует о п р е ­
д е л е н н о й м а с с ы к а п и т а л а в д е н е ж н о й ф о р м е. Если же
этого капитала оказывается больше, это означает, что часть его не может
играть роль функциональной формы промышленного капитала, вследствие ли
того, что о т с у т с т в у ю т м а т е р и а л ь н ы е э л е м е н т ы д е й с т в и ­
т е л ь н о г о к а п и т а л а (сырье, вспомогательные материалы и т. д.),
т.-е. вследствие н а т у р а л ь н о - т е х н и ч е с к и х п р е д е л о в р а с ш и ­
р е н н о г о в о с п р о и з в о д с т в а, вследствие ли, г л а в н ы м о б р а з о м ,
т о г о , что п р о т и в о р е ч и я п р о и з в о д с т в е н н о й с и с т е м ы д о ­
с т и г л и т е х р а з м е р о в, к о г д а в е с ь х о д о б р а щ е н и я к а п и ­
т а л о в н а р у ш а е т с я (к р и з и с).
Но ссудный капитал есть не просто денежный капитал, а капитал, при­
носящий проценты. Процент же есть не что иное как часть прибавочной
стоимости, уступаемая промышленными капиталистами собственникам денеж­
ного капитала. Увеличение массы ссудного капитала означает увеличение
массы притязаний на прибавочную стоимость; при неизменности общей
массы производимой прибавочной стоимости это означает или увеличение
доли ее, уступаемой денежно-ссудному капиталу, или же уменьшение дохода
на каждую отдельную массу ссудного капитала, т.-е. процента» (стр. 235,
разрядка наша. — Г. К.).

126

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

№ 1 9 — 20

Следовательно, инфляция ссудного капитала, по Трахтенбергу, возможна
в случае: 1) недостатка материальных элементов, 2) невозможности применить
ссудный капитал (кризис).
Верно, что после кризиса (или во время заминок) обычно чувствуется известпое обилие ссудного капитала, что существует невозможность его применить
вследствие полного затишья в «делах», в ходе производства. Это связано с низким
процентом. Но почему это обилие ссудного капитала, которое не может решить
направления хода производства, нужно называть инфляцией? Почему низкий про­
цент связан с инфляцией ссудного капитала? Почему у Маркса мы ничего подоб­
ного не встретим? И если назвать обилие ссудного капитала инфляцией, то почему
его недостаток накануне кризиса не назвать дефляцией? Ни у одного марксиста
вы этого не встретите, ибо такая теория является принадлежностью буржуазных
«теоретиков» кредита и кризисов, которые считают, что причиной под’ема является
инфляция ссудного капитала, а причиной кризиса — его дефляция, его недостаток.
Марксисты никогда обилия ссудного капитала после кризиса не называли инфля­
цией, никогда не считали и не считают, что ссудный капитал в состоянии сдвинуть
с мертвой точки замершее производство, воздействовать на реальный капитал.
Что здесь дело не в термине, показывает и второй случай «неизбежной»,
по мнению Трахтенберга, инфляции вследствие того, что «отсутствуют материаль­
ные элементы действительного капитала». Марксу и марксистам после него не­
известно, чтобы такой случай был типичен для капитализма. Полагать так — э то
значит стоять на той точке зрения, что капитал не является препятствием для
безграничного развертывания производительных сил. Мы знаем, что типичным для
капитализма является избыток материальных элементов при нищете масс, невоз­
можность их применить. Это только буржуазные теоретики кредитного органи­
зованного хозяйства полагают, что кредитование может довести дело до безгра­
ничного развертывания производства. Случай инфляции ссудного капитала вслед­
ствие недостатка материальных элементов производства надуманный случай,
взятый напрокат у буржуазных теорий кредита.
Известны ли были Марксу случаи избыточного кредита? Да, известны. Но
его недостаток накануне кризиса не назвать дефляцией? Ни у одного марксиста
расцвета, связан с общим перепроизводством. Перепроизводство в действительном
капитале сопровождается и перепроизводством кредита. Это перепроизводство
кредита отнюдь не выступает как его избыток, невозможность его применения.
Наоборот, оно выступает как недостаток кредита, как рост спроса на него, как
высокий процент. Встретите ли вы эту Марксову трактовку избыточного кредита
у Трахтенберга? Нет. Потому что в Марксовой трактовке ясна связь действи­
тельного и ссудно-денежного накопления (при всем их различии).
Трахтенбергу инфляция кредита понадобилась для того, чтобы показать
полную самостоятельность закономерностей ссудного капитала и возможность
п о д ч и н е н и я им себе закономерностей промышленного капитала. Без этой
теории инфляции ничего не остается и от теории господства закономерностей
ссудного капитала.
Рассуждения Трахтенберга об инфляции депозитов такого же порядка. Он
считает инфляцией депозитов такое положение, когда их приходится погашать
наличными деньгами.
«Инфляция депозитов будет в том случае, если размер депозитов
окажется большим, чем необходимо для системы безналичных расчетов,
и если о к а ж е т с я н е о б х о д и м ы м д е п о з и т ы п о г а ш а т ь н а ­
л и ч н ы м и д е н ь г а м и. То и другое будет результатом и з б ы т о ч н о г о
к р е д и т а, п е р е к р е д и т о в а н и я.
И в том и в другом случае мы будем иметь дело с инфляцией поку­
пательных и платежных средств, их циркуляцией в большем количестве, чем
это требуется товарооборотом. Результаты такой инфляции будут примерно
такими же, как при бумажно-денежной инфляции» (стр. 235, разрядка
наша. — Г. К.).
Но если их можно погашать наличными деньгами, то почему это инфляция?
Если бы в Германии свободно разменивали чеки на золото, почему была бы ин­
фляция? Может быть, он слово инфляция употребляет здесь в «условном» смы­
сле? Нет.
«Результаты такой инфляции будут примерно такими же, как при
бумажно-денежной инфляции: падение покупательной силы кредитных ору­
дий обращения и все связанные с этим последствия» (стр. 235, изд. 1-е).
Следовательно, даже в случае свободного обмена «депозитов» на золото—
будет инфляция. Не удивляйтесь, читатель, ведь это лишь развитие тех идей
количественной школы, на точку зрения которой в основных вопросах Трахтен­
берг перешел уже в своей работе «Бумажные деньги».

№ 1 9 -2 0

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

127

Таким образом, «господство ссудного капитала» отнюдь не носит невинного
характера. Оно означает т е о р и ю
организованного
кредитного
х о з я й с т в а и совершенно неизбежно приводит ко всем тем выводам о роли
кредита, которые делает из этой теории буржуазная политическая экономия.
Трахтенберг подходит к своему исследованию, как мы видели, с неверной
оценки роли права и правовой формы, а отсюда и обмена и кредита. Уже в самом
начале он заявляет, что кредит «устанавливал совершенно очевидную и перма­
нентную связь между индивидуальными участниками хозяйства (!), соединял и
скреплял разрозненные хозяйственные единицы (!)» («Современный кредит», изд.
1-е, стр. 6) и т. д. и т. п.
Ничем не об’единенные Робинзоны, которых соединяет и «скрепляет»
кредит!
Или в другом месте он полагает, что ссудный капитал, выводя капитализм
за пределы его возможностей, «постоянно взрывает эту систему» (стр. 111). Что
ссудный капитал может взорвать капиталистическую систему — это так же неверно,
как то, что он может подчинить своим закономерностям промышленный капитал.
Это — апология ссудного капитала 1).
Трахтенберг называет свою теорию «теорией современного кредита». Но
попробуйте найти у него развернутую теорию роли кредита, как фактора под­
чинения хозяйства финансового капитала, попробуйте у него найти значение
кредита, как орудия угнетения колониальных и полуколониальных стран, как ору­
дия закабаления побежденных стран. Попробуйте найти у него закон неравномер­
ности развития капитализма в эпоху империализма в применении к кредиту, к
рынку ссудных капиталов, к проценту.
Всего этого вы у него не найдете. Не найдете, ибо сам кредит рассматри­
вается внеклассово, вне общих противоречий капитализма 2).
Сама характеристика ссудного капитала выражает эту теорию гармонии.
Трахтенберг не показывает, что ссудный капитал зарождается, как выражение
противоречий между способом производства и способом присвоения 3).
В то же время вы встречаете тезис об общности интересов при сделке ссуды.
«Каждая... сделка ссуды, даже взятая в отдельности, вне связи с дру­
гими аналогичными сделками или же с другими формами социального обще­
ния, создает продолжительную связь между контрагентами сделки. Возни­
кает взаимная заинтересованность, общность (!) устремлений. Даже анта­
гонизм интересов создает большую общность, нежели отсутствие какой бы
то ни было заинтересованности» («Современный кредит», изд. 1-е, стр. 19).
Эти весьма туманные рассуждения Трахтенберга, явно гармонического
характера, вполне соответствуют общему духу теории господства ссудного капи­
тала, теории кредитной организованности хозяйства и превращения всех капита­
листов в рантье, уничтожения противоречий внутри капиталистического класса.
В заключение отметим еще одно «открытие» Трахтенберга, находящееся
в полном соответствии с «гармоническим духом» его теории. Маркс, как известно,
указал на то, что «естественной нормы процента» не существует, что она склады­
вается под влиянием спроса и предложения на ссудный капитал. Приводя этот
тезис Маркса, Трахтенберг его дополняет.
«Величина прибыли, т.-е. того, что подлежит распределению, опре­
деляется з а к о н о м с т о и м о с т и, но как эта прибыль будет распределена
1) Маркс говорит: «Вместе с тем кредит ускоряет насильственные взрывы
этого противоречия» («Капитал», т. III, гл. 1, стр. 127). У с к о р я е т в з р ы в ы
и в з р ы в а е т — это совсем не одно и то же.
2) Трахтенберг не в состоянии дать верной теории современного кредита,
ибо он совершенно не понимает сути империализма. Это видно не только из теории
господства ссудного капитала, но и из его попыток дать во введении характери­
стику новых явлений в кредите эпохи империализма. Он перечисляет один за
другим восемь различных факторов, не выделяя ведущих, существенных, толкуя
отдельные факты совершенно неверно, признавая вторичные факты первичными.
Так, например, говоря о том, что современный капитализм характеризуется
«ростом фиктивного капитала», он заявляет: «я бы сказал даже больше — раз­
витие и рост фиктивного капитала дает именно характеристику современной
эпохе» (стр. 9). Здесь можно поздравить господина Лифмана с его новым
учеником.
3) Он игнорирует конкретное историческое развитие ссудного капитала, раз­
вертывание ожесточенной классовой борьбы промышленного капитала против
ростовщического. Напротив, он говорит, что «в этой начальной стадии развития
ссудный капитал представляет хотя преобразованный капитал, но все же не про­
тивопоставленный промышленному...» (стр. 121, изд. 1-е). Это невинная «поправоч­
ка» к Марксу.

128

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ.

№ 19— 20

между денежным и функционирующим капиталистом, определяется кон­
куренцией, спросом и предложением ссудного капитала. Необходимо сугубо
подчеркнуть: именно спросом и предложением ссудного капитала, т.-е.
денежного капитала, приносящего проценты, а не спросом и предложением
товаров или вещного капитала» (стр. 180, разрядка наша. — Г, К.).
И чтобы не оставалось никаких сомнений, он добавляет: «В то время, как
норма прибыли р е г у л и р у е т с я о б щ и м з а к о н о м с т о и м о с т и, норма
процента регулируется спросом и предложением» (там же).
Таким образом оказывается, что регулирование процента спросом и пред­
ложением означает, что это регулирование л е ж и т в н е з а к о н а с т о и м о ­
с т и! Оказывается, что при капитализме есть закономерности, не вытекающие
из закона стоимости! Из чего же они в таком случае вытекают? Неужели спрос
и предложение подчинены «организованному рынку ссудных капиталов»!
Этот тезис — достойный «венец» всей теории.
После всего этого ясно, что эта работа о современном кредите развивает
взгляды, не соответствующие взглядам Маркса и Ленина, пытается примирить
марксизм с гановщиной. Если бы у нас спросили, есть ли в этой книге что-либо
верное, то мы должны были бы сказать, что, конечно, о т д е л ь н ы е верные
места есть. Но вся с у т ь именно и заключается в том, что книга эта э к л е к т и ­
ч е с к а я по существу, что она старается примирить верное с неверным В этом —
об’ективный смысл этой работы. Ясно, что теорию современного кредита—одну из
существенных частей теории империализма—нельзя изучать по Трахтенбергу и
рекомендовать его книгу в качестве о с н о в н о г о пособия, как это делают неко­
торые вузы.
Мы за то, чтобы теорию империализма изучать по Ленину и Сталину, а не
по Трахтенбергу.
Мы за то, чтобы теорию современного кредита разрабатывать на основе
ленинской теории империализма.
Г. Козлов.

Редколлегия

Уполномоченный Главлита № В-10856.

Издат. № 1390.

Бауман, К. Ч(
Бухарин, В.
Криницкий, А.
Молотов, В.
Попов, Н.
Поспелов, П.
Розенталь, К.
Стецкий, А.
Таль, Б.
Ярославский, Е.

Зак. № З902

Тираж 300000.

Отпечатано в 1-й типографии Огиза РСФСР „Образцовой“. Москва, Валовая, 28.
Материал сдан в набор 13/Х, подписан к печати З0/Х 1931 г.

И зд а т е л ь ст в о ЦК В К П(б) „ПРА В Д А “
продол ж ается подписка
НА

Ж УРНАЛ

„ К ОММУНИСТИЧЕСКИЙ И НТЕРНАЦИОНАЛ“
О Р
ГАН ИККИ

13-й г о д ИЗДАНИЯ

Выходит 3 ра з а в месяц.
« КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ» — орган Исполкома Комин­
терна — освещ
а е т вопросы международного революционного движ
ения
.
Сохраняя характ ер руковод я щ его о ргана ИККИ, «Коммунист и
ческий Интер­
национал » постави л
себезадач у обслужив а н
ясамых широких слоев пар тийного
и
а к т и
а. Для чего «КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ» при
в
ае т
ек
л
в
в 1931 г. к участ ию в ж
урнал е
более широкий круг авторов как из се кций
Коминтерна, так и и
з работник о в И с полкома Коммунистическо
го Интернационала
и из теоретич е ских кадров Сове т ск
ого союза.
Каждому партийцу, ак т и вист у, пропаганд
и сту, активист у -мопровц у, ж
аю­
ел
щему быть в курсе меж д у н ародной
рев о л ю ц
й борьбы и желающему
он
и
ориен­
тироваться в актуальных проблемах Коминтерна и его отдел ьных сек ц и й, необ­
ход имо читать журнал «Коминтерн».
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА НА 1931 г о д :
а1н мес . . . . .
на 3 м е с. . . . .

7

5
к.
2 р. 28 к .
Ц ен
а

на 6 мес.
. . . 4 р. 6 0 к.
н а 12 мес.
. . . 9 р.
отд е льн о го номера 3 0 к оп.

ОТКРЫТА ПОДПИСКА

Г. Н . Т. И
.
К Н И ГО Ц Е НТ Р

Н А НОВЫЙ БО ЛЬШ О Й НАУЧНО ТЕ ХН И Ч Е С К И Й Ж УР Н АЛ

С О Ц И А Л И С Т И Ч Е С К А ЯРЕКОНСТРУКЦИЯ и НАУКА
(издает ся по п о с т а

СО-РЕ-НА
СО-РЕ-НА
СО-РЕ-НА
Вышел № 1

О тв. р

но
в
ле
н
и
юЦ К В КП(б) о техпропаганде)
е дактор Н . И . Б У Х А Р И Н

яв л яется органом научн о -и сследовательского сектора и с екто­
ратехнической пропаган
д ы ВСНХ СССР.
расс ч и тан на научны х работников, инженеров, хозяйственников
преподавател е й
и студентов ВУЗ'ов и ВТУЗ 'ов.
издаетс я при ближайшем участии наиболее крупных ученых, и нж
е­
неров, хозяйственников и экономистов СССР. В ж урнале будут
т а кже даваться статьи выд аю щ и хся иностранных уче н ых.
помещает с т атьи руководящего характера, с та тьи по внедрению
и алектического мат ер и али зм ав естественные и технич е ские нау к и
д
,
теоретические статьи по всем общим д исциплинам, с татьи по бое ­
вым воосп
ра
м с овременной техники, п о организации научно-иссле­
о вательского и технического труда я т. п.
д
обобщает главные новые проблем ы и достиж е н и я з ар уб ежной н ауч­
ной технической мысли.
обобщае т технический опыт вели кого строите льства,
содержит поми м о отдела с татей такж е отдельные обзоры и рефераты;
работ ынаучно-иссл
е д овате льских институто в СССР; библиография
русская и и
о с транная; хрон
н
ка
и
СССР и заграницы; деятельность
НИС и техпроп ВСНХ.
В ы ход
и т толстыми книгами10
р а з в год .
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА до конца 1931г. (3 номера) 4 р. 58 к., до конца 1932 год а
(8 -10 номеров) — 19 р. 50 к. Цена о тдельного номера — 2 рубля.

П
од писка принимается во все х

отделениях и ма газина х Книг оцентра, на п
о ч те я письм оносцами.

В следствие прекращ ения издания журнала «Научн ое Слово» вс е подпис­
чики его по лучат журнал НИС’а и Техпропа ВСНХ СССР «Социалистиче­
с кая реконстр. и наука». Полугодовым подписчикам будет выслан 1 номер
«Со-ре-н
а » , годовым — 3 номера.
ГОСН АУЧТЕХИЗДАТ, КНИГОЦЕНТР.

УТВЕРЖДЕНО

КУЛЬТПРОПОМ ЦК ВКП(б)
и НАРКОМПРОСОМ РСФСР.

ПРАВИЛА ПРИЕМА
в ВЫСШИЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОСВЕЩЕНИЯ
На 1932 год.
1. Открывающийся в декабре 1931 г. Высший коммунистический инсти­
тут п
р
о св
н
ещ
яявляется учебно-научным учреж дением по п
и
одг отовке в
ыс о к о ­
квалифицирован н ы х руков од
я щ и х па ртийных кадров народного образо ва н ия.
2. В 1932 г . Высш и
й коммун и сти ч еск ий инст и т у т просвеще н и я фун к ц и о ­
нирует в сос т аве следующих о
т
д
е
л
е
н
и
й
:
а) ОРГ
П Л АНОВОЕ: готовит научны х р а б о тников в области о р ганиза ц ии
и
пл
анирования народного о б р а зования руков о д
я щ и х работников секторо
в
Нар­компроса, об л
а с т ных и краевых ОНО и системы в ы с ших у чебных зав
ед
ий
ен
.
б) ПОЛИТЕХНИЧЕ
К О Е: готовит научны х работни ков и преподавателей п
С
о
­
литехнич е ских инст и т утов и вузов по теории, метод ике и организации поли т е х ­
н и ч е ского образов а н и я и политехническо г о п р ои зв о д ственного обучения.
в) П
ЕД ОЛОГО-П Е Д АГОГИЧЕСКОЕ: го товит научных работников , пре п о­
давателей каф едр и преподавателей вузов по п е д
о л о ги и , истории пед а гогики и
теории марксистско-ленинской педагоги
к
и
.
г) ОТД ЕЛЕНИЕ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ, по специальностям и п р о г р а м м а м
з а очных отд е л ений инст и ту т а.
С февраля 1932 г. начн е т ф ункцион иров
ат ь консультационн о е бюро п о
подготовке практиков народного образования на .ос н овн ы е отд е л е н и я и н с т и т у т а .
3. Срок обучения на всех основных отделениях — 3 год а .'
4. В Высш ий коммунистический институт просвещения принимаю т с я чл е н ы
ВКП(б) с сем
илет н и м партс тажем (д л ярабочих д опуска е тс я 5 -летний с т а ж , о б л а ­
дающие з н
а и
м в об'еме вуза или комвуз а и имеющие опыт руковод
я
н
ящ е й
па ртийно-общ ественной или политико-просве т и т ельной работ ы .
5. Товарищи, желающи е поступить в Высший коммунистический институт
просвещения, д
о л ж ны представить н
е позднее 15 .декабря 1931 г., п о адресу
инсти ту та (Москв а , ' Б. Трубецкой,16):
1) заявление с указание м отд е л ения, н а
которое т ов
а рищ ж ел
а е т поступить; 2) к р а тк
у ю автобиографию; 3) засвидете л ь­
ство в а н ную справку о партстаже и социа л
но м
ь
положении; 4) р е коменд а ц и ю
к о манд ирующей партийной ор г а н и зации (обком
а , крайком а В К П (б); 5) подроб ­
ную п
а р тий ную характеристику у т в ержденную райкомом; 6) копию в о и н с к ог о
до
ум
ек н та ; 7) з аключение мед ицинско й комиссии о состоянии здоровья; 8) п о ­
следние работы ( е с л
ит а ковые имеются)
и сп равку о полученном образовании;
9) свой ад р е с
.
6. Заявления рассматрива ю тс я м
ан д а т н ой комисс и е й Ц К ВКП(б). При удо­
влетворительном решении коми сси и и н с ти тут допу скает канди
д а т а к проверке
его знаний в об'еме, требуемом для поступ
а ю щ и х в инстит у т.
7. Проверка з н аний поступающих будет провод и т ь с я
по след ую щ и м
дисциплина м : 1) диалектич е с к ому и истор и ч е с ком
у м
а т ериали зм у; 2) т е оретиче­
ской экономии; 3) истории партии и ленинизму; 4 ) и с то рии классовой борьбы ;
5) по п редмету с воей специальн
о
с
т
и
.
Примечание 1. Список минимума ли т ера т уры по программ е, тре ­
б уемой д ля поступаю щ и х , будет р а зослан всем п о д авшим з аявления н е ­
медленно по поступлении их за я в
л е н и й в институт. Д л
я справ ок правил а
приема и подробна я программа для поступающи х в институт будут п о
выход е из печати разосланы в с ем кул ь т просветам крайком
ов и о б к о м о в ,
край- и облоно.
8 . Проверочные испытания начну т ся 25 д екабря 1931 г . , а н ч ало учеб­
ных зан
я ти й — 15 январ я 1932 г.
Лица, допущенные мандатной комиссией, п о л у чают и з вещение инстит у т а
о дне прибытия в Москву на испытания. Явившиеся б ез вызова или ран е е
ок а неполучат обще ж и
ср
т ие.
Товарищи, допущ е н н ы
ем
анд а т ной комиссией, но не имеющие в о з м о ж ­
ностипо
как и м -либо ува ж ительным п ричинам прибыть к с р о к у д ля ис п ы ­
таний, должны немедле нно об этом сообщить в инстит у т на п
редм
ет допущ е н и я
их к у стному коллоквиуму 10 ян вар я 1932 г.
9. Слушатели институ та зачисляются на стипендию (250 р . в м - ц ) , п о л у ­
чают постоянное бо щ ежитие со- дня принят и я в инст итут (после проверо ч н ы х
испытаний). Р а сх о д ы п о ком а н
ди
ро вке в Мос к в у несет командир у ю щ а я орган и ­
з ация (во время п р ов е рочных испытаний слуша т е лям пред о с т авляе т с я временное
о б щ еж
ит ие и питание).
Примечание 2. Инстит у т не берет на себ я ника к их обя з ательств п о
предоставл ен и ю квартиры д
я с ем е й слуш
л
ат е л е й .
10. К он т и н г е н тприема на 1932 г. заявлений принят указанием пр а вител ь ­
с т в а в 150 слуш ателей.

ДИ РЕКЦ И Я .
кая,

По всем вопросам приема о бр
ся по а д р есу: Москва, Б. Трубец­
ть
ащ
16. Телеф оны: 1-56-01, 1-56-21, д о б а в . 2 , секрет ариат Высше г о комму­
нистическогоинститута просвещения.