% тедшшётеШ
Д. РОЗЕНБЕРГ
КОММЕНТАРИИ
К ТРЕТЬЕМУ ТОМУ
КАРЛА МАРКСА
| КЛРТИЗД4¥~ im

Пролетарии всех стран, соединяйтесьI
Д. РОЗЕНБЕРГ
КОММЕНТАРИИ
К ТРЕТЬЕМУ ТОМУ
„КАПИТАЛА" КАРЛА МАРКСА
ВЫПУСК ВТОРОЙ
ПАРТИЙНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА • 19 3 8

ПРЕДИСЛОВИЕ.
Первоначально предполагалось выпустить «Комментарии к III
тому «Капитала» всего в двух выпусках. В первом выпуске, вы¬
шедшем в 19S1 г., объединены первые три отдела; автором на¬
мечено было объединить остальные четыре отдела III тома. Но
«Комментарии» названных отделов значительно разрослись, а по¬
тому мы решили выпустить «Комментарии» IV и V отделов тоже
отдельным выпуском.
Таким образом в настоящем выпуске рассматриваются лишь
купеческий капитал и капитал, приносящий проценты. В следу¬
ющем—третьем—выпуске будут даны «Комментарии» YI отдела,
в котором исследуется: «Превращение добавочной прибыли в
земельную ренту», и YII отдела, озаглавленного «Доходы и их
источники».	'
Предмет исследования IY отдела и предмет исследований
V* отдела находятся, так сказать, в большом родстве; по выраже¬
нию Маркса, купеческий капитал и ссудный капитал являются
близнецами. Выделение их в отдельный выпуск является
вполне возможным. Их родство заключается—как показано
при комментировании указанных отделов—не только в том, что
они одновременно появляются, но и в том, что они промыш¬
ленным капиталом преобразуются—из функции капиталов par
excellence (капиталов по преимуществу) в особые лишь моменты
промышленного капитала, в производные от него формы.
Однако проблему купеческого капитала и проблему ссудного
капитала смешать никак нельзя,—это совершенно разные проб-
лемы. И объединение их в* отдельный выпуск не навлечет на
автора, надеемся, подозрение в том, что он склонен к такому
смешению или к стиранию’ в какой-либо мере грани между ними.
«
Автор,

ОТДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ.
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА И ДЕ¬
НЕЖНОГО КАПИТАЛА В ТОВАРНО-ТОРГОВЫЙ
КАПИТАЛ И ДЕНЕЖНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ
(КУПЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ).
Предмет	В I томе Маркс исследовал процесс произвол-
исследования.	етва капитала, во II томе—процесс обращения
капитала. И в той, и в другой книге Маркс
исследовал капитал, как единый, не расчлененный на отдельные
виды. В таком же разрезе капитал изучался и в предыдущих
трех отделах настоящей книги. Правда, во II томе дается всесто¬
ронний анализ денежного капитала, товарного и производитель¬
ного; но они рассматриваются лишь как щощш единого промыш¬
ленного капитала, как формы, еще не обособившиеся в отдельные
виды капитала. В настоящем же отделе товарный капитал и
денежный капитал уже исследуется в их обособлении, в их про¬
тивопоставлении, как купеческий капитал—промышленному ка¬
питалу.
Также и в отношении прибавочной стоимости: в I томе исследо¬
валось, как она производится, во II—как она вместе с капиталь¬
ной стоимостью обращается, а в предыдущих отделах этого тома—
как она на поверхности общества проявляется; исследовались
ее превращенные формы. Но во всех этих исследованиях 'При¬
бавочная стоимость* как и капитал, взята была как единая, не
расщепленная на отдельные части. Зато в настоящем отделе при¬
бавочная стоимость исследуется уже в ее особой формё, в форме
торговой прибыли, противопоставляющейся промышленной при¬
были.
До сих пор весь класс капиталистов представлен был одними,
так сказать, промышленными капиталистами. Последние персо¬
нифицировали (олицетворяли) весь общественный капитал,
они и получали всю прибавочную стоимость. Сейчас исследуется,
как прибавочная стоимость распределяется внутри класса каш-
талистов между торговцами и промышленниками. Классово© от?
ношение между рабочими и капиталистами вообще, находящее
свое выражение в капитале и прибавочной стоимости вообщ®,
усложняется отношением между торговыми Й промашдшаамв
капиталистами. А это уже выражается в усложненных формах
капитала—торговой, промышленной—и уеаояшешшх формах врв*
бавочной стоимости—торговой прибыли, промышленной ’врабмам.
Промышленные капиталисты уступают члахь ацйй&еаишй Мб*

4-
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
имости торговцам. Но эта уступка происходит в порядке купли-
продажи произведенных в промышленности товаров, следова¬
тельно это должно модифицировать цены производства. Сумма
цен производства, по которым промышленные капиталисты про¬
дают всю товарную массу купцам, уже не может равняться
стоимости последней. Отсюда вытекает новая проблема, которая
исследуется в данном отделе,—проблема модификации самих цен
производства вследствие превращения части прибавочной стои¬
мости в торговую прибыль. В связи & этим исследуются также
роль и функции торгового капитала. Купец «не даром» получает
часть прибавочной стоимости,—его капитал должен выполнять
и выполняет необходимые . и полезные для капиталистической
системы функции. И это создаёт иллюзию, что торговый капитал
не только извлекает прибыль!, но и ее производит.
Но торговый капиталист не был бы капиталистом, если, бы он
сам выполнял все торговые операции; последние выполняются
наемным трудом. Отсюда новая проблема, которая Марксом в
настоящем отделе исследуется. Им исследуются характер и осо¬
бенности эксплоатаций служащих и рабочих, занятых' в торговле.
Весь перечисленный круг проблем, исследуемых в настоящем
отдеане, обусловлен обособлением товарного и денежного капи¬
тала в купеческий капитал. Следовательно основным предме¬
том изучения здесь является именно купеческий капитал. Од¬
нако куцечеекий капитал Марксом исследуется, лишь постольку,
поскольку это дает более полное изображение капиталистиче¬
ского способа производства в целом. «Купеческий или торговый
капитал,—так Маркс начинает этот отдел,—распадается на две
формы или подвида: товарно-торговый капитал и денежно-тор¬
говый капитал, которые мы теперь характеризуем подробнее,
поскольку; это необходимо для анализа основной
структуры капитала»!.,
Маркс не ставил себе задачи писать монографию, посвящен¬
ную -купеческому, капиталу; его задача—исследовать капитали¬
стический способ производства. И купеческий капитал анализи¬
руется постольку, поскольку это необходимо для выяснения этого
способа производства. Анализ торгового капитала, исследование
проблем, связанных с обособлением товарного и денежного капи¬
тала в купеческий капитал,—-все это раскрывает новые стороны
в' «основной -структуре капитала», освещает ее полнее, много¬
стороннее.
Исследование торгового капитала поднимает теоретический ана¬
лиз на новую ступень; оно есть следовательно «восхождение от
абстрактного к конкретному». Исторически торговый капитал пред¬
шествовал промышленному, он появляется задолго дО последнего
и даже способствует его зарождению. Но теоретически торговый
капитал следует за промышленным, выступая как одна из обо¬
собившихся форй последнего, как дальнейшее его разверты¬
вание и конкретизация. Однако в этом не следует усмот-
1	Стр. 204. Подчеркнуто мною. Везде, где указаны лишь одни страницы, цитиру¬
ется Ш том «Капитала», ч, I, язд. 1929 г. — Д. Р.

ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
5
реп» разрыв между логическим и историческим, отрыв теоретиче¬
ской модели от изображаемой ею действительности.,; Торговый
капитал возникает раньше промышленного, но он последним пре¬
образуется; торговый капитал в докапиталистическую эпоху и
торговый капитал при капиталистическом способе производства,
эго—разные категории. «При капиталистическом способе произ¬
водства, т. е. когда капитал овладевает самим производством
и придает ему совершенно измененную и специфическую форму,
купеческий капитал является лишь капиталом с особой1 функ¬
цией. При всех прежних способах производства,—и тем в большей
мере, чем больше производство,—есть непосредственно производ¬
ство средств существования для самого производителя—купече¬
ский капитал представляется функцией par exellence (по преиму¬
ществу) капитала»2.
Еще в* самом начале анализа капиталистического производ¬
ства Маркс писал: «В дальнейшем ходе нашего исследования мы
увидим, что торговый и ростовщический капиталы представляют
производные формы...»3. Торговый капитал является ьроиззод-
ной формой не только в теории, но и в капиталистической
действительности;, точнее он является производной формой в
'теории, потому что таковой он является в действительности,
т. е. в историческом процессе. Следовательно здесь нет отрыва тео¬
рии от истории, а, наоборот, история в ее внутренних закономер¬
ностях, а не внешних ее проявлениях, и дается в теории. «При
капиталистическом производстве купеческий капитал от своего
прежнего самостоятельного существования спускается до такой
роли, когда он является лишь особым моментом приложения ка¬
питала вообще, а уравнение прибыли сводит его норму прибыли
к общему среднего уровню. Он функционирует уже толькц как
агент производительного капитала. Особые общественные отно¬
шения, складывающиеся с развитием купеческого капитала, те¬
перь уже не играют решающей роли; напротив, там, где преобла¬
дает купеческий капитал, господствуют устаревшие от ноше -
н и я» 4.
Этому историческому процессу, преобразующему купеческий ка¬
питал, низводящему его до роли «агента производительного капи¬
тала», соответствует и теоретический анализ, восходящий от про¬
мышленного капитала к торговому. Но необходимо подчеркнуть,
что речь идет о соответствии, а отнюдь не о полном совпадении.
Теоретическое изображение купеческого капитала как обособив¬
шейся формы (товарной и денежной) промышленного капитала
не означает, что вначале был один промышленный капитал, а
потом из него выделился торговый капитал. Торговый капитал,
возникший до промышленного, не прекратил своего существо¬
вания и с появлением последнего, но преобразился, стал «агентом
производительного капитала». Этот и лежит в основе указанного.
1	Подчеркнуто Марксом. — Д. Р.
2	Стр. 251.
3	«Капитал», т. I, стр. 108
*	Стр. 252.

6
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
теоретического изображения: как «агент производительного капи¬
тала» торговый капитал может быть проанализирован и понят
лишь' в качестве обособившейся товарной и денежной формы
промышленного капитала *.
Купеческий капитал распадается на два, по вы-
исследования ражению Маркса, подвида: на товарно-торговый'
капитал и денежно-торговый капитал. В пер¬
вых трех главах настоящего отдела исследуются пробяезны товар¬
но-торгового капитала. В первой из указанных глав рассматрива¬
ются особенности и своеобразие этого подвида купеческого капи¬
тала. Он—обособившаяся товарная форма промышленного капи¬
тала; следовательно необходимо выяснить, какое новое, так
сказать, качество он получает в результате этого обособления.
В 'следующей главе уже рассматривается торговая прибыль
как особая форма прибавочной стоимости. Торговая прибыль пред¬
ставляется как результат торгового капитала,—и как будто ничего
общегочне имеет с промышленной прибылью. Только анализ ка¬
питалистического производства и анализ торгового капитала, как
обособившейся товарной формы промышленного капитала, сво¬
дят торговую прибыль к особой форме прибавочной стоимости:.
Но торговая прибыль изучается не только с качественной стороны,
но щ с количественной,—исследуется, как устанавливается размер
торговой прибыли, ее норма. Исследуются также особенности эке-
плоатации труда в торговле, при помощи которого получается
торговая прибыль.
В третьей из названных глав Марке изучает оборот купеческого
капитала и образование торговой цены. Здесь, во-первых, выяс-
няетоя роль и функции торгового капитала в качестве «агента
производительного капитала». Во-вторых, исследуется как торго¬
вая прибыль вновь модифицирует цены производства, по какой
цене промышленный капиталист продает товары купцу и как
складывается купеческая цена.
Все перечисленные проблемы связаны с первым подвидом купе¬
ческого 'капитала, с товарно-торговым капиталом. Окончив ис¬
следование этих проблем, Маркс переходит к анализу другого
подвида купеческого капитала, денежно-торгового капитала. Пос¬
леднему посвящается небольшая четвертая глава данного отдела.
Исследование сосредоточено на тех операциях и функциях, кото¬
рые выполняются этим подвидом купеческого .капитала и кото¬
рые обусловлены движением денег как в кругообороте товарио-
торгового, так и промышленного капитала.
Этим в сущности предмет исследования настоящего отдела ис¬
черпывается. Ведь, как мы уже знаем, купеческий капитал Мар¬
ксом исследуется лишь постольку, «поскольку это необходимо
для анализа основной структуры капитала». Однако в настоящем
отделе имеется еще одна глава, которая названа «Из истории куце¬
*	Мы'ш этом вопросе остановились более подробно, так как часто указывают,
будто мвддесь имеем пример расхождения теории и истории. В истории торговый ка¬
питал предшествует промышленному, а в теории, наоборот, промышленный — торго¬
вому, На самом деле, как это показано, здесь никакого расхождения между теорией
и исгориеи нет.

ТОВАРНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ
7
веского капитала» и которой отдел заканчивается. Исследование
этой главы как будто никакого отношения не имеет к теме на¬
стоящего отдела, так как в ней*(в этой глаГве) рассматривается тор^
говый капитал в докапиталистическую эпоху. Но это не так; все
исследование указанной главы подчинено определенной задаче:
выяснению различия между купеческим капиталом в докапита¬
листическую эпоху и купеческим капиталом при капиталисти¬
ческом способе производства. Следовательно эта глава дополняет
предыдущие главы, так как и в аей исследуются особенности
купеческого капитала при разных способах производства, капи¬
талистические и докапиталистические отношения. (Более подробно
об . этом дальше при характеристике предмета исследования этой
главы.)
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ.
ТОВАРНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ.
Товарно-торговый капитал на поверхности ©б-
иссле Твамя щества выступает как капитал «равноправный»
и равнозначащий промышленному капиталу. И
тот, и другой приносит и должен приносить одинаковую прибыль.
В отношении разных форм капитала применимо то, что Марко го¬
ворит в отношении разных форм прибыли. Они, как и последние,
выступают как «чуждые друг другу формы» и «равнодушно стоят
друг возле друга» Ч Отсюда вытекает двусторонняя задача:
1) свести разные формы прибыли к единой прибавочной стои¬
мости, а разные формы капитала к капиталу вообще, к капиталу,
как классовому отношению; 2) вывести из прибавочной стоимости
и капитала различие формы прибыли и капитала.
В отношении форм прибыли эта задача в первой ее части уже
выполнена была классической политической экономией. «Она,—го¬
ворит Маркс,—сводит ренту к сверхприбыли, вследствие чего рента
перестает быть особой самостоятельной 2 формой и отделяет¬
ся от своего мнимого источника земли. Она срывает также с процента
его самостоятельную форму и доказывает, что он является частью
прибыли. Таким образом она свела все формы дохода ц все само-
стоятегаьные формы, титулы, под которыми не-рабочий получает
часть ценности товара, к одной форме прибыли». Но в отношении
различных форм капитала указанная задача классической поли¬
тической экономии оказалась не под силу: ей не удалось даже
свести разные виды капитала к их единству. В частности, ей
не удалось свести торговый капитал к обособившейся форме
промышленного капитала. «Это (анализ товарно-торгового капи¬
тала.—Д. Р.) тем более необходимо, что современная экономия,—
пишет Маркс,—даже в лице своих лучших представителей прямо
сваливает в одну кучу торговый капитал с промышленным' ка¬
1	См. «Теории Прибавочной стоимости», т. Ш, стр. 388, изд. «Прз6,'й», 1924 г.
2	Подчеркнуто Марксом,—Д. Р.

8
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
питалом и в самом деле совершенно не видит его характерных
особенностей»1.
В настоящей- главе Марксом этг? двусторонняя задача в отно¬
шении торгового капитала разрешается: исследуется1 форма, в
которой товарно-торговый капитал «равнодущно стоит» возле про¬
мышленного капитала. Торговый капитал сводится к одной из
форм (товарная форма) промышленного капитала. Но этим еще
не исчерпывается исследование товарно-торгового капитала; ведь
из-за единства нельзя упускать различие. Товарно-торго¬
вый капитал является товарным капиталом, т. е. товарной формой
промышленного капитала, но в то же время он не тождествен с
ним. Он от промышленного капитала обособился, а это обособление
придает ему новое качество, отличающее его от товарного капи¬
тала. Поэтому исследовать товарно-торговый капитал значит, с
одной стороны, свести его к товарному капиталу, а с другой—
раскрыть то, что отделяет его от последнего: раскрыть его спе¬
цифичность, делающую его одним из подвидов купеческого
капитала.
Товарный капитал Марксом всесторонне исследован во II томе
«Капитала», в первой плане, названной «Кругооборот денежного
капитала», и в третьей главе «Кругооборот товарного капитала».
А раз товарно-торговый капитал является товарным капиталом, то
характеристика, данная в указанных главах II тома товарному
капиталу, полностью приемлема и к. товарно-торговому капиталу.
В этом смысле настоящая глава является продолжением наз¬
ванных глав II тома; без последних, т. е. без анализа товарного
капитала, данного в них, не может быть понят товарно-торговый
капитала. Но как уже было подчеркнуто, анализом товарного
капитала еще не исчерпывается анализ товарно-торгового капи¬
тала. Теория товарно-торгового капитала складывается из учения
о товарном капитале и из учения об обособлении последнего в
один из подвидов купеческого капитала.
Эта теория и дается, точнее, завершается в настоящей главе.
Товарный капитал во II томе исследовался как товарная форма
индивидуального промышленного капитала. Т' заключает
в себе капитальную стоимость и произведенную ею прибавочную
стоимость, а реализация Т', превращение его в Д, есть пре¬
вращение капитальной стоимости и прибавочной стоимости в день¬
ги. Т—Щ’ разбивается па Т—Д и т. д., но все это составляет
момент, фазу в движении индивидуального капитала, в его воспро¬
изводстве. Иначе дело обстоит е 1 товарно-торговым капиталом.
Он есть: 1) форма обособившаяся, 2)—всего общественного
капитала. Правда, в каждом отдельном акте купли-продажи
товарно-торговый капитал представляет товарный капитал того,
или иного промышленника; но в своей совокупности как особый
вид капитала он представляет товарную часть всего общественного
капитала. Движение товарно-торгового капитала уже представляет
момент, фазу в обращении и воспроизводстве всего общественного
капитала.
I Стр. 204.
*	Поэтому изучение настоящей главы невозможно без указанных глав II тома.

ТОВАРНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ	©
I
Поэтому хотя настоящая глава является, как мы сказали, про¬
должением указанных выше глав II тома; но продолжением—что
особенно важно подчеркнуть—на иной ступени теоретического
анализа.
Товарно-торговый капитал может быть проанализирован и по¬
нят лишь после того, как уже исследовано было движение всего
общественного капитала1.
Глава начинается с кратко., а введения, которое
исследования	относится ко всему отделу в целом. Купеческий
- *	капитал—предмет исследования настоящего от¬
дела—Маркс в этом введении делит на два подвида: товарно-тор¬
говый капитал и денежно-торговый капитал. Здесь также наме¬
чается тот разрез, в котором купеческий капитал исследуется
(об этом мы уже говорили раньше при характеристике предмета
исследования данного отдела).
Само исследование товарно-торгового капитала Маркс начинает
следующим важным заявлением: «Если рассматривать,—говорит
ои,—весь капитал общества 2, то одна часть его, хотя по¬
стоянно составляющаяся из новых элементов и изменяющаяся
даже в величине, постоянно находится на рынке в виде товара,
который должен превратиться в деньги...»3. Маркс таким образом
с самого начала рассматривает товарно-торговый капитал под
углом зрения общественного капитала; важность этого методо¬
логического приема мы только что выяснили. Маркс также напо¬
минает, что под обращением следует понимать лишь смену форм
стоимости, но отнюдь не реальные производственно-технические
процессы, как транспорт, хранение и т. п. В применении к торго¬
вому капиталу это значит, что «поскольку, капитал, функциони¬
рующий ‘ только в процессе обращения, специально товарно-тор-
говый капитал, отчасти соединяет эти функции (транспортирова¬
ние, хранение и т. п.—‘Д. Р.) с своими, он выступает не в своей
чистой форме. Отбросив, устранив эти функции, мы получим
чистую форму товарно-торгового капитала»4.
Сделав указанные замечания, Маркс приступает к анализу то¬
варно-торгового капитала по существу,—к раскрытию его. свое¬
образия как особого вида капитала. Своеобразие его выражается:
() в особом его движении, отличном как от движения промышлен¬
ного капитала в целом, так и от движения товарного капитала
внутри кругооборота промышленного капитала; 2) в осложнении
производственных отношений, выраженных в купеческом капитале
вообще, и товарно-торговом капитале' в частности5.
1	Этого кстати не понимают то, которые в своих курсах и программах по полити¬
ческой экономии объединяют товарный 'капитал как товарную форму индивидуаль¬
ного капитала и торговый капитал в одпу тему и рассматривают их ю анализа об¬
щественного капитала. Видимость явления вводит в заблуждение: и торговый капитал,
н товарно-торговый капитал суть капиталы обращения, но между ними все^таки ди¬
станция, как говорится, громадного размера (см. дальше).
2	Подчеркнуто мной.—Д. Р.
*	Стр. 204/
4	Стр. 205.
5	Оба указанных момента Маркс рассматривает не отдельно, а одновременно. Мы
же их —для большей ясности — выясняем отдельно.

10	ПРЕВРАЩЕНИЕ	ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
#
Из своеобразия и сущности товарно-торгового капитала выте¬
кают и его функции, которые вкра;тце рассматриваются в настоя*
щей главе (Марко к ним возвращается и в следующих главах).
Ту® же следует отметить, что в буржуазной политической эконо¬
мии торговый капитал изучается исключительно со стороны его
функций, значения его в «народном хозяйстве». В сущность тор¬
гового капитала буржуазная мысль не вникает и вникать не
хочет. Исследование сущности капитала, в том числе и сущности
торгового капитала, теоретически опасно, а практически но нужно.
У Маркса же на первом месте конечно анализ сущности капи¬
тала, которая уже определяет собою ого функции.
В связи с рассмотрением функций товарно-торгового капитала
Марксом рассматривается и скорость обращения его: 1) чем вта
скорость определяется, 2) как она в свою очередь влияет на вос¬
производство общественного капитала.
Форма движения Торговец покупает и продает, точнее покупает
товарно-тортово- для продажи. Следовательно форма движения
го капитала. его капитала Д—Т—Д\ Рассмотрим сначала
каждую фазу в отдельности.	>
а)	Первая фаза Д—Т.
В первой фазе Д—Т торговец бросает деньги в обращение,
выступает как представитель денежного капитала. Как пред¬
ставитель денежного капитала выступает и промышленный капи¬
талист и он деньги Д превращает в Т, но промышленный капита¬
лист купленное им Т, состоящее из рабочей силы и средств про¬
изводства, не продает, а потребляет (производительно). Поэтому
Т в его' руках не является товарным капиталом, а производитель¬
ным; его товарный капитал есть не Т, а, Т’\ последнее он
произвел, но не купил. Торговец же продает то, что купил.
Словом, торговец свой денежный капитал превращает в товарный,
а промышленник свой денежный капитал превращает в произво¬
дительный.
Товар, когда его покупают для личного или производительного
потребления, ‘выпадает из сферы обращения, попадая либо в
сферу потребления, либо в сферу производства. Когда же его
покупает торговец, он в сфере обращения остается; остается таким
же товаром, каким он был до этой сделки. В Д—Т кругооборота
товарио-торгового капитала происходит лишь смена владельцев
товара, но не превращение товара в деньги. Правда, для преж¬
него владельца товара—в-данном случае дахя промышленника—
товар окончательно продан, т. е. превращен в деньги, но товар
остался попрежнему товаром. «Но хотя для него, для производи¬
теля холста, уже произошел метаморфоз холста в деньги, совер¬
шилась его продажа, он еще не совершился для самого холста.
Как и раньше холст находится теперь на рынкгё‘ в виде товарного
капитала, которому предстоит свой первый метаморфоз—быть про¬
данным. С этим холстом не случилось ничего, кроме перемены
личности его владельца. По своему предназначению, по своему
положению в процессе он, как прежде, остается товарным кап и-

ТОВАРНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ
11
талом, продаваемым товаром; только теперь он в руках купца,
тогда как раньше был в руках производителя» i.
Этим, во-первых, доказан^, .что товарно-торговый капитал есть1
товарный капитал промышленного капиталиста; во-вторых, что
торговец заменяет промышленника' в обращении. «Функци^ его
(товара.—Д. Р.) продажи, обслуживания первой фазы его мета¬
морфоза, от производителя взята купцом и превратилась в специ¬
альное занятие последнего, тогда как раньше эту функцию должен
"был исполнять производитель после того, так' он покончит с
функцией производства» 2.
б)	Вторая фаза Д—Т.
'Действительное превращение товарного капитала' в Денежный
происходит во второй фазе кругооборота товарно-торгового капи¬
тала в Щ—Т. Если в первой фазе Д—Т функция продажи товара
«от производителя взята купцом», то во второй фазе Т—Д указан¬
ная функция купцом выполняется. Теперь товар переходит из
сферы обращения либо в сферу потребления, если он покупается
для (личного потребления, либо в сферу производства, если он
куплен для производительного потребления.
В Т—Д товарный капитал в денежный капитал не превратился,
хотя для промышленника состоялась продажа, а для торговца—
покупка.. Это теоретическое положение дает себя чувствовать на
практике, т. е. является и практической истиной; если торговец
почему-либо не может продать купленный им товар, то воспроиз¬
водство задерживается, как оно задерживается в том случае,
когда сам промышленник не находит покупателя для своего
товара. Правда, промышленный капиталист, получив от купца
деньги, может процесс производства продолжать, не заботясь
•как будто о том, какая участь постигнет това^ в руках купца.
Но такая иллюзия скоро, рассеивается; торговец не может быть
только покупателем, первая фаза Д—Т должна быть дополнена
второй фазой Т—Д. Если это це последует, то торговец больше
покупать не может, и задержка первой, скажем, партии товара
в руках купца вызовет задержку второй партии товара уже в
руках промышленника, что и приостановит процесс воспроиз¬
водства.
Вмешательство торговца, его посредничество между производи¬
телем и потребителем делает на время независимым производ¬
ство от потребления; и это потому, что торговец предоставляет
промышленнику другой капитал, при помощи которого тот
продолжает процесс воспроизводства. А это и создает иллюзию,
будто сам товарный капитал промышленника превратился в де¬
нежный капитал, в действительности же товарный капитал про¬
мышленника очутился в руках торговца, который на время—
до действительного превращения товарного капитала в денеж¬
ный—предоставляет для продолжения производства другой ка¬
питал.
1	Стр. 206.
г Тан же,

12
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
В 'фазе Т—Д купец получает обратно авансированный им в
'Д—Т денежный капитал. Капитал купца играет ту же; роль, ка¬
кую играл бы запасный капитал самого промышленника, если
бы отсутствовал торговец. (Этот вопрос Марксом рассматривает¬
ся во II томе «Капитала», гл. XV, где исследование ведется
при предположении, что существует один промышленный ка¬
питал.)	|
Запасный капитал промышленника заступал бы место функ¬
ционирующего производительного капитала на время обращения,
т. е. на то время, которое необходимо для совершения фазы Д'—Т.
При наличии же торговца предполагаемый запасной капитал са¬
мого промышленника заменяется капиталом купца. Продажа то¬
вара купцу с общественной точки зрения, т. ©. с точки зрения
общественного капитала, есть не что иное, как использование
запасного капитала ' общества для поддержания непрерывности
воспроизводства, пока товарный капитал не превратится в денеж¬
ный. Последнее совершается в фазе Т—Д кругооборота Д—Т.—Д,
т. е кругооборота товарно-торгового капитала.
в)	Кругооборот в целом Д — Т — Д.
Теперь сравним кругооборот товарно-торгового капитала с кру¬
гооборотом товарного капитала, т. е. с Т'—Д' Т...П...Т,'1. Хотя
последний начинается с Т' и кончается Т\ однако товарный
капитал каждый раз участвует только в одном метаморфозе.
Ведь Т' в начал'ё кругооборота и Г' в конце его, это—раз¬
ные Т'; первое Т' в результате метаморфоза' Т'—Д' перешло
в сферу индивидуального или производительного потребления,—
второе Т' уже является продуктом нового производственного
процесса. Следовательно Т' как товарный капитал перемещается
только один раз; в руках покупателя он уже не товарный ка¬
питал. Зато дважды перемещаются деньги: промышленный ка¬
питалист получает их за'свой товар, а затем отдает их за поку¬
паемые им элементы производства.
Иначе обстоит дело с кругооборотом Д—Т—Д. Здесь Т участ¬
вует в двух метаморфозах: в Д—Т. и Т—Д. Как товарный ка¬
питал, Т переходит из рук промышленника в руки купца; и
как товарный капитал, оно двигается дальше—от* купца в ко¬
нечному потребителю. Это и делает товарный капитал товарно¬
торговым капиталом; купец торгует товарным капиталом, а деньги
в этом процессе являются лишь орудием обращения, т. е. его
денежный капитал выполняет лишь функцию орудия обраще¬
ния. Он не денежный капиталист, а «товарно-торговый»; его функ¬
ция не перемещать деньги, а реализовать товарный капитал,
превращать Т'—Д'.
Т'—Д\ являясь одной из фаз кругооборота промышленного
капитала, у купца превращается в отдельный самостоятельный
кругооборот, в Д—Т—Д. В этом и состоит обособление то-
1	Этот кругооборот Марксом всесторонне рассматривается во И томе «Капитала»
гл. III.

ТОВАРНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ
IS
парного капитала в товарно-торговый капитал1. Из особой
формы промышленного капитала Т' он превращается в-особый
в\ид капитала благодаря тому, что его движение меняется, услож¬
няется. Т' реализуется теперь, превращается в Д' не при помощи
одного метаморфоза Т—Д', а при помощи двух метаморфозов,
составляющих единый самостоятельный, кругооборот капитала:
Д—Т—Д. Последнее совершается параллельно кругообороту
промышленного капитала и как бы независимо от него..
Производствен-	«Товары,— говорит Маркс,—не могут сами от-
ные отношения,	правляться на рынок и обмениваться между; со-
выраженные '	бою. Следовательно мы должны обратиться к шс
в торговом	хранителям, к товаровладельцам» 2. Перефра-
капитале.	зируя это, можно оказать: товарный капитал
не сам обособляется в товарно-торговый капитал. Следовательно
мы должны обратиться к действующим персонам—к капитали¬
стам, являющимся «персонификациями» капитала.
Обособление товарного капитала в особый вид капитала озна¬
чает, что из всего класса капиталистов выделяется особая
группа капиталистов, которые то и делают, что превращают Г/
в Д'. И они эго делают не в качестве простых приказчиков или
комиссионеров, промышленных капиталистов, а в качестве само¬
стоятельных предпринимателей. Торговое дело для них такое же
предприятие, как фабрично-заводское—для промышленного капи¬
талиста. Приказчик или комиссионер промышленного капиталиста
тоже превращает куплю-продажу в свою специальность, в свою
профессию, основанную на разделении труда; но они действуют
не за свой счет и не своими капиталами. Купец выступает как
капиталист: он оперирует своим капиталом (если он, даже по¬
следний берет в ссуду, то суть дела от этого не меняется) и
за свой счет. Операции купли-продажи он сам может и не выпол¬
нять, не в этом его миссия (крупный капиталист сам их и не
выполняет). Его функция—авансировать на эти операции капитал.
Отношения между торговыми капиталистами и промышленными
совсем не те, что между капиталистом и его приказчиками,
хотя торговец, как и приказчик, превращает только Т! в Д',
•т. е. как в том, так и в другом случае имеет место гишв пере¬
дача функций превращения товарного капитала в денежный.
Отношения между трудом и капиталом усложнены теперь отно¬
шением между двумя группами капиталистов. Отношения между
торговцами и промышленниками суть отношения внутриклассо¬
вые, отношения между двумя группами одпого и того же класса
капиталистов. И это потому, что и те и другие являются совла¬
дельцами общественного капитала, одна часть которого находится
в сфере обращения, а другая—в сфере производства.
Усложненное таким образом классовое отношение и выражено
1	Здесь идет речь об обособлении лишь со стороны формы, формы движения капитала;
дальше рассматривается это обособление со стороны содержания, со стороны производ¬
ственных отношений.
2	«Капитал», т. I, стр. 41.
3	Отношения эти выражены и в торговой прибыли, но об атом будем говорить в
следующей главе.

14
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛ!
в товарно-торговом капитале3, в специфичности его, делающей
его особым видом капитала, противостоящим промышленному ка¬
питалу. И последний—тут же необходимо заметить—теперь стано¬
вится особым видом капитала. Если раньше—на предыдущей ста¬
дии теоретического анализа—промышленный капитал фигуриро¬
вал как капитал вообще, так как он представлял собою весь обще¬
ственный капитал, то теперь промышленный капитал ость лишь
особый вид капитала, находящийся в распоряжении одной груп¬
пы капиталистов, промышленников. Расщепление общественного
капитала на торговый и промышленный выражает собою расще¬
пление класса капиталистов на торговцев и промышленников.
Этим конечно не отрицается примат промышленного капитала
над торговым; ведь последний не что иное, как обособившаяся
форма первого: Примат промышленного капитала над торговым
имеет своим реальным основанием примат производства над обра¬
щением, но формально они, так сказать, равноправны, что
и выражается—как будет показано в следующей главе—в ра¬
венстве торговой и промышленной прибыли.
Резюмируем. Обособление товарного капитала в товарно-тор¬
говый капитал заключается в том: 1) что метаморфоз товар¬
ного капитала Т'—Д' превращается в самостоятельный круго¬
оборот, в Д—Т—Д; 2) что из всего класса капиталистов вы¬
деляется особая группа, которая своей специальностью, своим
особым предпринимательством делает превращение товарного ка¬
питала в денежный. И наконец тем, что товарный капитал
обособляется в товдрно-торговый,—денежный капитал (денежный
капитал всего класса капиталистов) распределяется между, тор¬
говцами и промышленниками!. И те и другие не могут выпол¬
нять свои функции в качестве особых категорий капиталистов без
денежного’ капитала.
Вопрос о том, какая часть денежного капитала находится в
торговле, а какая—в промышленности (понимая ,под последней
всякое производство, т. е. Сельское хозяйство, транспорт и т. д.),
абстрактно разрешен быть не может. В общем это зависит от
степени развития капиталистического производства: чем меньше
оно развито, тем больше общественного капитала занято в тор¬
говле. «Поэтому,—говорит Маркс,—при таком неразвитом состо¬
янии производства большая часть собственного денежного капи¬
тала находится в руках купцов, имущество которых в отличие
от других составляет следовательно денежное имущество» 2.
Торговец занимается превращением товарного
Функция капитала в денежный, а для этого авансирует
он свой денежный капитал, предоставляя НО¬
ВОГО капитала.	„	'	1
следнии в распоряжение промышленника для
продолжения процесса производства. Но этим вопрос* о функ¬
циях товарно-торгового капитала еще не решается. Если не были
бы торговые капиталисты, то весь общественный капитал ооере-
доточен был бы в руках промышленных капиталистов, и он, как
*	Ссудный капитал и ссудные капиталисты для нас на данной стадии теоретиче¬
ского анализа еще не существуют.
2	Стр. 212«

ТОВАРНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ
15
и теперь (при наличии торгового капитала)', одними своими ча¬
стями находился бы в сфере производства, а другими—в сфере
обращения. Во II томе «Капитала», как мы уже на это указали,
Маркс изображает воспроизводство как индивидуального капи¬
тала, так и общественного без участия торгового капитала. Маркс,
стало быть, считал возможным—что и вполне правильно—вос¬
производство и при предположении, что торговый капитал от¬
сутствует, ищче он бы от него не абстрагировался.
Конечно фактически капитализм не существовал и не суще¬
ствует без торгового капитала. Не подлежит также никакому
сомнению, что торговец является заметной и нужной фигурой
в капиталистической системе. И задача теоретического анализа
заключается в том, чтобы, во-первых, выяснить функции тор¬
гового капитала, а во-вторых, вылети эти функции из сущ¬
ности, из особенности этого вида капитала.
Подытоживая свой анализ товарно-торгового капитала, Маркс
пишет: «Следовательно купеческий капитал не создает ни стои¬
мости^' йи прибавочной стоимости, т. е. не создает непосредст¬
венно. Поскольку он содействует сокращению времени обраще¬
ния, он косвенным образом может содействовать увеличению
прибавочной стоимости, произведенной промышленным капита¬
листом. Поскольку он влияет на расширение рынка и способст¬
вует разделению труда между капиталами, следовательно дает
капиталу возможность работать в более широком масштабе, его
функция повышает производительность промышленного капитала
и способствует его накоплению. Поскольку, он сокращает время,
он повышает отношение прибавочной стоимости к ава&сирован-
ному капиталу, следовательно норму прибыли. Поскольку он
уменьшает ту часть капитала, которая должна постоянно оста¬
ваться в сфере обращения как денежный капитал, он увеличи¬
вает часть капитала, употребляемую прямо на производство»1.
Здесь даны основные функции товарно-торгового капитала.
Последний, как мы уже сказали (ем. «Предмет исследования»),
есть обособившаяся товарная форма не индивидуального про¬
мышленного капитала, а общественного капитала. Конкретно это
выявляется в том, что торговец имеет дело не с одним про¬
мышленником, а с многими; и превращает он в денежный ка¬
питал товарный капитал не одного промышленного капиталиста,
а многих. Отсюда вытекает следующее: «Оборот купеческого ка¬
питала не тождественен с оборотом или с однократным воспро¬
изводством промышленного капитала равной величины, напро¬
тив, он равен сумме оборотов нескольких таких капиталов 'в
одной и той же или в различных сферах производства»-.
Оборачивая одновременно несколько капиталов, торговец умень¬
шает и издержки обращения, и капитал, нужный для обраще¬
ния, и время обращения.
Капитал в обращении не производит ни стоимость,. ни при¬
бавочную стоимость. Следовательно уменьшение капитала обра-

16	ПРЕВРАЩЕНИЕ	ТОВАРНОГО	КАПИТАЛА	/
щения и времени обращения содействует увеличению произвол
дительного капитала и времени, в котором прибавочная стоимость
создается. А уменьшение издержек, обращения сберегает узре
произведенную прибавочную стоимость на ту часть, на какую
уменьшены издержки обращения.	j
Помимо того купец, специализируясь на купле-продаже, / не
только знает рынок, но и содействует его расширению. Раски¬
дывая повсюду торговую сеть, вытесняя и разрушая мелкие рро-
изводегва, торговец «дает капиталу возможность работать в бо¬
лее широком масштабе», расчищает ему путь для победоносного
шествия, т. е. для накопления.
Однако не следует упустить из виду и теневые, мягко вы¬
ражаясь, стороны ^купеческого капитала. Мы здесь остановимся
на одном только моменте. Торговец, вклиниваясь между про¬
изводителем и потребителем, скрывает и маскирует связь между 1
ними; продажа товара торговцу принимается за окончательную
продажу,—создается иллюзия спроса, когда на самом деле его
нет. Классически это изображено Марксом во II томе «Капитала».
«Раз удается,—говорит он,—продавать продукт, все идет нор¬
мально с точки зрения капиталистического производителя. Кру¬
гооборот капитальной стоимости, представленной продуктом, не
нарушается... и однако большая часть товаров может перехо¬
дить в сферу потребления лишь по видимости, в действитель¬
ности же она останется нераспроданной в руках перекупщиков,
следовательно фактически все еще пребывает на рынке. Но по¬
ток товаров следует за потоком, и наконец обнаруживается, что
прежний поток лишь но видимости поглощен потреблением. То¬
варные капиталы взаимно оспаривают друг у друга - место на
рынкё. Явившиеся позже продают по пониженной цене, только
бы продать. Прежние потоки еще не сбыты, как поступают сроки
.. уплаты за них. Владельцы ах должны, объявить себя несо¬
стоятельными или же, чтобы произвести платежи, продавать по
какой угодно цене... Потом разражается кризис...»1.
Кризисы обусловлены конечно не торговым капиталом, а ка¬
питалистическим способом производства в целом2. Но среди фак¬
торов, углубляющих и усложняющих кризис, не последнее место
занимает торговый капитал. Он также большую роль играет во
всевозможных спекуляциях, биржевой игре й в разных махи¬
нациях, направленных на вздувание цен.
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ.
ТОРГОВАЯ ПРИБЫЛЬ.
Еще в IV главе I тома «Капитала» Маркс под-
яЛедоюшже верг вевстороннеиу анализу формулу обращения
^	*	капитала	Д—Т—Д и раскрыл ее противоречие.
С одной стороны, стоимость и прибавочная стоимость не создаются
и создаваться не могут в обращении, а с другой—капитал в
1	«Капитал», т. И, стр. 51. Эго самое в основном повторено и в XVIII главе на¬
стоящего тома при анализе оборота купеческого капитала, с*тр. 280—281.
2	Действительные причины кризисов выяснены в предыдущей главе./ См. также
«Комментарии к 111 тому «Капитала», выи, L

ТОРГОВАЯ ПРИБЫЛЬ	17
обращении самоврзрастает, он из Д превращается в Д (Д^-Э).
Разрешение этого противоречия заключается, как известно, в
той, что капиталист в обращении находит особый товар—рабочую
cii-rtfy—стоимость которого меньше стоимости, создающейся потре¬
блением этого специфического товара. Но это применимо лишь к
промышленному капиталу, кругооборот которого представляет Д—
'/'<с.и •••*! Т—Д\ но не к торговому капиталу, кругооборот ко-
рого есть лишь Д—Т—Д'. Следовательно для торгового капи¬
тала указанное противоречив как будто не разрешимо.
Правда, и торговец покупает рабочую силу: операции по купле
и продаже товаров выполняются при помощи наемных рабочих
и служащих, но' это дела не меняет. «Но между ним (торговым
рабочим.—Д. Р.) и рабочими, занятыми промышленным капита¬
лом, должно существовать,—говорит Маркс,—такое же различие,
какое существует между промышленным капиталом и торговым
капиталом, а потому между промышленным капиталистом и куп¬
цом. Так как купец как простой агент обращения, не производит
ни стоимости, ни прибавочной стоимости..., то и торговые рабочие,
занятые у него исполнением таких же функций, не могут непо¬
средственно создавать для него прибавочную стоимость»1. Следо¬
вательно ссылка на то, что и торговец покупает рабочую силу и
ее потребляет, ничего не дает для решения проблемы торговой
прибыли, так как само потребление рабочей силы служащего и
торгового рабочего не создает ни стоимости, ни прибавочной сто¬
имости.
И в названной IV главе I тома Маркс приходит к следующему
выводу: «Чтобы объяснить возрастание торгового капитала иначе,
чем простым надувательством, необходим длинный ряд промежу¬
точных звеньев, здесь совершенно не существующих для нас,
так как единственной нашей предпосылкой является пока простое
товарное обращение и его простые моменты» 2. Но сейчас, в на¬
стоящей главе, все промежуточные звенья уже имеются. Выяс¬
нено: 1) где и как прибавочная стоимость производится, 2) как
она проявляется на поверхности общества, в обращении, 3) как
распределяется между разными группами промышленных
капиталистов, независимо от того, сколько она у них произ¬
водится 3, 4) наконец раскрыта природа торгового капитала (точ¬
нее товарно-торгового капитала). Имея перечисленные «проме¬
жуточные звенья», Маркс в настоящей главе уже может объяснить
«возрастание торгового капитала иначе, чем простым надуватель¬
ством товаропроизводителей». Оно—возрастание торгового капи-
1	Стр. 224—225. 3iy же мысль Маркс развивает и во II томе «Капитала», гл. VI,
стр. 138, изд. 1918 г.	ч
2	«Капитал», т. I, стр. 107.
3	Это «звено» важно в том отношении, что здесь мы уже имеем расхождение
между производством прибавочной стоимости и ее присвоением. Предприятие с высо¬
ким органическим строением капитала получает прибавочную стоимость больше, чем
оно производит. В принципе уже здесь дана возможность получения прибавочной стои¬
мости и такими предприятиями, которые ее совсем не производят (об этом дальщо
более подробно).

18	ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА	/
/
тала—сводится к извлечению последним через обращение чает/и
прибавочной стоимости, создающейся в производстве.	/
Как это происходит, исследуетЬя в настоящей главе. /
Торговец на свой капитал должен получить и получае* тайую
же прибыль, как и промышленник. Но торговец авансирует i ка¬
питал не только, на покупку товара, но и на издержки обращения,
куда включается и оплата труда служащих и торговых рабочих.
Эти издержки не только должны быть покрыты из продажной
цены, во должна быть еще и на них получена прибыль, иначе
норма торговой прибыли будет ниже нормы промышленной при¬
были.
Таким образом проблема торговой прибыли осложняется, так
сказать, проблемой издержек обращения: 1) как последние по¬
крываются, 2) как на них получается еще прибыль. И это
исследуется в настоящей главе.
Торговая прибыль создается в промышленности (под промыш¬
ленностью здесь понимаются все виды производства) промышлен¬
ным рабочим, но получается она в обращении при помощи наем¬
ного труда, занятого в торговле. В капиталистической торговле,
как в капиталистическом производстве, труд эксплоатируется,
хотя он в торговле и не создает прибавочной стоимости. Следо¬
вательно проблема торговой прибыли включает в себя и проблему
эксплоатации труда торговых служащих и рабочих. Торговая
прибыль как часть прибавочной стоимости выражает собой экспло-
атациЮ промышленных рабочих, но как особая форма приба¬
вочной стоимости, именно как торговая прибыль, она также
выражает экснлоатацию труда в самой торговле.
Под таким, так сказать, двойным углом зрения, в таком двой¬
ном „разрезе торговая прибыль и исследуется в настоящей главе.
Глава начинается с ссылки на II том (гл. VI).
.JS™	<<в книре II,—начинает Маркс,—мы видели,
что функции капитала в сфере обращения—
операции, которые должен предпринять промышленный капита¬
лист, во-первых, для того, чтобы реализовать стоимость своих
товаров, во-вторых, для того, чтобы опять превратить эту, стои¬
мость в элементы производства товара, операции, посредством ко¬
торых обслуживаются метаморфозы товарного капитала Т'—(Д—Т,
следовательно акты продажи и купли,—что они не создают ни
стоимости, ни прибавочной стоимости» *. Отсюда Марксом делается
тот вывод, что природа указанных операций не изменяется от того,
что они становятся особой специальностью особой группы лиц,
торговцев; что и торговец своими операциями тоже не создает
ни стоимости, ни прибавочной стоимости. Но торговец все-таки
прибыль получает; и раз она не создается в обращении, то она
не может быть ничем иным как частью прибавочной стоимости,
созданной в сфере производства. А потому «вопрос заключается
в следующем: каким образом купеческий капитал притягивает
к себе достающуюся на его долю часть прибавочной стоямо-
1 Стр. 215.

\
\
ТОРГОВАЯ ПРИБЫЛЬ
19
стй, произведенной производительным капиталом, или при¬
были?» 1.
Так Маркс подходит к основной проблеме настоящей гхавы, к
вопросу об образовании торговой прибыли.
Торговец свою прибыль получает в результате купли-продажи,
веды других операций он не совершает; его прибыль равняется
разнице между покупной ценой и продажной. Следовательно
проблема тортовой прибыли сводится к вопросу о цене, по которой
торговец покупает (речь идет конечно не о случайных ценах),
и цене, по которой он продает. Получается противоречие: купец
должен купить по ценам производства,—ведь промышленному ка¬
питалисту необходимо выручить свои издержки производства плюс
среднюю прибыль,—и продавать по ценам производства, если но
•допустить с 'его стороны произвольные надбавки к последним,
что проблемы не решает. «Это только,—говорит Марке,—внешняя
видимость, будто торговая прибыль есть простая надбавка, накид¬
ка, номинальное повышение цены товаров выше их лжмости» 2.
Где же, спрашивается, источник торговой прибыли? Исследо¬
ванию этой проблемы посвящается первая часть. главы.
Механизм образования торговой прибыли вначале исследуется
наиболее абстрактно, т. е. предполагается, что купец авансирует
свой капитал лишь на покупку товаров, что отсутствуют всякие
издержки обращения. «Чтобы упростить исследование,—заявляет
Маркс,—мы прежде всего предположим, что никаких таких издер¬
жек в товар не входит» 3. Затем Маркс переходит к вопросу об
издержках обращения. Сущность этого вопроса мы уже выяс¬
нили *.
Издержки обращения в основном состоят из расходов на наем
служащих и рабочих и на покупку или наем торгового поме¬
щения со ’всем необходимым инвентарем. Поэтому вопрос об из¬
держках обращения тесно связан с вопросом об эксплоатации
труда в обращении. Марксом оба вопроса исследуются одновре¬
менно, мы их выделим» отдельно, чтобы лучше уяснить себе
соответствующие части главы.
Промышленный капиталист, чтобы получить
Поставка	прибыль, авансирует капитал. Авансирует ка-
воироса.	питал и торговый капиталист,—и он должен
получит!» прибыль, иначе не стал бы он заниматься торговлей! Но
одно дело претендовать на прибыль, предъявлять право на нее,
а другое—создавать прибыль. В отличие от промышленного ка¬
питала торговый капитал не производителен, в обращении при¬
бавочная стоимость не создается. «Капиталист, который кое-что
смыслит в вульгарной экономии,—иронически замечает Меркс,—
скажет, быть может, что он авансировал свои деньги с тем наме¬
рением, чтобы сделать из них большее количество денег. Но
ведь дорога в ад вымощена добрыми намерениями, и у него точно
1	Стр. 216.
2	Там же.
3	Там же.
4	Нужно заметить, что эта часть исследования наиболее трудная, что^ самим Марк¬
сом отмечается (см, стр. 226 и 227)*
3»

20	ДРЕВ РАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
1
f /
также могло бы появиться/намерение добывать деньги, не про¬
изводя» 1.
Если в /обращении создавалась бы прибавочная стоимость, то Ни¬
какой проблемы торговой прибыли не существовало бы. Торговая
прибыль ничем не отличалась бы от промышленной прибегли,,
как обращение не отличалось бы от производства. Действительно
для вульгарного экономиста тут никакой проблемы нет. В при¬
мечании в конце предыдущей главы настоящей книги Маркс
цитирует Верри2, который пишет: «При существующем эконо¬
мическом устройстве общества тот акт, который совершает купец,
стоящий между производителем и потребителем, авансируя пер¬
вому капитал и получая в возврат за него продукты и передавая
эти, самые продукты последнему, при чем он получает обратно ка¬
питал,—этот акт есть сделка, облегчающая экономический про¬
цесс общества и присоединяющая стоимость к продукту, с кото¬
рым совершен этот акт»3. И Маркс добавляет: «И таким образом
торговля кажется ему (Верри.—Д. Р.) совершенно так же, как
и г. Сею, в строгом значении слова актом производства». Следует
заметить, что и современная буржуазная политическая экономия
полностью стоит на этой же точке зрения4.
Итак проблема торговой прибыли в отличие от проблемы про¬
мышленной, следовательно и особенность проб'лемы торговой при¬
были, обусловлена отличием обращения от производства. Поэтому
Маркс исследование торговой прибыли начинает с характеристики
обращения. Учение об обращении Марксом в основном дано уже
в, I иоме «Капитала» (в гл. III и IV), но завершение оно получает
во II том!©, а потому, глава начинается, как мы уже выше отме¬
тили, с ссылки на II том.
Уже в теории стоимости, как она развита в первой главе 1 тома
«Капитала», дана и теория обращения. В положении, что стои¬
мость создается в производстве, а в обращении она лишь прояв¬
ляется,—а это ведь один из краеугольных, так сказать, камней
теории стоимости,—уже даны и принципиальное различие между,
производством и обращением, и их единство. Стоимость создается
в производстве, а не в -обращении, в этом их принципиальное
различие. Но стоимость создается не во всяком производстве,
а только в товарном производстве, т. е. в производстве, которое
предполагает с самого начала обращение и для которого обраще¬
ние является моментом воспроизводства. В этом—их единство.
В III и IV главе I тома учение об обращении получает дальней¬
шее развитие. В III главе, названной «Деньги или обращение
товаров», обращение рассматривается лишь как процесс смены
форм стоимости, выступая еще как смена юридических лиц,
собственников товара и денег. В IV главе—«Обращение денег в
капитал»—Марксом учение об обращении применяется к анализу
«общей формулы капитала» Д—Т—Д и раскрывается ее проти-
1	«Капитал», т. I, стр. 130—131.
2	Верри Еьетро — итальянский экономист XVIII в. (1728—1797 гг.).
8 Стр.1 214.
& К концу главы мы приведем целый ряд определений торговли со стороны раз¬
ных современных буржуазных экономистов.

ТОРГОВАЯ ПРИБЫЛЬ
21
ворсчие. Решение проблемы торговой прибыли на той стадии
теоретического анализа оказалось—как подчеркнуто самим Марк¬
сом в приведенной нами цитате (см. «Предмет исследования»)—
невозможным.
Во II томе «Капитала» учение об обращений применяется к кру¬
гообороту капитала и кладется в основу разграничения трех
фаз кругооборота капитала и соответственно—трех форм капитала.
Обращение расщепляется на Д—Г<с.п и Т'—Д'.
В первой фазе происходит соединение рабочей силы с средст¬
вами производству, и это в первую очередь характеризует ка¬
питалистический способ производства *. Во второй фазе происходит
превращение товарного капитала в денежный, без чего невозможно
воспроизводство. Учение об обращении лежит также в основе
классификации издержек обращения, деления их на «чистые
издержки обращения» и на расходы по транспорту, упаковке,
хранению товаров и т. п. 2. Что касается настоящей главы, а
равно и предыдущей, то в них обращение получает дальнейшую
характеристику. В этих главах мы имеем дело с обособившщея
обращением; с обращением, в котором функционирует обособив¬
шийся товарный капитал в товарно-торговый капитал. Здесь
проводится та мысль, что «...если часть всего общественного
капитала, которая постоянно должна иметься в распоряжении
как денежный капитал, чтобы процесс воспроизводства не пре¬
рывался процессом обращения, но продолжался безостановочно,
и если этот денежный капитал не производит ни стоимости, нп
прибавочной стоимости, то он не можетприобрестиэтого
свойства вследствие того, что он для отправления
тех же самых функций постоянно пускается в
обращение не промышленными капиталистами,
а капиталистами другого' подразделения»3.
В тезисе, который приводится в подчеркнутой части предло¬
жения, и дана постановка пробдемк торговой прибыли. Раз и в
обособившемся обращении, в торговле, не создаются ни стоимость,
ни прибавочная стоимость, то'торговая прибыль не может быть
ни чем иным, как частью прибавочной стоимости, создающейся
в производстве. И вопрос о торговой прибыли сводится к вопросу
о том, как из всей массы прибавочной стоимости выделяется
одна часть в особую форму, в форму торговой прибыли. Этот воп¬
рос усугубляется еще тем, что во II отделе настоящего тома—
«Превращение прибыли в среднюю прибыль»—показано было, как
вся прибавочная стоимость, без остатка, распределяется между
самими промышленными капиталистами, что находит свое вы¬
ражение в средней норме чрибыли и ценах производства. Спра¬
шивается: откуда берется торговая прибыль? В торговле она не
1	Известно, какое громадное значение Марке придает способу соединения рабочей
силы со средствами производства. «Тот особый характер и способ, — говорит он,—
каким осуществляется это соединение, отличает отдельные экономические эпохи
социальной структуры» («Капитал», т. И, стр. 13, изд. 1919 г.).
2	См. гл. YI II тома, а также наши «Комментарии» к этой главе.
8 Стр. 215. Подчеркнуто мной, — Д, Р.

22
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
создается, а прибавочная стоимость, создающаяся в производстве,'
целиком распределяется между промышленными капиталистами.
Решение проб-	Из постановки проблемы торговой прибыли вы-
лемы тортовой	текает и ее решение, точнее, вытекает, в каком
прибыли.	направлении следует искать ее решения. Тор¬
говая прибыль не может создаваться в самой торговле; тор-
гевец может ее получить только из рук промышленного капи¬
талиста. ГГравда, последний продает купцу свои товары по ценам
производства и как будто ©му никакой прибавочной стоимости
не уступает. «Но,—спрашивает Маркс,—почему чке было пред¬
положено, что промышленный капиталист продает купцу товары
по их цене производства? Или, лучше сказать, что заключается
в таком предположении? То, что торговый капитал (здесь мы
имеем с ним дело еще только как с товарно-торговым капиталом)
не участвует в образовании общей нормы прибыли»!. И Маркс
поясняет, почему при изложении теории общей нормы прибыли
необходимо было исходить именно из такого предположения, т. е.
чтомагорговый капитал не участвует в уравнении средней нормы
прйрнли. Во-первых, на той стадии теоретического*анализа тор¬
говый капитал х«для нас еще не существовал». Во-вторых, «не¬
обходимо было представить среднюю прибыль, а следовательно и
общую норму прибыли, прежде, всего как выравнивание при¬
былей или прибавочных стоимостей, которые действительно про¬
изводятся промышленными капиталистами разных сфер произ¬
водства» 2.
На той стадии теоретического анализа вопрос стоял, каким
образом на капиталы одинаковой величины, но разного строения
или разной скорости обращения получаются равные прибыли,
хотя ими производятся разные массы прибавочной стоимости,
В отношении же купеческого капитала стоит ведь другой вопрос:
как им прибыль притягивается, хотя он: ее не производит. По¬
этому при изложении теории общей нормы прибыли, которая долж¬
на была решать первый вопрос, не могло еще быть речи о купе¬
ческом капитале, так как по отношению к нему проблема, как
сказано, ставится совсем иначе. Зато теперь «нам необходимо,—
как Маркс заявляет,—дополнить прежнее изложение»3.
Однако в теории общей нормы прибыли уже дана возможность
принципиального разрешения и проблемы торговой прибыли. Ею—
теорией этой—уже проводится различие между производством
прибавочной стоимости и распределением ее. Если производится
в предприятии с высоким органическим строением капитала
прибавочная стоимость, скажем, в 20 т, а получает оно вслед¬
ствие уравнения средней прибыли 30 т, то излишек в 10 т
не произведен в данном предприятии, а получен он—излишек
этот—через обращение в результате конкуренции капиталов. Если
промышленный капитал может притягивать часть прибавочной
стоимости, им не произведенной, то нет никаких оснований отри¬
1	Стр. 217- 218-
2	Стр. 218.
» Там же.

ТОРГОВАЯ ПРИБЫЛЬ
23
цать такую возможность за торговым капиталом; в отношении
этого излишка прибыли над произведенной в данном предприятии
прибавочной стоимостью нет принципиального различия между,
промышленным капиталом и торговым. Остается лишь показать,
каким образом и торговый капитал получает прибавочную стои¬
мость и следовательно участвует в уравнении нормы прибыли,
возможность же получения прибыли, не производя ее, повто¬
ряем, уже доказана.
Предпосылка для решения проблемы торговой прибыли дана
и в следующем: если на той стадии теоретического анализа*
т. е. при рассмотрении образования нормы прибыли, торговый
капитал еще «не существовал», то товарный капитал и денеж¬
ный как формы промышленного капитала и «тогда существо¬
вали». Предполагалось лишь, что весь общественный капитал
сосредоточен в руках одних промышленников, но у них он раз¬
делен на капитал в обращении и капитал в производстве, без
такого расщепления общественного капитала воспроизводство, как
показано Марксом во II томе, невозможно. Норма прибыли, в том
числе и средняя прибыль, с самого начала исчисляется в отно¬
шении всего капитала, а не только той его части, которая занята
исключительно в производстве. Далее, если один капиталист
быстрее оборачивает свой капитал, а другой медленнее, / т. е
у одного в обращении больше капитала, а у другого меньше,
то все же благодаря уравнению нормы прибыли они оба получают
на равные капиталы равные прибыли. Следовательно, во-первых,
в, норме прибыли вообще, а в средней прибыли в особенности
различие между производством fe обращением исчезает; исчезает
в отношении по лучения прибыли, отнюдь конечно не в от¬
ношении создания ее. Во-вторых, благодаря различию в скорости
обращения сами промышленные капиталисты оттягивают друг
у друга части прибавочной стоимости в форме прибыли ка ка¬
питал обращения.
И мы опять приходим к выводу, что весь вопрос о торговой
прибыли сводится к тому, чтобы показать, как притягивается
часть прибавочной стоимости капиталом, занятым в обраще¬
нии, когда последний принадлежит другой группе
капиталистов.
Образование Участие торгового капитала в уравнении сред-
торговой ней прибыли Маркс иллюстрирует на следующем
прибыли. цифровом примере. Допустим, что весь обще¬
ственный промышленный капитал состоит из 720с-]-180г», а норма
прибавочной стоимости (т') —100%. Тогда стоимость всей Товар¬
ной массы (Т) равняется 720 с+ 180 v-j-180 т = \ 080 Ч Норма
прибыли = 20%. Но здесь не учтен торговый капитал. А не будь
его, промышленники не могли бы весь капитал в 900 поместить
в производство, но должны были выделить часть для обслужива¬
ния обращения. Уменьшились бы соответственно постоянный ка¬
питал, переменный и прибавочная стоимость.
1 Предполагается, что стоимость основного капитала полностью переносится на
продукт.

24
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
Следовательно в обращении должен быть другой капитал, рбо-
собившийся в товарно-торговый капитал. Допустим, что он равня¬
ется 100; тогда весь общественный капитал равняется 900-^100 =
= 1000. Отношение всей прибавочной стоимости ко всему капи-
180
талу, включая и торговый, будет j-^-0=18°/o- Вся масса прибавоч¬
ной стоимости в 180 т распределяется так: ®/ю получают про¬
мышленники (их капитал в 9 .раз больше торгового кг питала),
а ‘Ли—торговцы;- 162 т остается у промышленников, а 18 т
притягивает торговый капитал.
Но каков тот механизм, который выравнивает торговую при¬
быль с промышленной? Это тот самый механизм, который раз¬
ные нормы прибыли разных сфер производства уравнивает в
общую среднюю норму прибыли. Если норма прибыли торго¬
вого капитала будет меньше 18%', то произойдет перелив капи¬
талов из торговли в промышленность, а это в свою очередь
вызовет заминки в воспроизводстве: сократившаяся торговая сеть
не в состоянии будет пропустить через себя всю произведенную
товарную массу. Между промышленными капиталистами прои¬
зойдет борьба из-за покупателя, в данном случае из-за торговца,
что вызовет снижение оптовых цен и следовательно снижение
нормы промышленной прибыли. Если же норма торговой при¬
были будет выше нормы промышленной прибыли, в нашем при¬
мере выше 18%, то получится обратный перелив капиталов—
из промышленности в торговлю, вследствие чего производство
сократится и предложение будет отставать от спроса. Борьба
между торговцами в качестве покупателей поднимает оптовые
цены; промышленная прибыль повысится, а торговая—понизится.
Переливы капиталов из промышленйости в торговлю и обратно
будут продолжаться до тех пор, пока не установится общая
норма прибыли для промышленности и торговли.
«Итак,—заключает Маркс,—купеческий капитал участвует в
уравнении прибавочной стоимости в среднюю прибыль, хотя не
участвует в воспроизводстве этой прибавочной стоимости. По¬
этому общая норма, прибыли уже предполагает вычет из при¬
бавочной стоимости, приходящейся. на долю купеческого ка¬
питала, т. е. вычет из прибыли промышленного капитала»1.
Отсюда также вытекает и следующее: «чем больше купече¬
ский капитал по сравнению с промышленным капиталом, тем
меньше норма прибыли и обратно»2.
Маркс обращает внимание еще на один важный момент, а
именно: «Если норма прибыли всегда выражает меньшую норму,
чем норма действительной прибавочной стоимости, т. е. всегда
показывает степень эксплоатации слишком низкой, например в
вышеприведенном случае 720 с-j-iso v -f- 180 т, норма прибавоч¬
ной стоимости в 100% выражается как норма прибыли только в
20%, то эти отношения расходятся еще больше, поскольку сама
средняя норма прибыли в свою очередь представляется меньше,
I	Стр. 219.
*Там же.

ТОРГОВАЯ ПРИБЫЛЬ	-5
раз принимается в расчет доля, приходящаяся на купеческий
капитал,т—в нашем случае она представляет 18% вместо 20°/о»
На этих двух выводах Маркса необходимо остановиться, они
могут вызвать недоумение. Сам Марке неоднократно подчерки¬
вает, что торговый капитал содействует производству прибавоч¬
ной стоимости; следовательно при прочих равных условиях—
и повышению нормы прибыли. Перечисляя в предыдущей главе
функции торгового капитала, Марке пишет (мы уже это цити¬
ровали раньше): «Поскольку он (купеческий капитал.—Д. Р.)
сокращает время обращения, . он повышает отношение приба¬
вочной стоимости к авансированному капиталу, следовательно
норму прибыли повышает»2. Здесь же Марксом подчеркивается,
что благодаря купеческому капиталу норма прибыли понижается.
Но это' кажущееся противоречие обусловлено двойственной при¬
родой самого торгового капитала. Торговый капитал как капи¬
тал обращения уменьшает норму прибыли, так как он притя¬
гивает часть прибавочной стоимости, не производя ее. Но, как
обособившийся капитал обращения, функционируя я специали¬
зируясь в сфере обращения, торговый капитал уменьшает времй
обращения; уменьшает то, что «ставит границы для образования
стоимости и прибавочной стоимости»3. Торговый капитал и умень¬
шает и увеличивает норму прибыли. Он ее уменьшает как
капитал обращения; если оы время обращения равнялось нулю,
то норма прибыли была бы гораздо выше. В рассматриваемом
Марксом здесь случае она равнялась бы 20%, а не 18% *.
Но раз время обращения не равно нулю, раз капитал обра¬
щения нужен, то обособление этого' капитала, уменьшая
время обращения, уже увеличивает норму прибыли; увеличи¬
вает в том смысле, что если товарный капитал не обособился
в товарно-торговый капитал, норма прибыли была бы еще более
низкая.	:
Марке это положение иллюстрирует так: «Если,—говорит он,—
в приведенном выше примере капитал в 720 с -(-180 v4- iso та,
при существовании наряду с ним купеческого капитала в 100,
дает промышленному капиталисту прибыль в 162 или 18%, сле¬
довательно прибыль убавляется на 18, то без такого обособления
купеческого капитала необходимый дополнительный капитал (для
обслуживания обращения.—Д. Р.) достигал бы, быть может, 200,
и в таком случае вся сумма, авансированная промышленным ка¬
питалом, составляла бы 1100 вместо 900, следовательно при приба¬
вочной стоимости в 180 норма прибыли была бы только 1б4/ц%»5.
Покупная	Купец покупает по ценам производства и про-
и продажная	дает по ценам производства. В нашем при-
цвна.	мере торговцы за всю товарную массу оплачи¬
вают 720 с-(-180 «4-162 р, т. е. оплачивают издержки произ¬
1	Стр. 219—220.
s Стр. 216. *
5	Т а м ж в.	%
4	При работе на заказ время обращения действительно равно нулю, и никакой
торговый капитал не нужен.
5	Стр. 223,

26
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
водства (720 e-f-180 v) плюс среднюю прибыль (162 п), а сами
продают по цене, равняющейся 720 c-f 180 -f- 162 р +18 п
(п означает торговую -прибыль). Тот факт, что купец может
купить товары, цена производства которых равняется 720 с-f-
-|-180 v -|-162 f за 100,—объясняется тем, что его капитал бы¬
стро оборачивается, и он эту товарную массу покупает не в
один прием, а в несколько приемов. Если предположить, что
названная товарная "масса производится в течение года, то ку¬
печеский капитал должен оборачиваться в год больше 10 раз;
скорость оборота’ его будет равняться 9Э°1^~ --6-2 = 10,62
И покупная цена и продажная суть цены производства, т. е.
состоят из издержек производства плюс средней прибыли. Но зна¬
чения их неодинаковы. Сумма цен производства, по которым
промышленные капиталисты продают товарную массу, меньше
етоимоС'ф ее, меньше на 18; сумма цен производства, по кото¬
рым купцы продают конечным потребителям, равна стоимости
товарной массы.
««Следовательно цена производства,—резюмирует Маркс,—или та
цтаа, по которой продает промышленный капиталист как та-
коеой, меньше, чем действительная (подчеркнуто мной—
Щ. JR.) цена производства, или, если рассматривать вое товары
в совокупности, цены, по которым продает их класс промыш¬
ленных капиталистов, меньше их стоимости»2. Действитель¬
ные цены производства суть те цены, по которым торговцы
продают товары конечным потребителям, т. е. продажные цены,
так как сумма этих цен равна стоимости товаров. Цены же,
по которым торговец покупает или—что одно и то же—промыш¬
ленник продает, являются не действительными.
Таким образом в настоящей главе цена производства полу¬
чает 'более точное определение, и в таком .смысле она уже
Марксом употребляется *в дальнейшем. ,<Щместе с тем,—говорит
Маркс,—является более точное, ограничительное определение це¬
ны производства»3. И дальше: «Мы будем употреблять» выра¬
жение цена производства в вышеизложенном более тесном
смЫсле»4, т. е. в том смысле, в каком понимается действи¬
тельная цена производства, которая равняется издержкам про¬
изводства плюс промышленной прибыли плюс торговой при¬
были.
1	Выражение Маркса: «Купец же, продавая товар, стоящий ему 100, за 119, ко¬
нечно набавляет 18%..» (стр. 223), не следует понимать в том смысле, что при каж¬
дом обороте, на каждую купленную им партию товара купец набавляет 18%. Ведь
тогда он бы имел годовых не 18%, а больше 180%. Купец к купленной им каждый
раз партии'товара прибавляет такой процент, что в общей слолсвости он годовых
получает 18%; он прибавляет 18 к 100 не при каждом обороте, a sa весь год.
2	Стр. 219.
8 Там же.
4	Подчеркнуто мною. По-немецки сказано: in den oben entwickelten naheren Sinn;
cjr iBo naheren $жно переводить: «более близком», «более точном». Слова «более тес¬
ном» искажают мысль Маркса. Ведь цена производства, как она' выше изложена, есть
действительная цена производства, а не только цена производства только в тесном
смысле.

ТОРГОВАЯ ПРИБЫЛЬ
27
Издержки обращения Марксом нссдедуются во
Издержки	п даме «Капитала» (в VI гл.). Он их де¬
обращения.	лит; ^ на чиетые издержки обращения, 2) if а
издержки хранения, 3) на издержки транспорта. На все эти
виды издержек купец авансирует капитал. «Какого бы рода ни
были эти издержки обращения, свойственны ли они чисто ку¬
печескому предприятию, как таковому, следовательно принад¬
лежат к специфическим издержкам обращения купца (т. е. чи¬
стые издержки обращения.—Д. Р.), или они представляют
расходы, обусловленные дополнительными процессами производ¬
ства, присоединяющимися в процессе обращения, каковы: от¬
правка, перевозка, хранение и пр.—-на стороне купца они посто¬
янно предполагают, кроме денежного капитала, авансированного
на покупку товаров, дополнительный капитал, который аванси¬
руется *на покупку и оплату этих средств обращения»1.
Таким образом купеческий капитал распадается в основном
на две части: 1) на	капитал,	авансируемый	на	покупку	то¬
варов, 2) на капитал,	• который	авансируется	на	издержки	об¬
ращения. Первый постоянно совершает свои метаморфозы !Д—Т
и Т—Д; и он-то является в настоящем смысле слова товарно-
торговым капиталом. Второй занимает иное положение; купец
нанимает или покупает контору, магазин и т. д. не для пере¬
продажи—он ими не торгует, но они ему нужны для торга.
Также и нанятых им служащих и рабочих он не перепродает; он
их использует в процессе . обращения. Авансирование издержек
обращения есть, правда, Д—Т;, денежный капитал купца пре¬
вращается в рабочую силу служащих и торговых рабочих и
инвентарь, необходимый для торговли. Но Д—Т не дополняется
Т—Д; капитал, авансированный на издержки обращения, воз¬
вращается обратно к	купцу, уже в результате	продажи	тех
товаров, которыми он	торгует.
Торговец, авансируя свой денежный капитал на издержки
обращения, не превращает его в производительный капитал,
а . также не в товарный капитал. Купленные им рабочая сщга
служащих и средства обращения (помещение для торговли
и т. д.) не становятся элементами производительного капитала,
так как ими не производятся ни стоимость, ни прибавочная
стоимость; но они также не являются и товарным капиталом,
потому что купец их, как сказало, не перепродает, а потреб¬
ляет. Правда, он их не индивидуально потребляет, но также он
их не потребляет и производительно. В этом своеобразие из¬
держек обращения.	'
Но сказанное относится только к «чистым издержкам обра¬
щения», а не издержкам хранения и транспорта. Денежный ка¬
питал, авансируемый на последние, превращается в произво¬
дительный капитал. «Хозяин,—говорит Маркс,—извозного пред¬
приятия, управляющий железной дорогой, судовладелец — не
купцы»2. Следовательно и издержки транспорта, а также хра¬
1	Стр. 221.
2	Там же.

28
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
нения — не купеческие издержки. «Издержки, которые мы
здесь,—продолжает Маркс,—рассматриваем, это издержки купли
и продажи». Их особенность характеризуется еще так: «Эти из¬
держки обусловливаются экономической формой продукта как
товара»'
Правда, купец, авансируя капитал на те и другие издержки,
возмещает их независимо от их характера из продажной цены
товара. Последняя теперь, когда вводятся в анализ и издержки
обращения, равняется покупной цене товара плюс все виды из¬
держек, плюс прибыль на весь авансируемый капитал. Однако
различие между чистыми издержками и издержками производства,
продолжающегося в обращении, не должно быть упущено
из виду. Издержки транспорта, хранения и т. п. покрываются
из той стоимости, которая ими же и образуется. Стоимость на-
примэр транспорта переносится на транспортируемый товар, а
транспортные рабочие не только воспроизводят стоимость своей
рабочей" силы, но и создают прибавочную стоимость2. Поэтому,
возмещение этих издержек происходит так, как возмещение вся¬
ких издержек производства,, и здесь никакой особой
проблемы нет. Но иначе обстоит с чистыми издержками об¬
ращения; оци новой стоимости не прибавляют, а должны все
же возмещаться—да еще с прибылью—из продажной цены товара.
Маркс об этом говорит следующее: «но он («этот элемент издер¬
жек».—Д. Р.) входит в нее (продажную цену.—Д. Р.) как
элемент, образующий номинальную стоимость, даже если
он, как чисто купеческие издержки обращения, не образует
никакого действительного дополнения к стоимости
товара»3.
Ясно, что чистые издержки обращения могут возмещаться лишь
из стоимости товара, созданной в сфере производства. Стоимость
товара равняется e-f-u-f-m. Но e-\-v возмещают постоянную
плюс переменную части производительного капитала; следова¬
тельно чистые издержки обращения возмещаются из т. Но отсюда
также следует, что, уменьшая массу прибавочной стоимости, чи¬
стые издержки обращения уменьшают и норму прибыли. Помимо
того эти издержки уменьшают норму прибыли еще и потому, что
они как часть купеческого капитала участвуют в уравнении
средней нормы прибыли. «Дело представляется теперь таким
образом,—говорит Маркс,—что купец авансирует капитала
больше, чем требовалось бы, если бы этих издержек не суще¬
ствовало, и что прибыль на этот дополнительный капитал
повышает . сумму торговой прибыли; следовательно купече¬
ский капитал в большем размере входит вместе с промышленным
капиталом в уравнение средней нормы прибыли, т. е. средняя
прибыль понижается»4.
Раньше предположено было, что купеческий капитал равня-
*• Стр. 222.
*	См. «Капитал», т. II, гл. VI, .а также наши «Комментарии» к эгои главе.
8 Стр. 221. Подчеркнуто везде мною — Д. Р.
*	Стр. 224.

ТОРГОВАЯ ПРИБЫЛЬ
29
стоя ЮО (эта сумма авансируется только на покупку товаров).
Если теперь прибавим еще например 50, авансируемых на из¬
держки обращения, то, во-первых, эти 50 вычитываются из при¬
бавочной стоимости (180 т), во-вторых, участвуют в уравнении
средвей нормы прибыли. Последняя теперь будет равняться
эоо^°Ш5+5о = 120//« - (дробь отбрасываем). Норма прибыли значи¬
тельно понизилась, без издержек обращения она равнялась 18% Ч
Деление издеи- Категории переменный капитал и постоянный
же2 обращения применймы только к производительному капи-
на достоянный талу. Только последний делится на две ча-
и переменный . сти, из которых одна, воспроизводясь, также
капитал. самовозрастает, а потому и является перемен¬
ным капиталом, а стоимость другой лишь переносится на го¬
товый продукт, вследствие чего является постоянным капиталом.
В обращении же ни одна часть капитала не самовозрастает, и
не самовозрастает ни одна часть чистых издержек обращения.
Однако капитал, авансированный на последние, Маркс тоже де¬
лит на постоянный капитал и переменный. «Итак нам предстоит,—
говорит Маркс,—исследовать следующие пункты: переменный
капитал купца...»2. \
Нет, конечно, никакого сомнения, что Марксом категории пере¬
менный, капитал и постоянный в применении к чистым издержкам
обращения употребляются не в строгом смысле слова, а лишь
по аналогии. Различив между рабочей силой и средствами об¬
ращения в сфере обращения аналогично различию между
рабочей силой и средствами производства в сфере производства.
Средства обращения необходимы для выполнения купеческих
операций; служащие же и торговые рабочие сами эти операции
выполняют; следовательно средства обращения—необходимые ус¬
ловия для получения торговой прибыли,, служащие и рабочие
сами эту прибыль «производят», они своим трудом превращают
для торгового капиталиста прибавочную стоимость в прибыль.
«Следовательно,—заключает Маркс,—и торговый труд,, который
он (купец.—Д. Р.) покупает, для него непосредственно произ¬
водительный труд»8.
А на стр. 225 Маркс пишет: «По отношению к торговым на¬
емным рабочим затруднение вовсе не состоит, в том, чтобы объ¬
яснить, каким образом они производят прибыль (подчеркнуто
мной.—Щ. Р.) непосредственно для своих хозяев, хотя непосред¬
ственно они не производят прибавочной стоимости (лишь превра¬
щенной формой, которой является прибыль)».
Превращая прибавочную стоимость в прибыль, служащие и
&	vi|f
1	Необходимо заметить, что Зу[аркс в данном контексте исследует издержки обра¬
щения только с точки зрения участия их в уравнении нормы прибыли, но не рассматри¬
вает их еще как вычет из прибавочной стоимости. Поэтому норма прибыли не так
•	180
сильно понижается, она равна	^0050 e	(см' СТР*
2	Сгр. 226. Подчеркнуто мной. Ив других местах Маркс употребляет тормшш пере¬
менный и постоянный в отношении издержек обращения.—Д* Р.
#	Стр. 232.

30
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
торговые рабочие производят для купца прибыль: Их трудом
он притягивает часть прибавочной стоимости соразмерно вели¬
чине его капитала. Но притянутая прибавочная стоимость боль¬
ше той заработной платы, которую купец платит своим слу¬
жащим и рабочим. Следовательно капитал, авансированный на
эту заработную плату, есть переменный капитал—переменный
капитал в указанном значении. Словом, он является переменным
капиталом в том же условном смысле, в каком обмени¬
ваемый на него труд производителен, т. е. производит
прибыль.
Заработная плата служащих определяется стоимость® их ‘ра¬
бочей силы, т. е. определяется так, как и заработная плата
промышленных рабочих. И рабочий день служащих делится на
необходимое и прибавочное рабочее время. Труд, потраченный в
необходимое рабочее время, есть оплаченный труд; труд, потра¬
ченный в прибавочное время, есть неоплаченный труд. Но как
неоплаченный труд, так и оплаченный производят для купца
прибыль. «Хотя,—говорит Марке,—неоплаченный труд этих при¬
казчиков не создает прибавочной стоимости, но он создает для
него возможность присвоения прибавочной стоимости, .что по
своему результату представляет для этого капитала то же самое;
следовательно этот, труд является для него источником прибыли» *.
Торговая прибыль, как часть прибавочной стоимости, выра¬
жает собою эксплоатацию промышленных рабочих; как обосо¬
бившаяся форма прибавочной стоимости, именно как торговая
прибыль она выражает и эксплоатацию торгового пролетариата.
Степень этой эксплоатации определяется отношением прибавоч¬
ного времени в необходимому.
Возмещение постоянной части издержек обра-
Воамещение	щения (постоянного капитала) трудности не
постоянного	представляет. Эта часть издержек обращения,
и переменного.	как показано было раньше, с одной стороны,
есть вычет из прибавочной стоимости, а с дру¬
гой—поскольку, она авансируется купцом и составляет часть
его капитала, участвует и в" уравнении средней прибыли. Иначе
обстоит с возмещением переменной части издержек обращения,
«ч возмещением переменного капитала. «Затруднение,—объясня-
Маркс,—заключается в следующем: так как рабочее. время
и труд самого купца не есть труд, создающий какую бы то ни
было стоимость, хотя он и создает ему участие в уже произ¬
веденной прибавочной стоимости, то как обстоит дело с тем
переменным капиталом, который он расходует на покупку ком¬
мерческой рабочей силы? Следует ли присчитать этот переменный
капитал, как входящий в число издержек обращения, в аван¬
сированному капиталу? Если нет, то эхо, повидимому, противо¬
речит закону уравнения нормы пришли; какой капиталист
етал бн авансировать 150, если бы он мог считать авансированным
капиталом-только 100? Вели же следует, то, повидимому,'это
иротявореадт существу торгового капитала, так как кааишл
1 Та.» ж&

ТОРГОВАЯ ПРИБЫЛЬ
31
этого рода функционирует как капитал не вследствие того, что
он подобно промышленному капиталу приводит в движение чу¬
жой труд, но вследствие того, что он сам работает, т. е. исполняет
функции купли и продажи и именно лишь за это и благодаря
этому переносит на себя часть прибавочной стоимости, произве¬
денной промышленным капиталом»1.
Уже торговая прибыль на капитал, который авансируется на
покупку товаров, содержит в себе оплату труда по выполнении
функций купли и продажи этих товаров. Торговая прибыль
не есть плата за, пользование капиталом, плата за: пользование
капиталом есть, как выяснено будет в следующем отделе, ссуд¬
ный процент. Торговая прибыль как таковая (а торговец может
«работать» и с чужим капиталом, следовательно плата за поль¬
зование последним из торговой прибыли уже высчитана) достается
торговцу, именно за выполнение им функции купли и продажи.
Если же он исполнение этих функций возлагает на других—на
нанятых им рабочих и служащих, то он должен оплачивать их
из этой же торговой- прибыли. Но тогда купеческий капитал
принесет прибыли меньше, чем равновеликий промышленный ка¬
питал, и это. «противоречит,—как говорит Маркс,—закону, урав¬
нения нормы прибыли».
Как же Маркс разрешает поставленные им в приведенной ци¬
тате вопросы? 2.
«Если бы,—«сворит Маркс,—у каждого купца было лишь столь¬
ко капитала, что он мог бы совершать оборот посредством ис¬
ключительно своего собственного труда, то происходило б!ы беско¬
нечное дробление купеческого капитала; это дробление должно
было бы возрастать по мере тот, как производительный капитал
с развитием капиталистического способа производства произво¬
дит' все в более крупном масштабе и оперирует все с большими.
массами. Следовательно получилось бы возрастающее несоответ¬
ствие между, тем и другим. По мере централизации капитала
в сфере производства совершалась бы децентрализация капитала
в сфере обращения» 3. Вследствие этого увеличились бы я издерж¬
ки обращения. Хотя в сфере обращения разделение труда до¬
вольно ограничено, но зато крупная и мелкая сделка требуют
одного и того же количества труда. Поэтому, чем крупнее торго¬
вое .предприятие, тем больше экономии в применении живого
труда и труда овеществленного в средствах обращения.
Отсюда следует, что торговый капитал по своей природе, по
своим основным функциям должен быть концентрированным, иначе
он не только не может содействовать повышению нормы при¬
были, но, наоборот, «е еще уменьшает. Но отсюда также сле¬
дует, что купец не может обойтись без наемного труда, что
1	Стр. 226.
2	Мы уже раньше отметили, что изложение этой части главы трудное. При первом
чтении получается даже впечатление, что Маркс окончательно поставленных им во¬
просов •яе разрешил; ход мыслей постоянно прерывается и как будто не доводится до
конца. Но это не так: изложение действительно трудное и повидимому не Закончен¬
ное даже со стороны содержания; однако поставленные вопросы в основном разре¬
шены.
3	Сгр. 226,

32
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
торговый капитал предполагает наемный труд не только в сфере
производства, где производится часть прибавочной стоимости, ко¬
торая превращается в торговую прибыль, но • и наемный труд в
сфере обращения, дающий возможность присвоить эту приба¬
вочную стоимость. Поэтому купеческий капитал состоит и дол¬
жен состоять: 1) из капитала, непрерывно совершающего ме¬
таморфозы Д—Т и Т—Д, 2) из постоянной части издержек об¬
ращения, 3) из переменной части издержек, т. е. авансирующейся
на заработную плату служащим и торговым рабочим. -
Но, с другой стороны, такой же капитал, т. в. капитал из
таких же частей должен был бы быть у промышленных капи¬
талистов, если не было бы купцов. Тогда промышленник был бы
своим «собственным,—как выражается Маркс,—купцом». Расщеп¬
ление капитала обращения на, указанные части обусловлено не
тем, что существует торговля как особый вид деятельности, а
обусловлено самой природой обращения. Торговец заменяет собой
не тех наемных агентов обращения, которые выполняли бы
функции купли и продажи под командой промышленника, если
последний сам торговал бы своим товаром, а заменяет самого
промышленника в сфере обращения. Он заменяет его не как
служащий или рабочий, а как капиталист: вместо промышлен¬
ника функционирует в обращении торговец, которому следует
прибыль как капиталистическому предпринимателю.
Источник же для оплаты служащим и торговым рабочим CO-
3,дается тем, что товарный капитал, обособляясь в товаряо-тор-
говый капитал, не только не децентрализуется, но, наоборот,
он еще больше концентрируется. Вследствие этого уменьшаются
и капитал, авансирующийся на покупку товаров, и все части
издержек обращения, а скорость оборота капитала увеличивается.
Все это содействует, и росту массы прибыли и повышению нормы
прибыли.
Прибыль на купеческий капитал поэтому больше, чем на равно¬
великий промышленный капитал1; из этого излишка, т. е. из
разницы между торговой и промышленной прибылью возмеща¬
ется переменный капитал в сфере обращения. Или—что одно и
то же—купеческий капитал представляется капиталом большим
его действительной величины, настолько большим, что прибыль
на него должна хватать за вычетом чистой прибыли, т. е.
прибыли, равной средней промышленной прибыли—на возмеще¬
ние заработной платы служащим и торговым рабочим.
Примечания к семнадцатой главе.
1.	Добавочные источники торговой, прибыл и. а) Эксялоатация
мелких товаропроизводителей. & пастоящей главе Марксом рассматривается торговая
прибыль только как часть прибавочной стоимости, произведенной промышленным ка¬
питалом. И это было верно, поскольку мы исходили из так называемого чистого
капитализма, т. е. исходили из того предположения, что буржуазное общество со¬
стоит только из двух классов: из рабочего класса, включая сюда и служащих, и класса
1	Завой'равенства прибылей на равные капиталы этим не нарушается, так кач
эти лишь валовая орибы.и,; чистая его прибыль равняется средней промышленной
ирибыля.	/

ТОРГОВАЯ ПРЯВШЬ
83
капиталистов. Но в конкретном капитализме, кроме перечисленных классов, являю¬
щихся основными классами буржуазного общества, оегь еще промежуточные слои,
мелкие кустари, рзмесдеаники, среднее и мелкое крестьянство, Вео эти слои наее*
Л01ШЯ в той или иной форме экенлоатируютея торговым капиталом, что является
добавочный источником прибыла для последнего.
Мелкие товаропроизводители, (а перечисленные группы могут быть объединены
этям общим названием) в своей массе работают ка яолеэ^или менее отдаленные
рынки: они доставляют сырье, хлеб и другие сельскохозяйственные продукты (кроешь*
янстзо), а также значительные массы готовых изделии. Но непосредственно связаться
с рынком они не в состоянии* «По море расширения рынка, — пишет Ленин, — такой
мелкий, раздробленные! сбыт (речь идет о сбыте «на мелком рынке» или «непосред¬
ственно в руйи потребителе!!». — Д. Р.).,. становится невозможным. На крупном
рынке сбыт доласен быть крупный, массовым. II вот мелкий характер производства
оказывается в непримиримом противоречии с необходимостью крупного оптового
сбыта. При данных общественно-хозяйственных условиях, при изолированности мел¬
ких производителей и разлоясонии их это противоречие не могло разрешиться иначе,
гак тем, что представители зажиточного меньшинства забрали сбыг в свои руки,
концентрировали его. Скупая, изделия (или сырье) в массовых размер х, скупщики,
таким* образом, удешевляли расходы сбыта, превращали сбыт из мелкого, случайного
и, неправильного в круппый и регулярный, — и это чнето экономическое преимущес¬
тво крупного сбыта неизбежно повэло* к тому, что мелки \ производитель оказался
отрезанным от рынка и беззащитным перед властью торгового капитала. Таким
образом в обстановке товарного хозяйства мелкий производитель неизбежно попадает
в зависимость от торгового капитала в силу чисто экономического превосходства
крупного* массового сбыта над разрозненным мелкий сбытом» *.
Здесь Лениным превосходно выяснены те причины, часто экономические, которые
делают мелкого товаропроизводителя объектом эксплуатации торгового капитала. Эк-
сплоатация эта являетса конечно источником прибыли.
б) Вычет из зарплаты рабочих и служащих. Источником торговой прибыли еще
является вычет из зарплаты рабочего. Е^ла промышленный капитал эксплоатирует
его как производителя, то объектом эксплоатации торгового капитала он становится
в качестве потребителя. Пользуясь тем, что рабочие получаю г свою зарплату в опре¬
деленные сроки, а в промежутки между ними вынуждены покупать в кредит, торгояеп
продает им выше всяких цен производства и этим самым снижает их реальную
зарплату, Снижение реальной зарплаты является одним ик источников торговой прибыли.
Эксшгоатацпя мелких товаропроизводителей и вычет из зарплаты пролетариата с
точки зрения всего общественного капятата. увеличивает общую массу прибавочной
стоимости, подлежащей дележу межиу разными группами капиталистов. К неречиелен-
пым выше функциям торгового капитала следует прибавить еще одну: увеличение
общей массы прибавочной стоимости через эксплоатацию самостоятельных мелких
товаропроизводителей и пролетариев.
2.	Возникает вопрос, как регулируются цены на изтелля мелких товаропроизводителей,
спрашивается^ по каким ценаи торговец покупает у мелкого товаропроизводителя и
по каким он сам продает потребителю? Суюествуот ли 8десь полный произвол или
есть определенные закономерности и каковы они? 2.
Стоимость товаров, произведенных мелкими производителями, складывается, во-пер¬
вых,, из стоимости средств производства, во-вторых, из той но^ой стоимости, которую
они прибавляют своим трудом. Торговцу они, само собой разумеется, продают свои
товары по ценам ниже указанной стоимости. Но насколько ниже? Во всяком случае
не ниже стоимости средств производства и средств существования мелкого товаропро¬
изводителя, иначе ои разорится и ир' лзтаризируется. Фактически цены бывают и ниже—
мелкие товаропроизводители действительно разоряются. Ио здесь мы предполагаем, что
мелкие производители эксплоатпруюгся лишь «нормально», и мы должны выяснить
корму этий эксплоатации. Итач, один предел цоны, по которой продает мелкий това¬
ропроизводитель, сводится к стоимости средств производства и средств ого сущест¬
вования. Другой же предел определяется том, что и прибыль купца, торгующего то¬
варами мелких товаропроизводителей, в общем должна равняться средней прибыли,
существующей в данной стране и в данное время. Если прибыль его .будет выше, то
произойдет прилив капиталов в эту отрасль торговли; если же прибыль будет пижо,
1	Ленин,1 Сбор. соч., изд. 8-е, т. Ш, стр. 290.^
2	Этот вопрос вами рассмотрен в нашей работе «Политическая этт <
р>.гст> привод ту у, с . cxoToptiMtf сокращениями, изложение? там. Стр. 156.	1№*-и
§ R г е . * г ; ^

34
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
то получится отлив капиталов. И и том и в другом случае конкуренция приведет
прибыль нашего купца к общей средней прибыли. Следовательно цены, по которым
мелани производитель должен продавать своз товары купцу, должны быть ниже их
стоимости на ту среднюю прибыль, которую торговый капиталист должен получить,
да еще должны быть высчитаны и издержки обращения, которые тоже должны покры¬
ваться из разницы между покупной и продажной цекоя.
ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ.
ОБОРОТ КУПЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА. ЦЕНЫ.
„	,	Место действия купеческого капитала — сфера
*еследования. обращения. Кругооборот одного из его подви¬
дов, товарноторгового капитала, состоит всего
из двух фаз обращения: Д — Т и Т — Д'. Особенности этого
кругооборота капитала исследованы были в XVI главе, здесь же
предметом исследования является периодичность его, посто¬
янное периодическое его повторение1.
Изучая кругооборот капитала, мы изучаем те формы, которые
капитал принимает и отбрасывает в своем движении. Скорость
обращения здесь никакого значения не имеет, она к формам,
как таковым, никакого отношения не имеет. Изучая же оборот
капитала, мы изучаем уже скорость обращения, скорость, с ко¬
торой капитал переходит от одной формы к другой. А1 скорость
движения капитала в свбю очередь порождает целый ряд таких
явлений, которые еще не могут быть раскрыты при исследовании
кругооборота капитала.
Во 11 томе «Капитала» Марке вначале исследует кругооборот
промышленного капитала, а затем оборот промышленного капи¬
тала. Так и в .отношении торгового капитала (g настоящем от¬
деле): анализ оборота торгового капитала следует 'за анализом
кругооборота .его. Именно качественный анализ движения капи¬
тала, характеристика форм движения, дает ключ к пониманию
его и с количественной стороны.
Словом, оборот капитала как промышленного, так и тор-
гоёого может быть понят лишь на основе анализа круго¬
оборота его.
Торговый капитал участвует, как показано было в предыдущей
главе, в уравнении средней прибыли. Норма торговой прибыли
такая же, как и норма промышленной прибыли. Но это еще не
предрешает вопроса, как торговая прибыль распределяется на
отдельные товары, потому что это зависит— для каждого сорта
товара—от скорости оборота капитала. Чем быстрее капитал обо¬
рачивается, тем меньшая часть торговой прибыли прибавляется
к покупной цене отдельного товара или отдельных партий това¬
ре* Но этим самым, устанавливается связь между скоростью обо¬
рота торгового капитала и торговыми ценами, что также иссле¬
дуется в настоящей главе.
, .,1 Oftro-г капитала Маркс так определяет: «Кругтойорлт капитала, определяемый
St как отдельный акт, а как периодический процесс называется оборотом каштл.>»
Wt-.иитал», т. 1!, стр. 132, изд. 1918 г.).

ОБОРОТ КУПЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА. ЦЕНЫ
35
Скорость оборота торфого капитала влияет на торговые цены
еще и через издержки обращения: чем быстрее торговый капи¬
тал оборачивается, тем меньше издержек падает на отдельные
товары. Но этот вопрос Марксом здесь нэ рассматривается, так
как он от издержек обращения абстрагируется. «Мы при этом,—-за¬
мечает Маркс, — совершенно оставляем в стороне те издержки,
которые могут определять разницу между покупной и продаж¬
ной ценой, так как эти издержки совершенно ничего не изме¬
няют в той сфере, которую нам прежде всего предстоит здесь
рассмотреть»!. Дальше Маркс к этому вопросу возвращается и
пишет: «Следовательно этот прием исследования (т. е. абстраги¬
рование от издержек обращения.—Д. Р.) строго логичен и ма¬
тематически правилен, раз дело идет о том, чтобы узнать, каким
образом прибыль и оборот купеческого капитала влияют, на
цены» 2.
При характеристике предмета исследования всего отдела мы
уже отметших, что. Марксом товарно-торговый капитал изучается
лишь постольку, «поскольку это необходимо для анализа основ¬
ной структуры капитала». Само собой разумеется, что это отно¬
сится и к обороту торгового капитала. Марксом яе изучаются
детали движения купеческого капитала; им например совершенно
оставляются в стороне такие факты, как купли-продажи между,
самими купцами, движение товара от оптового купца- к рознич¬
ному и т. д. Строго говоря, оборот купеческого капитала изуча¬
ется здесь в той мере, в какой в движении этого капитала все
поставлено, что называется, на голову. Маркс об этом говорит:
«Итак в то время как ближайшее исследование влияния времени
оборота на образование стоимости в промышленном капитале опять
приводит к тому общему закону и базису политической экономии,,
■что стоимости товаров определяются содержащимся в них ра¬
бочим временем, влияние оборотов купеческого капитала на тор¬
говые цены обнаруживают явления, которые, если не произвести
очень обстоятельного диализа промежуточных звеньев, предпо¬
лагают, повидимому, чисто произвольное определение цел именно
определение их просто тем, что капитал вдруг решил получить
в течение года определенное количество прибыли. Именно вслед¬
ствие такого влияния оборотов кажется, что как будто цена
товаров определяет в известных пределах, независимо от процесса
производства, процесс обращения как таковой. Все поверхностные
и превратные воззрения на процесс воспроизводства в целом взяты
из наблюдений за купеческим капиталом и из тех представлений,
которые вызываются его специфическими движениями в головах
агентов обращения»3.
Если в XVI главе выяснена была сущность товарно-торгового
капитала, а в. XVII главе—сущность торговой прибыли, то в
настоящей главе изучается, «видимость» и первого и второй.
Именно более конкретное рассмотрение движения купеческого ка-
1	Стр. 233
*	Стр. 2!'5.
а Стр. 240—241.

36
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
пктала, т. е. рассмотрение его оборотов® показывает, почему по¬
лучаются такие «поверхностные и превратные воззрения на про¬
цесс воспроизводства в целом».
Прежде всего Марксом исследуется оборот ку-
нседедования, печеского капитала в отличие от оборота про¬
мышленного капитала и значение ого для вос¬
производства всего общественного капитала. В частности Марксом
выясняется роль торгового капитала в развертывании периодиче¬
ских промышленных кризисов.
■Далее, изучая скорость оборота торгового, капитала с точки
зрения общественного капитала, Маркс выясняет отношение между,
быстротой оборота данного капитала (взятого как часть всего об¬
щественного капитала) и общей массой его. При прочих равных
условиях, чем больше оборотов купеческого капитала в течение,
скажем, года, тем меньше капитала находится в обращении, сле¬
довательно тем больше капитала в сфере производства.
Затем уже Маркс переходит к рассмотрению влияния оборота
купеческого капитала на торговые цены.. Правда, изложение не
носит такой строгой последовательности—перечисленные вопросы
часто переплетаются друг с другом, но внутренняя последова¬
тельность их именно такова.
Оборот	Оборот промышленного капитала состоит из двух
товарно-торгового фаз обращения и фазы производства. Оборот то-
Еашггада. варно-торгового ка п ита л а" состоит только из двух
фаз обращения. В обороте промышленного капитала дайо единство
производства и обращения. В обороте товарного капитала обра-
1цение обособлено от производства, выступает как независимое
от последнего. Время оборота промышленного капитала равно
времени производства плюс времени обращения. Время оборота
товарно-торгового капитала равно только времени обращения н
это как будто еще больше «свидетельствует» о независимости об¬
ращения от производства.
Но товарно-торговый капитал есть не что ипсе, как обособив¬
шийся товарный капитал, а его движение является лишь обо¬
соблением фазы Т'—Д‘ движения промышленного капитала в
формально самостоятельный кругооборот Д—Т—Д'. Следова¬
тельно обороты купеческого капитала суть также не что иное,
как продолжения оборотов промышленного капитала, продол¬
жения, совершающиеся в обособившейся форме. Единство произ¬
водства и обращения в оборотах купеческого капитала не уничто¬
жено, а лишь раздвоено, расщеплено, разбито как бы'па
самостоятельные феномены, и это единство дает себя чувствовать,
как скоро будет показано, в кризисах.
Время оборота купеческого капитала равно только времени об¬
ращения, но поставлено оно в. определенных, так сказать, рамках.
«Это (время производства.—Д. Р.),—говорит Маркс,—первый пре¬
дел для оборота купеческого капитала, к, во-вторых, оставляя в
стороне тот предел, который ему ставится производительным по¬
треблением, этот предел в конце концов ограничивается быстро¬
той и размерами всего личного потребления, так как ох этого
зависит вся та часть товарного капитала, которая входит в фонд

ОБОРОТ КУПЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА. ЦЕНЫ
87
потребления»1, Н это наиболее наглядно показывает, что дви¬
жение купеческого капитала есть лишь момент в воспроизводстве
общественного капитала; обращение коварного капитала;, Т'—Д'
есть промежуточное звено между производством и потреблением;-
таким же оно остается и тогда, когда; товарный капитал обособ¬
лен в товарно-торговый капитал. Он своим появлением обязан
производству, а своим исчезновением—потреблению. Эти два по¬
люса и составляют два предела для оборота купеческого капитала.
Однако купеческий капитал имеет самостоятельно© (формальное)
движение. Обороты купеческого капитала «представляют,—как го¬
ворит Марке,—полную аналогию е повторением оборотов денег как
простого средства обращения»2.
Деньги двигаются из одних рук в iдругие, и чем быстрее это
движение совершается (чем быстрее двигается одноименная мо¬
нета), тем, во-первых, больше товарных масс продается и поку¬
пается за; эти деньги; тем, во-вторых, меньше в сравнении со
стоимостью товарных масс нужно денег. Так и в отношении обо¬
ротов купеческого капитала: чем быстрее он оборачивается, тем
больше реализуется масса товарного капитала и тем количественно
он меньше в сравнения с реализируемыми им массами товарного
капитала, й иллюзии в первом и во втором случае аналогичны:
обращение товаров, обусловливающее собою обращение де¬
нег, представляется обусловленным последним3. Также и движе¬
ние массы товарного капитала представляется зависимым от раз¬
мера: и скорости движения купеческого капитала. Конечно дви¬
жение купеческого капитала ускоряет движение промышленного
капитала, как и правильное функционирование денег облегчает
и ускоряет обращение товаров. Но причина остается причиной,
а следствие—следствием, хотя последнее в свою очередь влияет
на первую.
Движение денег есть выражение движения товаров и им обуслов¬
лено, ;но в свою очередь влияет на последнее; обороты купеческого
капитала обусловлены (оборотами промышленного капитала, но
также в свою очередь влияют на последние. С'каждым оборотом
промышленного капитала. выбрасываются в обращение все новые
товарные массы, которые свой дальнейший «жизненный путь» про¬
должают у купца, становясь его товарно-торговым капиталом.
Купец время пребывания товарных масс в обращении сокращает—
это, как мы знаем, одна из его функций, все же они (товарные
массы) для него являются данными извие. Он не только их не
создает, но и не может влиять на их цены; последние опреде¬
ляются той ценой, которая им уплачена и которая от него не
зависит, плюс издержки обращения и средняя прибыль, которые
тоже от него не зависят. Купец—агент промышленного капи¬
талиста- (и тот и другой употребляется в собирательном смысле),
но агент, обособившийся в самостоятельного капиталиста. В этом
своеобразие торгового капитала (а купец ведь лишь персони-
1	Стр. 233 — 234.
2	Стр. 233.
*	См. третью паву I тона «К&аптала», а также зала «Комментарии».

38	ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
фицированннй торговый капитал); в этом также отличие движе¬
ния купеческого капитала от движения денег ,в качестве орудия
обращения, несмотря' на всю ту аналогию, которая тольво что
проведена была между' этими двумя движениями,
‘Движение денег в качестве орудия обращения опосредствует
движение товаров; одно Т обменивается на другое Т через деньги.
Деньги, как определенная масса монет, находится все время в дви¬
жении, но они каждый раз затрачиваются, удаляясь все
время от покупателя к продавцу; и этим они выполняют свою
функцию орудия обращения в бесчисленном множестве кругообо¬
ротов товарных масс. Но их движение—не круговое. Движение
купеческого капитала опосредствует движение промышленных ка¬
питалов; покупая средства производства у одних промышленников,
торговец продает их другим промышленникам; его капитал также
составляет промежуточное звено между производством и личным
потреблением. Однако он свой денежный капитал каждый раз
авансирует, а не затрачивает. Его деньги как монеты от него
удаляются (поскольку они выполняют обычные денежные функ¬
ции), но его капитал к нему вновь возвращается, возвращается
возросшим, с .прибылью.
Оборот кукече-	О том, что купеческий капитал усугубляет анар-
ского капитала	хию капиталистического производства и играет
и крнзяеы. известную роль в кризисах, мы у яге говорили в
XVI главе. Там приводилась также цитата из II тома «Капитала»,
где Маркс особенно ярко рисует роль купеческого капитала в
кризисах. В настоящей главе Маркс лишь в основном повторяет
указанную цитату из II тома. И мы на этом вопросе опять оста¬
навливаемся лишь для общей связи.
Мы уже отметили, что в оборотах купеческого капитала един¬
ство производства и обращения расщепляется; последнее обособ¬
ляется от первого и становится как бы независимым ог него.
II в известных границах обращение действительно таковым ста¬
новится. «Но в силу своего обособления,—говорит Маркс,—он
(купеческий капитал.—Д. Р.) совершает свое движение в из¬
вестных границах независимо от пределов, полагаемых процессом
воспроизводства, и потому заставляет даже процесс воспроизвод¬
ства выходить ий своих пределов»^. Но этим" имманентные про¬
тиворечия капиталистического производства лишь обостряются и
начинают проявляться наиболее остро. «Внутренняя зависимость,
внешняя самостоятельность,—продолжает Маркс,—приводит его к
такому пункту, когда внутренняя связь вновь восстанавливается
насильственно, посредством кризиса»2.
Промышленный капиталист не имеет непосредственно дела с ко¬
нечным потребителем. Между производством и потреблением на¬
ходится торговля, руководимая особой группой капиталистов, ко¬
торые располагают не только крупными собственными денежными
капиталами, но и значительной массой чужих денежных капиталов
(благодаря кредиту). Обороты купеческого капитала из только

ОБОРОТ КУПЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА, ЦЕНЫ
89
следуют друг за другом, но, и переплетаясь друг с другом, они
перехлестывают, если можно так выразиться, друг друга. Поме¬
стив свой денежный капитал в товар, купец не ждет, пока он
последнего не продаст, а продолжает товары покупать. Это между
прочим одна из функций торгового капитала: непрерывно заку¬
пая товары, купец от них освобождает промышленника к пре¬
доставляет ему возможность безостановочно продолжать процесс
производства. Заботу о сбыте берет на себя купец, он же является
и «храни-те л ем», так сказать, общественных запасов. Но этим
также маскируется, следовательно и усугубляется разрыв между
производством и реализацией; видимость реализации заступает на
время место действительной реализации. Особенно это дает себя
чувствовать в периоды так называемого расцвета. Купец, правда,
тогда действительно мйого продает, так как налицо усиленный
спрос как со стороны индивидуального потребления, так и со
сторон» производительного потребления. «Обыкновенно именно в
такие времена потребление наиболее процветает, отчасти вслед¬
ствие того, что один промышленный капитал приводит в движение
целый ряд других, отчасти вследствие того, что занятые имя ра¬
бочие, работая полное время, могут расходовать больше обык¬
новенного. О ростом доходов капиталистов увеличиваются и их
расходы. Кроме того, как мы видели (книга И, отдел Ш), совер¬
шается непрерывное обращение между постоянным капиталом и
постоянным капиталом (даже оставляя в стороне ускорение накоп¬
ления), которое в первое время независимо от личного потреб¬
ления в том смысле, что оно никогда в него не входит, но которое
в конечном счете ограничено личным потреблением, потому что
производство постоянного капитала никогда не совершается ради
него самого, но совершается только потому, что его более потре¬
бляется в тех отраслях производства, продукты которых входят
в личное потребление»1.
Но именно' это-то и маскируется двиягением купеческого капи¬
тала. Купец в такие периоды много продает," но еще больше
покупает; начавшееся в период расцвета перепроизводство на
время скрывается, но не надолго: «Кризис наступает, как только
купцы, продающие на отдельных рынках (или такие, у которых
накопились запасы и внутри страны), начинают выручать затраты
гак медленно и в таких скудных количествах, что банки требуют
настоятельно платежей, или сроки уплаты по векселям под за¬
купленные товары наступают раньше, чем совершается перепро¬
дажа. Тогда начинаются принудительные продажи, продажи с
целыо уплаты. И вместе с тем разражается крах, который сразу
кладет конец кажущемуся процветанию» s.
В заключение необходимо подчеркнуть, что Маркс не раскры¬
вает здесь причины кризисов—ее искать следует не в движении
купеческого капитала3. Маркс здесь выясняет лишь роль купе¬
ческого капитала в кризисах.
1	Стр. 234—235.
2	Стр., 235.
» Мы уже об эгок говорили в главе XVI при рассмотрении функции roprcioro
к л питала.

40
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
Капитал находится в трех формах: денежной,
Доля промышлен- товарной и производительной. Денежный и то-
ыого и торгового варный капитал Маркс еще называет капита-
в общественном * лом обращения. С этой точки зрения весь об-
капитало. щественный - капитал делится на капитал про-
» изводства (занятый в сфере производства) и
капитал обращения (занятый в сфере обращения). Капитал
промышленника находится во всех трех формах, капитал тор¬
говца—только в двух формах или—что в данном разрезе одно
и то же—капитал промышленника делится на капитал произ¬
водства и капитал обращения; капитал торговца является только
капиталом обращения. Поэтому если предположить, что вся то¬
варная масса проходит через руки купца, то купеческий капитал
количественно совпадает с капиталом обращения. Такое допущение
Марксом^ и делается в настоящем отделе при исследовании купе¬
ческого капитала. «Эту часть (часть сделок между самими про¬
мышленными капиталистами.—Д. Р.) мы совершенно оставляем,—
говорит Маркс еще в начале XVI главы,—в стороне в нашем ис¬
следовании, так как она нисколько не способствует определению
понятия, уразумению особой природы купеческого капитала, а,
е другой стороны, в книге II мы уже исследовали ее в наших'
целях исчерпывающим образом»1.
Также здесь, говоря о' доле купеческого и промышленного
капитала в общественном капитале, Маркс исходил из этого до¬
пущения, т. е. что капитал купеческий и капитал обращения
количественно тождественны. И ставится вопрос, как и в зави¬
симости от чего меняются отношения между промышленным ка¬
питалом и купеческим. Речь идет не об абсолютных величинах,
а относительных.
Решающую роль играет скорость оборота купеческого капитала,
поскольку при указанном допущении скорость обращения ьообще
совпадает со скоростью оборота купеческого капитала. Чем бы¬
стрее последний оборачивается, тем меньше капиталР нужно для
обращения. Уже раньше отмечено было, что скорость оборота
купеческого капитала имеет две границы: 1) в размерах и ско¬
рости процесса производства, 2) в размерах и скорости потреб¬
ления. Но в пределах этих границ скорость оборота купеческого
капитала в основном зависит от состояния и налаженности тор¬
говой сети и вообще торговых связей, от развития транспорта и
средств сношения (почты, телеграфа и т. д.), от степени развития
кредита. Все эти моменты в свою очередь определяются развитием
производительных сил и соответственных им капиталистических
отношений.
Отсюда следует, что с развитием капиталистического способа
производства купеческий капитал относительно уменьшается.
Абсолютно он растет, так как растет продукция вообще н еще
больше растет ее товарная часть. Но относительно он уменьшается
вследствие роста, как сказано, скорости оборота купеческого ка¬
питала. Помимо того купеческий капитал относительно умеяь-
1 Стг. ?0‘.

ОВОРОТ КУПЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА. ЦЕПЫ
41
шается еще и потому, что с развитием капитализм умень¬
шается стоимость товаров; он меньше в сравнении с количеством
тех товаров, которые им оборачиваются.
Однако не нузйно упускать из виду, что с развитием капита¬
лизма растет спекуляция, растут также торговые сделки, которые
ничего общего с воспроизводством и обращением общественного
капитала, как таковым, не имеют. А эта часть капитала «обраще¬
ния» значительно растет *.
Оборот купече- Цена, по которой купец продает товары, рав-
скоео капитала няется покзшной цене плюс торговой прибыли
и цены.	(издержки обращения оставляются в сторопе).
И та, н другая от него не зависят. Однако отсюда не следует,,
что скорость оборота купеческого капитала не имеет никакого
влияния на продажные цены. Нем быстрее оборачивается купе¬
ческий капитал, тем меньшая часть годовой прибыли падает—
как уже отмечено было ...выше—на отдельные товары. «Прибыль
купца,—говорит Маркс,—определяется не массой товарного ка¬
питала, который находится у него в оборбте, а величиной денеж¬
ного капитала, который авансирует для совершения этого обо¬
рота» 2. Если, скажем, годовой оборот купца равен 1 ООО, а\ е.
он купил и продал товары в течение года на 1 ООО, а авансировал
для этого всего 100 (последние и оборачивались 10 раз), то при¬
быль его высчитывается в отношении 100, а не 1 ООО. «Если бы
это было,—продолжает Маркс,—не так, то купеческий капитал
соответственно числу своих оборотов приносил бы несравненно бо¬
лее высокую прибыль, чем промышленный капитал, что проти¬
воречит закону общей нормы прибыли»3. Если норма прибыли,;
допустим, равна 15%, то в нашем примере купец при каждом
обороте товары продает за 101,5; если же его капитал обора¬
чивался бы только 5 раз в год, то товары он должен был бы
продавать за 108.
Итак скорость оборота купеческого капитала влияет на цены
в том смысле, что от этой скорости зависит, какая доля торговой
прибыли падает на данные массы товаров или на данный экзем¬
пляр товара,. Но вульгарное представление, об этом совсем иное:
«с точки зрения купеческого капитала кажется, что самый обо¬
рот определяет цены»4.
Если оборот определяет цены, то им лее определяется и тор¬
говая прибыль, т. е. последняя есть результат обращения. Одно
увязывается с другим: ложное представление об образования тор¬
говых цен—с ложным представлением о торговой прибыли.
Влияние оборота капитала на цены—бесспорный факт. Но весь
вопрос в том, как этот факт понимать, какова его, так сказать,
природа. Вульгарный экономист ставит все наголову: 1) из обо¬
рота он выводит цены («оборот определяет цены»), 2) цз цен
*	Она в колоссальных размерах вырпеля в хролезпюю с адию распития капитализ\га
при империализме. Она предназначена для обращения акций, облигаций и других
фоновых бумаг.
2	Стр. Ш.
3	Сто. 240.
« Стр. 241.

ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
выводит торговую прибыль (как разницу между покупной ценой
и продажной). Истинная же связь явлений как раз обратная:
1) торговая прибыль есть часть прибавочной стоимости, присваи¬
ваемая купеческим капиталом соответственно своей величине; 2) эта
прибыль црисойрняется к покупной цене всей товарной массы,
которая покупается и продаетея данным капиталом; 3) от ско¬
рости оборота зависит лишь, будет куплено и продано больше
или меньше товаров, следовательно зависит, какая часть прибыли
падает на отдельный товар или отдельную партию товаров.
Вульгарное понимание связи цен со скоростью оборота заклю¬
чается еще в том, что она—связь эта—трактуется субъективно,
будто от доброй воли купца зависят как ускорение оборота, так
и обусловленное им снижение цен. Сторонники такого вег ляда
ставят себе даже задачу учить торговца, что его девизом по
соображениям «гуманности» должно быть «небольшая прибыль и
быстрый оборот». Уже не говоря о том, $то скорость оборота опре¬
деляется, как выяснено было раньше, степенью развития капи¬
талистического производства, необходимо еще принять во вни¬
мание, что под скоростью оборота понимается средняя скорость.
«Впрочем, само собою,—говорит Марке,—понятно, что это закон
оборотов купеческого капитала в каждой отрасли торговли,—и
оставляя в стороне чередование более быстрых и более медлен¬
ных оборотов, компенсирующих друг друга,—имеет значение
только для средних оборотов всего купеческого капитала, вло¬
женного в эту отрасль. Число оборотов капитала А, действую¬
щего в той же самой отрасли, как и В, может быть «большо
или меньше среднего числа оборотов»1.
Уже в определения средней нормы прибыли, в котором уча¬
ствует и купеческий капитал, учитывается не только величина
последнего, но и скорость оборотов. Точнее, определенная вели¬
чина купеческого капитала уже включает в себя и определенную
скорость обращения его, так как разным скоростям соответствую ?
разные величины капитала. И само собой разумеется, что речь
может итти лишь о средней скорости, скорости нормальной, опре¬
деляющейся средними условиями транспорта, сношений, связи
и т. д. Если же отдельным купцам удаетея ускорить обороты
своих капиталов, то это дает им возможность извлечь добавочную
прибыль. «В этом случае он (купец.—Д. Р.) получает добавочную
прибыль совершенно так же, как получают добавочную прибыль
промышленные капиталисты, когда они производят лри условиях
более благоприятных, чем средние»А
Правда, такой купец может в целях конкуренции и снизить
продажные цены. При например средней норме прибыли в 15°.Ь
ц средней еворостн в 5 оборотов в "год продажные цены тсваров,
за которые купцом уплачены 100, равны 103. Если тот или иной
купец доводит число оборотов в год до 8, то он может либо
продавать по указанным ценам и. получать добавочную прибыль
на. каждую сотню в размере 9 (3X8—15) либо в целях, как
•1 Стр. 242,-
2 Там Ж Oi

денежно-тотнзый капитал	43
сказано, конкуренции снизить цены, -продавать, скажем, на 102
(купленные им за 100). Это между прочим и лежит в основе-
рассмотренного вульгарного представления, что снижение цен
вследствие ускорения оборота зависит от купца. Но упускается
из виду, что в данном случае имеем дело с явлениями конку¬
ренции, когда товары продаются ниже действительных цен
производства. И промышленный капиталист, когда ему удается
уменьшить стоимость товара, сделать ее ниже общественной, тоже
может либо получить добавочную прибыль, либо уменьшить цены.
Но это не только не противоречит закону стоимости, но, наобо¬
рот, его подтверждает: так как именно этот закон, согласно ко¬
торому стоимость определяется общественно необходимым рабо¬
чим временем, ставит, так сказать, в лучшие условия конкурен¬
ции тех предпринимателей, которые производят при условиях
лучших, чем средние.
Так и в отношении купца: ускорение им оборота капитала дает
ему возможность снизить цены и занять. лучшее положение на
рынке именно потому, что существуют общественные цёны произ¬
водства, которые не зависят от него, но которые им могут быть
использованы, если ему удастся увеличить скорость оборота выше
среднего.
ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ.
ДЕНЕЖНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ.
Купеческий капитал Маркс, как мы уже знаем,
кссдедованпя.	Делит на два подвида: на товарно-торговый ка-
‘	*	питал	и	денежно-торговый капитал. В настоя¬
щей главе вкратце рассматривается этот второй подвид купече¬
ского капитала, который Марке определяет так: «Те чисто тех¬
нические движения, которые совершают деньги в процессе об¬
ращения промышленного капитала и, как мы теперь можем при¬
бавить, товарно-торгового капитала (так как последний берет на
себя часть движения в обращении промышленного капитала и
совершает его' как свое собственное специфическое движение),—
эти движения, сделавшись самостоятельной* функцией особого ка¬
питала, который совершает .их и только их как операции, свой¬
ственные исключительно ему, превращают этот капитал в де¬
нежно торговый капитал. Часть промышленного капитала и, го¬
воря точнее, такжй товарно-торгового капитала постоянно нахо¬
дится в денежной форме не только как денежный капитал вообще,
но как денежный капитал, занятый именно этими техническими
функциями. От всего капитала отделяется и обособляется в форме
денежного капитала'Определенная часть, капиталистическая функ¬
ция которой заключается исключительно в том, чтобы исполнять
эти операций для всего класса промышленных и торговых капи¬
талистов 1.
Правда, чисто технические операции я функции денежно-тор¬
гового капитала тесно переплетаются с операциями и функцияшт
; Стр. 24§.

и
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
банков. Маркс об этом пишет следующее: «Торговля деньгами по¬
лучает полное развитие, когда к ее остальным функциям при¬
соединяется заключение займов, выдача ссуд и торговля в кре¬
дит, а это всегда происходит в самом ев начале1.
Об этом в следующем отделе в связи С капиталом, приносящим
проценты»2. В подчеркнутых словах определенно указывается,
что денежно-торговый капитал с самого начала тесно связан
с ссудным капиталом и ссудно-кредитными операциями. Казалось
бы, .что он—денежно-торговый капитал—должен также рассмат¬
риваться вместе с ссудным кациталом, т. е. в следующем
отделе..
Более того, и по форме движения денежно-торговый капитал
ближе, так сказать, стоит в ссудному капиталу, чем к товарно-тор¬
говому, капиталу. Вообще «для денежно-торгового капитала,—за¬
мечает Маркс,—нельзя указать никакой такой. особой формы». Но
тут яге он продолжает: «Поскольку; для такого технического со¬
действия денежному обращению подразделение капиталистов аван¬
сирует денежный капитал... постольку, и здесь находит себе место
общая форма капитала Д—Д\ Вследствие авансирования Д для
авансировавшего получается Д+Д'». (Последнее означает при¬
ращение Д.) Т. о. имеет таку® форму движения, как. у ссуд¬
ного капитала.
Однако денежно-торговый капитал есть купеческий капитал:
он не ссужается, а купец его авансирует для выполнения опре¬
деленных технических операций, обусловленных движением де¬
нежного капитала промышленных капиталистов, и торговых капи¬
талистов (торговцев Товарами). Как торговец товарами аванси¬
рует часть своего капитала на издержки обращения, так и
денежно-торговый капиталист авансирует капитал на Издержки
обращения. Различие же между ними в следующем: первый имеет
дело с обращением товаров, второй—с обращением денег. И как.
товарно-торговый капиталист получает прибыль наравне с про¬
мышленным капиталистом, так денежно-торговый капиталист по¬
лучает прибыль, а не процент, i «Ясно,—говорит Маркс,—и
то, что их (торговцев деньгами.—Д. Р.) прибыль3 есть лишь
вычет из прибавочной стоимости, так как они имеют дело только
с уже реализированнымн стоимостями...»3.
Необходимо заметить, что Марко нигде не говорит об уровне
прибыли денежно-торгового капитала, но из всего контекста ясно
видно, что норма прибыли его. такая же, ^ак у товарно-торто¬
вого и промышленного капитала. Впрочем это' может быть до¬
казано и следующими соображениями: если прибыль денежно¬
торгового 'капитала была .бы ниже/существующей средней прибыли,
то он извлекался .бы из этой сферы обращения и перешел бы
либо в торговлю товарами, либо в промышленность. 'Издержки об¬
ращения, как будет доказано дальше, увеличились бы, и общая
норма прибыли снизилась бы. Как раз выделением авансирования
1	Подчеркнуто нами. -- Д. Р.
я Стр. k'-ioL
3	Огр. 248. Подчеркнуто агаой, — Д. Р.

ДЕНЕЖНО-ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ
45
на издержки, связанные с обращением денег, в особый вид ка¬
питала, в денежно-торговый капитал, эти издержки уменьшаются;
нб это выделение возможно, если прибыль денежно-торгового ка¬
питала будет образовываться согласно закону равенства прибылей
на новые капиталы.
^	_ Глава начинается* с уже цитированного нами
исследования	определения денежно-торгового капитала. По-
/	следний отличается и от промышленного капи¬
тала и от товарно-торгового. Но в то время, как от промышленного
капитала его отличает в первую очередь то, что вообще отличает
купеческий капитал (капитал обращения) от промышленного ка¬
питала (капитала производства), с товарно-торговым он соста¬
вляет,' несмотря на различие между ними, одип и тот же вид
капитала: капитала, занятого в обращении и обусловленного по¬
следним.
Затем Марксом рассматриваются операции денежно-торгового ка¬
питала, что дает возможность выяснить и функции его в вос¬
производстве и обращении общественного капитала. В общем и
целом функции его сходны с теми функциями, которые выпол¬
няются товарно-торговым капиталом. В основном они сводятся
к сокращению чистых издержек обращения и к уменьшению ка¬
питала, занятого в сфере обращения, следовательно к повыше¬
нию нормы прибыли. Заканчивается глава кратким резюме, в
котором дается на основания проведенного исследования оконча¬
тельное определение денеяшо-торгового капитала, его сущности
а формы движения его.
Основные опера-	Денежный капитал как в кругообороте про¬
яви депсашо-тор-	мышленного капитала, так и товарно-торгового
гового капитала,	выполняет лишь функции денег. Во II томе
«Капитала» Маркс пишет: «Капитальная стоимость в денежном
состоянии может исполнять лишь функции денег и никаких иных.
Что делает их функциями капитала, так это их определенная роль
в движении капитала, а потому и связь стадии, в которой они
выступают с другими стадиями его кругооборота» t. Эти чисто
денежные функции денежного капитала обусловливают собою це¬
лый ряд технических операций (каждой функции соответствуют
особые операции), которые И выполняются денежно-торговым ка¬
питалом.
Функция денег кЯй орудие обращения требует работы по приему;
и выдаче денег, хранения их, а также счетоводческих и бухгал¬
терских операций. Функция денег как средство платежей обус¬
лавливает собою еще такие операции, как инкассирование, ве¬
дение текущих счетов, взаимное погашение задолженностей и т. д.
Функция денег как средство накопления вызывает целый ряд
сложнейших операций по образованию и хранению сокровища,
которое находится в постоянном, так сказать, движении, то уве-
огачиваясБ за счет изъятия денег из обращения, то, наоборот,
уменьшаясь вследствие роста спроса на орудие обращения кл»т
орудие платежей. Наконец циркуляция денег е виде слитков (миро-
1 «Капитал», т. П, стр, 4, 1029 г.

46	ПРЕВРАЩЕНИЕ	ТОВАРНОГО	КАПИТАЛА
/
bus денег) и монет разных государств (национальных денег) делаейг
необходимой функцию меняльного дела—обмена одних националь¬
ных денег на другие и обмена национальных денег на мировые.
.Перечисленные операции, в которых нуждается весь класс про¬
мышленных и торговых капиталистов, выполняются одной груп¬
пой капиталистов,. которые авансируют на эти операции необ¬
ходимый капитал. Последний* с точки зрения общественного ка¬
питала есть не что иное, как обособившаяся часть денежного
капитала, расходующегося на конторы, на наем кассиров, бухгал¬
теров, счетоводов и иных всевозможных агентов и специалистов
по денежному обращению. Обособление заключается не только
и не столько в том, что указанные операции выполняются лицами,
которые на них специализируются, а в том, что это является де¬
лом особых капиталистов, что это организовано в виде особых
капитадиетических предприятий. Кассиры, бухгалтера
и всякие другие специалисты, которые фактически выполняют
этн операции, являются лишь наемными служащими, работаю¬
щими под командой капитала, называющегося*денежно-торговым
капиталом.
«Различные операции, вследствие обособления которых в осо¬
бые предприятия возникает торговля деньгами, вытекают,—го¬
вори'? Маркс,—из различных назначений самих денег и из их
функций, которые приходится таким образом исполнять и капи¬
талу в форме денежного капитала»1. Операции эти, пак обус¬
ловленные движением денег, не создают ни стоимости, ни приба¬
вочной стоимости, но капитал, авансированный на них, приносит
прибыль. Он не производителен, но необходим и полезен (для
капиталистической системы): не будь его, каждый капиталист
должен был бы авансировать капитал на выполнение этих опера¬
ций. Само собой понятно, что это обходилось бы дороже. По¬
требовалось бы больше капитала, затрачивалось бы больше труда!,
следовательно ц больше издержек обращения; все это шразклось
бы в уменьшении нормы прибыли.
„ „ „	Торговля	деньгами	не	есть	какая-то	особая
Резюме*	А	-	.	V	'	^	-г,
торговля, особая сфера ооращения. Ьолее того,
это даже не торговля в настоящем смысле слова. Прием и вы¬
дача денег и другие из перечисленных выше операций обусло¬
влены лишь движением денег, но отнюдь не составляют обра¬
щения в экономическом смысле. Купля-продаят совершается по¬
мимо кассира, инкассатора, бухгалтера; их. работа обусловлена
обращением, но сама не есть обращение. А от того, что ета работа
организована особой группой капиталистов в виде особых пред¬
приятий, природа ее не меняется. «Последняя (торговля деньга¬
ми.—Д. Р.),—пишет Маркс,—служит посредствующим звеном
■для технических операций денежного обращения, которые она
концентрирует, сокращает и упрощает». И Маркс иллюстрирует
это на следующем: «Торговля деньгами не образует сокровищ,
а доставляет технические средства для того, чтобы это образование
сокровищ, поскольку оно происходит добровольно (следовательно
I	Стр. 244,

ИЗ ИСТОРИИ КУПЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
47
'юсли оно не является выражением того, что капитал яе находит
занятия пли что процесс воспроизводства нарушен), свести к эко¬
номическому минимуму; если управление резервным фондом поку¬
пательных и платежных средств ведется для всего"' класса капи¬
талистов, то этот резервный фонд может быть не столь велик, как
в фм случае, если им управляет даждый капиталист особо. Тор¬
говая деньгами не покупает благородных' металлов; она лишь
обслуживает их распределение, когда их купила торговля това¬
рами. Торговля деньгами облегчает уравнение балансов, поскольку;
деньЬя функционируют как платежное средство, и при помощи
искусственного механизма счетоводства, при котором- взаимно по¬
гашается долговые обязательства, уменьшает массу денег, тре¬
бующуюся для расчетов; но она не определяет ни связи, ни
размера взаимных платежей» Ч
ПоэтЬму «для денежно-торгового капитала нельзя указать ни¬
какой ракой особой формы». Денежный торговец никаких мета¬
морфоза никакого обращения в экономическом смысле не совер¬
шает. Цравда, он покупает или нанимает помещение под кон¬
тору; цн также нанимает служащих,—его капитал из денежной
формы Превращается в эти факторы обращения. Но ни стоимость
конторц, ни стоимость рабочей силы служащих не воспроизводятся
и но переносятся в обращении. В последнем они лишь затрачива¬
ются как: чистые издержки обращения. Авансированный на эти из¬
держки капитал возмещается из другого источника: пз приба¬
вочной сшоимости, созданной в сфере производства. Если торго¬
вец товарами свой капитал в основном помещает- в товары,
а лишь часть капитала (сравнительно небольшую) расходует на
издержки обращения, то денежно-торговый капиталист, наоборот,
Еесь свой капитал расходует на издержки обращения. Он как
бы совершил фазу: Д—(он покупает рабочую силу служа¬
щих и разные средства обращения—контору и конторские принадлеж¬
ности). Мы говорим «как бы», так как здесь Д—T<fc'c0'g4 не есть пре¬
вращение денежного капитала в производительный или даже в
товарный. Это—лишь расходование денег, которое, правда, воз¬
мещается и даже с прибылью, а потому является в то же время
и авансированием капитала, но это только потому, что операции,
выполняемые денежно-торговым капиталом, являются необходи¬
мыми моментами в действительных кругооборотах промышленно¬
го и товарно-торгового капитала.
ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ.
ИЗ ИСТОРИИ КУПЕЧЕСКОГО КАПИТАЛ!,
В предыдущих главах настоящего^отдела тор-
Предиет г-овый капитал исследовался как форма каин-
исследования*	.'rt
тала производная от промышленного капитала,
ка к товарная и денежная формы промышленного капитала, обо¬
собившиеся в товарно-торговый и денежно-торговый яанйтазь
1 Стр. 247.

48	ПРЕВРАЩЕНЙЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
!
В настоящей главе торговый капитал исследуется как самоетоя/
тельная форма капитала, а таковой торговый капитал был ув
докапиталистические эпохи, и в «предисторию» капиталистиче¬
ского способа производства, и в период так называемого первона¬
чального накопления, «При капиталистическом способе произ¬
водства,—говорит Маркс,—т. е. когда капитал овладевает садим
производством и придает ему совершенно измененную и Спе¬
цифическую форму, купеческий капитал является ливдь капи¬
талом с особой1 функцией. При всех прежних способах/про¬
изводства—и тем в большей мере, чем более производство/ есть
непосредственно производство средств существования для ^амого
производителя,—купеческий капитал представляется функцией
капитала par excellence» 2.	)	>
И дальше: «При капиталистическом производстве купеческий
капитал от своего прежнего самостоятельного существования спу¬
скается до такой роли, когда он является лишь особым’момен¬
том применения капитала вообще, а уравнение прибыли сво¬
дит его норму прибыли к общему среднему уровню. Он функ¬
ционируем уже только как агент п р о и з в о д и т е л(ь н о г, о
капитала»3.	;
Торговый капитал как капитал par excellence и исследуется в
пастоящей главе. Маркс ставит себе задачу выяснить различие
между этим капиталом par excellence и тем купечески^ капита¬
лом, который при капитализме стал «лишь капиталом с особой
функцией». Их различие не в том, что одцн более развит, а
другой менее развит,—их друг ог друга отделяет различие в
способах производства.
Изменение роли и функции торгового капитала обусловлено
не развитием самого торгового капитала, а развитием и измене¬
нием способа производства. Это Марксом особенно подчеркива¬
ется. Капиталистический способ производства сводит купеческий
капитал «до такой роли, когда он является лишь особым мо¬
ментом применения капитала вообще». Но и в разные дока¬
питалистические эпохи его роль была различная; его значение
в древности значительно отличается от его значения в средние
века, и иным становится его значение в «предистории» капита¬
лизма.
Правда, торговый капитал в свою очередь воздействует на
способ производства, при котором он функционирует, он не
только пассивный фактор. Но характер его активности, напра¬
вление, в, котором он воздействует на производство,—зависят не
от пего.	\	'
Необходимой идост а точной предпосылкой торгового ка¬
питала является товарное обращение. Д—Т—Д предполагает
Г—Д—Т, без второго невозможно и первое; но, с другой сто¬
роны, Т—'Дф-Т неминуемо приводит к Д—Т—Д1. Как только
*	Подчеркнуто Марксом.—Д. Р.
2	Стр. 251.
*	Стр. 252. Подчеркнуто ото1.—Д* Р.

ИЗ ИСТОРИИ КУПЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
4Э
Продукт труда превращается в товар, а товар (точнее, один
йз товаров) превращается в деньги—появляется купец, который
куплю и Продажу делает своей специальностью. Но его задача
не\в обслуживании покупателя и продавца,'а в размножении
децег, в превращении Д в Д1. Т—Д—Т порождает Д—Т—Д',
но в Д—Т—Д' и Т и Д приобретают новое качество; Т ста¬
новится товарным капиталом, а Д—денежным капиталом; и взя¬
тые вместе они образуют купеческий капитал,—образуют) обе его
формы: денежную и товарную.
Отсюда, во-первых, вытекает то, что торговый капитал мог су¬
ществовать и существовал при разных способах производства, так
как при разных способах производства существовало товарное об¬
ращение. Оно имело место и при азиатских деспотиях, и древне-?
греческом и древнеримском рабовладельческих хозяйствах, и при
крепостном хозяйстве. Во-вторых, хотя по внешности движение
торгового капитала не изменилось,—как в докапиталистические
эпохи, так и при капиталистическом способе производства оно со¬
вершается в виде Д—Т—Д’,—однако изменилось не только со¬
держание его, но и форма1. При капиталистическом способе произ¬
водства торговец покупает не товар, а товарный капитал,—он по¬
купает Т', заключающее в себе и авансированную капитальную
стоимость и прибавочную стоимость. А деньги купца являются
денежным капиталом, потому что они суть денежная форма про¬
мышленного капитала, потому что они в кругообороте последнего
превращаются в рабочую силу и средства производства, вслед¬
ствие чего они являются всегда потенциальным капиталом.
При докапиталистических способах производства товар и деньги
впервые выступают как капитал только у купца, в кругообо¬
роте Д—Т—Д'.
Подчеркивая этот важный момент, Маркс пишет: «Следовательно
здесь (в докапиталистические эпохи.—Д. Р.) в процессе обраще¬
ния капитал впервые выступает как капитал. В процессе
обращения деньги развиваются в капиталы... Капитал может
образоваться в процессе обращения и должен образоваться
в нем, прежде чем научится подчинить себе его крайние чле¬
ны, различные сферы производства, обращение между, кото¬
рыми обслуживает» 2.
Исследованию торгового капитала как капитала
иссле1иД°Е Раг ехсе^епсэ Маркс предпосылает краткое вве-
дение, в котором он показывает, в каких про¬
тиворечиях вращались даже лучшие буржуазные экономисты при
рассмотрении ими торгового капитала. Торговый капитал ими
рассматривался и как производительный и непроизводительный
капитал. А для вульгарных экономистов торговый капитал остался
par excellence и при капиталистическом способе производства.
Само же исследование торгового капитала в докапиталисти¬
ческие эпохи начинается с констатирования того факта, что
t Впрочем, как и всегда, изменение содержания обусловливает собою и йзашно-
яие формы.
8 Стр. 252—253,
4	Д. Н, V о з е & б е р г.

ПРЕВРАЩЕНИЙ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
/
купеческий капитал существовал при совершенно различных спо¬
собах производства. Торговые народы древности Маркс уподоб¬
ляет богам Эпикура *, которые, "согласно представлениям эгого
древнего философа-материалиста, жили в межмирозых простран¬
ствах. В известной мер это относится ж купеческому капиталу и
в последующие докапиталистические эпохи. Но уподобление/ ку¬
печеского капитала богам Эпикура не следует понимать ц' том
смысле, что торговый капитал в докапиталистические эпоки и
даже в древности никакого значения не имел. Указанное/ упо¬
добление фигурально выражает лишь ту мысль, что в те ’эпохи
торговый''капитал внутренне был чужд господствовавшему
тогда способу производства; для его существования последний
был безразличен. Купец был посредником и мог быть посред¬
ником между покупателем и продавцом совершенно независимо
от их социального положения.
Купеческий капитал существовал и может существовать прЕ
разных способах производства, но при наличии одного усло¬
вия—наличии товарообращения. И Маркс начинает с анализа
этой, как мы сказали, необходимой и достаточной предпосылки
торгового капитала. Затем Марке останавливается на влияний
торговли и торгового капитала в разные периоды, особенно в пе¬
риод, непосредственно предшествовавший капиталистическому спо¬
собу. производства.
Глава заканчивается краткой характеристикой меркантильной
системы.
Краткое	Классики резко полемизировали с меркантили-
введеяие.	стами: теаису последних, что источником бо¬
гатства является торговля, они противопоста¬
вили тезис, что источник богатства есть производство. Это было
значительным шагом вперед, но, отожествляя капиталистическое
производство с производством вообще, классики вращались в не¬
разрешимых противоречиях и наталкивались на непреодолимые
трудности. Одну из таких трудностей представляла проблема тор¬
гового капитала и торговой прибыли.
Классики отвергли меркантильную теорию прибыли, согласно
которой источник прибыли есть обращение; но они не могли <Я>
вергнуть того факта, что торговля доставляет прибыль и что тор¬
говый капитал доставляет соответственно своей величине такую
же прибыль, как и промышленный капитал. Отсюда, с одной сто¬
роны, замалчивание торгового капитала,—анализируя капитал,
классики обычно имеют в виду промышленный капитал, с другой
стороны, попытка приравнять торговый капитал к промышленному
капиталу, рассматривать его как один из видов производительного
•капитала. «Из вышеизложенного,—говорит Марке,-—само собой
следует, дао ничего не может быть более нелепого, как рассматри¬
вать купеческий капитал,—в форме ли товарно-торгового или же в
форме денежно-торгового капитала,—как особый вид промышлен-
*• Эпикур как материалист не нуждался в творив яла творцах вселенной,— послед¬
ков нм объяснялось материалистически. Но Эдикур не мог или не хотел отбросить
народную религию и мифологию, и боги послепкеп у него превратились в празд¬
но ш'атайщиеся существа, обретающиеся не в самой всэловной. а в щелях ее.

ИЗ ИСТОРИИ КУПЕЧВСКОГО КАПИТАЛА
51
еого капитала, по аналогии с тем, что например горное, дело,
Земледелие, скотоводство, мануфактура., транспортная промыш¬
ленность и пр. представляют образовавшиеся вследствие общест¬
венного разделения труда разветвления, а потому и особые сферы
приложения промышленного капитала. Уже то простое наблюдение,
что всякий промышленный капитал, находящийся в фазе обра¬
щения своего процесса воспроизводства, как торговый' капитал
и денежный капитал, выполняет совершенно такие же функции,
которые являются исключительными функциями купеческого ка¬
питала в его обеих формах,—уже одно это наблюдение должно
было бы сделать невозможным такое грубое понимание»г.
Этим «нелепым» и «грубым пониманием» грешили и классики.
Но это было для них единственным выходом из тупика, куда за¬
вела их буржуазная ограниченность их кругозора. Рассматривать
торговый капитал как обособившуюся товарную форму, промыш¬
ленного капитала они не могли. «Если же,—говорит Маркс,—-рас¬
сматривать буржуазный способ производства как вечную еете-
венную форму общественного производства, то неизбежно оста¬
нутся незамеченными и специфические особенности формы сто¬
имости и следовательно товарной формы, а при дальнейшем ходе
исследования—денежной формы, формы капитала и т. д.» 3.
Раз форма капитала остается незамеченной, то, само собою
разумеется, торговый капитал не может восприниматься как обо¬
собившаяся форма промышленного капитала. Торговля неиз¬
бежно должна рассматриваться как особая отрасль производства,
а торговый капитал—как капитал, занятый в этой «отрасли про¬
изводства». Но ввиду «грубости» и «нелепости» такого предста¬
вления классики, как мы сказали, чаще всего совсем обходят про¬
блему торгового капитала. Зато вульгарных экономистов это гру¬
бое и нелепое представление совсем не смущает. Более того, они
пошли гораздо дальше: они не обращение рассматривают как
особую отрасль производства, а, наоборот, производство—как свое¬
образное посредничество. Иронизируя над немецким экономистом
Рошером, основателем так зазываемой исторической школы, Марке
пишет: «Мудрый Рошер додумался, что если некоторые харак¬
теризуют торговлю как" «посредничество» между производителями
и потребителями, то и с таким же успехом можно характеризовать
самое производство как «посредничество» потребления (между,
кем?), из чего конечно следует, что торговый капитал есть часть
производительного капитала, подобно земледельческому и про¬
мышленному капиталам»3.
Тут же Маркс раскрывает’ «тайные» замыслы вульгарных эко¬
номистов. «Следовательно,—продолжает он,—если можно ска¬
зать, что человек может обслуживать свое потребление только
производством (а он должен это признать, даже если не полу¬
чил образования в Лейпциге) или что труд необходим для при¬
своения природы (что можно назвать «посредничеством» или
1	Стр. 243—249.
2	«Капитал», т. Т, стр. 39.
3	Стр. 249
4*

82
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
«обслуживанием»), то из этого конечно следует, что общественное,
«посредничество», вытекающее из специфической общественной
формы производства,—потому, что оно—посредничество,—имеет
столь же абсолютный характер необходимости, такой же ранг.
Слово посредничество решает вее»1.
Основная предпо- Ближайшей предпосылкой купеческого капи-
сылка купече- тада, как уже было отмечено, является товаро-
свого капитала. обращение. Не купеческий капитал создает об¬
мен, а он возникает на основе возникшего обмена—в результате
дальнейшего развития товарного производства. Купец—посредник;
следовательно должны быть те звенья, т. е. покупатели и про¬
давцы, между которыми купец посредничает. Словом, товарный
капитал' есть результат, продукт обмена, а не его причина. Между
тем апологеты торгового капитала выставляют его как творца
обмена,—по их уверениям, обмен, торговля и торговый капитал
чуть ли не синонимы»
«Торговый капитал,—говорит Марке,—вначале служит только
посредником в движении между двумя крайними пунктами, ко¬
торые не подчинены ему, и между наперед данными отноше¬
ниями, которые не им созданы»2.
Торговый капитал предполагает обмен, но им не исчерпы¬
вается. Д—Т—Д' есть нечто совершенно отличное от Т—Д—Т,
хотя оно развивается и может развиваться только из последнего.
Д—Т—Д' есть дальнейшее развитие Т—Д—Т, но в то же время
принципиально отличное от него. В Т—Д—Т обмен служит по¬
треблению, есть обмен потребительных стоимостей; в Д—Т—Д’
обмен служит обогащению, и не обогащению вообще, а увели¬
чению богатства в денежной форме. В утверждениях буржуазных
экономистов, что купец обслуживает покупателя и продавца, упу¬
щено самое главное: упущено то, что это «обслуживание» для
купца лишь необходимость, неизбежное зло, задача же его—уве¬
личить деньги, превратить Д в Д'.
«Самый товарный обмен И соответствующие ем^у операции—
обособленные от производства и совершаемые не1 производите¬
лями—суть лишь средство увеличения, увеличения не просто
богатства, но богатства в его всеобщей общественной форме, бо¬
гатства как меновой стоимости. Побудительный мотив и опре¬
деляющая цель состоят в том, чтобы превратить Д в Д4-ДД;
акты Д—Т. и Т—Д', обслуживающие акт Д—Д’, являются
лишь переходными моментами этого превращения Д в Д-]~ДД.
Это Д—Т—Д', как характерное движение купеческого капитала
отличает его от Т—Д—Г, от той торговли товарами между са¬
мими производителями, конечной целью которой является обмен
потребительных стоимостей»3.
Но если товарообращение есть предпосылка торгового кани-
I	Современные буржуазные экономиста, являющиеся в той или иной tfropire сто¬
ронниками меновой концепции, либо производство выбрасывают за борт своей «науки»
либо рассматривают производство по-рошеровгки, т. о. как особый вид посредничества.
Ом. Введение к «Комментариям к II тому «Капитала», вед, 2-е,
и Стр. 254. Подчеркнуто везде .v-mojo. — Ж. Р.
» Отр. 251.

ИЗ ЕСТОРИП К7П5ЧЕОКОГО КАПИТАЛА
53
тала, то последний в свою очередь влияет на; эту предпосылку;
он ее воспроизводит во все расширяющихся размерах. Он рас¬
ширяет обмен, доставляя продукты одной области в другие об¬
ласти, он вызывает в последних спрос на них, а расширяя сбыт,
он стимулирует предложение. Но еще более важна принципиаль¬
ная сторона, качественное изменение. Товар в докапиталистиче¬
ские эпохи еще не был формой экономической клеточки тогдашних
общественных формаций. Однако и тогда товар был вещественным
носителем общественных связей, и, поскольку купец содействовал
расширению н упрочению этих связей,—он и содействовал разви¬
тию самого товара,—развивал «дремлющее» в нем начало новых
отношений. Торговый капитал развивает «дремлющее начало»
товаров, но отнюдь его не создает. И именно в этом смысле
следует понимать следующее заявление Маркса: «Продукт ста¬
новится здесь (в торговле.—Д. Р.) товаром благодаря торговле.
В этом случае именно торговля приводит к тому, что продукты
принимают форму товаров, а не производство товаров движением
последних образует торговлю»1.
Маркс конечно не хочет сказать, что продукты вообще стано¬
вятся товарами только в купеческой торговле,—это противоре¬
чило бы постоянному подчеркиванию Марксом, что тортовый ка¬
питал имеет уже своей предпосылкой товарное обращение. Маркс
имеет в виду лишь то, что в торговле продукт труда как товар
получает свое дальнейшее развитие, своё дальнейшее разверты¬
вание. Превращение продуктов труда в товары есть длительный
процесс; он начинается с первых зачатков обмена, которые носят
еще случайный характер. Свою первую кристаллизацию этот
процесс получает в выделении одного из товаров в качестве все¬
общего эквивалента. Характеризуя всеобщую форму стоимости,
Маркс пишет: «Следовательно только эта форма действительно
устанавливает ©тношенбе между товарами как стоимости, или
делает их друг для Друга меновыми стоимостями».3. Но это ко¬
нечно не значив, что стоимости нет еще и в простой форме сто¬
имости; это лишь значит, что первую, как мы сказали, кристал¬
лизацию стоимость получает во всеобщей форме стоимости.
Дальнейшую же кристаллизацию она получает в торговле, в воз¬
никновении и развитии торгового капиталу, расширяющего обмен,
выводящего его за локальные рамки и вовлекающего вое больше
продуктов труда в товарооборот. В этих случаях3 торговый ка¬
питал действительно придает вновь вовлеченным им продуктам
труда -форму товара, но он км может придать такую форму, по¬
тому, во-первых, что эта форма уже существует, во-вторых, что
он сам из этой» формы, ка* своей предпосылки,. и возник.
Купеческий капитал, развивая «дремлющее начала» товара к
денег, придает им и новые формы, выражающие и новые отноше¬
ния. Товар и деньги становятся, как указано было раньше, то-
1	Стр. 252.
2	«Капитал», т. 1, етр. 26.	$
*	Это и означают слова Маркса к гфивадвнноИ раашв цитате вз ваотошрХ гаавн:
<одвсь*? «в таком случае».

54
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
Варной и денежной формами капитала, следовательно они выра¬
жают не только' отношения простых товаропроизводителей, но
отношения господства над последними. Посредник между ними и
«обслуживающий» их является их эксплуататором. При этом дело
не меняется от того, если купец имебт дело но с непосред¬
ственными производителями, а с теми, которые их прибавочный
труд уже присвоили, как в рабовладельческом хозяйстве, или
[феодальном.
Во всех случаях купеческий капитал означает океплоатацию
труда, но да организацию его. Отсюда и ограниченность роли
торгового -капитала: не изменяя способа производства, он может
развить обращение лишь в тех пределах, которые позволяет су¬
ществующий способ производства.
Роль торгового капитала была разрушительной
Роль торгового	для докапиталистических общественных фор-
капиталнсВиче"	маций. Торговый капитал, говорили мы, раз-
ские эпохи.	вивал дальше товарно-денежные отношения, но.
именно потому он действовал разлагающе па
тогдашние экономические формации. Воспроизводя во все расширя¬
ющихся размерах товарно-денежные отношения, купеческий капи¬
тал их в то же время, как сказано раньше, модифицировал новыми
отношениями. Это—во-первых. Во-вторых, он способствовал раз¬
ложению простых товаропроизводителей, превращая наиболее за¬
житочные элементы в купцов и ростовщиков, а всю массу—в па¬
уперов. Древнеримский пролетариат обязан своим возникнове¬
нием в значительной мере торговому капиталу и ростовщиче¬
ству. Ростовщический и торговый капиталы Маркс называет близ¬
нецами,—они таковыми являются не только потому, что историче¬
ски одновременно родились; они являются таковыми и потому, что
они идут, что называется, рука.об руку в разрушении тех устоев,
на которых они возникли и могли существовать1.
Самое важное в торговом капитале—это то, что он развивает
богатство как денежное богатство. Натуральное богатство, богат¬
ство потребительными стоимостями, имеет свои границы в потреб¬
лении эксплоатирующих классов; денежное богатство беспредельно.
Но купец, доставляя продукты одной области в другую, расши¬
ряет и (потребности; предложением он порождает спрос. А это зна¬
чило, что он порождал в первую очередь спрос -на деньги, а
усилившийся спрос на деньги усилил жажду прибавочного про¬
дукта, который благодаря «обслуживанию» купца легко можно
было превратить в деньги.
Предметом ввоза в западноевропейские страны в средние века
были предметы роскоши, которые ввозились "из промышленно бо¬
лее развитых стран Азии; вывозились же сырые продукты. Пред¬
метом ввоза был также благородный металл; внешняя торговля
была источником денежного богатства, т. е. в смысле увели¬
чения денежного;материала страны. Купеческий капитал увели¬
чил и денежное богатство и «потребляющее богатство»,, но он
&
1	О ростовщическое'' каютаде см. дальше, гл. XXXVI—■ «Дбкацнтбйтист^ч^цо
Фтяошзнкя».

ИЗ ИСТОРИИ КУПЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА	55
не развивал и не мог развивать производство; производственная
база, оставшаяся старой, должна была разрушаться. Единствен¬
ная заслуга купеческого капитала заключается в том, что, создав
денежное богатство, он создал некоторые предпосылки капитали¬
стического способа производства. Д—Т... Л... Т—Д', круго¬
оборот промышленного капитала, имеет своей предпосылкой
Д—Т—’Дг, т. е. кругооборот торгового капитала. Кругооборот
промышленного капитала тоже начинается с денег, и пе с де¬
нег. вообще, а с такой суммы Денег, которая достаточна для
превращения их в рабочую силу и средства производства; следо¬
вательно эти деньги должны уже быть накоплены, а накоплялись
они в торговле. Далее, капиталистическое производство есть мас¬
совое производство; оно следовательно предполагает, во-первых, е
самого начала относительно обширные рынки, и последние были
созданы при содействии торгового капитала. Во-вторых, предпола¬
гает купца, который концентрирует куплю-продажу товаров.
«Итак, не представляет ни малейших затруднений понимание
того, почему купеческий капитал является исторической формой
капитала задолго до того, как’капитал подчинил сеЗе самое про¬
изводство. Его существование и развитие до известной высоты само
оказывается исторической предпосылкой для развития капитали¬
стического способа производства: 1) как предварительное условие
концентрации денежного имущества и 2) потому что капиталисти¬
ческий способ производства предполагает производство для тор¬
говли, сбыт в крупных размерах и 1не отдельным покупателям, а
следовательно уже предполагает купца, который покупает но для
удовлетворения своих личных потребностей, но в своем акте купли
концентрирует акты купли многих лиц. С другой стороны, .все
развитие купеческого капитала влияет на производство таким
образом, что все более придает ему характер производства, имею¬
щего целью меновую стоимость, все более превращает продукты
в товары» 1.	.
Но тут же Маркс предостерегает от иллюзий в переоценке роли
купца в'развитии товарного производства. Он продолжает: «Од¬
нако, как мы скоро увидим из дальнейшего изложения, его раз¬
витие, взятое само по себе, недостаточно для того, чтобы вызвать
переход одного способа производства в другой и дать ему, объ¬
яснение».
А в. дальнейшем изложении Маркс делает следующее общее
резюме:	i’
«Развитие торговли и торгового капитала повсюду развивает
производство в таком направлении, что его целью становится мено¬
вая стоимость, увеличивает его размеры, делает его более разно¬
образным, придает ему космополитический характер, развивает
деньги в мировые деньги. Поэтому торговлй повсюду влияет
более или менее разлагающим образом на те организации произ¬
водства, которые ока застает и которые во всех своих различных
формах имеют своей целью главным образом потребительную стои¬
мость. Но в какой степени она влияет на разложение старого спо-
1 Стр. 252

56
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
еоба производства, это сначала зависит от его прочности и внут¬
реннего строя. А к чему приводит этот процесс разложения, т. е.
какой новый способ производства выступает на место старого, это
зависит не от торговли, а от характера самого старого способа про¬
изводства. В античном мире влияние торговли и развитие купе¬
ческого капитала постоянно имеют своим результатом рабовла¬
дельческое хозяйство; иногда же, в! зависимости от исходного
пункта, оно приводит только к превращению патриархальной
системы рабства, рассчитанной на производство непосредственных
средств существования, в рабовладельческую систему, целью кото¬
рой является производство прибавочной стоимости. Напротив, в
современном мире оно приводит к капиталистическому способу
производства. Отсюда следует, что сами эти результаты обуслов¬
лены, кроме развития торгового капитала, еще совершенно иными
обстоятельствами»х.
В IV	главе первого тома «Капитала» Маркс рас-
Торговая при-	крыл	противоречия общей формулы капитала—
л1стиадс1“Га'	Д—Т—Д’ и пришел к следующему выводу:
0ПОХН.	«И0	как из обращения самого по себе нет
возможности объяснить превращение денег в каг
питал, образование прибавочной стоимости, то, раз обмениваются
эквиваленты, торговый капитал представляется невозможным»2.
Но торговый капитал существовал И до капиталистического спо¬
соба производства, более того, он тогда был, так мы уже знаем,
капиталом par excellence. Остается другое допущение, что торговый
капитал в те эпохи зиждился на 'неэквивалентном обмене, й Марке
в настоящей главе к этому выводу и приходит. Ой пишет: %Так
как движение купеческого капитала есть Д—Т—Д'\ то прибыль
купца, во-первых, получается посредством актов, совершающихся
лишь в пределах процесса обращения, следовательно, полу¬
чается при совершении двух актов, купли и продажи, и, во-
вторых, она реализуется при совершении последнего акта—про¬
дажи. Следовательно это прибыль от продажи profit upon aliena¬
tion. Чистая независимая торговая прибыль prima facie ^является
невозможной, если продукты продаются по их стоимостям. Дешево
купить, чтобы дорого продать,—вот закон торговли. Следова¬
тельно не обмен эквивалентов»3.
Правда, в названной раньше IV главе первого тома «Капитала»
Марке, продолжая тезис о невозможности торгового капитала, пи¬
шет: «Поэтому его существование может быть выведено лишь
как результат двоякого надувательства4 покупающих и про¬
дающих товаропроизводителей паразитически внедряющимся меж¬
ду ними купцом». Эта цитата как будто противоречит цитате из
настоящей главы, „так как надувательство, во-первых, включает
в себя нечто большее, чем продажа товаров ниже стоимости: оно
включает и другие виды обмана; обман на весе, мере, качестве
*	Стр. 255—256..
2	«Кал я-s ал», т. 1, стр. 107.
3	Стр. 254.
4	Подое,;киут: мною. — Д. Р,

ИЗ ИОТОРЯИ КУПЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
'	57
и т. д. Во-вторых, надувательство заключает нечто случайное,
например пользование неопытностью и незнанием покупателем и
продавцом рынка, т. е. выходит что, если бы они знали рынок,
они не были бы обмануты. А между тем торговый капитал совер¬
шенно невозможен, как Марке подчеркивает, при эквивалентном
обмене-1.
Но никакого противоречия нет. В той же IV главе первого тома
Маркс дальше пишет: «Чтобы объяснить возрастание торгового
капитала иначе, чем простым надувательством товаропроизводи¬
телей, необходим длинный ряд промежуточных звеньев, здесь со¬
вершенно не существующих для нас, так как единственной нашей
предпосылкой является пока товарное обращение и его простые
моменты». В отношении торгового капитала при капиталистическом
способе производства «промежуточные звенья» раскрыты были всем
анализом процесса производства и обращения капитала, в частно¬
сти анализом товарно-торгового и денежно-торгового капитала,
данным в предыдущих главах настоящего отдела. А б отношении
купеческого капитала докапиталистических времен эти звенья
даны в настоящей главе. Маркс пишет: «Помимо того, что торго¬
вый капитал утилизирует разницу между, ценами производства
различных стран (и в этом отношении он оказывает влияние на
уравнение и установление товарных стоимостей), указанные спо¬
собы производства приводят к тому, что купеческий капитал при¬
сваивает- себе подавляющую долю прибавочного продукта,—от¬
части в качестве посредника между обществами, производство ко¬
торых в существенном еще имеет в виду потребительную стоимость
и для экономической организации которых продажа части продук¬
тов, вообще поступающей в обращение, следовательно вообще про¬
дажа продуктов по их стоимости, имеет, второстепенное значение;
отчасти потому, Что при указанных прежних способах производ¬
ства главные владельцы прибавочного продукта., с которыми имеет
дело купец,—рабовладелец, феодальный сеньор, государство (на¬
пример в лице восточного деспота)—являются представителями
потребляющего богатства, которому расставляет сети купец, (как это
правильно почуял по отношению к феодальному времени уже
А. Смит»2.
Неэквивалентный обмен в докапиталистические эпохи ость не
случайность, а закономерное явление,—закон тогдашней торго¬
вли, обусловленный общими экономическими отношениями. Наобо¬
рот, эквивалентный обмен при господстве в целом натурального
хозяйства] и «потребляющего богатства» был бы совершенно незако¬
номерным явлением. Но отсюда конечно не следует, что стоимость
вообще при докапиталистических способах производства не суще¬
ствовала. «Понятие стоимости,—предупреждает Маркс,—предпола¬
гается при этом постольку, поскольку -различные товары все
суть стоимость, а потому деньги; качественно все они одинаково
суть выражения общественного труда. Но они не равновеликие
1	И Ленин настаивдет на том, что торговая прибыль не может быть сводеиа к об¬
кину (см. ннжо «Прпиочаяиг» к па’стгтцой главе.')
2	Стр. 255.

58
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
стоимости. Количественное отношение, в котором продукты обмени¬
ваются друг; на друга, сначала совершенно случайно. Они при¬
нимают товарную форму, потому что они вообще могут обмени¬
ваться, т. е. потому что они суть выражения одного и того же
третьего» *.
Сущность стоимости товаров не в эквивалентности обмена, а в
том, что «качественно все они (товары.—Д- -Р-) одинаково суть
выражения общественного труда». И продукты труда становятся
товарами, следовательно и стоимостями, хотя «количественное от¬
ношение, в котором продукта обмениваются друл йа друга, сна¬
чала совершенно случайно» 2. Это количественное отношение раз¬
вивается гораздо позже,—торговля и торговый капитал играют и
здесь немаловажную роль. «Продолжающийся обмен,—поясняет
Маркс,—и более регулярное воспроизводство в целях обмена все
более устраняют этот элемент случайности. Но сначала не для
производителей и потребителей,; а для посредника между ними
обоими, для купца, который сравнивает денежные цены и разницу
кладет в карман. Самой своей деятельностью он устанавливает
эквивалентность»3.
Торговый капитал подготовил, как. мы видели,
Борьба торгового ряд предпосылок для капиталистического спс-
Камыиг*еын1и10" соба пРоизв°Дства- Более того, сначала и само
капиталов. капиталистическое производство развивается под
флагом и гегемонией Торгового капитала. Целый
ряд ступеней ведет от чистого торговца, живущего только в
сфере обращения, к промышленному, капиталисту. Говоря об обо¬
собления обращения от производства при купеческом капитале,
Маркс пишет: «Это обособление процесса обращения, при котором
сферы производства связываются между собой при посредстве
третьего члена, выражает двоякого рода обстоятельства. Во-пер-
вых, оно служит выражением того, что обращение еще не овладело
производством, а относится к нему, как к предварительному дан¬
ному условию. Во-вторых, того, что процесс производства еще не
захватил в себя обращения, как просто своего момента. Напротив,
в капиталистическом производстве совершилось и то и другое»4.
Но это совершилось медленно, так как возникновение капиталисти¬
ческого производства само представляет длительный исторический
процесс. И в первых фазах этого процесса еще господствует
торговый капитал.	:
Торговый капиталист, расширяя рынок, стимулирует расшире¬
ние производства и своим капиталом приходит на «помощь» товаро¬
производителям, кредитуя им сырье, иногда и орудия производ¬
ства. Это ставит производство под контроль купца, ремесленник
превращается в кустаря, работающего на купца и полностью зави¬
симого от него. Остается один шаг к собиранию таких «самостоя-
1	Стр. 254.
2	Те, которые утверждают, что стоимость не существовала в докапиталистические
эпохи, исходят именно из того, что сущность стоимости сводится к эквивалентности
рбмена, а там где нет последней, нет м стоимости.
3	Стр. 268
а *>•->. 2*3.

ИЗ ИСТОРИИ КУПЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
59
тсльньгх» ремесленников под одной крышей и под властью одного
капитала, т. е. к замене мелкой ремесленной мастерской капитали¬
стической кооперацией (простой).
Переход к крупному производству Марке рисует так: «Итак пе¬
реход совершается трояким образом: во-первых, купец прямо
становится промышленником; это случай отраслей промышленно¬
сти, основанных на торговле, особенно рассчитанных * на роскошь,
отраслей, которые вместе с сирым материалом и рабочими ввозятся
купцами из-за границы, как в XV* в. в Италию из Константино¬
поля. Во-вторых, купец делает своими посредниками (middle¬
men) мелких. мастеров или прямо покупает у самостоятельного
производителя; номинально он оставляет его самостоятельным и
оставляет без изменения его способ производства. В-третьих,
промышленник становится купцом и непосредственно производит
в крупных размерах для торговли»1.
Гегемония торгового капитала скоро становится препятствием
для дальнейшего развития капиталистического производства. Гос¬
подство торгового капитала есть показатель того, что капитализм
еще слабо развит, не доразвияся еще до господствующего спо¬
соба производства. Но купец своего господства не уступает без
боя, без ожесточеннейшей борьбы. Маркс в борьбе Англин • с
Голландией в XVII в. видит борьбу промышленного капитала
с торговым уже на мировой арене. Борьба закончилась победой
Англии, что знаменовало-победу промышленного капитала. Борьба
велась конечно не только на мировой арене,—она велась с не¬
меньшим ' ожесточением и внутри страны. Объектом экеплоата-
ции купца были отсталые формы производства, и он их стре¬
мился увековечить. Промышленный капиталист начал вводить
новые формы производства: он скоро перешел от простой коопе¬
рации к мануфактуре, а от последних—к машинному произ¬
водству.
В политической экономии эта борьба нашла свое выражение
в борьбе между меркантилистами и классиками. Уничтожающая
критика меркантильной системы со стороны последних была кри¬
тикой торгового капитала со стороны более прогрессивного про¬
мышленного капитала. Теоретически это прежде всего вырази¬
лось в том, что меркантилисты вращались в сфере обращения,
т. е. предметом их исследования было обращение, классики пере¬
несли исследование в сферу производства. Начало сделано было
физиократами 2.
Заканчивая настоящую главу, Маркс пишет: «Первая теоре¬
тическая разработка современного способа производства—меркан¬
тильная система—необходимо исходила из поверхностных явле¬
ний процесса обращения в том виде, как они обособились в
движении торгового капитала, и потому она касалась только
поверхности явлений. Отчасти патому, что торговый капитал есть
первая свободная .форма существования капитала вообще. Огча-
1	Стр. 259,	*
2	См- более подробно об $том вопросе «Комментарии к II тому «Капитала* Маркса,
Введение* изд. 2^е.

GO
ДРЕВРАЩЕЯИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
сти вследствие того преобладающего, влияния, какое он оказы¬
вал в первый период переворота в феодальном производстве,
в период возникновения современного производства. Действитель¬
ная наука современной экономии начинается дашь с того вре¬
мени, когда теоретическое исследование переходит от процесса
обращения к процессу; производства» Ч
Примечания к двадцатой главе.
Процесс захвата торговым капиталом производства наиболее полно анализирован
и описан Лениным в «Развитии капитализма в России» (Сор, т. И, стр. 290—299,
изд. 1-е).
Здесь же ограничился указанием тех основных форм, какие принимает торговый
капитал в мелких промыслах.
1.	Первой наиболее простои формой является покупка изделий торговцем (или хозяи¬
ном крупкой мастерслой) у мелких товаропроизводителей. При слабом развитии скупки
или при обилии конкурирующих скупщиков продажа товара торговцу м.ожет не отли¬
чаться от всякой другой продажи; но в массе случаев местный скудщик является
единственным лицом, ко^рому крестьянин может постоянно сбызать изделия, и тогда
скупщик пользуется сеоим монопольным положением для безмерного аонижекия той
цены, которую он платит производителю.
Вторая форма торгового канитала состоит в соединении его с ростовщичеством:
постоянно нуждающаяся в деньгах крестьянин занимает деньги у скупщика и йотом
отдает за долг свой товар. Сбыт товара в этом случае (имеющем очень широкое
распространение) всегда происходит по искуственно пониженным ценам, не остав¬
ляющим часто в руках кустаря и того, что мог бы полупить наемный рабочий.
К тому же отношения кредитора к должнику неизбежно ведут к личной зависимости
последнего, кабале. Третьей формой торгового капитала является расплата за изде¬
лия товарами, составляющая ошн'нз обычных приемов деревенских скупщиков.
Особ нность этой формы состоит в том, что она свойственна п.е одним только мелким
промыслам, а всем вообще неразвитым стадиям товарного хозяйства и капитализма.
Только крупная машинная индустрия, обобществи ашал труд и радикально порвавшая
со всякой патриархальностью, вытеснила ату форму кабалы, вызва-ч закона дательное
запрещение ее до отношению к крупным промышленным заведениям, Четвертой фор¬
мой торгового капитала является расплата торговца теми именно4 видами товаров,
которые необходимы «кустарю» для производства (сырые или вспомогательные мате¬
риалы и т. п.). Продажа материалов производства ^мелкому промышленнику может
составить и самостоятельную операцию торгового капитала, в поди э однородную с
операцией скупки изделий. Если же скупщик изделий начинает расплачиваться теми
сирыми материалами которые нужны «кустарю», tj это означает очень крупный
шаг в развитии капиталистических отношений. Отрезав мелкого промышленника от
ринка готовых изделий, скупщик отрезывает его теперь от рынка, сырья и тем окон¬
чательно подчиняет себе кустаря. От этой формы остается уже один только шаг до
той высшей фориы торгового капитала, когда скупщик прямо раздает адагериал «кус¬
тарям» на выработку за определенную плату. Кустарь становится de facto наемным
рабочим, рвботающим у себя дома на капиталиста, торговый каши ал скупщика пере¬
ходит здесь в промышленный капитал. Создается капиталистическая работа на дому.
2.	С переходом к кооперации и мануфактуре кончается гегомоння торгооого капи¬
тала. И в другом месте названной работы Ленин пишет: «Если дальнейшее развитие
ведет к тому, что в производство вводится систематическое разделения труда, пре¬
образующее технику мелкого производителя, если «скупщик» выделяет некоторые
детальные операции и производит их наемными рабочими в своей мастерской, если
на ряду с раздачей работы на дом и в перазрывоой связи с ней появляются крупные
мастерские с разделением труда (принадлежащие ндредко тем же скупщикам),— то
мы пмеея перед собой другого рода процесс возникновения капиталистической ману¬
фактуры»8.
3.	Ленин возражает против тех, кетовые сводят тоговую прибыль в докапиталис¬
тическую эпоху только к обману. Он пишет: «Само собою разумеется, что в действи¬
тельности прибыль с-упщзкоз зачастую далеко не ограничивается вазницеа между

ПРИЛОЖЕНИЕ К ЧЕТВЕРТОМУ ОТДЕЛУ
61
стоимостью массового и стоимостью мелкого сбыта, — точно так же как прибыль про-
мышленного капиталиста зачастую состоят из вычетов из нормальной заработной
млаты. Тем не менее для объяснения прибыли промышленного капиталиста мы должны
принять, что рабочая сила продается по своей действительной стоимости. Равным
образом и для объяснения роли скупщика мы должны принять, что покупка-продажа
продуктов совершается им по общим законам товарного обмена. Только эти экономи¬
ческие причипы господства торгового капитала могут дать ключ к пониманию тех
разнообразных форм, которые ой принимает в действительности и среди которых
постоянно встречается (это не подлежит никакому сомнению) и самое дюжинное
мошенничество. Поступать же наоборот, — как делают обыкновенно народники,—-т. е.
ограничиваться указанием на разные проделки «кулаков» и на этом основании совер¬
шенно отстранять вопрос об экономической природе явления, это значат становиться
на точку зрения вульгарной экономии»1,
ПРИЛОЖЕНИЕ Е ЧЕТВЕРТОМУ ОТДЕЛУ,,
ТЕОРИЯ ПРИБЫЛИ ДО МАРКСА.
•Анализом купеческого капитала и купеческой: прибыли Марксом
завершается теория прибыли. И мы считаем уместным дать крат¬
кий обзор теорий. Необходимо еще заметить, что буржуазные
теории прибыли совершенно не различают между промышленной
прибылью и торговой прибылью; и та и другая воспринимаются
как порождение капитала. От этого представления не могли осво¬
бодиться, как видим, и классики.
Что касается современных буржуазных теорий прибыли, то
одни из них воспроизводят в основном старые—домарксовские—
теории прибыли, а другие фактически являются теориями про¬
цента. Таковой например является теория прибыли Бем-Баверка.
О ней мы будем говорить в следующем отделе.
Домарксовские теории прибыли можно разделить на две груп¬
пы: 1) одни выводят прибыль из обращения, 2) другие из про¬
изводства. Начнем с тех теоретиков, которые выводили прибыль
из обращения.
МЕРХАНТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ПРИБЫЛИ.
Общая характеристика меркантильной системы Марксом дана
в цитате, приведенной нами к концу главы двадцатой. Меркан¬
тилисты как теоретики торгового капитала источники прибыли
естественно искали и должны были искать только в обращении.
Их внимание приковано было к двум фазам обращения: Д—Т,
и Т—Д, и в этих фазах они пытались найти разгадку тайны
прибыли. Впрочем для первых (ранних) меркантилистов здесь
никакой загадки не было: дело представлялось довольно про¬
сто—купец покупает дешевле и предает дофоже, разница же
между покупной ценой и продажной составляет прибыль купца.
По существу и возражать против этого не приходится: ко¬
нечно, если бы продажная цена равнялась покупной, то при-'
были не Сало $ы. Но проблема именно в том, откуда эта роз¬
ница в ценах, почему купцу, удается кущггь дешевле и про¬
1 Цот. соч., стр. 291. Подчеркнуто мао»).— Д. Р.

62
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
давать дороже: раз капиталист всегда выигрывает, то кто же
проигрывает? Правда, позднейшие ’ -меркантилисты уже не так
наивно подходили к вопросу: у них "уже появилось предчув¬
ствие, что дело не так просто, как кажется.
Позднейший меркантилист, подводивший итог всей меркан¬
тильной системе, Джемс Стюарт (1712—1780) различает две формы
прибыли: положительную и относительную. Под первой он по¬
нимает общее возрастание потребительных ценностей в резуль¬
тате роста производительности труда. Под второй—надбавку к
цене товаров, а потому она и названа относительной, так как
то, что выигрывает один от этой надбавки, проигрывает другой.
Связать обе формы прибыли этот экономист не мог, а главное—
не мог показать, как повышение производительности труда ста¬
новится источником прибыли. Поэтому первая форма прибыли
осталась у него не разработанной, его заслуга разве только
в том, что он бросил для того времени плодотворную мысль
о	связи между производительностью труда и прибылью. Сам
же Стюарт свое внимание сосредоточил на относительной при¬
были, на прибыли от обращения, и этим старался подвести
«теоретический» фундамент под политику внешней торговли.
Раз прибыль получается от надбавок, то внутренняя торговля
не может стать источником национального богатства, зато им мо¬
жет быть внешняя торговля, притом внешняя торговля с актив¬
ным торговым балансом. Та нация, которая больше продает, чем
покупает, всегда в выигрыше, ог надбавок к той сумме цен
товаров, на которую она больше продает, чем покупает.
Следует еще подчеркнуть, что для меркантилистов проблема
прибыли сливалась с проблемой денег, поскольку ими богат¬
ство отождествлялось деньгами. Получить прибыль значило для
них получить излишек денег.
ПРИБЫЛЬ БАК РЕЗУЛЬТАТ ОБМЕНА РАЗНЫХ
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СТОИМОСТЕЙ.
Кандильяк, французский философ XVIII в., занимавшийся ц
экономическими вопросами, пытался Дать теорию прибыли на
основе субъективной теории стоимости (правда, еще мало раз¬
витой). Он пишет:
«Неверно, что при товарном обмене равная стоимость обмени¬
вается на равную стоимость. Наоборот, каждый из двух контр¬
агентов всегда отдает меньшую стоимость взамен большей... На
самом деле оба получают или, по крайней мере, должны полу¬
чать выгоду.
Каким образом? Стоимость вещей состоит лишь в их отноше¬
ниях к нашим потребностям. Что для одного больше, то для
другого меньше, и обратно»1.
Если меркантилисты под прибылью понимают денежный из¬
лишек, получаемый в результате обращения,—то Кандильяк под
1 Цитироиако ао первому тому «Капитала», стр. 103.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ЧЕТВЕРТОМУ ОТДЕЛУ	R3
прибылью понимает вообще выгоду, которую и; покупатель и про¬
давец получают от их взаимной сделки. Он, во-первых, капи¬
талистическое хозяйство сводит к простому товарному хозяйству,
в котором происходит обмен одних потребительных стоимостей
на другие, а деньги являются лишь орудием обращения. Во
вторых,—что Ентекает из первого,—Кандильяк проблемы при¬
были не разрешает, а снимает: при обмене Т на Т прибыли дей¬
ствительно нет, и именно потому, что оба контрагента являются
не капиталистами, а простыми товаропроизводителями.
«Тем не менее,—пишет Маркс,—-аргумент Каядильяка часто
повторяется современными экономистами, а именно в тех слу¬
чаях, когда требуется представить развитую форму товарообмена,
торговлю, источником созидания прибавочной стоимости. Тор¬
говля,—говорят например,—присоединяет стоимость к продуктам,
так как те же самые продукты имеют больше стоимости; в руках
потребителя, чем в руках производителя, 'и потому торговля
должна рассматриваться как акт производства в буквальном
смысле этого слова»1. К сказанному здесь Марксом мы можем
лишь добавить, что аргумент Кандильяка продолжает гулять
и по сие время по... «исследованиям» буржуазных'экономистов.
Например профессор Иоганн Шерр, выпустивший в свет боль¬
шой труд под названием «Учение о торговле», прибыль тор¬
говца объясняет так: «Не подлежит сомнению, что хозяйствен¬
ная деятельность торговца, как и всякого "другого хозяйствую-
ще!^Ъубъекта, направлена к добыванию средств существования.
Конечно не исключена возможность, что эти мотивы лежат в
другой плоскости, ведь он может выполнить эту работу из по¬
буждений общественной пользы (?—Ред.) или ради собственного
удовольствия. Во всех случаях однако несомненно одно, а
именно,, что приносит пользу обоим хозяйствам, какие он свя¬
зывает, и что поэтому он имеет. право на соответствующее воз¬
награждение с обеих сторон»2.
Если подмена со стороны Кандильяка капиталистического хо¬
зяйства простым товарным хозяйством может в известной мере
быть объяснена неразвитостью капиталистических отношений того
времени, то этого конечно нельзя сказать о Шерре, живущем
в'современной капиталистической Германии и поставившем себе
специальную задачу—дать «учение» о торговле. Он ухитрился
современного биржевика и спекулянта превратить в «хозяйствую¬
щего субъекта», деятельность которого «направлена к добыва¬
нию средств существования», но который даже «может выиол-
нйть эту работу; из побуждений . общественной пользы», т. е.
и не претендуя... на средства существования3.
Впрочем Шерр, быть может, уже даже переусердствовал в
1	«Калитгл», т. I, стр. 103—10А.
2	И,<!•!'. соч., стр. 79,
3	Названная работа появилась на русской языке в 1925 г. в изк. «Экономической
жааки» с предисловием Сяектатора. Приходится отметить, что Спектатор относится
к этому архивульгаризатору и архиапологету чересчур либерально. Он отмечает,
правда, слабые стороны тРО?етпчес»>й части работы Шерра. Но раавз дело в отдель¬
ных ошибках п.п: «сдабул’и» i О'.бщо?

и
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КА'КТЛЛА
идеализации «героя своего романа», т. ©. любезного его сердцу
купца; но объяснение им торговой прибыли—типичное для" со¬
временной буржуазной политической экономии. То, что 'Кащф'лья-
ком по своей наивности высказано было на заре капитализма,
является «последним словом^ буржуазной пауки на закате капи¬
тализма.
ПРИБЫЛЬ КАК РЕЗУЛЬТАТ ПРОИЗВОДСТВА.
Теперь остановимся вкратце па тех теориях, которые выводят
прибыль на производства.
И физиократы, и Смит, и Рикардо полагали, что прибыль со¬
здается В производстве, только по-разному это 'обосновывали. У фи¬
зиократов нет теорий прибыли в тесном смысле слова, т. е. в
смысле прибыли на торговый или промышленный капитал. На¬
оборот, такую прибыль они даже отрицали. Они считали, что
прибавочный продукт создается только в земледелии; но все-гаки
своим учением о прибавочном продукте они продвинули вперед
научную разработку теории прибыли. Они направили мысль иссле¬
дователя из сферы обращения в сферу производства.
Вот как оценивает Маркс учение физиократов. «Физиократы,—
пишет Маркс,—перенесли вопрос о происхождении
прибавочной ценности из области обращения в об¬
ласть непосредственного производства и том по¬
ложили основание анализу капиталистического
производства»!.
Физиократы правильно утверждали, что' прибыль' должна быть
произведена,—из обращения, из обмена она возникать не может.
Но они шли еще дальше: они полагали, что производиться-то
прибыль может только в земледелии, так как в земледелии
происходит прирост самого продукта.
Но самое важное и ценное в учении физиократов заклю¬
чается в том, .что они связывают прибавочный продукт с про¬
изводительным трудом. Этим физиократы положили начало ис¬
следованию «внутренних зависимостей буржуазных отношений
производства»,—в буржуазном обществе тот труд является про¬
изводительным, который создает прибавочную стоимость. Правда,
у физиократов еще нет ясного представления О прибавочной сто¬
имости; этому, во-первых, мешало то, что у них не было на¬
учной теории стоимости, во-вторых, мешало их ограниченное пред¬
ставление о производстве. Производит, мол, только природа, а
прибавочный продукт есть дар земли, результат ее производи¬
тельности. Но из того, что они земледельцев считали един¬
ственно производительным классом, а их труд—единственно про¬
изводительным, все же вытекало; что нельзя игнорировать и
общественных отношений. Земледельчееки'й же труд является
производительным лишь потому, что он создает—пусть но «ми¬
лости» природы—излишек сверх издержек производства1, к кото¬
рым физиократы причисляли стоимость сырья, вспомогательных
1 Мерк?. Т^пчгг.'"гг:С?.”г.^тм! ценности, т. 1. стп. fls.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ЧЕТВЕРТОМУ ОТДЕЛУ
65
материалов и содержание работника. Последнее они (особенно
в лице Тюрго) уже сводили к стоимости минимума средств су¬
ществования. Правильное теоретическое чутье им подсказало, что
между прибылью и заработной платой существует определенное
отношение. ,	-•	:	,
«Щедростью» природы можно даж’е с точки зрения физиокра¬
тов объяснить прирост продукта в сельском хозяйстве, но от¬
нюдь не его присвоение земельными собственниками. Это—во-
первых. Во-вторых, и в земледелии требуется труд, без него
и щедрая природа ничего не даст. Если же излишек сверх
издержек производства достается земледельцам, а земледельцы
вынуждены довольствоваться минимумом средств существования,
то это происходит не в силу природных условий, а общест¬
венных,—в силу того, что земля (одно из важнейших средств
производства) отчуждена от производителей и монополизирована
земельными собственниками. Другими словами, прибавочный про¬
дукт есть во всяком случае не только «дар природы», но и об¬
щества, т. е. общественных отношений,—результат эксплоатации
ео стороны владельцев средств производства (земли) класса зем¬
ледельцев. Следовательно физиократы своим учением о приба¬
вочном продукте фактически, сами того не сознавая, положили
начало Теории прибавочной стоимости.
Смит, в противовес физиократам, ставит уже вопрос о торго¬
во-промышленной прибыли на первом плане. И высказывает та¬
кие соображения:'
«Когда начинается скопление капиталов в руках отдельных
лиц, некоторые из них начинают употреблять эти капиталы на
то, чтобы давать работу трудолюбивым лкдощ, которых они снаб¬
жают как материалом, необходимым .для ‘работы, так и сред¬
ствами существования с той целью, чтобы потом получить ба¬
рыш на продаже их произведений или на. том, что люди своим
трудом прибавили к первоначальной ценности (под¬
черкнуто мной.—Д. Р.) материалов.!. Поэтому ценность, кото¬
рую рабочие своим трудом прибавляют (подчеркнуто
мной.—Д. Р.) к ценности первоначального материала, делится
в этом случае на две части, из которых одна идет на выплату
заработной платы рабочим, а другая* составляет прибыль пред¬
принимателя на затраченный им капитал...»1. ■
Здесь Смитом прибыль сведена к прибавочной стоимости, к
стоимости, которая «прибавляется» трудом рабочего и которая
им не получается, так как он получает только заработную плату.
В другом* месте Смит выражается еще более резко: он и ренту,
и прибыль рассматривает как вычет из продукта рабочего. В част¬
ности о прибыли говорит он следующее: «Точно такой же вы¬
чет в пользу прибыли с капитала делается из продукта вся¬
кого другого труда». Смит подчеркивает здесь ту мысль, что
вычет из продукта труда имеет место не только в земледелия
и не только в пользу ренты, но и- в пользу, прибыли на капи¬
тал и во всякой отрасли производства.
1 «Богатство народов», сокр. перевод под pei. проф. Лященко, стр. 59—60, в*д. 1924 tj;
Ь Д, И, Р о о г г: б е р г

ее
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
Однако высказывания Смита, несмотря на всю их. резкость
и категоричность, повисли у него, что называется, в воздухе;
он не смог, отчеканить их в научные понятия и построить бе¬
лее или иене© цельную теорию прибыли. Более того, Смит, как
бы испугавшись своей собственной резкой характеристики при¬
были как нетрудового дохода (как «вычета»), спешит тут же оправ¬
дать ее. Он пишет: «При обмене сработанного произведения на
деньги ли, на труд ли, или на другие произведения необходимо,
чтобы по оплате стоимости материалов и вознаграждения рабочим
оставался еще излишек, составляющий прибыль предпринимателя,
рискнувшего употребить на дело свои капиталы»1.
В подчеркнутых мною словах уже дано начало другой теории
прибыли: прибыль есть, мол, вознаграждение за .риск'предпри¬
нимателя. У Смита находят опору и сторонники тех теорий при¬
были, которые видят в ней вознаграждение за; сбережение нли
«воздержание».
Смит начал за здравие,, а кончил за упокой: прибыль из
части ценности, создаваемой трудом рабочего, превращается у
него в фактор, определяющий ценность. Ценность капиталисти¬
чески произведенных товаров он не только разлагает на до¬
ходы—на. заработную плату, прибыль и ренту,—но конструи¬
рует ее из доходов. Если он вначале пытается напасть на «след»,
скрывающийся за прибылью прибавочной стоимости, то потом
он спешит этот «след» замести,—и прибыль вновь облекается
у. него в тайну.
Следующий "шаг в сведений прибыли к прибавочной стоимости
и прибавочному труду сделан Рикардо. Правда, Рикардо пигде
не называет прибыль вычетом из продукта рабочего', но он прибыль
и заработную плату считает двумя частями вновь созданной
трудом стоимости. В противоположность Смиту он считает, что
стоимость определяется трудом и при капитализме (Смит по¬
лагал, что стоимость определяется трудом только при «перво¬
бытном состоянии»). По Рикардо, стоимость разлагается, на
прибыль и заработную плату, но не слагается из них. Отсюда
3? вето вывод, что изменение прибыли или заработной платы1 не
изменяет стоимости товаров, , но изменение одной из них влечет
sa собою изменение другой в"противоположном направлении. Рост
например заработной платы Рикардо считал причиной падения
мрш прибыли.
«Заработная плата,—говорит Рикардо,—может увеличиться на
*20®/», и прибыль вследствие этого может упасть в большей
или меньшей пропорции, не вызывая ни малейшего изменения
в относительной стоимости этих товаров» з.
Все же правильной теории прибыли, т. е. теория прибыли,
базирующейся на законе стоимости и прибавочной стоимости,
Ргаадрдо не дает. Прибыль у; него фактически сведена к
прибавочной стоимости, но теоретически он такой задачи не
еаавил.
1 «Богатство народов», сокр. вервчод под рад., проф. Лящепво, стр. 59—60, изд. 1924 г.
< ? Д а в и д Р п к a f я о,Начало колитической геэпомнки ядодятпого обтодаяпя.егр. 14.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ЧЕТВЕРТОМУ ОТДЕЛУ	67
«Рикардо,—-говорит Маркс,—никогда не задавал себе вопроса
о происхождении прибавочной стоимости. Он рассматривает ев
как нечто присущее капиталистическому способу производства,
который в его глазах является естественной формой всякого об¬
щественного производства» Там, где он говорит о производитель¬
ности труда, он ищет в кай не причину существования приба¬
вочной стоимости, а дашь причину, определяющую величину
последней» К
Этим фактически, как сказано, Рикардо свел прибыль к при¬
бавочной офимостн, но, поскольку это было им не осознано,—
он, с одной стороны, отождествляет прибыль с прибавочной сто>-
имостью,—для него первая не есть форма проявления второй.
Утверждение Рикардо, что уменьшение или увеличение заработ¬
ной платы увеличивает или уменьшает норму прибыли, имеет
своей предпосылкой именно отождествление прибыли с приба¬
вочной стоимостью, поэтому законы, верные для последней, он
переносит и на вторую. Уменьшение заработной платы, увели¬
чивая норму прибавочной стоимости, может не только не уве¬
личивать норму прибыли, но может даже сопровождаться умень¬
шением ее, если увеличился постоянный капитал и вследствие
этого и весь капитал. Норма прибыли, равняясь^, зависит ох
двух величин: от массы прибавочной стоимости (т) и от величины
капитала (к); она увеличивается с ростом т и уменьшается
с увеличением к. Поэтому норма прибыли с развитием капита¬
лизма имеет тенденцию к падению; растет т вследствие роста
степени эксплоатации и снижения заработной платы ниже сто¬
имости рабочей силы, но к, вследствие все повышающегося ор¬
ганического строения капитала, растет еще быстрее,—и норма при¬
были падает. Всего этого Рикардо не понял и понять не мог
именно потому, что он отождествлял прибыль с прибавочной сто¬
имостью,—и причины падения нормы прибыли искал в росте за¬
работной платы2.	:
О	другой стороны, Рикардо прибыль отрывает от прибавочной
стоимости, он берет ее так, как она выступает на поверхности
общества,—как средняя прибыль, которая пропорциональна ве¬
личине всего авансированного капитала. Средняя прибыль для
Рикардо не результат, а исходный пункт; он берет се как
данную и хочет выяснить лишь законы ее изменения.. Стоя
тверда на почве теории трудовой стоимости, Рикардо вынужден
прибыль свести к части стоимости товара, которая ничего не
стоит капиталисту, т. е. он вынужден свести ее к прибавочной
стоимости и распространить на нее законы последней. Но в то
sue время он не может отрешиться от того, что прибыль есть
«порождение» всего авансированного капитала и что одиаако-
1 «Капитал», т. I, стр. 401.
"г Следует заметить,-что Рикардо не утверждал, что с развитием капитализма ра-»
стет реальная заработная плата; он утверждал лишь, что растет ее денежное выра¬
жение, вследствие вздорежашзя сельскохозяЗственных продуктов, которое в свою,
очоредь обусловлена тем, ч:о приходится п}гстить под обработку все худшие и
и ■ • >■ чаетки 8t.ni л я.

68
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
вые по величине капиталы дают одинаковую прибыль, он с
самого начала оперирует Категорией прибыли, а не категорией
прибавочной стоимости.	«	,
выводе ДОНАРКСОВОГО СОДЙЛЖЗМА ЕЗ ТЕОРИИ
ПРИБЫЛИ РИКАРДО.
Рикардо противоречий капиталистического способа производ¬
ства не затушевывает; наоборот, он их наиболее полно для своего
времени раскрывает. Противоречие между классами буржуазного
общества как в экономической системе Рикардо в целом, так и
в его теории прибыли дано в неприкрашенном виде. Все симпатии
Рикардо на стороне промышленной буржуазии, которая главный
огонь направляла тогда против землевладельцев, а пе против
пролетариата. Последний был слабо организован и серьезной поли¬
тической силы не представлял; он еще в значительной мере был
'«классом в себе», а не «классом для себя». И теория прибыли Ри¬
кардо своим острием направлена была против' землевладельцев и.
их дохода, ренты.	>
Но иначе воспринята была теория прибыли Рикардо тогдаш¬
ними социалистами: они в ней увидели теорию эксплоатации
труда капиталом и положили ее в основу своей практической
деятельности, «что и дало основание Кэри «доносить»,—как выра¬
жается Маркс,—«на него (Рикардо.—Д. Р.) как на отца ком¬
мунизма».	V -i !
«Система господина Рикардо,—пишет Кэри,—есть система раз¬
дора... Она имеет тенденцию породить вражду между классами
и нациями... Его книга—настоящее руководство для демагога,
шгорый стремится к власти при посредстве конфис^яттди земли,
войны и грабежа»!.
Во всей этой беззастенчивой демагогии самого Кэри есть все-
таки зерно истины: социалисты первых десятилетий 'XIX в.
делали социалистические выводы из экономического учения Ри¬
кардо, в частности, из его теории прибыли. '.Социалисты уже
вполне сознательно свели прибыль к прибавочной стоимости, но
и вполне сознательно отождествили первую со второй. Этим они
освободили теорию прибыли Рикардо от вульгарных ее элемен¬
тов, для них прибыль есть только вычет из продукта ра¬
бочего, а отнюдь не «порождение» капитала. Но этим также
они Делали теорию прибыли еще не менее жизненной, т. е.
Менее, так сказать, способной объяснить капиталистическую, дей¬
ствительность. Прибыль тождественна прибавочной стоимости, сле¬
довательно она должна быть пропорциональна; только переменному
капиталу, а между тем повседневный опыт говорит, что при¬
быль пропорциональна всему капиталу, и одинаковые по своей
величине капиталы—независимо от того количества труда, кото¬
рое ими приводится в движение—дайт одинаковую прибыль. А'
торговая прибыль осталась совсем загадочной.
Социалисты превратили теорию прибыли Рикардо в орудие
агитации и пропаганды идей социализма, по она (теория эта)
I Маркс, Теория- прибавочной ценности, т, II, ч. 1, стр. II.

ПРИЛОЖЕНИЯ К ЧЕТВЕРТОМУ ОТДЕЛУ
69
не стала и не могла стать у них зеркалом, отражающим йапя-
тадистическую действительность. Они видели только одно: при-
капиталйзме труд эксплуатируется,--и в результате этого капи¬
талист получает прибыль. Но как происходит эта эксплоатацшг,
что лежит в ее основе, почему она принимает форму прибыли,
всего этого они не понимали и даже не считали нужным иссле¬
довать. Поэтому они не понимали и сущности капитала и капи¬
талистического производства. Капитал они считали, как и клас¬
сики, накопленным трудом; но в то время как последние гос¬
подство накопленного труда над живым трудом считали вполне
нормальным,—социалисты против этого протестовали. Любопыт¬
но, как они обосновали свой протест. Вот что говорит Томпсон1.
«Масса действительно накопленного богатства, рассматриваемая
с количественной стороны, чрезвычайно незначительна по срав¬
нению с производительными силами общества, которым она при¬
надлежит...» И дальше: «Немногие задумываются над тем, а
большинство совершенно не подозревает, хеак ничтожно и по
своей величине и по своему влиянию фактическое накопление
общества по сравнению с производительными силами человечества,
даже с обычным потреблением одного поколения в продолжение
немногих лет» 2.
На первом месте Томпсоном ставится живой настоящий труд,
оживляющий и прошлый накопленный труд и непрерывно про¬
изводящий неисчислимое богатство. «Но ежегодно,—продолжаем
он,—производимые массы, как вечные неисчислимые волны мо¬
гучего потока, катятся мимо и теряются в бесконечном океане
потребления»3. Подобных взглядов придерживался и другой со¬
циалист-утопист— Г о деки н 4. И у ГодскиЕа указанные взгляды
направлены против буржуазных экономистов, которые «как кин*
дары капитала выдвигают значение вещественных элементов про¬
изводства и переоценивают их роль по сравнению с субъек¬
тивным элементом (подчеркнуто Марксом.—Д.. Р.),—живым
непосредственным трудом... И поэтому (подчеркнуто Марксом.—
Д. Р.),—продолжает Маркс,—Годскин, наоборот, заявляет, что
этот вещественный элемент—следовательно все реализованное бо¬
гатство—чрезвычайно незначительно сравнительно с живым про¬
цессом производства; и в действительности имеет ценность толь¬
ко как его момент: сам по себе он следовательно ценности
не имеет. Однако при этом он кое-что недооценивает (под¬
черкнуто мной.—Д. Р.), но это делается в противоположности
экономическому фетишизму—он умаляет значение ценности, ко-
хорое имеет прошлое труду для его настоящего» 5.
Ни Томпсон, ни Годскин не дали принципиально выдержанной
критики буржуазной теории капитала! При капиталистическом
| ! .идьяи Томпсон (1735—183'-!), английский сояиадист-утопкст, ученик Робертк
занимался много экономическими вопросами.
‘ * Чти цитаты приме гены во ьтором томе «Капитала», стр. 226—227.
3	Там ж<\ стр. 228.
*	Томас Годскин (1787—1869) критиковал капитализм главным образом с мелко¬
буржуазной точки зрения, его идеалом был общественный строл, основанный аа реме¬
сле и крестьянском хозяйстве.
s Ы а р к Теории прибавочной ценности, т. III, стр. 229.

70
ЙРйИ’АЩЕКЙЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
способе производства действительно прошлый труд господствует
над живым, или как Маркс Шворит; <ЮйхдшенИ(г труда н уе¬
дай труда оказывается перевернутым, так как не рабочий
рраменяет условия, а условия применяют рабочего,,.»1. До это’
вытекает не из условий природы труда как таковых, а Щ. йх
кашш. диетического применения, из того, что условия tpyflft
стали вещественными элементами И вещественными шжгелями
капитала. Вот эго го-то наши авторы выяснить нз когли: и для
них сущность капитала была неясна, фактически и они капитал
отождествляли со средствами производства и средствами суще¬
ствования для рабочих. Поэтому их оппозиция буржуазной по¬
литической экономии выражается в том лишь, что они ее обви¬
няет в неправильном понимании соотношения между живым тру¬
дом и овеществленным, т. е. накопленным богатством; и сами,
стали умалять «значение ценности, которую имеет прошло© труда
для его настоящего».	>
ВОЗВРАТ Е МЕРКАНТИЛИЗМУ (НЕОМЕРКАНТИЛИЗМ)
В ОБЪЯСНЕНИИ ПРИБЫЛИ
Социалистические выводы (еоциалистов-утопистов) из рикардов-
екой теории прибыли раскрыли глаза буржуазии на опасность этой
теории, показали, что в «доносе» Кэри есть доля истины. В поход
против Рикардо выступает ряд влиятельных экономистов того
времени, буржуазные экономисты разбились |$ два лагеря—рп-
кардианцев и противников Рикардо. Нас здесж интересует лишь
борьба вокруг рикардовской теории прибыли,—и мы остановимся
лишь на Торренсе и Мальтусе. Первый—просто вульгарйый эко¬
номист, а второй вдобавок большой реакционер, защитник зем¬
левладельцев, попов и церкви. Правда, Мальтус не противник
капиталистического производства, но он «хочет буржуазного про¬
изводства, поскольку оно не революционно, поскольку оно создает
не новый момент в истории, но более широкий и удобный мате¬
риальный базис для старого общества» (Маркс).
Теоретическим исходным пунктом своих нападений критики
Рикардо делали те противоречия, которые действительно име¬
ются в его теории прибыли. Поэтому, хотя критики Рикардо
ставили себе задачу не преодоление этих противоречий, а опро¬
вержение самой теории, однако, объективно они содействовали
и дальнейшей разработке проблемы прибыли и как раз в том на¬
правлении, в котором ощупыо, повинуясь научному инстинкту,
шли классики. Раскрывая со> есой силой противоречия теории
прибыли Рикардо, они фактически отделили научный элемент
в этой теории от вульгарных ее элементов, и этим1 самым облег¬
чили дальнейшее развитие первого.
По ‘Рикардо, прибыль есть часть стоимости товара. А. гак как
Рихгардо иногда отождествляет стоимость с вздержками производ¬
ства, что дает, между прочим, повод к интерпретации его теории
стоимости в духе вульгарной 'теории издержек производства, то
шходйт, что прибыль есть часть издержек производства. На
■I а у;; о,. Теории прибавочной цепкости, т. Ш, стр. 221*.

ПРИЛОЖЕНИИ К ЧЕТВЕРТОМУ 07ДЕЛТ	71
это в 'пёршую очередь нападает Торренс; он доказывает невозмож¬
ность включения прибыли в факторы издержек производства.
Прибыль есть надбавка, прибавление к последним, а отнюдь не
часть их. Таковой она—прибыль—выступает на поверхности об¬
щества, каковой ее считает и капиталист; для последнего прибыль
есть разница между «себестоимостью» (а это для него и есть
издержки производства) и той ценой, по которой он продает товар.
Неясность, внесенная самим Рикардо в вопрос об отношения
между; издержками производства и стоимостью, Торренсом устра¬
няется тем, что он отказывается от теории трудовой стоимости
и на ее место воздвигает «теорию» издержек производства, т. е.
стоимость товара определяется или создается издержками произ¬
водства. Но сведение стоимости товара к издержкам, понимаемым
в смысле «себестоимости» производства, автоматически, так ска¬
зать, исключает прибыль из стоимости товара; прибыль может
быть только излишком над последней. Далее: если прибыль
н,е составляет части стоимости товара, то она йе возникает в
производстве—ведь в последнем создается лишь стоимость «бла¬
годаря» затратам капитала, т. е. издержкам производства.
Для прибыли остается один источник—обращение. Торренс к
этому и приходит. По его мнению, избыток продажной цены
над издержками производства или прибыль ведет свое происхож¬
дение от того, что потребители «при помощи непосредственного или
окольного обмена дают в известной степени большее количество
всех составных частей капитала, чем стоит их производство»1.
Вульгарная теория стоимости неминуемо ведет к вульгарной
теории прибыли. Одна стоит друг-ой. Но критика Торренса выд¬
винула две задачи: 1) необходимо заняться анализом категории
издержек производства и отношения ее к категории стоимости,
2) и показать, что прибыль, действительно являясь надбавкой
к издержкам производства, является все же частью стоимости
товара. Мальтус начал обстрел теории прибыли Рикардо с дру*
гого незащищенного Пункта (он заметил другой «прорыв»). Если
прибыль есть часть стоимости товара и создается трудом, то,
во-первых, обмен труда на капитал (т. е. «покупка» труда)
должен быть не эквивалентным обменом;- следовательно теория
прибыли Рикардо противоречит его теории стоимости—результат
противоречит его исходному пункту• (теорию прибыли Рикардо,
именно строил на основе его теории стоимости). Во-вторых, со¬
гласно этой теории, тот капитал, который приводит в движение
больше живого труда, должен принести и больше прибыли,
а на самом деле этого пет—все капиталы одинаковой величины
приносят в среднем одинаковую прибыль.
Первое противоречие самим Рикардо даже не было замечено,—
и. Маркс ставит в заслугу Мальтусу, что он увидел в обмене
труда на капитал неэквивалентный обмен. Но Мальтус воспользо¬
вался своим открытием лишь для опрокидывания теории сто¬
имости и прибыли Рикардо. Второе противоречие замечепо было
1	«Капитал», т. III, ч. 1, стр. 12* Более полно е позицией Торренса и критикой ев
Марксом можно познакомиться но третьему взд* «Теорий прибавочной стоимости»
{гуП'лту посняшен особый параграф!

72
ПРЕВРАЩЕНИЕ ТОВАРНОГО КАПИТАЛА
самим Рикарда, который пытался выйти из 'затруднения следу¬
ющими, примерно, суждениями: 1) действительно, если равные
капиталы приводят в движение разные количества живого труда,
то ими производится больше стоимости и следовательно должно
быть и больше прибыли; 2) но 'каждый капитал приносит только
вреднюю прибыль (последняя, как мы уже знаем, для Рикардо
была исходным пунктом, а не результатом); 3) средняя прибыль
юное заработная плата составляет цену товару (Рикардо, к'а.к
и Смит, в решающих пунктах забывает'про постоянный капитал),
которая не совпадает со стоимостью; 4) но такое несовпадение
есть лишь исключение. Выход из затруднения для Рикардо за¬
ключался в Последнем :утверждении, и Мальтусу не стоило много
труда доказать, что то, что Рикардо называет исключением, яв¬
ляется правилом, а совпадение цены со стоимостью, может быть
допущено лишь кай исключение. Хитрый поп (Мальтус) тор-
жестовал победу: выкинув из суждений Рикардо последнее его
утверждение как фактически ‘Неверное, он заставил Рикардо
опровергать самого себя. Ведь в первых трех своих положениях
Рикардо рризнает, что цена товара складывается Из средней
прибыли и заработной "платы и что эта', цена не совпадает со
етоимостью. Больше /Мальтусу я не нужно было, он; только
ету цену назвал издержками .производства. •
Но как же Мальтус решает проблему: прибыли? Ой прибыль
Включает в издержки производства; для него последние не есть
то, что стоит самому: капиталисту,—для него издержки произ¬
водства суть цена производства. Боязнь свести издержки про-
йзво^ства к «себестоимости», к расходам, которые мроавводит
капиталист,—есть не что иное, как боязнь раскрыта (хоть кос¬
венным путем) природу прибыли как излишка, ничего не стоя¬
вшего капиталисту. Включением: прибыли: в издержки Производ¬
ства ее сущность Окончательно маскируется; в этом отношении
Мальтус действует гораздо искуса©е Торренса.
Но все-таки где и как прибыль возникает? Совершенно бтвертн-
ваться от этого (вопроса и сам 'Мазътсуе не мог. И у него остается
тот же выход, что у Торренса1: источника .прибыли и ему прихо-,
дйтся искать в обмене, в «отчуждении» товара. Потребитель, мол,
оилачйвает |и стоимость затраченного капйтаЗта и прибыль на
.весь авансированный капитал. Только потребитель1 мальтусовекий
ишй, это—землевладельцы, государственные чиновники} ейовом,
те, которые потребляют и не только не производят, по и не
заняты в сфере хозяйства. Правда, ссылка на такого потребителя
приводила в ярость рикардианцев, жоторш говорили—и 'вполне
правильно,—что ло Мальтусу источником прибыли является часть
денег,, которую сами капиталисты платят в виде ренты и
разных налогов непроизводительянм элементам общества. Логи¬
чески Мальтус совершает грубейшую по своей {элементарности
»лгабку: он прибыль выводит ш прибыли, ведь доход ого потре¬
бителя есть не 'что иное как часть прибыли. Но Мальтуса: его не
^смуща*т, так. как то, что он должен был доказать1, он «доказал»—
©н" доказал» необходимость ш для буржуазного строя существо¬
вания старой .феодзлгыюй вватн и церкви со всей ‘их свитой.

-ОТДЕЛ ПЯТЫЙ.
РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ
И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД.
КАПИТАЛ, ПРИНОСЯЩИЙ ПРОЦЕНТ.
ВВОДНЫЙ ОЧЕРК.
I
Мы уже цитировали выше—при Характеристике предмета ис¬
следования предыдущего отдела—следующее место из первого
тома «Капитала»: «В дальнейшем ходе нашего исследования мы
увидим, что торговый-- и ростовщический капиталы представляю®
производные формы, мы увидим также, почему йсторичесщ они
возникли раньше современной основной формы капитала»
В отношении торгового капитала, мы это увидели в предыду¬
щем, отделе, В отношении ссудного капитала мы это увидим в
настоящем 'Отделе, предметом исследования. которого является
ссудный капитал как форма, производная от «современной Основ¬
ной формы капитала».
Торговый и ееудпый капиталы—близнецы. Они вместе возни¬
кают задолго до капиталистячеевого способа производства!. «Капи¬
тал, приносящий процент, или как мн можем назвать его, ис¬
ходя из его старинной, формы, капитан ростовщический Ьмеете
со своим близнецом, купеческим' капиталом, принадлежит, к (Допо¬
топным' формам! капитала, которые задолго предшествуют капи¬
талистическому способу производства и наблюдаются в разнооб¬
разнейших Общественно-экономических формациях»*. Ссудный и
торговый капиталы на базе .гшшталисталеекого производства пре¬
образовываются, яреврадцаяеь в произ.вбддыа да дромьещденногд
капитала формы. 1
Промышленный капитал—это единственный капитал!,! который
производит прибавочную стоимость, а; ^производит он ее только
в фазе производства, tta фаза производства протекает между двумя
V с
фазами обращения; в гаорвой фгшообрадцения Д—Т < проис¬
ходит соединение рабочей еилы ео средствами производства, т. е.
происходит соединение факторов (личных и вещественных) произ¬
водства; во второй фазе обращения X'—Д_’ реализуются произ¬
1	«Капитал», т. 1, стр. 103,
2	«лашиал», я* П, ч. 2, стр. 130»

74 РАСПАДЕНИЕ ПРИШЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
веденные товары, и делается возможным повторение процесса:
производства. Две фазы обращения и фаза производства составля¬
ют кругооборот промышленного капитала; им же и соответствуют
три формы промышленного капитала — денежная, производитель¬
ная, товарная. И как из трех фаз кругооборота основной и решаю¬
щей является фаза производства, так и из трех форм капитала
основной и решающей является производительная форма.
Как луна получает свой свет от солнца, так денежный ,и товар¬
ный капиталы свое бытие, как капиталы, получают от произво¬
дительного капитала. Деньги лишь тогда функционируют как де¬
нежный капитал, когда они авансируются на покупку средств про¬
изводства и рабочей силы, которые, таким путем объединяясь,
становятся производительным капиталом. И товары яв¬
ляются товарным капиталом лишь потому, что они произведе¬
ны производительным капиталом.
Единство трех форм капитала непосредственно дано лишь в
промышленном капитале, который но только последовательно пе¬
реходит из одной формы в другую, но и одновременно пребывает
во всех трех формах. В торговом капитале дано лишь единство
дву£ форм капитала —денежной и товарной; связь же последних
с производительным капиталом скрыта. В ссудном капитале дана
только одна форма капитала —денежная; «скрылась с глаз» связь
ее нэ только с производительным капиталом, но и с товарным.
Создается иллюзия, будто ссудный капитал является капиталом
либо потому, что деньги сами по себе капитал, либо потому,
то кредитная сделка, как таковая, вне связи с капиталистиче¬
ским производством, превращает деньги в капитал. В первом
случае исчезает различие между. деньгами и капиталом, во вто¬
ром случае кредиту приписывается магическая сила превратить
деньги в капитал. Поэтому торговый капитал и ссудный на
^поверхности общества выступают как самостоятельные, первичные
капиталы, владельцы которых находятся с, владельцами промыш¬
ленного капитала лишь в деловых отношениях. Как торговая
прибыль представляется результатом функций торгового капитала,
так и процент представляется результатом функций ссудного
капитала, т. е. результатом совершаемых им ссудных операций.
Ко это придает им лишь новые формы, в которых выражены
классовые производственные отношения; свое же бытие, сак капи¬
талы, торговый и ссудный капиталы получают от промышлен¬
ного капитала—и в конечном счете от производительного капи¬
тала.
В предыдущем отделе иеследовался весь круг проблем, связан¬
ных с обособлением товарного и денежного капитала в товарно-
торговый и денежно-торговый капитал; в настоящем отделе ис¬
следуется весь круг проблем, связанных с обособлением денеж¬
ного капитала в ссудный капитал. Но это, — необходимо подчерк¬
нуть—совершенно разного рода обособление.
Купеческий капитал и ссудный капитал — производные формы
капитала. Но на этом их сходство кончается, дальше уже начи¬
наются различия. Купеческий капитал в основном выполняет
те же функции, что промышленный капитал в товарной форме.

ВВОДНЫЙ О ЧЕК!
75
Движение купеческого капитала составляет момент в воспроизвод¬
стве общественного капитала. Купеческий капитал участвует в
уравнении средней прибыли. Не то ссудный капитал: связь его с
воспроизводством капитала, его движение, форма присвоения им
части прибавочной стоимости — все это присуще только ему, как
ссудному капиталу, и в одинаковой мере противопоставляет его
как промышленному капиталу, так и купеческому.
Белее того, в известном смысле Капитал, приносящий процент,
является производным не только от промышленного капитала, но
и от торгового, — является производным, так сказать, во корой
ступени. Процент непосредственно есть вычет не из при¬
бавочной стоимости, а из средней прибыли, в уравнении которой
участвует и торговый капитал. Процент есть часть прибавочной
стоимости, принявшей уже форму средней прибыли, в которой
уже погасло различие между промышленным капиталом и тор¬
говым. «Капитал, — говорит Маркс, — дает одну и ту же годовую
среднюю прибыль pro-rata своей величины независимо от того, вло¬
жен ли он в сферу производства как промышленный капитал или в
сферу обращения как торговый капитал»!.	v
.Часть этой годовой средней прибыли оспаривает у промышлен¬
ного и торгового капиталов ссудный капитал.
Далее, размещение ссудного капитала не только в промышлен¬
ности, но и в торговле превращает erq из «капитала в себе» в ка¬
питал, функционирующий, приносящий pro rata своей величины
годовую среднюю прибыль. Словом, в отношении ссудного капи¬
тала не только промышленный капитал, но и торговый является
первичным, хотя торговый капитал в отношении промышленного
капитала сам лйщь форма производная. Ссудный капитал со
всей кредитной системой есть надстройка к торгово-промышлен¬
ному капиталу.
Но это нельзя понимать механистически; это не значит, что кре¬
дит извне «пристроен» к торговле и промышленности. Ужо анализ
простого товарного обращения и функций денег показал, что кре¬
дитные отношения органически вырастают из товарных отноше¬
ний; точнее, являются модифицированными товарными отноше¬
ниями. Кредитные отношения в свою очередь придают деньгам
функцию орудия платежей, на основе чего вырастают кредитные
документы и кредитные деньги. А анализ капиталистического
обращения (во втором томе «Капитала») показал, как кругооборот
капитала постоянно и высвобождает денежный капитал, и при¬
тягивает его. Непрерывное отталкивание и притягивание денеж¬
ного капитала, непрерывное превращение его из потендиоиального
капитала в функционирующий и из функционирующего в но»
тенционалышй капитал есть и условие и следствие движения
капитала.
Кредит является надстройкой —Надстройкой, органически вы¬
растающей из своей основы и в свою очередь воздействующей на
последнюю. Кредитные отношения, вырастающие из простого то¬
варного производства, в дальнейшем своем развитии приводят
1 Стр. 261

76 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ В ПРЕДШ'ИНИЧАТЕЛЬСКИЙ ' ДОХОД
к образованию ростовщического,капитала, который, с одной сторо¬
ны, разрушающе действует па Мелкое товарное производство, а с
•другой—размещается в порах докапиталистических формаций, на¬
подобие того, как «боги Эпикура в межмйровых пространствах».
’А кредитные отношения, вытекающие из капиталистического про¬
изводства и обращения, складываются в сложнейшую систему,
составляющую сферу действия ссудного капитала. Ссудный капи¬
тал, имея своей основой торгово-промышленный капитал, все же
не тождественен последнему; его роль и значение с развитием ка¬
питализма все более и более усиливаются..
«Кроме того, вместе с капиталистическим производством, —■ го¬
ворит Маркс, — развивается совершенно новая сила — кредит; вна¬
чале он потаенно прокрадывается, как скромный пособник накоп¬
лений, посредством невидимых нитей стягивает в руки индивиду¬
альных или ассоциированных капиталистов денежные средства,
большими или меньшими массами рассеянные по поверхности обще¬
ства: но вскоре он становится новым и страшным орудием в конку¬
рентной борьбе и в конце концов превращается в колоссальпый
социальный механизм для централизации капиталов»!.
Этот «колоссальный социальный механизм» рассматривается в
настоящем Отделе; но центром, осью всех исследований являются
распадение прибыли на процент и предпринимательский доход и
кщрал,- приносящий процент. Но как купеческий капитал Маркс
Характеризует, «поскольку это необходимо для анализа основной
структуры капитала»2, так и в отношении ссудного капитала:
последний изучается в той мере, в какой эго необходимо для ана¬
лиза основной структуры капитала.
. Ссудный капитал есть: 1) денежный капитал, следовательно
одна из форм торгово-промышленного капитала; 2) но денежный
капитал в особой, специфической форме. Ссудный капитал полу¬
чаем от капиталистического производства не только свое бытие
как капитал, но и специфичность своей формы. Поэтому исследо-
]||дае ссудного капитала есть дальнейшее развертывание, дальней-
«восхождение от абстрактного к конкретному» в исследовании
■капиталистического способа производства в целом и соответствую¬
щих ему; отношений производства и обмена. Капитал в форме
капитала:, приносящего проценты, бросает новый свет на «основ¬
ную структуру капитала». Последняя в настоящем отделе полу¬
чает Новые определения, получает более богатое содержание.
Обособление товарной и денежной формы торгового капитала
в товарно-торговый и денежно-торговый капитал обусловливает со¬
бою распадение прибыли на промышленную и торговую прибыль.
(Выделение денежного капитала в ссудный капитал обусловливает
Собою «распадение прибыли на процент и предпринимательский
гдоход». И процент, и предпринимательский доход характеризуют,
капитал с новых сторон. Если процент капиталист получает в силу,
одного права собственности на капитал, то предпринимательский
доход им получается в силу того, что он функционирует как
1	«Капитал», т. I, стр. 498.
2	Стр. 304.

ВВОДНЫЙ 04EVK
77
активный капиталист, активно участвует в промышленности или
торговле. Процент делает возможным существование пассив¬
ных капиталистов и стимулирует к превращению денеж¬
ного капитала в ссудный капитал. Предпринимательский доход
делает возможным присвоение прибавочной стоимости и при по¬
мощи чужого заемного капитала и стимулирует к привлечению
чужого капитала. Радом с рынком обычных товаров и рынком
труда создается и рынок капиталов; создается и новый вид
предприятий—предприятий, торгующих капиталом и концентри¬
рующих спрос на капитал и предложение его. Словом, воздви¬
гается наиболее сложное и запутанное здание—настоящий лаби¬
ринт в виде грандиозной сети банков, фондовых бирж и всяких
иных учреждений. В этом лабиринте капиталистические отно¬
шения получают свое наиболее полное выражение и свое наи¬
более полное искажение; они окончательно мистифицируются и
.фетишизируются.
«Б капитале, приносящем проценты, капиталистическое отно¬
шение достигает своей наиболее внешней фетишиста ческой фор¬
мы. Мы имеем здесь перед собою Д — Д', деньги, которые произ¬
водят большее количество денег, имеем самовозрастающую стои¬
мость без процесса, являющегося посредствующим звеном между
двум крайними пунктами. В купеческом капитале Д — Т — Д’
имеется налицо по крайней мере общая форма капиталистического
движения, хотя оно не выходит из сферы обращения; поэтому
прибыль представляется просто прибылью от отчуждения (прода¬
жи), но все же она представляется продуктом общественного о т -
ношения, а не продуктом просто вещи. Форма купеческого
капитала все же представляет процесс, единство противоположных
фаз, движение распадающееся на два противоположных акта,
на куплю и продажу товаров. В Д — Д' в форме капитала,
приносящего проценты, это сглаживается»1. И дальше: «В фор¬
ме капитала, приносящего проценты, это проявляется непосред¬
ственно, без посредства процесса производства и процесса обраще¬
ния:. Капитал кажется таинственным и самосозидающим источни¬
ком процента, своего собственного увеличения. Вещь (деньги,
товар, стоимость) просто как вещь теперь уже является капита¬
лом, а капитал кажется просто вещью; результат всего процесса
воспроизводства кажется свойством, принадлежащим вещи самой
по себе; от владельца денег, т. е. товара в той его форме, в кото¬
рой его можно во всякое время обменять, зависит, израсходовать
ли их как деньги или отдать в ссуду как капитал. Поэтому в
капитале, приносящем проценты, перед нами выступает вырабо¬
танный в чистом виде этот автоматический фетиш, самовозрастаю¬
щая стоимость, деньги, высиживающие деньги, и в этой форме
он уже не несет па себе никакого следа своего происхождения.
Общественное отношение получило законченный вид как отно¬
шение некоей вещи, денег, к самой себе. Вместо действительного
превращения денег в капитал здесь имеется лишь бессодержа¬
тельная форма этого превращения»2.
1 Стр. 304—305.

78 РАСПАДЕНИЕ ПРЕБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕД Г! РИ1ШМ АТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
В буржуазной политической экономии существуют разные опре¬
деления кредита.. Одни экономисты видят сущность кредита в
доверии, в том, что одно лицо, кредитор, доверяет другому
лицу, должнику, определенную сумму ценности. Другие эконо¬
мисты сущность кредита сводят к тому, что отдача ценности
отделена во времени от получения ее эквивалента. Из русских
экономистов на таком определении особенно настаивает Туган-
Барановский. Он пишет: «Кредитной сделкой называется такая
сделка, при которой момент получения ценности отдален от мо¬
мента возвращения ее эквивалента некоторым промежутком : вре¬
мени»1. А Чупров объединяет оба определения кредита: «Кре¬
дит, — говорит, он, — есть передача ценности одного лица другому
без одновременного получения соответствующей равноценно¬
сти, — передача, основанная на доверии к данному обещанию
возвратить в будущем эту равноценность». И общий вывод Чуп-
рова следующий: «Таким образом й кредитной сделке являются
существенными два признака: разно временность двух составных
элементов менового акта (т. е. передача ценности и получение
ее эквивалента.—Д. Р.) и доверие со стороны кредитора долж¬
нику» 8.
Существуют еще и другие определения кредита. Мы на них
останавливаться не будем. Здесь лишь отметим, что для буржуаз¬
ной политической экономии природа кредита осталась невыяснен¬
ной и поныне. Да иначе и быть не могло, так как ею кредит
берется абстрактно, изолированно от движения торгово-промыш¬
ленного капитала и даже от движения самого ссудного капитала.
Отсюда также вытекает, что приведенные определения кре¬
дита, помимо того что они методологически порочны, язляются
еще и совершенно теоретически бесплодными: в' них нет самого
важного, нет объяснения процента. А между тем ссудный капитал
есть—против этого уже спорить никак нельзя—капитал, прино¬
сящий процент. Следовательно определение ссуды, ссудного ка¬
питала должно заключать в себе объяснение процента. Доверие
или отделение во времени отдачи ценности от получения обратно
ее эквивалента никак не могут считаться силами или факторами,
создающими процент. Конечно одно лицо, передающее в распо¬
ряжение другому лицу свою ценность, имеет «право» требовать
за это вознаграждения. Но ведь «право» требовать вознагражде¬
ния еще не «творческая сила», создающая то, из чего могло бы
черпаться это вознаграждение.
Только правильный анализ ссуды и ссудного капитала, сде¬
ланный Марксом в настоящем отделе, исчерпывающе объясняет,
почему ссудный капитал есть капитал, приносящий процент.
И Маркс метко замечает:
«Говорить в данном случае вместе с Гильбартом (см. примеча¬
ли®) об естественной справедливости—бессмыслица. Справедли¬
вость сделок, совершающихся между агентами производства, осно¬
вана на том, что эти сделки как естественное следствие вытекают
1	Т у г а н - Б а р а н о в с к и и, Основы политической экономии, стр. 270, йзд. 5~ев
2	А. И. Чупров, Курс политической экономии, стр. 279, 1914 г.

дао дни В ОЧШС
аз отношений производств*. Юридические формы, в которых про¬
являются эти экономические сделки, как волевые действия заин¬
тересованных, как выражения их общей воли и как обязательства,
к выяолншяи) которых принуждает государство,—эти юридические
Формы, -будучи просто формами, не могут определить самого со¬
держания' сделок. Они только выражают его. Содержание это
является справедливым, если оно соответствует способу произ¬
водства, адэкватно ему. Оно, несправедливо, если противоречит
ему. Рабство на основе капиталистического способа производства
несправедливо; тоже и обман да качество товара»1.
Если ссуду рассматривать абстрактно, как это и делают бур¬
жуазные экономисты, т. е. если уп^тить из виду, что полу¬
чение ссуда и обратное возвращение ее составляют исходный и
конечный пункты особого движения ссудного капитала, которое
в свою очередь составляет • пролог и эпилог (см. об этом дальше)
реального движения торгового й промышленного капитала,—то
легко скатиться к совершенно бессодержательным определениям
ссуды, вроде тех определений кредита, которые приведены были
выше, Кредит вообще есть абстракция;’конкретное содержание
кредита и конкретные формы^ проявления его определяются тем
способом производства, на базисе которого кредит совершается.
В античном мире на основе раСделадеиия кредит в форме ростов¬
щичества был одвим из факторов ликвидации свободного мелкого
землевладения и свободного ремесла. Б средние века ростовщи¬
чество подтачивало 'экономическую мощь и могущество феодаль¬
ной знати. На заро капитализма ростовщичество было одним из
источников первоначального накопления. Только при развитом
капитализме движение ссудного капитала, как сказано, состав¬
ляет пролог и эпилог воспроизводства и обращения обществен¬
ного капитала в целом.
Также и процент вообще есть абстракция. Во все времена про¬
цент был платой за оказанную ссуду; но опять-таки конкретное
содержание процента и конкретная его форма зависят от способа,
производства. При капиталистическом способе производств:! про¬
цент есть: 1) часть прибавочной стоимости, 2) которая (часть эта)
уступается торговыми и промышленными капиталистами ссудным
капиталистам.
Вот почем? исследование капитала, приносящего процент, на
базисе капиталистического способа производства должно «восхо¬
дить» от особенностей формы движения этого капитала и сущ¬
ности ссуды и процента при капитализме. И Маркс указанному
исследованию предпосылает ряд предварительных замечаний, ко¬
торые с самого начала ставят исследование в исторически опре¬
деленные рамки, т, е. в те рамки, про которые мы и говорим.
Абстрактно говоря, можно проблему кредита ставить вслед за
проблемой денег. Ведь кредит имеет место в простом товарном
1 Стр. 232. Примечание, на которое Марко есылаотся, гласит: «То обстоятельство,
что человек, берущий деньги в займы с целью извлечь s-гз них прибыль, должен отдать
часть прибыли кредитору, является само собою разумеющимся принципом естествен¬
ной справедливости (Giobart The History and Principles of Barking, London, 1834, p. 163).

80 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
обращении,—и деньги благодаря этому становятся средством
платежа.
wrao так же мы можем итти дальше: мы можем вполне пред¬
ставить себе мысленно, что на основе таких кредитных сделок,
на базе еще простого товарного обращения появляются и векселя—
торговые деньги, как называет их Марке. Эти векселя служат
орудием обращения.
Более того, можем даже себе представить мысленно, и появ¬
ление банков; конечно не современных гигантов-банков, но
банков, которые черпают свои средства из денежных ресурсов
самих мелких товаропроизводителей. С банками такого мелкого
размера мы встречаемся даже при капиталистической системе;
скажем, банками так называемого взаимного кредита и т. д.
Но на самом деле это конечно только абстракция; притом выра¬
жаясь более резко, вздорная абстракция, так как это есть аб¬
стракция, совершенно не выражающая1 исторически ценных
фактов.	;
Маркс еще в первом томе «Капитала» в третьей главе, говоря о
деньгах, как о средствах платежей, указывает, что вначале кре¬
дитная сделка и кредитные отношения являются мимолетными,
но потом они начинают обнаруживать способность к более прочной
кристаллизации. В дальнейшем он поясняет, чтб под этой кристал¬
лизацией им понимается. Он говорит: «Однако денежная форма,—
а ведь отношения должника к кредитору обладают формой денеж¬
ного отношения—лишь отражает в себе антагонизм глубоко ле¬
жащих экономических условий жизни»1. Следовательно говорить
о какой-то прочной кристаллизации, говорить о кредите, йак о
чем-то самостоятельном, мы не можем, если не упускать Из вида
те экономические отношения, вернее, тот антагонизм экономиче¬
ских условий, который лежит глубже. Мы должны помнить, что
кредит сам-по себе вообще нельзя рассматривать, крздат сам
по себе ничего не выражает. В кредите выражается именно таг
антагонизм экономических отношений, которые «лежат глубже».
В докапиталистическую эпоху указанная кристаллизация есть
ростовщичество. Но ростовщичество не вырастает только из про¬
стых товарных отношений, хотя своей предпосылкой оно имеет
товарно-денежное обращение. Ростовщичество именно вырастает
из тех классовых отношений, при которых товар и деньги возни¬
кают; например при феодализме—из феодальных отношений. Лить
благодаря товарообращению и благодаря развитию денег, как
функции орудия платежей, классовые отношения окрашиваются
в кредитно-денежные отношения. И Марке онределенно говорит,
что различие между ростовщиком и банкиром лежит как раз
в различии способов производства, которое отличает одно от
другого.
II
й’еперь перейдем к отдельным ступеням абстракции в анализе
ссудного капитала и кредита.
1 «Капитал j, т. I, стр. 83.

ВВОДНЫЙ ОЧЕРК
81
Первая ступень абстракции заключается в том, что дело сво¬
дится к тому, Что на одной стороне есть денежный капиталист,
а на другой стороне—функционирующий капиталист.. Это тоже
•етй абстракция, но это характерная, типичная марксова абстрак¬
ция-абстракция, которая не выдумана и надумана, а выражает
собою Действительный факт, специфический для капиталистиче¬
ской системы.	-и
'Для капиталистической системы характернейшим фактом яв¬
ляется то, что деньги имеют добавочную потребительную стои¬
мость, следовательно долягаы и могут стать товаром, специфиче¬
ским товаром, «товаром-капиталом». Hrf "все-таки это, повторяем,
есть абстракция: , мы пока упрощенно, представляем себе, что
речь идет только о двух группах капиталистов. Другими сло¬
вами, весь ссудный капитал сводится пока к денежному капи¬
талу денежных капиталистов, которые Свои деньги сами не
употребляют как капитал, а передают их функционирующему
капиталисту, который их употребляет как капитал. Это наибо¬
лее общая предпосылка, и, как мы вйдям, не выдуманная; она
имеется в самой действительности. Только в реальной действи¬
тельности она усложнена _целым рядом новых фактов, но это
не мешает выделить ее, ибо она реальна. Эта предпосылка
необходима и вполне достаточна для того, чтобы раскрыть сущ¬
ность ссуды, и ссудного капитала. Потому что,- благодаря тому,
что деньги, .имеющие добавочную потребительную стоимость, ста¬
новятся особым товаром—специфическим товаром,—эти же деньги
получают и особую форму: форму ссудного капитала.
Затем та же предпосылка дает полную возможность выяснить
и природу процента. И Марке, исследуя процент, быяеняет, что
означает распадение прибыли на процент и предпринимательский
доход; показывает, каким образом и почему даже те функциони¬
рующие капиталисты, которые работают со своим собственным ка¬
питалом, тоже делят прибыль на процент и предприниматель¬
ский доход.
Первая ступень абстракции заканчивается характеристикой, ре¬
зюмирующей все исследования на данном этапе; она заканчи¬
вается анализом «выделения капиталистических отношений в ка¬
питале, приносящем проценты». (Маркс этот же капитал—капитал,
приносящий процент,—в другом месте называет капиталом-фети¬
шем. Маркс таким образом показывает, как в этом капитале фе¬
тишизация капиталистических отношений получает свое, завер¬
шение.) Первые четыре главы настоящего отдела—21, Ш, 23 и
24—составляют в этом, отношении единое целое. В них ’Марке
пока исходит из одной предпосылки, что существуют только
функционирующие капиталисты и денежные капиталисты, п ссуд¬
ный капитал состоит из денежного капитала денежных капи¬
талистов.	i
Но тут может возникнуть такой вопрос: а почему лельзя под¬
ставить вопрос о коммерческом кредите раньше, еще до выяснения
ссудного капитала? Это один вопрос. Второй вопрос может быть
поставлен так: почему же Маркс исходит из предпосылки, что
6	Д*И. Розеяберг.

82 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ ЯА ПРОЦЕНТ Я Ш>адИРИ1ШМАТЕЛЬ0ВПЙ доход
существуют только денежный капиталист и функционирующий, и
вредит означает отношение между этими двумя группами капи¬
талистов? А водь сами функционирующие капиталисты тоще свои
свободные денежные средства превращают в ссудный капитал?
M&pjso эти проблемы ставит во второй стадии теоретического ана¬
лиза, т. в, после того как он уже выяснил, что такое капитал,
приносящий процент, что такое процент, как капиталистические
отношения выделяются в капитале, приносящем проценты. Сле¬
довательно поело того, как природа «капитала-фетиша» уже выяс¬
нена. На второй ступени анализа Маркс начинает включать новые
моменты.
Какие это новые моменты? Новым моментом является прежде
всего то, что денежный'капиталист не сам непосредственно пе¬
редает свои деньги функционирующему капиталисту, а денежный
капиталист передает их через банк, т. е, на сцену теперь вы¬
ступает банкир. Эта новая фигура и является центральной фигу¬
рой. Банкир находится между функционирующим и денежным-
капиталистами. С одной стороны, он представляет всех денежных
капиталистов по отношению к функционирующим капиталистам,
а с другой стороны, ои представляет всех функционирующих ка¬
питалистов по отношению к денежным. С появлением па сцену
банкира появляется и банковский капитал. Категория банков¬
ского капитала не покрывается категорией ссудного, капитала.
Когда мы говорим: ссудный капитал, то мы говорим только^
об одном: о капитале, приносящем проценты, и о тех отношениях,’
которые выражены в этом капитале. Речь идет о том, что ка¬
питалистические отношения в целом фетишизируются; речь идет
« той более полной характеристике, которую капитал в целом
получает именно в капитале, приносящем проценты. Кстати,
Трахтенберг везде и всюду говорит только о социальной связи,
вытекающей из ссудного капитала. Тут же необходимо отметить,
что формулировка социальной связи по меньшей мере сомни¬
тельная; почему не говорить о производственных отно¬
шениях? Но важнее то. что Трахтенберг имеет в виду именно
связь между денежным и функционирующим .капиталистами,
[будто бы эта связь является какой-то самодовлеющей.
Необходимо еще подчеркнуть, что у Трахтенберга кредит вы¬
ражает собою отношения, возникающие па основе ссудного капи¬
тала. А что такое, позволительно спросить, сам ссудный капитал?
Выходит, что сам ссудный капитал не выражает этих отношений,
а лишь эти отношения возникают на основе ссудного капитала1.
Но вернемся ко второй ступени абстракции с централь¬
ной фигурой банкира. Выше говорилось, что категория банков¬
ского или банкирского капитала не покрывается категорией ссуд¬
ного капитала; категория ссудного капитала выражает только
одно: выражает те фетишизированные отношения, которые пред¬
ставлены в капитале, приносящем процент. Откуда берется этот
капитал, как оп складывается—это в категории ссудного капитала
не выражено. В категории банковского капитала как раз под-
! Критика этих положении Трахтенберга дана отдельно, в «Приложения» ко в^ему
отделу.

вводный ОЧЕРК
83
черкввается, как этот капитал- складывается, И это конечно
имеет . не чисто техническо-организационное, а социально-эконо¬
мическое значение. Маркс подчеркивает, что банкир предоставляет
функционирующим капиталистам весь общественный капитал,
Все денежные средства. Таким образом противоречие между, об¬
щественным характером производства и частным характером при¬
своения здесь обостряется. Благодаря банкиру капитал становится
непосредственно общественным,—и это как раз и выражает ка¬
тегория банковского капитала. Поэтому категории ссудный ка¬
питал и банковский капитал не нужно смешивать.
Объектом ссуды теперь, на второй ступени анализа, являются
не только деньги денежных капиталистов,—к банкиру притекают
деньги и из других источников. Банкир не только «управитель
денежного капитала» ссудных капиталистов, но «управитель» и
денежных капиталов самих торговцев и промышленников и де¬
нежных масс, находящихся в распоряжении разных слоев насе¬
ления и учреждений. Далее, банкир не только одной рукой
берет деньги у разных заимодавцев, а другой рукой дает их
разным заемщикам, он также занимается эмиссией; оя оказывав!
кредит своими банкнотами или просто своим собственным кредитом.
Теперь о коммерческом кредите. Коммерческий кредит на пер¬
вый взгляд развивается совершенно самостоятельно, независимо
от банковского кредита. На самом деле, к чему сводится коммер¬
ческий кредит? Коммерческий кредит сводится к тому, что функ¬
ционирующие капиталисты дают друг другу в кредит товары
и что они выдают друг другу векселя, которые функционируют,
как говорит Марке, как торговые деньги. Как будто этот кре¬
дит развивается совершенно независимо от банкирского кредита.
Но это не так. Тот кредит, который один функционирующий
капиталист может оказать другому, имеет значение довольно ог¬
раниченное. Продажа в кредит и циркуляция векселей приоб¬
ретают'существенное значение только тогда, когда вексель может:
учитываться в банке; коммерческий кредит только тогда при¬
обретает громадное значение. Следовательно без банков коммер¬
ческий кредит еще довольно ограничен и неоформлен.
И еще один важный момент. Когда один капиталист продает
товар другому в кредит, он продает дороже, чем за паличнне:
взимается определенный процент. Следовательно коммерческий
кредит как уже определенное явление, которое получает извест¬
ную кристаллизацию, предполагает наличие процента и следо¬
вательно наличие ссудного капитала. И действительно, когда уже
ссудный капитал оформился, как капитал, приносящий проценты
(т. е. последние уже срослись с «капиталом-собственностью»),
то коммерческий кредит представляет собою две сделки, а именно:
е одной стороны,, тот или иной товар отчуждается, т. е. происходит
продажа товара, а с другой стороны, денежный эквивалент дан¬
ного товара передается в ссуду на то время, аа которое отсрочена
уплата; этого эквивалента,—совершается настоящая есуд&, потому
что и процент взимается. Следовательно коммерческий кредвгг
вполне правильно Маркс рассматривает после анализа ссудного
капитала, т. е. уже на второй ступени теоретического анализа.
6*

84 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ ИА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
Перейдем к третьей ступени апализа). До сих пор мы имели
дело с кредитом в прямом смысле этого слова. Объектом вся¬
кой кредиткой сделки являются деньги, имеющие при капитали¬
стическом способе производства добавочную потребительную стои¬
мость. На первой ступени анализа объектом кредита были только
деньги денежных капиталистов; на второй ступени-объект кредита
есть деньги всего общества да сам кредит. Последних! означает
то, что банкир объектом ссуды делает тот кредит, которым оИ
сам пользуется. Это выражается в разных формах, особенно вы¬
пукло это выступает в эмиссии банкнот. И тут мы уже подходили
к Проблеме фиктивного капитала. Банкноты, которые пе обеспе¬
чены золотом, но которые вместе с тем использовались как ка¬
питал—эмиттирующий банк получает процент,—уже есть один
из видов фиктивного капитала. (На этом мы подробно останавли¬
ваемся в XXV главе, названной Марксом «Кредит и фиктивный
капитал».) Однако полную свою характеристику фиктивный ка¬
питал получает в связи с акционерным капиталом, с развитием
которого и фиктивный капитал получает свое дальнейшее и за¬
конченное развитие. Исследование фиктивного капитала в целом
относится уже к третьей ступени анализа!. <
Маркс об акционерном капитале говорит сравнительно немного;
он Дает блестящую характеристику акционерного капитала, рас¬
крывает то. новое, что дано в акционерном капитале, но подроб¬
ного анализа акционерного капитала он не дает. Но прежде всего
следует обратить внимание на следующее: когда мы читаем те
небольшие отрывки, которые имеются, и особенно в связи с кре¬
дитом, может получиться такое впечатление, что акционерный ка¬
питал есть только продукт кредита, что исключительно кредит
создает акционерный капитал.
Но это есть теория акционерного капитала Гильфердинга’, а
отнюдь не Маркса. В «Финансовом капитале» Гильфердинг выво¬
дит акционерный капитал только из кредита. Гильфердинг даже
горделиво заявляет, что его путь лежит не через фабрики с их,
чудесной техникой, а через рынок, где происходят однообразные
еделки, превращение денег в товар и товара в деньги. Но
надежда на то, что мы нападем на след того, как образуется
акционерный и финансовый капитал заставляет терпеливо про¬
анализировать монотонные и однообразные процессы обращения 2.
Гильфердинг конечно может питать такую надежду, может7
иметь уверенность, что он на этот след напал. Но мы знаем,
что он совершенно извратил марксистскую, теорию кредита.
Ведь тем, чтО он прошел мимо фабрики, он стал на путь ме¬
новой концепции. Он кредит выводит из обращения, а кредит
у него создает акционерный капитал, и затем, дальше, я финан¬
совый капитал. Финансовый капитал выходит из сферы обраще¬
ния. А поэтому нужно быть очень осторожпым при чтении
«Капитала» по данному вопросу, потому что при беглом чтении
может создаться такое впечатление, будто и Маркс акцщяеряый
1 Об этом подробно в XXIX главе.
*	См. Гильфердинг, Финансовый капитал» етр. 54, 19-22 г.

ВВОДНЫЙ ОПЕР»
85
капитал выводит только из кредита. Это неверно. Нужно помнить-
и другие места, где Маркс говорит об акционерном капитале.
«Мир до сих пор,—пишет Маркс,—оставался бы без железных
дорог, если бы приходилось дожидаться пока накопление не
доведет некоторые единичные капиталы до тех размеров, что они
могли, бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив,
централизация посредством акционерных обществ достигла этого
как бы по одному мановению руки»1.
Но это верно не только в, отношении железных дорог, но и
гигантских металлургических заводов, громаднейших размеров
горного дела и вообще большей части тяжелой индустрии. II в
настоящем отделе Маркс пишет: «Образование акционерных об¬
ществ. Отсюда:
1. Колоссальное расширение размеров производства и предприя¬
тий', невозможных для отдельного капитала. Вместе с тем такие
предприятия, которые раньше были правительственными, стано¬
вятся общественными...» *.
Концентрация и централизация вначале происходят в рамках
индивидуальных капиталов. Последние расширенно воспроизво¬
дятся вследствие капитализации прибавочной стоимости; они же
увеличиваются и в результате поглощения мелких и средних ка¬
питалов крупными и крупнейшими. Однако индивидуальный ка¬
питал все же остается по своей величине ограниченным, и даль¬
нейшее развитие производительных сил приходите к замене _ его
кациталом «ассоциированных личностей» (так Маркс называет ка¬
питал акционерных обществ). Но сама организация капитала «ас¬
социированных личностей» могла возникнуть лишь на основе кре¬
дита и тех сил и средств, которые были созданы кредитной си¬
стемой.
Какова же здесь роль кредита? Роль кредита дменйо в том,
что он способствует развитию формы акционерного капитала.
На самом деле, кто же занимается эмиссией акций? В первую
очередь банк. Кто же, если не сами банки являются учредите¬
лями; они также господствуют на денежном рынке. Только бла¬
годаря тому, что банки мобилизуют денежные средства всего об¬
щества, только благодаря тому, что они держат денежный рынок
в своих руках, может развиваться такая форма как акционерный
капитал.
Далее, благодаря Существованию денежного рынка акции ста¬
новятся предметом купли-продажи.
Акции становятся предметом купли и продажи, их можно "всегда
превратить в деньги, Это облегчает возможность их распростра¬
нения, Таким образом акционерный капитал действительно рож¬
дается на основе кредита, но лишь в том смысле, что кредит
создает ряд предпосылок для акционерных обществ. Все то,
что1 дано в производстве, находит свое проявление в обращении;
но обращение—это не какой-то пассивный рефлекс, обращение
воздействует в свою очередь на производство активно. .Точно
1	«Капитал», т. I, стр. 499.
2	Стр. 340.

88 РАСПАДЕНИЕ пгашгга НА ПРОЦВВТ S ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИ!? дат од |
так же и кредит пе есть- какой-то пассивный рефлекс, и кредит
воздействует активно. Но примат принадлежит не кредиту, а
именно производству. Только так мы можем правильно понимать
марксову теорию акционерного капитала. Отсюда и ленинская тео¬
рия финансового капитала. Ленин финансовый капитал выводит
в первую очередь из концентрации производства: Концентрация
производства—это исходный момент, в то время как Гильфердинг
последний игнорирует.	'■.*
Согласно . своей меновой концепции и неокантианской мето¬
дологии Гильфердинг строит и свою «теорию» кредита. Критику
его «теории» дадим в «Приложении» к настоящему отделу. Здесь
же остановимся лишь на методологическом исходном пункте,этой
«теории» и на дальнейшем «восхождении». Исходным пунктом
анализа кредита для Гильфердинга тоже есть деньги, но деньги
как средство платежей.
Затем он, переходя к капиталистическому обращению, останав¬
ливается на том, как функционирующие капиталисты сказывают
друг, другу кредит, и на том, как сами функционирующие капи¬
талисты создают ссудный капитал. Другими Словами, Гильфер¬
динг! показывает, как сам кругооборот промышленного капитала
создает, с одной стороны, предложение ссудного капитала, с
другой стороны, предъявляет и спрос на ссудный капитал.
На. первый взгляд такой подход Гильфердинга подкупает. Нет
сомнения,, что именно этим объясняется то, что и у нас долгое
время теория кредита'Гильфердинга безоговорочно признавалась.
Полагали, что Гильфердинг внес какой-то большой вклад в тео¬
рию кредита и продолжает Маркса. Почему такой подход под¬
купает? Потому, что сразу становится как будто ясно, откуда
взялся денежный капитал, который превращается в ссудный ка¬
питал. Мы видим, что его источником является кругооборот
промышленного капитала, который своим движением всегда вы¬
деляет свободные капиталы и который всегда предъявляет спрос
на денежный капитал; получается, что тут есть полное обосно¬
вание, откуда берется денежный капитал/ который превращается
в ссудный. Это, повторяем, и послужило причиной, почему Гиль-
фердингу воздавали хвалу.
Но когда мы попробуем критически подойти к гильфердия-
говской структуре теории кредита, к исходному пункту анализа
кредита; и ссудного капитала, мы видим, что его исходный
пункт и исходный пункт у Маркса очень и очень' расходятся.
Гильфердинговский исходный пункт есть абстракция, но абстрак¬
ция не материалистическая, пе диалектическая, а абстракция
чисто формально-логического порядка. В самом деле, когда мы
анализируем кругооборот промышленного капитала, то этот анализ
приводит лишь к тому, что кругооборот промытлейного капитала
выделяет свободно лежащие деньги. Но это ведь свидетельствуй'
лишь; о-егом, что кругооборот промышленного капитала {заключает
в себе определенное противоречие, однако эхо еще не значит, что
это противоречие разрешено и может быть разрешено при наличии
одних промышленных капиталистов. Можем ли мы предполагать,
что промышленный капиталист, имея свободно лежащие дев-ьги,

вводный очерк	87
ф
начнет заниматься ссудными операциями? йот, потому, что он
промышленный капиталист, а не ссудный. Следовательно анализ
кругооборота промышленного капитала показывает только, откуда
может черпаться материал-s Он так выразился—для ссудного
щШйтада. Ео это еще не есть ссудный напитал. Что ж© тре¬
буется еще? Требуется наличие банков, наличие банкиров. Толь¬
ко при этих условиях и исторически, и теоретически,—а для
вас, марксистов, логическое всегда отображает историческое, мы
не просто выдумываем абстракции—можно превратить праздно
лежащие деньги функционирующих капиталистов в ссудный ка¬
питал. Должна быть еще фигура, которая совершает это пре¬
вращение; должен быть и институт, который это осуществляет»
А это из кругооборота промышленного капитала вывести нельзя.
Следовательно гильфзрдинговскнй исходный пункт не может быть
исходным пунктом для анализа ссудного капитала, но Гильфер¬
динг, как неокантианец, остается верным себе: его абстракции
суть категории мышления, а не бытия.
На Гильфердинге остановимся, как уже сказали, в Приложении,
а теперь Продолжим рассмотрение ступеней анализа в маркеовом
исследований ссудного капитала я кредита. Мы уже говорили,
что. в связи с акционерным капиталом Маркс дает наиболее
полную характеристику фиктивного капитала. "Затем он переходит
к рассмотрению движения реального капитала и ссудного капи¬
тала, который в значительной своей части—фиктивный капитал.
Этому посвящаются главы XXX, XXXI и XXXII. Движение ссуд¬
ного капитала рассматривается на разных фазах промышленного
цикла, и это уже составляет новую (четвертую) ступень анализа.
На этой стадии анализа Марксом главным'Образом исследуется
различие между движением ссудного капитала и торгово-промыш¬
ленного капитала, но различие внутри их единства. Здесь также
наиболее полно выступает различие внутри единства коммерче¬
ского и банкирского кредита. Коммерческий кредит получает,
как мы уже сказали, свое развитие и значимость благодаря бан¬
кирскому кредиту, и составляет с последним единую кредитную
систему.	.
Исследование в порядке восхождения от абстрактного к кон¬
кретному отображает ' исторический процесс, отображает процесс
развития кредита. Но кредит развивается не сам, не в силу, так
сказать, своей собственной логики. Каждый новый этап в*развитни
кредита означает новый этап в .развитии капиталистического спо¬
соба, производства в целом, развитии ег& производительных сил и
производственных отношений.
Главнейшие1 искажения марксистской теории кредита идут по
линий отрыва кредита и его развития от развития капитализма в
целом. Кредит признается-^-одними менее замаскированно, дру¬
гими—более замаскированно—самодовлеющей силой. Отсюда и
признание Примата ссудного капитала над торгово-промышленным
капиталом; отсюда и отрицание Гильфердингом связи нормы про¬
цента с 'нормой прибыли. Отсюда и другие его извращения Марк¬
совой теории иредита..
Банковский капитал имеет конечна и свои закономерности. Ере-

88 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
дит не только отражает изменения в [процессе производства' и об¬
ращения, но и активно им содействует. В частности; кредит имеел
большое влияние на денежное обращение, что создает иллюзию,
будто кредит может вытеснить деньги. Анализом взаимоотношения
кредита и денег Марко в основном заканчивает исследование
кредита при капиталистическом способе производства.
Мы уже говорили о невозможности ■непосредственного перехода
от проблемы денег к проблеме кредита', если не свести - кредит
к рекой абстракции, к передаче стоимости- от одного лица к
другому в порядке ссуды. Между трактовкой проблемы денег
и проблемы капиталистического кредита лежат—да будет По¬
зволено так выразиться—первый том «капитала», второй том и
значительная,(часть третьего тома. !
Маркс анализ кредита дает после анализа превращения при¬
бавочной стоимости в прибыль и прибыли гв среднюю прибыль
и даже после анализа торгового капитала, т. е. после обособления
товарной и денежной форм капитала в товарно-торговый и денеж-
но-торговый капитал. Другими словами, то, что является конеч¬
ным пунктом предыдущего исследования, Марке делает исходным
пунктом для исследования проблемы кредита. Конечным! пунктом
предыдущего исследования является то, что деньги при капи¬
талистическом способе производства—именно при капиталистиче¬
ском способе производства—приобретают добавочную потребитель¬
ную стоимость. Добавочная потребительная стоимость денег зак¬
лючается в том, что деньги, независимо от того, будут ли они
употреблены в сфере производства, будут ли они употреблены
в сфере обращения (цотому что среднюю прибыль приносит я тор¬
говый капитал)—всегда приносят среднюю прибыль.
Проблеме денег, точнее, проблеме «средства обращения при
кредитной системе» (так Маркс озаглавил XXXIII главу) "Марке
посвящает главы XXXIII, XXXIV д ХХХУ. На данной ступени
анализа, являющейся завершающейся, перед нами; выступает Не
только единая капиталистическая кредитная система.,	еди¬
ная капиталистическая кредитно-денежная система.
В последней главе настоящего отдела.—XXXVI—Марксом дается
блестящая характеристика докапиталистического кредита, когда
центральной фигурой был старомодный ростовщик. Наконец Марке
дает ряд важнейших замечаний по вопросу о кредит® в переход¬
ную эпоху, в период диктатуры пролетариата.
ГЛАВА ДВАЦАТЬ ПЕРВАЯ.
КАПИТАЛ, ПРИНОСЯЩИЙ ПРОЦЕНТ.
Попдмет «Деньги, взятие здесь,—говорит Маркс,—как
исследования, самостоятельное ныраженио известной суммы сто¬
имости,—существует ля она в действительности
в форме денег или товара,—могут быть превращены на основе
капиталистического производства в капитал, и вследствие Такого
превращения из данной стоимости делаются самовозрастающей,
увеличивающейся стоимостью. Ош производят прибыль, т. е.

КАПИТАЛ, ПРВЮОЯЩИЙ ПРОЦЕНТ
89
позволяют капиталисту извлекать из рабочих и Присваивать опре¬
деленное количество неоплаченного труда, прибавочный продует
и прибавочную стоимость. Таким образом помимо потребитель^
пой стоимости, которой они обладают в ’Качестве денег, они при¬
обретают добавочную потребительную стоимость, именно ту, что
они функцируют как капитал. Их потребительная стоимость
состоит здесь как раз в той (прибыли, которую они; произ¬
водят, будучи превращены в . капитал. Благодаря этому своему
свойству возможного капитала.; сродства для.' производства При-
были, деньги становятся, товаром, но товаром sui generis (особого
рода'.—Д. Р.). Или, что сводится к <тому же, капитал, как та¬
ковой, становится товаром»1. ;
Hal данной стадии анализа1 предполагается: 1) что! источник
ссудного капитала суть только деньги денежных капиталов;
2	последние непосредственно (банки для нас еще не су¬
ществуют) передают свои деньги функционирующим капитали¬
стам. Передавая так свои деньги, они "их как капитал превращают
в особый товар. Природа этого товара здесь и исследуется.
Исследуются: 1) форма движения его, 2) сущность продажи ©го,
именуемой ссудой, 3) цена' его, называемая процентом.
Но в настоящей главе исследуется процент пока' только с
качественной стороны. Размер процента, т.- е. характеристика его
с количественной стороны,: наиболее подробно рассматривается
в следующей главе.
Процент есть часть прибавочной стоимости й кичем в этой
стороны не отличается от других частей Прибавочной стоимости.
Hq процент есть часть прибавочной стоимости, выступающая под
особой, кай Маркс выражается, рубрикой, получающая осо¬
бую форму» А это уже характеризуем процент как катего¬
рию, отличную щ категорий; прибыли. Прибыль шступает как
результат движения промышленного и торговой© капитала;1 про¬
цент—как результат движения ссудного' капитала. Отсюда ясно,
что я теоретически процент как особая категория: моошг быть
понят лишь на (основе анализа ©суды. Другими; словами, ю про¬
центу нужш «восходить» № ссуды;,.—выведать* так сказать,
первый из даеяедней.	!	:
. •	Движение ttytfpvtG тшятй, ©суда; яроцеот
исследования. неотделимы друг от друга. Капитал, включая и
©судный капитал, есть не только классовое от¬
ношение, но й Движение. Ссудный Еапита'Я ’как движение имеет
своим исходным пунктом, выдачу 'ссуды, а -ввоии Еонв'шм пунк¬
том—возвращение ссуды обратно. Смысл же движения Ссудного
капитала, внутренний, так сказать, мотив его <^шйШет про¬
цент.
Однако теоретически1 необходимо, сперва отдельно рассмотреть
форму движения ссудного капитала, а ватем сущность кхуды
и процент. Все исследование должно начаться с- анализа особен¬
ности движения ссудного капитала. И Марже, заявляет1: «Прежде
I Стр. 281.

90 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
всего мы рассмотрим своеобразное обращение капитала, принося¬
щего проценты. Затем во вторую очередь следует рассмотреть
тот особый способ, каким <?з продается как товар, именно, как он
ссужается, а не уступается раз навсегда»А в третью очередь—
скажем от себя—рассматривается в настоящей главе процент.
«Восхождение» от формы движения ссудного капитала к сущ¬
ности ссуды и к проценту—таков в настоящей главе путь ис¬
следования капитала, приносящего процент.
При исследовании кругооборота промышленного
Движение капи-	капитала (во втором томе) и при	исследования
тала, приносяш,е-	кругооборота торгового капитала	(в предыду-
го проценты.	щем отделе) предполагалось, что	деньги, кото¬
рые авансируют торговцы и промышленники,
принадлежат им самим,—и кругообороты представлены были
так: Д—Т... II... Т’—Д' (для промышленного капитала); !Д~
Т—Д' (для торгового капитала). Но в действительности: значи¬
тельная часть капитала расщеплена на «капитал-собственность»
и «капитал-фикцию», т. е. они принадлежат одним лицам, а
функционируют они у других лиц. Поэтому фраза Д—Т пред¬
шествует Д—Д, в которой происходит передача денег как ка¬
питала от заимодавца к заемщику; а за Т—Д" следует Д'—Д V
т. е. .возврат ссуды обратно. И кругообороты промышленного и
торгового капитала модифицируются, они теперь принимают та¬
кой вид: Д-Д-Т... Я... Т'-Д'-Д' и Д-Д-Т-Д'-Д.
«То, что здесь,—говорит Маркс,—повторяется дважды, так это
1)	расходование денег как капитала, 2) обратный приток их как
реализованного капитала, как Д' или Д -j- Д»2- (Д обозна¬
чает прирост Д), Один раз деньги как капитал расходует заимо¬
давец, а другой раз—заемщик. «Этому двукратному расходованию
денег,—продолжает Маркс,—как капитала, причем первое из
них есть простая передача денег от А к В, соответствует
и двукратное возвращение их обратно»3. За Т—Д' следует Д’~~
Д'; реализованный капитал Д' возвращается сначала к функцио¬
нирующему. капиталисту, а затем—к денежному капиталисту.
.В Д—Д расходование денег в настоящем смыелефлова не про¬
исходит,-—происходит лишь как говорит Марке,—«простая пере¬
дача денег от А к В».. Но без Д~Д невозможно Д—Т; невоз¬
можен, стало быть, и кругооборот капитала в целом. Поэтому и
заканчиваеется кругооборот не Т'—Д', а Д'—Д’; конечный иуйкт
кругооборота обусловлен его исходным пунктом: раз кругооборот
имел своим введением передачу денег от /1 к В, то" он дол¬
жен своей, заключительной часхыо иметь возвращение денег о г
В к Л.
Одпако ни Д—Д я нгя • Д'~Д' не являются моментума кру¬
гооборота кап итала.. «Нап роти в, в капитале, нрндаеящвм и рецепт,
первое перемещение,—поясняет Маркс,—отнюдь не является на
1	Огр. 263,
2	Т ам же.
8 Стр. 204. Подчеркнуто мкгш. — Д,

КАПИТАЛ. ПРИНОСЯЩИЙ ПРОЦЕНТ
81
моментом в метаморфозе товара, ни моментом в производстве ка¬
питала. Таким Моментом перемещение становится лишь при вто¬
ричной затрате в руках функционирующего капитала, который
ведет с этими деньгами торговлю или превращает их в произво¬
дительный капитал» 1. Само собой разумеется, что это верно и
в- отношении Д'—Д', т. е. в отношении возврата ссуды. И Д'—'Д’
и § является «ни .моментом в метаморфозе това,рз,, ни моментом
в производстве капитала».	■
Д~^Д составляет введение в кругооборот торгово-промышлен¬
ного капитала, а Д'—Д' является его заключительной частью;
сам же кругооборот .протекает между этими частями, между про¬
логом и эпилогом его. Но пролог и эпилог являются не чем-
то внешним для кругооборота капитала,—они из последнего вы¬
текают и могут развиваться дальше лишь на его основе. Капитал,
приносящий проценты, есть лишь форма производная, об этом
Мы уже говорили раньше, от капитала, приносящего прибыль;
Ее будь второго, не было бы И первого.
С этой точки зрения кругооборот торгово-промышленного ка¬
питала уже включает в себя и свою вводную и свою заключи¬
тельную части. Однако роследиие имеют и свое собственное бы¬
тие; они составляют движение ссудного капитала, в котором
основное классовое отношение ©посредственно особым -::дом произ¬
водственных отношений, отношений между торгово-промышленны¬
ми капиталистами и денежными капиталистами. Эго и выделяет
движение капитала, приносящего проценты, в особое движение,
как бы независимое от движения торгово-промышленного капи¬
тала и исчерпывается .оно Д—Д и Д'~Д' или сводится к
IД—Д'. Денежный капиталист отдает на определенный срок
свои деньги торговцу или промышленнику, а аю окончании этого
срока получает их обратно "с известным—тоже заранее оговорен¬
ным—приращением. Кругооборот капитала промышленного и тор¬
гового в движении ссудного капитала непосредственно не дан.
Все это движение представляется из ряда моментов, ничего. об¬
щего не имеющих с действительным кругооборотом капитала.
1)	А .передает деньги В во временное пользование, 2) В обязу¬
ется по истечении условленного срока деньги вернуть, 3) А и
В договариваются насчет размера процента. Как В будет пользо¬
ваться полученной ссудой, представляется совершенно безраз¬
личным; и действительно, по истечений условленного срока, ссуда
должна быть возвращена, независимо' ни от характера пользова¬
ния ею, ни (от того, закончился ■ ли ужо оборот капитала, нача¬
тый взятыми в ссуду деньгами, или нет.
«В первом вводном акте,—говорит Марке,—кредитор передает
свой капитал заемщику. Во втором дополнительном й заключи¬
тельном акте заемщик возвращает капитал кредитору. Поскольку,
во внимание принимается лишь сделка между, обоими—и остав¬
ляя пока процент в стороне,—поскольку следовательно дело идет
лишь о движении самого отданного в ссуду капитала между
кредитором и заемщиком, оба эти акта .(будут ли они отделены

92 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
друг от друга боле© или менее длинными промежутками вре¬
мени, на который приходится действительный процесс воспро¬
изводства) охватывают все это движение. А это движение, от¬
дача под условием возвращения, представляет - вообще движение
отдачи в ссуду и получений ссуды, этой специфической формы
лишь условного отчуждения денег или товара»!.
Форма движения ссудного капитала—наиболее иррациональная,
но в То же время наиболее полно выражающая природу, капи¬
тала как стоимости, приносящей прибавочную стоимость. ■ Она—
форма эта—наиболее иррациональна, так как она абстрагиро¬
вана (объективно абстрагирована) от реальных процессов, про¬
исходящих в сфере производства и в сфере обращения. Но этим
самым свойство стоимости приносить прибавочную стоимость здесь
выражено без всяких прикрас, выражено в наиболее обна¬
женном виде.	* 1
Сущность ссуды В Д—Д происходит «простая передача де-
и ссудного нег от А к В». Но что скрывается за этой
капитала. формой передачи денег? Что А действительно
передает 1>? УВ деньги превращаются в капитал, и приносят
среднюю прибыль, следовательно А предоставляет В возможность
получения средней прибыли. Точнее, передавая на определенное
время деньги, А передает В на это же время возможность по¬
лучения средней прибыли. Вследствие этого А фактически—
реально—передает В не деньги, а капитал в денежной форме,
или денежный капитал (если он передает товары, или средства
дроизводства, то и они представляют деньги).
Если А, передавая В деньги, передает ему возможность по¬
лучить среднюю прибыль, то В, возвращая А деньги обратно,
должен отдать ему и часть средней прибыли, что выражается
в Щ'—Д'. И денежный капитал получает новую форму—форму,
капитала, приносящего проценты, или становится ссудным капи¬
талом. В этой своей новой форме денежный капитал обосо¬
бляется от промышленного и торгового капиталов'; из одной из
форм этих капиталов он становится особым капиталом, противо¬
стоящим им как капитал, приносящий проценты'.
В кругообороте промышленного или торгового капитала денеж¬
ный капитал непосредственно выполняет функции денег: и в
Щ—Т и в Т'—Ц непосредственно происходит превращение де¬
нег в товар и товара в деньги. Следовательно непосредственно
он функционирует как деньги. Свое бытие как денежный капи¬
тал он получает от кругооборота в целом, так как кругообо¬
рот в делом, включая и те операции, которые совершаются только
деньгами, приносит среднюю прибыль. Это верно и в отноше¬
нии товарного капитала, и последний непосредственно в ме¬
таморфозе Т'—Д' функционирует как товар; реализуясь, пре¬
вращается в деньги. Капиталом он является 1) потому, что
произведен капиталистически, т. е. заключает в себе и приба¬
вочную стоимость, 2) потому, что Т'—Д’ является моментом
воспроизводства капитала.
1 Стр. 269 -270.

КАПИТАЛ, ПРИНОСЯЩИЙ ПРОЦЕНТ
93
Далее; «5%вктцвно Щ является денежным капиталом, а Т'~то¬
варным капиталом в данном кругообороте в силу того, что их. не¬
посредственные функции вместе с функциями производительного
капитала составляют одно целое—единство производства и обра¬
щения. Субъективно они—капиталы для данного капиталиста 1
Для контрагентов последнего они могут и не быть капиталом.
В руках рабочих, хгродающшх свою рабочую силу, а; также в
руках мелких товаропроизводителей, продающих сырье и дру¬
гие средства производства, полученные ими деньги не являются
капиталами. Й товар, попадая в руки рабочих и мелких товаро¬
производителей, Перестает быть капиталбм. Если товар даже по¬
падает в руки другого капиталиста и используется для про¬
изводительного потребления, то у этого другого капиталиста’ он
уже производительный капитал, а, не товарный капитал. Сло¬
вом, деньги в Д—Т и товар в Т'—Д' непосредственно переходят
из рук в руки не как капиталы, а как деньги й товар.
Иначе б движении ссудного капитала. В Д—Д и в Щ’—Дк
деньги непосредственно функционируют как капитал, (И товар,
если он продается в кредит, представляет определенную сумму,
денег, которая и ссужается; ссужается не товар—последний про¬
дается,—ссужается денежный эквивалент продаваемого в кредит
товара.) В Д—Д заимодавец передает заемщику денежный ка¬
питал; последний функционирует не как деньги, а как капитал
в денежной форме, которая теперь выступает обособленной от
товарной и производительной форм капитала. Поэтому в круго¬
обороте капитала—промышленного и торгового—рост капитала и
процесс смены форм стоимости слиты, в движении ссудного
капитала' рост капитала отделен от процесса смены форм стои¬
мости; более того, он представляется как свойства одной формы
стоимости—денежной.
Деньги, которые в Д—Д переходят от ГА к В, в Щ'—Д'
возвращаются обратно от В к А; как деньги они отчуждаются
временно, на них ничего не покупают, они не выполняют и дру¬
гих функций денег. Окончательно отчуждается их «добавочная
потребительная стоимость»—их возможность в определенное время
приносить среднюю прибыль. Следовательно они отчуждаются
как капитал и для того, кто их отчуждает, и для того, кому они
отчуждаются.
«Но иначе,—говорит Маркс,—обстоит дело с капиталом, при¬
носящим проценты, и как раз в этом-то и заключается его
специфический характер. Владелец денег, желающий использо¬
вать свои деньги как капитал, приносящий проценты, отчуж¬
дает их третьему лицу, бросает их в обращение, Делает их то¬
варом, как капитал,—как капитал не только для себя, Но
и для других; это не только капитал для того, кто отчуждает
деньги, но и третьему, лицу они передаются как капитал, как
стоимость, обладающая той потребительной стоимостью, что она
создает прибавочную стоимость, прибыль; как стоимость, которая
в движении сохраняется и после своего функционирования воз¬
вращается к первоначально израсходовавшему их лицу, в Дан¬
ном случае й владельцу денег; следовательно лишь на время

84 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ ИА ПРОЦЕНТ S ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
удаляется от него и из владения своего собственника переходит
во владение функционирующего капиталиста, т. е. ни посту¬
пает в уплату, ни продается, а лишь отдается в ссуду, лишь
отчуждается под условием, что по истечении известного срока
оца, Во-первых, возвратится в своему исходному пункту, и воз¬
вратится, во-вторых, как реализованный капитал, реализовав ту
срою потребительную стоимость, что она. производит прибавоч¬
ную СТОИМОСТЬ» 1.
Марксом приводятся цитаты из полемики Пру-
«рудон о ссудной дона с Бастиа, вышедшей в 1850 г. отдель-
_ **ш,т*лв* ной книгой под названием «Graduite de cre¬
dit...» 2. Эти цитаты характеризуют понимание—вернее, отсут¬
ствие понимания—Прудоном ссуды и ссудного капитала. Пру¬
дон, во-первых, утверждает, что ссуда за процент есть «право
постоянно возобновлять продажу одного и того же предмета и
постоянно снова получать его цену, никогда не уступая соб¬
ственности на то, что продается». Таким образом различив между
обычной продажей и ссудой заключается в том, что в первой
продаваемый предмет продается раз навсегда, во второй—про¬
дажа его постоянно возобновляется. Во-вторых, при обычной
продаже «шляпочник, продающий шляпы... получает их стои¬
мость не более и не менее. Но капиталист, ссужающий деньги...
не только получает обратно свой капитал не уменьшившимся,
он получает более чем капитал, боле.е чем было брошено им в
обмен, он получает сверх капитала еще процент». И наконец,
в-третьих: «Так как в торговле процент на капитал присоеди¬
няется к заработной плате рабочего, чтобы вместе с этой послед¬
ней составить цену рабочего, то рабочий не может выкупать
продукт своего собственного труда. «Vivre en travaiilant» («жить
работая») является принципом, который, при господстве процента
заключает в себе противоречие».
Прежде всего бросается в глаза то, что Прудон игнорирует
промышленную и торговую прибыль; капитал,' по его мнению,
возрастает только у ссудного капиталиста. Шляпочник, фигу¬
рирующий у Прудона в качестве, как Марке замечает, промыш¬
ленного капиталиста,—продает шляпы но стоимости «не более
и не менее». И Прудон не донимает, что, и продавая шляпы по
стоимости, шляпочник получает прибыль, так как стоимость шляп
разлагается на с -j- v -j- т (ю, что стоимость модифицируется в
цену производства, дела конечно не меняет). Таким образом Пру¬
дон проявляет полнейшее непонимание капиталистического спо¬
соба производства: то что присуще капиталу вообще,—са-
мовозрастать вследствие присвоения . прибавочного труда,—он
приписывает только ссудному капиталу.
У Прудона все поставлено наголову: 1) рабочий, по Прудону,
экеплоатируется не в производстве, а в обмене (своеобразная
меновая концепция),—рабочий не может выкупить продукт своего
труда из-за того, что к стоимости произведенного им товара
прибавляется процент на залитый капитал; 2) ссудный капитал
1	Сто 2>>б. Подчеркнуто ihwi.cou.,
2	Стр. 267, чт.

КАПИТАЛ, ПРИНОСЯЩИЙ 'ПРОЦЕНТ
не есть производный от промышленного капитала', а вообще—
единственный капитал, эксплоатирующий труд; 3) промышлен¬
ная и торговая прибыль—ведь этого факта отрицать он не мог—
является производной от процента: промышленник и торговец
выплачивают себе процент за занятый у себя самих капитал,—
и это есть их прибыль.
Ссудный капиталист, как мы уже знаем, продает не деньги,—
последние к нему возвращаются по истечении условленного срока,
а отдает их «добавочную потребительную стоимость», которая
заключается в том, что промышленный капиталист при их по¬
мощи присваивает прибавочный труд, создающий прибавочную
стоимость, часть которой уступается и торговому, капиталисту.
Поэтому деньги и у торгового капиталиста тоже приносят при¬
быль; следовательно, ссужая деньги торговцу, денежный капи¬
талист и <&му продает эту «добавочную потребительную стоимость».
Последняя продается один раз, а не много раз. Если денежный
капиталист но истечении условленного срока может деньги вновь
ссужать, то это лишь потому, что они вновь могут принести
прибыль. Это следовательно, составляет не особенность ссудного
капитала, а особенность промышленного -капитала вообще—по¬
следний каждым своим оборотом приносит новую прибыль, по¬
тому что присвоение прибавочного труда происходит непрерывно.
Словом, тот факт, что капитальная стоимость постоянно воз¬
вращается к своему исходному пункту, т. в. к тому, кто ее
пускает в оборот со все новыми приращениями,—имеет место
не только у ссудного капиталиста, но и у торгового и у про¬
мышленного капиталиста. Точнее, этот факт имеет место у ссуд¬
ного капиталиста, потому что он имеет место у промышленного
и тортового капиталиста. Так как к последним после каждого
оборота- капитала авансированная стоимость возвращается о при¬
былью, то поскольку авансированная стоимость принадлежит не
торговцу, и промышленнику, а денежному капиталисту, она Мо¬
жет возвратиться к нему с процентом, т. е. с частью прибыли.
Имея превратное представление о капитализме, видя все зло
его в капитале, приносящем, проценты, Прудон, как политик
и реформатор, становится на путь мелкобуржуазных утопий. Он
хочет избавить трудящихся от эксплоатацни при помощи пре¬
доставления им дарового кредита. С этой целью он пытается
организовать «народный банк», который терпит конечно крах.
Но об этом мы будем говорить дальше при переходе к тем гла¬
вам, где рассматриваются банки и их функции.
Ссуда есть отчуждение «добавочной потреби-
Процент. тельной стоимости денег». Последняя принци¬
пиально отличается и© только от потребительной стоимости обыч¬
ных товаров, но и от потребительной стоимости денег как денег.
Потребительная стоимость обычных товаров вытекает из их есте¬
ственных свойств, делающих их годными для удовлетворения
определенных потребностей. Потребительная стоимость 'денег- как
денег вытекает из их сущности, обусловленной товарным произ¬
водством, и тех функций, которые ими выполняются в товарном
хозяйстве, т. е. обусловлена производством товаров. Добавочная

96 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
же потребительная стоимость денег, как денежного капитала, вы¬
текает уже из капиталистического способа производства и соот¬
ветствующих ему отношений производства и обмена. В капита¬
листическом производстве присваивается прибавочный труд и со¬
здается прибавочная стоимость, в обмене последняя превращается
в прибыль и распределяется между промышленниками и торгов¬
цами. А для этого и те и другие должны авансировать деньги
как денежный капитал; но отсюда также следует, что веякий,-
имеющий деньги, имеет возможность получить прибыль, фта воз¬
можность и составляет добавочную потребительную стоимость де¬
нег, а процент есть цена последней.
Есть и принципиальное различие между ценой обычных то¬
варов й процентом, т. е;. ценой продаваемого. денежного капи¬
тала. Цена обычных товаров есть денежное выражение стоимости
товара. Процент не есть денежное выражение стоимости денеж¬
ного капитала; сам денежный капитал есть выражение стоимости
товаров,—процент есть прирост ссужаемого капитала. «Процент
как цена капитала—выражение с самого начала; совершенно ир¬
рациональное. Выходит!, что товар' имеет двоякую стоимость:
во-первых, стоимость и, во-вторых, цену, отличную от этой сто¬
имости, между тем как цена есть денежное выражение стоимо¬
сти. „ Денежный капитал прежде всего есть не что иное, как
сумма денег или стоимость определенной массы товаров, фик¬
сированная в сумме денег»2.
Потребительная стоимость обычных товаров и, их стоимость
(стало быть, и их цена)—два фактора товара. Потребительная
стоимость ни в какой мере не определяет стоимости и цены н
не находит в них свое выражение,—она лишь вещественный
носитель их. Добавочная потребительная стоимость денег как
раз обусловливает собою процент, т. е. цену продаваемого денеж¬
ного капитала, и в конечном счете определяет его движение.
Процент есть часть прибыли, которую приносят деньги, прев-
§ащающиеся в функционирующий капитал в руках заемщика.
Другими словами, процент есть часть той средней прибыли, ко¬
торая получается в результате реализации добавочной потреби¬
тельной стоимости ссужаемых Денег. Конечно заемщик должен
уплатить проценты и в том случае, если он взятых им денег и
не исцользовывает как капитал, или если они по какой-либо
причине ему прибыли не принесли; следовательно он должен
уплатить проценты из какого-либо другого' источника. Яо эконо¬
мическая основа процента именно в том, что есужаемые деньги
на базисе капиталистического производства могут принести при¬
быль. Поэтому, если средняя прибыль уменьшается не временно,
не в результате конъюнктурных колебаний, а в результате Дей¬
ствий закона тенденции нормы прибыли к понижению, .то пони¬
жается—как ноказацо будет дальше—и норма процента. Следо¬
вательно уменьшение добавочной потребительной стоимости денег
1	По-немсдая сказало hier, что означает здесь, т. е. в отиогаонии данного особой»
товара, товара-капптала,
2	Стр. 275.

КАПИТАЛ, ПРИНОСЯЩИЙ ПРОЦЕНТ
влечет за собой уменьшение размера процента. (Более подробно
об этом см. «Приложение» к настоящему отделу, в критике Гиль¬
фердинга.)	;
Как капитал, приносящий проценты, есть 1) денежная <|>орма1
торгово-промышленного капитала, 2) обособившаяся в самосто¬
ятельный капитал, так и процент есть 1) часть прибыли, 2) обо¬
собившаяся в отдельный вид дохода, как будто независимый
.от прибыли. Иррациональность процента выражается в том, что
экономическая его основа—добавочная потребительная стоимость
денек—в нем погасла. Являясь приростом ссужаемого капитала,
процент выступает как цена последнего, устанавливаемая в ре¬
зультате договора между заимодавцем и заемщиком; первый на¬
значает цену на свои деньги, а второй соглашается ее платить,—
и в результате этой сделки последний и обязан платить. Уже
в средней прибыли погасла связь между прибылью к приба¬
вочным трудом, но она все же связана с процессом производства
и обращения. В проценте погасла даже и эта связь, т. е. связь
его с воспроизводством капитала вообще.
Наконец процент как цена;, не выражающая собою стоимо¬
сти, и количественно не регулируется никакими «естественными:
законами. «Конкуренция,—говорит Маркс,—определяет здесь не
отклонения от закона: здесь просто не существует никакого иного
закона разделения, кроме того, который диктуется конкуренцией,
потому что, как мы это еще увидим дальше, не существует ника¬
кой «естественной» нормы процента. Под естественной нормой про¬
цента разумеют, напротив, именно норму, устанавливаемую свобод¬
ной конкуренцией. «Естественных» границ уровня процента не су¬
ществует. Там, где конкуренция определяет не только отклонения
и колебания, где следовательно, при равновесии взаимно противо¬
действующих сил вообще прекращается всякое определение, там
определяемое само по себе представляет нечто лишонное закономер¬
ности и произвольное. Подробнее об этом в следующей главе» t.
Примечания в двадцать первой главе.
1.	Прудон разделяет догму Смита, согласпо которой стоимость товара слагается
только из v -f- т. И у Прудона дела товара также слагается, как видно ив приве¬
денной в тексте цитаты, из заработной платы и процента на капитал. Различив между
Смитом и Прудоном не в пользу последнего: Смит знал, что процент есть часть
прибыли, а у Прудона прибыль выпадает, и единственный капиталистический до¬
ход— это процент. По Смиту, продепт не составляет часть цены товара, так как для
последней безразлично, кладет ли предприниматель всю прибыль в карман илд часть
в виде процента отдает ссудному капиталисту; по Прудопу, процент, как первичный
источник капиталистического дохода, составляет часть цены товара.
2.	Обращаем виймаюге на совершенно недопустимое искажение по вине пере¬
водчиков на стр. 267. Мы там читаем: «Ссуда кажется Прулотгу меньшим злом потому,
что она не продажа». (Подчеркнуто нами.—Д. Р.) А это противоречит как дальней¬
шему изложению, где Маркс показывает, что Прудон видел зло в ссуде, а и« меньшее
зло, так и обще! «концепции» Прудона, который в продаже никакого ела не видел, а
видел его только в ссуде. Но слово «меньшим» присочинили переводчики. По-немецки
сказано: «Leihen scheint Proildohn хЬъ fibel, weil es nicht verkaufen ist». Переводить сле-
довательао нужно так: «Ссуда кажется Прудону злом, потому что она не прддажа».
3.	Ряд современных буржуазных теорий прибыли есть но что иное, как теории
процента. В частности таковой является теория прибыли Бём-Баворва.
1	Стр. 276—77.
7	Д. ТТ. Р О ? р ГТ * о ”

98 РАСПАДЕНИЕ ПРЕБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
Бом утверждает, что возможность пользоваться материальными благами в настоящем
придает им больше ценности, чем возможность иметь их лишь в будущем. Следова¬
тельно, заключает наш автор, капиталист, авансируя свой капитал, который он смо¬
жет получить обратно лишь по истечении более или менее длительного срока, меняет
большую ценность на меньшую. Он отдает материальные блага в настоящей, а воз¬
вратятся они к не?лу лишь в будущем. Капиталист совершает невыгодную сделку,
за что он должен быть вознагражден —вознаграждением же служит прибыль.
Следовательно, заключаем мы: раз прибыль есть вознаграждение за отчуждение цен¬
ности в настоящем с целью получения ее обратно в будущем, то она (прибыль)
ость не что иное, как процент. Или — что в данном разрезе одно и то же, — прибыль
ость производная от процента: фетишист вначале «обосновывает» процент, а затем
из последнего выводит прибыль.
Маркс по адресу вульгарных экономистов своего времени замечает, что они пред¬
почитают процент прибыли. Он пишет: «Затем капитал-процент. Есш под капиталом
понимается известная сумма стоимости, получающая в деньгах самостоятельное вы¬
ражение, то... — бессмыслица, будто стоимость имеет большую стоимость, чем она
стоит.
Как раз в форме капитал-процент отпадает всякое опосредствование, и капитал
сводится к своей самоа общей, но потому и необъяснимой из себя ca^oli и абсурдной
формуле. Именно потому вульгарный_ экономист и продаочи:ает форзеулу: кан?.тал-
процепт с таинственным свойством стоимости быть неравной себе самой формула:
кшитал-прибыль, так как последняя ужо ближе подходит к действительному капита¬
листическому отношению» А
Прибыль подменяется процентом и пресловутой теорией воздержания.
/Владелец имущества, утверждают сторонники теории воздержания, может пользо¬
ваться последним двояко: либо израсходовать его наличное потребление, превратить
его в предметы индивидуального пользования, либо использовать его как средстг о
производства и средства обращения, т. е. потреблять свое имущество производительно.
Капиталист воздерживается от первого егт особа пользования своидг имуще¬
ством, предпочитая второй, — и этим самым ои превращает его в капитал. Но «а
свое воздержание'капиталист должен быть вознагражден, иначе у него к этому не
будет никаких стимулов. Вознаграждением же служчт прибыль, притом прибыль опре¬
деленного размера—'Слишком низкая норма прибыли уже но является достаточным
стимулом к воздержанию.
Впрочем теорутя прибыли Бём-Баверка находится в большом родстве с теорией
«воздержания». И по Бёму, капиталист приносит «жертву»: он юздер&нвается -от
пользования в настоящем имеющимися у него полезными вещами, он свое личное по¬
треблений откладывает на будущее, а этого без вознаграждения, без прибыли делать не
можё*г. Следовательно теория прибыли Бёма в основном есть та же теория воздер-
жанця, только окрашенная в «австрийский» цвет, «углубленная» теорией ценности
австрийской школы.
Но и та и другая теория суть теории процента, а не прибыли. «Так как г^следняя1
бляжэ уже к капиталистическим отношениям», то их касаться боятся пуще огня как
Бём, так и Сениор (автор теории воздержания).
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ
ДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ, РАЗМЕР ПРОЦЕНТА.
ЕСТЕСТВЕННАЯ НОРМА ПРОЦЕНТА-
«Предмет этой главы,—говорит Марке,—равно
иЛледоралия	как вообще все явления кредита, о кюторых мы
'	будем говорить впоследствид, ие могут быть ис¬
следованы здесь в подробностях»2. И дальше: «Наша задача заклю¬
чается лишь в том, чтобы выяснить3 самостоятельную форму капи¬
1	«Капитал», т. III, стр. 770. 1931 г.
2	Стр. 277.
*	По-немецки сказало: entwikeln, что означает развивать, т. ©. речь идет о даль*
нейшем исследовании указанных ят*е начато их и'‘следования тгол-'жеяо п. пре¬
дыдущей глава

ДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ
99
тала, приносящего проценты, и обособление процента от при¬
были»1.
Капитал, приносящий проценты, а также и процент исследова¬
лись уже в предыдущей главе. Но раньше задача заключалась в
том, чтобы выяснить форму движения ссудного капитала, сущ¬
ность ссуды и свести процент к части прибыли, приносимой .ссуд¬
ным капиталом во время его функционирования у торговца или
промышленника. Теперь задача4иная: выяснить: 1) как происхо¬
дит деление прибыли на части, из которых одна достается денеж¬
ному капиталисту, а другая—функционирующему капиталисту;
2)	как регулируется размер процента; 3) существует ли естествен-
ная норма процента.	1
Предмет исследования предыдущей главы подвергается таким
образом в настоящей главе дальнейшему анализу (см. примеча¬
ние). От качественной характеристики ссудного капитала и про¬
цента Маркс восходит к количественной их характеристике. Значи¬
тельная часть капитала, занятого в торговле и промышленности,
является собственностью не торговцев и промышленников, а дру¬
гих лиц—денежных капиталистов. Следовательно значительная
часть общественного капитала попадает в торговлю и промышлен¬
ность через денежный рынок, где на особый товар—«капитал
как товар»—устанавливается цена. Цена эта колеблется вместе с
колебанием денежного рынка, т. е. вместе с колебанием отношения
между количеством предлагаемых капиталов и количеством спра¬
шиваемых капиталов.
В: настоящей главе Марке детально еще не исследует всех 'факто¬
ров и обстоятельств, влияющих на размер процента; они им пока
лишь намечаются. И задача настоящей главы не в окончатель¬
ном решении проблемы нормы процента, а скорее в методологи¬
чески правильной постановке ее. «Средняя норма процента, господ¬
ствующая,—говорит Маркс,—в известной стране... не может быть
определена никаким законом»2. В этом и своеобразие проблем!*
нормы процента с количественной стороны.
Раскрытием скрывающейся за ценой обычных товаров стоимо¬
сти мы не только качественно характеризуем цену как денежное
выражение стоимости, но и количественно ее определяем. Рас¬
крытием же скрывающейся за процентом части прибыли процент
еще не получает никакой количественной определенности. Он мо¬
жет быть и большей и меньшей частью прибыли. Процент ка¬
чественно есть особая форма, в которой денежный капиталист
присваивает часть прибавочной стоимости; количественно процент
зависит от колебаний на денежном рынке, которые в первую оче¬
редь обусловлены движением промышленного цикла. Однако меж¬
ду качественной характеристикой процента и количественной его
характеристикой есть внутренняя связь; точнее, последняя в
конечном счете предопределяется первой. Валовая прибыль тор¬
говца и промышленника, работающих с заемным капиталом, рас¬
падается на прибыль функционирующих капиталистов и на п^о
t Стр. 277.
2	Стр. 28 U

100 РАСПАДЕНИЕ прибыли на ЙРоЦШТ и ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ доход
цент на ссудный капитал. Отсюда уже вытекает 1] что колебания
процента имеют предел, каковым является сумма валовой при¬
были; 2} что норма процента в конечном счете—не в своих
кратковременных колебаниях, а в своих общих тенденциях—долж¬
на следовать за нормой прибыли.
Прежде веего Маркс останавливается на указан¬
ное *е°гГванш1 ной евязи между нормой прибыли и нормой
процента. Средняя норма прибыли является пре¬
делом для колебания нормы процента, а также своей тенденцией
в понижению определяет и тенденцию процента к понижению.
Затем Маркс переходит к рассмотрению того, как и в зависи¬
мости: от чего происходят колебания размера процента внутри
названного предела. И Маркс приходит к выводу, уже нами рань¬
ше цитированному, а именно, что нет внутреннего закона, регу¬
лирующего размер процента. Эго и подводит к вопросу; об есте¬
ственной норме процента. ■	*	‘
Буржуазными экономистами было сделано не мало попыток
определить естественную норму процента. Этими попытками зама¬
зывается лишь сущность капиталистического производства; зама¬
зывается то, что процент есть часть прибавочной стоимости и
создается следовательно прибавочным трудом в сфере производ¬
ства. й Марке доказывает, что нет естественной нормы процента
даже в том смысле, в каком говорят о естественной норме прибыли
или естественной норме заработной платы.
Рассмотрением того, в чем все же особенность процента и с
количественной стороны, что придает ему характер «естествен¬
ности»,—заканчивается глава.
Разделение	Данной	стадии	теоретического	анализа	пред-
нрибыли. полагается, что контрагентами ссуды являются
лишь, как отмечено уже было раньше, денеж¬
ные и функционирующие капиталисты. Другими словами, пока
анализируется только тот вид ссуды, при котором ссужаемый
капитал помещается в промышленное или торговое предприятие,
где им приносится средняя прибыль. Оставляются в стороне те
случаи, когда заемщик не является функционирующим капита¬
листом. «Предполагается,—говорит Маркс,—что вея сделка про¬
исходит между двумя видами капиталистов, между денежным
ка.питалистом и капиталистом промышленным или торговым»
Спрос на денежный капитал предъявляют кроме функциони¬
рующих капиталистов и другие лица и учреждения,' которые по¬
лученных займов не используют производительно. Сюда относятся
государство, представители феодальной знати (берущие ссуды для
потребительских целей) и др. В этих случаях добавочная потре¬
бительная стоимость денег, возможность их превращения в капи¬
тал не реализуется; деньги у заемщика используются -не как ка¬
питал, si просто как деньги. Следовательно и процент в указан-*
тгкпе случаях не является частью приносимой отданным в ссуду,
капиталом: прибыли,—он ею не является уже по тому, одному,
что ссужаемый капитал никакой прибыли заемщику не приносит.
1 Стр. 27-к.

ДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ
101
Процент не есть часть прибыли и тогда1, когда заемщиком яв¬
ляется простой товаропроизводитель. Пусть дажз последний и
израсходует полученные взаймы деньги для хозяйственных це¬
лей, но ведь деньги эти у него не функционируют как капитал;
они у, него не самовоз растают. Если при потребительском: кредите
процент выплачивается из таких источников, которые ничего об¬
щего (на имеют со способом потребления взятых в ссуду денег
(процент например по государственным займам платят налогопла¬
тельщики), то, когда заемщиком является простой товаропроиз¬
водитель, процент есть вычет из стоимости производственного
товара, а отнюдь не ?1з прибавочной стоимости. Процент есть часть]
прибавочной стоимости лишь в том случае, когда заемщик являет¬
ся капиталистом. И только этот случай является характерным
и типичным для капиталистического способа производства.
Ссуды между владельцами денег и мелкими товаропроизво¬
дителями,. или феодальной знатью, или даже государством имели
место и задолго до того, как восторжествовал капиталистический
способ производства. Но ссуды между денежными капиталистами
и функционирующими капиталистами являются моментом, обу¬
словленным капиталистическим способом производства, обуслов¬
ленным воспроизводством и обращением капитала—как индй-
видуального, так и общественного. Поэтому анализ процента—
его качественная и количественная характеристика—должен ис¬
ходить именно из этого, что взятые в ссуду деньги функциони¬
руют у заемщика как капитал, т. е. они у заемщика реализуют
свою добавочную потребительную стоимость.	J
«Эта отдача в ссуду является таким образом,—говорит Маркс,—
соответственной формой для отчуждения стоимости как капитала,
а не как денег: или товара. Но отсюда, отнюдь не следует, что
отдача в ссуду не может быть формой и таких сделок, которые
не имеют никакого Отношения к капиталистическому процессу,
производства»1. Марксом исследуются и те формы сделок (ссуд¬
ных), которые не имеют никакого отношения к процессу произ¬
водства', но они' исследуются дальше;' здесь же рассматривается
та' форма ссуды, которая обусловлена процессом капиталисти¬
ческого .производства., А при этой 'форме ссуды процент есть
часть прибыли; или—валовая торговая и промышленная при¬
быль делится на чистую торгово-промышленную прибыль и. на
процент.	■	’	I	;
Отсюда следует, что процент не может быть выше валовой
прибыли и не может ей равняться (речь идет об обычных условиях,
в моменты например кризиса’ процент может поглотить и всю
прибыль); в противном случае заемщик перестанет быть капитали-
стом. Впрочем он перестал бы быть .капиталистом, если " его доля
в прибыли опустились бы и до «платы за надзор», так как .тогда
фактически торговый и промышленный капиталист превратился
бы в приказчика ссудного капиталиста. «За исключением' едино¬
личных случаев, когда процент фактически может быть болыуу,
чем прибыль,—но тогда он не может уплачиваться ив прибыли. -
* Стр. 271

102 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
можно бы, пожалуй, считать максимальным пределом процента
всю прибыль минус та ее часть, которая сводится к плате за
надзор»... Ч И до этого предела процент, как правило, подниматься
не может, так как в таком случае заемщик, как сказано, пере¬
стает быть капиталистом. Однако есть разница, повышается ли
размер процента только до указанного предела' или даже его пре¬
вышает: в первом случае процент все еще выплачивается из при¬
были, во втором случае поглощает и «заработную плату»’—ча¬
стично или целиком—торговцев и промышленников. ■ i
Что касается минимального размера процента, то он «не Под¬
дается,—как говорит Маркс,—определению»2. Единственно, что
можно сказать, это то, что процент не может опуститься до
нуля, т. е. до полного своего уничтожения. Следовательно ют
верхнего предела до самого низшего могут быть разные нормы
процента. И это вытекает из самой сущности процента. Процент
есть часть средней прибыли, но не вся средняя прибыль. Следова¬
тельно факторы, определяющие последнюю, еще не определяют
размера "процента: при данной средней норме прибыли могут быть
разные средние нормы процента. 1 i	i-	.
Факторы, определяющие в каждый данный • момент среднюю
норму прибыли, еще не определяют средней нормы процента
на каждый данный момент; однако тенденция нормы прибыли
к понижению обусловливает собою и тенденцию нормы процента
к понижению. И это тоже вытекает из природы процента как
части средней прибыли: раз последнее имеет тенденцию к умень¬
шению, то эту тенденцию должен иметь и процент, ибо умень¬
шается добавочная потребительная стоимость денег; следова¬
тельно, должна уменьшаться их цена, т. е. процент. Правда,
последний может повышаться за счет снижения предпринима¬
тельской прибыли,—и в течение промышленного цикла; как
увидим дальше, такое явление наблюдается,—все же общее по¬
нижение средней прибыли должно вызвать и вызывает и общее
понижение среднего размера процента.
«При прочих равных условиях, т. е. предполагая отношение
между процентом и всей прибылью более или менее постоянным,
функционирующий капитал способен и согласятся платить высо¬
кий или низкий процент! в прямой зависимости от уровня нормы
прибыли. Мы уже видели, что высота нормы прибыли находится
в обратном отношении к развитию капиталистического производ¬
ства; отсюда следует, что высокий или низкий уровень процента
в стране находится в таком же обратном отношения к вы¬
соте промышленного развития, если только различие размера
процента действительно выражает различие норм прибыли. Позже
мы увидим, что нет никакой необходимости в том, чтобы всегда
было так. В этом смысле можно сказать, что процент регулируется
прибылью, точнее, общей нормой прибыли. И этот способ его
регулирования распространяется и на его средний уровень»3.
1	Стр. 271.
2	Стр. 278.
8 Стр. 279.

ДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ
103
Процент регулируется прибылью только в опре-
Размер процента, деленном смысле, во-первых, в том смысле, что
тенденция нормы прибыли к понижению влечен
за собою и тенденцию нормы процента к понижению. Во-вторых,;
процент не может быть выше или даже равен средней прибыли.
Но в каждый данный момент определенной норме • прибыли могут
соответствовать, как сказано, разные нормы процента. Нем же
определяются эти нормы процент?
Обычно отвечают: конкуренцией, спросом, и предложением. Если
спрос на денежный капитал превышает предложение его, процент
поднимается; если . же превышает предложение,—процент по¬
нижается. А если спрос и предложение совпадают, то устана¬
вливается средний размер процента. Другими словами, к про¬
центу—к цене на ссужаемый капитал—подходят так, как к це¬
нам обычных товаров. Как рыночные цены товаров колеблются—
под влиянием изменения спроса и предложения товаров—вокруг,
средней цены, так и рыночные нормы процента колеблются, щ>л,.
под влиянием изменения спроса и предложения капиталов,—
вокруг средней нормы процента. И как средняя цена1 товаров
предполагает совладение спроса' и предложения на товарном рын¬
ке, так и средняя норма процента предполагает совпадение спроса
и предложения на рынке капиталов.
Маркс против этого положения категорически возражает. Он
пишет: «Нет решительно никакого основания, почему средние
условия конкуренции, равновесие между ссужающими и заемщи¬
ками, должны были бы давать для ссужающего уровень процента
в 3, 4, 5°/о и т. д. на его капитал или же определенную часть—
20 или 50%—валовой прибыли. В тех случаях, когда здесь
решающую роль играет конкуренция как таковая, определение
само по себе является случайным, чисто эмпирическим, и
только педантство или фантазерство может стремиться к тому,
чтобы представить эту случайность как нечто необходимое»1.
Между ценой обычного товара и ценой особого товара, т. е.
процентом, есть принципиальное различие. То, что называют сред¬
ней ценой товара, есть денежное выражение стоимости,—и коли¬
чественно она определяется общественно' необходимым трудом.
Колебания цены, или рыночные цены, происходят под действием
спроса и предложения, которые отклоняют то вверх, то вниз цену
от стоимости (о цене производства мы здесь не говорим, так как
для данного вопроса это значения не имеет). Но то, что называют
средней нормой процента, само есть случайность и может быть
определено чисто эмпирически. Процент сеть денежное выраже¬
ние части средней прибыли, т. е. неопределенной ее части,
которая лишь на практике определяется. Процент имеет лишь,
как было выяснено, верхний предел—всю среднюю прибыль; но
любая часть последней может служить определенным размером
процента.
Маркс пишет: «Равенство спроса и предложения,—причем
1 Стр. 281-Г82.

104 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
средняя норма прибыли предполагается как величина данная,—
здесь ровно ничего не значит. Если вообще прибегают (т. е. в
других случаях.—Д. Р.) к этой формуле, она служит (и в таком
случае это правильно и практически) формулой для нахождения
основного правила, независимо от конкуренции и, напротив, опре¬
деляющего ее (для нахождения регулирующих пределов или
предельных величин); формулой для тех, кто захвачен практикой
конкуренции в ее внешних проявлениях, с возникающими отсюда
представлениями; формулой, которая служит им для того, чтобы
притти хотя бы опять-таки к поверхностному представлению1 про¬
являющейся в конкуренции внутренней связи экономических
отношений. Это—способ для того, чтобы от изменений, сопровож¬
дающих конкуренцию, притти к пределам этих изменений. Но он
не приложим к среднему размеру процента» 2.
Политическая экономия анализ товарных цен начала с того,
что стала, усматривать в средних ценах центр тяготения для коле¬
блющихся рыночных цен. Этим она пришла «хотя бы опять-таки к
поверхностному представлению и проявляющейся в конкуренции
внутренней связи экономических отношений». А в дальнейшем—
в лице классиков—был открыт закон трудовой стоимости: было
открыто, что средняя цена определяется потраченным на произ¬
водство товара трудом. Этим самым анализ товарных цен был
поставлен на твердую научную почву. Но попытка усматривать
в средней норме процента центр колебания для рыночных норм
процента привела—и не могла не привести—к «педантству» и
«фантазерству», будто средняя норма процента есть «нечто не¬
обходимое».
В этом обнаружилось полное непонимание, вследствие огра¬
ниченности буржуазного кругозора, сущности процента.
Не средняя норма процента определяет рыночные нормы про¬
цента, а наоборот из последних выводится первая. «Чтобы найти
среднюю норму процента, необходимо: 1) высчитать . средний
размер процента из его изменений во время крупных промышлен¬
ных циклов; 2) высчитать размер процента при таких приложе¬
ниях капитала, когда последний ссужается на сравнительно про¬
должительное время» 3.
В течение промышленного цикла размер процента сильно ко¬
леблется; между его высшей и низшей ставкой—дистанция огром¬
ного размера. «Если мы,—говорит Маркс,—рассмотрим те циклы
оборотов, в которых движется современная промышленность,—
состояние, покоя, возрастающее оживление, расцвет, перепроиз¬
водство, Крах, застой, состояние покоя и т. д., циклы, дальней¬
шей анализ которых выходит за пределы нашего исследования,—
то мы увидим, что низкий уровень процента в большинстве слу¬
чаев соответствует периодам расцвета или добавочной прибыли,
повышение процента переходу от расцвета к сменяющему его
повороту, а максимум процента, достигающий самых крайних
—s
1	ТТрппутвио здось «о» — «о проявляющемся». — Д. Р.
2	<>(>• :;к5-
5 Та м же.

ДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ
105
ростовщических размеров, соответствует кризису»1. А'^в момент
кризиса прибыль—наиболее низкая. 'Таким образом внутри про¬
мышленного цикла прибыль предпринимателя и процент двига¬
ются в противоположных друг другу направлениях: в моменты
наиболее высокой прибыли господствует низкий процент, а про¬
цент достигает своего максимума как раз тогда, когда предпри¬
нимательская прибыль—самая низкая.	;
Во время кризиса, падает и средняя прибыль (не только пред¬
принимательская прибыль). Выходит, что процент повышается
тогда, когда целое (вся средняя прибыль), частью которого он
является, понижается. Однако это не опровергает того поло¬
жения, что норма процента—не в свойх кратковременных колеба¬
ниях, а длительных изменениях, ф. е. в длительные периоды—
следует за нормой прибыли. Норма процента вместе с последней
с развитием капитализма имеет тенденцию к понижению. Но по¬
мимо этого общего закона,—закона тенденции нормы прибыли
к понижению, который является и законом тенденции процента
к понижению,—на норму процента в сторону понижения действуют
еще особые факторы. Во-первых, рост денежных 'капиталистов,
в сравнении с ростом функционирующих капиталистов, с разви¬
тием капитализма. Во-вторых, развитие кредитной системы, ко¬
торая предоставляет в распоряжение купцов и промышлеанаков
«денежные сбережения всех классов общества».
Норма прибыли есть отношение прибавочной
Особенность стоимости ко всему авансированному капиталу.
НГ«?лХГоТ ®то следовательно величина вполне онределен-
нормы прибыли. ная- Также вполне определенной является и
средняя норма прибыли: она равняется всей
массе прибавочной стоимости, деленной на весь общественный
капитал. В этом смысле средняя норма прибыли является и есте¬
ственной нормой прибыли, т. е. ее количественная определен¬
ность вытекает из ее, так сказать, внутренней природы; т ее
качественной определенности. Но иначе обстоит дело с нормой
процента. Она есть отношение части прибавочной стоимости к
ссужаемому денежному капиталу. Она таким образом по своей
внутренней природе как раз величина неопределенная; как отме¬
чено было раньше, любая часть прибавочной стоимости, взятая в'
отношении к ссужаемому капиталу, составляет норму его про¬
цента. А какую часть прибавочной стоимости взять,— для этого,
как мы видели, внутреннего закона не существует.
Но если норма процента по своей внутренней природе величина;
неопределенная, то в каждый данный момент и в каждом данном
случае она величина данная, точно фиксированная. Можно при¬
вести известную аналогию (только аналогию) между нормой про¬
цента и рабочим днем. В отношении последнего Маркс говорит:
Итак рабочий день не постоянная, а переменная величина... По¬
этому рабочий день может быть определен, но сам по себе он—
неопределенная величина»2. Перефразируя это, скажем: норм*-
1	Стр. 272.
2	«Капитал», т. I, стр. 162.

106 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТД ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
процента есть, не постоянная величина, а переменная; поэтому
норма процента может быть определена, но сама по себе она—-
неопределенная величина. Рабочий день имеет лишь верхний
и низший пределы,—й норма процента имеет лишь верхний и
низший пределы.
На, этом аналогия между рабочим днем и нормой процента за¬
капчивается. Факторы, определяющие первый, и факторы, опре¬
деляющие вторую, совсем различные, как различны сами ка¬
тегории: рабочий день ц норма процента.
Итак ворма процента в каждой данной стране и данное время
есть величина, как сказано, фиксированная, данная. Но этого
нельзя сказать насчет средней нормы прибыли. Как фактиче¬
ски данная величина она никогда не существует; в каждой
данной стране и данное время существуют разные нормы при¬
были, лишь более или менее приближающиеся к среднему уровню.
Внутренняя определенность средней нормы прибыли выражается
не во внешней фиксации:, а в том, что она служит центром,
вокруг которого происходят колебания фактически данных норм
прибыли. Маркс говорит: «Напротив, общая норма прибыли всегда
существует лишь как тенденция, как движение к уравнению
отдельных, норм прибыли. Конкуренция капиталистов,—которая
как раз и является этим движением к уравнению,—заключается
здесь в том, что она постепенно отвлекает капитал от всех сфер,
в которых прибыль долгое время стоит ниже среднего уровня,
и так же постепенно привлекает его к тем сферам, в которых она
превышает средний уровень; или и в том, что дополнительный
капитал мало-помалу в различных пропорциях распределяется
между этими сферами» Ч
Норма прибыли сама по себе—величина определенная, но про¬
является она как тенденция, как предел, к 'которому стремятся
разные нормы прибыли и которого никогда (как правило) не до¬
стигают. Норма процента сама по себе—величина неопределен¬
ная, но всегда выступает как величина, вполне определившаяся.
Прибыль не есть плата за капитал: промышленник и торговец
никому капитала не продают; они продают товары и, продавая
товары, реализуют заключающуюся в них прибавочную стоимость,
которая выступает как излишек над издержками производства и
обращения. Этот излишек каждый раз зависит от кошере шой (ры¬
ночной) цены и от конкретных издержек производства и обраще¬
ния. Размер прибыли заранее не устанавливают, а он каж¬
дый раз устанавливается как результат конкуренции. При равных
издержках производства и обращения размер прибыли зависит
от рыночной цены, по которой удалось продать товары; а при
данной рыночной цене размер прибыли зависит от того, в какой
мере удается уменьшить издержки производства и обращения.
Поэтому фактически существуют разные нормы прибыли, посколь¬
ку фактически существуют разные рыночные цены и разные
издержки производства и обращения. Но то самое, что обуслов¬
ливает собою разные нормы прибыли, делает в то же время
* С-гр. 284,

ДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ
107
и невозможным существование разных норм прибыли; та самая
конкуренция, в результате которой устанавливаются разные нормы
прибыли, не даст им укрепляться, делает их мгновенными, пре¬
ходящими, двигая их в сторону уравнения, ближе к общей
средней норме прибыли. Но равными они тоже никогда стать
не могут,, так как это означало бы .уничтожение анархии, кон¬
куренции, что противоречит природе капиталистического способа'
производства. Только апологеты' капитализма могут болтать о5
организованном капитализме^ Такого капитализма не было, нет
и быть не может, поэтому не*может быть и равной нормы прибыли
на равные капиталы.	<:	? s " •	■ »;	;
«Особые нормы прибыли в различных сферах производства
сами,—говорит Маркс,—более или менее неопределенны; но по¬
скольку они проявляются, проявляется не их единообразие, а раз¬
личие. Общая же норма прибыли сама является лишь минималь¬
ным пределом прибыли, а не эмпирической, непосредственно вос¬
принимаемой формой действительной нормы прибыли»1.	*
Теперь о проценте. Процент есть плата за1 ссужаемый капитал;
его в отличие от прибыли заранее устанавливают,—правда, его
устанавливают не произвольно. Решающим является состояние
денежного рынка, которое в свою очередь отражает общее со¬
стояние промышленного цикла. С другой стороны, норма процента,
как и норма прибыли, имеет тенденцию, обусловленную разви¬
тием капитализма, к понижению. Однако в каждой данной стране
в данное время процент есть заранее установленная величина.
Марке пишет: «При свое® общепризнанности, по крайней мере
в пределах известной местности, размер процента является еже¬
дневно фиксируемым фактом, даже фактом, который служит
наперед данным условием и рубрикой промышленному и торго¬
вому капиталу цри калькуляции их операций. Он становится
общей способностью всякой денежной суммы, равной 100 ф. ст.,
принести 2, 3, 4, 5<?/о. Метеорологические бюллетени не отме¬
чают более точно высоту барометра и термометра, чем биржевые
бюллетени—высоту процента не для того или иного капитала,
а для капитала, находящегося на денежном рынке, т. е. вообще
для ссужаемого капитала» 2.	!
Процент и	Этим процент отличается и	от рыночных цен
рыяочпые цены	товаров. Хотя рыночная цена	каждый раз непо-
товаров.	средственно выступает как	результат сделки
двух контрагентов (чего нет в отношении прибыли), вое же цено¬
образование на товарном рынке и фиксация размера процента на
денежном рынке происходят совершенно различно. На товарном
рынке обычно протдвостоят друг другу отдельные покупатели и
отдельные продавцы, на денежном рынке друг другу противо¬
стоят масса заимодавцев й. масса заемщиков. А с развитием
капитализма спрос на денежный капитал и предложение его
значительно концентрированы в банках.
Ж тому же,—указывает Марке,—с развитием крупной про
^ Стр. 235.
И Стр, 285-28S.

103 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ II ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
мыпшешшети денежный капитал, поскольку, он появляется на
рынке, вое в большей мере представлен не отдельным капита¬
листом, собственником той или иной части находящегося на
рынке капитала, а выступает как концентрированная, организо¬
ванная масса, которая совершенно иначе, чем реальное про¬
изводство, стоит под контролем банкиров, являющихся пред¬
ставителями общественного капитала. Таким образом, поскольку
дело касается формы спроса, ссужаемому капиталу противостоит
класс в его целом; что же касается предложения, то он сам
выступает как ссужаемый капитал en masse» 1.
Это—во-первых, во-вторых, объектом купли-продажи на товар¬
ном, рынке всегда является не однородный товар, а товар особого
сорта, особого качества, произведенный к тому, же при более или
менее различных условиях. Объектом сделок на денежном рынке
являются однородные, всегда равные себе, деньги, в которых
погасли всякое различие, всякие индивидуальные особенности.
«На денежном рынке противостоят друг другу лишь заимо¬
давец и заемщик. Товар имеет одну и ту же форму—деньги.
Здесь исчезли все особенные виды капитала, которыми он обла¬
дает в зависимости от своего приложения к особым сферам
производства или обращения. Он существует здесь в нераз¬
личимой, себе самой равной форме самостоятельной стоимости,
в форме денег. Конкуренция между отдельными сферами здесь
прекращается; все они свалены в одну кучу как заемщики
денег, а капитал также противостоит им всем в такой форме,
в которой он еще индиферентен к определенному роду и способу,
своего применения. Здесь в спроод и предложении капитала пос¬
ледний действительно вполне выступает как общий капитал
всего к л а с с а„ между тем как промышленный капитал явля¬
ется таковым лишь, в движении и в конкуренции между отдель¬
ными сферами. С другой стороны, денежный капитал на денежном
рынке действительно обладает такой формой, в которой он, как
общий элемент, индиферентный к особому способу его примене¬
ния, распределяется между различными сферами, между классом
капиталистов, смотря по потребностям производства каждой от¬
дельной сферы»2.
Маркс указывает еще на два' момента, делающих размер про¬
цента наиболее фиксированной, относительно прочно устанавли¬
ваемой, величиной. Эти моменты следующие: «1) историческое
первенство приносящего проценты капитала и существование пе¬
редаваемого по традиции общего размера процента; 2) то обстоя¬
тельство, что‘мировой рынок независимо от условий производства
данной страны оказывает гораздо большее непосредственное вли¬
яние на установленные размеры процента, чем то влияние, которое
он оказивает на норму прибыли»3.
В заключение необходимо заметить, что перечисленные осо¬
бенности процента придают ему характер «естественности», создают
1	Стр. 286.
2	Т а м ж е.
3	Стр. 285»

ДЕ.ШШЕ ПРИБЫЛИ
109
иллюзию, будто впрямь существует «естественная» норма про¬
цента. Вот до каких нелепостей договорился один английский
экономист, цитируемый Марксом. Он пишет: «В естественном
ходе производства товаров существует лишь одно явление, ко¬
торое до известной степени как бы призвано регулировать’ размер
процента—во вполне культивированных странах; это—отношение,
в котором увеличиваются древесные * массы европейских лесов
вследствие ежегодного прироста. Этот прирост происходит со¬
вершенно .независимо от его меновой стоимости (комично, что де¬
ревья дают свой прирост независимо от своей меновой стоимости !)
в отношении 3—4 te 100. Согласно этому (так как прирост
деревьев совершенно независим от их меновой стоимости, тем
более эта меновая стоимость может зависеть от их прироста)
нельзя было бы ожидать падения ниже того уровня, которого
он (размер процента) достигает в настоящее время в самых
богатых странах». И Маркс замечает иронически: «Это заслу¬
живает названия: «размер Процента лесного происхождения», а
изобретатель его оказывает в том же произведении еще боль¬
шую услугу «нашей науке» как «философ собачьего налога» К
Примечания s двадцать второй главе*
1.	Одно! из причин падения нормы процента является, как указано в тексте, рост
денежных капиталистов. Английский экономист Рамсей—Маркс его цитирует щь стр.
280—излагает этот факт так: «Потопчу что по мере того,, как известный народ про¬
грессирует в развитии богатства, возникает и все более растет класс людей, котбрые
благодаря работе своих предков владеют фондами, достаточными для того, чтобы
жить только на получаемые с них проценты». Это — во-первых, fto-вторых: «Есть
много, — продолжает Рамсей, — таких лип, которые, принимая активное участие в
предприятии в своей молодости и зрелом возрасте, уходят из него, чтобы в старости
спокойно жить на проценты с накопленных сумм». А с развитием капитализма и
первая и вторая группа лиц имеет тенденцию к,^. размножению. Рамсей это объ¬
ясняет следующим образом: «Оба эти класса обнаруживают тенденцию увеличиваться
с возрастанием богатства страны, так как те, кто уже начинает с капиталом среднего
размера, легче достигают независимого положения, чем те, кто начинает с маленьким
капиталом». И вывод такой: поэтому в старых и богатых странах отношение той
части национального капитала, собственники которой не хотят применять его сами,
ко всему производительному капиталу общества выше, чем то же отношение во вновь
культивируемых и бедных странах. Каких поразительных размеров достигает класс
рантье в Англии! В том же отношении, в каком растет класс рантье, растет и класс
ссужающих капиталы, ибо оба суть одно и то же.
Рамсей правильно констатирует факт, —- поэтому Маркс его и питирует, — но
объясняет он этот факт по~б у р ж у а з н о м у, т, е. извращенно. В ^изображении
Рамсея капиталист заботится лишь о средствах существования, а потому, когда
капиталист получает возможность жить на процент, он оставляет свою предпринима¬
тельскую деятельность и начинает наслаждаться спокойной жизнью. Эта басня Рамсея
^осталась в наследство современной буржуазной поэтической экономии, которая
рост денежных капиталистов рисует в таких же идиллических тонах, как и Рамсеа.
Эту же басню преподпосит Каценеленбаум советскому читателю в своей объемистой
книге «Учение о деньгах и кредите» (ч. 2, стр. 64, 65, 66, изд. 1927 г.). Нага
«теоретик» подводит еще под названную басню психологический фундамент. «Обык¬
новенно,— повествует Каценеленбаум, — правнуки, а очень часто внуки «первого
приобретателя» охладевают к дедовскому предприятию, теряют интерес к хозяйствова¬
нию, стремятся уйти от него либо в область возвышенного созерцания (вот как!!!—%.Р.)
1 Стр. 282.

НО РАСПАДЕНИЯ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
и творчества, в науку, искусство, либо в сбдасть более просты? житейских насла^
ждениц и ничегонеделания».
Справедливость требует отметить, что старый Рамсей до таких утонченных пош¬
лостей не доходил; он выражается проще и естественнее.
2.	В настоящей главе Маркс не останавливается на объяснении факта роста денеж¬
ных капиталистов. Но объяснение этому факту в значительной мере дано в XY глазе,
при анализе «Развития внутренних противоречий закона» (зькон тенденции нормы
прибыли к понижению). Значительная часть капиталистов не добровольно ухо¬
дит из торговли и промышленности, а оттуда выталкивается. И ato ооСтар-
ляот одно из проявлений тенденции нормы прибыли к иония, еняго. Тенденция нормы
прибыли к понижению бьет прежде всего по мелким и средним капиталистам, так
как у них понижение нормы прибыли ни в малоЕшеЙ мере не компенсируется ростом
массы прибыли. И если они полностью не разоряются, то они все же выбиваются
ш производства и становятся либо-на путь авантюр и спекуляций, либо превраща¬
ются в рантье. Их капитал превращается в ссудный капитал. Так обстоит дело и с
вновь образующимися капиталами, которые еще недостаточно велики, чтобы могли
быть применены в производстве и «нормально» самовозрастать К
3.	И. А. Трахтенберг, пространно останавливаясь в сяоей книге «Современный
кредит и его организация» на своеобразии рынка ссудных капиталов* приходит к
следующему выводу: «Денежный ссудный капитал становится объектом рыночного
оборота, потому что он обладает особой потребительной стоимостью,
заключающейся, как уже указывалось, в способности капитала в своем
движении самовозрастать, в возможности в условиях данной народнохозяйственной
системы всякую денежную сумму превратить в капитал, присваивающий прибавоч¬
ную стоимость» 2. Оказывается, что особая потребительная стоимость ссудного
капитала заключается в том, что является общим... свойством всякого капитала,
т. е. самовозрастать. Это звучит совсем по-прудоновски. Прудон, как мы видели в
предыдущей главе, общее свойство всякого капитала приписывает только ссудному
капиталу. Впрочем, Трахтенберг считает потребительной стоимостью ссудного капи¬
тала то, что он приносит процент 3; но тем хуже, ибо процент есть цена, или,
условно выражаясь, еегь «стоимость» ссудного капитала, а отнюдь не его потреби¬
тельная стоимость. Особенность ссудного капитала не в том, что он самовозрастает,
а в том, что свойство самовозрастать отчуждается, точнее, отчуждается дооавочная
потребительная стоимость денег, что составляет сущность ссуды и что придает от¬
чуждаемому капиталу денежную форму ссудного капитала.
4.	По-прудоновски Трахтенберг трактует различие между товарным рынком и рын*
ком ссудных капиталов в следующем месте: «Потребление всякого товара, —■ пишет
он, — состоит в его уничтожении... потребление ссудного капитала состоит во
временном его использований, его потребительные свойства в процессе использова¬
ния не уничтожаются, но сохраняются» К Спрашивается, в чем состоит потребление
всякого капитала? Разве в уничтожении, а не в использовании, выражаясь язы¬
ком Трахтенберга, потребительных свойств капитала? Здесь Трахтенберг опять при¬
писывает ссудному капиталу то, что присуще всякому капиталу. Помимо того что
разлачие между индивидуальным потреблением и производительным потреблением
Трахтенберг превращает в различие между индивидуальным потреблением (потребле¬
ние товаров, о котором он говорит, есть индивидуальное потребление) и*., потре¬
блением ссудного капитала.
Сползание Трахтенберга на рельсы прудонизма фактически приводит его к трак¬
товке ссудного капитала как капитала par excellecee. На критике Трахтенберга мы
остановимся отдельно в «Приложение» к настоящему отделу, здесь лишь отметим,
что эта трактовка ссудного капитала лежит в основе главного тезиса работы Трах¬
тенберга, ■—мы говорим о его тезисе о господстве в современном капаталкеме за¬
кономерностей ссудного капитала.
1	Более подробно об этом см. в нашей работе «Комментарии» к III тому «Капи¬
тала» (вып. I, гл. XY).
2	Д. А/Трахтенберг. Современный кредит и его организация, стр. 144 (под¬
черкнуто мною — Д, Р).
3	И действительно на стр. 146 названной книги читаем: «Но всякая масса ссуд¬
ного капитала обладает одним и тем же свойством* одно!! к тойжо потребительной
стоимостью—приносать процент» (додойвдГутомною.— Д, Р).
*	Там асе, стр. 145,

ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДОХОД
1 XX,
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ.
\ ПРОЦЕНТ'И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД.
Процент есть та часть прибыли, которую функ-
Предмет	ционирующий капиталист выплачивает Денеж-
исоледования. ному капиталисту. Казалось бы, что процент
имеет место и Должен иметь место лишь там, где собственник
капитала и функционирующий капиталист—лица разные, т. е,
где происходит передача капитала от одного лица к другому.
Там же, где торговый и промышленный капиталисты «работают»
с собственными капиталами, проценту как-будто нет места. И
действительно, пока мы исходили (до настоящего отдела) из
предположения, что торговые и промышленные капиталисты пред¬
ставляют весь класс капиталистов,—категория процента не су¬
ществовала; последняя появляется лишь е появлением особой
группы денежных капиталистов в противовес функционирующим
капиталистам. «В самом деле,—говорит Маркс,—■только- разде¬
ление капиталистов на денежных капиталистов и промышленных
капиталистов превращает часть прибыли в процент, вообще соз¬
дает категорию процента, и только конкуренция между этими
двумя видами капиталистов создает размер процента» 1.
Но этот вывод, вытекающий из всего предыдущего анализа,
не согласуется о действительностью. В действительности и ка¬
питалист, «работающий» с собственным капиталом’, тоже делйт
сбою прибыль на два части: на процент на авансированный ка¬
питал и на предпринимательский доход. Волее того, и процент,
как показано будет, Он причисляет к своим издержкам производ¬
ства или обращения, только последний он считает своей дей¬
ствительной торговой или промышленной прибылью. Выходит,
что процент не есть плата за ссужаемый капитал, не есть цена
«товара-капитала», а нечто другое.
. «Теперь,—говорит Маркс,—напрашивается вопрос: каким об¬
разом это чисто количественное разделение прибыли на чистую
прибыль и процент переходит в качественное? Другими словами,
каким образом капиталист, затрачивающий лишь свой собствен¬
ный, а не взятый в ссуду капитал, тоже относит часть своей
валовой прибыли в особую категорию процента и особо исчисляет
его как таковой? И далее: каким! образом] в связи с этим всякий
капитал,—взятый ли! в ссуду или нет,—как капитал, приносящий
проценты, отличается от ребя самого, как приносящего листу»*
прибыль?» 2.
Решению этого вопроса Маркс посвящает настоящую главу,
т. е. предметом исследования этой главы является переход
количественного деления прибыли: в качественное деление.
Качественное деление порождено количественным делением (как
это происходит, доказано будет дальше). Но на поверхности об¬
щества—капиталистического	.общества—качественное деление

112 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛЬ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
прибыли на процент и предпринимательский доход оторвано от
количественного ее деления; точнее, в первом погасло второе.
Являясь количественно двумя частями одной и той же прибыли
и следовательно одной и той же прибавочной стоимости, процент
и предпринимательский доход на поверхности общества1 высту¬
пают как качественно различные, как «чуждые» друг другу,
формы. Как будто между ними нет ничего общего: процент пред¬
ставляется как «порождение» собственности на капитал, а
предпринимательский доход—как функция капитала и как ре¬
зультат деятельное ти капиталиста.
В этой Отчужденности одной части прибыли от другой капи¬
талистические отношения находят свое наиболее полное выра¬
жение и в то же время свое наиболее полное искажение. Исследуя
переход количественного деления прибыли в деление качествен¬
ное, Маркс раскрывает и то и другое. Он показывает, как процент
в качестве «порождения» собственности на капитал и предпри¬
нимательский доход в качестве результата деятельности капи¬
талиста являют&г наиболее полными превращенными формами
выражения классовых отношений капиталистического общества.
То, что на поверхности общества процент и предприниматель¬
ский доход выступают как чуждые друг другу" формы,—ставит
также перед исследователем двустороннюю задачу: 1) раскрыть
скрывающиеся за чуждыми друг другу формами их «родство
душ», их единое происхождение и единую сущность; 2) показать,
как в их единстве дано и их различие, их отчужденность. Маркс в
предыдущих двух главах сводит процент к части прибыли, кото¬
рую функционирующий капиталист выплачивает денежному, капи¬
талисту. А так как прибыль есть не что иное, как превращенная
форма прибавочной стоимости, то и процент есть не что иное, как
часть прибавочной стоимости. Следовательно денежный капита¬
лист присваивает при посредстве функционирующих капиталистов
часть прибавочного труда наемных рабочих,—и он (денежный
капиталист) является капиталистом постольку, поскольку он гос¬
подствует над чужим трудом, поскольку он его эксплоатирует.
Этим устанавливаются единство денежных и функционирующих
капиталистов, т. е. их единство, как класс, и единство доходов
тех и других. Хотя заемщик и заимодавец борются между собою
из-за размера процента, но это лишь «семейная ссора»; по отноше¬
нию к рабочему классу они выступают солидарно: ведь он для
них тот вол, с которого они сообща сдйрают шкуру.
В настоящей главе Марке уже идет обратным путем: он из
единой прибыли,—следовательно единой прибавочной стоимости,—
выводит различные ее формы. Из количественного деления при¬
были выводит качественное ее деление; выводит то, что непосред¬
ственно дано на поверхности общества.
Вульгарный экономист видит лишь то, что непосредственно! да¬
но на поверхности общества, он видит различие между процентом
и предпринимательским доходом, но не видит скрывающегося за
их различием их единства. Классическая политическая экономия
котя и сводит процент к части валовой прибыли, следовательно
раскрывает единство процента и чистой прибыли, но из этого

ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
ИЗ
единства не может вывести различия форм1. Поэтому и сами
классики впадают в вульгаризацию, так как они не могут разре¬
шить противоречие между сущностью явления и формами ее
проявления. С одной стороны, процент есть часть прибыли, вы¬
плачиваемый заемщиком заимодавцу; с Другой стороны, процент
фигурирует и тогда, когда предприниматель работает только с
своим собственным: капиталом. И классикам приходится при¬
бегнуть к архивульгарному объяснению, которое гласит: всякий
торгово-промышленный капиталист может свой капитал вложить
в банк и получить процент. Следовательно' предпринимательской
деятельности он обязан не всей своей валовой прибылью, а только
той ее частью, которая получается после вычета процента, т. е.
на его долю, как предпринимателя, падает лишь чистая прибыль.
Но упускают из виду, что это верно лишь в отношении отдель¬
ного капиталиста, а не всего класса капиталистов; само собой
разумеется, что ведь общественный капитал не может превра¬
титься в ссудный капитал. Между тем распадение прибыли
на процент и предпринимательский доход—явление объектив¬
ного, а не субъективного и индивидуального характера.
Только Маркс, применяя анализ и синтез как две стороны еди¬
ного диалектического метода, окончательно изгнал всякую вуль¬
гаризацию из теоретической экономии. В предыдущих главах и
настоящей главе он наносит сокрушительный удар вульгарной
экономии по вопросу о предпринимательском доходе и проценте.
Марко настоящую главу начинает следующим
заявлением: «Процент, как мы это видели в
ИССЛ6Д0ВаНЦЯ«		г
двух предыдущих главах, является первона¬
чально, есть первоначально и остается в действительности не чем
иным, как той часяъю прибыли, т. е. прибавочной стоимости,
которую функционирующий капиталист, промышленник или ку¬
пец, поскольку он црименяет не собственный, а взятый в ссуду
капитал, должен выплатить собственнику и доверителю этого
капитала. Если капиталист прилагает только собственный ка¬
питал, то такого-Деления прибыли не происходит; эта последняя
всецело принадлежит ему. В самом деле, раз собственники ка¬
питала сами же применяют его в процессе воспроизводства,
они не принимают участия в конкуренции, определяющей норму
процента, и уже в этом сказывается, насколько категория про¬
цента, невозможная без [определения размера процента, чужда
движению промышленного капитала самому по себе» 2.
Но это противоречит, как оказано, тому, что торгово-промыш¬
ленный капиталист, применяющий только свой собственный ка¬
питал, тоже делит полученную валовую прибыль на процент и
чистую прибыль. И Маркс прежде всего показывает, что чисто
количественное деление прибыли уже содержит в себе и каче¬
ственное деление, ибо д в том случае, когда предприниматель
1	В предыдущем отделе при определении предмета исследования XVI главы при¬
водим цитату из «Теории прибавочной стоимости», где Маркс объясняй, почему
классики применяли только анализ и отвергли синтез.
2	Стр. 287.
8	Д. И. Розенберг.

114 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
«работает» с чужим капиталом, процент и предпринимательский
доход и качественно отличаются друг от друга. А это в свою
очередь делает понятным, почему такое деление применимо и
тогда, когда функционирующий капиталист является и собствен-,
ником капитала.
Выяснив причину и сущность качественного деления прибыли
на процент и предпринимательский доход, Маркс дает характе¬
ристику последних как особых форм соответствующих частей
прибыли. В каждой из них классовое отношение между рабочими
и капиталистами замаскировано, представлено превращенно; но
маскируется различно, в проценте отношение это маскируется
не так, как в предпринимательском доходе.
Анализируя предпринимательский доход как особую, превра¬
щенную форму прибыли, Маркс также делает экскурс в историю
античного рабовладельческого хозяйства. Мыслители античного
мира не могли отделить процесс труда от его рабовладельческой
формы; процесса труда они не могли представлять иначе, как
в форме: 1) труда раба и 2) «труда» рабовладельца по надзору
за трудом раба. Так и буржуазные экономисты не могут отделить
процесса труда от его капиталистической оболочки; для буржу¬
азных экономистов труд всегда есть: 1) процесс труда наемных ра¬
бочих и 2) процесс «труда» капиталистов, долженствующих над¬
зирать и руководить трудом своих рабочих,.
Заканчивается глава указанием на то, как развитие капита¬
листического способа производства освобождает функционирующих
капиталистов от «труда» по надзору и руководству предприятием,
этот труд возлагается на наемных служащих. И маска с предпри¬
нимательского дохода срывается: последний и по видимости пе¬
рестает быть заработной платой предпринимателей.
Качественное деление прибыли на процент и
ааиРчкгаиеНОв предпринимательский доход наиболее наглядно
выступает тогда, когда предприниматель, при¬
меняя и свой собственный капитал, считает своим предприни¬
мательским доходом лишь ту часть валовой прибыли, которая
остается после вычета процента. Более того, количественное де¬
ление теряет здесь всякое практическое значение: ведь и процент
и предпринимательский доход кладутся в один карман,—и весь
смысл этого деления заключается в том, что процент рассматрива¬
ется как результат собственности на капитал, а предпринима¬
тельский доход—как результат функции капитала.
Однако качественное деление прибыли дано уже! и в тем случае,
когда валовая прибыль реально, а не только формально
делится на процент и предпринимательский доход, т. е. когда
предприниматель применяет чужой, заемный капитал. Точнее,
именно реальное деление валовой прибыли на процент и
предпринимательский доход порождает их качественное деление.
Поэтому последнее-должно быть изучено прежде всего , там, где.
оно еще не отчуждено от количественного деления, т. е. там,
где капитал является собственностью одних лиц, а применяется
он другими лицами. И Марко заявляет: «Чтобы дать ответ па
вопрос (почему количественное деление переходит в качествен-

Ш-ОЦШТ И ПРЕД11ШПШЛТ*ЛЬС.иаЙ ДОХОД
115
ное.—Д. Р.), нам придется несколько долез остановиться на
действительном исходном пункте образования процента, т. е.
необходимо исходить из предположения, что денежный капи¬
талист и производительный капиталист действительно противо¬
стоят друг другу не только как юридически отличные друг
от друга; лица, !но и как лица, играющие совершенно различ¬
ные роли] в процессе воспроизводства, как лица; в руках которых
один и тот же капитал действительно совершает двоякое и со¬
вершенно различное движение. Один лишь огдазт капитал в ссу¬
ду, другой производительно его применяет» *.	' .
Исходный пункт Когда' предприниматель работает при помощи
образования нро- чужого, заемного капитала, он часть прибыли,
цента ипредщш- приносимой этим последним капиталом, отдае г
нимательсвого собственнику капитала в форме процента. Здесь
дохода.	происходит чисто количественное деление при¬
были на две части: одна достается денежному капиталисту, а дру¬
гая—функционирующему капиталисту. На первый взгляд может
показаться, что мы имеем дело со сделкой частного ж даже слу¬
чайного порядка. Случайно А берет взаймы деньги у В и согла¬
шается платить проценты Определенного размера. Но это ко¬
нечно не так. Припомним прежде всего то, что деньги при капита¬
листическом способе производства получают, как мы уже знаем,
добавочную (потребительную стоимость. Это и делает деньги
особым товаром, с особой, присущей/этому товару, ценой. Также
не случайными являются как спрос на указанный товар, так и его
предложение. Во-первых, кругооборот промышленного и торгового'
капитала, непрерывно высвобождает к притягивает денежный на¬
питал, следовательно сам создает и спрос на деньги и предло¬
жение их. Во-вторых, именно. то,—и это является решающим,—
что деньги имеют добавочную потребительную стоимость, т. е.
что при их помощи можно присваивать прибавочный труд и
получить прибавочную стоимость, делает их, с одной стороны,
желанным товаром для функционирующих капиталистов, кото¬
рые, привлекая* чужой капитал, увеличивают свою обхйуго при¬
быль.
С другой стороны, владельцы денег получают возможность без
активного участия в торговле и промышленности получить часть
прибавочной стоимости.
Таким образом деление валовой прибыли на процент и пред¬
принимательский доход—явление не случайное; наоборот, слу¬
чайным является то, что функционирующий капиталист «рабо¬
тает» только при помощи собственного капитала. А поскольку
деление это обусловлено, постольку количественная определен¬
ность уже содержит в себе и.качественную определенность; яе-
ляясь результатом чисто количественного деления одной и той
же валовой прибыли, процент и предпринимательский доход от¬
ливаются друг от друга и своими качествами. Процент выра¬
жают то, что :одно владение капиталом доставляет часть
и ■ ибавочной стоимости, а предпринимательский доход—то, что
1 Cip. 289.
8*

116 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ ЕА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
одним функционированием в качестве капиталиста (т. е.
«работая» ’ и чужим капиталом) можно привлечь прибавочную
СТОИМОСТЬ'.
Далее: и количественно процент и предпринимательский доход
зависят от разных обстоятельств, т. е. разно устанавливаются*
что и придает опять-таки им особые качественные характеристики.
Возьмем прежде всего процент. Размер процента, как уже вы¬
яснено было в предыдущей главе, величина неопределенная,
но в каждый данный момент есть величина вполне фиксированная.
Не отдельный заимодавец и заемщик обычно устанавливаю!
норму; процента’, а она для них является данной извне. Они,
йравда, учитывая конкретные условия займа—степень риска,
обеспеченности и т. д., могут повысить процентную ставку; или
понизить ее, одкако всегда они из нее исходят, т. е. иеходят
ез существующей средней нормы процента. Поэтому процент
выступаем не как результат процесса производства и обращения,
а представляется существующим до него. Вот почему предпри¬
ниматель, берущий деньги взаймы, процент причисляет к из¬
держкам производства и обращения, т. е. для него процент
не есть часть прибыли, а часть издержек на покупку нужного
ему! товара—капитала. «Нужно также заметить,—говорит Маркс,—
другое обстоятельство: для промышленного капиталиста, который
берет взаймы деньги, Процент входит в издержки; издержки
берутся здесь в том смысле, что они выражают авансировайную
ценность. Еели капитал, например в 1 тыс. ф. ст., дает еже-
■110ДН0 5с/о, то он входит в годичный продукт как ценность в
1050 ф. ст.»1.	»
Предприниматель-заемщик причисляет процент не к прибыли,
прибылью считает он то, что у него остается за вычетом из¬
держек производства и обращения, куда он включает расход
по оплате процентов на взятые в ссуду деньги. Также и для
заимодавца процент не есть часть прибыли, которую его деньги
приносят функционирующему капиталисту,—последний Должен
ведь платить ему' процент независимо от того, получит ли он
прибыль или нет. Для денежного капиталиста процент есть плата
за пользование его Деньгами; а как они будут использованы,
ето не его Дело.
Но иначе определяется предпринимательский доход. При Дан¬
ией норме процента) он зависит, во-первых, от рыночной конъюнк¬
туры, ют того, по какой цене удается продать товар. Во-вторых,-
от индивидуальных издержек производства и обращения, в какой
мере удается снизить их ниже средних издержек производства и
обращения. Хотя при данной норме процента предприниматель¬
ский доход регулируется, средней нормой прибылью, но эго
регулирование происходит через постоянные колебания, следую¬
щие за колебанием рыночных цен. Поэтому в то время как размер
процента однообразен (при одинаковой обеспеченности и про¬
должительности займа) для всех отраслей производства, пред-
1	Маркс, Теории пртз балочной стоимости, т. III, етр. 373. Подчеркнуто везде
Марксом.

ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
117
припиматальски'й доход различен не только Для разных отраслей
производства, но и для разных предприятий внутри одной и той
же отрасли производства.
Цель и стимул капиталистического производства—это получе¬
ние прибавочной стоимости, получение прибыли. Но теперь оказы¬
вается, что целью и стимулом! капиталистического производства
и обмена для каждого предпринимателя является предпринима¬
тельский доход. Именно, последний есть то, что торговец и
промышленник получают по окончании кругооборота капитала;
процент, как сказано, они относят к своим издерж’ка'м. Предприни¬
мательский доход при прочих равных условиях зависит от размера
процента., он есть излищек над процентом; процент относится к
«стоимости» капитала, а настоящей торговой промышленной
прибылью является предпринимательский доход. Он-то и есть
единственный результат кругооборота капитала. Процент же вы¬
ступает как результат собственности; его функционирующий ка¬
питалист должен уплатить, а денежный капиталист получает
независимо от кругооборота капитала, а потому, он (процент) пред¬
ставляется существующим еще до начала кругооборота. И это
не только субъективное представление, а выражает собою объек¬
тивный факт.
Марко пишет: «Это качественное разграничение двух частей
валовой прибыли, благодаря которому процент есть плод капитала
самого по себе, плод (собственности на' капитал,; независимо
от процесса производства, а предпринимательский доход—плод
капитала, совершающего процесс, действующего в процессе про¬
изводства,^ а потому плод Той активной роли, которую лицо,
применяющее капитал, играет в процессе воспроизводства', это
качественное разграничение отнюдь не является лишь субъек¬
тивным представлением денежного, капиталиста в одном случае,
промышленного капиталиста—в другом. Оно основывается на объ¬
ективном факте, потому что процент притекает к денежному
капиталисту, заимодавцу, являющемуся просто собственником ка¬
питала, т. е. просто представителем собственности на капитал
до процесса производства и вне процесса производства; предпри¬
нимательский же доход притекает только к функционирующему,
капиталисту, несобственнику капитала»1.
Ппопент и пвед-	Деление валовой прибыли на процент и пред¬
принимательский	принимательский доход в своем исходном цун-
доход при «рабо-	кте, т. е. когда предприниматель «работает»
те» с собствен-	при помощи чужого капитала, является реаль¬
ным капиталом.	Н|ЫМ делением: одна часть валовой прибыли
достается одному лицу, а другая—другому лицу. Но тот способ,
та форма и те Отношения, при которых это деление происходит,
приводят к тому, что процент срастается с собственностью
на капитал, а предпринимательский доход—с функционированием
капитала (сам капиталист является лишь «персонификацией»
капитала). Это остается и тогда, когда предприниматель рабо¬
тает при помощи только собственного капитала; и тогда1 соб¬
1 Стр. 291.

118 РАСПАДЕНИЕ ПРИШЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
ственность на капитал порождает процент, а функциониро¬
вание капитала—предпринимательский доход.
Денежный капиталист ц функционирующий капиталист не про¬
сто делят между! собой валовую прибыль; они не делят ее
так, как делят между собой прибыль, скажем, участники ак¬
ционерного общества. Денежные и функционирующие капита¬
листы делят между собою валовую прибыль именно ка в де¬
нежные и функционирующие капиталисты: первые
получают свою часть прибыли потому, что они только собствен¬
ники капитала, вторым часть прибыли достается потому, что они
лишь «работают» е капиталом, «персонифицируют» капитал в его
движении. Акционеры делят между собою прибыль на одина¬
ковом для всех Основании, а потому такое деление не
превращается из количественного в качественное деление. Де¬
нежные и функционирующие капиталисты делят между собою
прибыль на разных основаниях,—вот почему это деление
превращается из количественного в качественное. И как качест¬
венное деление оно сохраняет свою силу; и тогда, когда предпри¬
ниматель работает яри помощи собственного капитала.
Раз функционирующие и денежные капиталисты делят между
собою прибыль на разных основаниях, то эти разные! основания
становятся и источниками соответствующих частей прибыли. Ко¬
личественное деление прибыли на части, достающиеся разным
категориям лиц, превращается таким: образом в качественное де-
ленке прибыли на части, проистекающие из разных источников.
А как такое деление прибыли оно вполне применимо и к тому
случаю, когда предприниматель «работает» со своим собственным
капиталом.
«Таким образом,—заключает Маркс,—для этого деления как
качественного не имеет значения, должен ли капиталист действи¬
тельно поделиться с другим капиталистом или нет. Лицо, при¬
меняющее капитал, хотя бы оно работало с собственным! капита¬
лом, распадается на два лица: простого собственника капитала
и лицо, применяющее капитал; самый его капитал, по отноше¬
нию к приносимым им категориям прибыли, распадается на ка¬
питал как собственность, на капитал как капитал вне
процесса производства, сам по себе приносящий процент, с одной
стороны, и, с другой стороны, на капитал в процессе производ¬
ства, который ка,к совершающий процесс капитал приносит пред¬
принимательский ДОХОД»1;
И дальше:
«Итак процент закрепляется Таким образом, что выступает
теперь не как безразличное для производства деление валовой
прибыли, имеющее место лишь при случае, именно тогда, когда
промышленник работает при помощи чужого капитала. Даже
когда он работает с собственным капиталом, его прибыль распа¬
дается на процент и предпринимательский доход. .Вместе с тем
чисто количественное деление превращается в качественное; оно
jsjm&cT несхю цезависимо от того случайного обстоятельства, яв¬
I Стр, 292. Цоичеркпуто во§де вами

ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХСД
119
ляется ли промышленник собственником своего капитала или
нет. Это н© только части прибыли, распределяемые между
разными лицами, но две различные категории
прибили, которые стоят в различном отношении
к капиталу, следовательно имеют отношение к раз^
личным определениям капитала»1.
Процент имеет отношение к определению капитала как «капи¬
тал-собственность», а предпринимательский доход имеет отноше¬
ние к определению капитала как «капитал-функция». И это уже
вполне применимо, как сказано, и тогда, когда собственник ка¬
питала и функционирующий капиталист—одно и то же лицо.
Однако, ото заставляет делить валовую прибыль на процент
и предпринимательский доход и тех капиталистов, которые «ра¬
ботают» со своим собственным капиталом?
Мы пришли к- выводу, что деление валовой прибыли на про¬
цент и предпринимательский доход, став качественным делением,
переносится и . на те случай, когда предприниматели авансируют
только свои собственные капиталы. Но как это доходит до созна¬
ния таких предпринимателей: ведь и процент и предпринима¬
тельский доход остаются у них же?
Маркс указывает прежде всего на следующий эмпирический
факт: большинство предпринимателей, «работающих» с собствен¬
ным капиталом, пользуются и чужим капиталом. Притом отно¬
шение между собственным капиталом и чужим меняется в за¬
висимости от разных обстоятельств; в частности отношение это
меняется в разные периоды промышленного цикла. Следова¬
тельно и «работающим» ic собственным: капиталом приходится
иметь дело с разграничением между процентом и предприни¬
мательским доходом. Но более решающими являются два таких
момента, на которых Маркс подробно останавливается.
Во-первых, как ссудный капитал исторически предшествует
промышленному капиталу, так и процент исторически пред¬
шествует прибыли. На исторической арене промышленный ка¬
питалист встречается, если можно так выразиться, с процентом
ргак о уже готово!! формой. Отсюда то, что «капитал, приносящей
проценты, все еще остается для народного представления капита¬
лом вообще, капиталом par excellence» 2. Этим также объясняется
и следующее. Маркс пишет:
«Лучшее подтверждение той самостоятельности, с какой, в пер¬
вые периоды капиталистического способа производства, процеяг
выступает по отношению к прибыли и приносящий проценты
капитал по отношению! к промышленному капиталу, заключается
в том, что лишы в половине. XVIII в. был открыт (Месси, а затем
Ютом) тот факт^ что процент есть просто часть валовой прибыли
и ’ что вообще приходилось делать такое открытие» 3.
Следовательно, промышленный капиталист, выступив на исто¬
рическую арену, уже имеет перед собой готовый факт: процент
1	Там же. Подчеркнуто вездз мнол. -Д. Г;
2	Стр. 2*2.

120 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
уже сросся с собственностью на капитал, поэтому своей тор¬
говой и промышленной прибылью капиталист стал считать лишь'
то, чЪо остается за вычетом процента.
Во-вторых, и при развитом' капитализме рядом с торгово-про¬
мышленным' капиталистом находятся денежные капиталисты, по¬
лучающие процент в силу одного владения капиталом. Следова¬
тельно капиталист, употребляющий в дело собственный капитал,
должен прежде всего получить процент на свой капитал, Ибо как
владелец капитала он такой же денежный капиталист, как дру¬
гие денежные капиталисты, и лишь остающаяся часть прибыли
есть его доход от его предпринимательства. Такой предпринима¬
тель отличается от денежного капиталиста тем, что он сверх
процента получает еще предпринимательский доход; а от пред¬
принимателя, «работающего» с чужим капиталом, он отличается
тем, что получает сверх предпринимательского' дохода еще и про¬
цент.
Наконец капиталист, «работающий» с собственным капиталом,
может полечить проценты и без «работы», он может свой капитал
отдать взаймы. Правда, для всех капиталистов это невозможно:
денежные капиталисты могут существовать именно потому, что
существуют промышленные капиталисты, предъявляющие спрос
на денежный капитал и превращающие ©го в производительный
капитал. Однако отдельный капиталист имеет выбор: пустить ли
свои деньги в торговлю и промышленность или отдать их в
ссуду. Отсюда о. выгодности своего предпринимательства он су¬
дит не по всей валовой прибыли, а лишь по предприниматель¬
скому доходу, так как процент он бы мог получить и без тор¬
товой и промышленной деятельности.
Лроцент и пред- <<Под прибылью,—говорит Маркс,—мы поотоян-
лрпнпмательскнй но разумеем здесь среднюю прибыль, так- как
доход как древка- здесь для нас совершенно безразличны отклоне-
щенныеформы- ния как индивидуальной прибыли, так и при-
прибыли. быль в различных сферах производства, т. е.
те или иные изменения в распределении средней прибыли или при-
бавочйой стоимости, связанные с конкурентной борьбой и дру¬
гими обстоятельствами. Это вообще относится ко всему насто¬
ящему исследованию»!.
Превращение прибыли в среднюю прибыль есть, как Маркс
выражается в другом месте, превращение во второй степени.
На первой степени своего превращения прибавочная стоимость
отрывается—«отчуждается»—от прибавочного труда; «...в этом
своем превращенном виде, в качестве прибыли, прибавочная
стоимость сама отрицает свое происхождение, утрачивает свой
характер, становится неузнаваемой»2. А на второй ступени
своего превращения прибавочная стоимость всту¬
пает в еще Фолее резкое противоречие с собою.
Во-первых, в средней прибыли она либо больше, либо меньше...
самой себя. «Теперь только случайно прибавочная стоимость,

ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД	121
а следовательно и прибыль, действительно произведенная в ка¬
кой-либо отрасли производства, может совпасть с прибылью,
заключающейся в продажной цене товара. Как общее правило,
прибыль и прибавочная стоимость, а не! только их нормы, явля¬
ются действительно различными величинами» *. Во-вторых, как
прибавочная стоимость, т. е. как выражение прибавочного труда,
она пропорциональна последнему или пропорциональна пере¬
менной части капитала^ а как средняя прибыль она пропорци¬
ональна всему капиталу. Дальнейшее превращение—переход, так
сказать, еще на новую ступень превращения—обусловлено тор¬
говым капиталом: его участием в уравнении средней прибыли
и образованием торговой прибыли. Промышленная прибыль свя¬
зана все еще с производством, но в торговой прибыли эта связь
погасла: она (торговая прибыль) выступает как результат обра¬
щения, как прибыль от одного «отчуждения». И торговая прибыль-
уже есть превращение третьей ступени.
Характеризуя процесс отчуждения прибавочной стоимости, т. е.
выражение ее в превращенных формах, Маркс4 пишет: «По мере
того как форма прибыли скрывает свое внутреннее ядро, капитал
все более и более приобретает вещественную форму; из отношения
он все более становится вещью; но это вещь, которая содержит
в себе, которая проглотила общественное отношение; вещь с
фиктивной жизнью и самостоятельностью, которая вступает в
отношение с самой собой, чувственное—сверхчувственное су¬
щество. В этой форме капитала и прибыли капитал высту¬
пает на поверхности как готовая предпосылка. Это форма его
бытия, или, лучше, форма его действительного существования.
И это форма;, в которой он живет, в сознании своих носителей—
капиталистов, отражается в их представлениях» 2.
Окончательно'«форма прибыли скрывает свое внутреннее ядро»
в своем расщеплении на новые две формы: на процент и
предпринимательский доход. Если превращение прибыли в сред¬
нюю прибыль является превращением второй степени, а образо¬
вание торговой прибыли (т. е. выделение ее из средней про¬
мышленной прибыли) можно назвать превращением третьей
степени,—то распадение средней торгово-промышленной прибыли
на процент и Доход является превращением четвертой степени.
В сфере производства имеем прибавочную стоимость. В .сфере
обращения последняя превращается: 1) в прибыль; 2) прибыль—
благодаря конкуренции капиталов разных сфер производства с
разным органическим строением—превращается в среднюю про¬
мышленную прибыль; 3) обособлением товарного капитала в
товарно-торговый капитал и участием, его в уравнении прибылей
образуется средняя торговая прибыль; 4) благодаря выделению
денежного капитала в капитал, приносящий проценты, средняя
торгово-промышленная прибыль распадается на процент и пред¬
принимательский доход. Последние суть те формы, в которых
прибавочная стоимость только и выступает на поверхности об¬
1	Стр. 121.
2	Марко, Теории прибавочной стоимости, т. III, стр. 377. Подчеркнуто везде
Марксом.

122 РАСПАДЕНИЕ ПРРБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
щества, но в которых всякое, так сказать, воспоминание о ней
(прибавочной стоимости) окончательно Исчезло. Ибо «те много¬
численные посредствующие звенья превращения, через которые
она (прибыль.—Д. Р.) проходит, стерты и неузнаваемы»1.
Характерным является здесь то, что процент и предпринима¬
тельский доход, являясь по своей сущности двумя частями одной
и той же прибыли, т. е. прибавочной стоимости, в своих формах
проявления выступают как различные доходы, проистекающие
из разных источников: 1) из «капитала-собственности», 2) из «ка¬
питала-функции». Получается, что не валовая прибыль распа¬
дается на процент 'и предпринимательский доход, а, наоборот,
как будто валовая прибыль состоит из процента и предпринима¬
тельского дохода. «Таким образом,—заключает Маркс,—основы де¬
ления прибыли между двумя видами капиталистов превращаются
под рукою в основы существования подлежащей делению прибыли,
прибавочной стоим сети, которую Независимо от какого б:ы то ни
было позднейшего деления капитал как таковой извлекает из про¬
цесса воспроизводства. Из того, что процент противостоит пред¬
принимательскому доходу, а предпринимательский доход—про¬
центу, что оба они противостоят друг другу, а не труду, следует...
что предпринимательский доход плюс процент, т. е. прибыль, т. е.
в конце концов прибавочная стоимость, основываются—на чем?
На антагонистической форме ее обеих частей! Но прибыль произ¬
водится прежде, чем будет произведено это деление, прежде, чем
о нем может быть речь» 2.
Но это, т. е. то, что прибыль существует до того, как она
распадается на две части, исчезает в проценте и предприни¬
мательском доходе. Денежный капиталист и функционирующий
капиталист сообща эксплоатирует рабочего: функционирующий
капиталист—непосредственно, а денежный—опосредственно: При
посредстве функционирующего капиталиста'. Но в проценте и
предпринимательском доходе их отношения к труду—их отноше¬
ния как членов одного класса' к рабочему классу—исчезли. Сло¬
вом, в проценте и предпринимательском доходе выступают лишь
отношения—противоположные—между, денежными капиталистами
и функционирующими капиталистами, йо за эти отношения; скры¬
лись основные капиталистические отношения—отношения эксплоа-
тации одного класса другим.
В проценте и Предпринимательском доходе выражены лишь
отношения между, двумя группами капиталистов, притом эти
потношения выступают как противоположные отношения. Во-пер¬
вых, о повышением или понижением нормы процента понижается
или повышается—при прочих равных условиях—предчрянима-
тельский доход. Во-вторых, функционирующий капиталист считает
денежного капиталиста своим... эксплуататором: ведь он-то «ра¬
ботает», а последний йе работает,—и его предпринимательский
доход есть лишь то, что остается после вычета процента.
«(Поэтому,—говорит Маркс,j—в его (предпринимателя.—Д. Г )
■ 1 Маркс. Теории прибавочной стоимости, т. Ill, стА\ 377. Подчеркнуто ез е
Марксом.— X Р.
2	Стр. 297.

ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
123
голове необходимо возникает представление, что его предприни¬
мательский доход не только не находится в какой-либо проти¬
воположности наемному труду, не только не является просто не¬
оплаченным чужим трудом, а, напротив, сам есть не что иное,
как заработная плата, плата за надзор, более высокая плата, чем
для обыкновенного наемного рабочего: 1) потому что это более
сложный труд, 2) потому что он сам выплачивает себе заработ¬
ную плату»;	;	.	i
Конечно предпринимательский доход—такой же нетрудовой до¬
ход, как и процент; и его противоположность последнему заклю¬
чается, как показано было, в другом. Но предприниматель эту
противоположность видит лишь в том, что он, мол, работает, а
денежный капиталист не работает, «упуская» при этом из виду:
1)	что вся работа его сводится к принуждению других работать,
2)	что и эта работа1 возлагается им на других—на наемных слу¬
жащих, з) что в -его поле зрения фиксируется лишь то, что он
свой доход получает не в качестве собственника,—ведь он его
получает и на чужой капитал; доход в качестве собственника
получает лишь денежный капиталист.-
Различие между процентом и предпринимательским доходом
заслоняет собою их общность, их единство, и Марке продолжает:
«а .что функция его как капиталиста состоит в производстве при¬
бавочной стоимости, т.- е. в эксплоатации неоплаченного труда,
да еще на самых экономных условиях, это обстоятельство совер¬
шенно заслоняется для сознания той противоположностью, что
процент достается капиталисту, хотя бы он и не выполнял никакой
функции как капиталист,’ а был лишь собственником капитала;
и что, напротив, предпринимательский доход достается функцио¬
нирующему капиталисту, хотя бы он не был собственником ка¬
питала, с которым функционирует. За антагонистической фор¬
мой обеих частей, на которые распадается прибыль, т. е. при¬
бавочная стоимость, забывается, что обе они являются просто
частями прибавочной стоимости и что деление ее ничего не
может изменить ни в ее природе, ни в ее происхождении и
условиях ее существования» 2.
В заключение следует еще заметить, что (даже и эти отноше¬
ния, т. е. отношения между двумя группами капиталистов, тоже
фетишизируются, так как они выступают как отношения двух
определений капитала. Процент есть выражение «капитала-соб¬
ственности», а предпринимательский доход—выражение «капита¬
ла-функции». Ведь предприниматель, «работающий» с собствен¬
ным капиталом тоже выплачивает себе процент, а лишь оста*
ток считает своим предпринимательским доходом.
Наиболее ярко и классически особенность
Особенность про-	процента—как превращенной формы прибыли,
цента как превра-	следовательно и прибавочной стоимости—Марк-
Ще1лрибыдаМЫ сом охарактеризована в следующем отрывке.
«Процент,—говорит Маркс,—сам по себе вы¬
ражает именно	существование условий труда как '•апятаяа, в
1 Сгр. £йз. .

124 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
их общественной противоположности труду, й в их претворении
в личную власть по отношению к труду, и над трудом. Он пред¬
ставляет простую собственность на капитал''средством присваи¬
вать продукты чужого труда. Но это свойство капитала процент
представляет как нечто такое, что принадлежит ему помимо про¬
цесса производства и что отнюдь не является результатом специ¬
фически капиталистического характера самого этого процесса про¬
изводства. Процент представляет это свойство капитала пе как
свойство прямо противоположное труду, а, наоборот, без отно¬
шения к труду, как простое отЬошение одного капиталиста к
другому, как свойство чисто внешнее и безразличное для от¬
ношения капитала к самому труду. Таким образом в проценте,
в этой особой форме прибыли, в которой антагонистический ха¬
рактер капитала приобретает самостоятельное выражение, он при¬
дает ему такой вид, что этот антагонизм здесь совершенно из¬
глаживается и происходит полное абстрагирование от него. Про¬
цент есть отношение между двумя капиталистами, а не между
капиталистом и рабочим»1.
Эксплоатация труда со стороны функционирующего капиталиста
маскируется тем, что капиталист-предприниматель сам «трудится»,
проявляет предприимчивость, организует и т. д. Он, по выра¬
жению буржуазных экономистов, вождь промышленности; а йо
отношекию к рабочим его считают «работодателем». Его доход
изображают как заработную плату (см. об этом дальше). Но этой
маскировки нет в отношении денежного капиталиста, которого
и буржуазная политическая экономия называет пассивным ка¬
питалистом. Поэтому капиталистические отношения, присвоение
неоплаченного труда в проценте выражены в наиболее чистом
виде. Эксплоатация совершается без всякого «труда» со стороны
эксплоататора.
В проценте капиталистические отношения выступают в наиболее
чистом виде, но зато и в наиболее извращенном виде. Об этой
двусторонности процента; Марке и говорит в приведенной цитате.
Прибавочная стоимость, создающаяся в производстве, в проценте
представлена как нечто, не имеющее никакого отношения к про¬
изводству. Отношения между рабочими и капиталистами в про¬
центе выступают только как отношения между капиталистами.
«Процент есть,—как сказано в приведенной Цитате,—отношение
между двумя капиталистами:, а не .'между капиталистами и ра¬
бочими».
Процент есть нетрудовой доход дажф.с буржуазной точки зре¬
ния; денежные капиталисты, как сказано, пассивные капитали¬
сты. Процент не стоит никакого труда капиталисту, а потому
он представляется абстрагированным от труда вообще, будто на
него никто не потратил труда, будто’он—порождение «капитала-
собственности».
Антагонистический характер капиталистического производства,
противоречие между трудящимися и ! нетрудящймися наиболее
полно (в наиболее чистом виде) выражено в проценте, достаю¬
* Стр. 297.

ПРОЦЕНТ И ПРЕДЯРШШМАТЗЛЬСКИЙ доход	125
щемся владельцам капитала без всякого намека—да позволено
так выразиться—на труд. Но в силу этого же процент является
и наиболее превращенной формой выражения капиталистических
отношений: отсутствие труда капиталиста выступает как отсут¬
ствие труда вообще. Словом, процент выступает как результат
«высиживания» денег деньгами.
«Во-первых, здесь (в капитале, приносящем проценты.—Д. !Р.)
выражается абсолютная форма капитала Щ—Щ', самовозраста¬
ющая ценность. Во-вторых, здесь выпал средний1 член, который
еще существует даже при чистом торговом капитале Т (в
'гЦ—Т—Щ'). Это только отношение Щ к себе самому и измеряется
самим собою. Капитал определенно извлечен, отделен, он нахо¬
дится вне процесса, результатом которого он служит, в котором
и благодаря которому он и является капиталом» !.
Особенности Предпринимательский доход—такая же пре-
предприиика- вращенная форма прибыли, как и процент. Уже
тельского дохода. раньше было отмечено, что эти две формы су¬
ществуют лишь в своей противоположности—как друг другу про¬
тивоположные формы; их субстанции—прибавочная стоимость и
прибавочный труд—в них обеих исчезли. Здесь же прежде всего
отметим, что предпринимательский доход как превращенная
форма есть производная от процента, т. е. превращение одной
части прибыли в предпринимательский доход Обусловлено прев¬
ращением другой части Прибыли в процент. «Так как,—говврит
Маркс,—одна часть прибыли превращается в процент, то другая
представляется предпринимательским доходом»2.
В другой связи Маркс эту мысль формулирует так: «Все ис¬
следование вопроса, каким образом валовая прибыль разделяется
на процент и предпринимательский доход, сводится просто к
исследованию того, каким образом вообще он затвердевает и при¬
обретав® самостоятельное существование в виде процента» 8.
Итак превращение одной части прибыли в процент имеет еще
своим результатом превращение другой части прибыли в пред¬
принимательский доход. Или, другими словами, процент предста¬
вляет капиталистические отношения превращенно не только в
самом себе, но и в своем результате—в предпринимательском
доходе. Однако процент и предпринимательский доход—разные
превращенные формы, т. е. они разно представляют капитали¬
стические отношения в превращенном виде. Если процент вы¬
ступает как доход, не связанный с трудом, не только с «трудом»
капиталиста, но с трудом вообще,—то предпринимательский до¬
ход, наоборот, выступает как вознаграждение за труд, но за «труд»
предпринимателя. Денежный капиталист «не эксплоатирует» ра¬
бочих, потому что их ведь он не нанимает, следовательно он их не
заставляет работать ни необходимое, ни Прибавочное время. Сло¬
вом, он к ним как будто никакого отношения не имеет. Он имеет
дело только с функционирующим капиталистом, который является
1	Маркс, Теории прибавочной стоимости, т., Ш, стр. 373.
а Стр. 294.
s Стр. 292.

126 распадений Прибыли на процент и предпринимательский доход
его должником и который должен ему платить процент совер¬
шенно независимо от того, как он использует взятые в ссуду
деньги. «Не эксплоатирует» труда и функционирующий капита¬
лист,—ведь он сам—«труженик», но более квалифицированный
«труженик», чем нанятые им рабочие,—а потому .получает более
высокую оплату.
«Таким образом,—говорит Маркс,—одна часть прибавочной цен¬
ности в проценте совершенно отделяется от процесса эксллоа-
тации, а другая часть—в промышленной прибыли—представлена
как ее прямая противоположность: не как присвоение чужого
труда, а как ценность, созданная своим собственным трудом» х.
Буржуазная политическая экономия исходит именно из этих
готовых—«затвердевших»—форм (процента и предприниматель¬
ского дохода), и неудивительно, что нигде не находит эксплоа-
тации. Денежный капиталист никакого отношения к труду вообще
не имеет, а торгово-промышленный капиталист сам трудится.
«Особые функции, которые приходится исполнять капиталисту
как таковому и которые выпадают на его долю как раз в, отличие
от рабочих и в противоположность рабочим, представляются просто
трудовыми функциями. Он создает прибавочную стоимость не по¬
тому, что работает как капиталист, а потому, что, несмотря
на свое качество капиталиста, он тем не менее тоже работает.
Поэтому эта часть прибавочной стоимости уже не есть 'приба¬
вочная стоимость, а ее противоположность, эквивалент выполнен¬
ного труда. Так как отчужденность капитала, его противопо¬
ложность труду переносится по ту сторону действительного про¬
цесса эксплоатации, а именно—переносится на капитал, прино¬
сящий проценты, то самый этот процесс эксплоатации предста¬
вляется простым процессом труда, в котором функционирующий
капиталист выполняет лишь иную работу, чем рабочий» 3.
Эту же мысль Марке в «Теориях» иллюстрирует на следующем
примере. «Совершенно так же, как если бы о короле, который—
как король—номинально командует армией, было бы сказано, что
он командует ею не потому, что играет роль главнокомандую¬
щего, командует армией как носитель королевского сана,
а он является королем, потому что он «командует, выполняет
функцию главнокомандующего» 3.
А «секрет» заключается в том, что «труд эксплоатации здесь
отождествляется с трудом, который эксплоатируехся» 4.
Торговым и промышленным капиталистам, в противоположность
денежным капиталистам, эксплоатация, присвоение прибавочной
стоимости стоит труда, стоит усилий. На поверхности общества
выступает только эта противоположность, за которой скрывается
различие между действительным трудом и его эксплоатацией,
в которой участвуют и денежные капиталисты и функционирующие
капиталисты. Процесс труда, являясь при капитализме и про¬
1	Маркс, Теории прибавочной стоимости, т. III, стр. 382.
2	Стр. 298.
3	Маркс. Теории прибавочной стоимости т. II, стр. 381- 342.
4	Там 7й

ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
127
цессом увеличения стоимости, теряет благодаря делению прибыли
на процент и предпринимательский доход свой капиталистиче¬
ский характер, т. е. перестает быть процессом увеличения стои¬
мости. Ведь в процессе производства «не происходит» самовоз--
растания стоимости, раз предпринимательский доход создается са¬
мим «трудом» предпринимателя. Правда, самовозрастание стои¬
мости выражено в проценте, который как бы только один пред¬
ставляет капиталистический характер капиталистического произ¬
водства *. Но выражено это так, что оно как будто яе находится
нн в какой зависимости от самого производства.
И общий результат получается такой: «Процент становится об¬
щественной формой капитала (т. е. выражает его специфический
характер.—Д. Р.), но выраженной в нейтральной и индифе-
рентной форме; предпринимательский доход—экономической
функцией капитала, но отвлеченной от определенного капита¬
листического характера этой функции» 2.
Труд оргаииза- Предпринимательский доход обосновывается и
тора я' «т;>уд»	оправдывается буржуазной политической эко-
эксплоататора.	нонией тем, что капиталист, мол, тратит много
труда на организацию и руководство предприятием и его воз¬
награждением является его прибыль. Но этой «теорией» прикры¬
ваются два факта. Во-первых, смешивают разные функция этого
труда. Маркс об этом говорит следующее: «Но он (труд этот.—
Д. Р.) имеет двоякий характер. С одной стороны, во всех ра¬
ботах, в которых сотрудничают многие индивидуумы, общая связь
и единство процесса необходимо представлены одной управляю¬
щей волей и функциями, относящимися не к частичным работам,
а ко всей Деятельности мастерской, как это имеет место, с дириже¬
ром оркестра. Это—производительный труд, выполнять который
необходимо при всяком комбинированном способе -троизводства.
С другой стороны, этот труд главного надзора необходим при
всех способах производства, основанных на противоположности
между рабочим, как непосредственным производителем и собствен¬
ником средств производства. Чем больше эта противоположность,
тем больше роль этого верховного надзора за рабочими. Поэтому
своего максимума она достигает в системз рабства... Но он необ¬
ходим и при капиталистическом способа производства, чж как
здесь процесс производства есть одновременно и процесс пот¬
ребления рабочей силы капиталистом» 3.
Для буржуа и его идеолога, т. е. буржуазного экономиста,
всякий комбинированный труд является в_меетэ с тем и трудом
организованным капиталистически; другие общественные формы
комбинированного труда- буржуазному пониманию недоступны.
PG
Предприниматель в фаге Д—Т < qjj : 1) «собирает» необходимую
для процесса производства совокупную рабочую силу и 2) объеди¬
1	Мы ужэ раньше цитировали указание Маркса на то, что в представлении на¬
родных масс единственным капиталом является только капитал, приносящии проценты.
2	Стр. 298.	*

128 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
няет ее со средствами производства. А в фазе И —в процессе
производства — он купленную рабочую силу потребляет и руко¬
водит процессом потребления рабочей силы. Наконец в фазе
Т'—Д' капиталист, продавая произведенный товар, получает
сверх издержек производства и обращения (куда включается, как
мы уже знаем, процент на капитал) предпринимательский доход.
Все это представляется естественным и справедливым. И дейст¬
вительно это «естественно и справедливо» при капиталистическом
производстве, при наличии капиталистических отношений. «А раз
предположены,—говорит Маркс,—эти отношения господства и
подчинения, будет вполне! в порядке вещей, что наемный рабочий
вынуждается производить свою собственную заработную плату и
сверх того плату за надзор, компенсацию за труд господства и
надзора за ним, вынуждается «доставлять своему господину спра¬
ведливое вознаграждение за труд и таланты, которые тот приме¬
няет, для того чтобы управлять им и сделать его полезным как
для него самого, так и для общества» 1.
Во-вторых, прикрывается тот факт, что с развитием капитализма,
с росток размера предприятия капиталист-предприниматель осво¬
бождается и от этого «труда». Не только организация и руковод¬
ство комбинированным трудом, т. е. не только те функции, ко¬
торые обусловлены последним как трудом целого коллектива, но
и роль надсмотрщика и погонщика (функции, вытекающие из
антагонистического характера наемного труда) возлагаются на на¬
емных работников, на целый штат больших и малых служащих.
Сам предприниматель авансирует только капитал, —авансирует не
только свой, но взятый им: в ссуду капитал.
Этот процесс свое завершение находит в акционерных предприя¬
тиях. Весь «труд» акционера заключается разве лишь в том, что
он присутствует на собраниях, заслушивает отчеты, выбирает руко¬
водящие органы. Акционерные предприятия являются наиболее
яркой иллюстрацией того, что и капиталистическое предприятие
может существовать без «труда» капиталиста-предпринимателя,
т. е. капитал может и функционировать без функционирующего
капиталиста. Последний по характеру своего «труда» уже не от¬
личается от ссудного капиталиста. Забегая немного вперед, проци¬
тируем блестящую характеристику акционерного капитала, данную
Марксом в одной из последующих глав.
Марке пишет: «Капитал, который сам по себе покоится на обще¬
ственном способе производства и'предполагает общественную кон¬
центрацию средств производства и рабочих сил, получает здесь
(в акционерных предприятиях.— Щ'. Р.) непосредственно форму
общественного капитала (капитала Непосредственно ассоциирован¬
ных личностей), в противоположность частному капиталу, а его
предприятия выступают как общественные предприятия — в про¬
тивоположность частным предприятиям. Это—упразднение капп-
1 Стр. 301, Взятая самим Марксом в кавычках пооледняя часть предложения
есть цитата из сочинения одного американского писателя, который рабство негров
оправдывает тем, что ногры . не могут работать без господина, т. е* без «труда»
рабовладельца.

ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
129
тала как частной собственности в границах самого капиталисти¬
ческого способа производства» г.
В качестве другого примера, иллюстрирующего ненужность
«труда» капиталиста, Марке приводит рабочие кооперативы (про¬
изводственные). Рабочие сами выдвигают должностных лиц, 'на
которых возлагаются руководство и организация комбинированного
труда. Этот пример замечателен тем, что функции, вытекающие
из коллективного труда, отделились от функций, обусловленных
господством капитала над трудом; вернее, остались одни нервно
функции, для вторых места нет2.
Смит И еопиалн- Еще Смит3 показал и доказал, что предприни-
сты о предири- , мательский доход не есть только вознаграждение
виыательсвом	" за работу предпринимателя, что прибыль—пред*
доходе.	принимательская — и заработная плата суть раз¬
ные категории. Прибыль зависит не от труда предпринимателя,
а пропорциональна размерам капитала. Отсюда у Смита два, так
сказать, течения мысли или зарождения двух теорий: научной и
вульгарной. С одной стороны, он стал утверждать, что прибыль
есть вычет из продукта, созданного рабочим, — и этим он положил
начало теории прибавочной стоимости. С другой стороны, он до¬
казывает, что прибыль нужна как стимул к накоплению и к пред¬
принимательской деятельности. А этим он уже положил начало
разным вульгарным теориям прибыли—вроде «теории воздержа¬
ния» и т. н.	■	:	.	г
Социалисты начала прошлого века крепко ухватились за пер¬
вый вариант смитовской теории -прибыли и делали соответствую¬
щий вывод. Они выставили требование, что предпринимательский
доход должен равняться заработной плате предпринимателя. Сле¬
дует отметить, что этим требованием социалисты нанесли чувстви¬
тельный удар вульгарным экономистам, которые, в отличие от
Смита и других классиков, уверяли, что предпринимательский до¬
ход действительно не что иное, как вознаграждение за чруд пред¬
принимателя. Социалисты им как бы говорили: давайте, осуще¬
ствим вашу теорию на практике, т. е. пусть предприниматели по¬
лучают только заработную плату. Это и отмечается Марксом! в
настоящей главе. Он пишет: «Этому со стороны социалистов бы¬
ло противопоставлено требование, чтобы прибыль была фактиче¬
ски сведена к тому, за что она выдается в теории, а именно—в
простой плате за надзор. И это требование, выступив' против теоре¬
тической прикрасы, было тем неприятнее, чем более эта плата за
надзор с возникновением многочисленного класса промышленных
и торговых управляющих наводила, с одной стороны, свой оирвде-
1	Стр. 340.	•
з	В наше время мы уже имеем несравненно более яркий и грандиозный пример.
Лролета-риат СССР, прогнав «своих» капиталистов, показывает всему миру, как
можно обходиться без . . . «труда» последних. Баше гигантское> социалистяческоо
строительство стало возможным именно потому, что все важнейшие средства щтъ~
водства у нас обобществлены, капиталистические элементы в- оз&есточеннеМшэй клас¬
совой борьбе разгромлены и в основном ликвидированы (хотя окончательно не добиты
еще); вместе с ними ликвидирован и «труд» капиталиста,
Смит прибыль (предпринимательскую) делит на две частя: одну он считал за-
ргЛотног! платой предпринимателя, а другую—чистой прибылью.
9 Д. ТТ. Р о з е н б с р г.

130 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ ЯА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
ленный уровень и свою определенную рыночную цену и чем ниже,
с другой стороны, она опускалась как веяная плата за квалифи¬
цированный труд, параллельно общему развитию, понижавшему
издержки производства особо обученной рабочей силы»1.
Как' о тактическом и политическом приеме Маркс об указанном
требовании отзывается одобрительно. Но по существу требование
это было конечно утопическое и основывалось на непонимании
капиталистического производства, которое есть производство при¬
бавочной стоимости. А последняя, превращаясь в прибыль, рас¬
падается на особые формы, одной из которых является предпри¬
нимательский доход. Социалисты того времени боролись против
неправильного распределения общего годового дохода, против того,
что предприниматель берет больше, чем ему полагается за его
«труд». Они также боролись против процента на, капитал. Но; они'
не понимали, что распределение определяется п^дзводством.
И Маркс по адресу упорных защитников таких представлений
довольно резко выражается. «Отсюда,—пишет он,—видно слабо¬
умие тех, которые рассматривают различные формы прибавочной
ценности как простые формы распределения. Они представляют
также формы производства»2.
Следовательно нельзя уничтожить процента и предприниматель¬
ского дохода, не уннчтожиц капиталистического производства.
Примечания к двадцать третьей главе*
1.	Деление прибыли на пролент и предпринимательский доход является — как
вто* детально выяснено было —* и, качественным ^олешхем. Но деление это принци¬
пиально отличается от деления вновь созданной стоимости на прибавочную стой¬
кость и стоимость, возмещающую заработную плату. Па стр. 285 Маркс пишет:
«При разделения на прибавочную ctoii?,to cut» к заработную плату, — на кото¬
рой существоппо основывается определение нормы прибыли, определяющее значение
оказывают два совершенно различных элемента: рабочая с ц л а и капитал; это —
функции ■ двух независимых переменных, которые взаимно ограничивают друг
друга, и из их качественного различия Происходит количе¬
стве9 иное разделение произведенной' стоимости... По отноше¬
нию к проценту не пр о и с х о д и т н и ч е г о подобного. Здеськаче-
ственное различие, наоборот, происходит, как рты сейчас
увидим, из чисто количественного разделения одной и той же
части прибавочной стоимости» К
Рабочая си да п средства производства при капитализме разъединены, в^силу чего:
1) первая стала товаром, стоимость которого получает превращенную форму в зара¬
ботной плате; 2) а вторые — средства производства — стали капиталом, присваи¬
вающим часть вновь произведенной стоимости. Таким образом деление последней
на заработную плату и прибавочную стоимость с самого начала есть качественное
деление, предопределяющее и количественную определенность его. Совсем иное пред¬
ставляют процент и предпринимательский доход: ж тот и другой суть то, что йрисвоено
капиталом; «капитал-собственность» и «капитал - функция», это ведь лишь два опре¬
деления единого капитала. Поэтому деление прибавочной стоимости на процент и
предпринимательский доход есть чисто количественное деление, которое лишь,в
силу тех моментов, которые детально рассмотрены были, в тексте, становится и
качественным делением.
8, Буржуазные экономисты исходят из готового результата, и для них деление
1ф%б5ВД-на процент к предпринимательский доход с самого начала, является каче¬
ственным делением. Йозтому и борьбу между денежными капиталистами и-фуикцио-
*	Стр. 303-^-304.
2	Маркс, Теории прибавочной• стоимости, т. Ш, стр. 475.
3	Стр. S3: —‘2В.

ВЫДЕЛЕНИЕ КАПИТ. 0ТН0Ш. В ФОРМЕ КАПИТАЛА, ПРИНОСЯ!Д. ПРОЦЕНТЫ 131
пирующими они считают основной, решающей классовой борьбой в буржуазном об¬
ществе; противоположность между процентом и предпринимательским доходом при-
иимается^за классовую противоположность. Вот что преподносит советским читателям
известны и по своей вредительской деятельности проф. Кацепеленбаум: «Кредиторы
и должники противостоят друг другу как классы, имеющие противоположные ин¬
тересы и ведущие между собой ожесточенную борьбу» К
А в другом месте этот лее автор пишет: «Зта противоположность интересов долж¬
ников и кредиторов вызывала нередко серьезную борьбу между этими двумя груп¬
пами. Идея классовой борьбы между капиталистами и пролетариями, сильно выдви¬
гаемая в последнее время, отодвинула ка задним план эту внутриклассовую
б о р ь б у (подчеркнуто нами.—Д. Р.), имевшую в прошлом первостепенное значение
п далеко еще но исчезнувшую и теперь V
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ.
ВЫДЕЛЕНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
В ФОРМЕ КАПИТАЛА, ПРИНОСЯЩЕГО ПРОЦЕНТЫ.
В настоящей главе Марке резюмирует и обоб-
Резюме псследо-	Щает результаты исследования предыдущих
ванвй предыду-	трех глав настоящего отдела. Припомним:, как
щих трех глав.	Маркс начинает исследование капитала, прино¬
сящего проценты. Исходным пунктом был тот
факт, что деньги при капиталистическом способе производства
имеют добавочную потребительную стоимость, — производить при¬
бавочную стоимость, т. е. служить средством присвоения прибавоч¬
ного труда,—и это делает их особым товаром, товаром-капиталом.
Исходя из этого факта, Маркс исследует: 1) форму движения этого
особого товара, 2) сущность сделки с ним, т. е. сущность ссу¬
ды, з) цену этого товара, т. е. сущность и количественную оп¬
ределенность процента. О превращением одной части прибыли; в
процент превращается другая часть в предпринимательский до¬
ход, — и Маркс показывает, как количественное деление прибыли
переходит в качественное ее деление, чем окончательно, маскиру¬
ются и фетишизируются капиталистические отношения.	|
Итог исследований предыдущих трех глав таким образом следу¬
ющий: капиталистические отношения, выраженные наиболее полно
в капитале, приносящем проценты, в нем яге и наиболее полио
маскируются и фетишизируются. Последний тезис получает свое
дальнейшее развитие в настоящей главе; в ней Марке продолжа¬
ет исследовать капиталистические отношения в их замаскирован¬
ном и фетишизированном виде, т. е. так, как они даны в капитале,
приносящем проценты.	'
МЫ уже отметили раньше, что процент и предпринимательский
дохол как превращенные формы прибыли являются превращени¬
ями уже в четвертой степени; что в них исчез всякий, так ска¬
зать, намек не только на прибавочную стоимость, но и на прибыль
j-.ак единство этих ее двух частей. Процент выступает как резуль¬
тат «высиживания» денег деньгами, а предпринимательский
доход—как результат деятельности предпринимателя. Соответ¬
ственно этому и капитал раздваивается: 1) он приносит проценты,
1	Каценеленбаум, Учение о деньгах и кредите, ч. II, стр. 21, М. 1927 г.
и Кацепеленбаум, Ученее о деньгах и крадите, ч. I, стр. 28, М. 1923 г.
9*

132 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРИДИРИИИМАИШСКИЙ ДОХОД
2) он и служи* объектом деятельности предпринимателя, являясь
«г* средствами производства (или представляя их в деньгах).
«Раздваивается» и сам капиталист: 1) как получатель процента'
он является капиталистом; 2) как получатель предприниматель¬
ского дохода он является ч «тружеником» (ведь предприниматель,
«работающий с собственным капиталом, тоже делит- прибыль на
процент и предпринимательский доход).
Было также подчеркнуто раньше, что превращение одной части
прибыли в предпринимательский доход есть следствие превра¬
щения другой части в процент. Раз последний есть результат
капитала как такового,—то предпринимательский доход уже есть
результат «труда» предпринимателя, потраченного им на то, что¬
бы привести капитал в движение. Таким образом процент, от¬
чуждаясь от прибавочной стоимости, отчуждает от нее
и предпринимательский доход, представляя его как заработную
плату предпринимателя. Точно так же и капитал, приносящий
проценты: он в своем готовом виде дает превратное представление
не только о себе самом, но и о функционирующем капитале.
«Как мы видели, — пишет Марке В настоящей главе, — даже дейст¬
вительно функционирующий капитал представляется таким обра¬
зом, как будто он приносил процент не как функционирующий
капитал, а как капитал сам по себе, как денежный капитал» К
Как функционирующий капитал он приносит только предпри¬
нимательский доход, т. е. является как будто не капиталом, а
средствами производства и обращения, при помощи которых пред¬
приниматель «зарабатывает» свой доход. И Маркс продолжает;
«Переворачивается и следующее отношение: процент, являющийся'
не чем цным, как лишь частью прибыли, т. е. прибавочной стой-
мости, которую функционирующий капиталист выжимает из ра¬
бочего, представляется теперь, наоборот, как собственный продукт
к'апитала, как нечто первоначальное, а прибыль, превратившаяся:
теперь в форму предпринимательского дохода,—просто аксессу¬
аром, придатком, привходящим в процессе воспроизводства. Здесь
фетишистическая форма капитала и представление о капитале-
фетише готовы» 2.
Деньги приносят проценты денежному капиталисту, потому что
они функционируют у торговцев и промышленников как капитал.
Они превращаются из Д в Д' потому, что между Д и Д ■ происходят
либо Д— Т — Д' (движение торгового капитала), либо Д — Т...
11... Т’ — Д' (движение промышленного капитала). Но в капи¬
тале, приносящем проценты, дано лишь Д — Д'; кругообороты тор¬
гового и промышленного капиталов не даны; дан только результат,
в котором погас процесс, создающий этот результат. Более того,
последний уже превратился в исходный пункт самого процесса,
породившего его как свой результат. Кругооборот торгового или
промышленного капитала начинается не с денег, которые должна
еще в этом кругообороте стать капиталом, а с денег, которые уже
являются капиталом, так как капитал уже существует как вещь,

ВЫДЕЛЕНИЕ КАПИТ. ОТНОШ. В ФОРМЕ КАПИТАЛА, ПРИНОСЯЩ. ПРОЦЕНТЫ 183
обладающая «чудесным» свойством — давать проценты. Эта «вещь»
свое чудесное свойство как будто приобретает не в капиталистиче¬
ском производстве, а, наоборот, с этим свойством уже в послед¬
нее вступает.
Деньги, скажем, в 100 тыс. руб. в качестве капитала не есть
100 тыс. руб., а 100 тыс. руб. плюс проценты. «Это,— как говорит
Маркс, — отношение величин, отношение основной суммы как дан¬
ной стоимости к себе самой, как самовозрастающей стоимости, как
к такой основной сумме, которая произвела прибавочную стои¬
мость. А мы уже видели, что капитал как таковой представляется
всем активным капиталистам, — функционируют ли она с собствен¬
ным или взятым в ссуду капиталом,—именно такой самовозра¬
стающей стоимостью» 1. Ибо предприниматель, работая с собствен¬
ным капиталом и все же деля прибыль на процент и предпринима¬
тельский доход, исходит именно из того, что, авансируя капи¬
тал, он авансирует и проценты на него. Последние не должны еще
создаваться, а должны к нему вернуться, потому что он их аван¬
сировал.	.
Превращение Д в Д' — это цель и задача всякого капиталиста?
поэтому и движение торгового капитала и дзшкеяие цроАШЗДден-
ного капитала в конечном счете сводятся к Д — Д\ Но последнее
для функционирующего капиталиста не оторвано от процесса про¬
изводства и обращения; для денежного капиталиста Д—Д' аб¬
страгировано от этого процесса.
«Эта, — говорит Маркс, — первоначальная и общая формула ка¬
питала сокращена до бессмысленного резюме... В форме капитала,
приносящего проценты, это проявляется непосредственно, без по¬
средства процесса производства и процесса обращения. Капитал
кажется таинственным и самосозидающим источником процента,
своего собственного увеличения. Вещь (деньги, товар, стоимость)
просто как вещь теперь же является капиталом, а капитал кажется
просто вещью: результат' всего процесса производства кажется
свойством, принадлежащим вещи самой по себе; от владельца
денег., т. е. товара в той его форме, в которой его можно во всякое
время обменять, зависит, израсходовать ли их как деньги или
отдать в ссуду как капитал. Поэтому в капитале, приносящем
проценты, перед нами выступает выработанный в чистом виде
этот автоматический фетиш, самовозрастающая стоимость, деньги,
высиживающие деньги, и в этой форме он уже не несет на
себе никакого следа своего происхождения. Общественное отно¬
шение получило законченный вид как отношение некоей вещи,
денег, к самой себе. Вместо действительного превращения денег
в капитал здесь имеется лишь бессодержательная форма этого
превращения» 2.
«Бессмысленное резюме», данное самой капиталистической дей¬
ствительностью в капитале, приносящем проценты, и следовательно
имеющее вполне реальное значение, — Маркс теоретически вос¬
производит как резюме исследований , предыдущих трех глав.
1	Стр. 305.
2	Маркс. Теории дрибавочвоЗ стоимости, т.Щ, стр. 354. Подчеркнуто Марксом.

134:	РАСПАДЕНИЕ	ПРИБЫЛИ	НА	ПРОЦЕНТ	Н	НРЕДаРЗНГйМАТЕЛЬСйаЙ	доход
«КапЕтал-фетшп» Капитал, приносящий проценты, Марке назы-
а вульгарная вает шишталом-фетшпен». Это конечно ке зна-
эконожня.	чит,	что только в. этом капитале отношения лю¬
дей фетишизированы, т. е. представлены как отношения вещей.
Нет, даже промышленный капитал есть фетиш, поскольку при¬
быль представляется «порождением» всего капитала, следовательно
отношения между рабочими и капиталистами выступают как от¬
ношения одной части стоимости к другой. «Капиталом-фетишем»
назван капитал, приносящий проценты, потому что «из всех этих
форм самым совершенным фетишем является капитал, при¬
носящий проценты»1.	'
О	промышленном капитале, т. е. капитале, занятом в процесса
производства* «остается,—как говорит Маркс,—более или менее
представление, что это—орудие, дающее возможность поживиться
чужим трудом. Считается ли это «справедливым» или несправед¬
ливым, обоснованным или необоснованным,—здесь всегда предпо¬
лагается и подразумевается отношение капиталиста к рабочему» 2.
Также и в торговом капитале окончательно еще не изглажено
отношение(людей: «Прибыль здесь вызывает неясное, представле¬
ние о всеобщем надувательстве; или, точнее, так, что купец паду»
вает также-потребителей... Во всяком случае прибыль здесь выво¬
дится из обмена, следовательно из общественного отношения, а
не из вещи» 3.	,	t
«Но,—продолжает Маркс,—в капитале, приносящем проценты,
фетиш завершен»4.
Поэтому этот вид капитала является, по выражению • Маркса,
настоящей находкой для вульгарной экономии. В этом завершен¬
ном фетише оно черпает все свои представления о капитале вообще.
Торговый капитал и промышленный капитал для нее являются
капиталом в той мере, в какой они приближаются к капиталу,
приносящему проценты.
Тот факт, что предприниматель, работающий со своим капита¬
лом, также делит прибыль на процент и предпринимательский
доход,—истолковывается вульгарно. Истолковывается так, что ка¬
питал каЁ таковой без всякого отношения к производству и обра¬
щению порождает процент; «следовательно» и функционирующий
капитал дает процент не потому, что он функционирует, а потому,
что он—капитал. На долю же его, так сказать, функционирования
выпадает отстающаяся за вычетом процента часть валовой при¬
были, т. е. предпринимательский доход.	!
И Маркс в настоящей главе замечает: «Для вульгарной эконо¬
мии, стремящейся представить капитал самостоятельно источни¬
ком стоимости, создания стоимости, форма эта является конечно
настоящей находкой, такой формой, в которой уже невозможно
узнать источника прибыли и в которой результат капиталисти-
	 	 /
1	Маркс, Теории прибавочной стоимости, т. III,„стр. 354. Подчеркнуто Марксом.
2	Там же.
8 Стр.' 354—355.
4 Т а а ж е! Подчеркнуто Марксом.

ВЫЯВЛЕНИЕ К 4тех. ОТНОШ. Б ФОРМЕ КАПИТАЛА, ПРЙНОСЯЩ. ШОЦЕНТЫ 1S5
веского процесса производства, отделенный от самого процесса,
и приобретает самостоятельное существование» 1.
Эта же форма привела цитируемого Марксом Прайса к самым
необузданным, «причудливым измышлениям». Прайс не ограни¬
чивается простыми процентами, его манит перспектива накопле¬
ния в результате получения сложных процентов, т. е. про¬
центов на проценты. Цитата, приведенная Марксом из ого сочи¬
нения, вышедшего в 1772 г., гласит:
«Деньги, приносящие проценты на проценты, растут сначала
медленно; но так как темп роста постоянно ускоряется, то через
некоторое время он становится таким быстрым, что превосходит
всякое воображение. Один пенни, отданный в ссуду при рождении
нашего спасителя из 5_°/о, вместе с процентами на проценты вы¬
рос теперь бы в сумму, превышающую ту, которая содержалась
бы в 150 млн. земных шаров, сделанных из чистого золота.
Но этот же пенни, отданный в ссуду из простых процентов, в
это же самое время увеличился бы лишь до 7. шилл. 4Va! пенсов.
До сего времени наше правительство предпочитало улучшать свои
финансы этим последним способом, вместо того чтобы пользоваться
2. ,
измышлениям Прайса поверили государственные деятели
Англии того времени. Питт старался на процентах Прайса—яа
его геометрической прогрессии—строить финансовое хозяйство ко¬
ролевства. Реальное накопление капитала, являющееся не чем
иным, как другим выражением расширенного воспроизводства, за¬
висит: 1) от размера существующего капитала, 2) от наличия
рабочего населения, которое может быть эксплоатировано, 3) от
степени эксплоатации и от целого ряда других факторов, указан¬
ных Марксом еще в 1 томе «Капитала» (отд. VII). Оловом, реаль¬
ное накопление имеет свои определенные границы; фантастиче¬
ское накопление, накопление от сложных процентов зависит .лишь
от... специфических вычислений по правилам геометрической про¬
грессии, т. е. не имеет никаких границ.
«Если при определенной ступени развития капиталистического
способа производства ссудный капитал становится (в воображении
вульгарных экономистов) всеобщей формой капитала и возбуж¬
дает необузданную фантазию насчет возможности накопления при
помощи сложных процентов,—то в докапиталистическую эпоху или
даже на заре капитализма ссудный капитал, наоборот, вызывает!
в себе ненависть и осуждение. Вот почему поп Лютер, которого
Марке цитирует в настоящей главе, который жил в эпоху, когда
буржуазные отношения лишь стали зарождаться в недрах фео¬
дального мира,—в противовес Прайсу и Питту направляет вса
свои стрелы (в своих проповедях) против ростовщичества. Лютер
отнюдь fie был против эксплоатации и угнетения трудящихся
масс—в великой крестьянской войне он' безоговорочно стал на
защиту князей и феодальных привилегий. По, живя еще в нату¬
ральном хозяйстве и в эпоху господства личной зависимости и
первым»
Этим

IBS РАС0АДШЖЕ ПРЯВШИ НА ПВОЦШ Ж ПРЗДИРШШаТЕЛЬОКЕЙ ДОХОД
прямого угнетения, Лютер враждебно относится к фетишу капи¬
тала, ю форме господства и угнетения через вещи, в первую оче¬
редь черея деньги.
В своих страстных проповедях против ростовщичества Лютер
защищал феодализм от шедшего ему на смену господства капи¬
тала, господства ^озлачного, фетишизированного наиболее полно
й наиболее завершенно в капитале, приносящем проценты.
ПАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ.
КРЕДИТ Ж ФИКТИВНЫЙ КАПИТАЛ.
Предыдущие четыре главы составляют, кай Мы
птпп	видели, одно целое. Обнсвной темой еоох eras
‘	глав был капитал, приносящий проценты, как
вапитал-фетиш. Раскрыты были истинные отношения, скрываю¬
щиеся за этим фетишом, и показано было, как и в силу чего эта
отношения окончательно маскируются и фетишизируются. Иссле¬
дование поэтому велось наиболее абстракта» и при одной следую¬
щей яредшгнлве: кяадвлзц денег непосредственно ссуясает
шх фувщтвп^ращеиу капиталу. ПробйешГ кредит £ болеэ широ¬
ком смысле ,и в то же врэмя болеэ кэнзрзёао не ставилась, так
как для исследования капитала-фетиша вто никакого аначения
не имело. В настоящей же главе Марке кладет начало исследо¬
ванию кредита и более широко и более конкретно.
Меняется предпосылка исследования, и исследование поднимает¬
ся на новую (вторую) ступень анализа1; между денежным капи¬
талистом и функционирующим оказывается посредник-банкир.
Банкира Марке определяет так: «Говоря вообще, дело банкира с
©дай стороны состоит в том, чтобы концентрировать в своих руках
большими массами ссужаемый денежный капитал, так что вместо
отдельного ссужающего лица промышленным и коммерческим
капиталистам противостоят банкиры как представители всех лиц,
ссужающих деньги. Они становятся общими управителями денеж¬
ного капитала. С другой стороны, по отношению ко воем ссужаю¬
щим они концентрируют заемщиков, так как они занимают для
®еего торгового мира. С одной стороны, банк представляет центра¬
лизацию денежного капитала, кредиторов, с другой—централиза¬
цию заемщиков. Его прибыль, вообще говоря, состоит в том, что
ой занимает по более низкому проценту, чем отдает взаймы» 3.
Но с Появлением банкира меняется и состав ссудного капитала
и характер его. Объектом ссуды уже являются не только деньги
денежных капиталистов,—к банкиру притекают деньги и из дру¬
гих источников. Банкир, во-первых, не только «управитель де¬
нежного капитала» ссудных капиталистов, но «управитель» и де¬
нежных капиталов самих торговцев и промышленников и денеж¬
ных масс, находящихся в распоряжении разных: слоев населения и
учреждений. Во-вторых, банкир не только одной рукой берет день-
1*й у; [разных заимодавцев, а другой рукой дает их разным заемщи-
i Gm. «Вводный очерк».
8 Стр. 314.

крЕдат и Фиктавлшй киштдл	137
кам, ой также занимается эмиссией; он оказывает кредит своими
банкнотами или просто своими векселями. В-третьих, кредит,
оказываемый друг другу и функционирующими капиталистами
при своих сделках купли-продажи товаров, получает свое даль¬
нейшее развитие благодаря банкам. Этот вид кредита имеет свои
особенности и требует особого исследования,—и Маркс коммер¬
ческий кредит подробно исследует дальше, в одной из последую¬
щих глав. Но свою значимость коммерческий кредит получает,—
нами это подчёркнуто в «Вводном ■ очерке»,—благодаря банкам,
в которых коммерческие векселя учитываются. Болев того, ком¬
мерческий кредит, получая свою значимость в банковской систе¬
ме, становится в то же время ,ее базисом. Так диалектически
развивается коммерческий кредит': из следствия в указанном нами
смысле банковского кредита он превращается в его основу.
Таким образом на второй ступени анализа проблема ссудного
капитала превращается в проблему банковского капитала. Иссле¬
дование банковского капитала подводит к проблеме фиктивного
капитала. Банкир дает в ссуду не только деньги, но и свой
вексель, или разрешает писать на свое имя вексель, который
он акцептирует. Поскольку он за это получает процент, оя свой
вексель превращает в капитал, приносящий проценты. Но этот
капитал есть фиктивный капитал (ем. ■ об этом дальше более
подробно). Следовательно при капиталистическом способе произ¬
водства не только деньги получают .добавочную нотребительнухо
стоимость, но и орудие банкирского кредита получает ее.
Банкирский вексель и банкноты, не обеспеченные золотом,
которые следует' считать фиктивным капиталом, не нужно сме¬
шивать с другими видами фиктивного капитала—с облигациями
государственных займов и акциями. Последние исследуются Мар¬
ксом особо, в одной из последующих глав, и на данной стадии
анализа не могут быть еще исследованы. (Общую сводку учещя
Маркса о фиктивном капитале дадим дальше.)1
Прежде всего Марксом рассматривается к<щ-
иеедезмшшя	мерчеекнй кредит и его орудие—вексель. Вслед
*	за этим приводится ряд выписок из современной
Марксу английской экономической литературы, дающих в основ¬
ном представление о характере и размере вексельного обращения.
Потом Марко рассматривает банкирский кредит, банкноту, связь
последней с векселем и фиктивный капитал. Правда, в самом
тексте о4 фиктивном капитале ничего нет, только в приводимых
выписках есть упоминание о ’фиктивном капитале. На первый
взгляд даже непонйтен заголовок настоящей главы: «Кредит и
фиктивный капитал»; ведь о последнем, как сказано, в тексте, ни¬
чего нет. Но из всего контекста, из трактовки банковского кредита,
особого кредита, оказываемого при помощи банкнот, видно, о
каком фиктивном капитале здесь идет речь. Речь идет о фикищ?
ном капитале, создающемся банкиром своими билетами (мк да
положение разовьем дальше подробно).
1	Обычно под фиктивным капиталом понимают облигации и акции к но замечаю
тою фиктивного капитала, про который Марке здесь говорят.

138 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
Необходимо подчеркнуть, что, начиная с этой главы, изло¬
жение проблем настоящего отдела становится вое более отрывоч¬
ным. Преобладают, с одной стороны, мало развитые или! совсем
неразвитые наброски мысли; с другой, обилие совсем ш обрабо¬
танных выписок из современной Марксу, английской экономиче¬
ский литературы. Эти выписки являются в полном смысле слова
сырым материалам.	'
Настоящая глава, как й следующие главы отдела', резко отли¬
чается от предыдущих глав1. Характеризуя настоящий пятый
отдел, Энгельс в предисловии к книге пишет: «Главное затруд¬
нение представляет У. отдел, в котором притом рассматривается
запутаннейпшй предмет всей книги. И как раз здесь при разра¬
ботке застиг Маркса один из упомянутых тяжелых приступов
болезни. (Следовательно здесь имеется не готовый набросок и даже
не Схема, очертания которой пришлось бы заполнить, а лишь
самое начало работы, которое неоднократно сводится к неупоря¬
доченной куче записей, заметок, материалов в форме выписок» 2.
Эта характеристика, скажем мы, относится к настоящей главе
и следующим главам, но отнюдь не к предыдущим четырем гла¬
вам. В них дан изумительный цо своей полноте анализ капитала-
фвгщпга. Начиная же о настоящей главы, изложение постоянно
прерывается «неупорядоченной кучей записей, заметок, матери¬
алов в форме выписок».
Однако попытаемся изложить общий, ход мыслей Маркса.
Сам Маркс ссылается на III глазу I тома «Ка-
Еом^е1)Ч™кяй питала», где им обосновывается неизбежность
кредита даже при простом товарном соращении.
Это простое товарообращение заключает в себе следующее про¬
тиворечие: с одной стороны, каждый товаропроизводитель может
покупать чужой товар лишь ка деньги, вырученные от продажи
ообствеащош товара, и это выражено в общей формул© товарооб¬
ращения Т—'Д—Т; продажа Т—^Д' предшествует покупке Д—Т..
С другой стороны, товаропроизводитель часто вынужден покупать
до продажи; особенно это вынуждены делать товаропроизводигенй,
занятые в сезонных производствах, например в земледелии. Это
противоречие находит свое разрешение в кредите,—последний дает
возможность покупать и до продажи.
В этих сделках деньги • перестают быть орудием обращения, а
становятся орудием платежей.
С точки зрения продавца, продажа в кредит есть отчуждение
потребительной стоимости товара, но без реализации его цены,
'без превращения его «из мысленно представляемого золота в дей¬
ствительное золото» (нет также и превращения в символы послед¬
него). С точки зрения покупателя, кредит означает получение
потребительной стоимости без соответствующего отчуждения сто¬
имости. Но'Кредит—не дарение, не врудеяие подархк: кредитная
сделка создает обязательство, ,;в саду >чег,о продавец стщовится
1	Комментнрованпз становится и трудным и, что особенно важно,, гораздо бодва
ответственным. Есть гораздо большая опасность ..впастьв оваводьноэ иолковадие.
2	Стр. 10.

КРЕДИТ И ФИКТИВНЫЙ КАПИТАЛ
139
кредитором, а покупатель должником. По истечении ж© сро?а
обязательства их роли меняются: бывший продавец получает
стоимость, не отчуждая потребительной стоимости, а бывший
покупатель отчуждает стоимость, не получая потребительной сто¬
имости.
_ Таким образом в. производственные отношения между товаро¬
производителями кредитом: вносятся известная модификация. «В
движении средств обращения,—пишет Маркс,—не только выра¬
жается связь меж^у продавцами и покупателями, сама эта связь
возникает лишь в'денежном обращении: и вместе с ним исчезает.
Напротив, обращение платежных средств выражает собою изве¬
стную общественную связь, уже раньше существовавшую в го¬
товом виде»*.
С развитием товарного производства, с превращением его в
капиталистическое производство развивается и кредит. Каждый
функционирующий капиталист кредитует и кредитуется. Но объ¬
ектом кредита является уже капитал. Продавая товарный капитал
Т' в кредит, один капиталист ссужает другому денежный эквива¬
лент Т, который является Капиталом, как и само Т’.
Товарный кредит и даже денежные ссуды имели место и й
докапиталистическую эпоху,—они имеют место и сейчас среди
простых товаропроизводителей. По своей внешности они ничем
не отличаются от коммерческого и банкирского кредита капита¬
листического типа, но по своему содержанию они принципи¬
ально от них отличаются. На почве простого товарного хозяй¬
ства объектом кредита являются либо стоимость товара, либо не¬
посредственные деньги; на основе же капиталистического способа
производства объектом кредита является-капитал, тоже либо
стоимость Т\ либо непосредственно в форме денежной. Правда,
и докапиталистический ростовщик получал процент, по последний
не был и не мог быть частью прибавочной стоимости: он был
лишь особой формой эксплоатации мелкого товаропроизводителя.
Таковым процент остается и сейчас, когда деньги ссужаются
куетаро, ремесленнику, крестьянину.
/ Но в коммерческой, кредите еще нет полного расщепления ка¬
питала на «капитал-собственность» и «капитал-функцию». Это рас¬
щепление капитала в полной мер© достигается'лишь непосредст¬
венно в денежных ссудах, когда противостоят друг другу денеж¬
ные и функционирующие капиталисты. Правда, продавая в кре¬
дит, промышленный и торговый капиталист делают надбавку к
цене товара,—продают дороже, чем на наличные; а надбавка
делается из существующей нормы процента. Тук, который цити¬
руется Марксом, говорит об этом следующее: «При товарах же
(речь идет о продаже в кредит.—Д. JP.), денежная стоимость ко¬
торых устанавливается участниками сделки и передача. которых
обозначает продажу,, установленная сумма, которая должна -быть
уплачена, включает в себя вознаграждение за пользование капи¬
талом и за риск, перенимаемый до истечения срока,2. Однако тот
1	«Капитал», т. I, стр. 83.
2	Стр. 314.

140 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬЙКЕЙ ДОХОД
же торговый или промышленный капиталист, который взимает
процент при оказании им кредита, сам платят процент, когда он
кредитуется у'тех, у которых покупает сырье, топливо л т. ц-
Это во-первых. Во-вторых, вексель, который получается при про¬
даже в кредит, обычно учитывается в банке, и взимаемый про¬
цент достается банкиру.
При продаже товара в кредит происходят две сделки: 1) от¬
чуждение потребительной стоимости, 2) ссужение стоимости. Но
эти две сделки тесно связаны между собою; точнее, одна обуслов¬
ливает собою другую. Стоимость ссужается, потому что отчуж¬
дается без эквивалента потребительная стоимость, а последняя
лишь отчуждается потому, что обещано вернуть стоимость. Про¬
цент же здесь является моментом привходящим; смысл всей
сделки—вернее, обеих сделок, взятых вместе—не в предоставлении
ссуды и взимании процента, а в реализации товара, которая про¬
исходит при посредстве кредита. Но совсем иное дело денежные
ссуды, оказываемые денежными капиталистами функционирую¬
щим капиталистам; тут уже сущность сделки именно в ссужении
стоимости и взимании процента. Здесь имеем не продажу обычного
товара, а продажу особого товара, товара-капитала. Именно эти
сделки закрепляют Процент за капиталом как таковым, а
Предпринимательский доход—за функцией капитала или за дея¬
тельностью предпринимателя.
Но решающим является следующее: именно развитие ссудных
операций, превращение денежного кай-итала в капитал, прино¬
сящий проценты, обусловливает собою и то, что при продаже в
кредит процент прибавляется к цене товара. Это не значит, что
денежные ссуды, исторически возникли раньше продажи товара
в кредит;, это лишь значит, что развитие первых развивает, так
сказать, и вторую в определенном направлении: при покупке Т
в кредит надо платить еще за пользование капиталом, ибо капитал
как таковой приносит проценты
Вексель как таковой, т. е. как обязательство,
засвидетельствованное в установленной письмен-
« ранение. El0.|j форме, особой проблемы, отличной от общей
проблемы кредита, не представляет. Сущность и характер обя¬
зательств Be меняются от того, что они засвидетельствованы на
бумаге. Но когда такая бумага начинает жить своей, так сказать,
самостоятельной жизнью и выполнять определенные функции,
то она уже представляет специальную проблему, требующуж>
особого рассмотрения. Под векселем понимает здесь Маркс
всякого рода платежное обязательство. «Все* такого рода платеж¬
ные обязательства мы можем,—говорит он,—для краткости подве¬
сти под общую категорию векселей» 2. Товарообращение прини¬
мает теперь такой вид: Т—В—Т (В—означает вексель). Продавец,
Получивший от покупателя в-ексель, не держит его неподвижно
до [истечения его срока;, а либо покупает за него нужный ему товар
:
1 Поэтому коммерчески! кредит может быть рассмотрен лишь после анализа
©судного капитала. В этом смысле мы говорим, что коммерческий кредит получает
С%ою значимость в банковской системе,
з	Стр. №.

КРЕДИТ 0 ФИКТИВНЫЙ КАПИТАЛ
141
(что отмечено в нашей формуле), либо погашает им свой задол¬
женность. И в этом и другом случае вексель, выполняя некото¬
рые функции денег, становится,—как говори® Маркс.—«торго»
вымя деньгами».
Как «торговые деньги» вексель уже представляет новый эко¬
номический феномен.
По истечении срока, правда, вексель перестает действовать, и
последний держатель его должен получить причитающиеся ио
нему деньги. Но это не всегда, обязательно. Во-первых, вексель
может очутиться у того же, который его выдал. Например А,
покупая товар у В, выдает ему вексель; В использует его для
погашения им своего долга, а О, если покупает товар у А ила
является ёго должником, платит ему его же. векселем. Во-вторых,
©ели даже вексель А очутился к концу срока у О, но А имеет
вексель на С, то оба взаимно погашаются; деньги нужны лишь
для покрытия разницы в суммах обоих векселей. «Поскольку они
(векселя.—Д. Р.) в конце концов погашают друг друга при
сведении счетов по требованиям и долгам, они абсолютно
выполняют функции денег, так как в таком случае я© происходит
заключительного их превращения в деньги» х.
Вексельное обращение рисуется (в приводимых Марксом вы¬
писках) так: «Векселя представляют бесспорно средство обра¬
щения (currency) независимо от денег, поскольку они передают
из рук в руки право собственности посредством передаточной
надписи». В среднем можно принять, что каждый находящийся
в обращении вексель имеет на себе две передаточных надписи,
что в среднем следовательно каждый вексель до,срока истечения
погашает два платежа. Отсюда невидимому благодаря одним
только передаточным надписям в течение 1339 г. векселями
передано право собственности на сумму вдвое большую 523 млн.,
т. е. на 1056 млн., более 3 млн. ежедневно. Поэтому можно
с уверенностью утверждать, что векселя и вклады, вместе взя¬
тые, посредством передачи собственности из рук в руки и без
помощи денег, выполняют денежные функции на сумму не ме¬
нее 18 млн. ф. ст. ежедневно 2.
Взаимное кредитование товаропроизводителей служит, как ежа-
заво, основанием для вексельного обращения, а вексельиое об¬
ращение в свою очередь служит базисом, на котором возникаю?
и обращаются банкноты. О них немного дальше, здесь же
отметим, что Маркс вексел# называет торговыми деньгами, ш
банкноты—кредитными деньгами. Банкнота имеет своим основа¬
нием вексель, все же не тождественна с ним; между банкнотой
и обычдым коммерческим векселем, как увидим дальше, раз¬
личие большое.
Необходимо заметить, что вексель сам по себе еще ве выра¬
жает капиталистических отношений; оц может иметь место и
1	Стр. 312.
*	Стр. 313. В яртаедекяоЯ ватаге правильно вакочеаа та траль, на которой
происходит, так ехагать, едлякхе проблемы кредита с проблемой денег. Но Марксом
это пока не исследуется,—в порядке «восхождвлвппя от адстрат ного к конкретному»
это исел0'1уетс!г гораздо аадьшо \са. «Вводный очерк» ко всему отделу).

142 ' РАСПАДЕНИЕ ПРИВИЛИ НА ПРОЦЕНТ И ДРЕДПРИКЕМАТЕЛЬОШЫ ДОХОД
среди простых товаропроизводителей. Характеризуя кредитные
отношения, Маркс пишет: «Отношения между, кредитором и
должником возникают здесь из простого товарного об¬
ращения1. Изменение формы последнего накладывает эту но¬
вую печать на продавца и покупателя. Следовательно первона¬
чально это совершенно такие же мимолетные выполняемые попе¬
ременно. одними и теми же деятелями обращения роли, как
и роли продавца и покупателя»2. Вексель сам по себе еще
ничего нового в эти отношения не вносит, так как вексель
есть н© что иное, как письменное оформление обязательства,
возникшего из продажи товаров в кредит. Однако вексельное
обращение, т. е. обращение векселя в торговые деньги, отно¬
сится к значительно развитому товарообращению, которое воз¬
можно лишь на базисе капиталистического производства. Вексель
мелкого товаропроизводителя товарными деньгами стать не может,
он скорее становится орудием для его закабаления. И Маркс
продолжает: «Однако их противоположность (противоположность
между кредитором и должником. —Д. Р.) уже с самого начала
носит не столь невинный характер и обнаруживает способность
к более прочной' кристаллизации 3.	,
Кредит, возникая. из простого товарного обращения и раз¬
вивая последнее дальше, в то же время способствует превра¬
щению простого товарного производства в капиталистическое.
А при господстве последнего вексель, с'одной стороны, облегчает
капиталистическое обращение и следовательно воспроизводство
капитала; в известной мере даже расширяет рамки последнего,
поскольку делает его не столь зависимым от звонкой монеты.
С другой стороны, вексель продолжает служить орудием под¬
чинения и вытеснения мелких товаропроизводителей.
Вообще чем крупнев и солиднее та или иная форма, тем
'большим распространением пользуются ее векселя, т. е. стано¬
вятся торговыми деньгами.
Само собой понятно, что это ставит крупный капитал в более
выгодное положение; и это—одно из орудий централизации
капиталов.
Буржуазная политическая экономия, уделяя все свое внимание
исключительно организационно-техническим сторонам вексельного
обращения, сознательно замазывает классовую суть этого
явления.
В заключение приведем определение кредита., данное Лениным.
«Кредит,—говорит Ленин,—есть учреждение наиболее развитого
товарного обращения, наиболее развитого гражданского оборо¬
та» 4. Й дальше: «Насколько нелепо народническое мнение о
каком-то антикапитадиетическом кредите, настолько же
несуразны, неуклюжи и малопроизводительны подобные поку-
шейия (с негодными средствами) сделать силами «интеллигентов»
1	Подчеркнуто мной.— Д. Р.
з	«Капитал», т. I, стр. 83, изд. 1929 г.
з	Там ж о.
*	Ленин, т. 31, стр. 457. изд. 1-е.

КРЕДИТ И ФИКТИВНЫЙ КАПИГАЛ	143
и чиновников то, что составляет и повсюду настоящее
дело торговцев»1.
Излюбленная мечта мелкобуржуазных экономистов и реформа¬
торов—это замена капиталистического кредита антикап италисти-
чееким кредитом. Ленин над этим прожектерством и издевается;
при товарно-капиталистической системе возможен лишь капц-
яфлистический, т. е. классовый кредит.
„	а	Кредитные	отношения,	описанные	до сих пор,
кведнт.	возникли,	как	мы	видели,	«из	простого	то¬
варного обращения». Иначе обстоит дело с бан¬
ковским' кредитом. Маркс об этом пишет следующее:
«Другая сторона кредита примыкает к развитию торговли
деньгами, которое в капиталистическом производстве конечно
идет параллельно с развитием товарной торговли. В предыдущем
отделе (глава XIX) мы уже видели, как в руках торговцев
Деньгами концентрируются хранение резервных фондов деловых
людей, технические операции по приему' и платежу денег,
по международным платежам, а вместе о нем и торговля слитками.
В связи е этой торговлей деньгами развивается другая сторона
кредитного дела—-управление приносящим проценты капиталом
или денежным капиталом как особая функция торговцев день¬
гами. Заем и ссуда денег становятся ~ их особым делом. Они
выступают как посредники между действительным кредитором
и заемщиком денежного капитала»'2.
Эта1 сторона, кредита с самого начала выражает развитые ка¬
питалистические отношения. Ею предполагается наличие денеж¬
ных капиталистов., противостоящих функционирующим капита¬
листам, а банкир является посредником между теми и другими.
Иначе говоря, предполагаются те отношения, которые Марксом
так блестяще проанализированы. в .предыдущих главах настоя¬
щего отдела. Предполагается, что. деньги уже приобрели до¬
бавочную потребительную стоимость, т. е. предполагается ка¬
питалистический способ производства, и стали особым товаром.
Этим-то товаром торгует банкир, «покупая» его у одних и «про¬
давая» его другим.
Существование банкира' не меняет природы капитала, при¬
носящего проценты; но’банковская система в значительной мере
преобразует состав этого капитала. В’ссудный денежный капитал
превращаются такие денежные суммы, которые без этой си¬
стемы вовсе не реализовали бы своей добавочной потребитель-
рой стоимости.
•	«Ссудный капитал, которым располагают банки, притекает к
йим многообразными путями. Прежде всего, так как они- явля¬
ются кассирами промышленных капиталистов, в их руках кон¬
центрируется денежный капитал, который хранит каждый про¬
изводитель и купец в качестве резервного фонда или который
i	Тан лее, стр. 470. Подчеркнуто вездэ иной.— Д. Р. Правда, Леяин говорит
ззееь о кредите, оказываемой врадя’ишми учреждениями, т. е. о банковском кредите,
По его оценка кредита, раскрытие им классовой сущности последнего относятся
воаечпо и к волшерче чшяу кредагу.
з	Стр. 313- 314.

144 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
притекает к нему по платежам. Эти фонды превращаются таким
образом в ссудный денежный капитал. Благодаря этому ре¬
зервный фонд торгового мира сводится к необходимому минимуму,
так как он концентрируется как общественный, и часть денежного
капитала, которая иначе бездействовала бы в качестве резерв¬
ного фонда, отдается в ссуду, действует как капитал, прино¬
сящий проценты. Во-вторых, ссудный капитал банков образуется
из вкладов денежных капиталистов, предоставляющих банкам
отдачу их взаймы. С развитием банковых учреждений, а именно,
как. только они начинают платить проценты по вкладам, в них
вкладываются далее денежные сбережения и временно незаня¬
тые деньги всех классов. Мелкие суммы, сами по себе неспо¬
собные действовать как денежный капитал, объединяются в боль¬
шие ^массы и таким образом вырастают в денежную силу. Это
накопление мелких сумм как особый результат банковой системы
следует отличать от ее посреднической роли между собственно
денежными капиталистами и заемщиками. Наконец у байков
помещаются вкладом и доходы, которые предполагается по¬
треблять лишь постепенно» *.
В отношении перечисленных источников ссудного капитала
роль банков неодинаковая. Капиталы денежных капиталистов
и без банков являются капиталами, приносящими проценты,—
банкир является лишь посредником между теми, кто этот ка¬
питал предлагает, и теми, кто его спрашивает. В отношении
же свободных денежных ресурсов самих торговцев и промыш¬
ленников роль банка—особая. В банковской системе находит раз¬
решение противоречие, заключенное в этих праздно лежащих
денежных капиталах. С одной стороны, капитал как стоимость,
приносящая прибавочную стоимость, должен непрерывно быть
занятым в фазе производства, иначе он, строго говоря, перестает
быть капиталом.. А с другой стороны, именно для поддержания
непрерывности производства, именно для того, чтобы одна сумма
стоимости непрерывно самовозрастала,—другая сумма стоимости
должна периодически высвобождаться, бездействовать, т. е. не
самовозрастать. Один капитал может непрерывно выполнять свою
миссию, если другой регулярно время от времени лишен воз¬
можности выполнять эту миссию. Это-то противоречие' и нахо¬
дит свое разрешение в том, что временно праздно лежащие
деньги (потенциальный денежный капитал) устремляются в банк,
становясь составной чаетыо банковского капитала.
А что касается денежных ресурсов разных слоев населения,
то только благодаря банку они получают возможность реализо¬
вать свою добавочную потребительную стоимость. Только банк,
мобилизуя их и привлекая их в капиталистическое производ¬
ство, делает возможным их превращение в стоимость, прино¬
сящую прибавочную стоимость.
«Мелкие суммы, —сказано в только что приведенной цитате,—
сами! по себе неспособные действовать как денежный капитал,
объединяются в большие массы и таким образом вырастают
1 Стр. 314.

КРЕДИТ И ФИКТИВНЫЙ КАПИТАЛ
145
в денежную билу». Эта сила’ есть и результат баййойскйй''системы
й в значительной мере составляет ©э мощь и могущество.
Иначе смотрит'на дело цитируемый Марксом английский эко¬
номист Тук. Он пишет: «У1 банкиров двоякое дело,.. 1) собирать
капитал от тех, кто не находит для него непосредственного при¬
менения, распределять «по и передавать другим, которые могут
им воспользоваться; 2) получать вклады от доходов своих
клиентов и выплачивать им суммы по мере представляющейся
им надобности в расходах на потребление. Первое есть обращение
капитала* последнее—обращение денег (currency)». «Первое
есть концентрация капитала, с одной стороны, и распределение
его—с другой; второе есть управление обращением для местных
целей округи» 1.
Тук проглядел, что «вклады от доходов своих клиентов»
банки не просто хранят, а используют их как капитал. Следо¬
вательно это не есть «управление обращением», а доподлинное
накопление капитала, которое вдобавок в отличие от первого
вида концентрации капитала (следует сказать:’ централизации)
является результатом банковской системы.
Маркс критикует Тука дальше в XXVIII главе, и мы к
этому, 'Вопросу еще вернемся.
Итак банкир концентрирует денежные капи-
Баяковсвие талы и денежные суммы всего общества и
бЯнХйиЗЫ) предоставляет их в распоряжение функциони-
капнхал рующих капиталистов. Но не только этим огра¬
ничивается возможность кредитования со сто¬
роны банков,—последние могут оказывать кредит и- при по¬
мощи своих векселей и банкнот. Правом эмиссии банкнот поль¬
зуются только отдельные банки, так называемые эмиссионные
банки; оказать кредит при помощи своих векселей могут все
банки.	■	:. " ■ • I ■
«Кредит же, оказываемый банкиром,—говорит Маркс,-—может
быть в различных формах, например векселями на другие бай¬
ки, чеками на них,' открытием кредита того же рода, наконец
у банков, имеющих право на' выпуск банкнот, собственными
банкнотами банка» 2.	:	:
Если векселя банкира и банкноты полностью обеспечены, то
они банковского капитала не расширяют; меняются лишь формы
ссуды: вместо звонкой монеты банкир дает билеты, 'обеспеченные
наличием последней. Если же билеты эти не обеспечены,—по
крайней мере полностью не обеспечены,—то банковский капитал
увеличивается на вею разницу между суммой, вписанной в банк¬
нотах или банкирских векселях, и звонкой монетой, служащей
их обеспечением 3. Тогда банковский капитал частично,—в той
части, в котором билеты не обеспечены,—является фиктивным i.
1	Стр. 315^
2	Стр. 3U.
3	Вопрос об обеспечении банкнот будет рассмотрен в одно! из следующих глав.
4	Фиктивный капитал в следующих главах понимается в другом значении (см. даль¬
ше); здесь же он употребляется в смысле «создания» капитала прн помощи одних —
ничем не обеспеченных— кредитных документов. В этом смысле следует понимать и
еаголовок настоящей главы: «Кредит и фиктивный капитал».
10 Д. И. Р о о е н б в р г.

146 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
HpjB^ay ю'бычйо банк: своими билетами учитывает векселя
торговых и промышленных капиталистов, т. е. он векселя послед¬
них заменяет своими векселями, так как билеты банков поль¬
зуются большим доверием и следовательно большим распростране¬
нием, нем векселя отдельных купцов и промышленников. «Банкно¬
та,—говорит Маркс,—есть не что иное, как вексель на банкира,
ш которому предъявитель во всякое время может получить
деньги я которым банкир, заменяет частный вексель» 1.
Отсюда и следующий вывод: банкноты «имеют своим осно¬
ванием не денежное обращение металлических денег или госу¬
дарственных бумажных денег, а вексельное обращение» 2. Бан¬
кир в указанном случае капитала заемщика ие увеличивает,
а заменяет лишь менее ходкие орудия обращения—векселя ча¬
стных лиц—более ходкими орудиями обращения, т. е. банковскими
билетами. Но за эти более ходкие орудия обращения банкир
получает процент; другими словами,, он их превращает в ка¬
питал, приносящий проценты.
Банкир реальйого капитала не создает. Но, превращая кредит,
аи»рйй ©му оказывает широкая публика, берущая его билеты,
в: источник процента, он тем самым превращает кредит как бы
в капитал,- он создает фиктивный капитал. Реальный капитал
находится всегда в одной из трех своих* форм: находится либо
зз денежной, либо в товарной, либо в производительной форме.
.Фиктивный капитал не находится ни в одной из таких форм;
его вещным носителем является кредитный документ. Реальный
капитал есть стоимость, приносящая прибавочную стоимость;
(фиктивный капитал доставляет прибавочную стоимость, не бу¬
дучи сам стоимостью. Он 'доставляет прибавочную стоимость
лотому,; что используется как капитал благодаря кредитной си¬
стеме.	i
Отсюда! также яеа», что нельзя смешивать' фиктивный ка¬
питал с ссудным капиталом. Ссудный капитал есть капитал в
денежной форме, ставшей объектом кредита; фиктивный капитал
есть ие что иное, как. использование кредита как капитала'.
Банкир использует, как сказано, кредит, оказываемый ему -ши¬
рокой публикой, как капитал; а Широкая публика, наоборот,
полагает, что банкир создает и деньги и денежный капитал3.
Марке говорит: «Последняя форма кредита (кредит при помощи
банкнот.—Д- £*•). кажется прюфану особенно поразительной а
важной, во-первых, потому, что того рода кредитные деньги
переходят из простого торгового обращения в общее обращение
и здесь функционируют как деньги;' а также и потому, что в
большинстве страа главные банки, выпускающие банкноты, пред¬
ставляя' удивительное смешение национального банка и ча¬
стного байка;,- в действительности имеют за собой национальный
аредит,; а; .(их .Йарщоты являхотоя в большей или меньшей
*	Стр. 314.
■2, Стр. 312.'
3	Но фиктивны! капитал может:;возникать лишь на основе ссудного капитала:
Зраз-выделился капитал-, приносящий ..проценты,’ то и все, что приносит проценты,
представляется выступает как капитал-, принесящд! проценты/

КРЕДИТ И ФИКТИВНЫЙ КАПИТАЛ
147
степени законным, платежным средством; потому что здесь ста¬
новится явным, что именно кредит есть то, чем торгует банкир,
так как банкнота представляет только кредитный знак, нахо¬
дящийся в обращении» 1.
Банкнота, с одной стороны, подводится «под общую категорию
векселей», а с другой—значительно отличается от обыкновен¬
ного векселя. Последний лишь «образует основу собственно кре¬
дитных денег, банкнот».
Частный вексель—еще не кредитные деньги, но кредитные
деньги, банкноты, опираются на частный вексель. Банкноты
Выпускаются, при учете векселей, т. е. «банкир заменяет» их
своими билетами. И настоящим обеспечением банкнот являются
эти учтенные частные векселя, если они только являются дей¬
ствительными векселями, т. 'е. если они выданы в результате
товарной сделки. Такие векселя в свою очередь обеспечены
теми товарами, взамен которых они выданы, а потому могут
служить обеспечением заменяющих их банкнот.
Примечания к двадцать пятой главе.
1.	В настоящей главе имеется ннтереская вставка Энгельса. Энгельс, останав¬
ливаясь на истории английской торговли в 1845—1847 гг., показывает, «как
можно,—как он выражается,— сотворить кредит»2. Другими словами, на примере
английской торговли указанных лет, охватывающих время расцвета, предшествовав¬
шего кризису 1847 г., начало его, Энгельс иллюстрирует роль кредита в развитии
промышленного цикла и кризиса.
Кредит способствует спекуляции, особенно в период расцвета и высокой конъюн¬
ктуры. В обращение бросается масса «бронзовых векселей», которые банками учиты¬
ваются наравне с товарными векселями и которые предоставляют спекулянтам воз¬
можность в широком масштабе орудовать чужим капиталом. Также нет надобности
товар продавать, а, вылсидая еще более высоких цен, закладывают его в банк и
подучают деньги. Более того, начинают производить и покупать товар не для реа¬
лизации, а для того, чтобы получать деньги. В приводимых выписках это иллюстри¬
руется на массе примеров. Скажем, А покупает товар у В и расплачивается векселем,
а товар продаот С, получая от последи его тоже вексель. А учитывает вексель С,
В учитывает вексель А, а О либо товар закладывает, либо передает его своему
маклеру, который тоже выдает вексель, тоже учитывает в банке. Товар не продан,
а несколько лиц получили деньги.	\
Общая горячка все увеличивается; торгово-промышленная жизнь кипит; кредит
«творит» чудеса. Но растут . . .горы непроданных товаров,—>и кредит становится
все более напряженным и все более дорогим. И как только наступает конец фазе
расцвета и начинают раздаваться первые раскаты приближающегося кризиса,—
кредит обнаруживает другую сторону медали. -
Невозможность погасить по векселям со стороны одних фирм влечет эа собою
невозможность платежа для других фирм; крахи следуют одни за другими; не минуют
чаши сей и банки. «Чудодейственный» механизм кредита дает осечку,— общее рас¬
стройство ускоряется.
2.	Есть «теоретики», которые видят причину кризисов в неумеренном «пользовании»
кредитом, в «злоупотреблении» им. Но это свидетельствует, с одной стороны, о
вульгарном представлении как о кризисе, так и о кредите; с другой стороны, об
апологетике таких «теоретиков», желающих во что бы то ни стало представить
кризисы как явление случайное. Однако игнорировать роль кредита при конкретном
рассмотрении фаз цромышденяого цикла, в том числе и кризиса, не приходится.
С етон стороны приобретают важное значение вставка Энгельса ж следующие за
ней выписки, подтверждающие и дополняющие соображения, высказанные Энгбдьсом5
насчет того, «что может сотворить кредит». .	.*
*	Стр. 314.
2	Стр. 317.
10*

148 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
3* Мы уже в тексте отметили, что Маркс все платежные обязательства подводит
«под общую категорию векселей». Но вексель в более узком смысле имеет ряд
особенностей, выделяющих его из други! платежных обязательств и делающих его
удобным—в известных пределах — орудием обращения. В векселе, как экономисты
подчеркивают, не указано основание, из которого возник долг. А это делает воз¬
можной циркуляцию бронзовых векселе 3 наряду с товарными векселями.
Как деньги не «пахнут», так не «пахнет» и вексель: он абстрагирован от тех
сделок — действительных или фиктивных, которые его породили. Наличность векселя
в руках векселедержателя есть достаточное доказательство правильности его пре¬
тензии. Иски по опротестованным векселям рассматриваются судом к изысканию
в упрощенном порядке, в чем особенно выражается заботливость буржуазного пра¬
восудия об охране капиталистической собственности.
Вексель легко передается из рук в руки путем передаточной надписи на обороте
векселя, которая называется индоссаментом. На этом построена главная банков¬
ская операция с векселем, называемая учетом векселя. Благодаря этой операции
вексель быстро превращается в наличные депьги. Поэтому вексель и заменяет деньги,
4. Векселя бывают простые и переводные.
Переводный вексель отличается от простого тем, что, обязательство платить но
векселю векселедатель берет не на себя, а возлагает на другое лицо или учреждение;
например продавший в кредит товар может писать переводный вексель па имя
покупателя, т. е. обязать последнего уплатить причитающуюся с него сумму денег
третьему липу, предъявителю векселя, также имеющий вклаос в банке может писать
на имя банка переводный вексель. Поэтому переводный вексель так определяют:
это есть «приказ, составленный одним лицом на имя другого об уплате определенной
суммы третьему липу».
Переводный вексель практикуется преимущественно во внешней торговле, где он
слулсит основным орудием платежей и взаимных расчетов. Это придает переводному
векселю особое значение. По мере развития внешнего товарооборота широко разви¬
вается торговля переводными векселями, и очень актуальным становится вопрос о
вексельных курсах, как уже не частный вопрос, не вопрос отдельных торгующих
лиц, а вопрос, касающийся целых стран. В вексельных курсах отражаются состояние
расчетных балансов целых стран, их пассивность иди активность и прочность их
финансов.
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ШЕСТАЯ.
НАКОПЛЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА, ЕГО ВЛИЯНИЕ
НА РАЗМЕР ПРОЦЕНТА.
Эта глава—исключительно полемическая и на-
нтазанечанм" пРавлена против Оверстона, банкира, пользовав¬
шегося большим авторитетом в качестве знатока
и чуть ли не теоретика банковского дела. Оверстон имел большое
влияние на банковское законодательство 1844 г.,—Маркс даже
называет Оверстойа вдохновителем и фактическим, автором зна¬
менитого билля Пиля, в основном ц теперь регулирующего эмис¬
сию банкнот в Англии.
Маркс таким образом полемизирует не е обыкновенным банки¬
ром, а с «князем1 .банкиров», т. е. с человеком, который выражал
взгляды и вожделения крупного концентрированного банковского
капитала (Оверстон был и директором Английского банка, этого
«удивительного смешения национального банка и частного банка?).
Если в XXIV главе охарактеризован был «капитал-фетиш» так,
как он выступает в капитале, приносящем проценты, 1Э в на¬
стоящей главе, полемизируя с Оверстоном, Марке выводит закон¬
ченного фетишиста в лице этого самонадеянного «князя банкиров»,
1	Английски! вульгарна! экономист называет Оверстона «нееомнеаиым icroisest
йапкиров», см. «Капитал», т. I, стр. 91.

НАКОПЛЕНИЕ ДОТЖЛОГО КАПИТАЛА
149
являющегося завершенной персонификацией капитала, принося¬
щего проценты.	/	■'
В настоящей главе поставлен ряд сложнейших вопросов: 1) об
отношении между количеством денег, находящихся в обращении,
и размером процента; 2) о сущности учета векселей и ссуды под
товар или другие ценности; 3) о том, когда функционирующий
капиталист предъявляет спрос на капитал и когда на деньги;
4) о связи между накоплением денежного капитала, е одной сто¬
роны, и накоплением товарного и производительного капитала,
с другой; 5) что вообще следует понимать под накоплением денеж¬
ного капитала (речь о накоплении капитала, приносящего про¬
центы).
В настоящей главе перечисленные вопросы исчерпывающего ре¬
шения не получают, но Маркс наглядно показывает, что без пра¬
вильного понимания капиталистического производства и обращен
ния эти вопросы нельзя даже правильно ставить. «Князь
банкиров» помимо того, что сознательно извращает относящиеся
сюда факты, он в действительности не в состоянии в них разо¬
браться; он путается и противоречит себе на каждом шагу.
Чтобы правильно ориентироваться в настоящей главе, необхо¬
дим ряд справок исторического порядка. С них-то мы и на1®®
нем наши комментарии.
Краткий очерк.
Споры по вопросам денежного' обращений и бак*-
Две школы:	ковского дела разделили английских экономя-
«деяежщая» и	стов—теоретиков и практиков—н" две школы:
« ан«говеха»->.	«currency school» (денежную ШКОЛ/) И «banking-
school» (банковскую школу). Первая школа имела своим теорег?»
ческим вождем Рикардо, а после его смерти ,она возглавлялась
его ближайшими последователями и учениками, среди которых
был и Оверстон. Вторая школа возглавлялась Туком, Фуллер*
тоном, Тильбартом и др.	/	I
Представители «денежной школы» твердо держались за, коли¬
чественную теорию денег', согласно которой рост денежной массы
при неизменности товарных масс вызывает рост товарных цен*
Это они распространяли и на банкноты, т. е. й рост эмиссии банк*
ноты вызывает рост товарных цен. Раздавались даже .голоса, тре¬
бовавшие Уничтожение банкнотной эмиссии; но это были лишь
единичные голоса; большинство Сторонников этой школы огра¬
ничилось требованием жестокого Ограничения выпуска непокрытых
банкнот, т. е. необеспеченных металлом, и монополизации эмис¬
сии одним банком.
■Что касается металлических денег, то при свободе вывоза бла¬
городного металла из страны всякий излишек этого ;металла выво¬
зится за границу,-^-и внутри страны имеется всегда металлических
денег столько, сколько их нужно. Происходит это так: 1) по¬
явление излишка денег, вызывая повышение товарных цен, этим
самым обесценивает деньги; 2) невыгодной становится теперь не'
только чеканка’ новых монет из слитков, но и невыгодно остав-

150 ?А0клд'з;ше пряшля на процент и нрЕдпринямАтвлшсаЗ доход
лять в обращении уже обращающиеся полновесные Монеты, так
как их относительная стоимость, т. е. стоимость их, выраженная в
товарах, ниже их стоимости (их металлической стоимости); 3) это
приводит к усиленному экспорту валютного металла в слитках
и монетах и к импорту товаров: импортировать товары выгодно
вследствие общего подъема товарных цен: 4) и тот и другой—
экспорт валютного металла я импорт товаров—устанавливают рав¬
новесие между количеством денег и товарной массой, т. е.
страна освобождается от излишка денег и вызванной им доро¬
говизны.
Отсюда делался и вывод, что вывоз валютного металла из
страны свидетельствует об его излишке и обесценении денег вну¬
три страны; и наоборот—прилив его в страну обусловливается
тем, что в стране мало денег. Недостаток последних вызывает но-.
следствия, обратные тем, которые только что были описаны. Если
Денег мало, то они вздорожают, и относительная их стоимость
становится выше их стоимости; низкие цены товаров и высокая,
относительная стоимость денег делают выгодными экспорт товаров
и импорт валютного' металла. Таким образом при чистом метал¬
лическом обращении (без банкнот) в стране не может быть ни
больше, ни меньше денег; его количество в соответствии е товаро¬
оборотом регулируется автоматически. Но этот «автоматиче¬
ский регулятор» перестает действовать при банкнотном обраще¬
нии,—ведь излишек банкнот вывезти за границу нельзя. Их,
правда, можно вернуть обратно в выпустивший их банк; но От¬
сюда и требование сторонников «денежной школы» полного по¬
крытия банкнот. Тогда эмиссия банкнот будет определяться
движением валютного металла; эмиссионный банк увеличивает
выпуск банкнот при приливе последнего и уменьшает, их вы¬
пуск и даже изымает часть их из обращения при отливе ме¬
талла.- ’	;■
Такова в основных чертах концепция «денежной школы». Пред¬
ставители «банковской школы» были противниками количественной
теории денег и отвергали требование полного покрытия) банкнот.
Они лишь требовал- контроля за деятельностью эмиссионных бан¬
ков к ограничения их операций—сведения последних в основном
к учету векселей'. При правильном учете векселей, т. е. при
учет© только настоящих коммерческих векселей, нет места инфля¬
ции, т, е. появлению лишних банкнот. Банкноты возвращаются
в банк обратно при погашении учтенных векселей:, если же они
все же остаются в обращении, то это свидетельствует лишь о том,
что они не излишни, что товарооборот в них нуждается. Нако¬
нец банкноты, оказавшиеся по тем или иным причинам действи¬
тельно цзлишними, предъявляются в банк к обмену на металл.
Необходимо таким образом лишь такое количество металла в кла¬
довых банка, которое делает возможным обмен банкнот на звон¬
кую монету влюоое время. А- так как фактически к обмену
па металл банкноты предъявляются в небольшом количестве (осо¬
бенно когда нужен металл для экспортных сделок), то нужно
SBHffli ;.час?.ичнов покрытие банкнот, но отнюдь не полное.
<Сторонишш «денежной школы» опирались, • как сказано, на ко-

НАКОПЛЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА
151
личествейную теорию денег, основой которой является то, что
деньги—-лищь орудие обращения. Масса товаров находит в обра¬
щении свое стоимостное выражение в массе денег; если же денеж¬
ная масса увеличивается, а товарная мйсса остается без перемены,-то
это значит, что товарные цены повышены, так как прежняя масса
товаров выражена в большей массе денег. Критика количествен¬
ной теории денег Марксом дана в третьей главе I тома «Капитала»
и особенно в «К критике, политической экономик» (гл. II).; Шщ
здесь на этом останавливаться не будем, а отметим лишь, что
сторонники «банковской школы» сумели опровергнуть эту теорию
лишь фактически, но отнюдь не теоретически.’ Так например в
обширном исследовании («История цен») Тука доказывается,, что
изменение товарных цен не находится в зависимости от изме¬
нения количества денег; но что деньги суть денежная форма:
стоимости товара, а при капитализме суть и денежная форма
капитала,—чуждо всей буржуазной политической экономии.
Сторонники «денежной школы» исходили из того, что деньги
только орудие обращения; отсюда они делают и обратный вывод:
все, что служит орудием обращения, является настоящими день¬
гами, т. е. ими стирается всякое различие между металличе¬
скими деньгами, государственными бумажными деньгами и банк¬
нотами. В банкнотах сторонники «денежной школы» видели лишь
замену дорогостоящего металлического обращения 'бумажным об¬
ращением . Но бумажное обращение должно быть предохранено от
инфляции, и это, по уверениям представителей этой школы, воз¬
можно лишь при полном Но крыт и и банкнот. Представители
«банковской щколы» и здесь не выдвинули новых методологиче¬
ских и теоретических принципов, а лишь старались доказать:
1)	что требование полного покрытия банкнот ставит товарообра¬
щение в чрезмерно стеснительные границы, делая его зависимым
от металлического запаса; 2) что обеспечение от инфляции может
быть достигнуто и при частичном покрытии банкнот.
Однако у представителей «банковской школы» проглядывает
более правильное понимание банкнот и кредита. Раз, но их. мне¬
нию, не требуется полное покрытие банкнот, то банкноты уже
представляют нечто’ новое, отличное от металлических денег,—
они созданы кредитом.. Но их буржуазный ограниченный кру¬
гозор, мешающий им вникнуть в сущность денег и капитала,
мешает им также правильно понять сущность кредита я созданных:
последним кредитных денег. Они лишь эмпирически постигают
различия между металлическими деньгами а" банкнотами. И в
этом их преимущество перед теоретиками «денежной школы»*
«Денежная школа» одержала победу над «бак-
Рниь Пида ковской школой»,—и эта- победа закреплена была
•	*	'	в законодательном акте, известном под назва¬
нием «билля Пила». Согласно этому биллю эмиссионным банком
Англии становится Английский банк. Щ других банков право
эмиссии осталось за теми из них, которые к моменту издания;
билля занимались выпуском банкнот,- но имелось в виду их как
эмиссионные банки постепенно ликвидировать. Во-первых, коли¬
чество банкнот;, которое'они могли выпускать, доведено, было до

152 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
небольших размеров; во-вторых, свое право эмиссии они не могли
жередавать другим банкам, а в случае йрекращения ими этой
операции их право автоматически переходит Английскому банку,
т. е. расширяется его возможность выпуска банкнот.
К моменту издания нильского билля в Англии эмиссией поль¬
зовалось 207 частных банкиров и 72 акционерных банка. 8а ними
в указанном билле зафиксировано было право эмиссии банкнот
всего на сумму 8 млн. 630 тыс. ф. ст. Постепенно число таких
банков стало уменьшаться,—и в 1914 г. общая сумма банкнот
частных банкиров и акционерных банков составила только немно¬
гим больше 105 тыс. ф. ст. Но решающим в названном билле яв¬
ляется тот «принцип», который регулирует выпуск банкнот Ан¬
глийским банком.	'
Английский банк разделили на два отдела: 1) эмиссионный—
Issai department, 2) банковский—banking department. Эмиссион¬
ный отдел передает банковскому отделу на 14 млн. ф. ст.
банкнот. Последние обеспечены обязательствами государства, т. е.
яа указанную сумму банкноты выпускаются без металлического
•покрытия. Зато сверх этой суммы против каждой выпускаемой
банкноты должно иметься в банке соответствующее количество
золота. Другими словами, банковский отдел может получить от
эмиссионного отдела банкноты сверх указанной суммы лишь в об¬
мен на золото. Между двумя отделами банка происходит своеоб¬
разное «обращение», игнорирующее, по замечанию Маркса, дей¬
ствительное товарное обращение. Но это игнорирование безнака¬
занно не проходит: действие нильского билля» приходилось «в
минуту жизни трудную» отменить, дабы расширить эмиссионные
рамки банка. Такая трудная минута наступила скоро поело из¬
дания билля во время кризиса 1847 г., о чем неоднократно и
упоминается в настоящей главе. В неоднократно вынужденной от¬
мене действия закона Пиля Маркс видит фактическое доказа¬
тельство его несостоятельности, следовательно—и несостоятельно¬
сти «денежной школы». Но в нильском билле заинтересованы
были влиятельные группы финансистов, вроде Оверстона, кото¬
рые извлекали большие выгоды из всяких денежных затруднений,
•гак как последние повышают размер процента. А билль этот
затруднял борьбу с денежными расстройствами, которые конечно
вызывались общим движением промышленных циклов.
I Годы.
Английский банк
в миллионах фун¬
тов стерлингов
Фравцузский банк
(в -миллионах
франков)
1850 ...... :
20,39
504
1800 ......
21,48
801
1870	.
24,54
1,814
1880 ......
26,83
2,481
I 1890 .	■
24,73
3,260
1 1Я0> ......
29,64
4,210
1 .1910 ......
28,61
5,261

НАКОПЛЕНИЕ ДБНЛЖНСГО КАПИТАЛА
15В
В Англии в сравнении с другими странами, например Фрак¬
цией, количество банкнот в обращении небольшое. Об этом свиде¬
тельствует таблица, помещенная на предыдущей странице, в ко¬
торой представлено банкнотное обращение Англии и Франции К
Краткое содержание главы.
_	Большая чаеть настоящей главы состоит из
^тона^датгах* показаний Нормана 2, Оверстона и других све-
м* ’ тйл банковского мира перед парламентской ко¬
миссией, ставившей себе задачу выяснить причину денекшого
кризиса, роста размера процента, падения его и целый ряд других
вопросов. Попытаемся систематизировать «взгляды» Оверстона и
его доялег и изложить критику, которая дается Марксом.
Начнем с капитала: что этими банкирами понимается под ка¬
питалом? С одной стороны, они под капиталом понимают банк¬
ноты и деньги, которые они выдают своим клиентам в виде ссуды,
т. е. они определяют капитал так, East это подобает истым бан¬
кирам. С другой стороны, они заявляют, что капитал—это «то¬
вары или услуги, употребляемые в производстве»3. Тут они ста¬
новятся на точку зрения промышленных капиталистов, но не
без задних мыслей. Дело в том, что из первого определения
вытекает, что размер процента должен находиться в зависимо¬
сти от имеющегося количества' денег и банкнот. А этого опраши¬
ваемые банкиры никак признавать не хотят. «Оверстону,—пишет
Маркс,—хотелось доказать, что кризис 184-7 г. и сопровождав¬
шая еГо высокая норма процента" ничуть не зависели от коли¬
чества имеющихся денег, т. е. от постановлений инспирирован¬
ного ими банкового акта 1844 г.; хотя в действительности они
зависели от него, поскольку страх перед возможностью истоще¬
ния резервов банка, являвшегося детищем Оверстона, присоеди¬
нил к кризису 1847—1848 гг. денежную панику» 4.
Поэтому придумывается такая «теория». В основном, мол, раз¬
мер процента зависит от «стоимости капитала»,—количество же
денег и банкнот может лщль кратковременно влиять на размер
процента. «Стоимость капитала»—это та увертка, к которой лорд
Оверстон прибегает в своих показаниях перед парламентской ко¬
миссией; он этой бессодержательной фразой пускает пыль в глаза
участникам комиссии буржуазного парламента, которые сами пра¬
вильного представления о капитале не имеют и иметь не могут.
В самом деле, согласно первому определению капитала, сво¬
дящему капитал только к ссудному капиталу, под «стоимостью
капитала» можно понять’ лишь процент на капитал, цену сс.у-
жаемого капитала. Выходит, что процент определяется... процен¬
том. Согласно же второму определению (со стороны банкиров)
1	Таблица ввята ш книги Кацеиезенбаума «Учение о деньгах и кредите»,
ч. 1, стр. 161, изд. 1923 г. Мы эту таблицу немного видоизменили.
s Борман был эхуряалистом, много писал по вопросам денежного обращения а
считался крупаым sh&tokqm банковского дела.
*	Стр. 325.
*	Стр. 328.

154 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПГОЦКНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
капитала под «стоимостью капитала» можно, во-первых, понять
стоимость самих «товаров и услуг, употребляемых в производстве»;
но это никакого прямого отношения к размеру процента иметь
не может. Стоят ли Машина, сырье, топливо и т. п. дорого
или дешево,—какое же ото может йметь прямое отношение к
проценту,' который платится за капитал, взятый в ..ссуду на' по-
хсупку этих средств производства1. Во-вторых, под «стоимостью
капитала» можно понять еще ту среднюю прибыль, которую этот
капитал приносит. Правда, в XXII главе' доказано былО: i) что
норма прибыли является верхним пределом для нормы процента,
2) что тенденция нормы прибыли к понижению» обусловливает
.собою и тенденцию нормы процента; к понижению; но ведь там
также ‘Доказано, что при одной и той. же норме прибыли могут
«быть 'разные нормы процента.
Не имея ни малейшего представления 0 'формах капитала и
вульгарно отождествляя капитал не .то со средствами производ¬
ства и с «услугами», не то просто р деньгами, Оверетон д его
коллеги никак не могут ответить на вопрос, иа что предъявляет
спрос функционирующий капиталист—на деньги или на капитал.
После долгих потуг и уверток Оверетон пытается дать сле¬
дующий ответ: заемщик хочет получить деньги для приобрете¬
ния власти над капиталом. Выходит, что деньги, которые ссу¬
жаются заемщику,—еще не капитал, они лишь средство для при¬
обретения власти над капиталом. Капитал—это, мол, какая-то
«вещь в себе», господство цад которой приобретается [при помощи
ссужаемых денег. Но такой ответ не удовлетворяет и членов пар¬
ламентской комиссии; их—нужно им отдать «справедливость»—не
смущает то, что Оверетон сводит капитал к вещи, но они не
могут мириться с тем,; что сами ссужаемые деньги не есть ка¬
питал, ведь за них платят проценты. И ;члены комиссии пони-t
мают, что деньги, приносящие проценты, уже не Просто деньги,
а капитал.
Итак за'емщнк, по Оверстону, ищет денел для получения ’вла-
сти над капиталом, и размер процента повышается *с повышенйей
«стоимости капитала»'. А от чего зависит повышение Последней?
От расширения производства и обращения—отвечают банкиры. Они
знают одно: во время расширения производства и обращения &
ним предъявляют большие требования на денежный капитал (но
их уверениям—на деньги); но они не знают, точнее прикиды¬
ваются незнающими, что в это .самое время '% ним и притекает
побольше денег. Вообще они склонны считать капиталистами
только себя; заемщиков они таковыми не считают2.
Банкиры представляют здесь дело так, будто промышленность
и торговля, с одной стороны, а банки, с другой—совсем, так
сказать» разные царства. Первые, расширяясь, делают натиск Па
1	Мы говорили: «Прямого отношения не имеет», ибо косвенно вздорожание средств
производства, вызывая спрос на ссудный капитал, влияет на размер процента..
2	Маркс часто иропически замечает, что опрашиваемые банкиры «сели» или
«попались». Вот один из таких «казусов»: с одной стороны, ссужаемые деньги — не
капитал, а с другой стороны, настоящими капиталистами являются тодько банкиры,
•г» е. те, которые то и делают, что ссуаают деньги.	’

НАКОПЛЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО гШШХДДД
155
банки и повышают процентную . ставку. Но откуда борется сам
банковский капитал? Мы уже знаем, что одним из источников
банковского капитала являются сами торговля и промышленность,
следовательно, с их ростом растут и- их денешше капиталы,, нахо¬
дящиеся в банках. Но и .капиталы денежных капиталистов и сбе¬
режения других слоев, населенна, хранящиеся в банках, увели¬
чиваются именно в период оживления торговли и промышлен¬
ности. Следовательно если во время расширения производства и
обращения увеличивается спрос на денежный капитал, то тогда
увеличивается и его предложение.
Помимо того процент бывает, как известно, наиболее высоким
как раз в момент кризиса, т. е. тогда, когда производство и об¬
ращение максимально сокращаются. Правда, он достигает зна¬
чительной высоты и в момент подъема, особенно к концу его;
но отсюда лишь следует, что нельзя при объяснении роста про¬
цента ссылаться только на расширение производства и обраще¬
ния, а последние должны изучаться детально, как и должны
изучаться отдельно депрессия и кризис.	I
■Также нельзя отрицать связь между количеством денег в об¬
ращении и размером процента; но нельзя эту связь понимать
упрощенно, вульгарно. Количество денег в обращении может и
не уменьшаться; но если подорван или слишком напряжен кре¬
дит и каждый старается запастись наличными для предстоящих
платежей и закупок, то процент Повышается. Он повышается, во-
первых, потому, что банки этим хотят привлечь вклады (кстати
заемщиками, ищущими денег, являются тогда как раз'банки),—
и раз они п,чатят дороже, то они и дороже берут. Во-вторых,,
пусть деньги и не уменьшаются, но раз уменьшаются вклады,
то уменьшаются продаваемые деньги как капитал, сле¬
довательно повышается цена на этот особый товар. В-третьих, если
подорван кредит, то частные векселя—это торговые деньги—плохо
функционируют, а потому увеличивается спрос на звонкую мо¬
нету,; и за ссужение его платят более высокий процент.
Исходя из своих установок, Оверстон и ком-
Учет векселей пания считают учет векселей способом получе-
и ееуда под товар ния нового капитала для расширения дела (с
ИцениостЕи 02 точки зрения более правильно сказать: спо¬
собом получения власти над добавочным капи¬
талом). Но это верно лишь в отношении учета бронзовых вексе¬
лей: учитывающий такой вексель действительно получает новый
капитал. Но это не верно—фактически не верно—в отношении
учета настоящих коммерческих векселей и ссуд под товары и
другие ценности.	!
Учитывающий настоящий коммерческий вексель получает в
банке лишь ту сумму капитала, на которую он кредитовал сво¬
ему покупателю при продаже своего товара. Вся цепь сделок
сводится к следующему: 1) продавец товара имел капитал в то¬
варной форме или—что одно и то же—имел товарный капитал;:
2)	при продаже последнего в кредит и получении от пего векселя
он его превратил в торговые деньги, т. е. он теперь свой капи¬
тал имеет в торговых"деньгах; 3) при учете векселя он свой

156 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ П ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
капитал получил в денежной форме. Другими словами, мета¬
морфоз Т—Д усложнился: 1) превращением Т' в вексель и
2)	превращением векселя в деньги. Никакого нового капитала
учитывающий коммерческий вексель не получил. <
Теперь возьмем ссуду под товар. Товаровладелец не превращает
Т1 в Д’, а свой товар закладывает; опять-таки до этой операции
он имел капитал в товарной форме, а после нее он получил свой
капитал-в денежной форме. Возможно, что наш товаровладелец
закладывает свой товар с целью спекулировать—выжидать более
высоких цен и даже этими операциями взвинтить цены (заклады¬
вая товар в банк, он4 искусственно уменьшает предложение то¬
варов). Все же от получения ссуды под товар он нового капи¬
тала не получает. Он не имеет одновременно двух капиталов:
в денежной форме и в товарной форме. Правда, заложенный товар
он может в любое время продать, т. е. товар от него окончательно
ие отчужден,—юридически он еще его собственность; но фак¬
тически распоряжаться им. он не может, ибо вырученные от
продажи *его деньги он должен вернуть, в банк.
Также и в отношении ссуд под разные ценности. Если только
последнее—реальные ценности, то ссуда под них не доставляет
нового капитала их владельцам. Получатель такой ссуды свой
капитал в закладываемых ценностях получает в денежной форме.
Энгельс в учете векселей (не бронзовых) не видит даже кредит¬
ной сделки. Он пишет:
«Если аванс выдается под учет векселей, тогда исчезает и
форма аванса. Налицо простая купля-продажа. Посредством
передаточной надписи вексель переходит в собственность банка,
а деньги—в собственность клиента; о возврате их' с его стороны нет
и речи. Если клиент покупает наличные деньги векселем или
другим орудием кредита, то это такой яге аванс не больше не
меньше, как если бы он купил наличные деньги каким-нибудь
другим товаром, хлопком, железом, хлебом. И всего меньше мо¬
жет быть тут речь об авансировании капитала. Всякая купля-
продажа между торговцем и торговцем есть передача капитала.
Ссуда же имеет место только там, где передача капитала не
является взаимной, а происходит односторонне и на срок. По¬
этому ссуда капитала посредством учета векселей может иметь
место только там, где вексель—бронзовый вексель, который от¬
нюдь не представляет проданного товара и которого не берет
ни один банкир, раз он знает, что это за вексель; рледовательно
в нормальной учетной сделке клиент банка не получает ника¬
кого аванса ни капиталом, ни деньгами; он получает деньги за
проданный товар» 1.
Но Энгельсу: 1) ссуда под ценности есть кредитная сделка, но
она доставляет заемщику не капитал (капитал он имеет в своих
ценностях), а деньги; 2) ссуда при учете .векселя не является
ссудой (она есть ссуда лишь в воображении банкира), а куплей;
3)”	только ссуда без всякого обеспечения или при учете бронзо¬
вого векселя, что конечно то же самое, что без всякого обее-
*	Вставка Энгельса па стр. S38—334.

РОЛЬ КРЕДИТА В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ	157
печения,—является ссудой капиталом, так как ею доставляется
заемщику новый, капитал. И Энгельс заключает:
«Таким образом случаи, когда клиент требует у банка и полу¬
чает капитал, очень ясно отличаются от тех, когда он получает
в ссуду деньги или покупает деньги у банка. И так как именно
господин Лойд-Оверстон имел обыкновение без покрытия выдавать
в ссуды свои фонды только в самых редких случаях (он был
бапкиром моей фирмы в Манчестере), то так же ясно и то, что
его красивые описания тех масс капитала, которые великодушные
банкиры авансируют нуждающимся в капитале фабрикантам,—
сплошная набылйца»Л
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ СЕДЬМАЯ.
РОДЬ КРЕДИТА В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
Вопрос о роли кредита в капиталистическом
ристика^главы*" производстве здесь детально не исследуется.
Марксом делается лишь ряд замечаний, с одной
стороны, подводящих итоги исследованию предыдущих глав, с
другой—затрагивающих новые вопросы. И этим исследованием
поднимается на новую ступень. На этой новой ступени наиболее
наглядно показано двойственное значение кредита.
Роль кредита Маркс 6 основном сводит к следующим четырем
моментам: 1) при помощи кредита происходит уравнение нормы
прибыли; 2) кредит сокращает издержки обращения; 8) кредит,
развивая капиталистическое производство и обостряя его противо¬
речия, содействует уничтожению капитализма.' Первый пункт
лишь формулируется, но ближайшему рассмотрению не подвер¬
гается. Второй пункт слегка расшифровывается, но значительная
часть главы посвящена третьему и" четвертому пунктам.
Главное теоретическое значение настоящей главы, во-первых,
в той замечательной характеристике, которая Марксом дается ак¬
ционерному капиталу. В последнем Маркс видит, с одной стороны,
«результат высшего развития капиталистического производства,
необходимый переходный пункт к обратному превращению капи¬
тала в собственность производителей, но уже не^ в частную соб¬
ственность разъединенных производителей, а в собственность ас¬
социированных производителей, в непосредственную общественную
собственность. С другой стороны, акционерные общества—пере¬
ходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроиз¬
водства, до сих пор еще связанных с собственностью на капитал,
в. простые функции ассоциированных производителей, в обще¬
ственные функции» 2.
Во-вторых, не менее замечательным является и то, что Маркс
говорит о двойственном характере кредитной системы. Он пишет:
«Присущий кредитной системе двойственный характер, с одной
стороны, развивать двигательную силу' капиталистического про¬
1	Стр. 334.
2	Сар. 840.

'58 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
изводства, обогащение эксшгоатацйей чуждого 'труда, до чистей¬
шей. и колоссальнейшей системы азарта и мошенничества и все
более сокращать число немногих, эксплоатирующих обществен¬
ное богатство; а с другой—составлять переходную .форму к но¬
вому способу производства; эта двойственность в придает главным
провозвестникам кредита от Ло и до Исаака Прейс свойственный
им смешанный характер мошенника 'и пророка»1.
А в другом месте Маркс пишет: «Банковское дело, несомненно,
создает форму, общего счетоводства и распределения средств,про¬
изводства в общественном' масштабе, но только форму»2.
Ленин это положение Маркса и применяет к. нашей экономике.
Он пишет:	■;
«Капитализм создал аппараты учета вроде банков, синди¬
катов, почты, потребительских обществ, союзы служащих. Без
крупных банков социализм был бы неосуществим.
Крупные „башет есть тот «государственный аппарат», кото¬
рый нам нужен для осуществления социализма и который мы
берем готовым у капитализма, причем нашей задачей явля¬
ется здесь лишь отсечь то, что капиталистически у ро¬
ду е т этот превосходный аппарат, сделать его еще круп!нее,
еще демократичнее, еще всеобъемлюще. Количество перейдет в
качество. Единый крупнейший из крупнейших государственный
банк, е отделениями в каждой волости, при каждой фабрике—
это уже девять десятых социалистического "аппарата.
Это—общегосударственное счетоводство, общегосударствен¬
ный учет производства и распределения продуктов, это, так
сказать, нечто вроде скелета социалистического общества. *
Этот «государственный аппарат» (который является не вполне
государственным при капитализме, но который "будет вполне го¬
сударственным у нас, при социализме) мы можем «взять» и «при¬
вести в движение» одним ударом, одним указом, ибо фактиче¬
скую работу счетоводства, контроля, регистрации, учета и счета
выполняют здесь служащие, большинство которых сами на¬
ходятся в пролетарском или полупролетарском положении» 8.
Роль креста в Превращение прибыли в среднюю прибыль
давкенжи но'риы исследуется Марксом во втором отделе насто-
орибыли. _ ящей книги. Уравнение разных норм прибыли
в общую норму‘прибыли «есть,—как Марксом там подчеркивает¬
ся,—-результат, а не исходный пункт». Результат этот полу¬
чается благодаря эмиграции и "иммиграции капиталов из одних
сфер производства в другие. Капитал уходит из тех сфер про¬
изводства, где норма прибыли ниже, в сферы производства, с
более высокими нормами прибыли. Результатом такого движе¬
ния капиталов являются недопроизводство и перепроизводство:
недопроизводство—там, откуда капитал уходит, и перепроизвод¬
ство в тех отраслях хозяйства, куда капитал приливает. А это
в свою очередь вызывает отклонение цен от стоимости и вверх
Л вниз: вверх там, где получилось недопроизводство,, а вниз,
1	Стр. 344. Сводепия о Ло я Исааке Прейе см. шше.
2	Т. Ш, ч. 2, стр. 344.

РОДЬ КРЕДИТА В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ	159
где получилось перепроизводство. Картина уже подучается [обрат¬
ная: там, где раньше была вывоза» норма1 прибыли, теперь уже
получается низкая прибыль ,;вследстзиз сильного падения цен;
а где раньше была • низкая прибыль, '.последняя значительно?
поднимается вследствие значительного подъема цен. А1 'это одятЕ
вызывает отливы и приливы капиталов, которые прекратятся
(речь идет об относительном прекращении)! лишь тогда, когда
установится общая норма прибыли.
Но эмиграция и иммиграция капиталов наталкиваются на' «не¬
подвижность» в первую очередь основного капитала. Непосред¬
ственно эмигрировать, скажем, капиталу из металлургической
промышленности в текстильную—вещь далеко нелегкая., На по¬
мощь приходит кредит. Ссудный капитал обильно притекает в
те сферы производства, где прибыль высокая, н слабо нрите*
кает (или совсем прекращается приток новых капиталов) туда*
где прибыль низкая. В’первых сферах расширяется производство*
во вторых производство суживается относительно и даже абео*
лю'тно. Результат получается тот же, -щщйШ только что был
описан.	«»
J> этом именно смысле кредит «регулирует» капкталнстше-
сков производство. Но «регулирование» заключается не в том,
что кредит доставляет капитал в те .отрасли производству к
которых мало капитала, а отвлекает капитал оттуда,- где до
находится в избытке. Так оценивают кредит буржуазные _вю>-
номйеты, но это не что иное, как извращающая: действитель¬
ность апологетика. Кредит «регулирует» лишь нормы прибыли,,
И то стихийно и приблизительно.	:	;;
Ссудный капитал тянется туда1, где норма, прибыли! высока^*
af- в результате—перепроизводство^, падение цен, падение при¬
были; тогда ссудный капитал тянется назад, пускаясь в «бег¬
ство» оттуда, куда совсем недавно так страстно его влекло.
Ссудный капитал избегает сфер: производства с низкой нормой
прибыли, в результате него в этих сферах получаются недопро¬
изводство, подъем цен, .рост прибыли. А' это создает «пере¬
лом» в целеустремленности ссудного капитала': он уже :охотно
устремляется в ставшие весьма прибыльными сферы производства*
В заключение отметим, что роль кредита в эмиграция й им¬
миграции капиталов подчеркнута еще Рикардо.- Для него, правда*
средняя прибыль есть исходный пункт," а' не результат., Но»
Рикардо понимал, что без свободного передвижения капиталов
из одной сферы. в другую средняя норма: прибыли! юш—что»
одно и то же—равенство прибылей на равные капиталы; суще¬
ствовать не может. Рикардо считая капиталистический jcnpcoQ
производства абсолютным способом производства', а вотуму) о®
не видит возникновения # развития этого способа производства1.-.
Последний для него с самого начала' выступает во всем своему
так сказать’, оружии: с развитой конкуренцией,- со свободой ше*»
движения капиталов!, с развитой кредитной системой, делают
щей легким! передвижением капиталов й поддерживающей—тоска
с сЫогй начша-—ррйбылж? ра среднем дащ
уровне.		•

160 РАСПАДЕНИЕ ЕРИБЫЛЕ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
Металлические деньги—дорогое орудие обра-
Родь кредита	щения. Производство металла требует значи-
В издержек11*	тельного труда, а*” монеты в обращении сти-
обращения.	раются, и теряя в своем весе, они теряют и
в своей стоимости. По вычислениям Якоба «из 380 млн. щ. ст.,
которые в 1809 г. существовали в Европе, спустя 20 лет, т. е.
■в 1829 г., 19 млн. щ1. ст. совершенно исчезло благодаря стира¬
нию».
Об издержках обраще&ия, обусловленных производством ме¬
таллических Денег, Маркс пишет:
«Товары эти (серебро и золото.—Д. Р.), функционирующие
как деньги, не входят ни в индивидуальное, ни в производи¬
тельное потребление. Это—общественный труд, фиксированный
в такой форме, в которой он служит только . как машина
для обращения. Кроме того, что часть общественного богат¬
ства удерживается в этой непроизводительной форме, снаши¬
вание денеп требует постоянного возмещения их или превра¬
щения все большего количества общественного труда, овеще¬
ствленного в продукте, в большие количества, золота и серебра:.
Эти издержки возмещения достигают значительных размеров у,
капиталистически развитых наций, так как часть богатства,
закрепленная в форме денег, вообще обширна. Золото и серебро
как денежные товары представляют для общества издержки
обращения, вытекающие лишь из общественной формы произ¬
водства.	j	'	.
Это—faux frois товарного производства вообще, возрастаю¬
щие с развитием товарного производства и в особенности ка¬
питалистического производства. Это—часть общественного бо¬
гатства, которую приходится приносить в жертву процессу
обращения»1.	;
Кредит эту жертву, уменьшает. Во-первых, для целого !ряда
сделок кредит делает деньги излишними; это тогда, когда проис¬
ходит либо полное взаимное погашение задолженностей, либо,
преходится деньгами покрыть лишь разницу. И это вытекает
из того, что каждый предприниматель не только' кредитуется,
но и сам кредитует; а при развитой банковской .системе легко
погасить задолженность А теми суммами, которые ему должен
Б или С. ‘
Если даже ’А, Б, С. являются клиентами не одного и того же
банка, а разных банков, то взаимное погашение задолженности
легко осуществляется благодаря тем связям, которые существуют
между банками.
Во-вторых, кредит создаст частные векселя, являющиеся, как
мы уже знаем, торговыми деньгами,—и банкноты, являющиеся
кредитными деньгами. Они не вытесняют и не могут вытеснить
золото; и серебро, но: 1) они уменьшают их количество, необ¬
ходимое для обращения; 2) они значительно уменьшают? из¬
держки, связанные со стиранием золотых и серебряных монет.
Так как последние в своей массе хранятся в качестве резервов
1 «Капитал», т. II, стр. 84

РОЛЬ КРЕДИТА В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
161
в кладовых банков, а в обращении циркулируют банкноты, бан¬
кирские векселя, чеки i.
В-третьих, кредит доводит до мйнимума праздно лежащие
деньги (денежный капитал). Деньги, временно оказавшись сво¬
бодными в одном предприятии, благодаря банковской системе
производительно используются в других предприятиях. Во вто¬
ром томе «Капитала» (гл. XV), где Маркс исследование абстра¬
гирует'от кредита, показано, что для непрерывности, воспро¬
изводства необходим запасный денежный капитал, т. е. рядом
с функционирующим капиталом должен быть определенного раз¬
мера денежный резерв/ Отношение последнего к функциониру¬
ющему. капиталу должно равняться отношению времени обра¬
щения к времени производства2. Кредитная система не только
освобождает от необходимости держать в запасе денежные ре¬
зервы, но делает возможным, как сказано, их производительное
использование в других предприятиях. В итоге получается эко¬
номия на средства обращения.
Помимо того	каждый предприниматель, имея возможность
превратить весь свой денежный капитал в производительный
капитал (выделять денежный резерв, как мы видели, ему, не
нужно), тем саМым увеличивает производство прибавочной сто¬
имости. Другими словами, капитал благодаря кредиту стано¬
вится более производительным, т. е. производит больше
прибавочной стоимости 3.
Воспроизводство включает в себя и обращение.
Роль кредита	Время воспроизводства равняется времени иро-
ВщмшемаШ	изводства плюс время обращения. Кредит со-
воспронзводства.	кращает время обращения и тем самым уско¬
ряет весь процесс воспроизводства.
Обращение состоит из двух фаз: Д—Т, и Т'—Д\ кредит уско¬
ряет и первую и вторую фазу обращения. Промышленный капи¬
талист, пользуясь коммерческим или банкирским кредитом, не
вынужден приостановить или замедлить производственный про¬
цесс иЬ-за отсутствия наличных денег на покупку средств про¬
изводства. Он последние может получить при помощи кредита,—
и фаза Д—Т у него совершается безостановочно.
Также благодаря кредиту ускоряется фаза Т'—Д’. Контрагент
промышленного капиталиста, оптовый торговец, пользуясь кре¬
дитом, может купить новые партии товара еще до того, как им
проданы прежние товарные массы, т. е. до того, как к нему
1	«Чек предегавляет собою приказ, выписанный банкиру, у которого лицо имеет
вклад, о выплате предъявителю обозначенной в приказе суммы денег». Так в эконо¬
мической литературе определяют чек.
То, что чек есть приказ на предъявителя, делает его удобным для передачи из
рук в руки, следовательно в силу этого он может заменить деньги в качестве орудия
обращения.
2	См. «Комментарии» к XI тому «Капитала» (гл. XV), где этот вопрос расематрива-
етс-я более подробно.
3	Производительность кредита понимается здесь в том .смысле, что кредит содей¬
ствует присвоевию прибавочного труда, т. е. производству прибавочной стоимости.
Но это совсем не то, о чем говорят буржуазные экономисты, возводя кредит в р а н г
особой производительной силы общества.
И Д. И, Р о з е в 0 е р г.

162 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЁЯ.ПРИ ИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
вернулся его денежный капитал. И Жарке, перечисляя функция
кредита (т. е. характеризуя его роль), пишет: «Ускорение по¬
средством кредита отдельных фаз обращения или. метаморфоза
товаров, затем метаморфоза капитала, а вместе с тем ускорение
процесса' воспроизводства вообще. (О другой стороны, кредит по¬
зволяет на больший .срок отделять акты купли и продажи, а
потому, кзлужшъ: основой спекуляции1.)»
В последней ласти приводимой цитаты (взятой в скобках)
Марксом обращается внимание и на обратную сторону медали.
Мы уже раньше отметили, что кредит способствует спекуляции
тем, что рисковать чужим капиталом гораздо лег.че, чем
своим. Но кредит .благоприятствует спекуляций,, точнее, «слу¬
жит, как говорит Маркс, основой спекуляции», потому что он
позволяет «на больший срок отделять акты купли и продажи».
Купец, предвидя возможность повышения товарных цен, начи¬
нает большими массами закупать товар, средства для этого он
получает благодаря кредиту. Этот же кредит позволяет купцу
не торопиться с продажей уже имеющихся у него товарных
масс; в случае необходимости денег, скажем, для текущих пла¬
тежей, он свой товар может заложить в банк и получить' нуж¬
ные ему деньги..
Далее: кредит, предоставляя возможность' «отделять акты ку¬
пли и продажи», создает искусственный спрос и маскирует, так
сказать, истинное положение вещей. Процесс воспроизводства
не только ускоряется, но и расширяется,—поэтому стимулирует
искусственно созданный спрос. Но ускоряется и наступление
кризиса. Если вначале кредит даже на время оттягивает на¬
ступление кризиса, благодаря искусственно созданному спросу,
то именно потому, что последний искусственно создан, насту¬
пление кризиса; в конце концов и ускоряется и принимает бо¬
лее острую форму.
Третьим моментом, характеризующим роль кре-
Крвднт и акцио- дита в капиталистическом производстве, Маркс
нериый капитал, считает «образование акционерных обществ» 2.
Отсюда однако не следует, что Маркс акционер¬
ное общество отождествляет с кредитным учреждением, а акцио?
нерный капитал—с капиталом, приносящим проценты.,
И исторически и логически кредит предшествует образованию
акционерных обществ; он является той ближайшей основой, на
которой и из которой акционерный капитал возник и мог воз¬
никнуть.
Покупка акций формально не есть кредитная сделка: по¬
купая акцию, покупатель становится не кредитором акционер¬
ного предприятия, а его совладельцем. Но фактически и
экономически помещение денежного капитала в акцию есть
не что иное; как превращение его (денежного капитала) в ка¬
питал, приносящий проценты. Маркс пишет: «Если даже полу¬
чаемые ими (акционерами-—#. Р.) дивиденды включают в себя
1 Сир. 339.
2:6Стр. 34^. Под"еркнуто маою. — Д. Р.

РОЛЬ КРЕДИТА В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ	163
процент и предпринимательский доход, т. е. всю прибыль (по¬
тому нто содержание управляющего есть или должно быть только
заработной платой за известного рода искусный труд, цепа ко¬
торого регулируется на рабочем рынке как цена всякого дру¬
гого труда), тем не менее вся эта прибыль получается только
в форме процента, т. е. вознаграждения просто за собственность
на капитал, которая таким образом совершенно отделяется от
функций "в действительном процессе воспроизводства, подобно
тому как эта функция в лице управляющего отделяется от соб¬
ственности на капитал» 1.
*	Все же отождествлять акционера с ссудным капиталистом
нельзя даже и чисто экономически. Ссудный капиталист пред¬
полагает функционирующего капиталиста и противостоит ему;
акционер не предполагает функционирующего капиталиста. На¬
оборот, его появление означает ликвидацию последнего, замену,
его (функционирующего капиталиста) наемным управляющим,
директором и т. д. Также процент на ссудный капитал пред¬
полагает предпринимательский доход и противостоит ему, как
доход от собственности доходу от предпринимательства; диви¬
денды, получаемые акционерами, означают превращение всей
прибыли в форму процента.
Акционерный капитал—это новое образование; но новое образо¬
вание, развивающееся- на основе кредита, на основе разветвленной
кредитной системы 2. Эмиссия акций невозможна" без развитого
денежного рынка и рантье, этих детищ кредита. Не нужно также
упускать из виду и тот эмпирический факт, что эмиссия акций
совершается через банки, а подчас самими банками. Однако было
бы совершенно неправильно рассматривать образование акционер¬
ных обществ исключительно,'’как результат развития кредита3
Главную й решающую причину образования акционерных обществ
искать следует в сфер© производства. Гигантский рост произво¬
дительных сил, вызывающий колоссальную концентрацию произ¬
водства, приходит в резкое противоречие с индивидуальной фор¬
мой капитала. Как ни великим стал индивидуальный капитал,
пользующийся притом еще громадного размера кредитом,—он все
же оказывается недостаточным, особенно в транспортном строитель¬
стве, в тяжелой индустрии и т. д.	■
Акционерный капитал, возникая на известной стадии разви¬
тия капиталистического производства и разрешая, как сказано, про¬
тиворечие между возросшими производительными силами и инди¬
видуальной формой капитала, способствует дальнейшему разви¬
тию производительных сил; но этим самым обостряет и противо¬
речие между производительными силами и производственными
1	Стр. 340.
2	На стр. 843 читаем: «Кредитная система, образующая главную основу
(подчеркнуто мною.— Д. Р.) постепенного превращения частных капиталистических
предприятий в капиталистические акционерные общества».
*	Как это делает Гильфердинг в\«Финансовом капитале, полностью извращая
Маркса. Стоя на позиции буржуазной меновой концепции, Гильфердинг абстрагиру¬
ется от развития производительных сил и концентрации производства и выводит акцио¬
нерный капитал, как и финансовый капитал, из крелит-а.
1

164 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
отношениями. Основное противоречие капитализма—противоречий ?
между общественным характером производства и частной формой
присвоения—получает в акционерном капитале дальнейшее раз¬
витие, т. е. дальнейшее обострение.
'«Капитал, который сам по себе покоится на общественном спо¬
собе производства й предполагает общественную концентрацию
средств производства и рабочих сил, получает здесь непосред¬
ственно форму общественного капитала (капитала непосредственно
ассоциированных личностей) в противоположность частному ка¬
питалу, а его предприятия выступают как общественные пред¬
приятия и противоположность частным предприятиям. Это—упра¬
зднение капитала как частной собственности в границах самого
капиталистического способа производства» г.
«Упразднение» это выражается в том, что происходит «превра¬
щение действительно функционирующего капиталиста в просто
управляющего, заведующего, управляющего чужими капиталами
и собственников капитала—в простых собственников, простых де¬
нежных капиталистов» 2.	,
И в силу этого Маркс рассматривает акционерные общества как
формы переходные. Он пишет: «Это—упразднение капиталисти¬
ческого способа производства в пределах самого капиталистиче¬
ского способа производства и потому себя само уничтожающее
йротиворечие, которое prima facie представляется просто переход¬
ным пунктом к новой форме производства» 3.	.
А дальше, проводя известную параллель между акционерными
обществами и рабочими кооперативных фабрик, Маркс заключает:
«Капиталистические акционерные предприятия, как и кооператив¬
ные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от
капиталистического способа производства к ассоциированному,
только в одних противоречие устранено отрицательно, а в дру¬
гих—положительно» i.
0	кооперативных предприятиях и роли кредита в их разви¬
тии будем говорить дальше.
Кредит, обусловленный капиталистическим про-
Двойственное изводетвом, в свою очередь является значи-
на ение кредита. тельным; фактором развития последнего,
кредит, прежде всего предоставляя отдельным предпринимателям
возможность распоряжаться массой общественного капитала, пред¬
ставляет им тем самым возможность расширять размеры произ¬
водства гораздо дальше того, что соответствует величине собствен¬
ных их капиталов. Последние становятся «лишь основой кредит¬
ной надстройки» 5.
Расширяя размеры производства, следовательно и размеры при¬
своения неоплаченного чужого труда, кредит становится могучим .
фактором концентрации и накопления. Не менее решающую роль
кредит играет и в централизации капитала : кредит всегда на сто¬
1	340.
2	Там же.

РОЛЬ КРЕДИТА В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ	165
роне крупного капитала, он содействует поглощению последним
мелких и средних капиталистов. Говоря в I томе «Капитала» о
процессе централизации, Маркс пишет: «Кроме того вместе с
капиталистическим производством развивается совершенно новая
сила—кредит; вначале он потаенно прокрадывается как скромный
пособник накопления, посредством невидимых нитей стящвает в
руки индивидуальных или ассоциированных капиталистов де¬
нежные средства, большими или меньшими массами рассеянные
на поверхности общества; но вскоре он становится новым и страш¬
ным орудием в конкурентной борьбе и в конце концов .превра¬
щается в колоссальный социальный механизм для централизации
капиталов» х.
И дашьше: «В той мере, как развивается капиталистическое
производство и накопление, развиваются также конкуренция и
кредит—эти два наиболее мощных рычага централи¬
зации»2.
Содействуя концентрации и централизации капитала, кредит
является таким образом пособником экспроприации не только не¬
посредственных производителей, но и самих капиталистов, в пер¬
вую очередь мелких и средних. «Но,—говорит Маркс,—эта экс¬
проприация в пределах самой капиталистической системы выра¬
жается в антагонистической форме, в форме присвоения обще¬
ственной собственности немногими; а кредит все больше при¬
дает этим немногим характер чистых баловней судьбы» 31
Но тут уже начинается другая сторона кредита. «Чистые балов¬
ни судьбы» меньше всего занимаются организацией производ¬
ства; их сфера «деятельности»—это спекуляция, биржевая игра
и всякие виды мошенничества. Кредит, развивая производительные
силы в антагонистической форме, тем самым развивает и противо'-
дейетвующие им разрушительные силы. Предоставляя в распоря¬
жение отдельных капиталистов массу] общественного капитала,
кредит- предоставляет возможность спекуляции в широком мас¬
штабе. «Спекулирующий оптовый торговец,—замечает Марке,—
рискует не своей, а общественной собственностью». И это ко¬
нечно в отношении всех других видов спекуляции, которые по-
кровительствуются банками.
Кредит играет большую роль и в развязывании кризиса, и
это «потому, что процесс'воспроизводства, эластический по своей
природе, форсируется здесь (т. е. благодаря кредиту.—Д. Р.)
до крайних пределов, и притом форсируется потому, что значи¬
тельная часть общественного капитала применяется несобствен¬
никами его, пускающимися в дело совсем по-иному, чем собствен¬
ник, который, поскольку он функционирует сам, боязливо учи¬
тывает границы, полагаемые его частным капиталом. Эго только,
свидетельствует, что основанное на антагонистическом характере
капиталистического производства увеличение стоимости капитала
допускает действительное, свободное развитие лишь до дзвесг-
1	«Капитал», т. 1, стр. 498.
2	Там же. Подчеркнуто мной.— Д. Р.
3	Стр. 343.

166 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ лОХОД
ного предела и следовательно в действительности создает для
производства имманентные оковы и преграды, постоянно прорывае¬
мые кредитной системой» г.
И двойственную природу кредита Маркс характеризует так:
«Поэтому кредитная система ускоряет материальное развитие про¬
изводительных сил и создание мирового рынка, доведение кото¬
рых как материальных основ новой формы производства до из¬
вестной степени развития и составляет историческую задачу ка¬
питалистического способа производства. Вместе с тем кредит
ускоряет насильственные взрывы этого противоречия—кризисы—
и тем самым усиливает элементы разложения старого способа
производства» 2.
К элементам разложения старого способа производства, которые
усиливают кредит, Марке относит и акционерные общества, кото¬
рые суть «упразднение капиталистического способа производства
в пределах самого капиталистического способа производства», и
рабочие кооперативные фабрики. Маркс о них говорит следующее:
«Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах
старой формы, первой брешью! в старой форме, хотя они всюду, в
их действительной организации конечно воспроизводят и должны
воспроизводить все недостатки существующей системы. Но про¬
тивоположность между капиталом и трудом уничтожается в пре¬
делах этих фабрик, хотя в начале только в такой форме, что рабо¬
чие, как ассоциация, являются своим собственным капиталистом,
•т. е. употребляют средства производства для использования своего
собственного труда. Они показывают, как на известной ступени
развития материальных производительных сил и соответствую¬
щих им общественных форм производства с естественной необходи¬
мостью из одного способа производства возникает и развивается
новый способ производства. Без фабричной системы, возникшей из
капиталистического способа производства, как и без кредитной
системы, возникшей из того же самого способа производства, ре
могла бы развиться кооперативная фабрика»^3.
Марке кооперативные фабрики не идеализирует и не преуве¬
личивает их значения, как это в свое время делали представи¬
тели утопического социализма и мелкобуржуазные социалисты
и как—заметим мимоходом—делают сейчас в отношении потре¬
бительской кооперации в капиталистических странах оппортуни¬
сты всех мастей. Они в кооперации видят «мирный путь» к со¬
циализму или даже «кусок социализма». Марке же говорит, что
кооперативные фабрики «воспроизводят и должны воспроизводить
все недостатки существующей системы». Само собой разумеется,
что это еще в большей мере верно и в отношении потребитель¬
ской кооперации. Но в кооперативных фабриках Маркс увидел
«первую брешь в старой форме», так как «противополож¬
ность между, капиталом и трудом уничтожается в пределах этих
фабрик».
1	Стр. 343—344.
2	Там же.
8 Стр. 343. Подчеркнуто мной. Р.

РОЛЬ КРЕДИТА В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
167
И в данной связи—в связи с характеристикой роли; кредита—
важно то, что кооперативные фабрики, которые не могли бы раз¬
виться йев кредитной системы, являются лишним, так сказать,
подтверждением двойственной роли кредита: G одной стороны,
он одотебствует пробиванию «бреши в старой ф^ормф», а садругой—
является бесспорно одной из причин того, что кооперативные фаб¬
рики «должны .воспроизводить недостатки старой системы». Ко¬
оперативные фабрики, пользуясь капиталистическим кредитом,
крепко зажаты в тисках капитала. Внутри этих фабрик противопо¬
ложность между трудом п 'капиталом уничтожена, во зато над фаб-
ржами господствует безраздельно капитал. Дело конечно не в
одном кредите, ставящем кооперативные фабрики в зависимость
от банковского капитала,—дело во всем капиталистическом окру¬
жении, к которому и кооперативные фабрики должны приспосаб¬
ливаться. Но не последнюю скрипку играет здеюь кредит.
Примечания к двадцать седьмой главе»
1.	В настоящей главе имеётся в высшей степени интересная Ставка Энгельса, ука¬
зывающая на новые формы промышленного производства, представляющие вторую
и третью ступень акционерного общества 1. К этим формам Энгельс относит картели
и тресты. А в их образовании он видит «скандальное банкротство» свободном конку¬
ренции. (Подчеркнуто мною.— Д. Р.) Это замечание Энгельса, придающее громадное
значение банкротству свободной конкуренции, получило свою расшифровку и разви¬
тие у Ленина. Мы говорим о ленинской теории империализма, согласно которой мо¬
нополия есть основной и решающий признак этой последней фазы капитализма.
Но вернемся к Энгельсу. В противоположность социал-фашистам, считающим, чт^
предпринимательские объединения знаменуют собою наступление ново! эры, или орга¬
низованного капитализма, Энгельс в них видит дальнейшее разложение капитализма,
дальнейшее «упразднение» капиталистического способа производства в пределах самого
капиталистического способа производства. Причины возникновения этих объединений
Энгельс описывает так: «Ежедневно увеличивающейся быстроте, с какой ныне во
всех отраслях крупной промышленности растет производство, противопоставлена по¬
стоянно увеличивающаяся медленность расширения рынка для этих умножив¬
шихся продуктов. Что промышленность создает в месяцы, то рынок едва может
потребить в несколько лет. Сюда же присоединяется политика охранительных по¬
шлин, при помощи которой каждая промышленная страна отгораживает себя от йсех
других и в особенности от Англии и еще искусственно повышает отечественное
производство.
Следствием этого является общее хроническое перепроизводство, низкие цены,
падающая и даже вовсе исчезающая прибыль; словом, издревле прославленная свобода
конкуренции пришла к концу и должна сама признаться в своем явном скандальном
банкротстве. И притом таким образом, что в каждой стране крупные промышленники
определенной отрасли соединяются в картель для‘регулирования производства. Ко¬
митет твердо устанавливает количество товаров, которое должно произвести каждое
предприятие, и в последнем счете распределяет поступающие заказы» 2.
2.	Акционерный капитал Маркс еще рассматривает, как известно, как фактор,
противодействующий норме прибыли к понижению. На этом вопросе Маркс специально
останавливается в XIV главе, названной «Противодействующие причины». Он там
пишет: «...эти капиталы (акционерных обществ. — Д*. Р.), хотя и помещенные в
крупные производительные предприятия, прнносят за вычетом всех издержек
только крупные или небольшие проценты, так называемые дивиденды, например
в железнодорожном деле. Следовательно они не участвуют в уравнении общёй нормы
прибыли, потому чФо приносимая ими норма прибыли меньше средней»3*

168 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХ 'Д
В настоящей главе Маркс это положение повторяет в следующей формулировке.
На стр. 340—341 читаем:
«Прежде чем поите далыпз, отметим еще следующий экономический важный факт:
так как прибыль принимает здесь чистую форму процента, то подобные предприятия
остаются еще возможными и тогда, когда они приносят только процент; это — одна
изл причин, задерживающих падение общей нормы прибыли, так как эти предприятия,
где постоянный капитал находится в такой колоссальной пропорции к переменному,
не должны необходимо участвовать в уравнении общей нормы прибыли».
3.	Хотя Маркс указанное положение настойчиво подчеркивает, но Гильфердинг с
ним не согласен. Приводя последнюю цитату, он пишет:
«Это касается последнего замечания: о влиянии акционерных обществ на образо¬
вание средней прибыли и яа ее понижение, то ясно, что с распространением акцио¬
нерной формы прибыль акционерного общества должна входить в уравнение общей
нормы прибыли совершенно так же, как прибыль частных предприятий» К
Так «марксист» Гильфердинг разделывается с Марксом,— он даже не пытается
доказать, почему это так ясно, что прибыль акционерных обществ совершенно так же
как и частных предприятий, входит в уравнение общей нормы прибыли. А ясно,
действительно ясно как раз обратное: «Если бы они (акционерные общества. —
Д. Р.), — продолжает Маркс вышеприведенную цитату из гл. XIY, — участвовали
в этом (в уравнении общей нормы прибыли.—ДР.), то последняя упала бы много
ниже». Аргумент Маркса для последнего времени не только не потерял свою силу, но,
наоборот, стал еще более убедительным. А Гильфердинг развивает излюбленный со-
циал-фашистский тезис об устарелости Маркса (Маркс устарел — таков теперь общий
лозунг социал-фашистов).
Он продолжает: «Маркс имел в виду железнодорожные акционерные общества его
времени и по отношению к ним его замечание быть может отчасти правильно (какое
снисхождение! — Д. Р.), — только отчасти, потому что и там учредительная прибыль
уже предвосхитила известную часть прибыли, которая должна была найти выражение
в ценах железных дорог». Но если это так, то почему Маркс только отчасти не
прав, — он в таком случав кругом не прав. Впрочем не это авжно. Важно другое: Гиль¬
фердинг понимает, что тезис Маркса о неучастии акционерных обществ в уравнении
общей нормы прибыли грозит крахом его теории учредительной прибыли, — и во
славу своей теории он бесцеремонно разделывается с Марксом. Ведь кроме указанной
теории, — как видно из подчеркнутого нами места в приведенной цитате, — Гильфер¬
динг против Маркса ничего выставлять не может. Мы не можем здесь ваняться кри¬
тикой этой теории, но ясно одно: она—теория эта — имеет своей предпосылкой
«опровержение» Маркса...
Мы уже в тексте подчеркнули, что процент и дивиденд не могут быть отождест¬
влены. В приведенной здесь цитате из настоящей главы Маркс говорит: «...прибыль
(т. е. дивиденды, так как о них идет речь.—>Д. Р.) принимают здесь (в акционерных
обществах.— Д, Р.) чистую форму процента... «Принимать чистую форму процента
еще не значит конечно стать процентом. Но иного мнения И. А. Трахтенберг.
Обосновывая свой тезис о господстве при финансовом капитализме ссудного капитала,
он пишет: «Во-вторых, и этот момент является наиболее существенным, это господ-
ствование проявляется в том, что продукт капитала—-прибыль — начинает облекаться
в форму процента — продукт ссудного капитала. Прибыль обнаруживает тенденцию
к слиянию с процентом, а предпринимательский доход принимает видимость заработ¬
ной платы» 2.
Трахтенберг начал за здравие и кончает за упокой. Он начал с утверждения, что
прибыль «начинает облекаться в форму процента», а кончает: «Прибыль обнару¬
живает тенденцию к слиянию с процентом». Ведь — это облекаться в форму процента
или сливаться с процентом — совершенно различные вфци. На эту путаницу у автора
«Современного кредита...» уже обратил внимание т. Козлов (см. его рецензию
в «Большевике» № 19—20 за 1931 г.). В данной связи отметим следующее: если по
Гильфердингу акционерный капитал участвует в образовании средней нормы прибыли,
то, по Трахтенбергу, категории: прибыль и норма прибыли приеимпериадизме (Трах¬
тенберг, почему—то предпочитает говорить о финансовом капитализме, а не об импе¬
риализме) если не совсем исчезают, то теряют свою значимость.^ Господствует лишь
одна категория: процент. Возвращаемся к Прудону, который все зло видел в ссудном
капитале и проценте.
1	«Финансовый капитал», стр. 116, изд. 1922 г.
2	Цит. соч., стр. 117. Подчеркнуто везде мною. — Д. Р.

СРЕДСТВА ОБРАЩЕНИЯ И КАПИТАЛ
169
И еще одно замечание; по Трахтенбергу лишь при империализме предприниматель¬
ский доход принимает видимость заработной платы, а по Марксу, предприниматель¬
ский доход всегда принимал видимость заработной платы. Об этом Маркс четко
и ясно говорит в XXIII главе.
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВООЬМАД.
СРЕДСТВА ОБРАЩЕНИЯ И КАПИТАЛ, ВОЗЗРЕНИЯ ТУКА
И ФУЛЛАРТОНА.
Заканчивая предыдущую главу, Маркс пишет:
цредмет^иседедо- «д0 сих ДОр мы- рассматривали развитие кре¬
дитной системы и скрыто заключающееся в
ней уничтожение капиталистической собственности главным обра¬
зом в отношении промышленного капитала. В следующих гла¬
вах мы рассмотрим кредит в отношении капитала, приносящего
проценты как такового, его влияние на последний, форму, ко¬
торую он здесь принимает..-»1.
Мы проследили три ступени анализа. На первой ступени
ссудный капитал рассматривался как капитал денежных капита¬
листов, находящихся в распоряжении функционирующих капита¬
листов. Следовательно на этой ступени анализа ссудный капитал
в известной мере тождественен торгово-промышленному капиталу.
Эта тождественность в значительной мере еще существует и на
второй ступени анализа, когда ссудный капитал рассматривается
как банковский капитал, лишь незначительную часть которого
составляет капитал денежных капиталистов. Представляется, что
весь капитал банков, в том числе и фиктивная его часть,
представленная в необеспеченных золотом банкнотах и банкир¬
ских векселях,—отдается в распоряжение торгово-промышлен¬
ным капиталистам. Отсюда и на третьей ступени анализа, при
рассмотрении двойственного значения кредита, оно—это двой¬
ственное значение—исследуется с точки зрения воспроизводства
реального капитала,—как кредит расширяет его рамки и как
в кредите заключено уничтожение капиталистических отношений.
, На перечисленных трех стадиях анализа ссудный капитал и
кредит как таковые, т. е. в их противоположность торгово-
промышленному капиталу, еще не исследовались. А между тем
единство ссудного капитала и торгово-промышленного капитала
заключает и их различие, превращающееся в противоположность.
Исследование этой противоположности или, что в данном разрезе
одно и то же, исследование влияния кредита на ссудный ка¬
питал как таковой уже составляет четвертую степень анализа.
Но прежде чем приступить к указанному исследованию, Маркс
подвергает критике Тука и его последователей, которые чув¬
ствовали различие между ссудным и реальным капиталом, но
[неправильно его определяли. Критика Тука является таким
образом своего рода введением в исследование противополож¬
ности между ссудным капиталом и торгово-промышленным.
1 Стр. 343.

170 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
Итак в настоящей главе Марке начинает исследовать «Кредит
в отношении капитала, приносящего проценты». Исследование
ведется в основном в следующих главах; здесь же оно начи¬
нается с полемики против вождей «банковской школы» 1 Тука
и Фуллартона.
Тук и его сторонники правильно критиковали количественную
•теорию денег; они также правильно указали, что эмиссия банк¬
нот не может вообще вызвать обесценения денег и повышения
товарных цен. В этом их большое преимущество перед тео¬
ретиками «денежной школы». Но в понимании сущности денег,
капитала, денежного капитала и капитала, приносящего про¬
центы, они также беспомощны, т. е. скользят по поверхности
явления, как и Оверотон и компания. Это привело Тука к
неправильному противопоставлению средств обращения капиталу,
а Фуллартона—к столь же неправильному разграничению между
©сужением капитала’ и ссужением средств обращения.
Критикуя названных авторов, Маркс исследует те явления,
которые ими неправильно были истолкованы, и бросает яркий
свет на ряд моментов, относящихся ка)в к денежному обращению,
так и кредиту.	\
А это в свою очередь' делает возможным исследование влияния
кредита на капитал, приносящий проценты. Маркс наглядно по¬
казывает, как благодаря кредиту, может увеличиваться ссудный
капитал, и в то же время деньги и банкноты в обращении даже
уменьшаются.
Особенно ценным является исследование обращения дохода
в денежной форме и обращения капитала в денежной форме.
Эти два обращения хотя jt составляют единую сферу обра¬
щения, во имеют они и свои особенности, свои различия. Тук
и другие видели эти особенности и различия, но не видели
единства, поэтому и особенности, отличающие один вид обраще¬
ния от другого, ими плохо были поняты.
' 'В заключение отметим, что и в этой гЛаве Жарко вюзвра-
щается к вопросу о том:, когда ссуда является ссудой капитала
И когда ссудой денег. Здесь этот вопрос формулирован так:
«В какой же мере можно рассматривать ссуду банка' лицу] -А как
©суду, капитала или просто как ссуду, платежных .средств?»1
Сам Маркс на этот вопрос но отвечает; Воле© того, он даже
не увязан с общим контекстом. Отвечает на указанный вопрос
Энгельс, который здесь повторяет то, что им сказано в
XXVI главе. «Это,—говорит Энгельс,—зависит от свойства самой
«суды. При этом Мы должны исследовать три случая2». Эти три
случая нам уже известны, а именно: 1) учет векселей—здесь ника¬
кой йсуды нет, а есть лишь продажа векселя; 2) ссуда под обес¬
печение ценными бумагами или товаров, это—ссуда денег, а
не капитала; 3) ссуда под личный кредит— единственный слу¬
чай осуды капитала.	’ ' -
1 См. об этой шкоде, гл, ХХУГ.
8 Стр. 355.

СРЕДСТВА ОБРАЩЕНИЯ И КАПИТАЛ
171
Глава • начинается с полемики против Тука,
исследования и Марке указывает, что «в воззрениях Тука
примешивается различного рода путаница:
1)	вследствие смешения функциональных определений денег;
2)	вследствие привнесения вопроса; о количестве обращающихся
денег, вместе взятых в обеих функциях;	I
3)	«вследствие привнесения вопроса об относительной пропор¬
ции количества средств обращения, обращающихся в обеих функ¬
циях и потому в обеих сферах процесса воспроизводства» 1.
Перечисленные три пункта, составляющие «различного рода
путаниц^», Марксом детально исследуются. А в примечании
(90) приводится длинная выписка из работы Тука 2, в которой
он заявляет: «Банкирское дело, оставляя в стороне выпуск
банкнот с платежом предъявителю, может быть разделено на
две отрасли, отвечающие установленному Адамом Смитом делению
сделок между, торговцами и торговцами и между торговцами и
потребителями. Одна) отрасль банкирского дела состоит в том,
чтобы собирать капитал с тех, кто не имеет непосредственного
помещения для него, и распределять его или передавать тем,
кто имеет для него помещение. Другая отрасль состоит в том,
чтобы принимать вклады из дохода своих клиентов и упла¬
чивать им сумму, когда она им понадобится на предметы
потребления... Первая есть обращение капитала, последняя—
обращение средств обращения» 3.
Маркс главный огонь направляет против туковского разгра¬
ничения между обращением капитала и обращением средств
обращения.
А затем он переходит к критике Фуллартона, который это раз¬
граничение Тука развивает дальше и делит ссуду да ссужение
капитала и ссужение средств обращения.
Еще Адамом Смитом обращение делилось та:
^бвашеншГ г) обращение между самими торговцами (вклю-
*	чая конечно и промышленных капиталистов,
рмеющих дело с оптовыми купцами); 2) и обращение между
торговцами и потребителями (индивидуальными). В первом от¬
деле обращения происходят крупные сделки, притом в боль¬
шинстве случаев совершаются они в кредит: следовательно деньги
здесь служат—опять-таки лишь в большинстве случаев, а не
1Воегда—средством платежей. Во втором отделе обращения сделки
мелкие (продажа в розницу), совершающиеся обычно на налич¬
ные, т. е. деньги, являются орудием обращения.
Это и привело Тука к «различного рода путанице». Во-первых,
он отождествляет деньги как средство платежей с капиталом,
а деньги как орудие обращения—о доходом. Он не понимает,
что деньги сами по себе не являются ни капиталом, ни доходом,
а могут быть лишь денежной формой капитала или до¬
хода!. Во-вторых,—и это тесно связано с первой путаницей,—он
1 Стр. 356.
8 Стр. 345.
8 Эта цитата приведена была (более сокращение) в XXV глав>,— и мы на ней
там остааовились,

172 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
не понимает, что и в форме капитала и в форме дохода деньги
могут выполнять и выполняют как функцию орудия обращения,
так и функцию средства платежей. Другими словами, являются
ли деньги формой капитала или дохода—зависит не от того,
выполняют ли они функцию орудия обращения или средства
платежей, а от того, какую роль они играют в кругообороте
капитала и метаморфозах товарообращения.
В Д—Т, кругооборота Д—Т... П... Т'—Д' деньги являются
денежным капиталом совершенно независимо от того, выпол¬
няют ли они функцию орудия обращения или средства пла¬
тежей. А для рабочего, совершающего метаморфоз: Т, (рабочая
сила)—Д—Т, деньги суть денежная форма его дохода; опять-
таки независимо от того, покупает ли рабочий у, лавочника за
наличные или в кредит. Также деньги являются денежной
формой дохода и для самого капиталиста, когда m (прибавочную
смоимоеть или части ее) он превращает в d, а затем превра¬
щает d—в товар.
Совершенно, далее, неверно, что первый отдел обращения об¬
служивает только движение капитала, а второй отдел—толь¬
ко движение дохода. Возьмем Д'—Т’ оно происходит и в первом
отделе и во втором;; в первом оно происходит между промышлен¬
ным капиталистом и оптовым торговцем или между двумя тор¬
говцами, а во „втором—между розничным торговцем и потреби¬
телем. Но ведь Т'—Д' и в первом отделе и во втором есть не
что иное, как превращение из товарной формы в денежную не
только капитальной стоимости Т, но и прибавочной стоимости,
часть которой используется как доход. Различие между этими
двумя отделами заключается в том, что в первом отделе Т’
покупается на денежный капитал, а во втором—на денежный
доход, но это не значит, что между, самими торговцами (вклю¬
чая и промышленников) происходит только обращение капи¬
тала, а между торговцем и потребителем—только обращение до¬
хода.
Итак одни и те же деньги для одних лиц являются денеж¬
ной формой капитала (денежным капиталом), а для других—
денежной формой дохода. Более того, они даже становятся объек¬
том кредита и капиталом, приносящим проценты. Розничный тор¬
говец выручку от своей торговли (за день, за неделю) вноснг в
банк, т. е. превращает во вклад, которым он пользуется в своих
расчетах с оптовиком, доставляющим товары. Но часть таких
вкладов используется банками для своих активных операций,
т. е. используется как капитал, приносящий проценты.
Оба отдела обращения составляют единую сферу обращения.
Товар (если он является предметом индивидуального потребления)
двигается из первого отдела во второй, а деньги—из второго от¬
дела в первый. И то и другое совершается не без участия кре¬
дита и банкйв. Товар продается в кредит, а выданный вексель
учитывается Ч А деньги не прямо передаются из рук в руки,
1 Розничный торговец— это не только мелкий капиталист, он можег быть и круп¬
нейшим капиталистом, и его векселя учигываююя. Стоит вспомнить современные
унивсильные магазины, совершающие миллионные обороты.

СРЕДСТВА ОБРАЩЕНИЯ И КАПИТАЛ
173
а двигаются через банки, оседая в них в качестве вкладов.
Даже между потребителем и торговцем многие сделки совер¬
шаются при помощи чеюов, т. е. фактически .без денег (так как
и потребитель держит свои деньги в банке)1. Вклады же банки
используют для ссудных операций.
Разными таким образом путями й деньги, циркулирующие в
розничной торговле и к ней приспособленные,—в розничной тор¬
говле деньги обращаются в монетах и мелких купюрах,—стано¬
вятся не только денежным капиталом, но и капиталом, принося¬
щим проценты. Однако различие между двумя отделами обра¬
щения не может быть игнорировало. Главной сферой действия
кредита и банковской системы все же является первый отдел обра¬
щения. И неудивительно, что с точки зрения банкира капитал
обращается только в первом отделе, во втором отделе обращаются,
мол, только средства обращения. И Тук дал теоретическую фор¬
мулировку представления банкира в капитале.
Различие между обоими отделами обращения
Оба отдела обра- дает себя сильно чувствовать в разные фазы
фазы* промыт^ промышленного цикла. И это Марксов иесле-
ленного цикла. дуется особо.
В фазе расцвета количество денег, нужных
для обращения, во втором отделе быстрее растет, чем в первом
отделе. В этой фазе, когда товарооборот усиливается, а товар¬
ные цены повышаются, сильно развит и кредит. Поэтому в пер¬
вом отделе рост потребности в деньгах компенсируется ростом
кредита и тех орудий обращений, которые кредитом созда¬
ются. Во втором отделе потребность в деньгах не может в такой
мере компенсироваться ростом кредита, так как в этом отделе
преобладают, как сказано, сделки на наличные.	/
В фазе кризиса картина получается обратная. Тогда количе¬
ство денег, нужных для обращения, увеличивается в первом
отделе и падает во втором. Массовые сокращения рабочих, па¬
дение заработной платы, уменьшение товарооборота, снижение
товарных цен,—все это, хотя и уменьшает количество нужных
для обращения денег, но еще больше расстраивает кредит. По¬
этому в первом отделе, хотя сократился товарооборот и снизи¬
лись цены, денег все же нужно больше из-за паралича кредит¬
ной системы. Во втором отделе сократившийся товарооборот и
снизившиеся цены уменьшают, несмотря на расстройство кре¬
дита, количество нужных для обращения денег.
Отсюда также следует, что в фазе расцвета количество денег,
циркулирующих как ,.орудие обращения, растет быстрее, чем
количество денег, обращающихся как средство платежей. В фазе
кризиса, наоборот, отношение между деньгами как орудием обра¬
щения и деньгами как средством платежей изменяется в сторону
уменьшения последних и увеличения первых. Тогда действи-
1 Получатель чека не предъявляет его в банк для получения денег, а сдает в банк
лишь для списывания с одного счета на другой. Если даже выписывающий чек и
получающий его являются клиентами разных банков, то этот же результат —
списывание с одного счета на другой — достигается окольным путем через расчет¬
ные палаты.

174 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
тельво особенно сильна потребность в деньгах для платежей.
Это меняет и характер кредита.
В период расцвета коммерческий кредит непоколебим и элас¬
тичен, большинство кредитных сделок взаимно погашается. Бан¬
кирский кредит является, о одной стороны, надстройкой к коммер¬
ческому кредиту!, а с 'другой—используется для спекулятивных
операций. В период кризиса больше всего парализуется коммер¬
ческий кредит, а банкирский кредит в первую очередь нужен
потому,- что парализован коммерческий кредит. Функционирую¬
щие капиталисты ищут денег не для пополнения оборотных
средств, а для погашения своих платежей; им нужны платеж¬
ные средства, а не орудия обращения. Согласно теории Тука,
противопоставляющего средства обращения капиталу, в момент
расцвета объектом ссуды являются средства обращения, а в мо¬
мент кризиса объектом ссуды является капитал.
Такую точку зрения развивает Фуллартон, сторонник Тука.
Он пишет: «В самом деле, крупная ошибка воображать, будто
спрос на денежную ссуду, (т. е. на заем капитала) тождествен
с спросом на добавочные средства обращения или что тот и
другой часто выступают вместе. Каждый из них возникает из
своих собственных обстоятельств и весьма отличен от другого
спроса. Когда все представляется в состоянии расцвета, когда
заработная плата высока, цены повышаются и фабрики делают
дела, дополнительное предложение средств обращения
обыкновенно требуется для выполнения дополнительных функций,
неотделимых от необходимости производить более крупные и мно¬
гочисленные платежи, тогда как главным образом на более
поздней стадии коммерческого цикла, когда начинают выступать
затруднения, когда рынки переполнены и обратные выручки
задерживаются, процент повышается и к банкам предъявляется
усиленный спрос на ссуду капитала»1.	1
Итак ошибка Фуллартона заключается в том,
видн^не™6 чт,° он «превращает,—как говорит Марко,—раз¬
личие между деньгами как покупательным сред¬
ством и деньгами как платежным средством в ошибочное разли¬
чие между средством обращения (currency) и капиталом»3. В пе¬
риод кризиса проявляется усиленный спрос на деньги не для
покупок, а для погашения платежей, т. е. деньги нужны как
платежные средства,—и это Фуллартон называет ссудой капитала.
Но ошибка Фуллартона имеет еще один, так сказать, источник:
он капитал понимает по-банкирски. Банкир «торгует кредитом»;
он ссужает не свои деньги, а чужие или выдает ссуду своими
собственными билетами, обещаниями платежа и т. д. Это бан¬
кир своим капиталом не считает, своим капиталом он считает
лишь свои деньги, которые помещает в ценные бумаги или дер¬
жит в центральном банке (например в Английском банке). Но
так бывает тогда, когда кредит прочен и активные операции
банка полностью поддерживаются его пассивными операциями.
1 Стр. 349—360. Подчеркнуто везде автором.
8 Стр. 358.

СРЕДСТВА ОБРАЩЕНИЯ И КАПИТАЛ
175
В моменты же кризиса и банкир «торговать кредитом» не мо¬
жет,—всем нужны наличные деньги, а не векселя (даже бан¬
кира); также значительно уменьшены вклады в банках. Банкир
оказывать ссуду может, только своими деньгами, которые он, как
сказано, и называет капиталом. Банкир тогда вынужден' прода¬
вать свои ценные бумаги или забить свои вклады из централь¬
ного баяв®.
Тот момент, когда банкир ссужает собственными деньгами,
совпадает с моментом, когда деньги нужкы как средство плате¬
жей,—и Фуллартон называет эти ссуды ссудами капитала.
«Здесь ж!е выясняется, что понимает фуллартон под капиталом.
Что называется здесь капиталом? Ято банк не может более вы¬
давать ссуды своими собственными банкнотами, обещаниями пла¬
тежа!, которые конечно ему ничего не стоят. Но в таком случав
из какого источника он выдает, ссуды? Он выдает их из выручки
от продажи имеющихся в запасе securities (обеспечений), т. е.
государственных бумаг, акций и других процентных бумаг. Но
за что продает ой эти бумаги? За деньги, за золото или банкноты,
поскольку последние являются законным платежным средством,
как билеты Английского банка. Следовательно то, что он выдает
в ссуду, .есть во всяком случав деньги. Но теперь эти деньги
образуют часть ©го капитала. Если од дает в ссуду золото, то
это само собой очевидно. Если банкноты, то теперь эти банкноты
представляют капитал, потому что банк отдал в обмен за них
действительную стоимость, процентные бумаги. У; частных банков
банкноты, приливающие к ним вследствие продажи ценных
.бумаг, в большей своей части могут быть только билетами
Английского б&йка или их собственными, так как другие едва
ли принимаются в уплату за ценные бумаги. Если же эту опе¬
рацию производит сам Английский банк,- то его собственные
билета, которые' он получает обратно, стоят ему капитала, т. е.
процентных бумаг»1.;	‘	:
Но бывают моменты, когда имеется спрос только на металл.
Это тогда, когда имеется Пассивный платежный баланс, т. е.
когда дегньги как средство платежей нужны для оплата вексе¬
лей за границей. И тогда’ между прочим замечается явление,
которое опрокидывает утверждение сторонников «денежно! шко¬
лы». Последние утверждали, что золото отливает за границу
потому, что его много внутри страны, а при банкнотном обраще¬
нии потому, что выпущено много банкнот, обесценивающих день¬
ги3. А на деле оказывается другое: отлив золота происходит
в момент острой нужды в деньгах 3. Дело в том, что заемщик,
нуждающийся в золоте для погашения платежей за границей,
получает у своего банкира банкноты, которые последний, как
мы уже знаем, извлек из обращения благодаря продаже своих
ценностей. Полученные банкноты заемщик предъявляет в эмис-
1 Стр. 360—351.
» См. м. XXVI.
а Эго открытие принадлежит «Туку, коюрое он использовал в полемике со сто*
ронниками денежной школы».

176 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
сионный банк к размену на золото, которое им отправляется за
границу. А потому в результате получается, что золото отливает
за границу как раз тогда," когда деньги, т. е. банкноты, служащие
законным средством платежей, уменьшаются.
Но если даже золото не вывозится за границу, если заемщик
взял банкноты для погашения своего долга внутри страны,
то это еще не значит, что банкноты останутся в обращении. Так
как потребности в них как в орудиях обращения уменьшились
(речь идет о фазе кризиса), то они, выполнив функцию средства
платежей, возвращаются обратно в банк. Допустим, что А берет
взаймы банкноты у своего банкира для уплаты по векселю Б;
если у Б нет срочных платежей или если Б погасил ими свою
задолженность С, но j С нет срочных платежей, то он (С или Б)
вносит их в банк. Поручается, что задолженность банкам уве¬
личивается, а деньги в обращении (фактически банкноты) вое
же могут быть уменьшены. Или капитал банкира, т. е. то, что.
банкир считает капиталом, уменьшился (ведь он мог оказать
ссуду благодаря продаж© своих ценностей); но в то же время
уменьшились и деньги в обращении.
Итак необходимо различить: 1) спрос на деньги как орудие
обращения, а так как в этой функции деньги могут быть заме¬
нены разными суррогатами денег, то фактически спрос является
на последние; 2) спрос на деньги как средство платежей внутри
страны,—деньги тогда не могут быть заменены суррогатами их,
необходимы законные платежные средства; 3) спрос на деньги
как средство платежей за границей; этот спрос уже есть спрос
на золото, спрос на мировые деньги. Фуллартон, как мы видели,
первый спрос называет спросом на средства обращения, второй и
третйй-^спрооом на капитал. Это не только не верно, но скорее
можно утверждать другое: когда берутся взаймы деньги для по¬
гашения задолженностей, то они берутся именно как деньги,
а не как капитал. Капитал у заемщика’ bi (производительной
форме или товарной есть (в товарной у него даже в избытке
есть),—ему нужны лишь средства платежей. Притом последние
прибыли заемщику не принесут, следовательно они у него
не функционируют как капитал. И Маркс пишет: «Можно бы¬
ло бы еще спросить: в чем же чувствуется недостаток в такие
трудные времена; в капитале или в деньгах, в их назначении как
платежного средства? Как известно, в этом и заключается спор г.
Исчерпывающего ответа на этот вопрос Маркс не дает, а, за¬
канчивая настоящую главу, он пишет: «Оставляя в , стороне
этот спрос на золото (или серебро), нельзя сказать, что в такие
периоды кризиса чувствуется каким бы то ни было образом не¬
достаток в капитале. Это может иметь место при чрезвычайных
обстоятельствах, как например вздорожание хлеба, недостаток
хлопка; и т. д.; но таки#обстоятельства отнюдь не необходимые
или, обычные спутники подобных периодов, и существования та¬
кого недостатка капитала нельзя поэтому с самого начала вы¬
водить из того, что наблюдается сильный спрос на денежные
1 Стр. 359.

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ БАНКОВСКОГО КАПИТАЛА
177
ссуды. Напротив, рынки переполнены, наводнены товарным ка¬
питалом. Следовательно стеснение вызывается во всяком случае
не недостатком товарного капитала. Мы возвратимся к этому
вопросу впоследствии»х.
Г1АВА ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТАЯЧ
СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ БАНКОВСКОГО КАПИТАЛА.
„	«Теперь,—так начинает Марке главу,—мы дол-
!>е^ечаТння.НЫе жны рассмотреть ближе, из чего состоит бан¬
ковский капитал» 3. Общая характеристика бан¬
ковского капитала дана была Марксом уже в предыдущих гла¬
вах, особенно в XXV главе, где исследуются «Кредит и фиктив¬
ный капитал». Здесь же Марксом состав банковского капитала
анализируется более детально.
Банковский капитал состоит, как указано было в названной
XXV главе, из капитала самого банкира—безразлично индивиду¬
ального банкира или коллективного (если банк является акцио¬
нерным) и из вкладов, т. е. чужого капитала. Но не об этом
здесь речь идет,—здесь речь идет о вещественных частях
банковского капитала независимо от того, принадлежат ли они
самому банку или его вкладчикам. «Ясно,—замечает Марке,—во
всяком случае, что действительные составные части банковского
капитала—деньги, векселя, процентные бумаги—нисколько не из¬
меняются от того, представляют ли эти различные элементы соб¬
ственный капитал банкира, или же являются вкладами, т. е.
капиталом других людей. Разделение капитала на части остается
неизменным как в том случае, если банкир ведет дело только
при помощи своего собственного капитала, так и в том случае,
если он располагает только капиталом, составившимся из
вкладов»4.
Вещественные составные части банковского капитала состоят:
1)	из наличных денег, к которым относятся золото и банкноты,
поскольку последние являются законным платежным средством;
2)	из ценных бумаг. Под ними Маркс понимает и векселя и
ценные бумаги в тесном смысле, как „то : акции, облигации и т. п.
Эти-то вещественные части банковского капитала и исследуются
в настоящей главе. И вывод, к которому Маркс приходит, это
то, что банковский капитал в значительной своей части есть
фиктивный капитал.
В XXV главе, т. е. до анализа акционерных обществ, такого
вывода Маркс делать еще не мог. На той стадии анализа можно
было говорить лишь об одной форме фиктивного капитала—о ссуде
векселем, который приносит процент. Конечно большая часть бан¬
ковского капитала не состоит из банковских векселей иди из
1	Стр. 359.
3	Эта глава есть первая глава II части III тома «Каитал». Цитировать будем по
изданию 1932 г. ; указывать будем лишь страницы без названия книги.
3	Стр. 331. Подчо khv:o mi,о :. — Д. Р.
*	Стр. 331-332.
12	Д..	И.	Роз	с*	и	Q	с	'i	г,

178 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
банкнот, не обеспеченных золотом. В настоящей же главе, т. е.
после анализа акционерных обществ, банковский капитал уже
выступает в ином свете': значительная часть банковского капи¬
тала помещена в акциях и облигациях, т. е. состоцт из видов
фиктивного капитала, о котором . будем говорить дальше.
ж	Есть	разные виды фиктивного капитала. Фик-
тивным капиталом является и земля, прино-
Еадитал*	г\
сящая доход в виде ренты. Здесь же рассма-
тривается фиктивный капитал, вещественным носителем которого
являются облигации государственного займа и акции.
Возьмем облигации государственного займа. Правительство свои
займы использует обычно непроизводительно, т. е. взятые займы
не функционируют как капитал, нэ приносят прибыли. Следова¬
тельно проценты по ним не есть часть приносимой ими прибавоч¬
ной стомости; проценты по ним выплачиваются из налогов, т. е.
выплачиваются из таких доходов, которые не созданы функцио¬
нированием займов. Покупатель таких займов не превращает своих
денег в функционирующий капитал, но он на них покупает
право на получение регулярного денежного дохода. А всякий
регулярный денежный доход рассматривается как процент, а
всякий процент—как порождение капитала.
Маркс говорит: «Уже самая форма капитала, приносящего про¬
центы, приводит к тому, что каждый определенный и регулярный
денежный доход представляется процентом на капитал независимо
от того, возникает ли этот доход из капитала или нет. Сначала
денежный доход превращается в процент, а затем, раз имеется
процент, найдется уже и капитал, из которого процент возникает.
Равны* образом при наличности капитала, приносящего проценты,
всякая сумма стоимости представляется капиталом, раз она
не расходуется как доход,—именно, представляется основной
суммой, капиталом (principal), в противоположность тому про¬
центу, который она может приносить или приносит в дей¬
ствительности»
X
Облигации государственного займа Маркс и называет фиктив¬
ным капиталом. Особенность этого фиктивного капитала за¬
ключается в том, что покупатель облигаций вложил в них
деньги,—деньги, которые при капиталистическом способе произ¬
водства имеют, как мы знаем,- добавочную потребительную сто¬
имость. Но последняя не реализуется, а потому деньги превра¬
тились не в реальный капитал, а в фиктивный капитал. Иным
является фиктивный капитал, описанный в XXV главе. Когда
банкир ссужает свой кредит, дает заемщику вместо денег век¬
сель,* то картина получается обратная: банкиру кредит ничего
не стоит, а все-таки он (кредит) приносит ему проценты. Поку¬
пателю же облигаций государственного займа последние стоят
денег, но деньги, как сказано, не превратились в реальный ка¬
питал.
Но между шгселем, который ссужает банкир, и облигациями
государственного займа общее есть то, что и вексель и обли-
1 Стр. 332'

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ БАНКОВСКОГО КАПИТАЛА
179
гадин выступают как капитал, приносящий проценты. И тот
и другие являются капиталоподобнымн.
Теперь возьмем акцию. Формально акционер есть совладелец
акционерного предприятия, и его акция представляет соответ¬
ствующую часть акционерного капитала, функционирующего в
предприятии. Но фактически акция есть лишь титул на полу¬
чение дохода, и курс ее зависит, с одной стороны, от размера
этого дохода, с другой—от существующей нормы процента.
Реальный капитал, функционирующий в производстве или об¬
ращении, собран был при помощи эмиссии акций, т. е. первые
акционеры, вкладывая свой деньги в акции, превратили их фак¬
тически в реальный капитал. Но акции, раз они уже выпу¬
щены, начинают жить, что называется, своей особой жизнью, ста¬
новятся предметом купли-продажи. И деньги, на хготорые они
покупаются и продаются, являются: 1) средством движения акций
и 2) средством покупок доходов. Движение это совершается так:
Д—А—Д', и оно происходит параллельно движению капитала,
функционирующего в акционерном предприятии. Повышается ли
куре акции или понижается, капитал акционерного общества
от этого не увеличивается и не уменьшается.
Это и делает акцию фиктивным капиталом.
Но облигации государственных займов не представляют ника¬
кого реального капитала: деньги, вложенные в них, давно израс¬
ходованы, притом израсходованы непроизводительно. Проценты
по этим займам придется платить из другого источника, из на¬
логов. Ценные бумаги коммерческих и промышленных акционер¬
ных предприятий представляют реальный капитал: вложенный
в них первоначально капитал находится теперь в функциониру¬
ющих предприятиях в форме производительного, товарного и де¬
нежного капитала. Однако и они не дают права на распоряже¬
ние представляемым ими капиталом, они дают право лишь на
получение дохода. Движение акции, переход ее из одних рук в
другие совершенно, как сказано, не затрагивает реального капи¬
тала,, функционирующего в акционерном предприятии. Движение
реального капитала, происходящее в форме кругооборота, и дви¬
жение акций это—совершенно разные движения.
Поэтому как облигация государственных займов, так и ценные
бумаги акционерных обществ, имея то общее между собою, что и те
и другие дают право на доход, являются фиктивным капиталом.
Накопление их означает: 1) накопление титулов на право полу¬
чения дохода, 2) рост рантье, т. е. класса лиц, не занимающихся
торгово-промышленной деятельностью, но получающих опреде¬
ленный денежный фонд. Однако есть и значительное различие
между государственными займами и ценными бумагами, выпу¬
скаемыми акционерными предприятиями. Рост первых не,связан
с ростом реального капитала, рост последних свидетельствует о
роете реального капитала. Конечно по их «ценности» нельзя судить
о	ценности действительного капитала, — ведь куре акции может
быть значительно выше или ниже представляемого акцией ка¬
питала. Все же рост эмиссии акций есть показатель роста про¬
изводства и воепроЕзз'.'детва.

180 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД.
«Поскольку накопление этих бумаг, — говорит Марке, — выра¬
жает собою накопление железных дорог, рудников, пароходов и
т. п., оно выражает расширение действительного процесса воспро¬
изводства,—'Совершенно так же, как увеличенное поступление на¬
лога например на движимое имущество свидетельствует о воз¬
растании ЭТОЙ ДВИЖИМОСТИ»!.
Реальный капитал как будто раздваивается, получает «двойное»
существование: 1) настоящий капитал, представленный в пред¬
приятии^ своих обычных «трех формах» — денежной, произво¬
дительной и товарной, 2) фиктивный капитал, представленный в
акциях, которые имеют свои кругообороты, независимо от круго¬
оборотов действительного капитала.
«Эти титулы (т. е. акции. — Д. Р.) дают только юридически
санкционированное притязание на получение части прибавочной
стоимости, добываемой этим капиталом." Но эти титулы становятся
вместе с тем бумажными дубликатами действительного капитала;
дело происходит таким образом, как если бы накладная приобрела
стоимость рядом с самим грузом и одновременно с ним. Они ста¬
новятся номинальными представителями несуществующего капи¬
тала. Потому что действительный капитал существует рядом с
ними и конечно не перемещается от /того, что эти дубликаты пере¬
ходят из рук в руки. Они делаются формой капитала, приносяще¬
го проценты, не только потому, что обеспечивают известный до¬
ход, но и потому также, что при продаже за них может быть
уплачено действительными капитальными стоимостями»2.
Резюмируем сказанное о фиктивном капитале. Фиктивный ка¬
питал характеризуется следующими признаками: 1) он предста¬
вляет собою притязание на часть прибавочной стоимости в фор¬
ме регулярного денежного дохода (процента), 2) притязание это
является предметом купли-продажи, является особым товаром,
3)	цена этого особого товара есть не что иное, как капитали¬
зация приносимого им дохода, 4) при устойчивости последнего
цена фиктивного капитала регулируется нормой процента.
Но фиктивный капитал понимается и в более широком смысле,
т. е. применяется эта категория и к таким явлениям, которым не
присущи все перечисленные нами только что признаки. На
389 стр. (изд. 1932 г.) читаем: «Поскольку банк выпускает банк¬
ноты, не покрытые металлическим запасом, находящимся в. его
кладовых, он создает знаки стоимости, которые образуют не только
средство обращения, но являются в то же время для пего некото¬
рым добавочным—хотя и фиктивным 3—капиталом на сумму,
равную номинальной стоимости этих непокрытых банкнот. И этот
добавочный капитал доставляет банку добавочную прибыль».
Яепо, что здесь фиктивный капитал понимается более широ¬
ко. В таком же более широком смысле Маркс понимает фик¬
тивный капитал, когда он приходит к выводу, что огромнейшая
часть банковского капитала—фиктивный капитал. В этом яге
1	Стр. 341.
2	Там ж е.
3	Подчеркнуто мною,—Д. Р.

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ БАНКОВСКОГО КАПИТАЛА
181
смысле последний им понимается и в XXV, главе, озаглавлен¬
ной «Кредит и фиктивный капитал».
В этом широком смысле фиктивный капитал суть: 1) банкно¬
ты, не покрытые золотом, увеличивающие капитал эмиссионного
банка, 2) всякое использование банкиром своего личного кре¬
дита, т. е. кредита, не обеспеченного никакими реальными цен¬
ностями,—для увеличения своего капитала, для привлечения ча¬
сти прибавочной стоимости в форме процента.
Фиктивный капитал в более узком смысле, т. е. фиктивный
капитал, обладающий всеми перечисленными нами выше при¬
знаками,—в свою очередь распадается на два вида. Первый вид
фиктивного капитала—облигации государственных займов. Этот
вид фиктивного капитала связан непосредственно с кредитом, но
с государственным кредитом, являющимся в своей массе непроиз¬
водительным. Второй вид фиктивного капитала—акции и обли¬
гации коммерческих и промышленных предприятий. Этот вид
фиктивного капитала непосредственно не связан с кредитом—
он связан с акционерным капиталом, вырастающим на основе
кредита. Общее всем видам фиктивного капитала есть то, что
все они имеют своей предпосылкой капитал, приносящий про¬
центы, а потому все, что приносит проценты, есть капитал;
Различие же заключается в характере фиктивности каждого вида
фиктивного капитала. Но тут же еще раз необходимо подчерк¬
нуть (мы уже об этом говорили в XXV* главе): фиктивный ка¬
питал имеет своей предпосылкой ссудный капитал, но он им
не является.
В заключение отметим, что ряд вульгарных экономистов фик¬
тивный капитал считает наиболее реальным, настоящим капита¬
лом. Помещая деньги в прочные ценные бумаги, например в об¬
лигации государственного займа, владелец денег не затрагивает
их, а приобретает нечто такое, что дает ему неиссякаемый регу¬
лярный денежный доход. Это нечто и есть наиболее действи¬
тельный капитал. И усвоив твердо, что все, что приносит регу¬
лярный денежный доход, есть капитал, — вульгарный экономист
считает капиталом даже рабочую силу, ведь и она приносит ра¬
бочему постоянно регулярный денежный Доход. Упускается толь¬
ко одна «мелочь», а именно, что сама рабочая сила еще не при¬
носит дохода,— ее нужно употреблять, т. е. рабочий должен тру¬
диться, притом трудиться не только в необходимое рабочее время,
но и в прибавочное.
«К сожалению, — иронически замечает Маркс, — имеются два
неприятные обстоятельства, нарушающие это бессмысленное пред¬
ставление: во-первых, рабочий должен работать, чтобы получать
свои проценты, и, во-вторых, он не может обратить в звонкую
монету капитальную стоимость своей рабочей силы путем ее пе¬
редачи другому. В действительности годовая стоимость его рабочей
силы равна его средней годовой заработной плате, ш своим трудом
он должен возместить для покупателя его рабочей силы именно эту
стоимость плюс прибавочная стоимость, результат ее возрастания.
При системе рабства рабочий представляет сам капитальную стои¬
мость, имеет покупную цену. И если его берут в наем, то' нашша-

182 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
тель должен, во-первых, уплатить процент на его покупную дену
и кроме того возместить ежегодное снашивание капитала» х.
Облигации являются долговыми обязательства-
движение ценных ми займов, т. е. платежи производятся лишь
по истечении длительных промежутков времени.
Они также, в отличие от краткосрочных коммерческих векселей,
не учитываются. Но они легко могут быть проданы. Следовательно
покупатель облигаций может свои деньги получить в любое время
обратно, — на фондовой бирже сосредоточены купля и продажа
ценных бумаг..
Курс облигаций меняется. Хотя процент по облигациям уста¬
навливается' в момент их выпуска, т. е. является твердым, од¬
нако курс облигаций колеблется, колеблется в зависимости от
колебания нормы процента. Допустим, что облигация в 1.00 руб.
дает 6 °/о; если существующая норма процента тоже равна 6, то
такая облигация будет продаваться за 100 руб., т. е. номинал
и курс2 облигации в данном случае совпадают. Но если норма
процента, скажем, уменьшается на одну четверть, т. е. снизится,
до 41/2, то курс облигации поднимется на одну четверть: она'
будет продаваться в 125 руб. Курс облигации стал выше ее номина¬
ла, так как она теперь приносит такой доход, как 125 руб., а
потому она и равна им. При повышении же нормы процента
картина получается обратная: если норма процента в нашем
примере повысится с 6 до 8, то курс облигации опустится с
100 до 75 руб., так как доход, приносимый ею (сторублевой обли¬
гацией), равен теперь доходу от 75 руб.
Колебание курса облигации, — он колеблется, как мы видим,
в направлении," обратном колебанию нормы процента, — делает пос¬
леднюю предметом спекулятивной торговли. Облигации покупают
не только с целью превращения денег в капитал, приносящий
проценты, но и с целью заработать на курсовой разнице.
Если предвидится снижение нормы процента, —а у опытных спе¬
кулянтов недостатка в нюхе для этого нет,—то облигаций заку¬
паются в значительном количестве; и продаются они, когда про¬
исходит повышение процентной ставки.
Но наиболее излюбленной для спекулянтов ценной бумагой яв¬
ляется акция. Доход от акции—дивиденд—заранее не определеп,
он окончательно определится лишь по заключении годового ба¬
ланса. А до того времени можно гадать, предвидеть — следо¬
вательно можно спекулировать. Курс акции определяется: 1) раз¬
мером дивиденда, 2) "размером банковского процента, 8) степенью
прочности и солидности предприятия, выпускающего акции. Если
например дивиденд равняется (предположительно) 10%, а банков¬
ский процент —5, то сторублевая, скажем, акция дает такой же
годовой доход, как 200 руб., вложенных в банк, т. е. названная
акция по своей, доходности равна 200 руб. Все же цена акции —
курс ее—не будет 200 руб., так как банковский процент—твер¬
дый, фиксированный доход, а дивиденд таким доходом не яв¬
1	Стр. 333.
2	Под курсом облигацая понимают ту делу, ао которой она на фоидоьой биряса
продается, иди, как, узорит, коифуегся.

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ БАНКОВСКОГО КАПИТАЛА
183
ляется. Дела могут ухудшиться, дивиденд значительно умень¬
шится. Дивиденд связан с риском, и при определении курса
акции последнее, так сказать, слово остается за третьим из
вышеназванных факторов—за степенью прочности и солидности
предприятия. Допустим, что куре акции установился на 150 рз^б.;
его дальнейшие колебания будут зависеть: 1) от колебания раз¬
мера процента,—этот фактор одинаково действует как для обли¬
гации, так и для акции; 2) от колебания возможного дивиденда,
т. е. от того, в какой мере виды на доходность предприятия
становятся более благоприятными или менее благоприятными.
Итак спрос на фондовые бумаги предъявляют, с одной сторо¬
ны, те, которые хотят получить доход от своих свободных денег,
хотят их превратить в капитал, приносящий проценты, а с дру¬
гой—те, которые торгуют фондовыми бумагами, спекулируя на
курсовой разнице. Банки свои свободные наличности помещают
в фондовые бумаги, преследуя одновременно и ту и другую цель:
они (свободные наличности) уже праздно не лежат, а, будучи:
превращены в ценные бумаги, приносят доход; притом при вся¬
ком повышении курса они могут быть проданы с прибылью. Сле¬
дует еще заметить, что покупкой акций банки преследуют еще
одну цель: став акционером того или иного акционерного обще¬
ства, банки получают возможность контролировать последнее и
направить его деятельность в соответствии со своими интересами.
Ценные бумаги как предмет спекулятивной торговли находятся
в постоянном движении. Их обращение может быть изображено
так: Д — Ц—'Д'. В первой фазе капитал из денежной формы
превращается в фиктивный капитал, а во второй фазе он из фик¬
тивного капитала вновь превращается в денежный капитал-, но
уже возросший (конечно в случае удачной спекуляции) на курсо¬
вую разницу, Денные бумаги то выбрасываются "на рынок больши¬
ми массами, то предъявляется на них усиленный спрос. Значи¬
тельные колебания, если оставить в стороне мелкие и случайные
колебания, курсов ценных бумаг следуют за сменой фаз промыш¬
ленного цикла. Например в фазе кризиса курсы ценных бумаг
являются наиболее низкими, так как, во-первых, тогда норма
процента наиболее высокая, во-вторых, нужда в наличных день¬
гах заставляет выбрасывать большими массами ценные бумаги
на рынок, что еще их больше обесценивает Ч Наоборот, в мо¬
менты наличия свободных денежных капиталов, а это обычно
совпадает с окончанием кризиса и наступлением оживления, —
курсы фондовых бумаг высокие, ибо тогда процент—низкий, а
свободных денежных капиталов, ищущих доходного помещения,
много.
От повышения и понижения курсов ценных бумаг разоряются
одни спекулянты и богатеют другие спекулянты, но весь класс
капиталистов в целом—или капиталистическая «нация» в целом—
от этого не выигрывает и не проигрывает. «Нация» в целом теряет
1	Курс акции падает ещя и потому, что дивиденды .кр-п*не уменьшаю га, а иногда
их совсем но вы плач и на^о г. Поэтому курс акций во ьр^мя кризиса да-дае г гораздо
ниже, чем курс цепных бумаг с твердым процентом.

184 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ Я ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
от кризиса или выигрывает от оживления народного хозяйства,
но отнюдь не от повышения или понижения курсов фондовых
бумаг, как таковых. Маркс пишет, что от «обесценения или повы¬
шения стоимости этих бумаг, независимо от движения стоимости
действительного капитала, который они представляют, богатство
нации после такого обесценения или повышения стоимости остается
таким же, каким оно было до него. «К 23 октября 1847 г. госу¬
дарственные фонды и акции каналов и железных дорог упали
уже в стоимости на 114 725 225» (Моррис, управляющий Англий¬
ского банка, показание в отчете о Commercial Distress 1847—1848).
Поскольку их обесценение не выражало действителнього застоя
производства и транспорта по железным дорогам и каналам, или
прекращения уже начатых предприятий, или отбрасывания ка¬
питала в предприятия, действительно ничего не стоящие, на¬
ция не стала беднее ни на грош от того, что полопались эти
мыльные пузыри, номинального денежного капитала» 1.
Банковский капитал состоит из собственного ка-
£°1тав„в" питала банка и вкладов. Собственный капитал
банка, как сказано раньше, в значительной сво¬
ей части помещен в донных бумагах, т. е. является фиктивным
капиталом. Вместо реального капитала банк имеет притязания
на доходы, а цена этих притязаний, как мы видели, находится
в постоянных значительных колебаниях. Следовательно в постоян¬
ных колебаниях находится и банковский капитал —та его часть,
которая представлена в фондовых бумагах.
Но банкир в эти бумаги помещает не только свой капитал, но и
чужой —часть вкладов. Вклады в основном используются для об¬
служивания торговли и промышленности. Главными операциями
здесь являются учет векселей и ссуда под товар или ценные бу¬
маги. (В последнем случае ценные бумаги принадлежат не банку,
а заемщику.) Но свободные наличности—остаток вкладов, не ис¬
пользованных для активных операций,—банки часто гоже поме¬
щают в фондовые бумаги.
Тот факт, что значительная часть банковского капитала нахо¬
дится в фондовых бумагах, еще больше усиливает затруднения
банка в момент наступления кризиса. В предыдущей главе ука¬
зано было, что в такой момент банк вынужден свои ценные бу¬
маги продать, т. е. превратить их в наличные деньги, дабы
иметь возможность кредитовать своих клиентов, нуждающихся
в деньгах в' качестве платежных средств. По тем же причи¬
нам тогда происходит массовое востребование вкладов,—курс цен¬
ных бумаг как раз тогда наиболее низкий. Другими словами,
в то время, когда все взоры устремлены, на банк, собственный
капитал последнего, как и часть вкладов, находится в наиме¬
нее мобильном, как говорят, состоянии: они закреплены в цен¬
ных бумагах, на которые нет спроса. Но помимо того, что ка¬
питал банка тогда мало подвижен, он по той же причине—
вследствие закрепления его в фондовых бумагах—наиболее обес¬
ценен. И то и другое часто ускоряют крах банка.
* Стр. 335.

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ БАНКОВСКОГО КАПИТАЛА
\85
Вклады в основном, как сказано,) предназначены для активных
операций; следовательно их в наличности нет,—они имеются
лишь в записях банка. Вместо них банк имеет учтенные векселя
и частично опять ценные бумаги, под которые им выдавались
ссуды. Этим между прочим объясняется то, что сумма вкладов в
банках во много раз превышает всю денежную массу, находящую¬
ся в обращении. Например А вносит в банк 1000 руб.; В полу¬
чает их при учете векселя и расплачивается ими при покупке
товара у С, а С тоже вносит их в банк, который отдает их в ссуду,
Д ит. д. 4 и С имеют вклады, каждый по 1 ООО руб., но в банке
и копейки от этих вкладов нет; вклады равняются 2 000 руб., а
в обращении было всего 1 ООО руб. Один писатель, цитирован¬
ный Марксом, констатирует, что «в Шотландии, где количество
денег, находящихся в обращении, никогда не превышало 3 млн.,
сумма вкладов достигает 27 млн.».
Вклады фактически находятся, как сказано, не в банках, а
в записях банка; но это не мешает им функционировать как день¬
ги, вернее, заменять последние в их функции орудия обращения и
средства платежей. Вкладчик А, покупая трвар у Б или пога¬
шая ему свой долг, выдает ему чек или вексель (переводный)
на своего банкира; В предъявляя чек или вексель банкиру, не
берет у него денег, — последний лишь списывает требуемую сум¬
му денег со счета А в счет В. Отсюда двойное значение вкладов,
и Маркс характеризует его так:
«Самые вклады играют двоякую роль. С одной стороны, они,
как было уже упомянуто, даются в ссуду в качестве капитала,
приносящего проценты, и следовательно не находятся в касса,х
банков, а лишь фигурируют в их книгах как имущество вклад¬
чиков. С другой стороны, они функционируют как такие простые
записи в книгах, поскольку взаимные долговые обязательства
вкладчиков погашаются путем чеков на вклады и списываются со
взаимных счетов; при этом совершенно безразлично, находятся ли
вклады у одного и того же банкира, так что этот последний списы¬
вает сумму со счета одного и переносит ее на счет другого вклад¬
чика, или же это происходит между различными банками, которые
взаимно обмениваются своими чеками, уплачивая лишь разницу» Ч
Примечания к двадцать деватой главе.
I И. А. Трахтенберг хотя и проводит различие между ссудным капиталом и фик¬
тивным, но по мере «углу-^лечия» анализа это различие фактически сведено на-нет.
И сш Трахтенберг в первом издании своей работы «Современный кредит и его орга¬
ника цяя» приходит к выводу, что «различие между ссудным капиталом и фиктивным
мо;кно консг^уиро; ать только теоретически» 2. Во втором издании приведенной
цитаты нет, но позиция нашего автора осталась та же. Остальные его аргументы сле¬
дующие: 1) сам ссудный капитал в большей своей части фиктивен, 2) фиктивный ка¬
питал выражает тот же «тип социальной связи», что и ссудный капита i, 3) фиктив¬
ный капитал, как и ссудный, нриносит только процент.
Разберемся в этих аргументах. Начнем с последнего аргумента. Он, просто на-
просго, ие верен: акция приносит и дивиденд, имеющий форму процента, но не яв¬
ляется процентом. Мы уже говорим в иной связи, что принимать форму процента
и быть процентом — далеко не одно и то н;е.
1	Стр. 336.
2	Й. Т р а х т е н б е р г, «Современный кредит и его организация»^, изд. 2-е, стр. 112.
Подчеркнуто мною.Д. P.	J

186 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
470 касаетея второго аргумента, то послушаем сначала самого Трахтенберга. Он
пишет: «Ссудный капитал отличается от капитала потому, что типы социальной
отображением которых является тот и другой, различны. Фиктивный капитал есть то
же общественное отношение, что и ссудный капитал» К Общественное отношение ссуд¬
ного капитала и фиктивного, как неоднократно поясняет Трахтенберг2, есть отноше¬
ние между денежными капиталистами и функционирующими капиталистами. Трахтен*
берг пол ностью извращал1 марксистское понимание капитала и ссудного капитала, Ка-
пита г промышленный, торговый, ссудный — есть классовое отношение, выражает акс-
плоатацию класса рабочих классом капиталистов. Но в промышленном, капитале это
выражено непосредственно, а в ссудном капитале (как и в торговом) классовое отно¬
шение (посредственно. Отсюда и разные формы, з которых равные группы капита¬
листов присваивают прибавочную стоимость, созданную прибавочным трудом рабочих.
Но разные формы присвоения прибавочной стоимости не суть «разные типы социаль¬
ной связи» и таковых не создают. Только на поверхности ссудный капиталист высту¬
пает как «эксплоататор» функционирующих капиталистов и этим маскируется то, что
ои как последние эксплоатирует труд. Так же я владелец-фиктивного капитала зкепло-
атирует не непосредственно (здесь эксклоатация еще бод<*е опосредственна) труд,
Ссудный капитал притягивает часть прибавочной стоимости в силу того, что он есть
«капитал-собственность» в противоположность «капиталу*функции». Фиктивный капи¬
тал не является ни тем, ни другим капаталом, но он притягивает часть прибавочной
стоимости как настоящий капитал, а потому он капиталу подобен. Фиктивный
капитал есть надстройка над кредитом и ссудным капиталом, есть также ряд ступеней,
ведущих or ссудного капитала к фиктивному, во в своих типичных проявлениях они
различны.
Остается еще один аргумент: ссудный капитал в значительной своей части фикти¬
вен. Но что отсюда следует? Лишь то, что значительная часть ссудного капитала только
по видимости ссудный капитал, а на самом деле—фиктивный капитал. На ба¬
зисе кредита и ссудного капитала воздвигается громадная надстройка в виде фиктив¬
ного капитала,—-и все эго «здание» выступает как нечто еданое, как ссудный капи¬
тал со всей его сложнейшей органаеацией.
ГЛАВЫ ТРИДЦАТАЯ, ТРИДЦАТЬ ПЕРВАЯ
■ ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ.
ДЕНЕЖНЫЙ КАПИТАЛ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ.
Во всех перечисленных главах исследуется Мар-
е?^?.и^льные ксом: одна и та же проблема: связь и обуслов-
ленность накопления денежного капитала—при¬
том речь идет о денежном капитале, приносящем проценты,—с
накоплением производительного капитала или расширенным: вос¬
производством. Маркс св0'8 исследование (в. XXX главе) опреде¬
ляет так:
«Единственные трудные вопросы, к которым мы теперь подходим
в нашем исследовании кредита, суть следующие:
Во-первых, накопление собственно денежного капитала. В ка¬
ких пределах оно является и в каких не является признаком
[действительного накопления, капитала, т. е. воспроизводства
в расширенном масштабе? Представляет ли так называемая ple¬
thora избыток капитала,—выражение, применяемое только к капи¬
талу,—лишь особый способ выражения промышленного пере¬
производства;, или же составляет особое явление наряду с этим
последним? Совпадает ли этот избыток, это избыточное предло¬
жение денежного капитала о наличностью денежных масс (слит¬
ков, золотых денег, и банкнот), находящихся в состоянии застоя,
и можно , ли поэтому рассматривать этот избыток действительных
1 Наев, раб., изд. 2-е, стр. 107.

ДЕНЕЖНЫЙ КАПИТАЛ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
187
денег как выражение и форму проявления указанного избытка
в ссудном капитале?
Й, во-вторых., и какой степени денежное стеснение, т, е. недо¬
статок в ссудном капитале, выражает недостаток в действитель¬
ном капитале (товарном капитале и производительном капитале)?
В какой степени., с другой стороны, оно совпадает с недостатком
денег, как таковых, с недостатком средств обращения?»1.
Весь этот круг вопросов исследуется Марксом во всех трех
главах: XXX, XXXI и XXXII, имеющих общий заголовок
«Денежный капитал и производительный капитал». Но стерж¬
нем всего исследования является вопрос о различии между ссуд¬
ным капиталом и торгово-промышленным, о различии между
ними внутри их единства, й исследование в порядке «восхож¬
дения от абстрактного к конкретному» переходит, как мы уже
отметили, на новую ступень (четвертую). Предыдущие две главы
этот переход подготовили.. Критика Тука и. Фуллартона в XXVIII
главе раскрыла ряд особенное гой в предложении денежного ка¬
питала и спросе на него, а анализ состава 'банковского капитала
в XXIX главе выявил' наиболее полно характер ссудного капи¬
тала. Все это приводит, как сказано, в проблеме различия (и в то
же время единства) движения денежного капитала (капитала, при¬
носящего проценты) и производительного капитала. '
Но мы уже знаем, что значительнейшая часть банков¬
ского капитала состоит из фиктивного капитала, особенно из
фондовых бумаг.' Исследование и начинается с анализа на¬
копления последних.
Фиктивный капитал и разные его формы уже
рассмотрены были в предыдущих гласах. Здесь
д* у Н Н Ы a UYjjIHJL*	jг
Марксом рассматривается связь накопления ден¬
ных бумаг с накоплением действительного капитала.
Кругооборот ценных бумаг можно изобразить так: Д—Ц—Д'.
Деда в том, что ценные бумаги покупаются не только и не столько
для того, чтобы иметь регулярный денежный доход,—их поку¬
пают для спекуляции, для барышей. Торговля ценными бумагами
является наиболее крупной капиталистической торговлей; цен¬
тром ее является фондовая биржа. Эта торговля есть один из
источников образования колоссальных состояний и способ обирать
широкую публику (мелких и средних рантье) биржевыми хищни¬
ками. Маркс пишет: «Выигрыш и потеря благодаря колебаниям
цен этих титулов собственности, а также их централизации в ру¬
ках железнодоржных королей и т. п., по самому существу дела
все более становятся результатом игры, которая оказывается та¬
ким образом вместо труда первоначальным способом приобре¬
тения капиталистической собственности и в то же время стано¬
вится на место прямого насилия. Этот вид фиктивного денежного
имущества составляет очень значительную часть денежного иму¬
щества не только частных лиц, но также и банкирского капи¬
тала, как мы уже упоминали выше»2.
I Сгр. 340.
* Стр. 312.

188 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
Ценные 'бумаги являются сферой помещения денежного капи¬
тала, но сами таковыми не являются; они—фиктивный капитал^,
А практически это выражается в том, что спрос на денежный
капитал со стороны функционирующих капиталистов не может
быть удовлетворен ценными бумагами; им не последние нужны,
а настоящие деньги, которые нужны либо как орудие обраще¬
ния, либо как орудие платежей. Более того, в момент сильного
спроса на денежный капитал куре ценных бумаг падает,'-и одна
из причин падения их курса есть именно то, что они большими
массами выбрасываются на рынок теми, которые нуждаются в
наличных деньгах1.	'
«Государственные фонды, равно,—говорит Маркс,—как и акции
и всякого рода иные ценные бумаги, суть сферы помещения для
капитала, предназначенного к* ссуде, предназначенного функци¬
онировать в качестве капитала, приносящего проценты. Они
суть формы, в которых капитал может быть отдан в ссуду. Но
сами они не суть тот ссужаемый капитал, который в них
вложен»2.
Ценные бумаги, являясь сферами помещения денежного капи¬
тала, извлекают его из денежного рынка и отвлекают его от про¬
изводительного потребления. Банки или сами спекулируют
в крупном масштаб© ценными бумагами или предоставляют зна¬
чительные суммы денег для спекуляции ценными бумагами
другим лицам. Накопление ценных бумаг в первую очередь
означает то, что большие массы денег находятся в связанном,
так сказать, виде; и это особенно дает себя Сильно чувствовать
в момент наступления кризиса при первых его раскатах, когда
особенно сильна нужда в наличных деньгах. Но в «нормальное»
время ценные бумаги легко реализовать, т. е. превратить в день¬
ги, а потому они выступают как особая форма денежного капи¬
тала, приносящего проценты. Покупка ценных бумаг и помещение
денег в банк в виде вкладов представляются как бы тождествен¬
ными операциями: в первом и во втором случае смысл операции
в получении регулярного денежного дохода; и в первом и во
втором случае деньги легко получить обратно. Но различие |между
ними становится особенно осязательным в момент денежных за¬
труднений, тогда особенно становится ясным, что ценные бумаги—
не деньги, а лишь сфера для помещения денег.
Если накопление акций и облигаций торговых и промышлен¬
ных предприятий имеет своей основой, как сказано раньше,
накопление производительного капитала, то накопление обли¬
гаций государственного займа есть выражение накопления за¬
долженностей государства. Это есть накопление голых притяза¬
ний на прибавочный труд не только настоящего поколения
трудящихся, но И будущих поколений. Но и накопление обли¬
гаций государственных займов выступает как накопление капи¬
тала, приносящего проценты.
1	Курс ценных бумаг в такое время п&мот еще и прт^м/, что -па повыпмигоя
норма процента.
2	Там ж е.

ДЕНЕЖНЫЙ КАПИТАЛ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ	189
«Б том факте, что даже накопление долгов может являться
как бы накоплением капитала, со всей полнотой обнаруживается
то извращение реальных отношений, которое совершается в сис¬
теме кредита. Эти долговые обязательства, выданные за перво¬
начально данный .в ссуду и давно уже израсходованный ка¬
питал, эти бумажные дубликаты уничтоженного капитала функ¬
ционируют для своих владельцев как капитал, поскольку они
являются пригодными для продажи товарами и следовательно
могут быть обратно превращены в капитал»1.	'
Коммерческий	Сущность и значение коммерческого кредита
кредит и накоп-	уже рассмотрены были в одной из предыдущих
ление.	глав. Здесь вопрос ставится иначе,—речь идет
о связи коммерческого кредита , с накоплением капитала.
Если объектом ссуды при банкирском кредите является сво¬
бодный—незанятый—денежный капитал, то объектом коммерче¬
ского кредита как раз является занятый капитал. При продаже
в кредит, как уже выяснено было в одной из предыдущих глав,
имеют место две сделки: 1) продажа товарного капитала Т',
2) ссужение денежного эквивалента, продаваемого Т'. Но денеж¬
ный эквивалент, как объект ссуды до продажи товара не суще¬
ствовал; он возник в результате сделки купли-продажи. Это,—
во-первых. Во-вторых, денежный эквивалент ссужается (в форме
отсрочки платежа) продавцом покупателю вовсе не потому, что
он ему (продавцу) не нужен. Напротив, денежный эквивалент
продавцу нужен для продолжения непрерывности воспроизвод¬
ства;' но продавец может кредитовать покупателя потому, что,
с одной стороны, полученный от покупателя вексель наш про¬
давец пускает в обращение в качестве торговых денег (учет
векселя в банках мы пока оставляем в стороне) и, с другой сто¬
роны, он сам пользуется кредитом у тех, которые ему, продают
нужные ему товары. Коммерческий кредит зиждется именно на
том, что функционирующие капиталисты одной рукой берут в
кредит, а другой—дают в кредит.
Благодаря коммерческому кредиту метаморфоз Т'—Д' превра¬
щается в Т'—В (вексель), а метаморфоз Д—Т в В—Т. Здесь
никакого свободного, незанятого капитала, как сказано, нет. И (от¬
сюда также следует, что коммерческий кредит растет вместе с ро¬
стом промышленного капитала. «Если рассматривать,—говорит
Маркс,—этот кредит отдельно от банкирского кредита, то оче¬
видно, что он растет вместе с ростом самого промышленного ка¬
питала. Ссудный капитал и промышленный капитал здесь
тождественны; ссуясенные капиталы суть товарные капи¬
талы, предназначенные или для окончательного индивидуаль¬
ного потребления, или для возмещения постоянных элементов
производительного капитала. Следовательно то, что здесь пред¬
ставляется ссуженным капиталом, всегда есть капитал, нахо¬
дящийся в определенной фазе процесса воспроизводства, но по¬
средством купли и продажи переходящий из одних рук в дру-
1 Стр 341.

190 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
гие, причем эквивалент за. него уплачивается покупателем лишь
позднее, в заранее установленный срок»1.
Функционирует таким образом вое время один и тот же тор¬
гово-промышленный капитал, но благодаря коммерческому кре¬
диту он является в то же время в значительной своей части и
ссудным капиталом. «Ссудный капитал и промышленный капитал
здесь,—как сказано в только что приведенной цитате,—тожде¬
ственны».
Но—следует помнить—коммерческий кредит не делает излиш¬
ними деньги. Деньги нужны:	1) для оплаты разницы при
сопоставлении векселей для взаимного погашения, 2) для выдачи
заработной платы, 3) наконец на тот' случай, когда продавец-
кредитор, не получая в срок причитающихся ему денег от своих
покупателей-должников, сам во избежание банкротства должен
платить своим кредиторам. При коммерческом кредит© каждый
функционирующий капиталист является, как сказано, одновре¬
менно и кредитором и должником. Но отказ или невозможность
со стороны А платить В не освобождают последнего от обязан¬
ности платить С, т. е. своему кредитору.
Маркс это особенно рельефно выяснил еще в I томе «Капитала»,
где он пишет: «Функция денег как платежного средства за¬
ключает в себе непосредственно противоречие. Поскольку пла¬
тежи уравниваются, деньги функционируют лишь идеально
как счетные деньги или мера стоимостей. Поскольку же пла¬
тежи производятся действительно, деньги выступают не как
средство обращения, нэ как лишь мимолетный посредник в об¬
мене веществ, а как индивидуальное воплощение обществен¬
ного труда, как самостоятельное бытие меновой стоимости, или
абсолютный товар. Противоречие это обнаруживается с особен¬
ной силой в тот момент промышленных и торговых кризисов,
который называется денежным кризисом... Последний возможен
лишь там, где цепь сплетающихся между собой платежей и
искусственная система уравнивания их достигли полного раз¬
вития. При всеобщих нарушениях хода этого механизма, откуда
бы они ни возникали, деньги внезапно и непосредственно пре¬
вращаются из чисто идеальной формы счетных денег в звонкую
монету. Теперь они уже не могут быть замещены обыденным
товаром. Потребительская стоимость товара теряет свою стои-
емость и стоимость товара исчезает перед лицом его собствен¬
ней формы стоимости. Еще вчера буржуа, опьяненный расцветом
промышленности, рассматривал деньги сквозь дымку просвети¬
тельной философии И объявлял их пустой видимостью: «Только
товар деньги». «Только деньги товар!»—вопят сегодня те же
самые буржуа во всех концах мирового рынка. Как олень жаждет
свежей воды, так буржуазная душа жаждет теперь денег, этого
единственного богатства» 2.
И поскольку коммерческий кредит не делает излишними день¬
ги, постольку он и не делает излишним банкирский кредит.
1 Стр. 344.
* «Капитал», т. I, стр. 85 --S6.

ДЕНЕЖНЫЙ КАПИТАЛ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
191
Без банкирского кредита каждому функционирующему капи¬
талисту прйшлоеь бы иметь денежные резервы в силу толы»»
что перечисленных моментов. Помимо того коммерческий кре¬
дит не во boss, так сказать, звеньях хозяйства может быть вза¬
имным,—и это также свидетельствует о его недостаточности.
Маркс говорит: «При рассмотрении процесса воспроизводства (кни¬
га 2, отдел III) мы видели, что производители постоянного капи¬
тала отчасти обменивают постоянный капитал между собою.
Следовательно они могут в большей или меньшей степени пога¬
шать векселя друг на друга. То же самое имеет место в восхо¬
дящей линии производства, если например торговец хлопком
пишет вексель на прядильщика, прядильщик на фабриканта
ситца, этот последний на экспортера, экспортер на импортера
(быть может опять-таки на импортера хлопка), Однако здесь
эти сделки не замыкаются в круг, *и потому ряд требований
не возвращается обратно. Например требование прядильщика,
обращенное к ткачу, не может быть компенсировано трэбова-
нием поставщика угля, обращенным к фабриканту машин; пря¬
дильщик в своем предприятии никогда не может создать встреч¬
ного требования на фабриканта машин, так как его продукт,
пряжа, никогда не может войти в качестве составного элемента
в процесс производства машин. Поэтому такие требования дол¬
жны быть погашены деньгами» г.
■Деньги достать можно лишь при помощи банкирского кредита.
Коммерческий кредит обслуживает процесс воспроизводства
*о всех его стадиях. Сырье, топливо, оборудование, вспомога¬
тельные материалы—все это покупается и продается в кредит,
кредит сопровождает и движение продукта на всем его пути от
места производства к месту потребления; транспортные предпри¬
ятия, вся торговая сеть, оптовая, розничная,—все они и оказы¬
вают кредит и пользуются кредитом- Коммерческий кредит как
бы связывает весь торговый мир круговой порукой; раз¬
рыв цепи (в виде банкротства или отсрочки платежей) в одном
пункте парализует вею цепь,—-и «буржуазная душа жаждет те¬
перь денег, этого единственного богатства». Ряд буржуазных
экономистов пытается объяснить кризисы недостаточным нако¬
плением денег. Но таким «объяснением» проблема кризисов лишь
обходится,—ведь вопрос именно в том и заключается: почему
вдруг оказался недостаток в деньгах, почему коммерческий и
банкирский кредит стали давать осечку, отказываясь обслужи¬
вать процесс воспроизводства и обращения капитала?
накопление есуд-	Окончив исследование фиктивного капитала и
ноге денежного	коммерческого кредита, Маркс возвращается к
капитала.	основной проблеме настоящих глав, в проблеме
накопления ссудного денежного капитала, т. е. накопления ссуд¬
ного капитала в форме металлических денег и разменных банк¬
нот. «Мы возвращаемся,—говорит Маркс,—опять к накоплению
денежного капитала» 2. И своему исследованию предпосылает
следующее важное замечанием
1	Ор/ 848—344.
2	Стр. 3*17.

192 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ^ ДОХОД
«Не всякое,—говорит он,—увеличение денежного кшитала,
предназначенного для ссуд, указывает на действительное накоп¬
ление капитала или расширение процесса воспроизводства. Яснее
всего это обнаруживается в той фазе промышленного цикла,
которая непосредственно следует за кризисом, когда ссудный ка¬
питал массами лежит без дела. Когда процесс производства огра¬
ничен (в английских промышленных округах после кризиса 1847 г.
производство сократилось на одну треть), когда цены товаров
достигают своего низшего уровня, когда дух предприимчивости
подавлац, в такие моменты господствует низкий уровень процента,
что в данном случае указывает лишь на увеличение ссудного'
капитала как раз вследствие сокращения и бездеятельности про¬
мышленного капитала» 1.
В указанной фазе промышленного цикла денежный капитал
страны, т. е. капитал в металлических деньгах и банкнотах,
обеспеченных металлом, не увеличивается; наоборот, вследствие
отлива золота за границу он даже может уменьшиться. Но
увеличивается свободный (незанятый) денежный капитал, уве¬
личивается та его часть, которая ищет _ применения и может
быть использована как ссудный капитал.	t
Ссудный денежный капитал концентрирован в банках и скла¬
дывается, как известно, из следующих основных источников: 1) ка¬
питала денежных капиталистов, 2) временно свободных денеж¬
ных ресурсов торговых и промышленных капиталистов, 3) де¬
нежных сбережений разных слоев населения. Остановимся пре¬
жде всего на первом источнике.
Капитал денежных капиталистов.
Всякий капитал, в том числе конечно и капитал денежных
капиталистов, есть капитализированная прибавочная стоимость.
Но ближайшим непосредственным источником накопления капи¬
тала ссудных капиталистов есть процент, т. е. прибавочная стои ¬
мость в особой форме. Следовательно чем выше норма про¬
цента, тем быстрее идет накопление капитала денежных капи¬
талистов. (Мы здесь оставляем в стороне другие источники на¬
копления этого капитала, как спекуляция и торговля ценными
бумагами и т. д.) А так как процент противоположен предпри¬
нимательской прибыли, то и темп накопления капитала денеж¬
ных капиталистов тоже противоположен темпу накопления тор¬
гово-промышленного капитала.
«Ссудный капитал,—говорит Маркс,—накопляется за счет про¬
мышленников и купцов одновременно» 2.
Противоположность интересов денежных капиталистов и торгово-
промышленных капиталистов особенно резко проявляется в не¬
благоприятные моменты промышленного цикла. «Мы уже ви¬
дели,—продолжает Маркс,—что в неблагоприятных фазах про¬
мышленного цикла размер процента может подняться настолько
i Стр. 347.
^ Сгр. ; б0.

ДЕНЕЖНЫЙ КАПИТАЛ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ВАШИ А Л
193
высоко, что он совершенно поглощает прибыль некоторые отрас¬
лей производства, поставленных в особенно выгодные условия»1.
В фазе оживления, когда размер процента более или менее
умеренный, накопление капитала денежных капиталистов и на¬
копление капиталов функционирующих капиталистов идет в из¬
вестном смысле параллельно. Конечно и тогда противоречие между
этими двумя группами капиталистов не снимается, но и те
и другие тогда «нормально» накопляют. А главное накопление
денежных капиталистов базируется в фазе оживления на накоп¬
лении функционирующих капиталистов, являясь его показателем.
Характеризуя две фазы промышленного цикла—фазу депрессии,
следующую непосредственно за кризисом, и фазу начала ожив¬
ления, Маркс пишет: «В первом случав (в фазе депрессии.—
Д. Р.) денежный капитал, раньше применявшийся в производстве
и торговле, выступает как свободный ссудный капитал; во втором
случа© он выступает как капитал, все более и более вкладывае¬
мый в дело, но по очень низкому, проценту, так как теперь про¬
мышленный и торговый капиталист диктует условия денежному
капиталисту. Избыток ссудного капитала в первом случае вы¬
ражает застой промышленного капитала, во втором случае—срав¬
нительную независимость коммерческого кредита, от банкового
кредита, покоящуюся на беспрепятственном обратном притоке
капитала, краткосрочности кредита и преобладающем ведении
предприятий собственным капиталом. Спекулянты, рассчитываю¬
щие на чужой кредитный капитал, еще не выступили в поход;
люди, ведущие предприятия на собственные капиталы, еще
далеки от чисто кредитных операций. В первом случае избыток
ссудного капитала выражает прямую противоположность действи¬
тельного накопления. Во втором случае он совпадает с новым
расширением процесса воспроизводства, сопровождает его, однако
не является его причиной. Избыток ссудного капитала уже умень¬
шается, он является только относительным по сравнению со спро¬
сом. В обоих случаях расширению действительного процесса
накопления благоприятствует то обстоятельство, что понижение
процента, котороо в первом случае совпадает с низкими ценами,
во втором—с медленно растущими ценами, увеличивает ту часть
прибыли, которая превращается в предпринимательскую прибыль.
В еще большей степени это имеет место при повышении процента
до его среднего уровня в период максимального расцвета, так
как тут хотя. процент и возрастает, но менее значительно, чем
прибыль» 2.
Итак в одних фазах промышленного цикла накопление денеж¬
ного капитала ссудных капиталистов (у последних накопление
всегда в денежной форме) есть показатель накопления и тор¬
гово-промышленного капитала, а в других фазах—наоборот, оно
совершается за счет накопления последнего. Отсюда и следует,
что накопление денежного капитала никак не следует отожде¬
ствлять с накоплением торгово-промышленного капитала. Это—
1	Стр. 360.
2	Сгр. 354.
Д. И. V о з с н С- е р г.

194 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
во-первых. Во-вторых, и в отношении самого денежного капитала
следует различать между накоплением вследствие его роста—
абсолютного. его увеличения—и накоплением вследствие его не¬
занятости. Накопление денежного капитала, имеющее место в
фазе депрессии, означает лишь то, что денежный капитал нахо¬
дится в большом обилии на денежном рынке и ищет там приме¬
нения. Поэтому накопление тогда «выражает прямую противопо¬
ложность действительному; накоплению». Накопление же денеж¬
ного капитала в период оживления означает его роет в резуль¬
тате его функционирования, вследствие банковских так называе¬
мых регулярных и нерегулярных операций.
Денежные ресурсы торговых и промышленных капитал исто в.
При развитой кредитной системе торговцы и промышленники
все свои наличные деньги держат на текущем счету; в банке.
А банк их использует как ссудный капитал.
Одна часть денег функционирующих капиталистов представляет
денежную форму торгового и промышленного капитала. А дру¬
гая часть есть денежная форма дохода торговых и промышленных
капиталистов, которая в свою очередь распадается на часть,
предназначенную для потребления (личного), и на часть, пред¬
назначенную для дальнейшего накопления. Накопление как де¬
нежного капитала, так и денежного дохода функционирующих
капиталистов есть прямой результат действительного накопления,
т. е. расширенного воспроизводства. Последнее включает в себя,
с одной стороны, расширенное воспроизводство денежного метал¬
ла1 с другой—расширенную эмиссию банкнот.
Растет общая денежная масса; растет денежная масса функцио¬
нирующих капиталистов; растут и их банковские вклады, т. е.
растет ссудный денежный капитал. Но рост последнего может
иметь м;еето и без расширенного воспроизводства; более того, в
фазе депрессии банковские вклады функционирующих капита¬
листов значительно увеличиваются именно потому, что воспроиз¬
водство сужено, что «дух предприимчивости подавлен», что день¬
гам некуда деваться.
Рост ссудного капитала в период расширенного воспроизвод¬
ства не вызывает снижения уровня процента; наоборот, он даже
Постепенно поднимается, так как растет и спрос на ссудный
капитал. Накопление же последнего в фазе депрессии прежде
всего выражается в низком уровне процента, ибо это—накопление
незанятого денежного капитала. Следовательно оно—накопление
денежного капитала в фазе депрессии—означает чрезмерное пре¬
вышение предложения ссудного капитала над спросом на него.
Все, что способствует в торговле и промышленности высвобож¬
дению денежного капитала, способствует накоплению той части
денежного капитала, которая может 'быть использована для'ссуд,
т. е. способствует накоплению ссудного капитала. А к фактором,
1 В тех странах, где нет собственной добычи Золота и сврвбра, расширенное вое-
производство, увеличивая экспорт товаров, увеличивает импорт благородного металла.

ДЕНЕЖНЫЙ'КАПИТАЛ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ	195
способствующим высвобождению денежного капитала, относятся:
1)	скорость оборота, 2) удешевление элементов постоянного ка¬
питала, 3) падение заработной платы, уменьшающие размер пе¬
ременного капитала, 4) развитие коммерческого кредита и тех
учреждений, которые делают возможным взаимное погашение
задолженностей. Все это увеличивает рост банковских депозитов и
следовательно увеличивает рост их активных операций (учета
векселей, подтоварного кредита и т. д.).	■	>
В отношении отдельного торговца и промышленника банкир
является кредитором, доставляющим последним недостающие им
денежные средства. В отношении же всех торговцев и промыш¬
ленников банкир лишь перераспределяет их собственные денеж¬
ные средства: он одному из них дает то, что берет у другого,—
и на этом «зарабатывает», получая банковскую прибыль. А по¬
следняя является важнейшим источником: накопления специ¬
фического банковского капитала.
Денежные сбережения разных слоев населения.
Особенность этих сбережений как источника ссудного капитала
заключается: в том, что они, сбережения эти; в руках своих вла¬
дельцев являются только денежной формой дохода, а яе капи¬
тала. Банки, концентрируя их и превращая их в громадные де¬
нежные массы, присоединяют их к денежному капиталу, при¬
водящему проценты, т. е. превращают их в орудие эксплеатации,
в орудие присвоения прибавочного труда.
Эти сбережения увеличиваются в благоприятные моменты про¬
мышленного цикла и уменьшаются во время кризиса и депрес¬
сии. Они. уменьшаются, во-первых, потому, что в такие периоды
уменьшаются доходы широких слоев населения. А, во-вторых,
потому, что вследствие банкротств эти сбережения в значитель¬
ной своей части уничтожаются.
Сберегает здесь не капиталист,—он лишв распоряжается чу¬
жими сбережениями, сбережениями тех, которых он эксплоати-
рует при помощи их же сбережений. И Маркс говорит: «С одной
стороны, промышленный капиталист не сам «сберегает» свой ка¬
питал, а распоряжается чужими сбережениями в количестве,
пропорциональном величине своего капитала;, с другой стороны,
денежный капиталист делает чужие сбережения своим капиталом,
а кредит, который оказывают друг другу капиталисты, занимаю¬
щиеся воспроизводством, и который им дает публика, превращает
в источник своего частного обогащения. Вместе с тем рушатся
последние иллюзии капиталистической системы относительно того,
будто капитал • порождается собственным трудом и сбережением.
Не только прибыль состоит в присвоении чужого труда, но и
капитал, при помощи которого . приводится в движение и экс-
плоатируется чужой труд, состоит из чужой собственности, ко¬
торую денежный капиталист- представляет в распоряжение про¬
мышленного капиталиста, эксплоатируя его за это в свою оче¬
редь» *.
1 Стр. 363—364.
13»

196' РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
Выше было отмечено, что денежные доходы капиталистических
классов, т. е. те денежные суммы, которые предназначены не
для производительного потребления, а для индивидуального пот¬
ребления, тоже используются банками как ссудный капитал.
Обще© между указанными денежными суммами и сбережениями
широких трудящихся масс заключается лишь в том, что и те
и другие являются денежной формой дохода, а не капитала.
«Часть,—говорит Маркс,—которая должна быть израсходована
как Доход, мало-помалу потребляется, но в промежутке образует
в качестве вклада ссудный капитал 'у банкира. Таким образом
даже/рост чаети прибыли, расходуемой как доход, выражается
в постепенном, постоянно повторяющемся- накоплении ссудного
капитала»1.
Этому факту Марке придает большое значение, и в другом
месте он пишет: «Самый важный из выводов предшествующего
исследования состоит в том, что расширение части дохода, пред¬
назначенной для потребления (причем мы оставляем в стороне
рабочего, так как его доход равен переменному капиталу), прежде
всего проявляется как накопление денежного капитала. Следо¬
вательно в накопление денежного капитала входит один момент,
существенно отличающий его от действительного накопления
промышленного капитала, потому что часть годового продукта,
предназначенная для потребления, отнюдь не становится ка¬
питалом» 2. ,
Итак деньги независимо от. того являются ли они денежной фор¬
мой капитала или дохода, а также независимо от того, в чьих
руках они находятся, превращаются благодаря банкам в ссудный
денежный капитал. Отсюда ясно, что почти вся денежная масса,
по крайней мере подавляющая ее часть, может стать и стано¬
вится ссудным денежным капиталом. Однако ставить знак ра¬
венства (даже с чисто количественной стороны) между общей
денежной массой и денежным ссудным капиталом нельзя. Уже
в одной из предыдущих глав (XXVI) выяснено было, что' при
одной и той же массе денег денежный капитал, предназначенный
для ссуд, может быть и больше я меньше. Во время, например,
кризиса деньги, могущие быть использованы для ссуд, значи¬
тельно уменьшаются, если даже общее количество денег остается
без перемен.
Решающую роль здесь играют паралич коммерческого кредита
и подрыв доверия к банкам. Первый порождает нужду в день¬
гах в качестве орудия обращения; хотя общее количество тор¬
говых сделок уменьшается, но количество сделок на наличные
значительно увеличивается. Второй—подрыв доверия к банкам—
уменьшает вклады в банках: все предпочитают деньги держать
у себя.
С другой евороны, сумма банковских депозитов во много раз
превышает общую денежную массу. Маркс это объясняет так;
«Простая возможность образования крупных вкладов при срав-
1 Стр. 380.
*	Сту. 861*

ДЕНЕЖНЫЙ КАПИТАЛ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ	197
нительво небольшом количестве средств обращения зависит исклю¬
чительно от:
1) числа покупок! и платежей, совершаемых при помощи одного
и того же денежного знака, 2) числа! его,обратных возвращений
в банк в качестве вклада, причем его повторная функция пла¬
тежного и покупательного средства осуществляется при посред¬
стве возобновленного превращения в банковый вклад. Например
мелкий торговец еженедельно вкладывает у своего банкира 100...
деньгами; банкир выплачивает ими часть вклада фабриканта;
последний платит ими своим рабочим; рабочие платят или мел¬
кому торговцу, который снова вносит их в банк. Вложенные
мелким торговцем 100... послужили таким образом, во-первых,
для уплаты вклада фабриканту, во-вторых, для оплаты рабочих,
в-третьих, для платежа самому мелкому, торговцу, в-четвертых,
для того, чтобы вложить в банк .новую часть денежного '.капи¬
тала того же самого розничного торговца: таким образом если он
сам не будет пользоваться вложенными им в банк деньгами,
то по истечении 20 недель его вклад при помощи одних и тех
же 100... достигнет 2ООО...»1.
Все же при прочих равных условиях изменения в общей де¬
нежной массе вызывают и изменения в той ее части, которая
служит для ссуд, которая превращается в ссудный капитал.
Поэтому отлив золота Из страны вызывает повышение нормы про¬
цента, а прилив его—понижение нормы процента.
Результаты марксовых исследований денежного
Движение ссуд- капитала и действительного капитала лучше
Нп»омшад№ныйИ •всего резюмировать рассмотрением движения
цикл.	ссудного	капитала	в	связи	с чередованием фаз
промышленного цикла.
Кризис, по Марксу, завершает промышленный цикл,—и началом
нового цикла является фаза, следующая за кризисом. В этой
фазе: 1) производительный капитал в значительной своей массе
или еще совсем не функционирует; или слабо функционирует;
2)	товарный капитал (товарные массы) еле-еле «передвигается»,
т. е. с трудом обращается; з) денежный капитал концентрируется
в виде вкладов большими массами в банках,—и предложение
ссудного капитала значительно превышает спрос на него; 4) про¬
цент опускается до самой, что называется, низкой точки. Един¬
ственный товар, на который начинает предъявляться спрос,
это—ценные бумаги; благоприятствующими здесь факторами яв¬
ляются низкий процент и обилие денежных капиталов, ищущих
приложения. Н-а, с 'Другой стороны, общее .угнетенное состояние,
в котором находятся неакционерные предприятия, еще мешает
значительному повышению курса ценных бумаг.
Итак промышленный цикл начинается! о обилием ссудного де¬
нежного капитала, который и называют накоплением его. Но
это есть такое накопление, которое, как мы уже выяснили, зна¬
менует собой приостановку действительного накопления.
1 Стр. 358.

198 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
Депрессия сменяется оживлением: 1) фабрики и заводы загру¬
жаются; 2) старые товарные запасы иссякли, и уже следую!
друг за другом новые товарные массы; 3) коммерческий кредит
восстановлен, и предъявляется, правда, еще не особенно уси¬
ленный, спрос на банковский кредит; 4) процент повышается,
но еще не переходит за средний уровень. Тогда ссудный денежный
капитал накопляется как результат действительного накопления,
т. е. накопление ссудного капитала идет рука об руку с реальным
накоплением. И растет он за счет роста процента, и за счет
других финансовых операций. В частности банки много «зара¬
батывают» на разнице курсов ценных бумаг. .Купленные ими' рань¬
ше за бесценок ценные бумаги они теперь либо продают по зна¬
чительно уже повышенным курсам, либо, оставляя их у себя,
получают высокий процент—высокий процент в сравнений с тем
капиталом, который раньше был: вложен в обесцененные бумаги.
Оживление переходит в расцвет: 1) промышленность и торговля
развертываются во-всю; 2) спрос на товары превышает их пред¬
ложение,—и товарные цены растут; 3) пустились в поход, как
выражается Маркс, спекулянты, и всякого рода спекуляция и
ажиотаж находяуезГТГцолном разгаре; 4) коммерческий кредит
перенапряжен,—и торговцы, и промышленники начинают все
больше и больше работать с чужим капиталом,.-*т. е. прибегать
к банковскому кредиту; 5) процентная ставка уже превышает
свой средний уровень, хотя еще не достигла—-и в данной фазе
она его и не достигает—своего максимума. Ссудный капитал зна¬
чительно' растет, но спрос на него еще больше растет; он ра¬
стет абсолютно и вследствие высокого процента, и вследствие
выгодных финансовых операций и спекуляций. Но он в своем'
росте отстает от роста реального капитала и спроса на ссуды, что
и выражается в высоком уровне процента. Сильно тогда растет
и фиктивный капитал; есть хорошая почва для торговли кре¬
дитом и для выращивания всех видов фиктивного капитала.
Разражается кризис. Противоречие между общественным: ха¬
рактером производства и частным характером присвоения до¬
стигло наивысшего своего обострения; анархия капиталистиче¬
ской системы и несоответствие между, производством и потре¬
блением привели к перепроизводству1, привели: 1) к избытку
в производительном и товарном капитале; 2) к параличу ком¬
мерческого кредита; 3) к полному обесценению всего реального
капитала—и производительного и товарного капитала; 4) к не¬
достатку в денежном’ капитале (к «жажде денег») и к наивыс¬
шему уровню процента; 5) к катастрофическому падению курса
ценных бумаг. Все потеряло свою ценность; не потеряли своей
ценности только Деньги—это «абстрактное богатство» буржуаз¬
ного общества.	' i	■
Ссудный денежный капитал во время кризиса уменьшается, но
1	Но нудсно помнить, что последней причиной всех действительных кризисов оста*
ется все же бедность и ограниченность потребления масс по сравнению, с тенденцией
капиталистического производства развивать производительные,силы с такой интен¬
сивностью, как будто их границей является лишь абсолютная дотребительная спо¬
собность общйсхва» (стр. 040}, .

СРЕДСТВА ОБРАЩЕНИЯ ПРИ КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЕ	199
уменьшается не вследствие уменьшения денежного капитала.
Хотя и последний может уменьшаться вследствие отлива за
границу золота, но не это является решающим. Решающим яв¬
ляется то, что расшатан кредит.
Промышленный цикл начинаемся обилием ссудного денежного
капитала, а кончается -сильнейшим недостатком в нем. Это И
создает иллюзию, будто промышленный цикл, чередование его
фаз зависит от степени обилия и Недостатка денежногр капи¬
тала.
Г1АВЫ ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ, ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ, ТРИДЦАТЬ ПЯТАЯ.
СРЕДСТВА ОБРАЩЕНИЯ ПРИ КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЕ
(Краткое содержание главы XXXIII.)
XXXIII глава озаглавлена «Средства обращений
и характере этих ПрИ ЕредИТНОй системе». Здесь рассматриваемся
кредит, с одной стороны, как фактор, сокраща¬
ющий количество денег, необходимых для обращения, а с дру¬
гой—как фактор, создающий новые орудия обращения (кредит¬
ные деньги и разные суррогаты денег).
XXXIV глава озаглавлена «Currency principle и английское бан¬
ковое законодательство 1844 г.». Эта глава есть прямое продол¬
жение предыдущей главы, так как на основании развитых в по¬
следней положений критикуется названное английское банковое
законодательство.
, В ХХХУ главе, озаглавленной «Благородный металл и вексель¬
ный курс», рассматривается по существу тот же вопрос, что в
предыдущих двух главах, а именно вопрос об отношении между
кредитом и денежным обращением. Но в указанной XXXV главе
этот вопрос трактуется' под углом зрения международных отно¬
шений — международного кредита и,движения «золотой налично¬
сти» между разными странами.
Таким образом все три главы—XXXIII, XXXIV, XXXV—имеют
один и тот же предмет исследования: кредит и денежное об¬
ращение. Но при капиталистическом способе производства де¬
нежное обращение в значительной своей части является обраще¬
нием денежного капитала, а кредит тоже в значительной своей
части сводится к передаче в виде ссуды денежного капитала.
Следовательно проблема взаимоотношения кредита и денежного
обращения есть в то же время проблема взаимоотношения денеж¬
ного капитала и ссудного капитала i.
Мы сказали, что все главы здесь имеют один предмет исследо¬
вали я: кредит и денежное обращение. Исследование «восходит»
еще на одну ступень2. Явления кредита и явления денег как бы
смыкаются,— и перед нами выступает уже кредитно-денежная си¬
1	Этим не хотим сгсазат;., что первая проблема полностью покрывается второй
проблемок, — пет, каждая зи них имеет свои особенности; они внутренне перепле¬
таются между собою и составляют одно вдое.
2	См. «Вводный очерк».

200 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ Я ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
стема во всей ее многогранности и полноте. «Восхождение от
абстрактного к конкретному в пределах предмета исследования
идет, как мы неоднократно на это обращали внимание, от денег,
имеющих при капитализме добавочную потребительскую стои¬
мость, через банковский капитал, акционерный и фиктивный ка¬
питалы, движение денежного капитала и производительного—к
кредитно-денежной системе в целом.
Последняя и рассматривается в перечисленных настоящих гла¬
вах. Но это исследование осталось незаконченным, незакончен¬
ным особенно по форме, по отделке.	\
Болезненное состояние Маркса, как говорит Энгельс в предисло¬
вии к III тому (соответствующее место из предисловия Энгельса
нами цитируется в XXXV главе), помешало ему закончить пятый
отдел. Это* отразилось конечно и на настоящих главах. В них
имеем массу ценных замечаний, ставящих рассмотренные уже в
предыдущих главах вопросы по-новому, но исследование в
целом осталось незаконченным. Следует еще заметить, что обилие
выписок из показаний перед разными комиссиями придает этим
главам (как и,многим из предыдущих глав) характер черновых
набросков.	,	;
Уже раньше выяснено было, что время, в те-
Влияняе кредита чение которого деньги лежат праздно, благо-
не f0 нахоляшнх-" даРя кредиту максимально сокращается. День¬
ся в обращении.' ги, временно освобождающиеся в одном пред¬
приятии, через банки передаются в другое пред¬
приятие, где они находят применение. Эта передача денег пере¬
ходит две стадии: 1) А, у которого деньги временно освободи¬
лись, вносит их в банк; 2) банк отдает их в порядке, скажем,
учета векселя В. В может на полученные деньги купить товар,
т. е. использовать их как орудие обращения, ии, погасив ими
свою задолженность, он их использует как орудие платежей.
Обращение денег в качестве платежного средства и орудия обра¬
щения ускорилось благодаря банковским операциям: пассивной
операции—приему вклада, и активной операции—учету векселя.
Банковские операции сообщают, так сказать, деньгам больше
скорости обращения, и этим самым уменьшают количество денег,
нужных для обращения. Ведь при прочих равных условиях, т. е.
при неизменности массы обращающихся товаров и их цен, количе¬
ство нужных для обращения денег определяется скоростью их
обращения (точнее скоростью обращения одноименных монет).
«Так например, — говорит Маркс, — отдельная монета может об¬
служить лишь пять оборотов и, функционируя как простое сред¬
ство обращения без посредства кредита, дольше остается в каждых
отдельных руках, если А, ее первоначальный владелец, делает
покупку у В, В у С, С у D, D у F, F у Е, и следовательно ее
переход из одних рук в другие происходит лишь при посредство
действительных покупок и продаж. Если же В помещает деньги,
уплаченные ему А, у своего банкира в виде вклада, а банкир
выдает их С, дисконтируя его вексель, С делает покупку у D,
В снова вносит деньги в виде вклада своему банкиру, последний
ссужает их Е, который совершает покупку у F, то сама быстрота

СРЕДСТВА ОБРАЩЕНИЯ ПРИ КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЕ
201
движения денег в качестве простого средства обращения (поку¬
пательного средства) обусловлена здесь несколькими кредитными
операциями: В помещает деньги вкладом у банкира, последний
Дисконтирует вексель для С, D делает вклад у своего банкира,
банкир дисконтирует вексель длд Е, — следовательно мы имеем
четыре кредитных операции. Без этих кредитных операций данный
денежный знак не был в состоянии совершить в течение данного
времени одну за другой пять отдельных покупок. Благодаря тому,
что данная сумма денег переходила из рун в руки — в качестве
вклада и дисконта —без посредства действительных покупок и
продаж, благодаря этому ускорилось ее движение в ряде действи¬
тельных торговых актов купли-продажи» i.
Но увеличилась не только скорость обращения денег, — увеличи¬
лось и количество сделок: помимо «действительных торговых ак¬
тов купли-продажи» имеют место еще и кредитные сделки. 'В. При¬
веденном Марксом примере одна и та же монета служит Сред¬
ством: 1) образования вкладов для В и D и 2) учета векселей
С и Е. Это, во-первых. Во-вторых, что и вытекает из первого,
деньги функционируют не только как денежный капитал, но и
как ссудный капитал, как капитал, приносящий проценты. Бан¬
кир своим вкладчикам платит проценты, и сам учитывает вексель
из определенного процента. Следовательно проблема взаимоотно¬
шения кредита и денежного обращения является, как мы уже вы¬
ше отметили, и проблемой взаимоотношения денежного капита¬
ла и ссудного капитала.	'
К этой двусторонней проблеме подводит и то, что кредит воз¬
действует на денежное обращение, уменьшая 1Язличество нуж¬
ных для обращения денег, и еще другими путями. В рассматри¬
ваемом случае количество денег, нужных для обращения, умень¬
шается вследствие увеличения скорости одноименных монет. Но,
во-первых, в целом ряде торговых сделок кредит либо деньги
делает совсем излишними — задолженность купцов взаимно пога¬
шается, а деньги служат лишь мерилом стоимости; либо сводит
их к тому минимуму, который необходим для выплаты разницы при
сопоставлении одних обязательств с другими. Во-вторых, на основе
кредита создаются и особые орудия обращения и орудия плате¬
жей; к ним относятся, как известно, векселя, чеки, банкноты
и т. д. Банкноты центральных эмиссионных банков являются даже
обычна законным платежным средством и имеют хождение наравне
с валютным металлом. Это меяеду прочим создает иллюзию, будто
кредит создает деньги, или между настоящими деньгами и «день¬
гами», созданными кредитом, нет принципиального различия. На
этом остановимся дальше, — здесь важно другое: кредит действк
тельно в известных пределах замещает собою деньги и в этих же
пределах становится «капиталом», приносящим проценты. Следо¬
вательно мы опять имеем двустороннюю проблему: проблему
кредита и денежного Обращения и проблему кредита и капитала.
В той мере, в какой кредит создает новые, орудия обращения,
он создает и новые средства привлечения прибавочной .стоимс-
1 Стр. 374.

202 РАСПАДЕНИЕ 'ПРИБЫЛИ ПА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
ети. «Поскольку банк,—говорит Maps,с,—выпускает банкноты, но
покрытые металлическим запасом, находящимся в его кладовых,
он создает знаки стоимости, которые образуют не только средство
обращения, но являются в то же время для гщго некоторым до¬
бавочным—хотя и фиктивным—капиталом на сумму, равную но¬
минальной стоимости этих непокрытых банкнот. И этот, добавоч¬
ный капитал доставляет банку" добавочную прибыль»1.
Это признают и банковские дельцы. Между парламентской ко¬
миссией и одним из опрашиваемых ею банкиров происходит такой
диалог: ^Обращающиеся билеты известного банка, т. е. среднее
количество их, находящееся в руках публики, составляют неко¬
торый прибавок к действующему капиталу этого банка, не правда
ли?»—«Совершенно верно.»—Итак вся эта прибыль, которую из¬
влекает банк из этого обращения, есть прибыль, порождаемая
кредитом, а не тем капиталом, которым банк действительно вла¬
деет?»—«Совершенно верно» 2.
Но даже и тогда, когда банкир ссужает настоящие деньги,
последние в значительной своей части стали ссудным капиталом
именно благодаря кредиту и банковской системе. Кредит, уско¬
ряя денежное обращение и уменьшая вследствие этого необходи¬
мое количество, освобождает часть денег для ссудных’ операций;
а банки при помощи своих разветвленных отделений собираю!
и концентрируют у себя освободившиеся деньги, которые исполь¬
зуются как ссудный капитал.	.	'*•
Объектом кредита суть деньги г; но в известном смысле сам кре¬
дит создает свой объект. Он его создает тогда,4 когда банкир
предоставляет заемщику свой кредит, т. е. ссужает ему свои кре¬
дитные билеты; он косвенно создает его и тем, что, ускоряя денеж¬
ное обращение, освобождает часть денег для ссудных операций.'
«При рассмотрении,—замечает Маркс, —простого
?огГобмщенияТ’ денежного обращения (книга 1, гл. III), было
* *	уже показано, что масса действительно обра¬
щающихся денег, предполагая быстроту, обращения и степень
экономии в платежах величинами данными, определяется ценами
товаров и количеством сделок. ,Т,от же самый закон имеет
место и при обращении банкнот»4.
И Маркс приводит таблицу, рисующую размер банкнотного об¬
ращения за период временц 1844 по 1857 г. (см. табл. на 203 стр.).
Хотя за этот период времени товарооборот значительно увели¬
чился,—Маркс считает (на основании статистики ввоза и вывоза),
.что товарооборот за это время увеличился более чем вдвое,—
однако количество банкнот даже уменьшилось. Объясняется это
тем, что еще больше повысилась «быстрота обращения и степень
экономии в платежах». А' экономия в платежах в основном сво¬
дится к тому, что обязательства купцов взаимно погашаются,
а платить наличными приходится только разницу. Степень этой
1	Стр 389.
2	Там же.
3	И при коммерческом кредите ссужается не потребительная стоимость товара, а
его стоимость, имеющая свое самостоятельное бытие в деньгах.
4	Стр. 374. Подчеркнуто веэде мной, — Д. Р.

СРЕДСТВА ОБРАЩЕНИЯ ПРИ КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЕ
203
экономии повышается с развитием банковской системы, оеобзнно
с развитием расчетных палат. «Только двумя .способами,—заме¬
чает Маркс,—может осуществляться такого рода экономия, состоя¬
щая в устранении денег из обращения и всецело основанная ка
функции денег как платежного средства, причем эта последняя
функция в свою очередь покоится на кредите (мы здесь оставляем
в стороне большее или меньшее развитие техники концентрации
I
Годы
1
|
Банкноты в
5—10
Процентное
отношение
Я о
S §
§ 2 ‘
W 1
« о
РЗ (м
Процентное
отношение
Банкноты в
200—1000
Процентное
отношение
.
Всего
1844
9 263
45,7
5 735
28,3
5 253
26,0
20 241
1845
9 698
46.9
6 082
29,3
4 9-12-
28,6
20 723
1 1816
9 918
48,9
5 771
28.5
4 590
22,6
20 28)
: 1847
9 591
50.1
5 49S
28,7
4 065
21.2
19155
! 1848
8 732
48;3
5 046
27,9
4 307
23,8
18 085'
i 1849
8 692
47,2 ‘
5 234
28.5
4 717
24,3
18 493
1850
9164
47,2
5 587
28,7
4 646
24,0
19 398
. j 1851
9 362
48.8
5 554
28,5
4 577
23 4
19 473
! 1852
9 839
ibfl
6 161 '
28,2
5 856
26.8
21 856
1853
10 699
4-7,3
6 893
28.2
5 541
24,5
22 653
1854
10 565
51,0
5 910
28 5
4 234
20.5
20 709
1855
10 628
53,6
'5 706
28,9 .
3 459
17,5
19 79.3
i 1856
.10 680
54,4
5 845
28,7
3 324
16,9
19 648
j 1857
10 659
54,7
5 567
28.6
3.241
16,7
19 4671
таких платежей); или встречные долговые требования, представ-,
ленные векселями и чеками, взаимно погашаются одним и тем же
банкиром; который только переписывает требование со счета одного
на счет другого; или же различные банкиры погашают их в своих
расчетах между собою» 2.
Этим объясняется и то, что общее количество банкнот умень¬
шилось, но количество банкнот' мелкой купюры, как видно из
приведенной таблицы, увеличилось; уменьшение общего коли¬
чества банкнот получилось за счет еще большего сокращения
числа банкнот крупных купюр. Дело в том, что в крупных тор¬
говых сделках, где и циркулируют банкноты крупных купюр,
экономия в платежах более развйта, чем в тех сферах обращения,
где циркулируют банкноты мелких купюр. Благодаря этой же
особенности мелкой купюры банкноты задерживаются в обращении
больше, чем банкноты крупной купюры. Об этом- свидетельствует
следующая приводимая Марксом таблица, на странице 373, даю¬
щая среднее число дней, в течение которых банкноты разных
купюр находятся в обращении (см. табл. на стр. 204).
Банкнота—детище кредита; ее основой, как выяснено было в
XXV главе, является частный вексель. Но поскольку банкнота
становится з а к о н н ы м платежным средством (речь идет о банк¬
нотах национальных эмиссионных'банков), она противостоит ча,-
1	Стр 373. Абсолютные суммы, т. е. цифра и первой, третьей, чвтверт ой я пятоц
рубриках выражены в тысячах фунтов стерлингов,.
*2 Стр. 374

204 РАСПАДЕПИЕ ПРЙБ10И НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИЙИМ ТГЛРСКИЙ ДОХОД
стному кредиту как деньги. И спрос на нее особенно усиливается
тогда, когда частный кредит наиболее потрясен, т. е. в момент
наступления кризиса. Страстная жажда денег, имеющая тогда
Среднее число дней
Годы
Банкно¬
ты в 5
Банкно¬
ты в 10
Банкно¬
ты в 20—
100
Банкно¬
ты в
200—500
Банкно¬
ты в
1000
1798
236
209
31
23
1818. . . . .
148
137
121
18
13
1846
79
71
34
12
8
1856
70
58
27
9
7
место, выражается и как страстная жажда банкнот. И во время
кризисов—в 1847 и 1857 гг.—английское правительство вынуж¬
дено было лриостановить закон Пиля, т. е. вынуждено было
предоставить Английскому банку возможность выпускать банк¬
ноты сверх той нормы, которая допускается названным законом.
Притом в 1847 г. одна возможность удовлетворить спрос на
банкноты вызвала перелом на денежном рынке, и фактически
банк не воспользовался этой возможностью. А' в 1857 г. банк вы¬
пустил лишние (сверх нормы) банкноты всего на 1 млн. ф. ст.
И как только кредит, был восстановлен, излишек банкнот был
изъят из обращения.
Кредит регулирует обращение банкнот в том же смысле, в каком
им регулируется обращение настоящих денег: 1) ускоряя обра¬
щение банкнот1, 2) заменяя их частным векселем и другими кре¬
дитными документами, 3) делая возможным погашение взаимных
задолженностей,—кредит сводит количество банкнот, нужных для
обращения, лишь к определенному 'минимуму.
Сштепси Principleи английское банковское законо¬
дательство 1844 г.*
Маркс в банковом законодательстве 1844 г., из-
Социально-	вестного под именем билля Пиля, видит победу
экономический	банковского капитала. Он пишет: «Кредитная
законодательства	система, имеющая свой центральный пункт в
так называемых национальных банках и груп¬
пирующихся вокруг них: крупных торговцах деньгами и ростов¬
щиках, представляет гигантскую централизацию и дает этому
1	Вышеприведенны§ пример, иллюстрирующий влияние кредита на скорость обра¬
щения монеты, полностью применим и к банкноте. И банкнота может служить орудием
обращения, средством платежей, образовать вклад и быть использована для учетно-
ссудной операции.
2	При комментировании XXYI главы мы даем краткий очерк истории борьбы
вокруг этого законодательства; теоретически эта борьба выразилась в борьбе двух
|пкол: «денежной»- и «банковской»-,

АНГЛИЙСКОЕ БАНКОВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 1844 Г.	205
классу паразитов сказочную силу не только периодически гро¬
мить промышленных капиталистов, но и самым опасным образом
вмешиваться в действительное производство,—и эта банда ничеш
не хочет знать о производстве, не имеет с ним ничего общего.
Акты 1844 и 1845 гг. служат доказательством расту¬
щей силы этих бандитов, в которым примыкают фи¬
нансисты и stockjobbers» (торговцы процентными бумагами.™
Д. Р.) Ч
А в другом месте Маркс пишет: «цель (этого законодатель¬
ства.—Д. Р.) была удорожить деньга»2. Согласно биллю Пиля
Английский банк мог выпускать банкноты без металлического по¬
крытия всего на сумму 14 млн. ф. ст. (мы берем круглую цифру,
более подробно об этом в главе XXV). Сверх этой суммы каждый
бумажный фунт стерлингов -должен был быть обеспечен металлом,—
и денежное обращение страны оказалось в большой зависимости
от его металлической наличности. А это вело в вздорожанию
денег, т. е. повышению размера процента.
Правда, при одном и том же количестве денег могут быть, как
уже выяснено было раньше, разные предложения ссудного ка¬
питала и следовательно разные нормы процента. Здесь же можно
отметить лишь следующее: во первых, многое зависит от степени
экономии в средствах платежей благодаря кредиту. Во-вторых,
одно и то же количество денег может быть и большим и меньшим
в зависимости от степени этой экономии. Однако и абсолютное
количество денег, которым страна может располагать, имеет ре¬
шающее значение, особенно тогда, когда частный кредит напряжен
или совсем расстроен. В банкнотной эмиссии дана возможность
расширения количества денег, необходимых для обращения, так
как банкноты национальных эмиссионных банков являются закон¬
ным платежным средством. Но банковское законодательство 1844 г.
эту возможность сузило в угоду крупному банковскому капиталу.
И неудивительно, что банкиры "всячески его защищали и дели ему
дифирамбы. Вот гимн Оверстона: «Благодаря строгому и точному
выполнению принципов акта 1844 г. все совершается регулярно
и без вацепок, денежная система прочна и непоколебима, про¬
цветание страны неоспоримо, доверие общества к акту 1844 г.
с каждым днем возрастает. Если бы комиссия пожелала даль¬
нейших , практических доказательств здравости принципов, на
которых покоится этот акт, и тех благодетельных последствий,
которые он обеспечивает, то достаточно было бы сказать: взгля¬
ните вокруг себя; посмотрите на теперешнее положение дел в
нашей стране; посмотрите на довольство народа; посмотрите на
богатство и процветание всех классов общества,—и после всего
этого пусть комиссия решает, должна ли она воспрепятствовать
дальнейшему действию акта, при котором достигнуты такие ус¬
пехи». Й Энгельс иронически замечает: «На этот дифирамб, ко¬
торый Оверстон пропел перед комиссией 14 июля, ответом по¬
служило письмо к дирекции банка от 12 ноября, которым пра¬
1	Стр. 392. Подчеркнуто много. — Д. Р,
2	Стр. 401.

206 РАСПАДЕНИЕ- ПРЯВЫЛИ ITA TIP5ДЕНТ И ПРДДПРННИМАТЕ ЧЬОКНЙ ДОХОД
вительство приостанавливало действие чудотворного закона 1844 г.
с целью спасти то, что еще можно было спасти.—Ф. Э»1.
Теоретическим обоснованием закона Пиля явля-
Теория и практя- ется, как выяснено было в XXVI главе, рикар-
дианская количественная теория денег2. В конце
1М4Л XVIII в. и в начале XIX в., в период на¬
полеоновских войн, в Англии банкноты были неразменные, и
чрезмерная эмиссия их вызывалась потребностями финасирэвания
войпы, что привело к падению их курса и покупательной силы.
Другими словами, в тот период в Англии были бумажные деньги;
и Рикардо законы бумажно-денежного обращения распространил
на обращение металлических денег, так как в последних видел
только орудие обращения—монету. А сторонники банковского акта
1844 г. распространили этот закон и на банкноты. Получилась
полнейшая путаница: свалили в одну кучу бумажные деньги,
металлические деньги и банкноты.
И практический вывод был сделан следующий: получить банк¬
ноты в эмиссионном отделении Английского банка сверх выше¬
указанной суммы в 14 млн. ф. ст. с лишним можно лишь в обмен
на золото. Второе отделение Английского банка—так называемое
банковское отделение—для своих кредитных операций тоже может
получить банкноты лишь за золото. Поэтому в моменты боль¬
ших денежных затруднений, когда спрос на деньги как орудие
обращения, а главное как средство платежей—большой, Англий¬
ский банк не только не может притти на помощь, но и сам ,в
лице, так сказать, своего банковского отделения может очутиться
в большом затруднении, ставящем его перед перспективой краха.
Он не в состоянии удовлетворить требования своих многочисленных
вкладчиков, а таковыми в первую очередь являются все частные
банки, хотя золота в эмиссионном отделении имеется достаточно.
Отсюда и приостановка действия закона 1844 г., неоднократно
практиковавшаяся в Англии в минуту жизни трудную.
Но обычный прием, к которому банк в случаях недостатка в
деньгах прибегает, это—повышение размера процента. Этим сразу
убивают, что называется, двух зайцев: во-первых, повышением
уровня процента привлекаются вклады как внутри страны, так—
что особенно важно—и за границей. Во-вторых, более высокий
процент уменьшает спрос на деньги; прибегают к займам только
те, для которых уже другого выхода нет. А в выигрыше остаются
банкиры,- особенно крупные, которым вздорожание денег приносит
больше доходов (процент, который они взимают, поднимается
выше процента, который они платят). Объясняют же они вздо¬
рожание денег естественным, мол, ходом вещей,—мы уже знаем-
пресловутое объяснение Оверстона (см. главу XXVI), что повы¬
шается «стоимость» капитала вследствие расширения промышлен¬
ности и торговли.
И Маркс заявляет: «Попытка господина Оверстона всецело сво¬
1	Стр. 405.
2	Энгельс вкратце иозпроиззодит маркеову критику этой теории в главе XXXIV.
Самим Марксом она (критика) дана в «К критике политической экономия».

х	АНГЛИЙСКОЕ БАНКОВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 1844 Г.	207
дится к тому, чтобы интересы ссудного и промышленного капи¬
тала представить тождественными, между тем: как его банков¬
ский акт рассчитан именно на то, чтобы использовать разницу
этих интересов к выгоде денежного капитала» i.
Необходимо заметить, что Марке не отрицает необходимости ме¬
таллического покрытия банкнот. Он в другом месте пишет: «Mir
отвлеклись кроме того от функции металлической наличности кап
'гарантии размена банкнот и оси всей кредитной системы. Цен¬
тральный банк есть ось кредитной системы. А металлически]’:
запас' есть в свою очередь ось банка. Превращение кредитной
системы в монетарную систему неизбежно, как это было указано
в книге 1, гл III, при анализе денег как платежного средства»,2.
■	Но в системе металлического покрытия английского образца,
установленного биллем Пиля, Маркс, с одной стороны, видит
осуществление неверной теории (количественной теории) денег,
а с другой—победу банковского капитала над промышленным.
Притом значение металлического покрытия совершенно не в том,
в чем его видели сторонники билля Пиля. Они, исходя из своей
ложной теории денег, видели в металлическом покрытии автома¬
тический регулятор эмиссии банкнот; эмиссия банкнот следует
за движением валютного металла. Отлив последнего из страны'
свидетельствует, мол, об излишке Денег и их обесценении; сле¬
довательно соответственно этому должен сокращаться выпуск-
банкнот. Прилив валютного металла в страну, наоборот, пока¬
зывает, что денег мало в стране и что они вздорожали, а потому,
эмиссия .банкнот может быть расширена. Отсюда и требовании
металлического покрытия банкнот, выпускаемых сверх 14 млн.
ф. ст. с лишним. В действительности же значение металличе¬
ского покрытия—лишь в обеспечении размена банкнот. А раз
размен обеспечен, то фактически к нему не прибегают за ис¬
ключением тех случаев, когда металл нужен для пересылки за
границу. Возможность размена гарантирует—что является решаю¬
щим—правильную ; эмиссию банкнот, т. е. эмиссию их в порядке
учета коммерческих векселей. Последние и являются настоящим
обеспечением банкнот (см. более подробно в XXV главе).
Говоря о роли металлического запаса, Маркс пишет: «Метал¬
лический Запас так называемого Национального банка имеет троя¬
кое значение, причем однако надо помнить, что величина запаса
регулируется отнюдь не исключительно его назначением, так
как она может возрасти вследствие простой заминки в делах
внутри или вне страны. Это троякое назначение запаса таково:
1) запасной фонд для международных платежей, или короче
запасной фонд мировых денег; 2) запасной фонд для внутреннею
металлического обращения, периодически расширяющегося и со¬
кращающегося; 3) запасной фонд, обеспечивающий уплату вкла¬
дов. и размен банкнот,—эта последняя роль связана только с
банковской функцией и не имеет никакого отношения к функциям
денег как таковым» 3,
'• > Стр. 368.
2	Стр. 411.
*	Стр. 407.

208 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
Основание банкноты есть вексель, а не металл, как это пола¬
гают сторонники так называемой «денежной школы», видящие
в банкнотах отблеск металла; или они, как уже было у казак и,
отождествляют банкноты с бумажными и металлическими день-'
гами. Наиболее ярко природа банкноты Марксом формулирована
в уже цитированном месте из XXV главы. «Подобно тому,—гово¬
рит он,—как эти взаимные авансирования производителей и куп¬
цов друг другу образуют Собственно основание кредита, так
и орудие их обращения, вексель, образует основу собст¬
венно кредитных денег, банкнот и т. д. Последние
имеют своим основанием не денежное обращение металлических
денег или государственных бумажных денег, а вексельное
обращение»1.
Благородны! металл и вексельный курс.
Благородный металл не везде производится. Но
все капиталистические страны должны его иметь,
р д ч алял. Следовательно его движение прежде всего за¬
ключается в его распределении между, разными странами. Как
он распределяется? «При прочих равных условиях,—говорит
Маркс,—относительная величина сокровища каждой страны опре¬
деляется ее ролью в мировом рынке» 2. И те страны, которые сами
производят золото и серебро, удерживают у себя не вею массу
производимой добычи, а ту ее часть, которая соответствует их
роли на мировом рынке.
•Движение благородного металла из стран, производящих его,
в страны, его не* производящие, переплетается с движением
между самими непроизводящими странами. Каждая страна, то вы¬
возит, то ввозит серебро и золото. Более того, даже в одно и то же
время происходит и ввоз и вывоз благородного металла. «Поток
благородного металла постоянно колеблется между странами, не
производящими золота и серебра; одна! и та же страна непрерывно
ввозит золото и столь же непрерывно вывозит его» 3. Под отливом и
приливом благородного металла понимают разницу между экспор¬
том и импортом его: если первый превышает второй, то имеет
место отлив, прилив же заключается в превышении второго над
первым.
Постоянный поток благородного металла, в основном обусловлен:
1)	встречным потоком товаров, 2) экспортом капиталов, 3) односто¬
ронними расходами за границей. На мировом рынке деньгами—ми¬
ровыми деньгами—является только благородный металл; бумаж¬
ные деньги и банкноты, если они котируются на заграничных
биржах, рассматриваются лишь как товар," который продается по
курсу дня (в этом и состоит котировка их). Но это не значит, что
на мировом рынке приходится «класть деньги на! бочку»; И на
мировом рынке кредит играет немалую роль. Торговые деньги,
т. е. векселя, преимущественно Переводные, заменяя ео.бой йдаго-
1	Стр. 283, ч. 1. Подчеркнуто везде 'Иною. — Д. Р.
2	Стр. 408.
* Стр. 4 Ой,

БЛАГОРОДНЫЙ МЕТАЛЛ И ВЕКСЕЛЬНЫЙ КУРС
209
родный металл, служит орудием обращения. Тут следует разли¬
чать: 1) момент возникновения векселя и 2) момент превращения
его в средство платежей или орудия обращения. Английская,
скажем, фирма, продавая товар французской фирме, пишет на
последнюю вексель х; если, этот вексель немедленно переслали бы
во Францию для получения оттуда металла, то он не заменял бы
денег. 'Но обычно такие векселя учитываются в английских бан¬
ках, а (Последние продают их английским фирмам, которые долж¬
ны либо платить во Франции по своим векселям, либо покупать
там. товары. В первом случае продаваемые векселя служат платеж¬
ным средством, во втором—орудием обращения. Только, когда
невыгодно покупать такие векселя, тогда (Приходится отправ¬
лять металл. Ниже, при рассмотрении вексельного курса выяснено
будет, когда именно невыгодно покупать вексель на Париж,
а выгоднее переслать во Францию металл; пока отметим лишь,
что движение металла на нашем примере из 'Англии во Францию
свидетельствует, что баланс между этими двумя странами не в
пользу Англии, что последняя больше покупает во Франции,
чем продает ей. Поэтому спрос на векселя на Париж превышает
их предложение,—и такие векселя дорого стоят.
Экспорт .капитала вызывает отлив металла только при условии,
если экспортируется ссудный капитал, т. е. капитал в денежной
форме. Если же экспортируются элементы производительного капи¬
тала-машины, сырье, топливо и т. д., то на движение благород¬
ного металла это влияние яе имеет. Но и в том и в другом случае—
и при экспорте ссудного капитала, и при экспорте производи¬
тельного капитала—по истечении определенного времени страна,
ввозившая капитал, должна начать вывозить благородный металл
в уплату процентов и частичного погашения долга. Экспорт
денег, если экспортируется ссудный капитал, скоро превращается
в их импорт.
Односторонние расходы денег за границей имеют место тогда,
когда капиталисты или другие «важные особы» одной страны
путешествуют по другим странам, устраивают прогулки, длитель¬
ное время живут за границей и проживают «свои» денежки. Или
односторонние расходы—что имеет еще больше значения—проис¬
ходят во время войны 2, приходится вывозить металл для финанси¬
рования войны. А после войны побежденной стране приходится
вывозить металл в уплату контрибуции или, KajK теперь выра¬
жаются, в уплату репарации 3.
Обычно показателем отлива и прилива металла считают состоя¬
ние металлического запаса национального эмиссионного банка.
Маркс справедливо замечает, что в лучшем случае это—лишь
приблизительный показатель. Металлический запас банка может
*	На коммерческом языке это значит: писать вексель на Париж.
2	Одним йз последствий империалистической войны 1914—1918 гг, было гро¬
мадное передвижение золота из Европы в САСШ.
» В Германию в результате ее победы в франко-прусской войне в 1871 г. хлынул
целый поток золота из Франции, и теперь в результате ее разгрома в империали¬
стической войне золотой поток, еще бодее огромный, отхлынул обратно к ее победи¬
телям, в первую очередь к Франдия,
14 Д. И, Р о з е н б е р г*

210 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
увеличиваться и без прилива- золота и серебра извне,—он может
увеличиваться за счет изъятия их из внутреннего обращения или
потому, что последнее сократилось, или потому, что благодаря
дальнейшему, развитию кредита внутреннее обращение стало боль¬
ше обслуживаться торговыми и кредитными деньгами. 'Также
металлический запас банка может уменьшаться без отлива во¬
вне—опять-таки вследствие изменения во внутреннем обращении.
Нельзя упустить из виду, 1) что металл в банке составляет
лишь часть металла в стране, 2) что и здесь происходит постоян¬
ное движение металла—от банка к отдельным лицам и обратно.
Следовательно количество металла в стране может це изменяться,
а количество металла в банке может увеличиваться или умень¬
шаться. И, наоборот, в стране количество металла изменяется, а ;в
кладовых банка либо оно остается без всяких перемен, либо из¬
меняется не в той пропорции. А( вга между прочим бьет до сто¬
ронникам банковского акта 1844 г. и с другого, так сказать,
конца. Если даже согласиться, что экспорт благородного металла
свидетельствует об избытке денег в стране, а импорт его—о
недостатке их, то все же судить об. этом по движению металла в-
банке нельзя. Сторонники же названного закона именно в.увели-
чении и уменьшении банковского металлического запаса хотели
видеть-• точный барометр, показывающий степень насыщенности
денег в стране.
В заключение остановимся еще на «золотых войнах»1 и движе¬
нии золотой наличности в результате) политических а социально-,
экономических осложнений внутри страны. Банкноты и ценные
бумаги одной капиталистической страны находятся в больших
массах—размер их зависит от роли этой страны на мировом рын¬
ке—в других странах. С другой стороны, в каждой крупной
капиталистической стране имеется не мало золота (в качестве
вкладов в ее банках) других стран. В Английском банке не мало,
золота других стран, особенно .Франции, сумевшей накопить гро¬
мадные количества благородного металла. Также английский фунт
стерлингов раскинут почти по всему земному шару, и до по¬
следнего времени служил чуть ли не мировыми деньгами. Когда
Англия была в расцвете своих сил, это доставляло ей одни вы¬
годы, зато теперь такое положение вещей доставляет английской
буржуазии не мало тревог и волнений. В первую очередь такого
рода неприятности причиняются ей французской буржуазией, для
которой стал излюбленным приемом дипломатического давле¬
ния на Англию массовый вывоз своего золота из последней;
достигается это путем: .1) массового вытребования вкладов,
.2) предъявления в большом количестве к размену на золото
английских банкнот. -Такие приемы особенно чувствительны. во
.время кризиса.
Бегство капиталов в золотой оболочке (в этой форме капитал
наиболее подвижен) -из своего «отечества» вызывается еоциально-
1 «Золотая воина» особенно ярко разыгралась в современном экономическом кри¬
зисе. Франция громадными-.'кассами стала выкачивать золото из Англии й Америки.
В связи с этим поднялись разговоры о более «справедливом» распределении золота
между страна;,:и.

БЛАГОРОДНЫЙ МЕТАЛЛ И ВЕКСЕЛЬНЫЙ КУРС
211
экономическими потрясениями внутри страны. Внушает ли не¬
доверие к себе общий политический строй, внушают ли недоверие
финансы страны,—капиталисты стараются спасти преждевсего
буржуазное богатство в наиболее абстрактной его
ф о р м е, т. е. в форме денег. А часто лишь одна возможность
такого бегства капиталов используется как средство давления
на внутреннюю политику страны,
Благородный . металл составляет сравнительно
Панический	небольшую часть богатства буржуазии. Но его
значение—особенное, и оно не определяется
отливом металла,	И /г		' гт
из страны.	одним его количеством. Маркс пишет: «Некото¬
рое по сравнению со всем производством ни¬
чтожное количество металла признается краеугольным камнем
всей системы. Не говоря уже об ужасающем проявлении - во
время кризисов этого его характера «оси», отсюда' вытекает очень
милый теоретический дуализм. Пока просвещенная экономия тол¬
кует о «капитале» ex professio, она с величайшим презрением
взирает на золото и серебро как на форму капитала, фактически
в высшей степени безразличную и бесполезную. Как только она.
начинает говорить о банковом деле, вез это совершенно изменяет¬
ся, и золото с серебром становятся вдруг капиталом par excellence,
для удержания которого следует жертвовать всеми другими ви¬
дами капитала и труда»1.
И Маркс продолжает: «Чем же отличается золото и серебро от
других форм богатства? Не величиной стоимости, так как эта
последняя определяется количеством овеществленного в них
труда. Они отличаются лишь как самостоятельное воплощение,
как выражение общественного характера богатства. (Богатство
общества существует лишь как богатство отдельных лиц, явля¬
ющихся его частными собственниками. Оно лишь благодаря тому
сохраняет свой общественный характер, что эти отдельные лица
.для удовлетворения своих потребностей обмениваются между со¬
бой качественно различными потребительными стоимостями. В ка¬
питалистическом производстве они могут осуществлять это
лишь при посредстве денег. Таким образом лишь при посред¬
стве денег богатство отдельного лица осуществляется как об¬
щественное богатство; в деньгах, в этой вещи, воплощена об¬
щественная природа этого богатства.—Ф. Э.). Следовательно это
его общественное бытие проявляется ка.к нечто потустороннее,
как вещь, предмет, товар, существующий рядом с действитель¬
ными элементами общественного богатства и вне их. Пока про¬
изводство идет нормальным ходом, это забывается. Кредит, так
же общественная форма богатства, вытесняет деньги и узурпи¬
рует их место. Именно доверие к общественному характеру про¬
изводства заставляет относиться к денежной форме продуктов,
■как к чему-то мимолетному и лишь идеальному, как к про¬
стому представлению. Но как только кредит потрясен,—а эта
фаза неизбежно входит в цикл современной промышленности—
вдруг оказывается, что все реальное богатство должно быть
1 Стр. 411,-

212 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
действительно и немедленно превращено в деньги, в золото и
серебро,—требование, безумное и однако неизбежно вырастаю¬
щее из самосиетемы»1.
И сторонники «кредитной школы»2, проводившие более или
менее отчетливо различие между деньгами и банкнотами, тоже
признавали, «что необходимы величайшие пожертвования реаль¬
ным богатством для того, чтобы в критический момент удер¬
жать металлический базис—это одинаково признается и Туком
и Лойд-Оверетоном»3. Спорили в сущности лишь о том, что
является лучшей гарантией удержания «металлического базиса».
Неудивительно стало быть, что отлив благородного металла
наводит панику, заставляет принимать «героические» меры к
удержанию его в стране. Мерами служат: 1) повышение нормы
процента; 2) выбрасывание на заграничные рынки товаров по
низким ценам, ниже себестоимости; 3) отмена размена банкнот
на металл, ограничение и даже запрещение вывоза его за гра¬
ницу. (Последние меры являются наиболее крайня ми, к ним
прибегал целый ряд стран в современном экономическом кри¬
зисе). В такое время .буржуа^шя настроена меркантилистиче¬
ски,—благородный металл ею считается еданственнвш богат¬
ством страны, хотя в более спокойное время она не .прочь тре¬
тировать меркантилистов как невежд, ничего не смыслящих в
политической экономии.
У страха, как говорится, глаза велики. Паника, вызываемая
отливом металла, мешает пониманию сущности происходящего
процесса, даже в той мере, в какой это еще доступно и в
пределах ограниченности буржуазного кругозора 4. Игнорируется
то, что дело не в отливе металла самого по себе, а в том,
чем он вызван и при каких условиях он протекает. Количе¬
ство металла, утекающее из страны, обычно оставляет малую
долю массы металла, имеющегося в стране. В рассматриваемое
Марксом время утечка золота из Англии никогда не дости¬
гала больше 5—8 млн. ф. ст. Между; тем в одном обращении,
не считая кладовых банка, находилось около 70 млн. ст.
золота. И если такая сравнительно ничтожная утечка золота
оказывается чувствительной, то это потому, что она протекает
в такое время, когда происходит поголовная охота за каждой
унцией зелота. «Таким образом,—говорит Маркс,—вследствие
только что указанных причин не количество ввезенного или
вывезенного благородного металла оказывает влияние само по
себе, но, с одной стороны, оно оказывает, свое влияние благо¬
даря специфическому характеру благородного металла как ка-
1	Стр. 411—412.
я См. об этом главу XXV.
s Стр. 411.
i	Любопытно с этоЗ точки зрения отношение правящих кругов ааглиискои бур-
зкуазии к количественной теории денег Рикардо. Хотя эта теория, как уже было
выяснено положена в основу банковского акта 1844 г., однако одна ив составных
решающих частей этой теории буржуазией игнорируется. Мы говорим о той части
рикардовской теории, согласно которой отлив металла, вызываемый избытком денег
в стране, автоматически скоро приводит к приливу металла. Буржуазия этому автомату
не доверяет, — речь идет о слишком для нее важном.деле, чтобы можно было рисковать

БЛАГОРОДНЫЙ МЕТАЛЛ И ВЕКСЕЛЬНЫЙ КУРС
213
шпала в денежной форме, с другой стороны, оно влияет как
перышко, которое, будучи прибавлено к нагрузке весов, ока¬
зывается достаточным, - чтобы окончательно склонить на одну,
сторону колеблющееся коромысло,—оно влияет благодаря тому,
что наступает при условиях, когда всякая прибавка в ту или'
другую сторону имеет решающее значение» х.
Утечка золота происходит в момент наивысшего напряжения
кредита, в момент, непосредственно предшествующий краху,
долженствующему заканчивать промышленный цикл,—в момент,
когда за каждую лишнюю унцию золота хватаются, как за якорь
спасения. И Маркс продолжает: «Но эта повышенная чувстви¬
тельность всего капиталистического организма создается как раз
развитием кредитной и банковой системы, которая,- с одной сто¬
роны, стремится весь денежный капитал отдать в распоряже¬
ние производства (или, что сводится к тому же, стремится .пре¬
вратить всякий денежный доход в капитал) и, с другой сто¬
роны, на известной фазе цикла сводит металлический запас
к такому минимуму, что он уже не в состоянии выполнять
выпадающие на ого долю функций. На более низкой ступени
развития производства увеличение или уменьшение сокровища
по сравнению с его средней величиной—явление сравнительно
безразличное. Равным образом даже очень значительный отлив
золота оказывает сравнительно ничтожное влияние, раз он имеет
место не в критический период промышленного цикла» 2.
Замечательно общее резюме, которое Маркс делает в следую¬
щей цитате: «Таким образом,—говорит он,—в том влиянии, ко¬
торое оказывает отлив золота, с особенной резкостью обна¬
руживается, что производство в действительности не подчинено
общественному контролю, как общественное производство,—обна¬
руживается в том, что общественная форма богатства суще¬
ствует независимо от него самого как особая вещь. В этом от¬
ношении капиталистическое производство сходно с более ран¬
ними системами производства, поскольку последние (Покоились
на товарной торговле и частном обмене. Однако лишь (при ка¬
питалистической системе указанное явление проявляется наи¬
более ярко и.притом в самой уродливой форме нелепого .про¬
тиворечия и бессмыслицы, так как 1) в капиталистической
системе всего полнее устранено производство непосредственно
потребительной стоимости, производство для потребления самого
производителя, и следовательно богатство существует лишь как
общественный процесс, выражающийся -в степени производства
и обращения; так как 2) с развитием кредитной системы капи¬
талистическое производство непрерывно стремится разрушить
указанную выше металлическую границу—эту одновременно и
вещественную и фантастическую границу богатства и его дви¬
жения,—но все снова и снова разбжйдаг себе голову об эту, гра¬
ницу»3.
1	Стр. 410.
2	Там же.
3	Стр. 412,

214 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ ПА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
,,	п «Повышенная чувствительность» к движению из
вексельный ^гуре 0дН0й страны в другую благородного металла
в свою очередь выражается в «повышенной чув¬
ствительности» к вексельному курсу. Определенные изменения
вексельного курса вызывают .передвижение металла; низкий век¬
сельный куре вызывает отлив металла, высокий вексельный курс—
его прилив.
Мы уже ч говорили, что и на международном рынке деньги
заменяются векселями. И здесь кредит «вытесняет деньги и
узурпирует их место». Французский, скажем, импортер платит
за ввозимые им во Францию из Англии товары не металлом,
а 'Векселями на Лондон. Эти векселя, выписанные в англий¬
ской валюте, он докупает на французской же бирже и пере¬
сылает их в Англию. Другими словами, он покупает англий¬
ские фунты на французские франки. Между английским фун¬
том и французским франком существует определенное отноше¬
ние, согласно их золотому содержанию. Но вексель на бирже
продается как люфой товар, и его цена, т. е. курс, опреде¬
ляется спросом и предложением. Если в нашем примере пред¬
ложение . векселей на Лондон превышает спрос на них, то курс
их падает ниже указанного отношения. Но согласятся ли дер-
лгатели этих векселей продавать их по пониженному курсу,
почему же им не переслать свои векселя в Англию и вытре¬
бовать оттуда металл? Они это делать ^конечно могут, -но пе¬
ресылка металла стоит денег,—и пока потеря на курсе ниже
стоимости пересылки денег, требование металла из Англии в
уплату за векселя невыгодно. Зато, как только потеря на курсе
станет выше стоимости пересылки металла., начнется утечка
последнего из Англии во Францию.
При превышении спроса над предложением векселей на Лон¬
дон картина получается обратная: курс их поднимается и бу¬
дет подниматься до того предела, когда посылать металл в
Англию станет выгоднее, чем покупать векселя. Тогда металл
уже двинется из Франции в Англию.
Движение металла из одной страны в другую следует за
движением вексельного курса, а последнее в свою очередь есть
выражение движения в балансе меду этими странами. Обилие
например английских векселей во Франции, превышение их
предложения над их спросом означают, что баланс Англии в
отношении Франции пассивен,, т. е. Англия должна Франции
больше, чем Франция Англии,—разница должна быть покрыта
металлом.
Различают между торгов::.::.! балансом и платежным балансом;
первый может быть пассивным, а второй—активным. Пассивность
торгового баланса перекрывается доходами от торгового флота,
от вложенных капиталов за границей, от разного рода ,посред¬
нической деятельности и,, т. д. В балансе между метрополией
■it колониями решающую : роль играют не столько эксрорт и
импорт товаров" сколько та дань, которую колониям приходится _
в разных формах выплачивать метрополии.
«Одна Индия,—нишегг Маркс,—должна, уплачивать около 5 шш.

БЛАГОРОДНЫЙ МЕТАЛЛ II ВЕКСЕЛЬНЫЙ КУРС
215
дани за «хорошев управление»*, -проценты и дивиденды на бри¬
танский капитал и т. и., причем здесь еще не приняты во вни¬
мание те суммы, которые ежегодно отправляются в Англию
с целью помещения их там частью чиновниками, в виде сбе¬
режения из их жалования, частью английскими купцами, в
виде доли их прибыли. До тем же причинам из каждой бри¬
танской колонии непрерывно должны поступать значительные
переводы денег» 2.
Пассивность баланса в отношении одной страны может ком¬
пенсироваться активностью его в отношении: другой страны. Ре¬
шающим поэтому является состояние общего баланса со всеми
странами, с которыми данная страна находится в торговых и
финансовых отношениях. Далее пассивный баланс сам по себе
еще ничего не говорит об -общем экономическом положении дан¬
ной страны. Англия например, как видно из показаний 'раз¬
ных лиц перед упомянутой комиссией, оказывала другим стра¬
нам долгосрочный кредит, а последние ей оказывали кратко¬
срочный кредит. Следовательно в определенный момент требо¬
вание, которые могут быть предъявлены Англии, превышают
встречные требования, • которые в данный момент могут быть
предъявлены другим странам Англией. Это. вызовет утечку зо¬
лота из Англии, на в .этом нет ничего угрожающего для Англии.
Весь вопрос лишь в том, в какую фазу промышленного цикла
это происходит; пассивность баланса, вызванная указанными
обстоятельствами и влекущая за собой -утечку золота, явля¬
ется действительно угрожающей, если происходит в момент на¬
ступления кризиса или последний обостряется и углубляется.
Этим лишций раз подтверждается правильность положения
Маркса, что дело не в утечке металла самой до себе (это от¬
носится и к пассивности баланса), а в том, ,когда и пр|И ка¬
ких условиях она происходит.
Примечания к главе тридцать третьей, тридцать четвертой
и тридцать пятой.
1.	В этих главах находит дальнейшее развитие марксова теория денег. В первом
отделе I тома «Капитала»—«Товар и деньги»—Марксом кредитные деньги еще не
исследуются. В настоящем отделе они рассматриваются; определение банкнот и век¬
селей дается в XXV главе, а обращение исследуется в настоящих главах. В первом
отделе I тома кредитные деньги не могли еще изучаться, так как на этой стадии
теоретического анализа кредит как «арочная кристаллизация» еще не существовал 3,—
свою кристаллизацию кредит получает в ссудном капитале и особенно в банковском
капитале. Тогла и деньги получают дальнейшее развитие; возможность кредитных де¬
нег дана в самих деньгах, в их функции как средство плателса, но эта возможность
превращается в реальность в кредитной системе.
2,	Восходя от абстрактного к конкретному в анализе кредита, Маркс восхо¬
дит к линиям пересечения проблемы кредита и проблемы денег. (Об этих линиях
пересечения мы говорим в текстеЛ Основное различие между банкнотами и бумаж¬
ными деньгами сводится к тому, что базпсом банкнот является частный вексель,
а в конечном счете кредит; только уже как кредитные деньги они переходят из «тор¬
1	Один из дававших покавания перед комиссией так и выражается: Англия
помимо экспорта в Индию товара экспортирует туда «хорошее управление»*
2	Стр. 424
s См, наш «Вводами очерк» к настоящему отделу-

216 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
гового обращения в общее обращение». Бумажные же деньги создаются именно общим
обращением. Они возникают из функции денег как орудия обращения.
Часто видят различие между бумажными деньгахми и банкнотами в том, что, пер¬
вые выпускаются -казначейством для фискальных целей, а вторые — банком для
обслуживания товарооборота! Но упускают из виду, что и бумажные деньги служат
для товарообращения, что если товарооборот в них не нуждался бы, то казначейство
никак не могло бы туда их втиснуть, что, наконец, когда они становятся излишними
для товарооборота, они и обесцениваются. Если казначейство начинает выпускать
бумажные деньги только для фискальных целей, то этим оно их уже разрушает,
а не создает 1.
Бумажные деньги, как сказано,'возникают из функции денег как орудия обраще¬
ния. Самб обращение товаров делает возможным замену золота его символами в функ¬
ции орудия обращения. Но «необходимо лишь —■ говорит Маркс,— чтобы знак денег
как таковой подучил объективно-общественную значимость, и бумажный символ по¬
лучает ее при прмощи принудительного курса» 2. Только к этому и сводится роль
государства: оно сво¥^;А|>ийудйтёльным курсом выделяет свои печатные бумажки
из других печатных оумажек и брорает йх в обращение, которое и делает из них
конкретные симфЪлы денег, та]к как возможность функционирования таких
символов им (обращением) уже дана ^монете.
Словом, прарода бумажных денег. Определяется не тем, что они выпускаются
казначейством и используются для ^скальных целей, а, наооборот, из. их природы
как общепринятых бумажных си$в0#0в денег вытекает, что они должны быть выпу¬
щены государством и следовательно доставляют доход для последнего. Также из
природы банкнот, которые по^ойятся «фод общую категорхйо векселей», но которые
должны пользоваться болящим довериемV.признанием, чем векселя отдельных куп¬
цов, вытекает, что онд доджцы вый?с£аться наиболее авторитетными кредитными
учреждениями.
ГЛАВА ТРИДЦАТЬ ШЕСТАЯ.
ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ.
*"■■■	.*«£ ■. . '..Л,	. '■
И&едмет	® предыдущих главах	исследовался	капитал,
исследования.	приносящий проценты,	при капиталистическом
способе производства. В настоящей глазе пред¬
метом исследования является капитал, приносящий проценты, в
докапиталистические эпохи. Этот капитал называется ростовщи¬
ческим капиталом, и особенность его буржуазные экономисты ви¬
дят is том, лто	ростовщический процент был очень	высоким.
А апологет буржуазий Кери, сравнивая норму, процента в дока¬
питалистические эпохи с нормой процента при капитализме, ста¬
рался «показать, насколько выгодно для рабочего развитие капи¬
тала и сопровождающее ©по падение размера процента»3. Другой
вульгарный экономист Нырман’заявляет, что допотопный ростов¬
щик, бравший высокй^‘*проценты, ссужал деньги беднякам, а
современный Денежный капиталист, являющийся и банкиром,
ссужает деньги богачам; поэтому первый Пользовался презрением
и ненавистью,	а вто^йг^почетом *. ■
Маркс же своим иссЙедЗвай'йём показывает, «что между бан¬
киром и ростовщиком лежит’различие двух общественных спосо¬
бов производства и соответственных им форм общественного
1	Этот вопрос нами рассматривается в наше! работе «ПодЕтичеокая экономия»
1931 г. 7-. ■	,-.v
2	«Капитал», га. I, стр. 78.

ДОКАПйТАЛИСТЙЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
217
строя.,.» х. Следовательно различия между банкиром и ростовщи¬
ком нужно искать в различии <«|»орм общественного строя», а не
в высоте нормы процента. Это, во-первых. Во-вторых, от падения
нормы процента при капитализме непосредственный производи¬
тель, ставший при этом способе производства наемным рабочим,
ничего не выигрывает.^ Если ра'дьше весь прибавочный продукт 2
присваивался ростовщиком в форме процента, то теперь весь при¬
бавочный продукт в форме прибавочной стоимости присваивается
промышленным капиталистом. Какую часть прибавочной стоимости
последний уделяет ссудному, капиталисту, рабочего не касается.
Развивая дальше мысль, изложенную в только что приведен¬
ной цитате, Маркс пишет: «Отличие капитала, приносящего про¬
центы, поскольку он образует существенный элемент капитали¬
стического способа производства, от ростовщического капитала
отнюдь не лежит в самой природе или в самом харак¬
тере этого капитала. Различие это создают лишь изменив¬
шиеся условия его функционирования и вызванный ими совер¬
шенно новый облик заемщика, противостоящего денежному кре¬
дитору. Даже в том случае, когда в качестве промышленника
или купца получает кредит лйцо неимущее, это имеет место
лишь в надежде, что данйое лицо будет функционировать как
капиталист, будет присваивать при помощи занятого им капи¬
талу неоплаченный труд. Кредит оказывается ему как потен¬
циальному капиталисту» 3.	•;	.	•
Как современный ссудный капитал, так и допотопный ростов¬
щический капитал суть деньги (или товары, представляющие
определенное количество денег), дающиеся взаймы, т. е. во вре¬
менное пользование; а за это пользование взимается плата, на¬
зываемая процентом. В этом смысле (только в этом смысле) при¬
рода и характер их—ростовщического капитала и современного
ссудного капитала—одинаковы. Различие же их заключается в
различии между капиталистическим и докапиталистическим спо¬
собами производства. Буржуазные экономисты, применяя формаль¬
но-абстрактный метод, этого различия не видят или—что в данном
разрезе одно и то же—сводят это различие лишь к количествен¬
ным моментам: к различию в выеоте уровня процента. А это
в'свою очередь используется для апологетики капитализма: по¬
следнему свойственна низкая норма процента. Только Маркс, при¬
меняя метод материалистической диалектики, рассматривая следо¬
вательно ссудный капитал исторически конкретно, не
абстрагируя его от определенности способа производства,— рас¬
крыл качественное различие между ростовщиком средних
веков и античного мира, с юдной стороны, и буржуазным банки¬
ром—с другой. Это качественное различие Марксом наиболее полно
исследуется в настоящей главе,—и в этом ее громадная теорети¬
ческая значимость.
Апологеты капиталистического производства всячески воспевают
1	Стр. 427.
2	Здесь под прибавочным продуктом понимается весь излишек над минимумом
средств существования производителя.
3	Стр. 431. х. Подчеркнуто м!гою.— Д. Р.

218 ГА ОПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
банкира: 1) он, мол, освободил от власти и гнета ростовщика;
2)	он представляет кредит и. лицам, не имеющим собственных
капиталов, но обладающим талантами и способностями к торгово-
промышленной деятельности. Первое фактически не верно: ро¬
стовщик, жертвами которого в предыдущие эпохи были мелкие
товаропроизводители, окончательно не ликвидирован капитали¬
стическим способом производства, как им окончательно не лик¬
видированы остатки прежних способов производства. Остался и
ростовщик, остались и его жертвы. «Это отношение,—замечает
Маркс,—повторяется и в пределах буржуазной экономики в
отсталых отраслях промышленности или таких, которые сопро¬
тивляются переходу к современному способу производства. Если
бы мы захотели например сравнить английский размер процента
с индийским, то нам следовало бы взять для этого не уровень
процента в Английском банке, а например тот процент, который
взимают с мелких производителей домашней промышленности
предприниматели, ссужающие им мелкие машины»!.
Апологеты, ставящие в заслугу банкиру понижение нормы про¬
цента, «забывают» про его старшего брата, ростовщика, который
банкиром не вытеснен, но, оказавшись непригодным для нового
способа производства, продолжает свое паразитическое существо¬
вание на базисе 'еще сохранившихся остатков старых способов
производства. Что касается заслуг банкира в, том, что он щ>ед-
ставляет и «выходцам из народа» возможность стать капитали¬
стами, то Маркс метко замечает: «И это столь восхищающее эконо-
мистов-апологетов обстоятельство, что человек без состояния, но
с энергией, солидной репутацией, способностями и деловыми по¬
знаниями может таким образом превратиться в капиталиста,—ведь
при капиталистическом способе производства торговая оценка ка¬
ждого производится более или менее правильно,—обстоятельство
это, как ни сильно способствует оно проявлению все новых и
новых авантюристов, весьма нежелательных для наличных от¬
дельных представителей капитала, в общем, укрепляет господство
самого капитала, расширяет его базис и позволяет ему, рекрути¬
ровать все новые и новые силы из его социальной основы. Совер¬
шенно так же, как и в средние века, главное средство, укрепляв¬
шее господство попов и угнетение мирян, состояло в ном,' что като¬
лическая церковь строила свою иерархию из лучших голо® на¬
рода, не обращая внимания на сословие, происхождение и состоя¬
тельность. Чем более способен господствующий класс принимать
в свою среду наиболее выдающихся людей из угнетенных клас¬
сов, тем прочнее и опаснее его господство» 2.
Маркс не отрицает преимущества современного ссудного ка¬
питала перед ростовщическим капиталом, но преимущество это
следует искать не там, где ищут экономисты-апологеты. «Ростов¬
щический капитал,—говорит Маркс,—обладает способом экеплоа-
тации, характерным для капитала, без характерного для него спо¬
соба производства» 3. Современный ссудный капитал, составляя

ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
219
1 •
«существеннейший элемент капиталистического способа производ¬
ства», способствует развитию последнего., способствует развитию
его противоречий и следовательно подготовке будущего комму¬
нистического строя.	.
\ Порядок	Исследование	начинается	с	рассмотрения	пред-
нссдедования посылок и общей характеристики ростовщиче¬
ского • капитала. Именно в этой части главы Маркс и выясняет
качественное различие между современным ссудным капиталом
и ростовщическим капиталом.
, Затем Маркс прослеживает,—правда, лишь в наиболее общей
форме,—переход от ростовщичества к современной форме кредита.
Переход этот совершается медленно и не без ожесточеннейшей
борьбы.
Настоящим творцом современного кредита является капитали¬
стический способ производства, но последний «творит» его из
элементов, подготовленных ростовщичеством. Ростовщичество зна¬
чительно содействовало накоплению богатства в денежной форме
и выработало технику, правда, .еще очень примитивную, креди*
тования.
Как капиталистический способ производства в целом пе сразу
появляется, а, возникая в недрах докапиталистического произ¬
водства, носит на себе следы последнего, его «родимые пятна»,
так и современный кредит не возникает сразу во всем, так
сказать, вооружении, а постепенно вылупился из допотопных форм
ростовщичества.	'
Заканчивается глава небольшим экскурсом в историю ростовщи¬
чества средних веков, богатую своеобразной борьбой против «кро-
вопийцев-ростовщиков».	,
«Чтобы ростовщический капитал мог еуще-
Предпосылвн	ствовать, необходимо,—говорит Маркс,—лишь
X “теХмка	одно: по крайней мере .часть продуктов должна
ростовщичества.	превратиться в товары, и наряду с товарной
торговлей деньги должны развить свои функ¬
ции1. А это значит, что товарное производство находится еще на
стадии простого или мелкого товарного производства. Последнее
в свою очередь имело места и в античном мире, на всех ступе¬
нях его развития, и в средние века, тоже на разных ступенях
средневековья; товарное производство' достигло известного раз¬
вития и при азиатском'способе производства—в древнем Египте,
Вавилонии и т. д.
Клиентуру ростовщика составляли: 1) торговцы, 2) мелкие
товаропроизводители, 3) представители знати. Торговцы брали
деньги для торговых операций, т. е. использовали их как капитал
(торговый). Мелкие товаропроизводители (или .просто мелкие про¬
изводители) и представители знати .предъявляли спрос па деньги
не как ‘капитал, а на деньги как покупательное средство или
платежное средство. И это .различие,—различие, как используются
взятые в ссуду деньги,—понимали, как указывает Марке, даже
средневековые католические университету. Они «признавали пра-
1 Ст». 42о.

220 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
вомерноеть» процентов по торговым займам. Но характерными для
ростовщического капитала являются не торговые займы. «В пе¬
риод, предшествующий капиталистическому способу производства,
ростовщический капитал существует в двух характерныхдля
него формах...1. Эти две формы следующие: во-первых, ро¬
стовщичество при помощи денежных ссуд знатным расточителям,
преимущественно землевладельцам; во-вторых, ростовщичество при
помощи денежных ссуд мелким, владеющим условиям своего труда
производителям, к числу которых принадлежит и ремесленник,
но в особенности крестьянин, так как при докапиталистических
отношениях, поскольку они вообще допускают-мелкое самостоя¬
тельное производство отдельных производителей, огромное боль¬
шинство последних должен составлять класс крестьян»2.
Мелкое производство является наименее устойчивым; малейшее
потрясение выводит мелкого производителя из строя, нарушает
процесс воспроизводства. В таких случаях мелкий производитель
прибегает к «помощи» ростовщика, а, раз попав в цепкие лапы
последнего, он уже из них не в состоянии вырваться. Высокий
процент, поглощая весь его прибавочный продукт, т. е. оста¬
вляя у него лишь минимум средств существования, обрекает его
на постоянную нужду во всех новых займах, задолженность ра¬
стет,—и кончается она лишь полным разорением производителя.
Следовательно ссуда'при таких условиях является не обычной
хозяйственной операцией, а бедствием, ведущим к гибели заем¬
щика.
И крупные землевладельцы, поскольку они брали деньги взаймы
не для хозяйственных операций (при феодальных отношениях
им для таких операций деньги и не нужны были), а для; куте¬
жей, из задолженностей выпутаться также не могли бы, если
только на помощь не пришла сила, так 'называемый внеэкономи¬
ческий фактор. Могущественный феодал мог свои долги объявить
аннулированными,—разорялся тогда уже не он, а его кредитор.
Но в массе своей не мало дворян лишилось своих «дворянских
гнезд» в результате своих «кредитных операций».
И Марке делает следующее резюме: «Итак, с одной стороны,
ростовщичество разрушает и уничтожает античное и феодальное
богатство и 'античную и феодальную собственность. С другой сто¬
роны, оно разрушает и разоряет мелкокрестьянское и мелкобур¬
жуазное производство, коротко говоря,—все формы, при которых
производитель еще является .собственником своих средств произ¬
водства» s.
Каковы же результаты разрушительного действия ростовщиче¬
ского капитала, к каким, так сказать, итогам оно приводило,—
это уже зависело от конкретных социально-экономических усло¬
вий той или иной докапиталистической эпохи. В античном мире
его действия были иными, чем в начале средних веков или к
концу их, т. е. уже на заре, капиталистического производства.
1 Подчеркнуто много. — Д. Д
s Стр. 426.
О Гч Л С! D

ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТНОШЕНИЯ
221
Но еслй при всех условиях предпосылкой—наиболее ^ общей—
ростовщичества является развитие функций денег, особенно их
функций как платежного средства, то его результатом—тоже наи¬
более общим—было накопление денег, в одних руках, что в свою
очередь создало в противовес земельным магнатам денежных
магнатов.
В накоплении богатства в денежной форме и заключается исто¬
рическое значение ростовщического капитала. «В противополож¬
ность потребляющему богатству, ростовщичество исторически важ¬
но как процесс непосредственного возникновения капитала. Рос¬
товщический капитал и купеческое имущество служат образова¬
нию денежной собственности независимо от землевладения»1. Де¬
нежная собственность есть прообраз буржуазной собствен¬
ности, или есть буржуазная собственность еще без буржуазного
способа производства, й неудивительно, что первые истолкова¬
тели этого способа производства—меркантилисты деньги рас¬
сматривали как единственное богатство общества. Ими правильно
схвачена особенность буржуазного богатства, но они отожде¬
ствляют—в этом заключается их односторонность—деньги как
буржуазную форму богатства с деньгами как определенным коли¬
чеством благородного металла. На этом их ловят классики, впа¬
дающие в другую односторонность: они видят в деньгах только
благородный металл, который к тому же может быть заменен
бумажными деньгами, но не видят "в них буржуазной формы
богатства.
Буржуазное богатство, состоящее «из скопления товаров», на¬
ходит свое выражение только в деньгих, или—что одцо и то же—
деньги есть адэкватная форма этого богатства. Хотя меркан¬
тилисты и являются, как сказано, истолкователями буржуазного
способа производства, но подходят они к нему еще с меркой до-
буржуазного способа производства. В ,то время денежное богатство
противопоставлялось «потребляющему богатству» и заключалось
оно в накоплении благородного металла, которое значительно сти¬
мулировалось ростовщичеством: «...накопление сокровищ стано¬
вится реальным, осуществляет свою мечту,—как образно выра¬
жается Марке,—в форме ростовщичества»2.
В обществе товаропроизводителей собрание сокровищ возможно
лишь, если Т—:Д не дополняется Д—Т; и деньги из орудия
обращения превращаются в средство накопления. Но это не зна¬
чит, что деньги накопляются у непосредственных производителей:
они у последних забираются разными путями, забираются в пер¬
вую очередь землевладельцами, переводящими натуральные по¬
винности в денежные. Перевод же натуральных повинностей в
денежные имеет своим следствием: 1) деньги становятся орудием
таких платежей, которые не возникли в результате товарных сде¬
лок; 2) сирое на деньги вызывается не товарообращением и во¬
обще не хозяйственными нуждами*—-деньги нужны для оплаты
1	Стр. 429.
2	Там же.
\

222 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
податей, повинностей и т. д. Обращение денег, являясь лишь
другой стороной обращения товаров, благодаря этим отношениям
отделяется от последнего, становится особям движением, одно¬
сторонним; деньги двигаются от порабощенных к поработителям.
Это-то одностороннее движение денег и создает ростовщика и им
обслуживается. Дань в денежной форме, получаемая господствую¬
щими классами, составляет, с одной стороны, первый источник
ростовщического капитала; а с другой—необходимость платить
дань постоянно заставляет прибегать к услугам ростовщика, что
в свою очередь его умножает и «расширенно воспроизводит'). Ро¬
стовщический капитал расширенно воспроизводится уже самим ро¬
стовщичеством; воспроизводится уже независимо от землевладе¬
ния, т. е. от дани, получаемой последним. Более того, он вос¬
производится даже в ущерб землевладению: ростовщик обирает
и феодальную знать и выступает как представитель денежного
богатства в противоположность «потребляющему богатству».
Ростовщичество представляет внутреннее про-
Переход от ро-	тиворечие—единство противоположностей. Ро¬
стовщичества	г	1
к еовчеяепныя стовщичество имеет, как мы уже знаем, своей
форлам кредита. предпосылкой товарное производство и его про¬
дукт—деньги. Ростовщик денег не производит,
он их лишь централизирует, а для этого они должны быть,
т. е.' товарное производство должно развиваться и .увеличивать
количество денег. Но ростовщичество не развивает товарного про¬
изводства; наоборот, оно задерживает его, разоряя неномерно вы¬
сокими процентами производителей. «Там, где средства производ¬
ства,—говорит^ Маркс,—раздроблены, ростовщичество централизи-
■	рует денежйое имущество. Ростовщичество не изменяет способа
производства, но присасывается к нему, как паразит, и истощает
его до полного упадка. Оно высасывает его соки, обескровливает
его и заставляет воспроизводство совершаться при все более жал¬
ких условиях. Отсюда народная ненависть к ростовщикам, осо¬
бенно интенсивная в античном мире, где собственность произво¬
дителя на условия его ’производства являлась в то же время ба¬
зисом политических отношений, политической самостоятельности
граждан»1.
Если в древности ростовщичество вначале содействовало обра¬
зованию рабства, а затем—разрушению всего античного общества,
то на исходе средних веков результаты его разрушительного дей¬
ствия, в сочетании с другими факторами так называемого перво¬
начального накопления, уже были другие. Влияние ростовщиче¬
ского капитала зависит не от него, взятого самого и'о себз, а от
той ступени развития производительных сил и тех факторов, в
сочетании с которыми он действует в данной исторической обста¬
новке. «Но в какой,—говорит Маркс,—мере этот процесс уничто¬
жает старый способ производства, как это имело место в совре¬
менной Е!вроне, и ставит ли на его место капиталистический спо¬
соб производства,—это зависит всецело от ступени исторического
развития и связанных с этим обстоятельств» 2.
1 Стр. 426.
8 Стр. 430.

ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
223
Ростовщичество, разрушая свою основу—мелкое производство,
делает невозможным свое собственное дальнейшее развитие. Оно
должно быть либо преобразовано и получить иные формы разви¬
тия, либо быть обречено исключительно на паразитическое
'существование. На исходе средних веков, на заре капитализма
оно налипает преобразовываться в современную кредитную систему.
«Развитие кредитного дела,—заявляет Маркс,—возникает' как
реакция против ростовщичества1.
Глашатаи и «пророки» кредитной системы видели в ней уни¬
версальное средство спасения от всех зол. А на самом деле она—
не что иное, как преобразование ростовщичества применительно
К новым условиям, подчинение его нарождающемуся новому спо¬
собу производства.
«Всматриваясь,—говорит Маркс,—в действительное содержание
сочинений, теоретически сопровождавших и поощрявших развитие
современного кредитного дела! в Англии, мы не найдем там (ничего
кроме требования подчинить капиталистическому способу произ¬
водства как одно из его условий капитал, приносящий про¬
центы, и всякие ссуды средств производства вообще» 3.
Подчинение это организационно выражается в том, что
банкир становится посредником между денежным капиталистом,
предлагающим деньги, и заемщиком, предъявляющим спрос. на
деньги. Но главное и решающее заключается в том, что природа,
так сказать, заемщика коренным образом изменилась: он, заем¬
щик, сам капиталист. Деньги, взятые им в ссуду, он использует
как капитал; следовательно процент, как общее правило, йшет
быть лишь часть прибыли на взятые им1 в ссуду деньги. Охныне
регулятором, нормы процента—в смысле установления опреде¬
ленных пределов—становится средняя норма прибыли; средняя
норма процента., как -уже было выяснено, должна следовать за
средней нормой прибыли.
Процент должен быть снижен; ростовщичество как господ¬
ствующая форма ссудного капитала не совместимо б згапиталпсти-
ческим производством. С другой стороны, само капиталистиче¬
ское производство создает условия; для уничтожения монополии
ростовщика: торговцы и промышленники'не только предъявляю!'
спрос на денежный капитал, но и сами .его выделяют, выбрасы¬
вают епо на денежный рынок. Помимо того банки, как Известно,
мобилизуют и всякие денежные доходы и сбережения всех сло¬
ев населения, что опять-тайи стало возможным только при
кал италистическом способе производства, при котором товарно-
денежное хозяйство получает свое законченное развитие.
«Совершенно неправильно,—подчеркивает' Маркс,—к тому же
рассматривать те средства, которыми располагают современные
банки, исключительно как средства праздных людей. Во-первых,
сюда входит часть капитала, который в данный момент является
свободным и находится в руках промышленников и банкиров
в денежной форме, как денежный запас или капитал, еще только
ищущий себе помещения,—это следовательно праздный капи¬
1 Стр. 434.

224 РАСПАДЕНИЕ ПР.1БЫЛИ ЯА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
тал, но не капитал праздных. Во-вторых, сюда же относится
та часть всяких вообще доходов и сбережений, которая окон¬
чательно или временно предназначена для накопления. И обе
эти части существенно определяют характер банковой сис¬
темы» К
Банковская система не сразу возникает: вначале возникают
депозитные байки, которые не были кредитными учреждениями.
Маркс пишет: «Банк в Амстердаме, основанный в 1609 г...,
не знаменует никакой новой эпохи в развитии современного
кредитного дела. Это был чисто депозитный банк. Боны, вы¬
пускавшиеся банком, были действительно лишь расписками в
получении вложенного в банк благородного металла, в монете
или в слитках, и обращались только с передаточной надписью
их владельца»2.
Современные байки впервые возникают в тех странах, где
капиталистическое производство наиболее полно начинает раз¬
вертываться. И Маркс продолжает: «Однако в Голландии вместе
с торговлей и - мануфактурой развился коммерческий кредит и
•торговля деньгами, причем капитал, приносящий проценты, самым
ходом развития был подчинен промышленному и торговому ка¬
питалу. Это обнаруживалось уже в низком размере процента.
Но Голландия в XVII столетии, подобно теперешней Англии,
считалась страной, наиболее передовой в смысле экономического
развития. Монополия старомодного ростовщичества, построен¬
ного на бедности, исчезла там сама собою»3..
•
ПРИЛОЖЕНИЕ Е ПЯТОМУ ОТДЕЛУ.
ДВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ НАПРАВЛЕНИЯ В ТРАКТОВКЕ БУРЖУАЗ¬
НОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ КРЕДИТА.
Взгляды	Вполне развитой и систематически изложенной
налети*	теории кредита мы не найдем ни у 'Смита,	ни
на кр дит.	у рикард0. мы можем говорить ЛИШЬ Об	ИХ
общих взглядах на кредит. Начнем с Адама Смита.
Во второй книге его «Исследования о природе :и причинах бо¬
гатства народов» имеется специальный отдел под следующим
заголовком: «О запасах, отдаваемых в рост». Помимо того кре¬
дит исследуется им еще в отделе (той же книги), озаглавленном
«О деньгах как особой части общего запаса страны»4.
Смит прежде всего проводит различие между производитель¬
ной ссудой и потребительной; первая используется в сфере про¬
изводства и обращения, вторая берется для потребительских це¬
лей. Этому различию он придает решающее значение,—и оно
находится в ближайшем родстве, с его делением :тр.уда на про-
1	Стр. 435. Подчеркнуто мною. — Д. Р.
2	Стр. 432.
*	Стр. 432—433. Подчеркнуто мною.—Д. Р.
*	В первом из названных отделов Смит трактует кредит как особую самостоя¬
тельную проблему; во втором отделе — как часть проблемы денежного обращения.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПЯТОМУ ОТДЕЛУ
225
шводиТельный и непроизводительный. И как его теория про¬
изводительного труда построена на двух различных началах,—
с одной стороны, од производительный труд определяет как труд,-
создающий прибавочную стоимость (по смитовской терминоло¬
гии «прибыль») и капитал; с другой стороны—как труд, соз¬
дающий товар и стоимость,— так и его разграничение между
производительной и Потребительной ссудой страдает этой же
путаницей-: он ссуду, которая используется в сфере простого
производства и обращения, и ссуду, которая используется в
сфере капиталистического производства и обращения, объеди¬
няет под одним названием: производительной ссуды. Эта пута¬
ница имеет своим основанием непонимание различия — дейст¬
вительно принципиального различия—между простым товарным
производством и капиталистическим способом производства.
Теперь послушаем, как Смит определяет сущность ссуды.
«Почти все ссуды из процентов,—говорит он,—выдаются в день¬
гах либо металлических, либо бумажных. Но в нем действительно
нуждается заемщик, в чем снабжает его заимодавец,—это не
деньги, а ценность денег, т. е. товары, которые можно приобрести
на них»1.	.	. j
Смит деньги, как известно, сводит только к орудию обра¬
щения, а потому и ссуда им сводится к передаче взаймы этого
орудия обращения. Аргументирует Смит это тем,- что заемщик
нуждается не в деньгах, а в товарах, «которые можно на деньга
приобрести. Неверная предпосылка — понимание, сущности денег,
как абсолютного бытия стоимости — приводит Смита к неверной
аргументации. Заемщик' как раз нуждается во всеобщем экви¬
валенте, т. е. в деньгах, которые кстати даже практически могут
быть использованы и используются не только как орудие обра¬
щения, но и как средство платежа.
Однако ошибка Смита имеет, как мы видели, более глубокие
корни, непонимание сущности капиталистического производства
и капитала. Это и отрезало ему путь к пониманию ссуды и
ссудного капитала. Что деньги при капиталистическом способе
производства приобретают добавочную потребительскую стоимость
и что ссуда есть не что иное, как отчуждение этой дрбавоч-
ной потребительной стоимости,—Смит не понимает и понять не
может. Отсюда и его смешение докапиталистического кредита
с капиталистическим (т. е. с кредитом при капитализме). Отсюда
также и то, что Смит,’ правильно отмечая различие между про¬
изводительной ссудой и потребительной, совершенно не понимает
смысла и значения этого различия. А оно сводится к тому, что
при - производительной ссуде денежный капитал превращается
в ссудный капитал, а при потребительной ссуде—в фиктивный
капитал. Маркс это выяснил на примере с облигациями госу¬
дарственных займов. Однако и в том и в другом случае имеет
место отчуждение добавочной потребительной стоимости денег,-
с этой точки зрения указанное различие не меняет характера
1	Цитировано по сокращенному переводу под ред. проф. Дящэнко, стр. 182, mi.
«Лгшй-Ь 3924 г.
Д. И . I- с у е а б С р г.

226 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
ссуды. Реализует ли заемщик добавочную потребительную сто¬
имость денег или нет, т.. е. использует ли он их как капитал или
нет,—характер ссуды от этого не меняется: и в первом и во вто¬
ром случае, как сказано, имеет’ место отчуждение добавочной
потребительной стоимости . денег.
Правда, дальше (за приведенной выше цитатой) Смит пишет:
«Заимодавец, давая деньги взаймы, передает, так сказать, в
полное распоряжение должника свое Право на известную
часть годового продукта земли и труда»1.
Смит здесь близко подходит к правильному пониманию (если
отбросить 1ф'орму, выражения: «право» и т. д.), еущрости ссуды.
Заимодавец, уже оказывается, передает заемщику «свое право
на известную часть годового продукта земли И труда». Это
«право», как видно из дальнейшего изложения, сводится к тому,
что заимодавец .мог сам использовать свои деньги производи¬
тельно. Другими словами (если выразиться более то^но, т. е.
научно), заимодавец' передает заемщику свое «гарево» получить
при помощи ссужаемых денег прибавочную стоимость. Но, во-
первых, Смит этого ясно не говорит, !и конечно !не Из-за' неумения
пользоваться точной терминологией. Во-вторых, он не < сводит
копцов с концами: с одной стороны, ©суда (есть {только пере¬
дача взаймы денег, на которые можно приобрести товары, а с дру¬
гой—ссуда есть передача права на известную чаешь годового
продукта. Одно определение ссуды явно расходится с другим.
Одно определение подводит близко, как мы сказали, к (понима¬
нию сущности явления, а другое — отводит далеко в сторону,
заставляя вращаться на поверхности явления.
Все же в заслугу > Смиту следуем поставить: 1) (что он (ссуду
связывает с производством (на этом и покоится его разграни¬
чение между, производительной ссудой и потребительной); 2) что
он процент (при производительной ссуде) сводит к части прибыли,
приносимой ссужаемыми деньгами; 3) что'наконец он не зани¬
мается, наподобие современных буржуазных экономистов, схо¬
ластическими абстрактными определениями кредита вообще. Необ¬
ходимо еще заметить, что Смит правильно понимает связь тен¬
денции нормы процента к падению с ’тенденцией Нормы при¬
были, к падению. Первая, по его правильному, утверждению,
есть следствие второй.	■	■ . .
.В отделе «О деньгах как особой части (запасоз страны» Смит
рассматрива,ет банковский кредит, но он даже не пытаетея вы¬
яснить. ни особенности банковского кредита, ни состава банков¬
ского капитала. Его в сущности интересует всего один вопрос:
пределы банковской эмиссии. Высказываясь против чрезмерной
эмиссии, Смит удачно полемизирует с вульгарными теориями
кредита, (о них ниже), но сам впадает в другую крайность,, в
недооценку кредита. Правильно рассматривая кредит как явле¬
ниепроизводное от производства и обращения и ими обуслов¬
ленное, Смит не понимает торо, что кредит в свою очередь
..воздействует .на производство и обращение. Ем кредит, рассма¬
1 Подчеркнуто мною. — Д Р.

ИРИЛОЖИТПЕ К ПЯТОМУ ОТДЕЛ?
227
тривается лишь как пассивный фактор, который только приспо¬
сабливается к производству и обращению. В связи с (этим отме¬
тим еще, что Смит не видит принципиального различия между,
банковскими и бумажными деньгами. И те и другие он рас¬
сматривает лишь как дешевое орудие обращения, заменяющее
собою дорогое орудие обращения, металл, т. е. как нечто пас¬
сивное, приспособляющееся к нуждам обращения.
Он пишет:	'	'
«Бумажные деньги, введенные вместо золотой и сереб¬
ряной монеты, заменили одно чрезвычайно дорогое орудие тор¬
говли другим, несравненно более дешевым, и иногда не менее
удобным...» И дальше: «Есть много разных родов бумажных
денег, но из них более известны билеты, которые выпускаются
банками и банкирами и которые кажется лучше других дости¬
гают указанной цели»1.	,
Правда, от самого Смита мы узнаем дальше, что, во-первых,
банки могут выпускать свои билеты, потому что публика им
доверяет2, во-вторых, что эмиссия банкнот происходит в порядке
учета векселей (Смит даже рекомендуёт только в таком порядке
эмитировать банковские билеты) и других ссудных операций;
в-третьих, что банки, оказывая своими билетами ссуду, получают
процент. Следовательно эмиссия банкнот основана на кредите,
являясь детищем последнего. Далее, эмитируя свои - билеты и
получая процент, банк их использует как капитал,— значительт
ная часть банковского капитала состоит (как показано Марксом)
из таких билетов. Но этих выводов Смит не делает, хотя они
вытекают из им же рассмотренных фактов. В его поле зрения
фиксируется лищь одно: банкноты в сфере обращения выпол¬
няют функцию орудия обращения, а отсюда он умозаключает:
банкноты суть лишь орудие обращения, т. е. являются особым
родом бумажных денег.
Такое узкое понимание банкнот тесно связано с узйим пони¬
манием кредита, с недооценкой последнего Смитом.
Теперь немного о Рикардо.
Рикардо, так много сделавший для дальнейшего развития по¬
литической экономии, очень мало дал для теории’кредита. В ос¬
новном он остается на позиции Смита, разделяя его сильные и
1	Цитированное произведение, стр. 154. Там же Смит продолжает:	«Когда
население страны достаточно доверяет богатству, честности, и благорзумию какого-
нибудь банкира и вполне уверено, что он во всякое время гот‘в оплатить метал¬
лическими деньгами свои билеты, в каком бы количестве они ни были за раз предъяв¬
лены к размену, то эти билеты начинают обращаться тяк же свободно, как золотая
и серебряная монеты, в силу общей уверенности, что за них во всякое время можно
получить наличными деньгами» (там же).
2	Рикардо еще- больше, чем Смит, отождествляет банкноты с бумажными депьгами;
он их даже И8 называет особым родом бумажных денег, а просто—‘бумажны¬
ми деньгами (см. его «Начала политической экономки и податного обложения»,
гл. XXVII, перевод Д. Рязанова, изд. 1929 г.). «После образования банков, — пишет
Рикардо в навранной главе,—государство теряет свою исключительную привилегию
чеканки денег или выпуска их. Денежное обращение может возрастать одинаково
как вследствие выпуска монеты, так и вследствие выпуска бумажных денег» (т: е.
банкнот. — Д Р.), стр 265.

228 РАСПАДЕНИЕ ВРЯБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
слабые стороны. К проблеме кредита Рикардо подошел почти
исключительно с точки зрения денежного обращения. В центре
его внимания — вопрос о том, могут ли банки увеличить ору¬
дие обращения!. На этот вопрос Рикардо дает ответ отрицатель¬
ный, черпая аргументацию свою из своей неверной количественной
теории денег.
Согласно этой теории, рост количества денег вызывает рост
стоимости товаров; следовательно лишний выпуск банками би¬
летов вызывает роет товарных цен, вследствие чего поглощается
излишек выпущенных банкнот, но не дает никаких добавочных
орудий обращения товарообороту. Последний будет обслужи¬
ваться большим количеством бумажек—и только.
Здесь явная недооценка роли кредита и банков, но Рикардо
к этой недооценке приходит, как сказано, ют своей ошибочной
количественной теории денег.
Остановимся еще на рассуждениях Рикардо о норме процента.
Исходя из правильного положения (установленного, как мы ви¬
дели, еще Смитом), что норма процента определяется .нормой
прибыли, Рикардо слишком упрощенно, слишком, мы бы ска¬
зали, механистически эту связь понимает: он не допускает вли¬
яния банков на рыночную норму процента. Банки могут умень¬
шить пррцентную ставку лищб для своей клиентуры, но об¬
щей нормы проценты изменить не могут.
Рикардо не прав ни теоретически, ни исторически. Им совер¬
шенно упускаются из виду особенности денежного рынка: на
последнем спрос и предложение гораздо более концентрированы,
чем на товарном рынке. Этим и объясняется тот факт, что норма
процента в каждое данное время и данной стране tecib вели¬
чина определенная (ем. текст, гл. XXI) в ;отличие ;от нормы при¬
были. А в концентрации как спроса, так и предложения ссудного
капитала на рынке банки играют решающую роль, следовательно
они играют решающую роль в определении нормы (именно ры¬
ночной) процента.
Рикардо не прав и исторически: появление банкира и бан¬
ков, как показал Маркс в XXXVI главе, знаменует собою паде¬
ние нормы процента,—и поэтому представители ростовщического
капитала боролись против банков.
Но послушаем Рикардо:
«Он (процент.—Д. Р.) регулируется,—пишет Рикардо,—не
учетным процентом банка, составляет ли он 5, 4 или 3 процента,
а нормой прибыли, которая может быть получена путем упо¬
требления капитала и которая совершенно не зависит от коли¬
чества или стоимости денег»!.
И дальше:
«И если банк, как говорят, в течение последних двадцати лет
оказывал большую помощь торговле, снабжая торговцев день¬
гами, то это объясняется тем, что в течение всего этого периода
процент, по которому он ссужал деньги, был ниже той нормы,
по которой торговцы могли достать деньги в другом месте».
1	А, Смит, Исследования... богатств народов, перев. Лящеисо, стр. 182, стр. 273—27.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПЯТОМУ ОТДЕЛУ
229
Любопытной является заключительная часть приводимой ци¬
таты. Оца гласит:
■«Мне лично это кажется скорее доводом против этого учреж¬
дения (банка.—Д,. Р.) и не в его пользу».
Аргументирует это Рикардо тем, что банки, снижая процент
для своих клиентов, ставят их в лучшее по сравнению с другими
предпринимателями условия и дают им возможность обогащаться.
. Народное хозяйство в целом не выигрывает.
Такой взгляд на банки в значительной мере обусловлен тем,
что во времена Рикардо банки еще не были достаточно развиты,
что обслуживаемый ими круг клиентов был еще сравнительно
ограничен. Значительная масса торговцев и промышленников
или работала без заемного капитала или доставала его без бан¬
ков.	,
Любопытна еще полемика Рикардо со Смитом по вопросу о
влиянии накопления капиталов на норму прибыли и норму про¬
цента1. Смит утверждает, что накопление капиталов понижает
и ту и другую, так как 'накопление капиталов, обостряя конку¬
ренцию между капиталистами, действует понижающе на норму
прибыли, следовательно и на норму процента. Рикардо, не от¬
рицая действия нормы прибыли на норму процента, отрицает,
что накопление капитала понижает норму прибыли. По его ут¬
верждениям никогда, нет лишних капиталов: капиталы всегда
могут находить и находят применение, следовательно накоп¬
ление капиталов не увеличивает конкуренции между предпри¬
нимателями. Этот аргумент взят Рикардо из его и Сэ вульгарной
теории кризисов (Рикардо попутно в названной главе эту тео¬
рию излагает), будто общие кризисы невозможны, возможны
только частичные кризисы. А раз нет общего перепроизводства
товаров, то нет и общего перепроизводства капиталов. Только
при одном случае Рикардо допускает падение нормы прибыли,
следовательно и нормы процента: если накопление капиталов
вызывает рост заработной платы. Но тогда падение нормы при¬
были и процента вызваны не ростом конкуренции между пред¬
принимателями, а ростом заработной платы, которая, по Рикардо,
является единственной причиной уменьшения прибыли.
Фактически прав Смит: накопление капиталов вызывает па¬
дение и нормы прибыли и нормы процента, но теоретически дока¬
зать это он не смог,—теоретически это впервые доказал Маркс.
Накопление капиталов сопровождается повыщением органического
строения капитала, а повышение органического строения капи¬
тала вызывает падение нормы прибыли2—точнее, тенденцию к
падению нормы прибыли вследствие влияния противодействую¬
щих факторов,—что и обусловливает собою падение (тенденцию)
нормы процента. Помимо того Смит, а вслед за ним Рикардо
отождествляют накопление реального капитала с накоплением
1	См. «Начала политическом экономии» гл. XXII.
2	А заработная плата не только не повышается, но и понижается вследствие того
же повышения органического строения капитала, имеющего своим результатом рост
армии безработных.

23b РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОДаЙТ И йЙДЙРЙНЙ'МАТЁЛЬСКиЙ ДОХОД
ссудного капитала, Поэтому для них осталось неясным, что кроме
падения нормы прибыли, вызываемой накоплением реального
капитала, на падение нормы процента действует еще и специ¬
фическое накопление ссудного капитала.
В заключение необходимо подчеркнуть, что в актив клас¬
сикам следует поставить их борьбу против вульгарной концеп¬
ции кредита, к краткой характеристике которой мы и переходим^
Вульгарная Вульгарная концепция кредита имеет своюдлин-
концендля ную историю, она появляется с появлением кре-
кредита. дитно-банковекой системы. Характеризуя ссуд¬
ный капитал, как «капитал-фетиш», Маркс мастерски раскрыл
иллюзии, которые порождаются капиталом-фетишем. Эти-то ил¬
люзии являются одним из источников вульгарной концепции кре¬
дита. Другим ее источником являются иллюзии, порождаемые
бумажными деньгами и особенно эмиссией банкнот.
Наиболее ярким провозвестником этой концепции был шотлан¬
дец Джон Ло (родился в 1671 г., умер в 1729 г.). Заканчивая
анализ двойственного характера кредита, Маркс пишет:
«Эта двойственность и придает главным провозвестникам от
Ло до Исаака Прейры свойственный им характер мошенника и
пророка,» Ч «Мошенник» и «пророк» Ло развил целую «систему»
взглядов, которую он пытался даже практически осуществить2.
Ло относится .к экономистам эпохи разложения меркантилизма
и на основе отживающего свой век меркантилизма он развивает
свои идеи. Как меркантилист он отождествляет деньги с богат¬
ством, но в то время как истые мерикантилисты под деньгами
понимали благородный металл, Ло предпочитает бумажные день¬
ги, к которым он причисляет главным образом банковские би¬
леты. Л о «открыл», что серебряная например монета, кроме своей
ценности в качестве серебра, имеет еще «добавочную цен¬
ность как монета, и эта добавочная ценность не, связана
с ценностью серебра. Отсюда вывод, что и бумажные деньги
имеют указанную добавочную ценность, которая для них яв¬
ляется единственной ценностью. А так как бумажные деньги
выпускаются банком (JIo предпочитает, чтобы они выпускались
только банком), то следовательно банки могут создать деньги и
богатство.
Таков, так сказать, скелет «системы» Ло. Конечно Ло знал,
что без торговли, промышленности, сельского хозяйства одной
банковской эмиссией разбогатеть нельзя, но он уверял, что только
банк, организованный по его «принципам», придает всему хозяй¬
ству жизнь, энергию, словом, является движущей и творческой
силой всего народного хозяйства.
1	Настоящий отдел, стр. 314.
2	В 1716 г. французское правительство, очутившееся иерех перспективой финан¬
сового банкротства, ухватилось за проект JIo и р ьзрепшло ему открыть, согласно
его «принципам», банк, который должен был обогатить государство и страну. Банк
просуществовал четыре года, окончив свое существование грандиознейшим крахом
и получившим мировую известность окапи а лом. (См. интересную по богатству
фактическим материалом книгу Горна «Джои До», на руском языке она появилась
в 1893 г.).

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПЯТОМУ ОТДЕЛУ
231
Опыт JIo с банком во Франции потерпел скандальное фиаско,
но основная его идея—его вера в творческую силу; кредита и
банка—оказалась довольно живучей, своего рода «бессмертной».;
Она частенько подхватывалась людьми совершенно другого ла- _
геря и воодушевленными иными стремлениями, чем Ло. Доста-'
точно указать, что социалистические цисатели, предполагавшие
преобразовать буржуазное общество при помощи реформы кредита
и соответственно устройства банков, в сущности стояли на по¬
зициях Ло. На этих позициях всецело стоял и Прудон1,
стремившийся превратить кредит в рычаг, при помощи которого
он собирался перевернуть буржуазное общество. Если Ло видел
в кредите средство обогащения имущих классов, то Прудон видел
в кредите средство спасения неимущих от гнета, имущих; но и
тот и другой сходятся в оценке кредита как чудодейственной
силы.	ь	„Л
Все же с развитием промышленного капитала, подчинившего
себе другие формы капитала, превратившего их в производные
от себя формы,—идеи Ло стали резко критиковаться. Отсюда,
и критика этих идей со стороны классиков, сводивших кредит
к воспомогательному средству, а. роль банкира—к роли скромного
посредника. Но идеи Ло окончательно никогда не заглохли. Ука¬
жем хотя бы на английского вульгарного экономиста Маклеода
(1821 г.—1902 г.). Маклеод в своей книге «Основания полити¬
ческой Экономии», правда, полемизирует с Ло, но он еще далеко
превосходит Ло в развитии своей «кредитной концепции». Он
везде'и всюду видит кредит, который он сводит к доверию. Да¬
же продажа товаров за наличные деньги им сводится к кредит¬
ной сделке, а деньги (металлические деньги)—к кредитному;
знаку. Он пишет:
, «Денежный знак есть- свидетельство в долге, причитающемся
его владельцу, доказательство, что владелец оказал .услуги, за
которые не получил еще вознаграждения,, хотя1 может потребо¬
вать этого вознаграждения во всякое время... Отсюда назначение
ходячей монеты состоит в том, чтобы облегчить передачу; црав1 на
долги от одних лиц Другим,-и какое бы вещественное средство
ни было употреблено для этого,—будет ли-это золото, серебро
или бумага,—средство это будет ходячим- денежным знаком».
И дальше еще более определенно: «Мы, можем следовательно--
принять основным положением, чтоходячиеден еж н ы е з па¬
ки и передаточные долги суть выражения равно¬
сильные»2.	.
Этот же автор считает, что кредит есть капитал—капитал не¬
вещественный (об этом мы еще поговорим ниже) и что банка
1	Взгляды Прудона на ссудный капитал и процент рассмотрены Марксом в
гл. X XII.
2	Назв.. соч., стр. 26. Разряда вводе автора.—* Д. Р.
Необходимо отметить, что к Прудон молоты считает кредитным, знаком. В своем
сочинении «Что такое собственность» од пишет: «Что такие монета? Это вексель, вы¬
писанный на хорош ом и прочном материале, который заключает в себе же и оплату»
Впрочем конец фразы противоречит ее началу: если мои. та заключает в себе
то она уже не вексель!

232* РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
создают капитал. «Кредит очевидно,—повторяет он много раз,—
есть вид невещественного капитала». Неудивительно, что Мак-,
леод недоволен классиками, особенно Рикардо, зато очень высоко
ставит Сэ, у. которого он повидимому заимствовал понятие «услуг»,
а на этом понятии легко строить другое «понятие»—невеществен¬
ный капитал. В кредите он видит «творца» денег, и «невеще¬
ственного» капитала.
С дальнейшим развитием капитализма, с громадным ростом
удельного веса банков, с появлением на исторической арене
финансового капитала эта концепция вновь приобретает свою
настоящую почву и становится одной из влиятельнейших кон¬
цепций в современной буржуазной политической экономии. Ее
поборниками являются такие известные немецкие экономисты,
пользующиеся влиянием и за пределами Германии, :как Гап и
Шумпетер.
Ган делит кредит на «инф'ляторный» и «неинфляторный»; пер¬
вый цмеет место тогда, когда банки увеличивают при помощи
разных операций количество орудий обращения, второй тогда,
когда банки не увеличивают орудий обращения, а оказывают
кредит из собранных ими существующих уже орудий обращения.
Но и тот и другой вид кредита являются капитало-образувяцими.
Ган понимает, что в банках вещественный капитал не создается,
а кредит—нужно отдать справедливость Гану—он капиталом
не считает (он даже старается отмежевываться от Маклеода).
Но он прибегает к другой хитроумной аргументации: капитал,
уверяет он, создается не только, даже не столько производством,
сколько распределением,—под последним он понимает передвиже¬
ние благ из сферы потребления в сферу производства. Эго пере¬
распределение совершается принудительно банками, в первую
голову при помощи «инфляторного» кредита, но оно совершается
и «иеинфляторным» кредитом.
Снабжая предпринимателей орудиями обращения, банки пре¬
доставляют им покупательную силу, при помощи которой ими
изъемлются блага из сферы потребления и передаются в сферу
производства, где производятся машины, здания и т. д. (Как
подобает буржуазному экономисту, Ган отождествляет капитал
со средствами производства.) Отсюда и капиталообразующая сила
кредита.
«Всякий новый кредит,—говорит Ган,—следовательно влияет
на народнохозяйственный спрос в том смысле, что со стороны
предпринимателей появляется усиленный спрос на блага, имею¬
щиеся в настоящее время и переходящие из прошедшего в на¬
стоящее в готовом для потребителя виде. Вследствие такого
спроса ряд благ, который без этого спроса был бы в настоящее
время использован для чистого потребления, получает произволь¬
ное применение и лишь в будущее время перейдет, в чистое
потребление»1.
Отсюда и кашгталообразующая: сила кредита. А при «инфля-
1 Сб. «Кредит и банки», ст. Гана, Тоория банковского кредита, стр. 16, изд.
122Й г.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПЯТОМУ ОТДЕЛУ
233
торном» кредите эта сила еще более, так «сказать, грандиозная,
Даже безграничная. Капиталообразование при «инфлягорном» кре¬
дите Ган рисует так :	<
«В этом случае лица, ограничивающие свое текущее потребле¬
ние в пользу будущего, не добровольно отказываются-от предъ¬
явления спроса на рынки хозяйственных благ, но помимо своей
воли вытесняются с рынков предпринимателями, которые снаб¬
жены новой, созданной ad hoc покупательной силой, и которые
вступают с ними в конкуренцию из-за наличных, быстро подни¬
мающихся в своей цене хозяйственных благ...»1.
Нужно отдать справедливость Гану, он этот процесс называет
настоящим именем. «Оно (перераспределение.-—Д. Р.) означает,—
продолжает Ган,— экспроприацию тех, которые могли надеяться
на деньги, полученные в виде ренты |или йаработной платы,
купить определенное количество товаров, а теперь могут полу¬
чить лишь часть их вследствие прошедшего повышения цен
Или,, что одно и то же, вследствие юбесценения денег, которым
сопровождается кредитная инфляция».
Но, есть одно—«но», с которым Ган вынужден считаться—
инфляция, вызывая повышение товарных цен, уменьшает поку¬
пательную силу широких слоев населения, следовательно, рас¬
ширение производства, вследствие «инфляторного» кредита, натал¬
кивается на сужение сбыта, на трудность И [даже невозможность
реализации. И Ган объявляет себя умеренным сторонником банков¬
ской инфляции.	‘
Прежде всего нужно отметить, что аргументация Гана, если
в нее вдуматься, приводит не к тому выводу, к которому Ган при¬
ходит, а совсем к Другому: капиталообразующей силой является
экспроприация, а отнюдь не кредит, кредит играет лишь роль
орудия во всем этом процессе. И здесь ничего нового Ган не
открыл.
Что экспроприация широких Слоев населения (при помощи
кредита или без оного) есть один из источников накопления
капитала,—общеизвестный факт. Ган в лучшем случае показал,)
как происходит ограбление широких слоев наседетм и как за
счет этого ограбления происходит накопление капитала при по¬
мощи того, что он называет «инфляторным» кредитом. Но такова
уж логика вульгарного экономизма: ядро, если можно так выра¬
зиться, процесса подменяется его скорлупой,—и доказывается
то, что требуется доказать: кредит есть ведущая капиталообразую¬
щая сила.	'	'	'
Однако важнее то, что вся эта аргументация построена на опре¬
деленном «принципе»: запрятать подальше действительную
капиталообразующую силу, присвоение неоплаченного труда. Ган
много говорит о производительном потреблении полученного пред¬
принимателями кредита, но сущность этого производительного
потребления он оставляет в мраке неизвестности. А между тем,
раскрыв эту тайну, Маркс уже давно объяснил, как и кем соз¬
дается капитал и что такое капитал вообще. Кредитом капитала
1	Сб. «Кредит и банка», ст. Гад а, Теория банковского кредита, стр. 16, изд.
1929 г«

234 распадений прибылй ад процент ,и пред при я а мате льский доход
создавать нельзя; кредитом можно: 1) часть прибавочной сто¬
имости отвлечь в пользу кредиторов, 2) содействовать—и й в
известных пределах—производству, прибавочной стоимости.
Гану и как буржуазному экономисту должно быть известно,
что: :«инфляторный» кредит, как и «неинфляторный», имеют своей
основой тот кредит, которым пользуется сам банк. Этот кредит
дает возможность банку и мобилизовать уже существующие на
руках у, населения орудия обращения, и 'выпускать свои , век¬
селя иле акцептировать векселя. А кредит, которым пользуется
банк, не только не безграничен, но й вообще (является прочным
лишь в определенные фазы промышленного цикла. Следователь¬
но банковский кредит, как кредит вообще, есть производный
фактор; этим не отрицается и обратное действие кредита на про¬
изводство и обращение, но это очень далеко—дистанция огромного
размера—до мифа о капиталообразующей силе кредита. А Ган
именно творит миф о творческой силе кредита.
Остается еще сказать пару слов о соратнике Гана—Шумпетере.
Последний еще сильнее, чем Ган, подчеркивает *кациталообра-
зующуго силу, кредита.	"	!
«Кредит по своему существу,—пишет он,—есть создание поку¬
пательной силы в .целях предоставления ее предпринимателю, но
не просто предоставление последнему наличной покупательной
силы—свидетельств на наличные продукты. Создание покупа¬
тельной силы принципиально характеризует метод, который осу¬
ществляет хозяйственное развитие в незамкнутом народном хо¬
зяйстве» (т. . е. в капиталистическом хозяйстве.—Д. Р.).
А в создании покупательной силы—в создании ее из
ничего (as nihe)—он видит главное и решающее в кредите.
Если перевести это на язык Гана,' то ©то (значит, что важным
и решающим является «инф’ляторный» кредит, а не «неинфлятор¬
ный». Шумпетер забывает про кризисы, когда «буржуазная душа»
жаждет денег и только денег, а «ияфляторцый» кредит ста¬
вится тогда ни во что*. Тогда нужен «неинфляторный» кредит,
оказать который банки тоже йе в состоянии, ибо их кассы опу¬
стошены, вклады изъяты. Банки не только никого спасать не
могут, но и сами идут ко дну. Вот что убедительнейшим
образом доказывают кризисы и особенно современный экономи¬
ческий кризис с его золотой войной (войной из-за золота). «Зо¬
лото по природе не деньги, но деньги по природе золото»,—
этой истины банки отменить не могут. Они могут на золотом
базисе воздвигнуть надстройку, которая держится, пока держится
базис.
Что значительнейшая часть банковского капитала состоит из
фиктивного капитала, что банки кредиты, которым они пользу¬
ются, могут превратить в орудия обращения и орудия платежей
(Шумпетер напирает особенно на последнее), а также в источник
регулярного денежного дохода,—все это основательнейшим обра¬
зом исследовано Марксом. Но что это представляет собой твор¬
ческий акт, что тут-то мы имеем ведущее йачало всего капита¬
листического хозяйства,—выдумано вульгарными экономистами,
начиная с Ло и кончая Шумпетэром.	ч

ПРИЛОЖЕНИЕ Ё ПЯТОМУ ОТДЕЛУ
235
ИСКАЖЕНИЯ И ИЗВРАЩЕНИЯ МАРКСОВОЙ ТЕОРИИ
КРЕДИТА
Об исходном пункте исследования кредита у
к1>едитаТу^илъ- Гильфердинга мы уже говорили (см. «Введение»
фердннга. " к настоящему разделу), теперь остановимся на
существе его «теории» кредита.
Гильфердинг общего определения кредита не дает,—и за это
мы к нему не в претензии. Но возникает законный вопрос:
к чему Гильфердинг сводит кредит? Что же им исследуется?
Попытаемся вкратце изложить его трактовку, кредита и посмотрим,
как он отвечает на поставленные вопросы. Кредит Гильфердинг
делит на оборотный .и капитальный. Под оборотным кредитом он
понимает кредит, оказываемый друг другу производительными
капиталистами (торговцами и промышленниками).
«Этот рассматриваемый здесь кредит, оказываемый друг другу,
производительными капиталистами, мы называем оборотным кре¬
дитом» г.	.
Значение оборотного кредита Гильфердинг видит в экономии
наличных денег и создании кредитных денег. «Итак,—говорит
он,—оборотный кредит в том смысле, как мы употребляем этот
термин, заключается в создании кредитных денег»2. И это содей¬
ствует тому, что производство и обращение могут развиваться
безостановочно и что они могут расширяться дальше тех пре¬
делов, в которых они были бы .поставлены, ©ели не существовал
бы указанный вид кредита.
Что касается капитального кредита, то Гильфердинг, определяет
его так:
«Но,—пишет он,—при помощи оборотного кредита как такового
не осуществляется ни перенесение Денежного капитала от одного
производительного капиталиста к другому, ни приток денег от
других (непроизводительных) классов к классу капиталистов,
которыми они могли быть превращены в капитал. Итак если
оборотный кредит заменяет наличные Деньги, то, напротив, такой
кредит, функция которого превращать деньги, какова бы ни была
форма последних: наличные или кредитные деньги, из бездея-,
тельцых, в функционирующий денежный капитал,—такой кредит
мы называем капитальным кредитом» 3.
В определении капитального кредита раскрыта и его (функция:
«превращать деньги в функционирующий денежный капитал».
И вслед за приведенной цитатой Гильфердинг продолжает: , .
«Капитальным кредитом потому, что он переносит деньги к
таким лицам, которые, покупая на эти деньги элементы произ¬
водительного капитала, применяют их как денежный, капитал».
В дальнейшем мы узнаем от Гильфердинга, что тенденция раз¬
вития капитализма такова, что капитальный кредит оттесняет
или даже вытесняет оборотный кредит. И это благодаря банкам,
1	Гильфердинг, Финансовая капитал, стр. 74, изд. 1922 г.
2	Там же, стр. 81.
Там ж а, стр. 82. Подчеркнуто Гидьфердингом.

236 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
росту, их могущества и господства; коммерческие векселя не только
заменяются банковскими векселями, но и становятся излишними
вследствие разных банковских операций. Этим и исчерпывается
все тб, что говорит Гильфердинг о кредите в общей его поста¬
новке (его суждения о проценте мы пока оставляем в стороне).
Добавим еще, что Гильфердинг пространно рассматривает, как
происходит высвобождение и притягивание денег в процессе кру¬
гооборота капитала^, т. е. как получаются свободно лежащие
деньгами спрос на йих) у самих производительных капиталистов;
и этими свободно лежащими деньгами орудует, (гак сказать, ка¬
питальный кредит, который переносит их от одних лиц к другим.
Этим путем Гильфердинг хочет объяснить необходимость кредита,
так как при капиталистическом способе производства деньги сво¬
бодно лежать не могут.	•’
У марксистски мыслящего читателя сразу, возникает вопрос:
а где же ссудный капитал? Разве можно без анализа ссудного
капитала дать марксистскую теорию кредита? Оказывается, что
сей «марксист» Гильфердинг. может, ему ссудный (капитал не
нужен. Это не значит, что Гильфердинг не напоминает о ссудном
капитале: при рассматривании процента он на нем останавливает¬
ся, но его «теория» кредита в анализе ссудного капитала не нуж¬
дается. На самом деле, раз сущность кредита сводится либо к
экономии в наличных деньгах и созданию кредитных денег, либо
к перенесению существующих денег от одних лиц к Другим,
то при чем тут ссудный капитал, анализ его внес бы лишь
ненужные осложнения. Более того, для такой теории кредита
и капиталистический способ производства не нужен. Возьмем
гипотетический пример: все предприятия принадлежат тем кол¬
лективам, которые в них заняты, но обмен продуктами между
коллективами происходит при помощи купли-продажи. Следо¬
вательно нужны деньги, но нужно также |их экономить, есть
также необходимость в перенесении их из одного предприятия в
другое, ибо и в нашем гипотетическом {примере совершенно не
резонно, чтобы деньги в одном предприятии (лежали праздно,
а другое в них нуждалось. И в нашем гипотетическом «мире»
мы бы имели гильфердинговские оборотный кредит и 'капитальный
кредит.
Хотя Гильфердинг. говорит о капитале (его капитальный кре¬
дит превращает деньги в капитал), но его ,ему совершенно не
нужно; он из кредита выхолащивает классовое содержание, и
суть его капитального кредита по действительному смы¬
слу его «теории» не в превращении денег в капитал, а в превра¬
щении денег из бездеятельного состояния в состояние функциони¬
рующее. Тут же необходимо подчеркнуть, что too (Марксу кредит
не превращает и превращать не может деньги в капитал;
а деньги, имея при капиталистическом способе производства
добавочную потребительную стоимость, являются капиталом и до
кредита в возможности, в «потенции». При помощи же кре¬
дита деньги из потенциального капитала превращаются в (функ¬
ционирующий капитал. Гильфердинговское утверждение о прев¬
ращении кредитом денег в капитал мало чем отличается от мифа

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПЯТОМУ ОТДЕЛУ
237
о капиталообразующей силе кредита. Ган, как мы знаем, видит
капиталообразующую силу и в «неинфляторном» кредите, а по¬
следний ничем не отличается от гильфердинговского капиталь-
нояо кредита, и этот и другой переносят деньги из той сферы,
где они не потребляются производительно, в сферу, где они
получают производительное применение.
Однако дело не в одних отдельных извращениях (и па них мы
не собираемся долго задерживаться), а в том, что из кредита
Гильфердинг, как мы видели, выхолащивает полностью и целиком
классовое его содержание, его .классовое нутро; кредит им сведен
лишь к механизму, необходимому и неизбежному для товар¬
но-денежного хозяйства в качестве организующей эту‘систему,
силы.
Отметим еще, что. деление кредита на оборотный и капитальный
не выдержано до конца самим Гильфердингом; постепенно он
начинает вносить в это деление иное (содержание. Гильфердинг,
как мы знаем, утверждает, что с развитием капитализма капи¬
тальный кредит начинает поглощать оборотный кредит. Спраши¬
вается, а как насчет функций последнего, т. е. экономии в налич¬
ных деньгах и создании кредитных денег. Гильфердинг1 конечно
не может утверждать, что с развитием капитализма упраздня¬
ются эти функции; до такого абсурда не может договариваться
и Гильфердинг. Остается одно, что указанные функции переходят
к банкам. Но отсюда следует, что нужно делить банковский кредит
на оборотный и капитальный, т. е. выпуск банками кредитных
билетов, акцептирование векселей и подобные операции нужно
отнести к оборотному кредиту, а мобилизация ими же существую¬
щих денежных средств и предоставления их в распоряжение про¬
изводительных капиталистов—капитальному кредиту. Но Гиль¬
фердинг этот вопрос обходит и начинает при помощи некоторых
переходов и перескакивания от одного вопроса к другому отож¬
дествлять капитальный кредит с банковским,—и его деление
кредита на оборотный и капитальный теряет всякий смысл. Ведь
если есть какой-либо смысл с чисто формально логической стороны
в гильфердинговском делении кредита, то он может заключаться
лишь в разграничении функций одного вида кредита от другого,
но оказывается, что капитальный кредит, который постепенно
превращается в банковский кредит, выполняет и те и другие
функции, и названное деление теряет даже свой формально
логический смысл.
Маркс, как известно, делит кредит ка коммерческий и банкир¬
ский, но это деление не формально, а характеризует существо
кредита1, устанавливая, если можно так выразиться, деградации,
отдельные ступени в характеристике кредита. В коммерческом
кредите, совершаемом лишь между функционирующими капита¬
1 Ошибаются те, которые полагают, что гильфердинголекое деление кредита сов¬
ладает с марксовым делением кредита, что разница будто лишь в названиях. На
это в нашей печати обратил внимание т. Марков, см. его ст. в журнале «Под зна¬
менем марксизма» № 8—9 за 1924 г. Сам Гильфердинг делает вид, что он только
меняет «термин». На стр. 101 («Финансовый капитал») он пишет: «Наибольшая часть
кредита представляет «торговый кредит», или,^ как мы предпочитаем (подчер¬
кнуто нами. — Д. Р.) называть его, оборотный кредит»*

238 РАСПАДЕНИИ ПРИБЫЛИ НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
листами, нет еще того обобществления капитала, которое дано
в банкирском кредите, доставляющем в распоряжение функцио¬
нирующих капиталистов все свободные денежные ресурсы об¬
щества. Коммерческий кредит неотделим от кругооборота Капи¬
тала, составляя момент последнего; банкирский кредит, обра¬
зуя только йролог и эпилог ж кругообороту капитала, обла¬
дает известной самостоятельностью, имеет и свою специфическую
форму движения. 'В. коммерческом кредите еще не г расщепления
капитала на «капитал-собственность» и «капитал-функцию», точ¬
нее- это расщепление еще не кристаллизировано; банкирский кре¬
дит имеет своей основой как раз указанное расщепление. Наконец
все противоречия кредита, его двойственное значение наиболее
выпукло развертывается именно в банковском кредите. А что
касается экономии наличных денег и создания кредитных денег,
то банковский кредит не только Не уступает в этом отношении
коммерческому кредиту, но выполняет указанные функции и более
совершенно (с точки зрения капитализма) и в более крупном мас¬
штабе. Банковские билеты, банковские акцепты — более ходкие
монеты, чем частные векселя1.
И анадиз ^банковского капитала носит у Гильфердинга исклю¬
чительно деляческий характер. Не раскрывая двойственного зна¬
чения кредита, он односторонне, вульгарно описывает функции
банковского кредита, который, как сказано, он начинает отож¬
дествлять с (его 'Капитальным кредитом. Он перечисляет три глав-
,ные функций банков: '1) посредничество в платежах при помощи
концептации этих платежей; 2) превращение праздно лежащих
денег в капитал; 3) мобилизация денежных доходов всех слоев
населения и Предоставление их капиталистам. О третьей функции
он говорит так: 4
«Третью функцию выполняет банк,' когда он собирает доход
всех других классов в денежной форме и предоставляет его как
денежный капитал в распоряжение класса капиталистов. Таким
образом кроме собственного денежного капитала капиталистов,
находящегося в управлении банков, к капиталистам приливают
для производительного применения праздно лежащие деньги всех
других классов» 2.
' Необходимо отметить, что Гильфердингом денежный капитал
денежных капиталистов не выделяется отдельно; он его относит
либо к праздно • лежащим деньгам производительных капитали¬
стов, либо к доходам в денежной форме других классов населения.
И это вытекает из всей его антимарксистской трактовки кредита.
Мы уже говорили, что для «теории» кредита Гильфердинга анализ
ссудного капитала, «капитала-фетиша» как такового,—не нужен,
следовательно не • нужно и выделение денежного капитала де¬
нежных капиталистов, воплощающего в себе наиболее полно
расщепление капитала на «капитал-собственность» и «капитал-
1	Марке частные векселя называет торговыми деньгами, а банковские билеты—
кредитными деньгами. Этим ой устанавливает известную деградацию между нйми.
Гйльфердинг называет и те и другие кредитными деньгами и всякую грань между
ними смазывает.
3	«Финансовый капитал», стр. 86.

/
ПРИЛОЖЕНИЕ;К ПЯТОМУ ОТДЕЛУ
239
функцию» и соответственно распадения прибыли на процент и
предпринимательский доход. Все, что характеризует ссудный ка¬
питал как «капитал-фетиш», не имеет и не может иметь места
в «теории» кредита Гильфердинга.
Теперь немного |о его «теорий» процента. Тут Гильфердинг,
как мы уже отметили, вспомнил про ссудный капитал, вспомнил
также, что «на основе капиталистического способа производства
всякая денежная (сумма приобретает способность функциониро¬
вать в качестве капитала, т. е. приносить прибыль))1. • Он приво¬
дит и соответствующие цитаты из III тома «Капитала», но и
только. Что деньги, приобретая способность принести прибыль,
приобретают добавочную потребительную стоимость, что вслед¬
ствие этого они становятся особым товаром, что сущность ссуды
заключается в Продаже этого товара И что процент есть цена
(тоже особого рода) его,— всех этйх вопросов Гильфердинг не
карается. Он ограничивается лишь тем положением, которое было
установлено еще (Смитом и которое (сводятся к тому, что* процент
есть часть прибыли. Для Смита сведение процента к части при¬
были было большим шагом вперед; Гильфердинг же, ограничи¬
вающийся только этим положением, отбрасывает теорию процента
назад, а Главное выбрасывает за форт все ценное и решающее,
что внес Маркс в анализ .ссуды и процента. ■
Отсюда ясно, почему Гильфердинг сразу —после того, - как он
лицемерно отдает дань Марксу, приводя пару, цитат из «Капи¬
тала»,—приступает к количественному; рассмотрению про¬
цента и Уступает (на этот раз откровенно) в полемику, с Марксов.
Все, что было до сих пор прикрыто марксистской фразеологией,
выступает наконец наружу. «Исследование» Гильфердинга дол¬
жно было завершиться открытым расхождением' с Марксом.
По Марксу,” тенденция нормы Прибыли к понижению обусловли¬
вает собою !й тенденцию нормы (процента к понижению. Гильфер¬
динг последнюю «опровергает» и теоретически и фактически.
Какова теоретическая аргументация Гильфердинга? Процент
есть часть [прибыли, но не (фиксированная, следовательно, -умо¬
заключает Гильфердинг, целое, 'Т. е. прибыль на каждую сотню
капитала- (норма |прибыли), может уменьшаться, а часть ее —
процент—даже увеличиваться. И заканчивает он свою полемику,
с Марксом (следующим примечанием:
«Положение Адама Смита что там, где с помощью денег может
быть достигнута большая прибыль, за пользование ими обыкно¬
венно уплачивается много, а где можно получить мало, там за
них мало и дается... хотя и кажется убедительным, но не дока¬
зано и не правильно»2.
Это примечание характерно во многих отношениях. Во-первых,
внушается мысль, что тезис о связи снижения уровня процента
со снижением нормы прибыли принадлежал Смиту, Маркс только
некритически перенял его у последнего (Гильфердинг об этом
прямо не говорит, но это вытекает из всего контекста. Во-вто¬
1	«Финансовый капитал»; стр. 90.
2	Там я: о, стр. 105.

240 РАСПАДЕНИЙ ПРИБЫЛИ ПА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
рых, названный тезис проводится в наивной смитовской форму¬
лировке, да еще окрашенной в субъективную окраску, что дает
возможность легко с ним разделаться.,
И всей этой махинацией Гильфердинг маскирует, что им выбра¬
сывается все учение Маркса о ссуде и проценте.
Деньги при (капиталистическом способе производства приоб¬
ретают добавочную потребительную стоимость, вследствие чего
они становятся особым товаром с «особой ценой; их цена, в от¬
личие от (цены обычных товаров, вытекает из их добавочной
потребительной стоимости. Следовательно с уменьшением доба¬
вочной потребительной стоимости денег,—а тенденция нормы
прибыли к снижению уменьшает эту, добавочную потребитель-,
ную стоимость,—должно снизиться и цена денег, как особого то¬
вара, т. е. тенденция нормы прибыли к понижению заключает
в себе и тенденцию снижения нормы процента. «Аргумент» же
Гильфердинга, что процент не есть фиксированная часть при¬
были, доказывает лишь то, что он Маркса подменил Смитом, что
он признает лишь одно:'«процент есть часть (нефиксированная)
прибыли».	Г
Но Гильфердинг приводит еще статистические данные про¬
тив Маркса,— мы на них останавливаться не будем, а отошлем
читателя к уже отмеченной нами статье т. Маркова, который
правильно показывает, 1что статистика, приводимая Гильфердин-
гом, бьет по нему самому, а не по Марксу. Воспроизводить все
это здесь считаем излишним, да это мало что прибавит к харак¬
теристике «марксизма» автора «Финансового капитала», т. е. Гиль¬
фердинга еще ггого времени, когда он выступал под флагом
ортодокса и «левого» социал-демократа. Послевоенная карьера
Гильфердинга в качестве министра буржуазных правительств и,
законченного теоретика социал-фашизма полностью выявила, кем
был Гильфердинг в потенции уже тогда, когда он писал свой
«Финансовый капитал».
Трактовка И. А. Трахтенберг свою работу «Современный кре-
кредита у Трах- дит и его организация»1 начинает с ряда за-
тенберга. мечаний общего характера. И мы прежде всего
остановимся на &тих замечаниях. Как (читатель увидит, они не
безынтересны для понимания всей концепции рассматриваемого
автора.
«Сделки-ссуды,—заявляет наш автор,—можно рассматривать с
двух точек зрения, во-первых, с точки зрения формально-техни¬
ческой, вернее—технико-юридических ее признаков, и. во-вторых,
со стороны социального их содержания, т. е. признаков, харак¬
теризующих тот тип производственной связи, который вырастает
и развивается на основе этих сделок, или, вернее, который нахо¬
дит в них свое выражение. Эти две стороны друг от друга неот¬
делимы, они взаимно связаны и обусловлены. Но существенным
для экономического анализа является экономическое содержание
сделок. Технические методы хозяйства, способы работы связаны
с определенными формами производственных отношений, по пред¬
i	Мы цянтруе'. названную работу по второму изданию, 1931 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ В ПЯТОМУ ОТДЕЛУ
241
метом экономического анализа все же является не техника сама
по себе, а связанные с нею производственные отношения»1.
Кто знаком с «концепцией» Рубина, сразу скажет,—и с пол¬
ным основанием,—что это есть перепев рубинщжны в применении
к. кредиту: то же деление на социальное и техническое, то же
выбрасывание за борт экономического исследования того, что
объявляется техническим, то же наконец бесплотное социальное,
не то вырастающее на техническом, я? то выраженное в нем.
И хотя Трахтенберг подчеркивает, что социальное и техническое
друг от друга неотделимы, что они взаимно обусловлены (это под¬
черкивается и Рубиным), но он (опять-таки, как Рубин) не объяс¬
няет и йе показывает; на гаем зиждется их обусловленность,
раз они совсем разные категории, т. е. выражают собою явления
совершенно разного порядка. Более того, першев в применений
к кредиту !рубинщины является ухудшенным изданием последней.
Рубин деление йа социальное и (техническое применяет к про¬
изводству, но не к обращению, и он по-своему прав: стоя на
точке зрения формальной логики (а Рубин только на этой точке
зрения и стоит), можно производство делить на технический про¬
цесс, понимая под последним процесс, происходящий между че¬
ловеком и природой, и социальные отношения, вырастающие на
основе этого процесса, или выраженные в нем, но этого нельзя
делать, даже формально, в отношении обращения, если не при¬
числить к обращению транспорт, упаковку] товаров и т. д.
Даже Бем-Боверк не смог бы выдумать такое обращение, ко¬
торое совершал бы его пустынник, его Робинзон: обращение все¬
гда совершается мейзду людьми. Это относится и к кредиту, даже
в фантазии нельзя себе представить такую кредитную сделку,
которую совершил бы человек с самим собою или с природой.
Правда, говорят о технике торговли, технике кредита, под ко¬
торой понимают (совокупность' приемов, практикуемых в этих
сферах, но не это имеет в виду Трахтенберг, иначе он не писал
бы: «И это (рассмотрение кредита как технической категории.—
Д. Р.) является одной из основных ошибок огромного большин¬
ства существующих теорий...»2- Ясно, что Трахтенберг не об¬
виняет большинство существующих теорий в том, что ими рас¬
сматриваются лишь технические приемы кредитования,--таких
теорий в «природе» нет,—а в том, что ими кредит в целом сводится
к технике. Спрашивается, что это за техника, что под ней сле¬
дует понимать. Невидимому сам изобретатель чувствует, что здесь
не севсем-то ладно, а потому слово «техническое» он часто — как
и в приведенной раньше цитате—соединяет с другим словом, дол¬
женствующим якобы «пояснять» первое; например «формально-
техническое», или «технико-юридическое»3. Стал ли от этого яснее
смысл, технического? Мы думаем, что оно — техническое — по¬
крылось еще более густым туманом.
1	«Современвый кредит и его организация», стр. 24—25.
2	Там же.
3	Кстати юридическое нельзя противопоставлять социальному, ибо и оно еги>
социальное, его можно противопоставлять экономическому, как одного вида сонпл.'и»*
нос другому его виду.
Г> Д. .И. Розо н б е р г»

242 распаявши: tat :roura на процент и предгтряк5Гмательски!? хоход
. Итак трахтенбер! 'овское деление кредита на социальное и техни¬
ческое,—кроме перепева рубинщины,—еще совершенно бессодер¬
жательно и вдоба вок покрыто полнейшим мраком неизвестности.
А между тем Тра хтенберг это деление выдает за марксистское и
считает его (фундаментальным,- долженствующим дать отправную
точку для анализа кредита и для критики большинства суще¬
ствующих теорий};. В чем же действительный порок буржуазных
теорий кредита?» Порок этот заключается в сведении кредита
к чему-то естественному, присущему природе человеческого обще¬
ства как такового; буржуазные отношения—и это не только в
отношении кредита—ими увековечиваются. Отсюда конечно не
следует,- что все? буржуазные теории тождественны друг другу
или что нужно только раскрыть общее между ними и игнориро¬
вать существующие различия. Именно теоретик-марксист должен
раскрыта, как и& одного социального корня—из ограниченного
буржуазного кругозора—вырастает большое дерево с бесчислен¬
ным множеством ветвей, которые подчас далеко расходятся между
собою.
Но грош цена .такому «марксизму», который порхает по вет¬
вям и не ,видит или не хочет видеть общего корня.
Первый и основной водораздел, который нужно провести! при
рассмотрении существующих теорий кредита, это—размежевыва¬
ние между марксистской теорией и буржуазными теориями кре¬
дита. Но Трахтенберг, придерживается иного мнения. Он, указывая
на наличие огромного множества теорий кредита, глубокомысленно
заявляет:	1
«Такое разноречие и отсутствие общепризнанных точек зрения
трудно объяснить исключительно (подчеркнуто Трахтенбер¬
гом.—Д. Р.) тем, что экономическая наука имеет классовый
характер и каждое течение экономической мысли отображает
интересы определенной социальной группы. Теорий кредита
гораздо больше, нежели классов» (подчеркнуто мною.—
Д. Р.)1.
Мы можем -заверить автора «Современного кредита», что и тео-
рий прибыли, капитала, зарплаты и т. д. и т. д. тоже гораздо
больше, нежели классов. А. посему классовый подход, классо¬
вая характеристика теорий ни к чему, ибо это (не имеет позна¬
вательной ценности2.
Но такой (чисто количественный подход к классам и теориям
ничего общего не имеет с марксизмом. Классы не суть какие-то
раз навсегда застывшие группы, они также имеют внутри себя
разные прослойки, есть и промежуточные группы (разные слои
буржуазии и мелкой буржуазии), наконец классы не живут
.изолированно друг от друга,—мы знаем, что даже некоторые
слои пролетариата подвергаются влиянию буржуазии и особенно
мелкой буржуазии. А согласно логике Трахтенберга нужно про¬
извести точный арифметический подсчет классам и теориям, да
1	Стр. 20.
2	Трахтенберг недостаточно решителен, он говорит, что трудно объяснить...
Но последняя фраза приводимо! цитаты, нами подчеркнутая, позволяет дедаяъ го¬
раздо более решительный вывод.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПЯТОМУ ОТДЕЛУ
243
и подвести баланс между ними. Как будто речь* идет о раз
навсегда данных величинах.
Как же (сам автор «Современного кредита и его организаций»
объясняет наличие множества теорий кредита? В,of-первых, тем,
что кредит—наиболее сложный и запутанный экономический фено¬
мен и. что якобы только кредит наиболее динамйчен, а посему
представляет громадные трудности для исследователя. Во-вторых,
большинству авторов Теорий кредита, как мы уже знаем, неизвестно
его — Трахтенберга—изобретение (точнее, изобретение Рубина),
т. е. деление на социальное и техническое. В-третьих, виновата
и разговорная речь: в последней иод кредитом понимаются раз¬
нородные явления, и это некритически переносят в науку. И как
раз кредит шочему-то особенно пострадал от некритического от¬
ношения к (разговорной речи:
«Как раз в отношении кредита,—жалуется Трахтенберг,—обыч¬
ное словоупотребление оказало науке поистине «медвежью ус¬
лугу»1..
Если тот ]шги иной буржуазный учены! некритически пользуется
разговорной речью, Тб это вовсе не потому, что он ше пони¬
мает,, чр «обычное словоупотребление не всегда точно, не всегда
пригодно для научного использования» (Трахтенберг). Такое
непонимание может иметь место и имело место лишь на ■ заре
науки, в ее младенческий период. Представители современной
буржуазной политической экономии, вроде, скажем, Гана, Шум¬
петера и др., посмеялись бы—и не без основания—по поводу
такого упрека. 0ти господа большие мастера, даже виртуозы,
в сочинении самой утонченной терминологии, всевозможных де¬
финиций и разных расчленений. Дело не в «некритическом»
отношении к обычному словоупотреблению, а в выполнении опре¬
деленного социального заказа, который в зависимости от обстоя¬
тельств то выполняется при помощи пользования обыденной
речью, то при помощи сочинения] такой речи, в которой рам чорт
не разберется.
Но пора перейти к рассмотрению основных — узловых — момен¬
тов теории кредита самого Трахтенберга. Если гильфердинговская
теория кредита может быть построена, как мы показали, и без
такой предпосылки, как... капиталистический способ производства,
то это нельзя сказать о трахтенберговской теории кредита. Трах¬
тенбергом выдвигается противоположный тезис: капиталистиче¬
ский способ производства—недостаточная предпосылка для по¬
строения теории кредита. Резюмируя первую главу своей работы,
Трахтенберг пишет:
«В рамках капиталистического хозя'йства социальные отношения
кредита постоянно трансформируются. Поэтому теория кредита
должна быть дана применительно к определенной стадии развития
Капиталистического хозяйства»2.
й дальше (на той же и следующей, странице):
«Теория современного кредита есть теория кредита финансового
I	Стр. 21.
? Т И’м же, стр. 3R,

241 РАСПАДЕНИЕ ПРИБЫЛИ-НА ПРОЦЕНТ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД
капитализма. Такая постановка вопроса Дает основание закончен¬
ной теории кредита, ибо кредит только в условиях финансового
капитализма достигает своей завершенности». И заключительный
аккорд: «Современный кредит есть производственное отношение,
развивающееся на основе движения ссудного капитала, или вер¬
нее—общественное отношение ссудного капитала».
Трахтенберг правильно подчеркивает, ,что кредит предпола¬
гает ссудный капитал,— и это его выгодно отличает от Гильфер¬
динга, который ссудный капитал выбрасывает за борт. Но из
этого верного 'положения он умудрился сделать ряд неверных
(немарксистских) выводов. (Все марксисты вслед за Марксом по¬
лагают, что рудный капитал евою законченность получил ужэ
в эпоху промышленного капитализма, ибо сущность ссудного ка¬
питала в том, что он :ееть «капитал-собственность» и как «капи¬
тал-собственность» противостоит «капиталу-функции», и ссудный
капиталист делит to функционирующим капиталистом прибавоч¬
ную стоимость, одна часть которой шринимает форму процента,
а другая — форму ^предпринимательского дохода. Ссудный ка¬
питал указанной (своей сущности не изменил при империализме,
он при последнем не получил и новой—добавочной*—сущно¬
сти. В шоху империализма не сущность ссудного капитала из¬
менилась, а произошли структурные изменения в самом капи¬
тализме, приведшие к сращиванию ссудного капитала с промыш¬
ленным и образованию нового феномена — финансового капитала.
Трахтенберг либо отождествляет ссудный капитал с финансовым,
точнее, последний юн принимает за законченный ссудный
капитал, либо он имеет свое особое понимание ссудного капи¬
тала. И в том И в другом случае он стоит не на марксистско-
ленинской позиции.
Впрочем Трахтенберг так двусмысленно говорит о ссудном капи¬
тале, что даже трудно установить, что он под этой категорией
понимает. Возьмем одну из только что приведенных цитат:
«Современный кредит есть производственное отношение, разви¬
вающееся на основе движения ссудного капитала, или
вернее—общественное отношение ссудного капитала»1.
В первой половине фразы „кредиа^ рассматривается как произ¬
водственное отношение, которое развивается на основе движения
ссудного капитала,—выходит, что сам ссудный капитал не вы¬
ражает производственного отношения, а лишь на основе его
движения последнее развивается. Во второй половине фразы
уже говорится, что кредит есть общественное отношение ссудного
капитала. Эти обе части фразы соединены словом «верпее», но на
самом деле они говорят о разных вещах. Употребляя терминоло¬
гию Трахтенберга, скажем: в первой половине цитаты ссудный ка¬
питал трактуется как «формально-техническая» или «технико-юри¬
дическая» категория2, и посеку лишь на основе движения егэ
1	Подчеркнуто везде много.—■Д. Р.	/
2	Обвинение Трахтенберга в том, что он ссудный капитал рассматривает как пра¬
вовую категорию, имеет полное основание, — у него имегот.ся и прямые высказывания
в этом смысле, См. рецензию Копдо:?а, «Болыповнк.» .X? 19—20, 1931 г,

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПЯТОМУ ОТДЕЛУ
245
развивается производственное отношение, именуемое кредитом; во
второй половине цитаты ссудный капитал уже рассматривается
как социальная категория,—а кредит есть отношение ссудного
капитала.
Такая же двусмысленность кроется и в следующей фразе:
«Везде мы имеем дело с одной и той же, хотя все совершен¬
ствующейся сделкой ссуды, но те производственные отношения,
которые вырастают на основе этих сделок, правовым
оформлением которых являются эти сделки, при различных
хозяйственных системах сильно отличаются друг от друга»1.
Но ведь совершенно не одно и то же: рассматривать сделки
ссуды как основу, на которой вырастают производственные отно¬
шения (и тогда сами сделки ссуда можно отнести к «технике»,
из которой вырастает «социальное» дерево), или рассматривать
сделки ссуды как правовое оформление производственных отно¬
шений (т. е. производственные отношения выражены в самих
сделках ссуды). Все же (приведенная фраза вносит больше «ясно¬
сти»,— ссуда рассматривается и как техническая, и как правовая
категория, т. е. как «технико-правовая» категория2.
Ссудный капитал—сам ссудный капитал—выражает в наиболее
фетишизированной форме капиталистические отношения, а не
на основе его движения вырастают какие-то отношения (ведь не
скажут же, что на основе движения товаров вытекают товарные
отношения или на основе движения капитала—капиталистические
отношения). Ссудный капитал' не только не есть случайный спут¬
ник капитализма, но он является тем кривым зеркалом, в котором
капитализм находит, свое адэкватное выражение. Сказать же, что
ссудный капитал получает свою законченность или становится
господствующей категорией лишь при финансовом капитализме,—
значит, во-первых, полностью извратить марксово понимание ссуд¬
ного капитала. Во-вторых, смешать сущность ссудного капитала
с ростом роли и значения банковского капитала. Банки получили
громадное значение в эпоху империализма, банковский кредит
получил перевес над коммерческим кредитом, и отсюда Трах¬
тенберг умозаключает, что ссудный капитал при промышленном
капитализме еще не был развит, не был господствующей ка¬
тегорией.
Без правильного понимания ссудного капитала нельзя дать
правильной* т. е. марксистской, теории кредита, и И. А. Трахтен¬
берг ее не дает3.
1	Стр. 27. Подчеркнуто везде мною. — Д. Р.
2	Правда, автор говорит не о ссуде, а о%,едках ссуды, но что он этим хочет
сказать — один аллах ведает.
а Мы не будем останавливаться па цело:,т ряде других извр&нгник, имеющихся в
р и богах Трахтенберга, — они рассмотрены нами в примечаниях к отдельным глаг.^м

Предисловие
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
2
ОТДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ
Превращение товарного капитала и денежного капитала
в товарно-торговый капитал и денежно-торговый капитал
(купеческий капитал).
Предмет исследования. Порядок исследования		3^6
Глава шестнадцатая. Товарно-торговый капитал.
Предмет исследования. Порядок исследования. Форма движения товарно-тор¬
гового капитала			7—10
а)	Первая фаза Д — Т		10
б)	Вторая фаза Д Т				11
в)	Кругооборот в целом Д — Т—Д. Производственные отношения,
выраженные в торговом капитале. Функции toe арно-торгового капитала * .	12—14
Глава семнадцатая. Торговая прибыль.
Предмет исследования. Порядок'исследования. Постановка вопроса. Решение
проблемы торговой прибыли. Образование торговой прибыли. Покуиная и
продажная цена. Издержки обращения. Деление вздержек обращения ка
постоянный и переменный капитал. Возмещение постоянного капитала и пе¬
ременного 			16—гЗО
Примечания к семнадцатой главе . . *				32
Глава восемнадцатая. Оборот купеческого капитала.
Предмет исследования. Порядок исследования. Оборот товарно-торгового
капитала. Оборот купеческого капитала и кризисы. Доля промышленного
и торгового капитала в общественном капитале. Оборот купеческого капи¬
тала и цены	* . .		34—41
Гла:а девятнадцатая. Денежно-торговый капитал.
Предмет исследования. Порядок исследования. Основные операция денежно-
торгового капитала. Резюме 	  . . . .	43—46
Глава двадцатая. Из истории купеческого капитала.
Предмет исследования. Порядок исследования. Краткое введение. Основная
предпосылка купеческого капитала. Ввль торгового капитала в докапитали¬
стические эпохи. Торговая прибыль в докапиталистические эпохи. Борьба
торгового капитала с промышленный капиталом.				47—ЛЯ
Примечания к двадцатой главе	<	60—(>1

ОГЛАВЛЕНИИ
247
ПРИЛОЖЕНИЕ К ЧЕТВЕРТОМУ ОТДЕЛ7
Теория прибыли до	Маркса.	Смр
Меркантильная теория	прибыли				61
Прибыль как результат обмена разных потребитель¬
ских стоимостей	,	62
Прибыль как результат производства	^	64
Выводыдомарксового социализма из теории п р и-
былиРикардо		68
Возврат к меркантилизму (неомеркантилизм) в объяснении
прибыли				 					70
ОТДЕЛ ПЯТЫЙ
Распадение прибыли на процент и предпринимательский
доход. Капитал * приносящий процент.
Вводный очерк		 		73
v Глава двадцать первая. Капитал, приносящий продену.
Предм1т исследования. Порядок исследования. Движение капитала, принося¬
щего проценты. Сущность ссуды и ссудного капитала. Прудон о ссудном
капитале. Процент	••.*.'	 	88—9|>
Примечания к двадцать первой главе	.		 .	97
Глава двадцать вторая. Деление прибыли, размер процента,
естественная норма процента.
Предмет исследования. Порядок исследования. Разделение прибыли. Размер
процента. Особенность нормы процента в отличие от нормы прибыли.
Процент и рыночные цены товаров	. . .			98—107
Примечания к двадцать второй главе	 		109
Глава двадцать третьяк Процент и предпринимательский ^доход.
Предмет исследования. Порядок исследования. Предварительное замечание.
Исходный пункт образования процента и предпринимательского дохода. Про*
цент и предпринимательский доход при «работе» с собственным капиталом.
Процент и предпринимательский доход как превращенные формы прибыли.
Особенность процента как превращенной формы прибыли. Особенности пред-*
принимательского дохода. Труд организатора и «труд» эксплоататора. Смит
и социалисты о предпринимательском доходе	111—129
Примечания к двадцать третей главе		130
Глава двадцать четвертая. Выделение капиталистических отношений
в форме капитала, приносящего проценты.
Резюме исследований предыдущих трех глав. «Капитал-фетиш» и вульгарная
экономия 			 131—134
Глава двадцать пятая. Кредит и фиктивный капитал.
Предмет исследования. Порядок исследования. Коммерческий кредит. Век¬
сельное обращение. Банковский кредит. Банковские билеты (банкноты) и
фиктивный капитал		136—Н5
Примечания к двадцать пятой главе	..."		147
Глава двадцать шестая. Накопление денежного капитала, его влияние
на размер процента.
Предварительные замечания				148
К р а т к и.л очерк. Две школы: «денежная» и «банковская». Билль Пиля
1844 г	’	. .		 . 149—151.
Краткое содержание главы. Показания Оверстона и др. Учет
векселей жссуда под товар	или другие ценности	153—1-5

248	ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава двадцать седьмая, "Роль кредита в капиталистическом
производстве.	Стр.
Краткая характеристика главы. Роль кредита в уравнении нормы прибыли.
Роль кредита в сокращении издержек обращения. Роль кредита в ускорении
процесса воспроизводства. Кредит и акционерный капитал. Двойственное
значение кредита	157—164
Примечания к двадцать седьмой главе	...•*••	167
Глава двадцать восьмая. Средства обращения и капитал.
Воззрения Тука и Фуллартона,
Предмет исследования. Порядок исследования. Два отдела обращения. Оба
отдела обращения в разные фазы промышленного цикла. Спрос на равные
виды денег . • 		169—174
Глава двадцать девятая. Составные части банковского капитала,
Предварительные замечания. Фиктивный капитал. Движение ценных бумаг.
Состав банковского	капитала	177—184
Примечания к двадцать девятой главе				185
Главы тридцатая, тридцать первая и тридцать вторая• Денежный
капитал и действительный капитал.
Предварительные замечания. Накопление ценных бумаг. Коммерческий кре¬
дит и накопление. Накопление ссудного и денежного капитала	186—191
Капитал денежных капиталистов.	. 				192
Денежные ресурсы торговых и промышленных капи¬
талистов 	•		194
Денежные сбережения разных слоев населения. Дви¬
жение ссудного капитала и промышленный цикл	195—197
Главы тридцать третья, тридцать четвертая и тридцать пятая.
Средства обращения при кредитной системе.
(Краткое содержание главы XXXIII). О характере этих глав.
Влияние кредита на количество денег, находящихся в обращении. Размен
банкнотного обращения	 199—202
Currency principle и Английское банковское законо¬
дательство 1844 г. Социально-экономический смысл этого законодатель¬
ства. Теория и практика банковского акта 1844 г. '	• . . 204—206
Благородный металл и вексельный курс. Движение благо¬
годного металла. Панический страх перед отливом металла из страны.
Вексельный курс и баланс			 208—214
Примечания к главам тридцать	третьей, тридцать	четвертой и тридцать пятой 215
Глава тридцать шестая. Докапиталистические отношения.
Предмет исследования. Порядок исследования. Предпосылки ir общая харак¬
теристика ростовщичества. Переход от ростовщичества к современным фор¬
мам кредита 		 		216—222
ПРИЛОЖЕНИЕ К ПЯТОМУ ОТДЕЛУ
Два противоположных направления в трактовке бур¬
жуазной политической экономии кредита. Взгляды класси¬
ков на кредит. Вульгарная концепция кредита .	.	..	 224—230
Искажения и извращения марксовой теории кредита.
Трактовка кредита у Гильфердинга. Трактовка кредита у Трахтенберга . . 235—240
Редактор Я. Д и м а н	Техрсдактор	Н. Фомин.
Сдана в производство 9/IX 1932 г.	Подписана	к	печати	26/XII 1932 г.
Уполномоченный Главлита В-42973. Партиздат № 2053.
Формат 62X947i6*	15*/в п. л., знаков в п. л. 5000Э.	Заказ	6092.	Тираж 5000').
фабрика книги «Красный пролетарий», Москва, Кияснопрологарскак, 16