Л. К РИЦ MAH
ГЕРОИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
(ОПЫТ АНАЛИЗА Т. Н. «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА»)
ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ
с I SI О а а < Т I' г- р Н о с ЦЭДТЦ S V '
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА 1926 ЛЕНИНГРАД


К ОБРАЗЦОВАЯ / ТИПОГРАФИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЗД^^ЕЛЬСТЕЛ g МОСКВА - ПДТ ИИЦХДД.М1и [ Главлит?№ 52376. . ум
Ж Гип № 15061. Тир. sooo.l.yJa


ПАМЯТИ МАЛЕНЬКОГО ЮРОЧКИ, ПАМЯТИ МОЕГО ЕДИНСТВЕННОГО РЕБЕНКА.
ПАМЯТИ БЕСЧИСЛЕННЫХ ДЕТЕЙ. ПАВШИХ ЖЕРТВАМИ ИНТЕРВЕНЦИИ МИРОВОГО КАПИТАЛА.
И ТЕМ, КТО НЕ ПОГИБЛИ И СМОГЛИ СТАТЬ ТЕПЕРЬ БОДРЫМИ ПИОНЕРАМИ ПРЕКРАСНОЙ СТРАНЫ!
СЧАСТЛИВЫХ ДЕТЕЙ БУДУЩЕГО,
ПОСВЯЩАЕТСЯ ЭТА КНИГА


ОГЛАВЛЕНИЕ.
Стр.
Предисловие ко .второму изданию .. .......... 7
Предисловие к первому изддчию . 1 . . . . . .. —
Введенш 9
Глава I. Механизм революции.
1. Основной характер русской революции. 2. Механизм пролетарской революции. 3. Механизм ■ аграрной революции.
4. Сложный характер русской революции •.. . . . 18—33
Глава П. Развертывание революции под влиянием внутренних сил.
1. Легкость Октябрьского переворота и ее • причины. 2. Общая работа пролетарской и крестьянской революции. 3. Стремительность крестьянской и сдержанность пролетарской революции.
4. ГегвхМония пролетариата и его уступки крестьянству . . 34—46
Глава. . 1Ш. Вмешательство внешних сил и его последствия,
1. Вмешательство мирового капитала. 2. Затяжка и обо- , стрение гражданской войны. 3. Разрыв хозяйственных связей и его последствия. 4. Экономическая целесообразность и революционная необходимость. 5. Экспроприация . имущих. 6. Уступки крестьянства пролетариату ’• . . 47—70
Глава IV. Завоевания социалистического строительства.
1. Сущность «военного социализма» и «военного коммунизма». 2. Основные принципы нового строя. 3. * Издание новой дисциплины труда. 4. Создание нового хозяйственного управления . . , . 71—99
Глава V. Пролетарско-натуральный хозяйственный строй .' (описание).
1. Новая организация хозяйственного управления и новая организация хозяйства. 2. Высший Совет, Народного Хозяйства и его органы. 3. Другие экономические комиссариаты . •• "100—117
Глава VI. Анархия пролетарско-натурального хозяйства.
1. Отсутствие планомерности. 2. Анархия распределения и анархия снабжения. 3. Кризисы сбыта и кризисы снабжения.
4. Рынок и «ударность». 5. Извращенно-переходный к социализму характер нового хозяйственного строя " . " 118—129


6
Стр.
Глава VII. Расслоение экономики на легальную и нелегальную.
1. Выход за пределы крупного хозяйства. 2. Нелегальная экономика ' и- -ее соотношение с легальной. 3. Мошенничество и «Сухаревка». 4. Эмиссия, как пуповина, связывавшая обе сферы экономики. 5. Основное противоречие экономики эпохи гражданской войны 130-1145
Глава VIII. Советский бюрократизм.
1. Формальный характер всеобщности пролетарско-натурального хозяйства. 2. Корни советского бюрократизма. 3. Сопротивление идеологии интеллигенции 146—152
Глава IX Падение производительных' сил.
1. В сельском хозяйстве. 2. В мелкой промышленности.
3. - В крупной промышленности. 4. В народном хозяйстве в цело . ■ - - ’ 151-166
Глава X. Причины исключительного падения производительных сил.
1. Неизбежные издержки революции. 2. Влияние деформации революционного . процесса. 3. Военная деформация народного хозяйства. 4. Специфические особенности гражданской войны. 5. Размер - и значение издержек гражданской ' войны.
6. Влияние гражданок, войны на организацию народного хозяйства. 7. Демобилизации и ремобилизаци и народного . хозяйства. 8. Проявление разрушений империалистской войны . 167—175
Глава XL Влияние падения производительных сил на народное хозяйство.
1. «Размычка» города й деревни. . 2. Внеэкономическое принуждение. 3. Разрушение технического аппарата народного хозяйства. 4. Падение жизненного уровня масс. 5. Т. н. потребительский коммунизм. 6. - Падение производительности труда.
7. Исчезновение безработицы. 8. Рост - бюрократического
аппарата . Л - 176—201
Глава XII. Влияние падения производительных сил на хозяйственное строительство.
1. Пролетарское овладение хозяйством и его органы. - 2. От обучения к управлению. - 3. От горизонтальной организации хозяйства к простой и сложной - вертикальной. 4. «Центр» и «места». 5. Растаскивание ВСНХ. 6. Тенденции возврата- к товарным отношениям. 7. Мелк< - буржуазное перерождение крупной промышленности и пролетариата. 8. Значение падения производительных сии 202—221
Глава XIIL Итоги гражданской войны.
1.- Фактические периоды революции. 2. Тенденции под'ема.
3. Победа на низком уровне. 4. Создание нового общества . 222—228
Приложение I. Три года новой экономической политики пролетариата СССР.
1. Условия перехода к т. н. новой экономической политике.
2. Хозяйственный под'е и 1921—1923 г.г. и его характер. 3. Про¬
блемы т. н. ново I экономической поллииии 229—255
Приложение II. Союз пролетариата и большинства крестьянства в СССР после победы ре^е^лллюци 2155—1272


ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ. .
Краткий . срок, . 'протекший со .времени выхода в свет первого издания, почти полное отсутствие . указаний критики, наличие . потребности во . 2-м издании (1-е разошлось за месяц с небольшим) заставляют . автора, отложив намерение развить Удержание ' отдельных глав . и снабдить книгу иллюстрационным материалом, ограничиться лишь самыми незначительными по сравнению с 1-м изданием изменениями.
Л. К.
Москва, сентябрь 1925 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ - К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ.
Настоящая . книга является частью подготовляемой автором к печати работы о нашей революции.
Как .автор, я испытывал желание не сдавать . еще этой книги в печать.
Во-первых, потому, что. даваемый в ней анализ нашей революции в. ее кульминационную эпоху гражданской войны неполон, так как недостаточно освещены как подготовка этой . стадии революции (что, насколько я мог, сделано в предшествующих частях моей работы), так и переход ее в следующую стадию (что должно быть сделано в дальнейшей части этой работы); а каждое явление ' может быть действительно понято лишь в его развитии, т.-е. включая и его возникновение и его исчезновение.
Во-вторых, потому, что революция, а особенно такая революция, — тема бесконечная, и тема . такой волнующей важности, что естественно желание еще и еще раз переработать и . дополнить работу о ней.
Но нужда в такого рода попытке дать, пусть и в малой . степени не . .исчерпывающий, но . цельный .анализ. революции так .велика (мне пришлось убедиться . в этом из соприкосновения . с . нашей .. пролетарской учащейся молодежью), что ' не позволяет мне дальше задерживать выпуск той .части, которая готова к печати. )


— 8 —
значит анализ нашей революции в ее специфических исторических особенностях, именно ей присущих. А с другой стороны, . это значит не анализ перехода абстрактного капитализма в абстрактный социализм, без которого, разумеется, абсолютно невозможен анализ нашей революции ■ (этот никем покуда не превзойденный анализ дан т. Бухариным в его «Экономике переходного периода», которая носит . . вполне соответствующий тт характеру подзаголовок: «Общая теория трансформационного процесса»), а анализ нашей конкретной революции именно в ет конкретности.
Этот анализ до крайности затруднялся не только недостаточной разработанностью' связанных с ним теоретических вопросов и обширностью материалов, детальная разработка которых — задача коллективного ' труда (участники которого, надеюсь, найдутся прежде воего в . лице товарищей, работающих в нашем Институте Красной Профессуры)г но . и возмутительным состоянием наших статистических материалов, недостоверность и небрежность которых, граничащая порой с прямой недобросовестностью, прямо-таки изумительны. . Примеры читатели найдут ниже ').
Автор поэтому вынужден обратить внимание читателей на то, что в настоящий момент, когда все эти данные тще нт подвергнуты самому придирчивому ' и детальному анализу (что, разумеется, не под силу отдельному лицу), повсюду, где в настоящей книге приводятся статистические данные, центр тяжести лежит не в отдельных данных, достоверность■ которых большей частью сомнительна (вернее, степень достоверности которых еще не выяснена), а в их сопоставлении. . Автор надеется, что общее знание эпохи дало ему возможность в большинстве случаев правильно оценить пригодность материалов. То, что все привлеченные материалы без насилия над ними улеглись в общую систему, служит известной порукой в том, что эта надежда небезосновательна.
Л. К.
Москва, июль 1924 г.
» Разумеется, нельзя требовать от статистики, чтобы она вместо полученных тю цифр давала вымышленные.. Но цифра, хотя бы и статистическая, не должна быть фетишем. Статистик, или вообще лицо, пускающее ее в п т р- в ’ ы е . в оборот, обязан (если нт хочет вводить читателей в заблуждение и если он нт вполне беззаботен насчет смысла своей . работы), осведомить читателя о '■ степени достоверности этой цифры, т.-е. о возможном и наиболее вероятном отклонении ее от' действительности.


ВВЕДЕНИЕ *).
События, развернувшиеся в России в .течение последних лет, настолько своеобразны, так несходны со всем, что до сих пор переживало. человечество, так изменяют самые основы социального бытия его, — словом, в. такой мере глубоко революционны, что консервативное, буржуазно-капиталистическое и мел|обуржуазное мышление во всех его разновидностях, включая и современную социал- демократическую, .никак не может признать глубокой реальности этих событий, их исторической обусловленности всем предшествующим мировым развитием, их необходимого, вытекающего из хода вещей, характера. Напротив, оно представляет себе эти события то как историческую случайность, то как порождение злой воли кучки фанатиков, — . словом, как нечто, навязанное развитию общества извне и потому иллюзорное.
Для буржуазно-капиталистического мышления капиталистический общественный строй, это — естественный, данный природою строй общества. Значит, единственно реальный общественный строй. Общественные явления иного некапиталистического порядка, являющиеся проявлением складывающегося нового некапиталистического строя, не могут быть поэтому поняты, . как .реальные общественные явления, напротив, они, так как не уяснена их общественная необходимость,—представляются, как явления нереальные и необщественные, иллюзорные и искусственные.
В частности, для современного социал-демократического мышления (поскольку оно не является лицемерием) остался совершенно непонятным классовый смысл великой русской революции именно потому, что непонятным оказался общественно-необходимый характер революционных .событий. Безвкусные . рассуждения, заполняющие прессу й «научные» труды 2. . и 2% Интернационалов и изображающие события 1917—1920 и последующих годов, как «диктатуру партии». или «диктатуру Кремля», даже «диктатуру Ленина», отрицающие факт классовой диктатуры пролетариата в России и представляющие . русский пролетариат угнетенным классом^, — обна-
♦) Настоящее введение является введением ко всей книге в целом (написано в 1922 г.).


— 10 —
руживают не только упорство в повторении .сказанного, но и антимарксистское внеклассовое понимание величайших исторических событий. Если величайшие исторические события — дело. не классов, а лишь партий, групп или даже отдельных людей, то такое понимание истории не менее выпукло характеризует классовую природу современной социал-демократии, чем ее «внеклассовая» коалиционная контр-революционная практика.
Буржуазное мышление не может представить себе пролетариата, не соотносительного капиталу, пролетариата вне его отношены к .капиталу, пролетариата,. работающего без капиталистической экспюоатаиии.
Русская революция сделала немыслимое существующим.
Крах капиталистического хозяйства и общества, экспроприация капиталистической собственности и уничтожение капиталистического государства — это прежде всего факты, факты всемирно-исторического значения, и притом факты современные. Ибо произошло . все это .не в грезах о будущем, а в 1917—1920 г.г., не . на острове Утопии, а в реальной действительности, притом . в стране, обнимающей Уз суши . земного шара и населенной .‘/12 человечества. . Великая русская революция навеки уничтожила бы веру .в незыблемость капиталистического строя, опровергла бы его естественный характер даже в том случае, если бы она и впрямь продолжалась только несколько . недель, подобно тому, . как длящееся несколько часов вулканическое извержение навсегда уничтожает уверенность в незыблемости земной поверхности, обнаруживая . клокочущую под ней огненную стихию. Но эта недельная2) мерка характеризует не то величайшее всемирно-историческое событие, каким . является великая русская революция, а всего только ограниченность ее противников, безуспешно пытавшихся изменить ее течение и (с успехом) вознаграждавших себя за эту реальную . неудачу в мире фантазии. Ведь этот мир, в противоположность упорному миру действительности, вполне покорен свободной, хотя бы и неудачливой воле.
Великая русская революция является и (пока . неполным) практическим и полным теоретическим поражением капитала и его сознательных . и .. бессознательных апологетов. Она является .опытным подтверждением правильности революционного мировоззрения про«болыпевики начали свою государственную карьеру с провозглашения . диктатуры пролетариата. Но поскольку этот лозунг в социальной обстановке России оказался . чистейшей утопией, им очень скоро пришлось перейти к практике партийной диктатуры над . пролетариатом, как и .над всеми другими классами». . (Эф-Де — «Кризис большевизма». «Социалистический Вестник», № 6 (28). Курсив повсюду автора, который, повидимому, мыслит общество расчлененным на большевиков и всякие там классы. Диктатура ' пад пролетариатом и над всеми другими классами, вышедшая, как изне^но, победителем из борьбы со всем капиталистическим . миром! Что и говорить, чертовски сильны большевики, непонятно только одно: откуда у них эта силища непомерная? Видно, прав Маркс:. нельзя судить о революционной эпохе по ее сознанию.
*) Какхизвестно, падение . советской власти много лет ожидалось «через несколько недель».


~ 11 —
летариата, . правильности марксизма, . предсказавшего за многие десятилетия вперед неизбежность всего, что произошло в России с 1917 года: и краха капитализма, и . пролетарской революции, и уничтожения капиталистического государства, и. экспроприации капиталистической собственности, и . эпохи диктатуры пролетариата (эпохи пролетарского государства). Размах стоящих перед пролетарской революцией поистине титанических .задач, сложность исторической обстановки, противоречия борющихся сил приводят к тому, что развитие идет не по прямой линии, а весьма сложным путем, с остановками и отступлениями. И если развитие российской революции и ее мировой. ' обстановки ■ создает подчас совершенно непредвиденные ситуации, если практика- революции нередко лишь ощупью находит свои пути и часто идет впереди идеологии, то это показывает, что для марксистского предвидения есть еще большое поле деятельности, но нисколько не уничтожает и не ослабляет того факта, что российская пролетарская революция '.вляется также и теоретическим торжеством пролетариата, торжеством тго револю. ционной теории марксизма, залогом полного практического торжества.
Великая русская революция является поистине национальной революцией. Прежде всего в том смысле, что она, как никакое другое событие в русской. истории, захватила все. население России до самых глубин его, до самых глухих углов ет, что она — дело неисчислимых народных масс, что она — всенародная революция не в меньшей, если не в большей мере, чем великая 'французская революция" • Свою неисчерпаемую социальную мощь . великая русская революция доказала неопровержимо на полях болтт чем трехлетней вооруженной борьбы с низвергнутыми господствующими классами России и со всем капиталистическим миром. Молодой, еще пеоперившийся строй выдержал решающее испытание — огнем, железом и кровью. И, разумеется, не потому, что он (в . момент своего возникновения!) обладал лучшей технической организацией, или (в отсталой и разоренной России!) более совершенной,чем ' у тго противников, техникой. Только поддержка народных . масс России и энтузиазм их авангарда в деле защиты нового строя, наряду с непреодолимой симпатией к этому строю со стороны пролетарских масс всего мира, могут об’яснить этот на первый взгляд непонятный факт — . победу советской России над напавшими на нее победителями колосса германского империализма... Прежде чем завоевать вещи, революция завоевала людей, — в этом секрет ет . победы.


12 —
великая русская революция, это об'ективно (независимо от сочувственного . или несочувственного к . ней . отношения) основное событие. русской . истории, . наполняющее одних гордостью, других злобою, но не превзойденное никаким другим ни по размаху, ни по интенсивности, самое глубинное, самое трагичное, . самое .значительное,
От всех прежних революций великая русская революция отличается прежде воего своей глубиной — не потому, . что она русская революция, а потому, что она революция пролетарская. По сравнению . с нею все прежние революции . представляются поверхностными, не затрагивающими самых основ общества.
Всякая революция является и политическим и экономическим крушением того класса, который господствовал в обществе перед революцией. «Каждая революция, — говорит Маркс, — уничтожает старое общество, и постольку она социальная. Каждая революция свергает старую власть, и постольку она политическая».
В великих буржуазных революциях происходило политическое и экономическое крушение феодально-крепостшического землевла-. дения. Общество в основном переходило от феодально-крепостнического строя к капиталистическому. Но поскольку . революция являлась буржуазно-капиталистической революцией, — она оставалась революцией в известном смысле слова чисто-политической. Ибо только в области политики происходило перерождение общественных отношений: прежний политически господствующий класс — крепостники-феодалы — терял свое господство, . прежний политически угнетенный класс — капиталисты — приобретал господство.
До буржуазной . революции существовала . политическая власть крепостников-феодалов и не существовало политической власти капиталистов; после революции появлялась политическая власть капитала и исчезала политическая власть крепостников--)) подал ов3). В сфере политики происходило, следовательно, качественное изменение, переход (капитала) от политического угнетения к политическому господству.
Напротив, в области экономики происходило не перерождение общественных отношений, а изменение количественного соотношения между существовавшими рядом и до ^революции феодальнокрепостническими . и капиталистическими хозяйственными ячейками, и притом в том же направлении, в каком это . изменение происходило и до того, хотя и иным — ускоренным — темпом. В результате революции первые численно сокращались, вторые численно росли. .Капиталистическая буржуазия и до своей революции была, экономически не угнетенным, а господствующим (хотя и в ограниченной сфере) классом. Для нее революция означала поэтому не переход от экономического угнетения к экономическому господству, 1) Политическая власть—это отнюдь не одно влияние, но прежде всего— овеществление этого влияния — аппарат власти, машина государственного насилия.


— 13
но лишь расширение . сферы этого господства. Именно. поэтому бур- жуазно-капиталистичешкая революция, как революция, ограничивается сферой' политики, а для экономики является .лишь толчком, ускоряющим ее буржуазно-капиталистическую эволюцию. В сфере экономики (поскольку речь идет о взаимоотношениях между крепостниками-феодалами и капиталистами) имело, следовательно, место не качественное, а только . количественное ' изменение*  *). Влияние буржуазно-капиталистической революции (как и всякой революции) не ограничивалось сферой политики, оно распространялось и .на сферу экономики и на сферу техники, но, как революция, буржуазно-капиталистическая революция . оставалась . революцией политической.
Великие буржуазные революции (содержание которых не укладывается в буржуазно-капиталистические рамки) являются, однако, и революциями экономическими. Во время их . происходило перерождение, т.-е. качественное изменение и экономических отношений: уничтожение феодально-крепостнической эксплоатации. Именно это и делает их великими революциями. Крепостной крестьянин разбивает цепи феодально-крепостнической эксплоатации и становится. трудовым собственником, свободным товаропроизводителем: из обломков феодализма, являющегося, как и его. преемник, капитализм, системой эксплоатаиии, . выглядывает само по себе не знающее эксплоатации . простое товарное общество. Здесь лежит .источник пафоса великих буржуазных революций (идеи равенства, свободы личности, права на труд и пр.), источник революционного энтузиазма. '
Но простое товарное общество появляется на свет слишком поздно, чтобы стать господствующей формой общества: его повивальной бабкой оказывается капитал, который, допуская и . используя появление трудовых собственников в деревне, в то яге время реши ■ тельно ломает организацию цеховой самозащиты трудовых собственников в городе5).
Действительно глубокая буржуазная революция, захватывающая и экономику, остается поэтому, с одной . стороны, неполной, только аграрной революцией, ибо охватывает не всю экономику, а лишь ' наиболее отсталую часть ее — сельское хозяйство. С другой стороны, как революция, она остается незавершенной: политическая власть (а следовательно, и господство над обществом) переходит не к свободным трудовым товаропроизводителям-крестьянам,. а к . капиталу.
*) Поскольку . речь идет *‘о революционном перерождении экономики, феодально-крепостническая экономика вообще не может непосредственно в массовом масштабе перейти в капиталистическую. Между той и другой лежит простое товарное общество. Буржуазная экономическая революция создает поэтому не капитализм, а лишь условие для его расширения.
*) Одной рукой попустительствуя появлению простого товарного общества на свет (в деревне), он другой рукой душит его (в городе). И то и другое— историческая . необходимость, так как, еще являясь орудием развития производительных сил общества в. деревне, простое товарное общество уже стало пре-. пятствием для их развития в городе (цехи).


— 14 —
Уничтожение феодально-крепостнической эксплоатапип создает нт законченное .простое ■ ■ товарное общество, а лишь отдельных, хотя и многочисленных, трудовых товаропроизводителей . внутри развивающегося капиталистического общества.
Напротив, завершенная буржуазно-капиталистическая революция остается поверхностной, чисто политической революцией, которая непосредственно уничтожает. не феодально-крепостническую экономику, но лишь препятствия к ет уничтожению.
Экономическую — притом частичную — революцию производит, следовательно, класс, который не становится господствующим классом. Напротив, класс, который становится господствующим, не производит экономической революции. Поэтому великие буржуазные революции оказываются по 'сравнению с пролетарской революцией неглубокими, поверхностными революциями" Как говорил Маркс, истинная причина буржуазной революции-—это оторванность от политической государственности, истинная причина пролетарской революции — оторванность от человеческой сущности. Это коренное различие является выражением того факта, что смена феодально-крепостнического строя капиталистическим есть только смена системы жсплоатации, в то время как смена капитализма диктатурой пролетариата, это—уничтожение самой жсплоатации.
В противоположность великим буржуазным . революциям, русская пролетарская революция ставит у власти класс, .бывший до того угнетенным и политически и экономически. Именно потому она не только .полная и законченная, но и глубокая революция" Опа — революция .-социальная в полном смысле этого слова, ибо в ней . сливается революция политическая . и революция экономическая. Завоевавший господство . класс, --не ограничились этим, совершает, как класс, и экономическую революцию; экономическую революцию совершает тот класс, который стал господствующим классом общества. Революция наших дней не является . простой сменой власти, т.-е. революцией чисто политической, только снимающей. путы с прежней экономической эволюции, лишь открывающей . дорогу слепой или, если угодно, «свободной» игре экономических сил, как это делали по отношению к капиталу революции буржуазные. Нет, наша революция не косвенно, а прямо, непосредственно производит, переворот в . самом фундаменте общества, в его производствеппых отношениях, и .производит не ~в застойной, а в основной, развивающейся и определяющей области экономики — в .крупном производ-


— 15 —
капиталистических производственных отношений дальнейшим усилиям отдельных капиталистов; пролетариат же организует новый способ производства. Поэтому великая русская революция не сравнима ни с какой другой в мировой . истории.
Но великая русская революция отличается от всех прежних великих революций не только своей глубиной, но и своим (территориальным) размахом, правда, подпочвенным, покуда еще неявным. В отличие от английской и великой французской и даже от революций 1848 . г. великая русская революция. происходит не в эпоху национального хозяйства, как ее предшественницы, а в эпоху хозяйства мирового. Различие . это проявляется во многих особенностях великой русской революции. В. .частности, именно этим обстоятельством! об'ясняется тот на первый взгляд непонятный факт, что в то время, как буржуазные революции захватывали . отдельные страны, начиная с экономически более развитых, пролетарская революция началась и победила прежде всего в .стране экономически отсталой. Все дело в том, что с экономической зрелостью . (для буржуазной революции) Англии середины XVII столетия или Франции конца XVIII допустимо сравнивать экономическую зрелость (для пролетарской революции) не России начала XX столетия, а всего капиталистического мира. Для пролетарской революции созрел капиталистический мир, поэтому стала возможной русская пролетарская революция. Внутри же созревшего для революции общества она прорывается не там, где дальше всего . зашло1 развитие экономики этого общества, а там, где дальше всего зашло развитие ' об- ществвнных противоречий, обусловливаемое не уровнем экономики* данной части общества, а уровнем экономики этого общества в целом.
Этим мировым об'емом великой русской революции, русской только потому, что в России вырвалось наружу пламя мирового пожара, об'ясняется и сверхнациональный мировой интернационалистский пафос русской . революции, столь же яркий и страстный, ' как и национальный патриотический пафос великих' буржуазных революций. . v
Великая.русская революция является, таким . образом, совершенно своеобразной революцией. Однако это ее своеобразие — лишь своеобразие исторически первой пролетарской революции.
Внутренние силы русской ревюлюции и содержание их борьбы, наполняющей собою русскую революцию, не. представляют из себя ничего специфически русского, — они являются лишь . представителями и проявлениями мировых сил. Действительное же своеобразие великой русской революции, то, что ей свойственно, .как русской революции, а не как . пролетарской революции вообще, является больше всего .результатом ее своеобразной .мировой обстановки, результатом воздействия этой обстановки на подготовку и развитие революционного процесса, движимого внутренними силами революции.
Собственное внутренне-обусловленное содержание русской революции не специфично, ее специфическое содержание — не внутренне-обусловленное, . а результат внешнего ■ .. воздействия.


— 16 —
По основному своему содержанию русская революция является . национальным (в силу определенных исторических причин русским) выражением мирового революционного кризиса, кризиса мирового капитализма. Россия, это — та часть капиталистического земного . шара, где стало явным скрытое, где, преодолев сопротивление, вышли наружу мировые подземные силы, где вскрылись мировые противоречия, где на жизнь и смерть ' столкнулись два мировых противника — капитал и пролетариат, два мировых принципа — капитализм . и коммунизм в борьбе за господство не над Россией, — над миром. Борьба . еще в разгаре ' (а борьба — будет ли это забастовка, восстание, война или революционное строительство . нового' общественного . строя в обстановке мировой реакции — не является временем хозяйственного процветания), но обе стороны хорошо' знают: когда в советской стране раздадутся песни довольства, . они будут похоронными песнями для мирового капитализма, более страшными для него, чем язык пушек и пулеметов Красной армии.
Основное содержание великой русской революции—революционный конфликт в классовой борьбе пролетариата и капитала — нисколько не самобытно; классовая .борьба пролетариата и капитала идет во всех капиталистических странах, во всем, капиталистическом мире; опа всюду ведет и во многих ' странах приводила к революционным конфликтам (Парижская Коммуна, советские республики в Баварии, Финляндии, Венгрии,. революционные движения 1919—1920 г.г. в Германии и Италии). Дороги всех капиталистических стран, течение их общественной жизни . ничем не отличаются в их направлении, Россия только сильно обогнала других. По своему основному содержанию великая русская революция является не национальным, а всемирно-историческим событием, кульминационной (для известного периода) фазой классовой' борьбы .двух основных классов . мировой общественной формации, капитализма, . но в рамках национальной . территории и в формах национального события. .
Это противоречие между формой национального события и мировым содержанием его является характерной чертой великой русской революции, отличающей ее от великих буржуазных революций, в. которых форма национального события находится в. полном соответствии с действующими 'в них силами и содержанием их борьбы. Противоречие это является результатом того, что русская революция происходит в эпоху не национального, а . мирового'. хозяйства.


17 —
использовывавшая для своих целей могучее движение народных масс. И именно потому, что во главе революции на .этот раз шел пролетариат, великая русская революция явилаоь одновременно и наиболее законченной буржуазной революцией, начисто смывшей все остатки феодализма и осуществившей крайние мечты буржуазных реформаторов — национализацию земли.
То обстоятельство, что пролетарская революция переплетается с аграрной, поддерживая ет и поддерживаемая ею до известного момента, является, несомненно, одной из специфических особенностей русской революции, обусловленной, как мы увидим в дальнейшем, влиянием мировой . обстановки предреволюционного периода.
Аграрная революция по своему содержанию — революция буржуазная, и те . совпадение с революцией пролетарской является следствием относительной. капиталистической .отсталости . России, т.-т. далеко зашедшего капиталистического развития других стран, под влиянием которого буржуазная революция в Ростам могла победить только, как революция рабочего класса. Следствием той же отсталости . является й полуколониальный характер России, придавший русской революции известные черты колониальной революции, осложнившие ет основное содержание. '
Уничтожение капиталистической и феодальной эксплоатации положило конец и национальному угнетению внутри России, носившему абсолютный (феодальный) характер. Освобождение угнетенных наций — таков еще один элемент русской революции, осложнивший те основное содержание..
Конечно, национальное событие такого масштаба, как великая русская революция, не может . не быть всемирно-историческим событием уже по одному тому, что оно произошло . в эпоху мирового хозяйства и захватило */и человечества, притом преимущественно в Европе, гдт сеть международных связей была наиболее густой.
Но помимо своего об’ема, помимо того, что в свотм основном содержании . русская революция может быть понята лишь как всемирно-историческое явление, помимо этого, и конкретный исторический ход ее развития может быть понят только в том случае, если рассматривать ее как мировое явление, т.-е. в ет мировой обстановке: Как период ее назревания, так и оба основные периода тт . развития—период гражданской войны с 1917 г. по 1920 г. и период т. н. новой экономической .политики, начавшийся в 1921 г., — характеризуются в своей специфичности определяющим влиянием мировой обстановки, которое затягивало каждый из этих периодов и обостряло основные черты его, так сказать, типизировало его.
В дальнейшем мы рассмотрим возникновение и развитие революционного процесса: довоенный период, период подготовки и скрытого развития революции . вместе с революционным прологом 1905 года; период империалистской войны, непосредственно . подготовивший революцию; ее кульминационный период гражданской войны и период т. н. новой экономической политики, длящийся и сейчас.


'■ ГЛАВА I.
МЕХАНИЗМ РЕВОЛЮЦИИ.
1. Основной характер русской революции. 2. Механизм пролетарской революции. 3. Механизм аграрной революции. 4. Сложный характер русской революции.
Великая русская революция является .исключительно сложным общественным явлением, отражающим в . этой своей противоречивой сложности обрисованные выше экономические и социальные противоречия России. Тем не менее основное, мощно вырывающееся наружу содержание русской . революции, которого не в состоянии прикрыть все инородные наслоения, это— то, что она является социальной революцией пролетариата. Этот характер ее необычайно рельефно . подчеркивается и тем резонансом, какой она вызвала на обоих полюсах капиталистического мира — у мирового капитала и мирового пролетариата. Трудно указать другое национальное событие, другое внутреннее событие в жизни одной страны, которое в такой мере приковало бы к себе действенное внимание всего мирового капитала и всего мирового пролетариата, как великая русская революция.
Предпосылки социальной революции пролетариата — господство капитала в русской экономике, концентрация промышленности, транспорта и кредита^ .развитие внутренних классовых противоречий капитализма, революционная кла-ссовввя организация пролетариата (его авангарда) . и его революционное классовое самосознание— были налицо уже в предвоенной России. Но сами по себе они означали лишь возможность пролетарской революции, но отнюдь не ее необходимостьх). Капитализм еще не стал тогда препятствием для развития производительных сил России. Препятствием для их развития была не капиталистическая организация народного хозяйства, а неполнота власти капитала над . народным хозяйством России, над ее сельским хозяйством в первую голову.
Эта возможность пролетарской революции была реализована, была, превращена в необходимость мировой империалистской войной.
*) Так, еще в 1907 году тов. Левин писал (в предисловии к сРазгвчию капитализма в .России»): ...«революция в России неизбежно является, разумеется, буржуазной . революцией. . Это положение марксизма совершенно непреоборимо».


19 —
Мировая империалистская война была кризисом мирового капитализма, она означала смену эры ' под’ема производительных сил мирового, капитализма эрой их. упадка, бессилие капитализма в разрешении задачи под’ема и даже простого сохранения производительных сил человечества., превращение ' его в препятствие для развития производительных сил, в причину их неслыханного разрушения.
Падение производительных -сию, снижение ' жизненного уровня пролетариата, и армии, угроза самому существованию масс, их революционное выступление — таков в основном механизм ' разложения и краха капигалтизма2),
В' препятствие для развития, в причину упадка и разрушения производительных сил России, как и других стран, превратился по существу дела не русский, а мировой капитализм, но в России этот всемирно-исторический перелом в развитии мирового капитализма проявился в разложении и крахе русского капитфизма. Да и не мог проявиться иначе при той, являвшейся предпосылкой самой империалистской войны, общественной структуре эпохи финансового капитализма, когда основным типом капиталистического об’- единения является капиталистическое народное хозяйство, все более превращающееся в государственно-капиталистический трест3).
Под .влиянием специфических особенностей экономической и социальной структуры русского общества, характер и происхождение которых рассмотрены в двух предшествующих частях, разложение русского капитализма и организованного капиталом народного хозяйства России значительно- отличалось — как в формах этого разложения, так и в . его темпе — от разложения капитализма в других . странах, и именно потому и закончилось крахом русского капитализма. Тем не менее в основном . механизм разложения и крцха русского капитализма, несмотря на все специфически .русские его осложнения, вполне сходен с механизмом разложения капитализма в других странах. Это прежде всего разложение и крах капитализма, и лишь во вторую очередь капитализма русского.
Точно-так же и великая русская. революция, несмотря на. всю свою сложность, позволяет обнаружить основное свое содержание социальной революции пролетариата, нащупать в ходе ее развития всеобщий механизм пролетарской .революции.
Всякая революция возникает из задержки в развитии производительных сил общества и ведет в конечном результате к устранению этой задержки. Однако не всякая задержка в развитии производительных сил может . стать исходным пунктом революции, но лишь такая задержка их, которая коренится в самом обществе и потому может быть устранена путем изменения структуры! обще-. 2) Этот процесс проанализирован и. Бухариным в его книге «Экономика переходного периода».
') Термин этот введен в употребление И. Бухариным.


— 20 —
ства. Более того, не во всяком обществе необходимое для . устранения задержки в развитии производительных сил изменение структуры .его становится революцией, но лишь. в обществе антагонистическом, в обществе, построенном на отделении средств . производства от рабочей силы и, следовательно, на . эксплоатации, на присвоении общественного прибавочного продлста обособленной частью общества, т.-е. в обществе классовом. На основе достигнутого определенным (в нашем случае капиталистическим) способом производства .уровня .развития производительных сил достигает опртделен- ной коренящейся в производственных отношениях силы социальный класс (в нашем случае пролетариат), воплощающий . в себе динамическую (изменяющуюся) сторону хозяйственной жизни и носящий. в себе в . потенциальной (скрытой) форме новый (в нашем случае . социалистический) способ производства. Это изменение экономических отношений, находящее свое выражение в нарождении нового социального класса, . носителя нового ■аксх>б% производства, и . в. постепенном превращении его в — потенциально — наиболее мощ-' ный класс общества, остается долгот время, несмотря на громадность этой перемены, потенциальным (скрытым) изменением.
Выявление этого изменения в экономических отношениях— переход к новому способу производства — невозможно, пока старый способ производства консервируется (сохраняется) политическим, строем общества, пока .существует государственная власть и воплоц щающая те государственная организация господствующего при: старом способе производства класса, пока благодаря их воздействию; классовая .борьба происходит в рамках существующего обществен-' ного строя, втискивается, вгоняется в эти рамки. - ■
Новый класс — господин в обществе, которое создаст революция — изменяет самим фактом своего нарождения и укрепления. и политическую жизнь общества, но и это изменение в области по-, литических отношений остается скрытым (потенциальным). Выявление этого изменения политических отношений — переход к новому политическому строю — невозможно, пока . старый политик ческий строй консервируется старой (в нашем случае капиталистической) идеологией, .господствующей в умах об’ективно революционного класса, идеологией, навязанной ему господствующим классом и консервирующей старое общество. :
Но. изменепия происходят и в идеологии об’ективно революционного класс!4), резко ускоряясь в эпохи падения производительных сил общества. Революционный переворот — птреход количества в качество — начинается . в области идеологии (и . ' именно взглядов на государственную власть и отношения к ней) — в высшем этаже. «надстройки» над экономическим «фундаментом», Революция прежде всего завоевывает людей (разумеется, опртде- *) И здесь точно так же в . течение долгого времени в скрытой форме, . 1 виде нарастания доступности все ббльших . масс . революционного класса boS действию революционной идеологии тго авангарда, в виде увеличения . пред расположения к революционной идеологии, готовности воспринять . тт. ?'


21 —
ленного класса), и именно то, что отличает их от вещей, их головы. Такова . первая фаза революции, в течение. которой центр тяжести революции лежит в области идеологии, а осно:вв1ой5) работой революционной .партии является агитация за политический переворот.
Революция в области идеологии уничтожает в об’ективно-рево- люционном классе (в нашем случае, в пролетариате) силу, консервирующую старый политический строй, старую идеологию порядка, и . новая революционная идеология теперь уже и оуб’ективно революционного класса становится рычагом . политического переворота —'происходит революционный переворот в области политических отношений, политическая революция, выявляющая остававшееся до того в скрытом виде . изменение . политических отношений общества. Такова вторая фаза .революции, в течение которой центр тяжести революции лежит в области политики (политических отношений), а основной работой революционной партиш является перестройка политических отношений, разрушение старого и организация нового политического строя; необходимым . условием этой второй фазы революции является завершение в существенном первой фазы ее, переворота в области идеологии; ибо необходимой предпосылкой политической революции является наличие революционных масс, т.-е. совершившаяся революция в .области идеологии.
Политическая организация общества., государственная организация . господствующего класса, это — специфический институт классового общества, продукт антагонистической структуры экономики, и в атмосфере (необходимо порождаемой антагонистической структурой экономики) классовой борьбы — средство организовать принудительно классовое сотрудничество (прежде всего в процессе производства). В политической организации общества, в государственной организации господствующего в нем класса, концентрируется то сопротивление развитию общества, та задержка развития его производительных сил, которая является исходным пунктом революции. Именно поэтому политическая революция становится концентрированным выражением . революции.
Политическая революция уничтожает. силу, консервирующую старый способ производства, государственную организацию господствующего класса, превращает революционный класс в политически господствующий, т.-е. монополизующий в своих руках вое средства . .организованного . насилия, и эта новая организация . власти .. революционного класса становится рычагом экономического переворота— происходит революционный переворот в области экономи- 5) Основной в том' смысле, . что коренные изменения — переход количества в качество—происходят в течение этой первой фазы революции в области . идеологии, а не в .других областях, где в .это время происходят лишь количественные . изменения, являющиеся, однако, необходимыми звеньями всего революционного процесса в целом (таковы, . например, изменения в области политики—рост организованности революционного класса). При этом, . как обмечено выше, коренные изменения происходят .в области . идеологии, но захватывают не всю область идеологии, а лишь определенную часть ее (взгляды . на . государс-венную власть и отношении к ней).


— 22 —
чесййх отношений, экономическая революция, выявляющая остававшееся до того в скрытом виде изменение экономических отношений общества.
Многообразные экономические отношения капиталистического общества (и других классовых обществ}) могут быть сведены к двум основным типам: это — отношения между членами (или группами членов) одного и того же класса ' и . отношения между членами (или группами членов) разных классов. Отношения первого типа в главной своей массе являются — в той или иной сфере — отношениями межёду известными социальными ячейками, отношения второго типа— прежде всего отношениями внутри этих социальных ячеек®). Именно последние и являются необходимо антагонистическими в капиталистическом обществе.
Исходной точкой пролетарской революции является антагонистическая классовая структура капиталистической экономики. Экономическая революция приводит поэтому в первую голову, к уничтожению антагонистического характера капиталистической экономики, к уничтожению власти над . общественным работником отделенных от’ него и противопоставленных ему общественных средств производства, персонифищфованных в лице капиталистов, т.-е. к уничтожению командной власти капитала в экономике, к синтезу общественного ' 'работника . и. средств его проивводттвг,, к уничтожению эксплоатации. . Такова третья фаза революции, в течение которой центр тяжести лежит в. области специфических экономических отношений, а основной работой революционной партии является разрушение старого и организация нового экономического строя в сфере специфических экономических отношений, следовательно, изменение наиболее внутренних общественных отношений, перегруппировка основных, элементов .общества.— людей; необходимым условием перехода . к . этой третьей фазе революции является завершение в существенном ее второй фазы — переворота в области
*>) Отношения первого типа аналогичны (но, конечно, только аналогичны) молекулярным взаимодействиям, отношения второго типа — атомистическим, внутр и-молекулярным; первые — более поверхностные, вторые — внутренние, более глубокие. Раньше чем класс сложился, как таковой, его элементы уже ' существуют, как аналогичные составные части различных социальных ячеек (например, прежде чем пролетариат' сложился как класс, . существовали пролетарии .в отдельных капиталистических предприятиях).
Условимся в дальнейшем называть экономические отношения между разными классами и между членами разных классов специфическими . .экономическими отношениями. 'С одной сторон, потому что именно они составляют характерную особенность определенного способа производства, господствующего . в 'обществе, основанном. на ' экспюоaиаиги. А с другой стороны, потому, . что в отличие от . общих экономических . отношений (например, отношений . между лицами одной и той же или разных профессий и т. п.), вытекающих в. основе своей из борьбы . с природой . (из техники) и хотя . и испытывающих на себе влияние классовой структуры общества, но не обязанных ей своим суще-; ствованием, специфические экономические отношения связаны как раз с этой. исторически преходящей специфической классовой структурой общества, возникают и исчезают вместе с нею.


— 23 —
политики, ибо . необходимой предпосылкой экономической революции является власть нового класса над обществом, т.-е. совершившаяся (в основном) политическая революция:
Основная работа третьей фазы пролетарской революции, экономической революции в узком, " в непосредственном смысле этого . слова, состоит в разрушении старой и организации новой командной власти . в экономике (нового хозяйственного управления) подобно тому, как основная работа второй фазы пролетарской революции состоит в разрушении, . старой и организации новой командной власти в политике (нового государственного управления).
Антагонистическая структура капиталистической экономики не есть нечто внешнее по отношению к последней, именно . поэтому кризис капиталистических производственных отношений сопровождается, . покуда он длится, кризисом и производства" Мучительность этого кризиса связана с тем. обстояттльс^зом, что от всех других известных истории классовых. обществ 'гапиталистическое отличается сложностью своей структуры, которая обусловливается ролью технической интеллигенции.
Рост значения технической интеллигенции есть выражение. повышения органического состава (общественного) капитала, . т.-е. необходимого процесса капитализма: рост основной части. постоянного капитала, выражение растущего применения науки в произ-, водстве, необходимо ввязан с ростом технической интеллигенции, реализующей и воплощающей в стбт научные методы в производстве и являющейся поэтому . выражением того же процесса — роста производительных сил, но в сфере живого труда.
Но техническая интеллигенция играет в . капиталистическом производстве двойную роль: она не только организатор производства. но и. организатор эксплуатации. . Именно поэтому крах капиталистической эксплоатации необходимо превращается во временный кризис .производства, тем болет мучительный (хотя и . тем более короткий), чем значительнее роль технической интеллигенции, т.-е. чтм выше уже достигнутый уровень развития производительных сил.
Эта третья фаза революции является по существу дела завершением революции, её кульминационной фазой, ибо с . уничтоже- наем .антагонистической структуры экономики уничтожается основная причина той задержки в развитии производительных сил общества, которая является исходной точкой революции.
Но уничтожение силы, задерживавшей развитие- производительных сил . общества, тще не означает полного преодоления самой'. задержки развития. Антагонистическая (классовая) структура капиталистической экономики не только закрепляется капиталистическим государством и капиталистической идеологией, но и. сама является источником известных особенностей экономики (и техники) капиталист^1ческого общества, затрудняющих развитие производительных сил общества и не исчезающих сразу после . ее исчезновения; . в этих особенностях материализуется классовая, структура общества.


— 24
Общие экономические отношения не обязаны своим существованием классовой структуре общества; но эти экономические отношения в том конкретном виде, в каком .они существуют в данном классовом обществе (в. нашем случае, в капиталистическом обществе), .существуют в этом виде благодаря воздействию на них классовой .структуры общества. •
Так распределение производительных сил 7) по разным отраслям производства является общим экономическим- отношением. При . всякой структуре общества (классовой . или бесклассовой) имеет место распределение производительных сил по разным отраслям производства. Но такое, распределение производительных сил общества, когда при . данном их уровне значительная часть их сосредоточена. . Щ-ппределенных отраслях производства (в производстве средств потребления капиталистов), является следствием определенной классовой . структуры общества.
Поскольку существует, например, потребность в тонких винах, существование .соответственного производства не связано с классовой структурой общества; но размеры этого производства определяются именно этой структурой; при том же уровне производительных сил общества размеры этого производства будут в пролетарском обществе меньше, чем в капиталистическом.
В распределении производительных сил капиталистического общества материализуется классовая структура этого общества.
Но в нем же материализуется и порожденная . капитализмом задержка развития производительных сил общества.
Внутреннее строение производительных сил общества (та или иная степень их концентрации и централизаций) точно так же является общим экономическим! отношением. Но какая именно степень концентрации и централизации производительных сил общества достигнута последним, это зависит от его классовой структуры. При том же уровне производительных сил общества концентрация и централизация их будут в пролетарском обществе значительнрр, "чем в капиталистическом. Иными словами, капиталистическая структура общества задерживает достижение той степени концентрации и централизации производительных сил общества, какую позволяет достигнуть . данный уровень последних, и в этой пониженной степени концентрации и централизации их . материализуется порожденная . капитализмом задержка, развития производительных сил общества.
Третья фаза революции уничтожает силу, порождавшую и . консервировавшую те общие экономические отношения, .вернее, . те характерные для капиталистического общества конкретные формы проявления общих экономических отношений, которые вместе с его специфическими экономическими отношениями и составляют капи-


— 25 —
талистический способ производства; новая .организация экономии- ческой власти революционного класса становится рычагом изменения этих общих экономических отношений общества. После того как экономическая революция уничтожила — в основном ' — антагонистическую структуру экономики, она приводит к реорганизации общих экономических отношений общества,, которые в их конкретном виде являются последствием либо антагонистической структуры капиталистической . экономики непосредственно (как, например,. упомянутое выше распределение производительных сил общества), либо той ступени технико-экономического развития, на . которой капиталистическое общество задержано антагонистической структурой его экономики й на которой его застигла революция (сюда относится также упомянутая выше степень концентрации и централизации производительных сил общества, а следовательно, и степень достигнутого преодоления рынка, происходящего непрерывно и при капитализме на высших 'ступенях ег¥ развития, хотя и в антагонистических формах). Происходит перераспределение производительных сил общества и изменение характера его общих экономических отношений, переход к следующему этапу в преодолении рынка, а при . достаточно высоком уровне производительных сил — переход к полному его преодолению, означающему новый шаг . в направлении .(или, в последнем случае переход) от анархии производства к производству планомерному, от производства хищнического, расточающего производительные .силы и, прежде всего и больше всего, основную производительную силу общества, человеческую рабочую силу (но также и недра земли, леса и пр.), . к производству рациональному, имеющему в . виду не только завтрашний день, . не только ближайшее, но и . более отдаленное будущее.
Это и есть четвертая фаза революции, не ' являющаяся уже революцией в действительном смысле этого слова, ибо она уничтожает препятствия к развитию производительных сил общества, уже не . . коренящиеся в антагонистической структуре общества, но являющиеся лишь отрыжкой его прежней антагонистической структуры.


— 20 —
ством, т.-е. совершившаяся' экономическая (в сфере специфических экономических отношений) . революция.
В более широком смысле этого слова третья и четвтртая фаза составляют вместе экономическую революцию, перестройку способа производства.
После того, как четвтртая фаза революции в существенном завершена, поскольку она является революцией, т.-е. уничтожает тт общие .экономические отношения, которые не соответствуют достигнутому уровню . развития производительных, сил . общества и исчез-, новтние которых задерживалось антагонистической (классовой) структурой экономики, — -революция спускается в самый нижний этаж общественной жизни, . в область техники, но, как революция, начинает сходить на-нтт. Так как препятствия для развития производительных сил устранены, то дальнейшее развитие их происходит беспрепятственно — революция, победив и сделав свое дело, умирает. Ее последнее дело — уничтожение тех особенностей в технических отношениях общества, которые являются последствием прежней антагонистической структуры его экономики (напр., отсталость известных отраслей производства, установка на производство продуктов низкого качества, применение вредных или неприятных для работника технических методов . и т. п.).
Такова . пятая и последняя фаза революции, когда революция уже перестает быть революцией. В течение . этой фазы революции цтн.тр тяжести революц^ти лежит в сфере технических отношений необходимым условием этой пятой фазы революции является завершение в существенном ее четвертой фазы, ибо необходимой предпо-' сылкой ет является наличие известных свободных ресурсов. А эти . ресурсы при данном уровне производительных сил могут быть получены лишь путем реализации экономических преимуществ нового общества, т.-е. лишь при условии увеличения ресурсов общества путем реорганизации его общих экономических ' отношений, или иными словами — при условии совершившейся экономической (в сфере общих экономических отношений) .революции. Эта .фаза революции переплетается и нтпосредственио переходит в развязанный революцией беспрепятственный под’тм производительных аил нового общества.


- 2?
этому йа основе. старой техники, методы последней остаются в существенном неизменными, пока .длится революция. Разумеется, в эпоху революции (да . и ■ ■ .вообще во всякую эпоху) меняются! все общественные отношения, но основная масса изменений происходит в каждый период в определенной области, и именно в этой области лежит в соответственный период . центр тяжести творческой разрушительно-созидательной работы революции.
Таков механизм пролетарской револющл!8).
Но великая русская .революция представляет собой исключительно сложное общественное явление, она является пролетарской 8) В основных чертах эта теория фаз революции. была изложена мною в начале революции весной 1918 г. (см. Л. Крицман, «Об очередной задаче пролетарский революции» в № 5 журнала «Народное Хозяйство» за 1918 год) и была подтверждена—в частности последний вывод из нее—всем последующим ходом революции. -
Примь ко 2-му изданию. Как подчеркнуто вышет'в эпоху революции меняются все . общественные отношения. Следовательно* и в области идеологии, и в области политики, и в области экономики, и в области тзхники. При этом изменения в каждой из этих областей связаны с изменениями в других. Не бывает такого периода в революции, когда . бы изменения происходили только в одной определенной области, или когда бы изменения во всех областях, кроме одной определенной, не играли бы важной роли, роли необходимого звена в цепи изменений.
Различные фазы революции (даже «чистой революции») отличаются друг от друга не тем, что в каждой из них изменения происходят только в одной определенной области, а тем, что каждый раз в одной определенной области происходит переход количества в качество, следовательно, коренные решающие изменения; изменения же, происходящие о д н о в р р м р ни о в других областях, продолжают носить характер количественных изменений,—в этих (других) областях не происходит еще перехода количества в качество.
Эти . количественные изменения в других . областях сами являются необходимым звеном всего революционного процесса . Напр., идеологическая фаза революции характеризуется переломом в идеологии до того лишь об'ек- тивно революционного класса (притом переломом не во всей громадной области идеологии, . а лишь в решающей для классовой борьбы политической идеологии, и именно взглядов на государственную власть и отношения к ней, в то время, как в остальной области идеологии происходят лишь количественные изменения), но механизм этого перелома включает в себя, напр., вовлечение в политическую борьбу все больших масс революционного класса, т.-е. количественные . изменения в области политики. Или—другой ппимрп—политичeская фаза революции характеризуется переломом в области политики, но механизм этого перелома включает в себя количественные изменения в области, напр., экономики (в нашей революции рабочий контроль, рост профсоюзов и др.). .
Все эти количественные изменения во всех областях . общественной ?кязни не уничтожают того фундаментального факта, что переход количества в . ' качество происходит не во всех областях одновременно, а последовательно в области идеологии (притом именно политической), политики, экономики.
Теория фаз революции представляет собой по существу дела лишь . обобщение ряда ставших уже общим достоянием положений марксизма.
Так, утверждение, что политической фазе революции предшествует фаза идеологическая, есть лишь другое выражение того положения, что политическая революция . производится не помимо людей, а людьми, массами, иритом, революционным и . . массами, . т.-е. массами, которые уже стали революционными, прониклись. революционной идеологией. Отрицание этого положения одна-


— 28 —
революцией лишь по вснввовму своему содержанию. Она — первая пролетарская революция и первый этап мировой революции пролетариата, и в . этом ее мировое значение, но- она не только анти-капиталистическая революция пролетариата, - но одновременно и антифеодальная революция крестьянства, и в этом ее национальное значение, основное не для мировой истории, но для подавляющего большинства населения России.
Механизм анти-феодальной аграрной революции характеризуется фазами, аналогичными обрисованным выше фазам анти-капиталистической пролетарской революции. Особенностью крестьянской революции, вытекающей из порождающей ее основаннозй на мелком хозяйстве крестьянской экономики, является невозможность для крестьянства, вследствие его распыленности, проделать вторую по необходимости концентрированную фазу революции, т.-е. политическую революцию, дамвдтоятeлънв. Все известные истории самостоятельные выступления крестьянства всегда оставались бунтом, ' не -. переходя в революцию. Во - - всех известных истории аграрных революциях господство в обществе переходило не к крестьянству (которое никогда не могло преодолеть своей раздробленности, коренящейся в - экономике и - технике мелкого крестьянского хозяйства), а к другому революционному - классу: в буржуазных революциях.— к капиталу, в великой русской . революции — к пролетариату. Иными словами, для того, чтобы могла осуществиться аграрная революция, необходимо, чтобы революция была не только аграрной революцией, чтобы на-ряду с анти-феодальным крестьянством выступал и другой революционный класс, гегемон революции, за - которым, следует крестьянство, - и который, -в свою очередь, опирается на. - крестьянство. Политическую революцию крестьянство совершает совместно и под- руководством другого класса, . ' от характера которого и зависит основное содержание революции.
Совершенно специфическую роль в подготовке аграрной революции, и притом - -как раз политической фазы этой революции, играет современная война, т.-е. война, которая ведется не - небольшой постоянной армией, а вооруженными народными массами.
чает поэтому переход- к механическому, т.-е. хотя и материалистическому, но не марксистскому пониманию истории.
Положение, - что экономической фазе революции предшествует фаза политическая - есть не что иное, как другое выражение- учения о диктатуре пролетариата (диктатуре революционного класса), о невозможности перехода к новому экономическому строю иначе, как - через насильственное низвержение власти господствующего класса и установление власти революционного класса. Отрицание этого - положения означает поэтому отрицание того, что экономическая революция предполагает диктатуру - революционного оасса,т.-е. в основном уже происшедшую политическую революцию, означает, следовательно, отрицание учения о диктатуре пролетариата.
(Аналогичное - значение имеет и разграничение - двух фаз экономической революции.)
Поэтому отрицание фаз революции стоит в - противоречии, - во - первых, с фактами, во-вторых, с некоторыми - важнейшими - - положениями марксизма - (ленинизма.)


— 29
Влияние современной войны на подготовку пролетарской революции состоит в основном из двух моментов:
Она влияет, во-первых, как громадный хозяйственный, кризис, переводящий общество из эпохи расширенного воспроизводства (под’ема производительных сил общества) в эпоху суженного воспроизводства (упадка производительных сил общества); специфическое влияние войны состоит при . этом в том, что она на первых порах несет с собой громадное усиление капиталистической идеологии в пролетариате (рабочий патриотизм, социал-патриотизм), вследствие чего вызываемый хозяйственным кризисом перелом в идеологии пролетариата задерживается, наступает значительно позже, чем при мирном . хозяйственном кризисе такого же размера, и революция происходит поэтому на .более низком уровне производительных сил общества.
Она уничтожает, во-вторых, монополию господствующего. класса на оружие, делая оружие, достоянием широких уасс пролетариата и облегчая этим, а еще более отвлечением значительной части сил господствуающего класса на борьбу разных стран друг с другом, следующую политическую фазу. революции.
Несравненно более глубоким является влияние современной войны на подготовку аграрной революции.
На основную массу крестьянства современная война влияет не только как громадный хозяйственный кризис, и не только тем, что дает в ее руки оружие, — современная война в спешном порядке подвергает основную массу крестьянства обработке, аналогичной той, какой подвергает пролетариев капитализм: организуя крестьянство, она создает основную базу для революционных выступлений крестьянских масс (разумеется, лишь там, . где налицо революционная ситуация), создает базу для проявления общественной активности обособленных их способом производства мелких производителей. 1
Как . раз история русского . революционного движения с необычайной. яркостью подчеркивает то значение для проявления общественной активности мелкобуржуазных элементов, какое имеет их объединение, для мелкой буржуазии возможное, разумеется, лишь. вне производства.
Мы имеем .в виду студенчество, . для которого- базой его об’еди- нения была высшая школа. Пока налицо была революционная ситуация для его класса, студенчество проявляло такую общественную активность, что слово студент стало синонимом революционера.
Окончив высшую школу, став из частицы студенческой массы одиночкой-работником, такой революционный студент становился, как правило, обывателем, т.-е. утрачивал свою общественную активность.


— 30 —
а, с другой стороны, социальн^^-^дли^т^^ к студенчеству молодежь из числа служащих и межой буржуазии не проявляла никакой особой общественной активности.
Вст дтло было здесь в преодолении распыленности, и эту роль по отношению к крестьянству выполнила современная война.
Современная война преодолевеет распыление крестьянства, которот . коренится в его способе производства и потому не может быть преодолено иначе, как вне производства.
Поскольку налицо революционная ситуация, современная' война становится упрощенным, но зато ускоренным процессом организации кадров аграрной революции.
Разумеется, превращение крестьянской по составу армии в кадры аграрной революции связано с разрушением армии, как таковой, с разложением ее; армия становится не непосредственно революционной организацией, а лишь базой для нее, как это было по отношению к высшей школе для студенчества.
Менее глубокий характер процесса организации крестьянства современной войной (по сравнению .с процессом организации пролетариата капитализмом) не позволяет крестьянству (основной массе его) создать прочную революционную организацию самостоятельно, но весьма существенно облегчает, больше того, создает почву для революционно-организующей работы . другого класса — гегемона революции, в нашей революции — для класса пролетариата.
Третья фаза аграрной революции состоит в уничтожении феодального землевладения и связанных с ним феодальных отношений зависимости, в уничтожении антагонистического характера феодальной .экономики, в уничтожении феодальной эксплюатации, в синтезе индивидуального работника-крестьянина с до того частично отделенным от него основным средством его производства- — землею. Отсутствие технической интеллигенции, аналогичной капиталистической, делает эту фазу сравнительно легкой. Результат ее — превращение феодального крестьянина в мелкобуржуазного, в свободного мелкого товаропроизводатттля, в члена простого товарного общества.
Четвертая . фаза, это — революционное землеустройство, уничтожающее те общие экономические отношения в сельском хозяйстве, которые порождались . антагонистической экономикой феодального общества, в них материализованной, и открывающее- дорогу развитию производительных сил (мелкого) сельского хозяйства (и тем самым и его диалектическому превращению в капиталистическое сельское хозяйство).
Пятая фаза, это — уничтожение технических особенностей (крестьянского) сельского хозяйства, порождавшихся . дореволюционным распределением земли (дальноземельем, чересполосицей и пр.); в совокупности этих особенностей и состояла специфическая отсталость русского дореволюционного сельского (крестьянского) хозяйства.


— 31 —
Само собой разумеется, обрисованный выше .механизм пролетарской революции есть механизм чистой пролетарской революции, какой она была бы в изолированном чистом капиталистпческ^о.м обществе (т.-е. обществе, в котором уже исчезли остатки докапиталистических хозяйственных форм и порождаемые ими классы общества) ’). д—
Но великая русская - рев^улюция - отнюдь не является ни чистой пролетарской (анти-капииаюггсиичесlкой), ни чистой крестьянской (анти-феодальной) революцией, напротив того, она представляет собой исключительно сложное общественное явление. .
Этот сложный характер русской революции обусловливается в первую, голову (рассмотренной в первой части) задержкой буржуазной революции в России вплоть до момента наступления пролетарской революции, следовательно, историческим: совпадением анти-капиталистической и анти-феодальной революции.
Но дело не только в этом двойном характере русской революции, но и в особенностях сочетания, ании-^капиmаюистической революции (которая была бы чисто социалистической революцией, если бы не сочеталась с революцией анти-феодальной) с революцией анти-феодальной (которая была бы чистой буржуазной революцией, если бы не сочеталась с революцией пролетарской). - .;
Первая ее особенность заключается -в том, что совпадай^ анти- капиталистической и анти-феодальной революции было в данном случае не тооико совпадением во времени, но и совпадением! в пространстве. Поскольку наиболее развитые капиталистические страны по - большей части * 10) владеют значительными колони'ями, постольку пролетарская . революция в каждой такой стране неизбежно будет сопровождаться крестьянской (а в некоторых случаях и буржуазно-, капиталистической) революцией в колониях, освобождением колониальных народов от колониальной зависимости.
Но там, совпадая во времени, пролетарская и крестьянская революция будут разобщены в пространстве. Это будут одновременные, но территориально лишь параллельные, а - не совпадающие революции: одна — пролетарская — в метрополии, и другая — крестьянская — в колониях. .
Напротив, в русской революции революция пролетарская и революция крестьянская совпадают и во времени и в пространстве: вместо двух параллельных территориально разобщенных революций, -пролетарской в метрополии и крестьянской в колониях, здесь происходи т одна сложная революция в одной и той яте стране.
*) То же нужно сказать и о намеченном выше механизме крестьянской революции. Это механизм чистой крестьянской революции, какой она была бы в чистом феодальном обществе при том условии, что внешняя сила, помогшая крестьянству осуществить политическую революцию, в дальнейшем не влияла бы на - ход революции.
10) Но не все. Так, Германия после мировой войны является высокоразвитым капиталистическим - государством, - лишенным колоний. Германская революция будет поэтому пролетарской революцией в . наиболее чистом виде.


— 32 —
В эпоху финансового капитализма, следовательно в эпоху (неорганизованного) мирового хозяйства, пролетарские революции в отдельных странах являются лишь этапами мировой пролетарской революции, которая неизбежно будет носить двойной . характер, характер сложной революции, в которой переплетаются революция пролетариата и революция (колониального) . крестьянства.
Всемирно-историческое значение великой русской революции заключается поэтому не только в том, что она. — первая пролетарская революция и, следовательно, первый этап .мировой пролетарской революции, т— но и в том, что она является прообразом всей мировой революции; ибо. она в национальном масштабе разворачивает (ставит и разрешает) основную . проблему всей мировой. революции в целом — сочетание революции пролетарской и революции крестьянской.
Специфическое- .осложнение русской революции заключается, однако, не в том, что она эту проблему поставила (и разрешает),' а в том, что эта проблема . стала перед ней в необычайно гипертрофированном. (преувеличенном) виде.
Эта специфическая особенность русской революции является' результатом того обстоятельства, что русское крестьянское хозяйство было аграрным дополнением не только русского, но и миро-' вого' “) (западно-рвропрйского) капитала. Это, с одной стороны, дало; русскому пролетариату возможность выступить в качестве освободителя всей нации (в первую голову составлявшего % населения . крестьянства) от . угрожавшей ей . колониальной эксплоатации, а с другой стороны, оно в исключительном масштабе перегрузило пролетарскую анти-каашталистическую революцию революцией анти-феодальной, заставило русский пролетариат разрешать вопрос об отношении пролетариата к крестьянству не только за себя,; но и за западно-европейский пролетариат. ‘
Сочетание обеих .революций, пролетарской и крестьянской, в русской революции сложно поэтому не только в силу особого . качественного, но в силу особенного количественного характера' этого сочетания.
Некоторые последствия этих особенностей сочетания и взаимодействия обеих революций, пролетарской и крестьянской (предопределенные уже экономикой , предвоенной России), были затронуто в 1-й части, а частично и во 2-й; на ряде других мы остановимся ниже.
Но сложный характер великой русской революции не исчерпывается вышеизложенным. Он обусловливается не только сочетанием двух революций, пролетарской и крестьянской, в его специфическом русском виде, но и тем, что ' эта . национальная . 12) (рус-: - н) Около 6О°/0 выходившего за пределы русской деревни хлеба (рр основного продукта) и от 40 до 5О«/0 всех выходивших за пределы русской . деревш продуктов ее сельского хозяйства шло за границу. . ■
И) В данном случае . национальная в том смысле, . что она 'совершалась в' пределах России, . в . противоположность мировой. ’


— 38 -*
'екая) революция происходила. отнюдь не в изолированном обществе, но, напротив, в эпоху, когда каждое отдельное народное хозяйство уже стало частью мирового хозяйства.
В этих условиях русская пролетарская революция не могла быть не чем иным, как первым этапом мировой пролетарской революции, мировой — по содержанию — революцией в национальной форме.
Это противоречие между мировым содержанием и национальной формой русской революции, весьма недвусмысленно заявившее о себе в форме интервенции иностранного капитала, неизбежно должно было тщт больше осложнить течение русской революции.
С другой стороны, отличие сложной пространственно-слитной пролетарско-крестьянской русской революции от территориальноразобщенных параллельных пролетарских и крестьянских революций будущего в других странах . не является абсожотным.
Подобно колониальным империям высокоразвитых капиталистических стран, Россия была . многонациональным государством. Подобно им, господствующая (великорусская) нация была в большей мере втянута в капиталистическое развитие, цтм угнеттнные нации (исключение составляют некоторые западные окраины царской империи)" Результатом этого . было то обстоятельство, что пролетариат России был по преимуществу великорусским пролетариатом, а на-ряду с этим угнетенные нации, мало—по сравнению с великорусской— втянутые в капиталистическое развитие, были по своему составу почти сплошь .крестьянскими 1’).
В этих условиях крестьянская революция неизбежно должна была . принять националистический хараклер, осложниться . борьбой против национального угнетения. А это «означало дополнительное осложнение русской революции и .значительное осложнение основной задачи пролетариата, сочетания . пролетарской революции с — многоликой, ибо- многонациональной — крестьянской революцией.
Сложный характер русской революции неизбежно втл к изменению (в большинстве . случаев к осложнению, а в некоторых исключительных случаях и к облегчению) течения каждой фазы революции.
13) Исключение, как указано выше, составляли некоторые западные окраины царской империи.


ГЛАВА И.
РАЗВЕРТЫВАНИЕ РЕВОЛЮЦИИ ПОД ВЛИЯНИЕМ ВНУТРЕННИХ СИЛ.
1. Лтгкость октябрьского переворота и ее причины. 2. Общая работа пролетарской и крестьянской революции. 3. Стремительность крестьянской и сдержанность пролетарской революции. 4. Гегемония пролетариата и его уступки крестьянству.
Та поразительная быстрота и легкость, с которой совершился октябрьский переворот, т.-е. переход власти в руки пролетариата, всемирно историческое событие, имевшее лишь один даже не пре-' цедтнт, а скорее намек на прецедент — Парижскую Коммуну. обгоняется наличием условий, исключительно благоприятных для первых шагов революции. Задержка в наступлении русской бур-| жуазной революции привела к тому, что вызванная разложением русского капитализма русская’пролетарская . революция натолкну4 лась в . пролетариате лишь на сравнительно незначительное сопротивление идеологии: вместо сложившейся окостенелой, обладающей громадной инерцией . идеологии порядка (старого общественного: порядка), она застала напряжешю-ртволюционную атмосферу, результат, как. мы видели, задержки в наступлении русской . бур жуазной революции. Значение этого фактора (сопротивления идеологии) с необычайной выпуклостью проявилось в 1919 —1920 г.г. в Западной Европе, где идеология порядка (идеология капиталистического порядка в пролетариате, в головах пролетариев) получила свое организационное выражение и закрепление в. лице нынешней социал-демократии. •
Революционная гегемония пролетариата- в русской буржуазно! революции явилась идеологической (хотя, разумеется, и не только идеологической) предпосылкой, мостом к русской пролетарской ре волюции. Если русское, революционное движение победило, как рабочее движение, то . побеждающее рабочее движение без труда переходило в революционное движение пролетариата, . в пролетарскув революцию. •


— 35 —
вление не только идеологии, но и государственной • организации, ибо она имела перед собой не прочную давно сложившуюся машину . буржуазного государственного .насилия, а полуразрушенный аппарат феодальной государственной власти (царизма) с только что начатыми частичными переделками его в буржуазном вкусе. Сопротивление, которое способна была развить такая государствен- t нал организация, . было естественно невелико. Это сопротивление ‘ и без того неустойчивой государственной машины было на окраинах сведено почти на-нет . [развернувшейся в промежуток между февралей и октябрем 1917 . г. борьбой угнетенных и до того совершенно придавленных царизмом наций за их освобождение; на Украине перед октябрьским переворотом общероссийская государственная организация практически уже не существовала.
Вынуждая крестьянство к продолжению чуждой ему войны 14) и обнажив свою контр-революционную физиономию в одном из основных вопросов буржуазной революции — в аграрном . вопросе, — правительство русской буржуазной революции обеспечило русской пролетарской революции поддержку основной массы населения России — рр крестьянства, обеспечило об’единенное .революционное? выступление' пролетариата и крестьянства. '
И в то. же время мощный анти-ррволюционньгй фактор — иностранный капитал — благодаря исторической ситуации был в момент октябрьского переворота выключен йз числа действующих сил. Ибо на помощь иностранных штыков правительство русской буржуазной революции рассчитывать не могло: германских, вследствие того, что одной из основных его. целей было. продолжение войны с Германией; ' стран Согласия, потому что оно было .от них отрезано.
, . В этих условиях первые этапы великой русской революции
были пройдены на гла-зах у изумленного капиталистического. мира с быстротой, поистине, сказочной. Борьба с Красновым за Петро: град длилась лишь одну неделю; в течение трех месяцев . после октябрьского переворота почти вся Россия от Гомеля и кончая ..'Сибирью и от Архангельска. до Симферополя. стала советской. , Окончательный характер переворота был подчеркнут не вызвавшим ;.никаких откликов разгоном (5 января 1918 г.) Учредительного Собрания, состав которого отражал хотя недавнее, но уже канувшее ' в вечность прошлое революции. •
’ . Быстрота, с которой русская революция проделала .свои перовые шаги, об’ясняется и тем', что революция анти-капиталисти- ; ческая и революция алти-феодальпая делали здесь свор общее дело. . Русская буржуазная революция, как мы видели, изменила '•истории. Именно поэтому исторчески-необходимая работа буржуазной революции была полностью проделана революцией, по I мскивному своему содержанию, пролетарской.
1 Щ После этого русское крестьянство. оказалось в состоянии еще три г о- | д а, т.-р. такой жр. срок, сражаться— и победить—в борьбе с помещичьей контрреволюцией за переданную ему революцией землю.


36
Она не только уничтожила все правовые институты феода^.ль- ного государственного строя от сословного неполноправия крестьянства и до правового неравенства женщины, но -и . разрушила до основания всю машину феодального государственного насилия, построенную в течение двух столетий царизмом и лишь слегка затронутую (преимущественно в верхушках ее) февральской революцией: уничтожила царскую армию, в которой (февральская революция сменила — и то фиктивно — только главнокомандующего, оставив на командных должностях -всех царских генералов; сломала; все прежние чиновничьи аппараты (административный, судебтпд]? и пр.), можно сказать, едва только затронутые февральской революцией; отделила церковь от государства и школу от церкви!? словом, не на словах, а на деле не оставила камня на камне от всей постройки царизма, от политического господства феодального землевладения, материализованного (овеществленного) в аппаратах государственного насилия. i
Но Октябрьска-я революция -сокрушила не только политическое господство феодалов, но - и экономическую базу феодализма —j феодальное помещичье землевладение: от помещичьего землеведа- дения осталось только воспоминание. В послереволюционной России помещиком даже и не пахнег13  * 15), помещичий быт остался существовать теперь только в литературе, которую читают с таким же интересом, как и описания крепостного права. •
Аграрная революция, как революция анти-феодальная, получила самое полное, -самое законченное осуществление. ■
Вся обр^атышавп.ыатсся крестьянами земля перешла в их пользование полностью и бесплатно, без всякого выкупа в прямой иля скрытой форме. '
Словом, исторически необходимая работа буржуазной решлю ции была проделана Октябрьской - революцией с искюпo^штeльнoi! в истории человечества быстротой, последовательностью и закончен НОСТЫО. , i : ! , : I . !■
В этой работе в -качестве активной, хотя- и не руководящей силы выступало на-ряду с пролетариатом и крестьянство, как низ. шее сословие феодального (общества, победа которого означав' уничтожение феодализма и тем самым уничтожение сословий. Ко нечно, сильнее всего влияние крестьянства сказалось на аграрно' революции.
Тот факт, что русская - буржуазная (анти-феодальная)! и рус ская пролетарская (анти-капиталистическая) революции исторй чески совпали, что исторически необходимая работа первой был проделана лишь после победы второй, является результатом тог совмещения капиталистического развития и капиталистически отсталости, которое характеризовало экономику предреволюциов 13) Исключение долгое время составляли (отчасти составляют) окраинь
напр., Закавказье, Туркестан, где еще долго сохранялись (в Туркестане сохри
няются) остатки феодальных отношений. Мы на атом остановимся ниже.


— 37 —
ной России, и благодаря которому в ней .на-ряду с трехмиллионной армией современного капиталистического пролетариата, организованного в максимально концентрированной крупной иромгон- ленности, продолжало существовать и составляло большинство населения страны насчитывавшееся десятками миллионов в массе своей докапиталистическое крестьянство.
Но общность интересов русского пролетариата и русского крестьянства шла дальше анти-феодальной революции, и причиной этого был пслуксмнивльный (а со. времени войны, можно . утверждать — колониальный) характер дореволюционной России. Об’ектом эксплоатации для мирового капитала был не только русский пролетариат, но и русское крестьянство, из которого мировой капитал, опираясь на свою финансовую мощь, извлекал посредством государственого аппарата царизма значительную часть получавшейся им из России прибавочной ценности. Русский пролетариат выступил в качестве освободителя всей нации от '•прожавшей ей колониальной эксплоатации. Октябрьская революция привела поэтому к резкому перелому в отношениях: с капиталистическими великими державами, выразившемуся в последовавшем за октябрьским переворотом аннулировании всех иностранных долгов в решительном отказе от платежа какой бы то ни было дани мировому капиталу. Вместе с экспроприацией иностранных предприятий мказ от уплаты процентов по внешним . займам и от погашения самих займов явился одной из важнейших причин упорства мирового капитала в политике интервенции, особенно для наиболее «пострадавшего» из хищников, мирового. ростовщика — Франции, перенявшей поэтому от своего в бозт почившего' союзника, русского царизма, почетную роль европейского жандарма.
, Великая' русская революция выступила как освободительница соновной массы населения — крестьянства не только от феодализма, но и от колониальной зависимости, и как освободительница от национального угнетения.
Русская буржуазная революция означала неизбежное вступление многочисленных угнетенных наций России в борьбу за свое национальное освобождение. Национальная ограниченность буржуазных революций в такой многонациональной стране, как Россия, должна была вследствие этого привести к наступлению эры острых национальных конфликтов, давших себя почувствовать . уже 'в . короткий восьмимесячный промежуток между февралем и октябрем 1917 г. Но именно потому, что. исторически необходимая работа буржуазной революции была проделана отрядом мирового пролетариата, русским пролетариатом, и под его руководством, и . только поэтому оказалось возможным преодолеть национальную мррниченность буржуазной. революции и осуществить одновременное ■ национальное освобождение многочисленных населяющих
*•) Декрет от 28/1 1918 г. Пункт 3-й этого декрета гласит: «Безусловно и без. каких ограничений аннулируются все иностранные займы».


— 38 —
Россию наций. Только пролетариат мог осуществить эту задачу буржуазной . революции, задачу . уничтожения национального угнетения в - л-нос’онащиоиальной стране. '
Таким - образом окончательное, полное- и последовательное разрешение получил не только аграрный, но и национальный во-' прос ”)- За каждой нацией пролетарская революция признала-: безусловное право на национальное самоопределение, право на' оттдление и на образование самостоятельного'государства. - На этой- основе сложилась советская федe-кlигя, объединившая: 35 советских! самостоятельных и автономных республик, автономные коммуны-’ и области:- российскую, -украинскую,- белорусскую, грузинскую,: азербайджанскую, армянскую, горскую, дагестанскую.),. абхазскую,i аджарскую, югоосетинскую, нахичеванскую, горно-карабахскую),; туркменскую, узбекс-кую, таджикскую, караколпакскую, каракир-! гизскую, калмыцкую, киргизскую, -башкирскую, татарскую, чужш-1 скую, марийскую, вотскую, зырянскую (коми), карельскую, немцев- Поволжья, якутскую, крымскую, адыгейскую, кабардино-балкарскую,- карачаево-черкесскую, ойротскую, -бурят-монгольскую, связанны® договорными отношениями 1®); ведомства (народные комиссариаты) народного просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, внутренних 1 дел, земледелия, юстиции во всех самостоятельных и автономных республиках автономны; в некоторых из них были автономны и ведомства (народные- комиссариаты) продовольствия; инспекции (контроля) и иностранных дел; общими для всей федерации являются (на основании договоров) ведомства военные (военное и морское) и экономические: промышленности, внешней - торговли, финансов, путей сообщения, почт и телеграфов, труда. От старой тюрьмы народов осталось также одно только воспоминание!
И все - же национальный вопрос язвился одним! - из основные осложняющихся моментов русокой революции. Повсюду, где нацио; нально-буржуазные партии могли опереться на помощь извне, и? территории старой России возникали национальные антп-советокЩ государства, - национальный характер которых был лишь ширмо! для их -активной контр-ревоюю■цпонной антисоветской сущности Как только исчезла пом-ощь извне, — исчезали и эти государства превращаясь в - советские - (Украина, Азербайджан, Грузия, Арме ния); но на западной границе России, . там, где эти государств; соприкасались с капиталистической Европой непосредственно, - там они сохранились, составив сплошную завесу от Ледовитой
*7) у. наиболее отсталых наций, где сильнее всего было влияние земюевлЗ дельцев-помещиков данной нации и отсутствовало сколько-нибудь оформленной классовое самосознание крестьянства, как раз разрешение национального вй проса, передача судеб нации в ее собственные - руки, становилось поперек д( роги разрешению аграрного вопроса. Так обстояло дело в Туркестане, Азерба! джане и некоторое время в Грузии. <
«) Покуда не - сложились все эти национальные республики, существовал специальный орган—народный комиссариат по делам национальностей, на обяя занности которого лежали искоренение остатков национального угнетения и под, готовка создания национальных республик. J


— 89 —
океана, до Черного моря, отде.л.яющую. капиталистическую Европу, от. русской пролетарской революции.
Уничтожение сословия . дворян-помещиков, а тем самым и сословий и сословного строя вообще, и уничтожение основы этого строя, помещичьего землевладения, словом, . уничтожение . крепостнических отношений; выход из империалистской войны и аннулирование старых займов . и старых договоров, т.-р. уничтожение вызванной империалистской войной колониальной зависимости от иностранного капитала; наконец, уничтожение национального угнетения, тяготевшего, за исключением великорусской, над всеми .— по своему составу почти сплошь крестьянскими — народностями — таково основное содержание анти-феодальной крестьянской революции, ширюкая и беспрепятственная- дорога которой была открыта именно пролетариатом, опиравшимся на поддержку крестьянства.
Этот вступительный период русской революции, когда она развивалась под почти исключительным влиянием' внутренних .факторов, характеризуется, с одной стороны, быстрым {осуществлением задач буржуазной революции, стремительным углублением крестьянской анти-феодальной революции, которая сейчас же после того, как произошел политический переворот, переела в фазу экономической революции — к уничтожению феодального землевладения, а с другой стороны, сдержанным, осторожно нащупывающим' свои пути развитием пролетарской анти-капиталистической революции.
Экономическая революция развивалась быстро, поскольку она была анти-феодальной революцией, она развивалась медленно, поскольку она была революцией. анти-каниталис-тической.
С точки зрения капитала, неограниченного властелина мира, на господство которого до сих. пор никто не смел всерьез — не на словах, а на деле — посягнуть, . который считал капиталистический строй естественным строем общества, единственно соответствующим его природе, — в глазах капитала и всего. загипнотизированного' . им мира уже первые шаги русской пролетарской революций являлись уничтожением всех основ общества, безумным крушением мира. Однако между октябрьским переворотом и экспроприацией крупного промышленного .капитала, вернее, пп^■вюзглашелирм ер (декрет от 28 июня 1918 г. о напиошализации крупнейших предприятий *’), лежит промежуток времени около восьми месяцев, т.-е. такой же, как между февральской и Октябрьской революциями. И если бы не внешние факторы, экспроприация капитала не была бы произведена и в июне 1918 г. Рассматриваемая не на фоне прежнего безмятежного существования капитализма, при сравнении этого рр периода с последующим (от июня 1918 г. до апреля 1921 г.) и с одно^рменной ер аграрной революцией, русская пролетарская революция в этот первый период ее развития не может. быть охарактеризована иначе, как революция, длительно задерживающаяся


— 40 —
на своей второй фазе (на фазе политической революции) и не переходящая в следующую (в фазу экономической революции).
Получив из города развязавший ет толчок, революция в деревне далеко обопнала революцию в городе, гдт она оставалась — по сравнению с революцией в деревне—поверхностной политической революцией, где сснсвнсй задачей . этого периода была организация нового политического — .советского — строя. При этом и диктатура пролетариата носила весьма мягкий характер. Беспрепятственно развертывался саботаж всякого рода служащих, покинувших свои учреждения и оставивших новому пролетарскому правительству голые стены и мебель учреждений. Вплоть до июля 1918 г. выходили не только псевдосоциалистические (мелкобуржуазные), но и буржуазные газеты.
Экономические последствия победоносной политической революции пролетариата состояли в этот период пртждт всего в том, что политическая власть пролетариата смела преграды, стоявшие перед его экономической революцией, уничтожила то сопротивление, которое оказывала вся политическая (административная, полицейская, судебная и пр.) надстройка капиталистического общества классовой воле пролетариев . к уничтожению капиталистической эксплоатации" Теперь в случае стачки капиталист не мог уже прибегнуть ни к помощи полиции, ни к помощи суда — и под замок в этом случае попадали уже . не пролетарии, а сам капиталист. Лишенный своих политических скреп, капитал повис в воздухе.
Уничтожение всех органов защиты капиталистической эксплоа- тации и появление на их месте . органов пролетарской диктатуры развязало до того подавленную классовую волю пролетариата и привело к стихийно-хаотическому преодолению капиталистической эксплоатации, к стихийно-хаотической пролетарской национализации снизу,' стихийно-хаотической не в абсолютном смысле слова, а лишь в смысле отсутствия централизованного единства, в смысле независимости отдельных выступлений.
Среди наиболее отсталых слоев пролетариата, близких к крестьянству и более других сохранивших остатки мелкобуржуазной (крестьянской) идеологии, была ясно заметна тенденция понимать лозунг: «фабррки — аабччим», как переход каждого отдельного предприятия в руки рабочих этого предприятия, т.-т. как превращение его в производительный кооператив синдиката его рабочих, как «социализацию» фабрик по аналогии с социализацией зтмли, при которой земля переходила в пользование обрабатывающих ет крестьян. Однако эта своеобразная кооперативно-синдикалистская анархо-коммунистическая тенденция, проявление мелкобуржуазного влияния на пролетариат, нигде не получила птревеса, и . стихийная национализация на местах производилась, как национализация, т.-е. как переход в руки пролетарского государства и от его имени.


— 41 —
время поддержки центральной политической власти пролетариата, и оставалось поэтому разрозненными выступлениями отдельных пролетарских групп. Покуда обострение гражданской войны не заставило отбросить всякие попытки итти по пути постепенных изменений, диктатура пролетариата оставалась орудием нр немедленной экономической революции, а лишь обезврежения капитала, как контрреволюционной силы, и подготовки будущей экономической революции 20). Поэтому пролетарская экспроприация экспроприаторов в этот период, не затрагивая' основной массы производительного (промышленного) и торгового капитала, .захватила нервные центры и систему кровообращения капиталистического народного хозяйства, его кредитную и транспортную организацию: 14/XII 1917 г. была произведена национализация частн-ых банков, 26/1 1918 г. национализация водного транспорта. (железнодорожный, как известно, находился и до революции преимуще- ствелло в руках государства,). Как банковское дейб, так и транспорт не только являлись «стратегическими высотами», позволявшими господствовать над народным хозяйством, но и были наиболее концентрированными отраслями народного хозяйства, следовательно, наиболее подготовленными капиталистическим развитием для их обобществления. Монополия внешней торговли, декретированная 23//V-1918 г. 21), отрезала русский капитал от соприкосновения с мировым капиталом, аннулирование государственных займов и национализация банков одним ударом уничтожали господство финансового капитала. Национализация банков (кредита) и транспорта отдавала оставшуюся капиталистической промышленность и торговлю в руки пролетарского государства, монополиста кредита и транспорта. Если бы капитал продолжал функционировать в промышленности и торговле, то он, оставаясь капиталом, т.-е. орудием эксплоатации пролетариата, был бы вместе с тем вынужден подчиняться регулированию пролетарского государства и возвращать часть прибавочной ценности пролетариату в виде налогов, вносимых пролетарскому государству. Таким образом не- только была бы понижена норма эксплоатации, но и капитал оказался бы в известном смысле на служ-бе у пролетарского государства, будучи связан с последним договорными (кредитными и иными) отношениями; пролетариат, пользуясь вожжа,ми кредита и транспорта, организовал бы' народное хозяйство руками капитала.
Тенденция к такого рода переходной организации народного хозяйства, основанной на сотрудничестве капитала и пролетариата
20) Самый характер революции стоял, конечно, вне сомнений. Его особенно резко подчеркнул декрет об отмене права наследования от 1 мая 1918 г., начинавшийся . следующими словами: «Наследование как по закону, так и по духовному завещанию отменяется». Но и это была мера, грозившая. лишь после' смерти, а не немедленно; к тому же и ' она появилась лишь через полгода после октябрьского переворота


— 42 —
на- почве и в - рамках нового пролетарского общественного строя (неудачно называемого государственным! капитализмом, ибо государство тут не капиталистическое), проявилась в том, что в течение почти % года после октябрьского - переворота национализация промышленных и торговых предприятий производилась центральной советской властью только как карательная -мера, применяемая лишь в отдельных случаях. За время- с октября 1917 г. по 1 июня 1918 г. было национализовано (и секвестровано) лишь 487 предприятий, и свыше чем в 70% случаев нацго.налпзаипя производилась вследствие неисполнения декрета о рабочем контроле или вследствие того, что предприятия самовольно закрывались владельцами; при этом центральными властями было национализовано и конфисковано- лишь 20% этого числа предприятий, остальные были национализованы областными ’и прочими местными органами власти 22).
Промышленный и торговый капитал не экспроприировался, а только ставился под рабочий контроль. Требование рабочего контроля, бывшее лозунгом пролетариата до Октябрьской революции, было осуществлено законом о - ря-ючем -контроле, изданном 14//КГ. 1917 г.; за нарушение закона о рабочем - контроле каnииалпои карался конфискацией предприятия.
Закон этот посягал на святая святых капитала, ибо в пункте 7 - его с характерной, для пролетарской революции . .лаконичностью) декретировалось: «коммерческая тайна отменяется», сам рабочий контроль был проявлением здорового пролетарского стремления взнуздать. капиталистов, до того бесконтрольно хозяйничавших ' в «своих» предприятиях и бесконтрольно саботировавших производство, но вытекавшая из нерешительности первого периода пролетарской революции идея рабочего контроля — сначала научиться у своего классового противника искуссиву вести предприятие во всех его частях: технической, административной, коммерческой, контролируя все его действия и, следовательно, наблюдая все - его повадки — эта идея была идеей, несомненно, утопической. В дей-: отвптельноотп, ни капиталист не соглашался (функциo-шpoввтт' в целях обучения nаолеиааиев искусству управления предприятием, j ни органы рабочего контроля не могли в условиях режима про- -I летарской диктатуры ограничиться контролем. Рабочий контроль- оказался поэтому—в силу своей половинчатости —неудачным» рабочим управлением. j
Та же печать половинчатости лежала -и на другой, окончив-^ шейся неудачей, попытке этого периода — а именно попытке орга- , низ-ции смешанных акционерных компаний, куда входили бы 3 в качестве акционеров пролетарское советское государство . и капи- -| тал (русский и иностранный). Еще в апреле 1918 г. в этом на-( правлении - между ■coоcтcкиаf правительством и крупными капит^-|
и) См. В.- Милютин, «К вопросу о наиионаюпзаипп nl)оыыIшюенноcти», в';


— 43 —
диетическими дельцами во главе . с Мещерским 23), являвшимся представителем не только русского, но и иностранлого капитала, притом. как стран Согласия, . так и германского, . велись переговоры об образовании мощного . ■ металлургического треста, который должен был вместе с комбинированными предприятиями охватить чуть ли не всю тяжелую индустрию . России.
Эта тенденция пролетарской власти к соглашению с капиталом на почве нового общественного строя (советского, т.-т. пролетарского) была утопичной для периода, когда стоявший перед угрозой экспроприации капитал еще боролся за господство над обществом, когда борьба шла ещт вокруг вопроса о самом строе общества. Только после того, как экспроприация была произведена, действительность нового общественного строя поставлена вне сомнений, мог встать вопрос о классовой борьбе в рамках нового общественного строя; только после этого — пролетарская, государственная власть могла стать орудием принудительной оршнизации классового сотрудничества капитала и пролетариата, т.-е. придания этому сотрудничеству, поскольку оно необходимо, наиболее выгодных для пролетариата форм.
Но пролетарская революция не только шла - вперед ощупью, она уже с самого начала была вынуждена итти на весьма существенные уступки и ограничения.
Наличие двух революционных сил сделало неизбежным сложный характер русской революции.
Те особенные задачи, .которые пришлось и. приходится разрешать русскому пролетариату, обусловл.ива.ютс.я не только двойным характером русской революции, но и бегло очерченными выше особенностями сочетания революции анти-капиталистической с революцией анти-феодальной"
Именно тем обстоятельством, что сначала главная по своему об'ему (разумеется, не по своему . значению) масса революционных изменений развернулась не в крупном, а в мелком хозяйстве России, и обгоняется относительно медленное, задержанное в своем развитии течение русской пролетарской революции, пролагавшей дорогу гигантской стихии крестьянской революции.
Победа революции не могла быть ни достигнута, ни закреплена без союза обеих революционных сил. Внешним политическим . выражением его был коалиционный характер первого советского правительства, в состав которого, кроме. коммунистов, входили и левые эсеры. В результате революции пролетариат овладел промышленностью . и транспортом, крестьянство — сельским хозяйством (в осуществление одного из основных лозунгов революции: «зтм.ля — крестьянам, фабрики — рабочим»).
Но хозяйство переходящего к социализму пролетариата и переходящего к простому товарному . производству крестьянства .при
*») См. Г. 'Ц и п т р о в и ч, «Синдикаты и тресты в России», Москва, 1919 г., стр. 164 —167.


— 44 —
всем различии этих способов производства необходимо остается связанным наиболее прочной . из общественных связей — вещной связью-, так как ни социалистический способ производства не может существовать без хлеба, хлопка, кожи и пр., ни простое товарное общество без транспорта, тканей, гвоздей, сельско-хозяйственных машин и орудий ' и т. п. Экономический союз двух основных сил русской революции является поэтому необходимостью для обоих.
Но столь же необходим для обоих и военно-политический союз: крестьянство, составляя большинство населения, составляет неизбежно и основную массу революционной армии; но нигде и никогда оно не выступало организующей силой и не может выступить в качество таковой, вследствие аморфного строения простого товарного производства; связкой всего военного и административного аппарата ' революции является пролетариат, организационные способности которого преодолевают крестьянское распыление.
Из наличия двух революционных сил, собственные цели которых не совпадают, вытекает необходимость обоюдных уступок, на основе которых и становится возможным союз их. Уступки '. эти делались обеими сторонами не раз в ходе революции, и притом уступки очень значительные. ' Со стороны пролетариата это означало прежде всего значительные уступки в. основном- для крестьянства аграрном вопросе, значительность которых определялась охарактеризованным выше соошошенирм между анти-капиталистической и анти-феодальной революцией. Именно потому, что гегемоном революции был пролетариат, именно поэтому первая значительная уступка была сделана пролетариатом. С нею связано (и благодаря ей стало . возможно) уже с-амое рождение русской пролетарской революции — октябрьский переворот.
В дни октябрьского переворота русский пролетариат выступил не с пролетарской, а с крестьянской аграрной программой — в ' сельском ' хозяйстве произошла нр пролетарская, а крестьянская экспроприация экспроприаторов, раздел не только земли феодалов, но и капиталистического некрестьянского сельского хозяйства ' (хотя и не в собственность, а в пользование крестьянской мелкой буржуазии).
Эта именно уступка пролетариата и осуществила смычку обеих революций,. пролетарской и крестьянской. Она дала первой — недостававшую ей ' поддepркку громадного большинства ' населения и громадного большинства армии, второй — нрдостававшую ей спайку и руководство. Революцию неорганизованных масс крестьянства и революцию организованного пролетарского меньшинства населения она спаяла в победоносную революцию организованных . масс.


46
И йбсле него самым -заклятым врагом пролетарской революций. В социaлпзаипп земли нашли свое выражение как исторически- нрогрессивная анти-феодальная тенденция крестьянской (аграрной) революции, так и исторически-реакционная тенденция ее, направленная не только против капитала, но и против крупного хозяйства вообще. Эта последняя тенденция, необычайно характерная для мелкого докапиталистического собственника, являющегося самостоятельным товаропроизводителем, не экоплоаипаующим наемного труда, нашла свое выражение в принципе уравнительного землепользования на основе семейного хозяйства без применения труда нечленов семьи.
Однако падение паоизводииельных сил крестьянского хозяйства, развернувшееся во время войны, не позволило крестьянам осилить, овладеть хозяйственно всеми землями, на которых до революции велось крупное сельское хозяйство.
Прошло более года 24), прежде чем на этих <е освоенных крестьянством землях началось восстановление крупного, но уже не капиталистического, а пролетарского сельского хозяйства,-—советских хозяйств, но в масштабе во много меньшем ифоииа прежнего. В то время, как даже в 1916 г. частновладельческий посев составлял в Евр. России 1оу2% всего посева (до войны, несомненно, больше, быть может %-в 15), в 1919 г. во внутренней России лишь 3%, .на' Украине 4% всей удобной земли 2°) . находилось в руках советских и коллективных хозяйств (а по отношению к посеву значительно меньше); иными словами, возможные размеры крупного сельского хозяйства сократились, по крайней мере, втрое. Жалкое состояние этого крупного сельского хозяйства в 1919 г. (через 1У2 года после разгрома осенью 1917. г.) характеризовалось наличием всего лишь 10% необходимого конского состава и почти полным отсутствием исправного мертвого инвентаря ’в). Аграрная революция уничтожила, таким образом, крупное сельское хозяйство, хотя в силу - особенных условий, в которых она произошла, сохранила возможность его частичного восстановления.
Не менее характерно для закона о социализации. земли, что он нигде ни единым словом не упоминает о сельско-хозяйственной промь^^^ленности, следовательно, юридически отрицает ее. А между тем в России имелась налицо кауnнокаnиталиотичecкaя сахарная промышленность - с 600.000 дес. сахарных плантаций и производством -сахара около 100 милл. пудов, ценностью свыше 200 милл. руб., т.-е. Ум, — ценности всего с■ельо-ко-хозяйсивенного производства (Европ. России) и У6—Ую его рыночной продукции - промышлен-
2‘) Организация советских хозяйств в государственном масштабе началась в феврале 1919- г., см. Н. Б ог да нов, «Организация советских хозяйств», № 6 «Народного Хозяйства» за 1919 г.
25) См. Н. Осинский, «Восстановление крестьянского хозяйства в России и наши задачи». Москва, 1922 г., стр. 5.
”) См. Н. Богданов, «Организация советских хозяйств», статья в № 6 «Народного Хозяйства» за 1919 г.


— 46 —
Ность, занимавшая сотни тысяч сельско-хозяйственных . сезонных рабочих; . и это, не .говоря уже о других отраслях сельско-хозяйственной промышленности. . Сельско-хозяйственная промышленность повисла в воздухе, и только в 1918 г., через полгода после издания закона о социализации земли, за сахарной промышленностью было закреплено право на существование. Связь остальных отраслей сельско-хозяйственной промышленности с крупным сельским хозяйством была разорвана"
Закон о . социализации земли, осуществивший вст требования крестьянства . в аграрном вопросе, послужил вместе с выходом из империалистской войны основой политического союза пролетариата и крестьянства, обеспечившего поддержку .последнего в завоевании пролетариатом и в закреплении за ним политической власти. Но, создавая первую и необходимую предпосылку пролетарской революции — переход власти п руки пролетариата, он означал в то же время существенное ограничение пролета/рской революции;' в сельском хозяйстве крупные . предприятия .не обобществлялись, а уничтожались и раздроблялись — вместо пролетарской экспроприации капитала происходила мелкобуржуазная (крестьянская) экспроприация его. Этим не только усиливалась вещная сднсстсрсннсстъ, хозяйственная неполнота пролетарской революции, но весьма чувствительно сокращалась социальная база пролетарской революции.
Исчезли миллионы сельско-хозяйственных рабочих, ■■.'пр.елрртив- шихея в значительной части в мелких собственников 27). Наконец, сокращалась и сельско-хозяйственная база промышленности и города вообще, ибо наиболее общественная, в условиях рынка наиболее товарная, часть сельского хозяйства . — капиталистическое крупное сельское хозяйство — превращалась в носящее более потребительский характер мелкое крестьянское хозяйство: эта потеря в товарности должна была сама по .себе составить, по крайней мере, около . % всей выбрасываемой на рынок продукции сельского хозяйства (по ценности) 2в).  * 54
2') В 1919 г. постоянных рабочих в советских хозяйствах было лишь около
54 тысяч человек. См. ст. Н. Богданова в «Трудах с.-х. секции Инет, экономии. исслтд.» НКФ, Петроград, 1921 г.; С. С тру милин (см. тго статью «Состав пролетариата Советской России в 1917—1919 р.р.» в сборнике «Два года диктатуры . пролетариата», стр. 14) дает для Европейской России такие цифры сельско-хозяйственных рабочих . .(в тысячах):
в 1917 г • 2.100
к 1919 » 34
следовательно, сокращение в шестьдесят два раза. По данным той же статьи С. Струмилина сельско-хозяйственные рабочие составляли по отношению ко всем рабочим:
в 1917 р 058%»/о
к 1919 » . 1,3»%
т.-е. крупный отряд пролетариата, говоря практически, исчез.
и) Если принять товарность крестьянского хозяйства в 25%, а частловлр- дтльческого .в 70»%. См. для хлебов П. Попов, «Производство хлеба в РСФСР и федерирующихся с нею республиках», 1921 р., стр. 20.


ГЛАВА III.
ВМЕШАТЕЛЬСТВО ВНЕШНИХ СИЛ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ.
1. Вмешательство мирового капитала. 2. Затяжка и ободрение гражданской войны. 3. Разрыв хозяйственных связей и его последствж. 4. Экономическая целесообразность и революционная необходимость. 5. Экспроприация имущих.
6. Уступки крестьянства пролетариату.
Однако в рамках указанного ограничения русской пролетарской революции как будто . было обеспечено, хотя и медленное, но беспрепятственное развитие: исключительная концентрация промышленности (и транспорта, более .чем на 7з государственного уже при царизме), исключительно пролетарский и ' трудовой характер населения вследствие пол.уколониального характера страны, исключительно слабое ' сопротивление старой идеологии и старой политической (государственной) организации,—все было необычайно благоприятно для беспрепятственного развития пролетарской революции.
Если этого не случилось, если гражданская война, стадия в основном политической революции, затянулась на целые три года и достигла невероятной степени ожесточения и упорства, то причиной этому ' были отнюдь не внутренние силы русской контр-революции. Напротив, уже в первые же месяцы выявился полный и безусловный перевес пролетарской революции над ер внутренними противниками: к февралю 1918 г. вся Россия вплоть до Читы была советской.
Длительность и интенсивность гражданской войны явились следствием сравнительной устойчивости капитализма не в России, а вне ер. .В качестве мощного союзника низвергнутых русской революцией господствующих классов России выступил и поддержал падающих иностранный капитал. И при этом иностранный капитал всех крупнейших капиталистических стран (всех великих держав), весь мировой капитал. В этом выступлении мирового капитала против русской пролетарской революции, двинувшего на нее и германские, и австро-венгерские, и французские,.!! английские, и итальянские, и американские, и японские, и всякие иные военные силы, ярко сказался всемирно-исторический характер русской . пролетарской революции.


48
йуть вспять мощный революционный процесс, не смогло затушить костер пролетарской революции, так как капитал оказался в ' двойном смысле связанным в этой борьбе: во-первых, внутренней борьбой капиталистических великих держав, вследствие которой они только часть своих сил могли уделять удушению русской пролетарской революции (при чем и эта часть не всегда всеми пускалась в ход, так как временами они ааоомaтрпваюп русскую пролетарскую ' революцию не - только как своего противника, но и как противника своих nаоипвппкоа); а во-вторых, тем, что вздымавшаяся волна всеобщего пролетарского сочувствия русской пролетарской революции и воодушевления ею, захватившая и пролетариев в солдатских мундирах, очень скоро дала почувствовать, что русская .пролетарская революция имеет воемирно-псторпчеокое значение не только для капитала, но и для пролетариата, что русская пролетарская революция — революция не только [^сского, но и - всего мирового- пролетариата. Уже задолго до своей пролетарской революции мировой пролетариат своей поддержкой русского пролетариата в такой - мере ослабил наступление мирового капитала на русскую проле-; тарскую революцию, что последняя оказалась в состоянии с этим] наступлением справиться. Явная революционная энергия русского] пролетариата и организованного им русского крестьянства вместе] с покуда скрытой революционной энергией мирового паоллиаапaтa] оказались сильнее коптр-реаолюипоппой энергии, которую в. состоя-! нии были развить в России низвергнутые русской революцией бывшие господствующие классы России и мировой капитал.
Но если мировой капитал оказался не в состоянии повернуть колесо поторпп, то он необычайно усилил сопротивление - низверг-] нутных революцией бывших господствующих классов России. Именно] это сопротивление и выковало величавый период гражданской . войны 1918—1920 г.г., эту героическую эпоху великой русской революции)
Оно прежде всего затянуло открытую гражданскую войну, превратив ее из короткого эпизода красновс^ого похода на Петроград в - - целый период русской революции, тянувшийся свыше трех - лет (с октября 1917 г. до ликвидации врангелевского ханства в ноябре 1920 г.). Наступление германских армий, начавшееся . в февралй 1918 г., не только ликвидировало Советскую - власть на Украине, превратив последнюю в поле ожесточеннейшей гражданской войны, до поры до времени придушенной режимом оккупации, но и дало возможность консолидироваться (укрепиться) как казачьей (донской и кубанской) контр-революцпп, так и добровольческой армии, отвлекши все внимание и все силы молодого советского режима на запад - й юго-запад. После краха германского империализма как украинская, так и казачья (донская и кубанская) контр-революция, а равно и добровольческая армия Краснова, Деникина и Врангеля все время опи; рались и держались прямой финансовой и военной - (снаряжением и людьми) поддержкой Согласия; на юге против Красной армит оперировали английские, французские, итальянские, греческие румынские войска и флоты всех держав Согласия. Восточная


1911-1920


49 —
контр-ревголюция начинается в мае 1918. г. инспирированлым' Согласием вооруженным выступлением . чехо-словацких . легионов, приведшим затем к колчаковщине, ликвидированной лишь к ' 1920 году; .Колчак не в . меньшей степени, чем . Деникин и Врангель, опирался на прямую поддержку Согласия.
Северная контр-революция началась в,аврусте 1918 г. с высадки в Архангельске . англо-американских ' войск (в июле 1918 г. англо: французский десант овладел Мурманском) . и закончилась их уходом.. Контр-революционное «правительство» Приморской области' держалось (вплоть до 1922 года) . только. японскими штыками. Почти все очаги ' контр-революции были, таким . образом, непосредственно воспламенены иностранным капиталом, и . во всех бтз 'исключения огонь поддерживался усилиями того же иностранного капитала, без которых они очень быстро потухли бы.
Точно так же и контр-революция на западных окраинах бывшей Российской империи, приведшая к. основанию фяда 'новых государств, опиралась (больше того, была орудием) сначала анти-демократического германского империализма (тогда Польша, Литва, Финляндия и так далее деятельно подыскивали' подходящих германских принцев для воздвигаемых новых^ тронов), затем «демократического» империализма держав Согласия ' (вследствие чего . троны были заменены самыми что ни на есть . демократическими республиками).
Чем дольше ' тянулась рр>ржд;р.н»^лря война, . тем явнее становилась внутренняя слабость русской . . .контр-революции, тем определеннее ' помощь мирового капитала низвергнутым господствующим классам .России превращалась .в использование последних мировым капиталом. в качестве простых его наемников, покуда национальная гордость русских помещиков и капиталистов не превратилась з чистейшее . лакейство перед «союзниками», в лизанье любого «союзного» сапога, а единственным проявлением их национализма 'не оказалась перманентная национальная измена России, ее распродажа в . настоящем и запродажа ее будущего.
Усиление внутренней контр-революции' привело, однако, . не только . к удлинению периода гражданской войны, но и к обострению последней. Для сентиментального. понимания истории, — . а им отличаются люди, обладающие исключительно тонкой чувствительностью к жестокостям пролетарской диктатуры (ведь, дело . пролетариата быть. об'ектом жестокости других), — это обострение может быть иллюстрировано сравнением между ноябрем 1917 года, когда попавшие в плен белогвардейские . офицера и' юнкера и даже генерал Краснов были отпущены ' на все четыре стороны-’3) (и, разумеется,


— 50 —
немедленно отправились на Дон, чтобы под покровом немецких штыков создать один из основных очагов контр-революции), и между красным террором последующего времени.
Социологически обострение гражданской войны характеризуется сосуществованием на территории прежней Российской империи и ' даже на территории Великороссии государств, отличавшихся друг от друга только и исключительно своей классовой характеристикой: красной России Советов и белой России Колчака, Деникина, Врангеля. Обострение борьбы классов привело, следовательно, к ' тому, что враждебные классы одного и того же (русского) общества организовались, как. самостоятельные классовые (красное и белое) государства со всем характеризующим .государство административным и военным аппаратом и т. п. Борьба Красной и белой армий ' была лишь военным выражением этого факта. Красной дикта-; туре пролетариата, организовавшейся, как советское государство, противостояла бела.я диктатура помещиков и капиталистов, организовавшаяся, как государство «верховного правителя» Колчака и его «наследников».; политическому бесправию эксплоататоров в Красной России—политическое бесправие эксплоатируемых в белой России; Красной армии — белая армия; расстрелам .ВЧК — виселицы белой контр-разведки; красному террору — белый террор.
Государственная организация враждебных, классов, организация классовых государств означала в то же время пространственное разграничение классовых диктатур, отграничивавшихся гибкой и весьма подвижной, но, тем не менее, вполне реальной линией . фронтов, кольцом опоясавших Советскую Россию. В 1918—1920 г.г.‘ территория России распалась, таким образом, на территорию революции и ттрриторию контр-революции. На югр и в особенности на, западе—от Черного моря и до Ледовитого океана—территории чисто . - классовых государств окаймлялись поясом новообразовавшихся i государств и автономных областей (Финляндии, Эстонии, Лаянии,? Литвы, Польши, Белоруссии, Украины, Крыма, Грузии, Азербай^-, джана, Армении), в которых классовый характер гражданской войны? болрр или менер длительно затемнялся' борьбой за лационалIшoе^ освобождение, используемой господствующими классами и мировым] капиталом в своих целях. i
Выступление мирового капитала, в качестве контр-революцион-? ной силы в русской революции, и, ' как последствие этого, усиление] контр-ррволюции далеко за пределы рр внутренних возможностей,] удлинение и обострение открытой гражданской войны привели к] томy, что борьба за власть гщевщатилась в боръбу за самую воз-§ можность существования, ибо мировой капитал пытался сделать) невозможным самое функционирование народного . хозяйств России. <
Советская Россия была превращена в строго изолировано!^ хозяйственную .территорию («изолированное государство», хотя й) не ...по ' Тюнену). ' Эта .' изоляция достаточно характеризуется оборо-; тами внешней торговли: *


— 51 —
Ввоз. Вывоз 3°). В миллионах пудов.
В 1917 г 178,0 59,6
> 1918 » . . 11.5 1,8
» 1919 » 0,5 0,0 (109 пудов!)
> 1920 » . . . . 5,2 0,7
Для сравнения приведем еще данные
за 1913 г
936,6 1.472,1
Изоляция не оставляла, таким образом, желать ничего лучшего, даже по сравнению с 1917 г. Мировой капитал осуществил полную и безусловную блокаду пролетарской революции. Когда поражение русской конта-рлволюипп определилось с нлсомнлн- ностью, стараниями мирового капитала был сооружен тот- вал «не- зависимыи» и «демократических» республик от «^ерлпого моря до Ледовитого океана, о котором мы упоминали вышЛ.
Хозяйственная изоляция Советской России (и притом, не. в пример ее изоляции во время империалистской войны, — полная хозяйственная изоляция) неизбежно вела к дальнейшему падению экспортных отравлен хозяйства — производства пшеницы, ячменя, льна, масла, леса и т. п. и к кризису снабжения транспорта, про- мыгпленности и сельского хозяйства в отношении многочисленных материалов, . получавшихся во время - империалистской войны из-за границы, хотя и в количествах значительно меньших против довоенных (вследствие - чего' и- запасы их были значительно истощены уже до Октябрьской революции).
Еще важнее были последствия вызванного гражданской войной разрыва хозяйственной территории России на илраииоапю революции и территорию контр-революции и вытекавшего отсюда рассечения хозяйственного организма России. Уже Брестский мир, навязанный новорожденной и потому в военном отношении еще беспомощной Советской России германским империализмом, и . им жл созданное усиление казачьей и добровольческой коПта-алволюиии .привели к тому, что хозяйсиаенпый организм Советской России периода гражданской войны был изуродован-до невозможности. Россия была разорвана на две части, и - в Советской России осталось около 7» населения, большая часть метaюлообаабатыIвающлй промышленности, 7« текстильной, но только 45 % производства пшеницы, 37 % П^(^^^:а<^,^^'иаа ячменя, 8% производства сахара, 10% добычи угля, 23% выплавки чугуна, 33% производства металлических продуктов 31), Потеря Баку и Грозного лишила Советскую Россию нефти. Мятеж чехо-словацких легионов отрезал Советскую Россию от По-
. - ’О) Данные для 1917 г. по М. Коган и И. ШенЕман, «Экг-портны- {ввзможнос-«и России», стр. 202; для 1918 —1920 г.г. по сборнику «Мировое хозяйство». стр. 149.
t . ”) См. Бюююлилнь ВСНХ, № 1. Москва, апрель 1918 г., стр. 5, 7 и 8 и «Труды 1-го Всероссийского С’лзда Советов Народного Хозяйства», Москва, 1918 г. №р. 24.


— 52 —
волжья, Урала, Сибири, Туркестана, лишил тт, следовательно,, остатков металлургии, всего хлопка, сибирского коровьего масла, наконец, важнейших . оставшихся. хлебных районов, бывших и районами сельско-хозяйственного. сырья. ■
В ' результате гражданской войны ' хозяйственный' организм Советской России с'квзвлся' совершенно искалеченным: это был вы-' рубленный топором гражданской . войны район по преимуществу' металлообрабатывающей и текстильной, промышленности, но . бее' горной промышленности и металлургии, район мелкого сельского . хозяйства и потребительского земледелия с развитой культурой не-' которых технических растений "(льна, ' конопли и подсолнуха) и, развитой кустарной промышленностью, но с совершенно нсйд^ю^тр , точным производством хлеба, сахара и продуктов животноводства,- j Вещная неполнота хозяйства Советской России делала его совср--' шенно леж.излесmосoбиым..
Границы этого района непрерывно изменялись, не ' изменяя, < однако, данной выше тго характеристики. . - -
Совершенно . неизбежным результатом произведенного гра- i жданской войной (при посильном содействии анти-демократического] германского империализма и «демократического» империализма’] держав Согласия.) рассечения народного хозяйства России были] разнообразные . кризисы снабжения и, как следствие их, повсемест-) ный переход к суррогатам недост-ававших продуктов. ,
Для белой России эти кризисы умерялись материальной под-: держкой мирового капитала; тем тяжелее . и . безвыходнее были. олИ'■ для Советской России.
Из 775 ' милл. пуд. хлебных излишков дореволюционной Рос-) сии (без ' Польши) ' . на территорию Советской России ' периода) 1918—1920 г.р.. падало только 87 милл. пуд. ’2); вследствие же произо" шедшего за время империалистской войны сильного падения сельского хозяйства , Советская Россия оказалась . страной с недостатком хлеба. •(
Необычайно тяжелый продовольственный (в особенности, хлебный) кризис вынудил к поискам суррогатов питания (лачилая; с кормовых хлебов: овса, . ячменя) и привел, с одной . стороны, . к кртр? строфическому сокращению городского населения, к .рвссвсыввни‘й городов во всем потребляющем районе (в нечерноземной полосе гох рода с 1916 ' г. по 1920 р. потеряли свыше 35% своего . нагелениЖ в центральной . части ' ет еще больше, в остальной же части Россий свыше 27%). i
Больше всего ' был затронут Петроград, который ' за . вртмй с 1910 г. по 1920 р. потерял ' 62%. своего населения, будучи■ отброшен назад на . полвека (а с 1917 г., когда под влиянием концентраций


военной промышленности в Петрограде было, ' несомненно, более значительное население, чем в 1910 г., и еще больше), и Москва, которая за три слишком года, . с 1917 г. по 1920 г., потеряла 49% своего населения, дойдя .. до размеров 1897 г. 83).
С другой стороны, этот кризис привел к заметному развитию городского (огородного) земледелия.
То же имело место во всех фабричных раойнах. Хлеб заменялся ■ картофелем.'' По данным П. Попова34), огородничество в -среднем по 'всей республике с 1913 г. по 1921 г., несмотря на отмеченное выше сокращение городов, вовсе не сократилось . и, следовательно, по отношению к городскому населению ' возросло при сокращении всего •сельского хозяйства в 1%—2 раза.
’ Аналогичное значение имел и рост козоводства в городах.
Утрата каменноугольного Донецкого бассейна и Кавказских неф. тяных районов привели к острейшему топливном кризису, к сокращению топливных перевозок в . 1919 . г. ' и 1920JT. по сравнению с 1916 ' г. больше чем втрое, и к переходу на суррогат минерального топлива —' древесное топливо, бывшее до того топливом преимущественно для домашнего отопления. Размеры ' сдвига гидны из следующих цифр:
Топливо .состояло. (в %оо/о) 33).
Из каменного угля.
Нефти. Дров.
В 1916 г 67
» 1918 » 14^!
» 1919 » * З1/2!!
> ' 1920 » 36
' ‘ Двумя другими важными)
- лись торф и подмосковный уголь.  * 4
19 14
12 71!
5! 88!!
10«/2 50
суррогатами топлива явля-
33) См. . Н. Огановский, «Очерки по экономической географии СССР», Москва, 1924, . стр. 72 и «Стат. Ежегодник . 1918 — 1920 г.г.», ' Москва, 1922 г., стр. 332 . и 342. В действительности потери городского населения были рще значительнее, . так как за 1916 г. взято население ' только городов, за 1920 г.— и городов и поселений городского типа. ' .
S4) См. П. Попов, «Тезисы доклада ЦСУ 4-й сессии ВЦИК», стр. 3. В сборнике «На новых путях», вып. V. «Сельское Хозяйство», Москва, .1923 г., в специальной статье II. Ш и т т а и И. Соколова, «Очерк современного состояния и возможных перспектив на ближайшее будущее для садоводства, огородничества ,и виноградарства в СССР», на стр. 293 читаем:: «...потребительское огородничество, ' притом в самых .разнообразных формах, резко и широко распространилось .повсюду. И . рму, . конечно, обязана во многом . . РСФСР . в ■ своей . борьбе с наступавшим отовсюду врагом. Как высоко поднялась волна этого огородничества, к сожалению, количественно выразить нельзя. Сельско-хозяйственная перепись 1920 года не захватила огородных посевов в городах». '
85) Для 1916 года' исчислено по данным о перевозках ' топлива. См. «План электрификации РСФСР», стр. 26 и . 61. Для 1918—1920 г.г. данные о погрузке топлй-ва взяты из сборника «Русская промышленность в 192! г. и ее пепслек- щвы», стр. LXXIII,


— 54 —
Добыча топфа росла, начиная с 1918 г., следующим образом! “):
В 1913 г
> 1916 »
 80 м
83
шюю. пуд
»
»
» 1917
» . . ...
71
»
»
» 191S
- ......
58'
»
»
» 1919
» - ....
67
»
»
> 1920
»
 92
»
»
Добыча подмосковного угюя составляла,:
В 1912 г • .
. - . -. . . 13,8
миюю. пуд. зи)
>
1914
»
... - - 19
»
»
»
19191
7»
 55
»
»
>
1918
»
 24,-
»
»
»
1919
» - - -- - .
25,6
»
»
»
1920
»
 35
»
»
Переход на дровяное отопление . вызвал массовую переделку топок как в паровозах, так и на фабриках и заводах по всей 'Советской России. Там, где было необходимо жидкое топливо (;итца.,.■- в автомашинах), бензин быю заменен. различными смесями из спирта, - 1 древесного спирта и и. п.
Кризис снабжения нефтяными продуктами быю настолько острым, что к тому моменту, когда Баку снова . стал советским, запасов нефтяного топлива оставалось (на 1 мая 1920 г.) менее 1% - -: ои запасов (на ио же число) в 1916 и 1917 г.г. и менее - - от за- • пасов (на то жл число) в 1915 - г., и.-е., практически говоря, они совсем подошли к концу, и иак же обстояло дело с керосином и со - смазочными масламй зв).
К этим двум основным кризисам снабжения (хлебному и топливному), вызванным рассечением народного хозяйства России на части, присоединялись бесчисленные другие, вызванные той жл при- .г чиной: металлический голод, следствие утраты южной и уральУ ской металлургии, приведший к замене металлических руд метаю-/ личлским юомом, как сырьем для получения металлов; сырьевой' ;, голод в лго разнообразных разновидностях (хлопковый голод, мал-. j личный гоюод, кожевенный гоюод и и. п.); продовольственный кризис помимо основного хлебного (жировой голод, сахарный гоЮод, . мясной и рыбный кризис и и. п.). Повсюду кризис снабжения при- ' водил к поискам суррогатов: место хлопка занимали угары, место..; сахара—сахарин и и. . п. Идея утилизации - всего, что в обычное -' время выбрасывается, как нлгоднол, получила даже свое организационное выражение (в . иак наз. «Центроутилл»). у
Однако суррогаты были повсюду лишь слабой частичной заме-... ной, неудовлетворительной не ттлько в качественном, но и в количе-; ст венном отношении.
*«) См. «Русская промышленность в - 1921 г.», сир. LXXI.
»7) См. «План электрификации», стр.- 58. . о
зв) См. статью «О нлфтлопабжлппп» в № 11 —12 «Народного Хозяйства» ■; за 1920 г.


55
Но мало того, что Советская Россия была в хозяйственном отношении живым куском, вырезанным из народно-хозяйственного организма России, — границы этого куска непрерывно изменялись: как амеба, вытягивалась Советская Россия в ходе гражданской войны — на сотни и тысячи верст — то на юг, то на восток, то на север, то на . запад, и снова сжималась; не считая мелких наступлений и отступлений, белые и красные армии трижды прошли путь от Волги вглубь Сибири и четыре раза от Великороссии до Черного моря; и хотя ее население редко падало ниже 60—70 милл. чел., т.-р. половины всего населения нынешней Советской России, но непрерывно под властью советов находилась лишь 1/в ер нынешней ' европейской территории с 1)6 ер нынешнего населения ”). В Киеве, например, Советская власть устанавливалась три раза, в Одессе четыре раза, вообще же за период 1917—1920 . г.г., ' например, Киев пережил 16 смен власти 40). Результатом эърго была полная неустойчивость хозяйственных отношений. Лучпф всего она характеризуется данными о разрушении транспорта. За время гражданской войны было разрушено 41):
Жрл.-дор. мостов ...... 3.672 '
Обыкновенных мостов. . . . 3.597 Жел.-дор. путей. . . . свыше 1.700 вррст. Депо и жрл.-дор. мастерских 381 Гражд. посстлрер ок. 5.0000 с в 1170Х0Э твв. с.
Телеграфных проводов . . . . 86.^0 вррст. Телефонных > ... 86.500. »
Телефонных аппаратов . . . 10.896 штук. Телеграфных » ... 4.331 »
В 1918 и . 1919 г.г в руках белых перебывало около 60%' протяжения жел.-дор. сети, в 1920 г. около 54.000 верст, или около 80% ре.
Но помимо 'исключительной подвижности фронтов ' гражданской войны, последняя отличается от' обычных войн и тем, что она буквально вездесуща, что она в скрытом виде разлита по всей территории переживающей революцию страны, вспыхивая внезапно в самых неожиданных местах; растянувшаяся на целую эпоху. гражданская война привела поэтому к совершенно исключительному повсеместному разрыву хозяйственных связей (транспортных, почтовых и пр.).
Разрушительные ' последствия этого совершенно исключительного по своему об’ему и по своей длительности разрыва хозяйственных связей сказались прежде всего на крупной ппомыш■леллести. Именно потому, что крупное предприятие и в смысле . снабжения его средствами производства и в смысле сбыта. его, . продукции свя-
49) Считая губернии: Витебскую, Владимирскую, Вологодскую, Иваново- Вознесенскую, Калужскую, ' Костромскую, Московскую,- Нижегородскую, Новгородскую, Рыбинскую, Рязанскую, ' Северо-Двинскую, Смоленскую, Тверскую и ' Череповецкую; население взято по данным переписи 1920 г.
з>) См. «Социалистический Вестник», № 11. стр. . 12.
Зе) См. «Пять лрт власти Советов», изд. ВЦИК, Москва, 1922 г., стр. 427.


56 —
зано с большой хозяйственной т-раитоаилй (нередко со всей Россией и - даже - больше, чем - со . всей Россией, например, - какой-нибудь петроградский гигант, получавший металл из Донбасса, нефть из . Баку, уголь из Англии . и и. - п. - и снабжавший своими - фабрикатами,- быиь может, Сибирь), именно поэтому разрыв хозяйственных связей тем вернее ведет к -остановке - предприятия, - чем оно крупнее. Напро- -- тив . того, мелкое предприятие, тлм боюлл ремесленник июи кусиарь,- работающий . на местных - маиеапаюах и на -млсиного потребит-ля,- остается нечувствительным к разрыву хозяйственных связей^ - реаги- < руя только на удары гражданской войны лишь н-посредственно в его' местопребывании. Результатом значительного и длительного разрыва хозяйственных связей явилось, таким образом, - оmноспилльнол - паде- * ние крупной промышленности и относптельный роси мелкой.
О - размерах - этого сдвига дает известное - представление сопоста-; вл-ни- - стоимости валовой продукции - крупной (цензовой) промышленности - перед войной и - - в 1920 г. . ,42):
и мелкой
в 1913 г.
Крупн. промышл. . 5.620
Мелкой - > . 1.528
(в 1912—13 г.)
в
1920 г. в % к 1913 г.
18
43
42) См. Н. Воробьев. «Измен-ния . в русской паоаышл-ппосип в период . войны и рлаоююиип» в. № 4—6 «Вестника . Статистики» за -1923 - г., сир. 153 и,' «Сборник статистических сведений по СССР», Москва, 1924, сир. 212—213. - *
То же явю-ппе отражали и - ооnооmааюеппе средней мощности действующих? и . . бездействующих предприятий - в 1920 г.: дюя первых она составляла 39,5 лот/ сию на одно - предприятие, - для вторых 43,3 юош. силы, и.-л. бездействующие'^ предприятия -аасnоюагаюп мощностью механических двигат-ю-й в - среднем на,^ 10<^% большею, чем действующие; словом, бездействовали более крупные . пред при-■' ятия. (Исчислено по' данным «Сборника стат, св-дений - - по СССР», Москва,$ 1924 г., стр. 154—155.) >
г . .
следующей таблицы:
[По отдельным отраслям длюо - обстоит несколько иначе, как это
Средняя мощность
(в юош. силах).
Действующих предприятий.
О тр а сл и.
Пищевая .
Горная, машиностроение, -хлопчатобумажная - и - эюлктр. сиан- ции
Все - прочил .....
Число всех - предприятий (в тысячах).
78,5
Бездействующих предприятий.
11,7
13,3
565
82
449
90
■ >
ВИДНО из|
й ft я
Разница' J в °/о°/о- '
+ -14
$
'й
• ■ -3
и-л. - в илх оирасюях, - гдл отбор дейсивоваю среди одних . крупных предприятий, там^ (благодаря стремюению . к - копиепиааипп производства)- оставались . работать боюее^ крупны-, хотя работали они очень --слабо (см. сир.. 163); в иех - отраслях, - где'Ю были и крупные и мелкие предприятия, выживали мелки-.] . ?


— 57 —
Иными словами, крупная ' промышленность сократилась ' болет чем . .в пять . раз, мелкая лишь в два . с ■ лишним раза, . ее доля в общей валовой продукции .всей промышленности поднялась, судя по ' этим данным, с 20 до 40%, т.-е. почти вдвое.
Война экспроприированных революцией бывших господствующих . классов и мирового капитала против Советской России была, как и мировая война, войной ■ на уничтожение. Здесь ос11о.вна.я задача была не в том, чтобы разбить ' армию противника, а в том, чтобы подорвать тго силы, разрушить ту почву, из которой он черпал свои силы для борьбы; следовательно, задача ' была в том, чтобы подорвать ' и разрушить лрродное хозяйство противника. И те явления распада народного ' хозяйства, его разложения, о которых была, речь выше, ' показывают, . что совместные ' 'старания «национальных сил» русских помещиков и капиталистов и сил .мирового ' капитала нт были бесплодны" ■ ■'' ' >
Именно поэтому политическая борьба класссф русского ' общества получила свое законченное военное выражение, и борьба рево- -люционых классов — пролетариата и ' крестьянства — превратилась в ожесточеннейшую борьбу за предпосылки нового общественного строя, прежде всего за целостную хозяйственную территорию, а революционная власть, там, гдт .она. утверждалась, — в военную диктатуру, принудительно 'заставлявшую всех 'безоговорочно становиться на ' почву нового строя, «на советскую платформу».
Последствием длительности 'и ожесточенности гражданской войны, результатом вынужденной • вмешательством внешних сил задержки пролетарской революции на ет второй фазе (политической революции), притом ' результатом задержки в . специфических условиях русской . пролетарской революции, явилось своеобразное изменение хода революционного процесса, преждевременная антиципация (предвосхищение) — неизбежно искаженння — будущего революции, сгущение и углубление ■ революции, преувеличенное, но потому рельефное выражение в настоящем —■ на, . по существу дела, политической стадии революции, — основных черт ет последующих стадий. ’
Основным содержанием политической стадии революций ' являются крушение и ломка машины централизованного классового насилия, государственной машины низвергнутых революцией .господствующих классов ' (капитала), и организация государственной машины победившего ' класса — пролетариата. .
Политическая власть — власть одного класса, как класса, над другими — не является . самоцелью, но лишь средством закрепления экономического господства владеющего . политической . властью класса, т.-е..орудием разрушения старых . экономических отношений и орудием защиты новых.
Если '. революционная смена . политической ' власти .всегда ' ■ . яв- ляется'.прелюдией смены экономической . организации...общества, •толгипп-илл^кая .стр.дия . ■ .революции — введением в тт экономическую стадию, то темп революционного . .преобразования ' экономики зави-


— 58 —
сит от напряженности классовой борьбы. в политической стадии ' ' революции. Чем напряженнее эта борьба за политическую ' власть, ; чем отчаяннее сопротивление низвергнутых и лишенных господства классов, чем свирепее гражданская война, чем грознее опасность контр-революции, . с тем . большей принудительностью выступает политическая необходимость . экономического подавления контр-рево- / люции, революционная необходимость-- углубления - экономической ' революции, т.-е. усиленного использования политической власти, : как орудия разрушения старых экономических отношений, являющихся источником силы (экономической ' и политической) низверг-'' нутых революцией господствующих классов. Обессиление контрреволюции, подрыв ее экономической базы становится революциои-. ной необходимостью, и чем сильнее сопротивление контр-револю- пионлых сил, тем в большей мере экономическая политика революции переходит за пределы экономически непосредственно целесообразного43''). Экономически нецелесообразное, . становится ррволю-'- циенлей необходимостью. '
Только непроходимая тупость буржуазных и псевдо-социали-- стических . филистеров (признак . того, что капитализм уже отходит . в вечность) дает им возможность видеть в этом аргумент против / революции. Когда армия взрывает железнодорожный мост или интендантский склад или «сбривает» леса и здания, чтобы создают; ровное поле для обстрела артиллерией, то ' всякому буржуа и даже .; псевдо-социалисту ясна не только экономическая нецелесообраз- > ность, но и военная целесообразность этих деяний. Но что эконо-» мически непосредственно нецелесообразные меры могут быть рр- волюциолло целесообразны, подрывая силу контр-революционных • классов, этого филистер вместить не может, ибо он в состоянии ' понять, что война есть общественное явление со свойственной . ему' .закономерностью, но органически неспособен мыслить пролетарскую? революцию как закономерное общественное явление, а не только какк навождение злого духа или как . злую шутку несносной старухи- ; истории.
Экономическая нецелесообразность происходящего под давле- .- нием революционной необходимости углубления экономической ре- ■' волюции отнюдь не . является абсолютной, а .заключается лишь в; преждевременности—а . . вследствие этого и возможной неустойчиво- ■, сти — происходящих изменений, в том, что революция делает (пы-) тается сделать) второй и третий шаг, не закончив первого, но делает ю) Насколько далеко экономическая политика революции выходит . при этом. за пределы экономически непосредственно црлесеебпазлеге, зависит не только , от лаппяжрлнести классовое борьбы, ' но и от степени подготовленности данной. страны к пролетарской революции. Именно в последнем, в отлесительлей отсталости . капиталистического развития России, а следовательно, и в . относительно узких рамках экономически непосредственно целесообразного, лежат- специфи^^ие причины, благодаря которым обострение классовой . борьбы привело к тому, что узкие ' пределы эти были оставлены далеко позади, а сама эко-- цом1^^<^<^1^ая политика оказалась неустойчивой.


— 59 —
именно потому, что только таким образом лла может закончить первый.
Направление революционного процесса при этом не. меняется, но происходит как бы его сгущение; последующая стадия револю- ииолллгл процесса частично вдвигается в. предыдущую, прежде чтм эта предыдущая закончилась. Экономическая революция форсируется и вместо того, чтобы быть подготовленной революцией политической, сама подготовляет завершение послтдней, разумеется, ' ' за счет увеличения издержек революции.
Устойчивость капитализма вне России, удлинив и' обострив период гражданской войны (т.-е., в лсловнлм, политическую стадию революции), привела, таким образом, в этой капиталистически сравнительно отсталой стране к необычайному сгущению революционного процесса, необычайно гипертрофированному, уродливо-рельефному выражению на этой стадии всего характера пролетарской революции и в то же время—к колоссальному увеличенн!) издержек . революции вследствие разрушения трансформирующейся (изменяющейся), т.-т. в данном случае как раз капиталистической, экономики (следовательно, крупного хозяйства).
Основное содержание экономической стадии йролетарской революции состоит в том, что обобществленные капитализмом прл- изводиттльные силы общества сбрасывают свою капиталистическую ' оболочку. Смена диктатуры капитала диктатурой пролетариата (политическая стадия революции) становится рычагом, при помощи которого . пролетариат производит экспроприацию капитала, смену капиталистических производственных отношений социалистическими, означающую в то же время преодоление капиталистическлpл антагонизма между трудом живым и трудом мертвым, меж.ду рабочим классом и средствами производства, великий синтез обще- сттенного работника и общественных. средств произоосвтва.. Капиталистический солслб производства сменяется новым, еще тллькл складывающимся, социалистическим.
■ Решающий момент экономической революции позади, как только обобществленные производительные силы общества, т.-е. круп: ныв предприятия (финансовые, промышленные, транспортные, сель-' . ско-хозяйетвенные, торговые) перестали служить средством эксплоа- таации, из рук капитала перешли, в руки пролетариата; решающим ' моментом является, следовательно, экспроприация трупного капи- .. тала и переход от капиталистического управления крупными предприятиями к пролетарскому управлению ими, смена в крупных предприятиях командной власти капитала командной властью пролетариата. Если эта смена произошла, экономическая революция пролетариата произведена (хотя, быть ' может, еще и не закреплена). Средние и мелкие капиталисты могут продолжать функционировать, как капиталисты, крупные капиталисты могут располагать боль- шими-богатствами (дворцами, денежными суммами, драглценллстями и пр.), товарные и денежные отношения оставаться внешне незатронутыми — раз крупное богатство не может уже функционировать,


— со —
как крупный капитал, экономическая. а-аолюция 'пролетариата паопзв-дена, ибо nаолетаапаи располагает основными и определяющими производительными силами - общества. .
Но всл-дсивил того, . что - пролетарская революция происходит уж- тогда, когда наиурально-каnпиаюиоипч-оки- отношения только; складываются под покровом иов(^апо-кaпитaлпсmичлскпх отношений и - господствуют - еще посл-днил, преобразовательная (реформирующая работа пролетариата во время его экономической рлаолюипи- состоит нл только, даже не столько в ' - организации пролетарского' (ооииалпсmич-ского) управления -производством, сколько - в организации общественного производства, как такового, в' открытой форме, ' т.-л. в смлне mоаарпо-каIIиmаюпсmИческой - организации производства его паиуральпо-социаюпстпческой организацией. Но эиа труднейшая работа победоносного проюлиариаиа является лишь результатом. про-. летарской экономической революции. В . паоииаопоюожнооть смен-, -; каnпталпсипчлокого управления производством прол-тарским упра-- вюением им, являющегося действительным переломом -в ходе разви- -< тия управл-ния производством, которое по мере -развития капииа- - ; лизма хаааки-аизуеиоя нарастающим протпаор-чп-м между ; ко- . i мандной властью капитала и пролетариатом, все более низводимым ' ) на . ' уровень н-одушевленной производительной силы (instrumentum J invocale) -; в противоположность этой ' действительной экономич-ской) революции, в своей работе строительства
ского планвм,ерногв хозяйства■ прюлетариат лишь ulвод)влм■(-(:т и , за-'i вершает ' -историческую работу капитала,' пр-одоюенил рынка, - ибо' | посл-дн-л в свойственных капиталу ' противоречивых (аниагонисии- I ческих) формах совершилось - и в рамках капитализма и составляет; основное ' положительное ' содержание развития кипиииюизма, вышедшего из простого товарного общества., чтобы шиг ' зи шигом члрлф- отдельны- предприятия сначала торгового капитала (домашние) рабочие), затем промышленного (мануфактуры . и фабрики), через -синдикаты и тресты мIонополио.т'пч-ского. капитализм- приити к ко-) лоссам финансового . и государственного (во время мировой войны)) капитализма нашего XX столетия. 'J
В противоположность смлне капиталистического управлений) производства пролетарским, ' как пролетарской экономич-ской рев-юр люции, смени . анархического. товарного . производства . планомерным,, натуральным является лишь продолжением капит((eлlс/тuw-‘■к(н^ - эво< люции, прлааанпой паоллиааской революцией ' и прод.олжа^ющц'йсг^: в новых пролетарских (социалистических) формах.
Экономическая революция пролетариата . (в узком смысле эи^ог^о. слова) непоса-дств-нно сами по себе . не , означает, . сюлдоваи-лыфй преодоления т<^в^(^(nu^йй анархии , производства и издержек этой ивар). хиии Н-посредств-нно лю пр-одолевается только анархия ' прои.зводи сива, Поскольку она является ' сл-дсивием классовой борьбы, а --по* мимо ' того, лишь ил ле ' стороны, которые связаны - . с . капитаюистиче- ским. - характером товарной анархии ' капииалистич-сжого пр<ф и-водстви. . 'з


З“ 61 —•
Йо если существование среднего и мелкого капитала, частной собственности вообще и. в- . частности у . крупных капиталистов, . предприятия которых экспроприированы пролетарской . революцией, если существование рынка и товарно-денежных отношений само по себе не в состоянии изменить, а тем более . аллулипевать (свести на-нет) победы пролетарской . экономической революции, то все это, и средний, и мелкий . капитал, и частная . собственность капиталистов (особенно . крупных капиталистов), и рынок с его товарно-денежными отношениями являются. источниками силы крупного капитала . (и. капитала и собственнических . классов вообще), а следовательно, и источниками их. контр-революционного сопротивления.
■.. Удлинение и обострение гражданской войны неизбежно приводят поэтому, во-первых, не только к ' решительному ускорению экс. пропри арии капитала; но и к двойному . расширению процесса экспроприации имущих — к ' расширению круга ' .1Лпроп]Уии])ye■^с>т^ с захватом среднего' и мелкого капитала, незаметоими . переходами сливающегося с крепкими самостоятельными товаропроизводителями и верхами левоге третьего сословия (технической интеллигенции), и . к распространению - процесса, экспроприации на не функционирующие, как капитал, богатства, 'как на возможный (потенциальный капитал, а, , . во-вторых, к . уничтожению ' возможности функционирования капитала, к насильственному удушению рынка и к подавлению товарно-денежных отношений, так как именно они являются тем местом, куда укрывается капитал в качестве торгового капитала, и гдр он . оказывается ниболее трудно досягаемым.
Тем самым революция, переходя в известных условиях за пределы экономической территории, подготовленной предшествующим капиталистическим развитием!, .следовательно; . за пределы экономически непосредственно целесообразного, . сокрушатт контррэеволю- пиоллое сопротивление капитала, разрушая и уничтожая его экономическую базу, уже недостаточную для его господства, но еще достаточную для борьбы за, это господство. Но поскольку, ' разрушая, пролеетриат—именно потому, что . эта территория не . подготовлена капитализмом — не в состоянии на ней . обосноваться, . этот выход . еа пределы экономически непосредственно пелесеебpтзноге, неизбежно . скрывает в себе зародыш . частичных .. неудач и будущего временного . отступления.
В атмосфере разгоравшейся гражданской. войны всякое сотрудничество капитала с пролетарской диктатурой (рабочий контроль, .смешанные акциевеплые компании и пр.) оказалось быстро . испарившейся утопией.
Интервенция мирового . капитала, высоким пламенем вздувшая уже' затихавшее ' келтп-ррволюциелное сопротивление внутри.'Рос-
■ .сии,,' вынудила . пролетариат к последовательности — к беспощадной экспроприации крупного капитала и ктпиттлт вообще, . к конфискации ' имуществ. господствующих'. классов, к подавлению рынка и к ' всеоб'емлющей' пролетарской'организации народного хозяйства, покоившейся и на преодолении эксплеттации и на преодолении рынка.


— 62 —
Основными этапами экспроприации имущих были:
Экспроприация государственного капитала **) — декрет об учреждении Совета Народных Комиссаров от 25 окт. 1917 р.
Экспроприация землевладения — декрет о ' социализации земли от 26 окт. 1917 р.
Экспроприация финансового капитала — декрет о лaиилнaли- зации банков от 14 дек. 1917 г.
Экспроприация транспортного капитала — декрет о лaциллaли- зрции водного транспорта от . 26 янв. 1918 р.
Экспроприация ссудного (в первую голову иностранного) капитала— декрет об аннулировании займов 28 янв. 1918 р.
Экспроприация торгового капитала (внешняя —де¬
крет о лаииллрлизаиии внешней торговли от 23 апр. 1918 р.
Экспроприация кулацкого капитала (круоло-крестьянскоpо)— декрет об учреждении комитетов бедноты от 11 июня 1918 р.
Экспроприация,- крупного промышленного капитала/6)—декрет о лрииллализриии крупной промышленности от 28 июня 1918 р.
Экспроприация торгового капитала (внутренняя торговля) — декрет о ' «национализации» . торговли от 21, ноября. 1918 р. ■
Экспроприация мелкл-орлмышлтлного капитала — декрет о национализации ' мелкой промышленности от 29 . ноября 1920 р. '
Экспроприация- кооперативного капитала — олстрнлвлелие Пре-. зидиума ВсНх о лишении буржуазии избирательных прав в кооперации от 30 ноября 1918 р. и декрет о национализации кооперативного ' (Московского Народного) банка от 7 дек. 1918 р.
После восьмимесячного вступительного периода русской пролетарской революции . с тго нерешительностью и ' колебаниями как раз . в отношении эклллмической революции пролетариата, прави-. тельство русского пролетариата, под давлением все ярче разгорающейся гражданской войны ' и под прямым давлением выступлений: в защиту капиталистической собственности со стороны опиравшейся, на ' Брестский мир кайзерской Германии, декретом от 26/VI 1918 T.s декларирует" (провозглашает) экспроприацию экспроприаторов, об’-.' являет национализацию всей крупной промышленности. Насколько. имеллл. в этот момент объявление этой меры было вынужденных^ обстоятельствами, показывают п. п. 3 и 4 декрета, согласно которым' владельцы предприятий под страхом строжайшей лт:вeг^ч^'r^^^н^в^<^^^J^И обязуются остаться на предприятиях и вести их, как вели до сихй пор, впредь до организации государственного управления лрцилнa■ лизированными 11редщ)иятиями46)" Непосредственно декрет от 28/VI
<*) Завоевание власти пролетариатом лзЛачалл переход в руки пролетар-; ского государства капиталов прежнего государства помещиков и крпитaлитлoв,J в том числе и государственных железных дороя, составлявших большую часть русской желтзнлдорожллй сети. j
««) Этим же декретом были лаииллализлврлы . и частные . железные дороги.;
«в) Пункты .эти гласят: 3. «Впредь до лслбоpо распоряжения Высшего^. Совета Народного Хозяйства по каждому отдельному предприятию, предприятия^ лб’явлеллые, ' слглрслл настоящему декрету, достоянием РСФСР, признаются нрр?


— eg
1918 г. лишил капиталистов лишь титула собственности, Оси-нин юридически управленил предприятиями и даже доходы ои них (привди, в это время весьма проблематические) 'в их руких. Но он, разум-ется, . усилил и ускорил процесс з-хв-т- предприятий пролетарскими оpгaнизaцияаш. Однако' - прошюо не менее полугода, прежде члм кип^таюисты были (к началу 19'19 г.) заменены - в большинсТвл предприятий рабочим уnаавлеппем.
Процесс экспроприации имущих аазюпаа-тоя после этого широким неудержимым всесокрушающим потоком.
С одной стороны, он распространя-тся н- имущ-сива, нл .функционирующие, как капитал. Б-счпо•ллнпые распоряжения местных советских властей о копфпок-ипп, реквизиции, революционных налогах и обложениях, выселениях, уплотнениях ' и т. д. превращ-ют буржуазию в своеобразную люмпен-экс-буржуазию (босяцкую бывшую буржуазию), в класс, столь жл лишенный ^экономического влияния, как и люмпен-пролетариат в кипиmаюпоmиЧеском обществе. Некоторое представление о разм-р-х этого проц-сса может дать тот факт, что даже на 15 мари- 1923 г. (т.-л. после того, к-к часть домов, фактически перешедших в годы гражданской войны в руки государственных органов, но официально - нл наипон-лизоаанных и - не аyниципaлпзованных, были фактически возвр-щен- их прежним [ владельцам) из общего - числа каменных жилых постро-к по всем • городам СССР на п-цион-лизоваппыл и муниципи-изов-нные приводилось почти половина (46%%), в Европейской части РСФСР ■почти две трети (64,8%), в Москве 95%, в Ленинграде 98,3%’ Даже (из н-кам-нных - (деревянных) жилых построек на н-циоп-лпзо-' ; ванные и муниииnаюпзованпые 15 марта 1923 г. приходилось в столицах около двух третей — в Москве 68%, в Л-нингрид- 64%. Так широко была провлдлни экспроприация домовладения 4Т).
родящимися в безвозмездном ир-ндном пользовании прежних вю-дельцев; пра- ..мение и бывшие собственники фпнипопауют их на прежних основаниях, а равно получают с них ' доходы на прежних основ-ниях.
4. С момента об’явлеиия д-кр-ти чюлны па-аюлппя, дпалктоаа и другие о^т^е^е^т^тгт^(^]^]^]^1е распорядители паипопалпзпаоааппых предприятий отвечают ■^ер-д Советской Республикой как за иеюооmь и сохранность - предприятий, тик ► зи правильную их работу.
f В случае оставю-ния своих служебных постов без согласия н- то со сто- ^]р>ны подлежащих оагипоа ВСНХ или п-оnриадыаиемых упущений в ведении (дел предприятия виновны- отвечают перед Республикой нл только всем своим fflиащeес'вoм, но и несут тяжелую уголовную оmа-mотаеппосmь пер-д судами Республики».
Эти пункты вызвали следующую забавную оценку берлинского «Vorwarts'a» (номер от 16 июля 1918 г.): «Сeнcиипонпосmь декрета заключается в том, что, с одой стороны, в силу его постапоаюеппя государство через посредство Высшего Совета Народного Хозяйства Советской Республики формально прпобал- Илт пр-во собственности на промышленные предприятия, -, с другой стороны, к-пигалисты к-к будто ' - нл огаапичпааютоя в пр-вах и своих доходах». Но . и jVoowarts» понимаю, что «было . бы в высшлй степени ошибочным предполагать, Йо этим ' актом большевики уступили ' и сдались перед силе -й капитали».
! 17) См. «Народное Хозяйство СССР в цифрах», - издание ЦСУ, . Москва, 1924 г. to. 255.


- j —»
С. . другой стороны, ' процесс. экспроприации . ' расширяется за .Пределы крупного капитала.
Декрет от 11/VI 1918 . г, об организации. и- . снабжении деревенской . .бедноты дает сигнал. к экспроприации мелких дереввеи-ких капиталистов (кулаков) 4В), в городах экспроприация мелких капиталистов, . ' не затронутых национализацией, производится ' местным . советскими властями большей . частью как муниципализация.
Фактический, размах экспроприации . промышленного капитала был очень широк. Перепись 1920 г. . (произведенная .28 августа 1920' . г.) обнаружила ' свыше 37.000 государственных промышленных предприятий . с почти. 2 милл. рабочих, в . то время как на 1 . ноября 1920 г. ВСНХ в своем отчете VIII с’езду советов ' насчитал лишь 4.547. лтциолтлизевалных . предприятий, . в которых работало около 1.100 тыс. рабочих 49).
. .Дело в том, что отчет ВСНХ . имел в виду официально, т.-е. высшими органами ' нтцио^Iализовтнные ■ предприятии, а ' перепись — практически находившиеся в руках государства и его органов. Свое юридическое оформление эта экспроприация мелких капиталистов получила.. ' в постановлении 'Президиума ВСНХ от 29/XI 1920' • г., об’явившего нтциолатизовтллыми все промышленные предприятия' с ' числом рабочих свыше 5 при наличии механического двигателя . и свыше 10 при отсутствии механического двигателя. Но фактически экспроприация мелких капиталистов захватила . и самих . мелких капиталистов 5°).
О ' темпе процесса экспроприации . капитала дают некоторое (весьма неполное) . представление следующие данные 8‘): !
Число учтенных предприятий.
Число рабочих.
Из них лацие-£ализевтве;
Нт 1 окт. 1919 г.
На 1 апр.
1920 г.
На 1 нояб
■ 1920 г.
По . обрабатывающей пром. 6775
2522
4141
. 4420 ■'
1186000
751000
983000
? .
» . добывающей » 133
?
?
„12L
92000
? '
?
?
» всей преMыштеллести. 6908
?
- ?
4547
1278000
9
. . (В числителе— . число . предприятий, в
знаменателе
— число рабочих.)
- . . м).§. . 3 декрета гласит: «В . круг деятельности волостных и . сельских коми» товбедноты входит ' следующее:... 2) оказание . содействия местным пподовель• стврниым органам в из’ятии хлебных излишков. из рук кулаков. и богатеев».
З9) ' См., '«Народвеe, Хозяйство . СССР в цифрах», издание ЦСУ, Москва, 1924 г.. и. «Отчет ' ВСНХ VIII ' с’рзду советов», Москва, 1920 т. ■
; ' ', 50) Так, по переписи 1920 ' г., .почти одну' седьмую. всего числа государствен ных' ..предприятий составляли «предприятия». с одним! рабочим (см. Наумов «Организация nремыштрлнести» в. ' сборнике .«Народное Хозяйство России- я 1921—1922 г.», стр. ’325). ■ ■
si) См. < Отчет . ВСНХ УШ с’езду советов», Москва, 1920 г., стр. 19. ■


— 65 —
Характер кооперации, служившей убежищем для буржуазных элементов, . был решительно изменен. Декретом от 7/ХП 1918 г. . кооперативный (Московский Народный) банк 'был лаииолали'3ован и слит с Государственным банком, а незадолго перед этим (30/XI 1918 г.) постановлением президиума ВСНХ буржуазия была лишена права избирать и быть избираемой в руководящие органы кооперативов.
Наконец, декрет от 21/XI 1918 г. закрепил широко проводившуюся местными советскими властями экспроприацию торгового капитала и уличтлжтние свободной тортют!52)" Заготовка и распределение всех продуктов личного потребления и домашнего хозяйства возлагалась этим декретом «в' целях замены частно-тор- pлвлгл . аппарата и для оланл№ерллpл снабжения ластлелия воеми продуктами» на Народный Комиссариат Продовольствия, под контроль котлрлго (этим же декретом) ставилась и кооперация.
Согласит на удушение рынка, на запрещениетторговли и было основной уступкой крестьянства пролетариату, так сказать, эквивалентом 'орлизведтнллй крестьянством мелкобуржуазной экспроприации капиталистического .сельского хозяйства. >
Развитие протекающей под гегемонией -пролетариата аpрарллй ре^,л^^:ции в этом пункте резко укллляттся от пути аграрных революций, протекавших под гегемонией капитала.
И в том и в другом случае апра-рная революция уничтожает феодальную эксоллатацию и превращает фелдaльлл^гл крестьянина в крестьянина мелкобуржуазного. Но в то время, как превращение феодального крестьялила, олдневольногл товаропроизводителя, в то- нармфлизвлдитeля 'Cвлблдллгл, выход крестьянина на рынок лежит целиком и полностью в интересах капитала в любой . момент буржуазной революции, ибо рынок, это — та почва, из клтлрлй . капитал, нод,лблл Антею, черпает новые и новые силы, выход крестьянина на рынок как раз поэтому сталкивается с интересами пролетариата,
S2) П. 5 декрета гласит: «Реквизиции и конфискации оптовых торговых складов и наииллрлизаиия сллтветствеллых торговых фирм могут осуществляться только На{^т^^мп^[^(^дом.". Реквизиция, конфискация и муниципализация розничных лавок и фирм осуществляется только местными органами Наркоморлда"..». Декрет вводит таким образом в известные рамки экспроприацию торгового капитала, ограничивает те. До конца 1918 г. вст это производилось просто местными органами власти. .
О темпе процесса уничтожения свободной торговли можно с . известным правом судить по числу работавших на вольный рынок государственных пред-
приятий:
Общее "пиело дав- Работало на В °/о°/о к общих сведднш вольный ры- щему числу
предприятий нок
в 1918 г
». 1920 т
, (См. «Стат. Ежегодник 1918—1920 г.р >. Вып. II, стр. 354.)
Уже в 1918 г. только )/«о предприятий работала на вольный рыллк, в 1920 г. таких уже почти не было.
2.541
242
9,5
2.487
19
0,8


— 66 —
ибо рынок является убежищем для тон'тp-peаолюцпоппогO' партнера пролетариата — для капитала, и, чтобы задушить лго, паоюетарпат должен оторвать ' - капитал от лго почвы.
Прогрессирующ-е мелкое производство возможно только в условиях товарного хозяйства, требует торговли, рынка, товарно-денежных отношений и неизбежно 'алигиаулm (отвечали) н- их запгал■щлпп- (в особ-нностп нл до конца специилпзпроваппол м-лкое хозяйство— калстьяпо•кол) понижением товарности своего -производстви, плрлходом к хозяйству- потребительского (самообслуживающегося) типа. Натуральная -о^-г(^^^ици.я пятнадцати 'Mпллпопов мелких хозяйств н-осущлствима всл-доиапе их а-опыллнпя.
Но -сверхчеловеческая интенспапость га-ждапской войны ■повелительно трлбооваюа -от пролетариат- -нигюухо законопатить доступ к капиталу живительного. для него воздуха рынка, — пр^хю.етарс,^:-я вюастВ -пришла поэтому к полному запрещению торговли, к -обязательности сдачи всех излишков сверх определенной потребительской нормы.
А эта необходимость дюя nаоллт-аской р-волюипп, именно в силу сложного характера, революции, стаю- необходимостью и для крестьянской революции. Ибо' сложный хиаиктла . -революции и сложный характер контр-ревоcвюии^и, это — одно и -то жл, две стороны одного и того жл общественного проц-сса.
Неспособность к-ппталпсипческой буржуазии выступить в качестве гегемона крестьянской революции означала выступю-ние- (впервые в истории, челевечества) в этой роли пролеиари-иа; - ре- волюипонпый союз пролетариати и крестьянства означал, контр-' а-волюипопный союз капптиюпсиов и помещиков.
Но сложный характер контр-р>лволюипи, в ' свою очередь, при-, водил к тому, что классовая борьба пролетариата -против капитала' си-новилась необходимым элементом (составной частью) антифло- дальной ревоююипп, - подавление конта-революиионного сопропФ; вления капитала — необходимым условием победы антифеодальной революции. :
Подавление же коптр-ревоююипопного сопротивления капиталга; в условиях гражданской -войны, т.-е. нлвыpлшeнпостп самого - с.трой общества, невозможно без подавления рынка. Ибо, как было уже$ отмечено выше, рынок, это- — питательная среда капитала, источник лго силы, - -значит и лго коптр-реаолIоииопной силы, притом дюД капитал-, лишенного ' собственности ни средства производства — последний источник лго силы; лишить лго рынка означ-еи лишить лго атмосферы, без которой -он с^чщлство'ваиь не может. ;;
Таким -образом победа крестьянской речв-олющии становится невозможной блз подавления рынка. |


— 67 —
•вого капитала, но и колебания крестьянства, ' которых запрещение .торговли отбрасывало в лагерь конпр-ррволюпии. Каждое . такое, колебание ' приводило в 'движение шестую часть мира (а косвенле
■ .и больше), ибо оно получало свор ' выражение в продвижении белых армий то от Черного моря, то из . глубины Сибири к центру России, иной раз почти до самой Москвы. Именно эти ' колебания .подчеркивают значительность уступки крестьянства пролетариату. Ибо согласие крюстьянства на подавление рынка было не 'чем иным,
. как хотя и временным, wo отказом от завершения антифеодальной крестьянской революции, которая в том ведь и 'состоит, что . она крестьянина, опутанного крепостническими отношениями, превращает в крестьянина свободного, т.-р. свободно распоряжающегося ' всем, что он произвел. Однако, как только контр-революция обна- ^^^ивала свою помещичью природу, крестьянство, почувствовав, что в опасности земля, а значит, и освобождение лот помещичьей эксплоатации,. поставленное перед выбором — уступить помещикам землю или отказаться от свободы торговли, — выбирало последнее. Оно соглашалось на ненавистное требование запрещении торговли,
• на сдачу излишков, раз (и пока) это было необходимо, чтобы за; крепить за собой землю. з
' Союз пролетариата и крестьянства в эпоху гражданской войны :■ покоился на передаче (практически всей) земли в руки крестьянства t и на организации пролетариатом военной защиты завоеваний аграр- ; ной революции, с одной стороны, и на передаче политической . власти ; пролетариату, на предоставлении ему крестьянством, как йы уви- Ддим -Ниже, средств на ведение гражданской войны и на уничтожении рынка, — с другой.
j Разумеется, 'запрещение торговли и из’ятие излишков далеко ! не одинаково ударяло по различным классовым группам крестьянства. Сравнительно мало затрагивая неимущие (]пполетар^и.зовалные
■ и (Iayпqэизованлые) и середняцкие слои деревни, ибо . эти слои' ((в одобенности бедняки) от уничтожения ' торговли выигрывали, получая в порядке распределения хлеб и продукты промышленности, которых купить они не смогли бы, — оно для крупного капитали-
■ 'стического кр)естьинстfвт означало его фактическую эксnроnритпиIЮ. ,'Ойо означало, следодв-ателыно. распространение - антuкапичалисчuче-' ской до того городской революции на крестьянскую деревню, классовое паoслоевие крестьянства и гражданскую войну между различными классовыми группами крестьянства: ктnипатмспическ.ими (кулацкими), с одной спополы, и пролетарскими и nаунеризовтл- ными (бедн<ит>йй.—с другой, между которыми колебались мелкие трудовые собственники (середняки).
Это расслоение кпеспьялспва происходило по двум, линиям: т одной стороны, нромышлрлный пролетариат создал (в Великороссии летом 1918 . года, нт Украине и на окраинах значительно' позже) орртнизации деревенской брдноты (так называе-мые комбеды . и ком- надаможи), ставшие в каждой деревне центрами антикапиталисти- ческой (т.лпик!уттнкой) революции, вокруг которых об’рдинялись


— 68 —
прежде всего бедняки, а за ними и середняи53); с другой стороны," крестьянство потребляющей полосы, жившее до революции в условиях феодальной эксплоатации и в то же время больше всего ' связанное с пролетариатом, 'ибо потребляющая полоса была лснлвлым райоллм обрабатывающей промышленности, черпавшей своих рабочих именно из этого оглупауоеризованлгpг феодализмом крестьянства54), это крестьянство в лице Краснлй армии и воелло-продо- влльственлых отрядов, набиравшихся из {рабочих и из крестьян- плтртбляющтй полосы, было орлтивлоострвленл крупному капита-, листическлму крестьянству производящих районов. Потребляющая полоса, район промышленности и фелдрльлогл сельского хозяйства,' стала территорией революции с (лтллситтльло) леоюкллтбимл ртво-j люциоиным крестьян-cтвгм, напротив тлгл, л.краинлые производящие, районы, со сравнительным развитием капиталистическггг сельского; хозяйства, стали территорией контр-революции, прежде всеро вслед-] ствие колебаний крестьянства в сторону контр-революции, (обуслло1 вленных значительным удельным весом крупного кулацкого калш-] трлистического крестьянства и влиянием последнего на середняков] (трудовых 'собственников) ”).; на некоторых «окраинах (западные ш Украина) дополнительным благоприятным для кгнтp-ре^юлIюиIиц^ условием был лрицональлый момент, и повсюду — географическая; возможность поддержки мирового капитала. 5
Классовая борьба в деревне прежде всего была борьбой за хлеб] и крестьянская беднота и крестьянство потребляющих губерний, ш до ревГлюции и в особенности во ' время те, нт ' столько поддавали] хлт6, сколько покупали его. Часть изымавшегося при . помощи коми! тетов 'бтдлоты и продотрядов хлеба шла на снабжение деревенской] бедноты и крестьянства потребляющих губерний. /
Но эта борьба была и борьбой за землю. Круnлг-каоитрлисти- ческое (ве■кре■стьялскот) сельскот хозяйство было, как мы видели уничтгжелг уже в момент антифеодальной р.pрарлгй революции; в соответствии с невысоким уровнем развития крестьянского, в том числе и крупнгкрестьянскггг хозяйства, алтикапиталистическая революция в деревне произошла нт как пролетарская (селыжо-хо) зяйственный пролетариат исчез в основной своей массе уже до того), а как мелкобуржуазная крестьянская экспроприация экспроприа] торов-кулаков. )  * ••)
м) Комлтзрмгжи существуют (на Украине) и до сих пор. Комбеды былт распущены декретом от 2/Х11 1918 г., но выборы в крестьянские советы был! произведены комбедами, наблюдавшими за устранением кулаков от выборов. '
••) Здесь следствие ка.оиталисlическгй отсталости России, связь рабочего с дертвнтй, стало фактором победы революции. ;
И) То, - бстгяттльствг, что районы капиталистической промышленности стал' территорией революции, а районы капиталистического сельского хозяйства— территорией контр-революции, гсгбеллг резко очерчивает те границы, в кот<* рых алтикроиталистичecкaя революция 'была лтоосртдствтнно подготовлен- предшествующим капиталистическим разнимем. Взятое само по стбт, к-пита; диетическое сельское хозяйство, бывштт по преимуществу мелкокапиталисти ческим, тщт не исчерпало себя, еще не превратилось в препятствие для раз, вития производительных сил,— отсюда его спгсгбнгсть к сопротивлтнию.


— 69 —
Это означало, несомненно, необычайное усиление социального размаха антикапиталистической революции: из революции 20 миллионов' городского и индустриального населения она становилась революцией 130 миллионов, ' из городской ■ ■ и промышленной революции — революцией подлинно общенародной. Если до того город был ареной антикапиталистической революции, а деревня — ареной революции антифеодальной, то теперь эта грань между городом и деревней была стерта. Но в то же время это означало переход анти- капиталистической революции за пределы территории, подготовленной для нее предшествующим капиталистическим развитием: она уничтожала здесь не капиталистическую оболочку, стеснявшую развитие производительных сил крупного хозяйства, как ■ это было в крупной промышленности, она уничтожила само крупное хозяйство (и крупное лишь относительно), а значит и связанный с ним сравнительно высокий уровень производительных Гсил. Антикапи- талистическая революция в деревне выходила за пределы экономически целесообразного, была, следовательно, экономически реакционной, а значит и утопичной, поскольку она стремилась ■ к изменению экономики. Результатом ее было раздробление крупных крестьянских хозяйств и укрупнение мелких, всеобщая нивелировка крестьянского хозяйства, превращение всех крестьян в мелких •буржуа, ' шаг вперед для феодального крестьянина и шаг назад для крестьянина-капиталиста, возвращение его к исходной точке.
Из общего числа крестьянских хозяйств приходилось в процентах к общему числу их'®:
В 1917 г.
В ' 1920 г.
На
хозяйства бесппоевные
. . . 10,6
4,7
(7,5)
»
с посевом до 2 дес
. . . 30,4
}60,5
79,5<
147,9
(39,2)
»
» > от 2 до 4 дес. .
. . . 30,1
131,6
(28,8)
>
» » > 4 ' » 10 > .
. . . 25,2
}28,9
15,8|
[15,3
(20,5)
>
»
> » свыше 10 > .
• • 3,7 j
1 0,5
(4,0)
Sli) (' м. А. X р я щ о в а, «Группы и классы в крестьянстве», Москва, 1924 г., стр. БЗ. Сравнение относится к 22 (одним и тем . же) преимущественно производящим губерниям, произведено по данным выборочных подсчетов и дает представление о характере изменений в соотношениях между группами, но не о характере самих соотношений, как показывают стоящие в скобках цифры, получеыные на основании массовых данных о 48 губерниях (см. там же, стр. 54).
В основном эти процессы развернулись в промежуток 'временя между 1917 и 1919 годами, как это видно из сравнения приведенных выше данных с данными за 1917 и 1919 г.г. в других работах того же автора (см. «Крестьянство в войне и революции», Москва, 1921 г., стр. 34 и расслоение
крестьянства в 1917 и 1919 г.г.», стр. 13), а также со следующими данными за 1917, 1919 и 1920 г.г. (см. «Правда» от 1.июня 1923 . г., статья В. Соколова):
% хозяйств
В 1917 г.
В 1919 г.
В 1920 г.
1 ' Беспосевных
11,3
6,6
5,8
С посев, до 4 дес.. . .
58,0
72,1
86,0
* ' » » пт 4 до 8 дес.
• » » св. 8 дес ' . ' .
W}s-2


— 70 —
Итак, процент беспосевлых сократился больше чем вдвое, процент млгго^оосe■влых сократился почти вдвое (а для высшей группе семь раз), процент мелко- и среднeпгceвщиков вырос (с s/5 до 4/, общего числа). ■
Сравнение по агшаднгсти дает алалгpичные результаты (см. там же, стр. 54).
* «/о хозяйств
В 1917 I
В 1920 Р"
Без рабочего скота . .
. . . " 29,0
27,6
С 1 лош
> 2 >
. . . 49,2
, . . 17,0
} 66,2
. 63,6
7,9
} 71,5
» 3 » .. . . • . . .
> 4 » и более . . .
. . . 3,4
. . 1,4
} 4,8
0,7
0,2
} 0,9
т.-е. лекгтлрге сокращенит безлошадных, сгкррщелие в пять рщ числа 'Mнлpолгшрдлых . и рост числа малолгшрдных. ’
Но . свою 'ртвглю'циоллую оллитическую задачу ' антика-питали': этическая революция в деревне. выполнила. Экспроприация кулакЩ уничтожила последнюю социальную опору контрреволюции, имени гла на-ряду с. защитой земли от помещиков создала моральны под’ем крестьянской по 'Cвгему составу Красной армии и обеспечил согласие крестьянства на запрещение торговли и из’ятие излишки падавшее прежде встро на голову кулаков. В то жт время уничтож ние . капиталистическгpг крупнгкрестьянскггг хозяйства означал»: подобно уничтожению круплоpг кaоитaлис■гическоpг некрестьж" скоро . сельского хозяйства, дальнейшее сокращение сельско-хозя! с-твенной базы промышленности и города вообще, вследствие превр? щения крупного хозяйства, 'Oргизводи■вшегг для других, в мелке хозяйство более потребительского типа. Экономический эффект ei был, по всей вероятности, .немногим меньше эффекта уиичтгж'еип капитаап•стическгpг Hек.рестьялс•к.о•гг хозяйства, происшедшего ’s год до этого (см. стр. 46). ’


- ГЛАВА IV.
ЗАВОЕВАНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.
1. Сущность „ворллого социализма" и „военного коммунизма". 2. Основные принципы нового строя. 3. Создание новой дисциплин^ труда. 4. Создание нового хозяйственного управления. J
Обрисоованная выше . деформация революционного процесса, углубление и сгущение пролетарской революции, ,выход рр под ' давлением революционной необходимости за пределы экономически лепоcпрдстврнло целесообразного, ласильствeнлое подавление всех капиталистических и рыночных отношений, устранив всякое открытое сопротивление, сделали возможным свободное выявление имманентных (влутпенли1) пролетарской революции, благо¬
даря чему в 1918—1920 г.г. стал складываться совершенно своеобразный прол^е^т^^^<^'ко-нат^^]^(^.льный экономический строй. Поскольку методы пролетарской революции были при. этом ртс■про^■траневы и на неподготовленный предшествующим капиталистическим развитием ' и потому неподходящий материал (мелкобуржуазные' и мелкокапиталистические хозяйственные формы), .постольку имманентные (■влутpеллие) тенденции пр^>летарской революции неизбежно должны были осуществиться не в чистом виде, а с известными извращениями.
Однако пользующееся сейчас у быстргумных 57) людей большой популярностью несколько, . можно сказать совсем, пренебрежительное отношение к экономическому строю эпохи 1918—1920 г.г., как к «военному. коммунизму», т.-р. строю, осуществлявшему под видом перехода к социализму лишь организацию «тыла», являвшемуся поэтому не организацией социализма, а организацией войлы.— словом, как к строю, так сказать, симулировавшему переход ' к социализму,— совершенно лрослoвaтельно и в высокой степени поверхностно. ■
Уже представление о так н1азывармом «военном. .социализме», т.-р. . о ' хозяйстве капиталистических • государств в мировую войну, как о ' хозяйстве чисто потребителль.'ко’е, примерно, типа осаждрн-
и) в том числе и 'у коммунистических мещан, энтузиазм которых подобен флюгеру: эти видят в флюгере высшее воплощение диалектики.


— 72 — j
ной крепости, в которой попросту рационируются (распределяются! по пайкам) . предметы потребления,—глубоко и в корне неправильно.
Мировая ' империалистская война не была простой войной- <армий, это была война народных хозяйств. Поэтому сравнение осу-1 ществляющего так называемый «военный социализм», т.-е. в дей-J ствительности государственный капитализм, участвующего в импе-1 риалистской войне современного (следовательно, такого, в котором .,' господствует финансовый капитал) капиталистического государства; с осажденной крепостью сравнивает несравнимое (если в это сравне-.- ние вкладывается нечто большее, чем простое указание на факт блокады). Осажденная ' крепость, действительно, не является организацией ' производства- (и воспроизводства) прежде всего вследствие- ее хозяйственной - неполноты, так ' как' в ней отсутствуют, во-первых,' вся добывающая 'промышленность (и прежде всего сельское хозяйство) и, во-вторых (по причине незначительности ее территории, ; представляющей собою случайный клочок 'большого- хозяйственного' целого) и большая часть - отраслей -. обрабатывающей промышленности. В этих условиях хозяйственная деятельность внутри осажденной крепости действительно сводится в основном к -возможно рациональному распределению наличных запасов, оказавшихся в крепости к началу ее осады.
Но -смешно представлять -себе по этому типу и хозяйство, напр., Германии в 1914—1918 г.г. Если бы, как это часто приходится слы-; шать, военное ' хозяйство Германии в 1914—1918 г.г. и впрямь сво< дилось к наилучшему распределению наличных ресурсов, Германия- не продержалась бы и нескольких месяцев. В действительности государственный капитализм 1914—1918 г.г. не только распределял . наличный уголь, железо, хлеб, ткани ' и пр., но и производил их: он; был, 'следовательно, прежде всего организацией производства и вое-: производства “), а рационирование потребления на-ряду с другими ' методами натурально-капиталистического хозяйства, являющегося более высокой формой капиталистического' хозяйства, чем хозяйство ' товарно-капиталистическое, ' было методом организации производства и воспроизводства (в частности воспроизводства рабочей ' силы).
При этом натурально-капиталистическое хозяйство ' отнюдь не появляется откуда-то извне, как младенец, принесенный аистом- войной, напротив того, оно 'созревает во чреве товарно-капиталистического хозяйства и представляет собой лишь дальнейшее, ускоренное войной, развитие тенденций довоенного капитализма.
В крупной капиталистической промышленности уже задолго до войны ' шел по мере успехов комбинирования предприятий процесс затвердения рыночных связей между прежде самостоятельными предприятиями, превращавшимися в части комбинированных предприятий, и — в результате этого .затвердения — превращение 'товарных ' отношений в натуральные.
и) Именно поэтому тенденция к государственному капитализму проявилась и в странах ' Антанты, не находившихся в положении осажденных, как это было с Германией.


— 73 —
!' Уголь шахт, ставших собственноспью железной дороги или (jMeрaттJTУП,ги,ч‘еCIKOго пPеспа, поступал на .паровоз или в домну уже (не в качестве приобр>ртеллого на рынке товара, а в качестве продукта ■•одной .из частей комбинированного угольно-железнодорожного или •утогьно-металлуртичрского предприятия.
t. А финансовый капитал, развертывая свою многообразную Деятельность, приводившую к фактическому, хотя и неоформленному, образованию' колоссальных комбинированных предприятий, ■внутренне перерождал рыночные связи, подго<^(^>в^.я переход от товарного хозяйств!. к натуральному.
Военный кризис мирового капитализма мощно ускорил этот ',п]^<оцесс. Но и только. .
Процесс отвердения рыночных отношений принял лихорадочный, по сравнению. с прежним, темп: обязательные поставки и разверстки, принудительное синдицирование, твердые цены, карточки, трудовая повинность для 'пролетариев. Финансовый капитализм на глазах у всех перерождался . — под давлением военной необходимости с. поразительной быстротой — в государственный капитализм. До того скрытое внутррнлер перерождение рыночных оплошрлий обнажалось в явном переходе товарных отношений в натуральные.
Умные идеологи капитала склонны изображать так называемый «военный социализм» (государственный капитализм) не как развитие имманентных (влуппенли1) тенденций капитализма, т 'как вызванную войной случайность, даже как простое порождение глупости, нелепая несостоятельность которой теперь, после того, как гипноз войны схлынул, ясна всякому. Но если идеологи капитала, развивая такого рода взгляды, знают, кому и для чего они втирают очки, то представители рабочего класса и его интересов, ртзвивтя подобные взгляды, обнаруживают не . ум, т нечто противоположное.
Капиталистическое производство есть, ктк известно, 'производство прибавочной ценности. Капиталисту в сущности безразлично, чтО он производит, порошок ли от клопов, или тонкие духи, или еще что-нибудь 'иное: какова бы ни была греховная огболочка товара, капиталист видит в нем лишь одну только безгрешную золотую его душу, ту, о которой еще в древнем Риме говорили, что она non olet (не пахнет). Только эта золотая сущность для него .и существует, вещная же оболочка стмт по себе ничто. Материализацией золотой души вещей капиталисты занимаются с усердием, которому могли бы позавидовать и спириты.
Этот фетишистский подход к действительности позволяет все же капитализму быть хозяйственной формой, подставляющей необходимые условия для развития производительных сил общества, но лишь до тех пор, покуда действует механизм конкуренции, делающий стремление к прибыли движущей силой ' прогресса техники и расширения производства. Но по' мере того, ктк капитализм превращается в капитализм монополистический, начинают ' ослабевать приводные ремни конкуренции и разрушается весь тот сложный механизм, посредством! которого происходило (хотя и покупаемое


дорогой ценой издержек конкуренции). развитие производительных сиа капитализма. Вместо прежних методов оргизводства прибыли — расширения производства и сокращения тго издержек — открывается третий, гораздо проще и прямее ведущий к цели:" повышение цен, ' неоларедствеллот Oргпзвгдствг прибыли. Этим методом пользуются все картели (синдикаты и тресты), он характерен для эпохи моноп(>листическоро капитализма. О ластуплтнием этой благодатной дая капиталистов эпохи от капитраизма лрчилает отлетать живой ртвоаюцигнлый дух, дух техлическгй ревоаюции, преобразивший темной шар за плсаедлпт столетия. Капитализм, историческая . задана кгтлргpо — вывести чеагвечествг из его распыления, из товар- ното хозяйства, становятся теенически реакционным по мере торо, как выходит из легГ" Надвигается эпоха техничтскггл застгя, эпоха загнивания капитализма. Формы товарнггг капиталистического хозяйства вступают в пргтпвгречиe с (созревшими для лр'гуральлг>йi организации хозяйства и требующими его производительными си'- аами мюнопoлиlстпческгго капитраизмр, в лсгбе(ллости его высшей формы — капитализма филансгвогг. ;
Этот конфликт между формами товащии-о хшзяйст^^ и перерой шими его производительными силами разрешить в пределах капи\ тализма игсаедний о-кавался способным лишь в специфической обстановке мировой империалистской вгйлы. . ;
Великая империалистская война поставила каждую крпитрли- стическую страну под угрозу вгеллогг, а следгвртельло, и хозяй ствеиллpо разгрома 59) и тем самым сбросила лац^^он.ал^,лые классй капиталистов с их золотых небес на грешную землю. ;
Если в мирное время трест или банковский 'кгнсгрциум стогн же ' охотно сократит пргизвгдствг угля и железа (напр., в связи с сгкращтнием спроса, вызванным повышением цен на них), ка< и расширит его, в 'зависимости от большей прибыльности первой ил второй ' операции, если сокращение производства при условии cooi ветствеллггг вгзмгжного для .м-оншпоеП^тста повышения, цен може означать 'победу в борьбе за прибыль, то в условиях военной борьб за существование и, значит, за самую возможность будущего прош водства прибыли понижение (и даже ледгстрточнIгт повышение производства угля или железа означает военный разгром и рибел надежд на будущую прибыль. ,
Капитал вынужден очнуться от золотого гипноза и из спирит (фетишиста) превратиться в реалиста, рассматривать производств не как нргизвгдствг прибыли-, а как пргизводствг продуктов, кд ороизвгдствг потртбиттльных .цтллостей, стремиться к расширени и улучшению производства, к росту производительных сиа не^ю^/ 0®^^ Великая империалистская влйна восстaнгвила действ® механизма конкуренции, но ужт не прежней (экономической) ко! курелиии,—колKурениии в деле понижения. цен,— а новой (техниш скгй) конкуренции в деат увеличения и улучшения производств
»») Насколько эта угроза была реальна, ' птказывает судьба Германии" *


75 —
предметов военного потребления и всего, что с ним связано и для него необходимо. Прежняя конкуренция выражала техническое превосходство побеждающей стороны косвенно — в низкой цене товаров, новая ' конкуренция непосредственно — в превосходстве военной техники. .
Но этот реальный подход к вещам капитал в состоянии усвоить лишь в совершенно извращенной хозяйственной обстановке, когда основными потребительными ценностями являются пушки, пулеметы, взрывчатые вещества, ядовитые газы, танки и пр., и только на то время, пока длится эта извращенная хозяйственная обстановка. Капитал оказывается не в состоянии 'прочно преодолеть в пределах капитализма противоречие между формами товарного хозяйства и переросшим их ' производительными силами: это значит, что капитализм, как система хозяйства, стал ' экономически реакционным и поэтому осужден на гибель. > •
Интересы капитала вступают в 'противоречив с требованиями развития производительных ' сил. Отказ от фетишистского подхода к хозяйству вне обстановки мировой войны — не является для капитала необходимостью. Мироглоя война представляет единственную ситуацию, когда падение производства продуктов, хотя бы и сопровождающееся увеличением производства прибыли, грозит существованию (национального) класса капиталистов. Вообще же '(не в обстановке мировой войны) падение производства продуктов означает сокращение потребления и, следовательно, ухудшение условий существования пролетариата и мелких буржуа, но не угрожает существованию класса капиталистов, а в тех случаях, когда оно сопровождается увеличением производства прибыли, означает даже рост мощи капитала. Государственный капитализм (натурально-капиталистическое хозяйство) не является, таким образом, вне обстановки мировой войны необходимостью для крупного капитала.
Не будучи для крупного капитала, для магнатов финансового капитала" (вне обстановки ' мировой империалистской войны) экономически необходимым, государственный капитализм представляет собой как раз для ' магнатов ' капитала гигантскую социальную опасность. Он обнажает общественный характер капиталистического производства и, срывая с -него обманчивый покров фетишистских денежных и кредитных отношений, резко противопоставляет кучке магнатов капитала грандиозный механизм общественного производства и входящий в этот механизм пролетариат. Прогресс организованной связности общественного труда является одновременно процессом обнажения диктатуры капитала перед лицом' концентрированной мощи организованного капиталистическим развитием пролетариата. Решиться на это капитал может только под давлением ' крайней (военной) необходимости и в условиях исключительной, созданной той же империалистской войной, атмосферы оглушенности рабочего класса, распада и подавления классовой идеологии пролетариата, обеспеченности гражданского мира, т.-е. сотрудничества пролетариата с капиталом, их священного патриотического единения.


— 76 —
Но государственный капитализм нр только внушает . капиталу ' страх зт прочность самого капитализма, но и натыкается нт сопро- тивлелие главной (по . численности, но не ' по значению) массы самих капиталистов, так как делает небольшую кучку магнатов капитала. явным господином всего класса капиталистов; поэтому масса капиталистов в погоне зт призрачной самостоятельностью выступает против государственного капитализма; но и магнаты капитала отнюдь не выказывают охоты поддерживать фирму «государственного капитализма», куда приходится принимать пайщиками и капиталистическую мелочь.
Госудтпствеллый капитализм мог существовать поэтому, ктк 1тковой, лишь до тех пор, пока длилась мировая империалистская. война, и должен ' был исчезнуть вместе с нею, создавая впечатление чрго-то порожденного войной, в то время как он, являясь завершением . внутренних тенденций высоко развитого (финансового) капитализма, был лишь обнажен ею.
Поэтому-то государственный капитализм, т.-е. натурально- напиталистическое хозяйство, несмотря нт то, что он является более высокой формой организации народного хозяйства, создающей, ктк это показала мировая война, возможность 'более полного использования, т значит, и лучшего развития ' производительных, сил общества, чем поварло-ктпиптлистическое хозяйство, уступает ■ после войны место последнему. Капитал возвращается к финансо- эому капитализму, являющемуся скрытой ' формой ■ . государственного капитализма, который относится к финансовому капитализму. (и превосходит его), примерно, так же, ктк трест превосходит силди-') кат. Капитализм оказывается, таким образом, неспособным прочно ' осуществить ' свои собственные прогпрссивныр тенденции. Этот регресс капитализма показывает неопровержимо, что прогресс общества может быть осуществлен лишь путем выхода за пределы капитализма, . путем преодоления самого капитализма.
Но если ртсnросппаленлыр воззрения на государственный капитализм являются лишь результатом того, что капитал ' нр может .. позволить себе роскоши быть откровенным, ' что свою практику фак- :тического овладения народным хозяйством он снова вынужден- осуществлять путем создания скрытых под 'туманом денежных и кредитных отношений капиталистических олигархий и монархий*”’); . если поэтому идеологи капитала изображают государствеллый ктпт-■ тт лизм, ' т.-е. открытую диктатуру магнатов капитала во время войны, ' ктк какую-то нелепую случайность, т подобного рода воззрения, в, рядах представителей рабочего класса и его интересов являются, лесомлеллым проявлением буржуазного влияния на . пролетариат,—) то представление о хозяйстве Советской России в эпоху 1917—j 1920 г.г., ктк о хозяйстве осажденной крепости, где не производят,) т только распределяют (поскольку, повторяю, в это сравнение:
W) После войны финансовый капитал сделал новые гигантские успехи в деле овладения народным хозяйством. Лучшей иттюc'тр|тtlирй' может служить . деятельность Стивнеса.


— 77 —
вкладывается нечто большее, чем простое. указание на факт блокады), ' обнаруживает еще большую новерхнгстность, еще более гбывaтeльский характер пглимaлия, чем аналогичные суждения г государственном капитализме Западной Европы.
Если государственный капитализм (так называемый «военный социализм») 1914—1918 г.р. был 'грpанизaцитй капиталистическггг производства (и вгспрги^водства) в ус^^гов^^тях мировой империалист- стой вгйлы (притом гргaлизацитй, представлявшей сюбгй лишь завершение тенденций довгелллpо . 'капитализма), то организация лрроднггг хозяйства Советской России в 1918—1920 р.р. (так называемый «генный коммунизм») была, огскoльку она гбycлгв.лива- лась вгйлой, прглетарскгй грpaлизацитй производства (и влапрoиз- водства) не в усагвиях войны вгобще, а в условиях гражданской войны. гражданская вгйна есть. не что инге,' как наиболее
период ревоаюции, в даннгм случае—пргаетарскгй революции. Саед<гвaттльлл, так называемый «IB)ге^н£й ' кгммунпзм» был Hiрлаетарскгй организацией производства и "вгсоропзводствa в уалгвиях пргаетарскгй революции, и пменлг ртшрющеpг периода последней; лн, значит, не представлял 'собой — в лоловлгм — чего-то навязанного революции извне" Представление г нем, как г огргжден- ной грганизрции ^^10 лишь распределения, представляет
^61^ лбpазец «мышления» одними словами и огверхлостлтйшпми аналогиями—при которых спокойно ставится знак равенства . между гражданской вгйлой, т.-т. революцией, и ■войлгй вогбщт .и между воюющей стрaлгй, т.-т. народным хгзяйствлм, и- гсaЖделной крт- огстью. Обе рнрлогии стоят друг друга и сравнивающих.
В действительнгсти так называемый «роенный коммунизм», это—первый грандиозный опыт орглетaрско-латурал]>логг хозяйства, опыт первых шагов перехода к социализму. Он в оснгве свгтй отнюдь не являлся заблуждением лиц или класса; это—хотя и не в чистом виде, а с известными извращениями — предвосхищение будущего, прорыв этого будущего в лрстоящее (теперь уже пргшлге), ставший возможным благодаря излгжеллым выше специфическим условиям развития русскгй пргаетарскгй революции.
Характеристика складывавшегося в 1918—1920 г.г. проаетарскг- нaтурааьнгго хозяйственното строя весьма ' затрудняется тем, что он находился in statu nascendi, в периоде 6урлгго свгеpг вгзниклгве- ния, в периоде непрерывных и резких изменений" Нижеследующая характеристика тго относится к концу периода гражданской войны, к 1920 г в1), кгpда характерные черты тpг выявились в наибольшей степени, хотя и к этому времени он еще отнюдь не. са^^илс^ гкгнчa- тельно" Но уже в начале 1921 г. начались, как известно, продесс раз- arateHUH nроaетaрско-лaтурaльнггг хгзяйства и обратный переход к . товар1юму хлзяйству"
*■) В основу ее пглoжeлa. лаоисанлая млгю лттом 1920 р. статья. «Организация лародлоpо хгзяйствa в Сгветской Ргссии», см. Ю. Ларин и Л. Криц- м а н, .«Очтрк хгзяйствеллгй жизни и гргaнизаиия ларгдлоpг хгзяйствр Советской России», Москва, 1920 р.


— 78
На 'всем общественном строе эпохи великой гражданской войны б лежала ' рельефная печать его творца—пролетариата. Суровым' ■■ пафосом ' мощного революционного энтузиазма веяло от этого воздвигавшегося пролетариатом строя, еще не законченного, но дышав- него монистической, неведомой капитализму цельностью, датанттетл предчувствие будущего среди хаоса. настоящего.
Эта цельность, еще не осуществленная,' но предчувствовавшаяся, больше того, прямо чувствовавшаяся в железной, непререкаемой, ' как материализованная логика, последовательности революции, этот ' монизм возникавшего общественного строя проявлялся прежде всего ' ' в уничтожении характерной для буржуазного общества противоположности между абстрактным и потому лживым политическим ■ строем, в котором каждый гражданин рассматривается ' как идеалв- ный индивидуум, как равный другому атом, и 'строем экономическим, ' : где реальный индивидуум существует в реальной связи с другими (и 'прежде вое'го в связи классового господства и классового подчи- ' ' пения).
В возникающем пролетарском обществе политический строй • ■ приводится в полное соответствие со строем экономическим и при- ' ; том таким образом, что политический строй общества ■ перестраи-. вается по образу и подобию 'его экономического 'строя. Основной ' ' принцип организации новой советской государственности поэтомуб резко отличается от принципа государственной организации бур-б жуазной демократии: это — принцип производственный. Основными ячейками советской государственности становятся производствен-, п ные единицы — предприятия; ими, наир., избираются члены советов' ;; рабочих депутатов, на них, следовательно, построено все здание ) советов. . '1
Трудовые связи общества становятся связями, непосредственно д и явно определяющими остальные связи общества. j
И в народном хозяйстве производственный принцип получает) полное и последовательное осуществление, не искаженное никакими;) посторонними производству соображениями: коммерческими, правовыми и др. q


79 —
Советской власти (и прежде всего военного: об^вленные профессиональными союзами мобилизации их членов создали нт-ряду с партийными мобилизациями скелет Красной армии), но в организации -народного хозяйства их . значение было совершенно исключительное.
Поскольку отдельные аппараты советской народно-хозяйственной организации организовывали производспврнлую деятельность пролетариата, они были построены лрпосредспврнно нт пролетарских .ертгнивзациях—.профессиональных союзах. Но и там, где эти аппараты не ' имели прямого отношения к производственной деятельности nр^^^^'^^p<итпт, производственно-организованный ' пролетариат через предприятия и профессиональные союзы был тесно связан с ними. Таким путем 'П■помeжупочныр классы и, что особенно важно, многомиллионное крестьянстве организовывались вокруг пролетариата, подчиняясь его влиянию и руководству. Помимо военного и тдми- вистпативлого тпnаптпт, это влияние можно было «аблю-ать и во всех . нтподло-1озяйспвевлых организациях. Производительная деятельность крестьянства была организована, ' поскольку ре вообще удавалось организовать, вокруг предприятий, об’единенных в свой специальный центр. Это достигалось путем организации работ крестьян в сельско-1озяйспвенле■й промышленности, путем организации сбора сырья в отраслях промышленности, перерабатывавших сельско-хозяйственное сырье, наконец, 'путем организации продовольственных хозяйств индустриального пролетариата. В>о всрх таких случаях центры и . остов организации были пролетарские. Все прежние крестьянские ор)Гlализт.цил (кооперативы различного рода), пискол:ьку они вообще- продолжали существовать и в новых условиях, перестраивались мало-по-малу по-новому вокруг новых пролетарских центров. .
Победное шествие производственного принципа было непосред-' ственным проявле^ем победы пролепaпитта, сделавшей принцип цианизации пролетариата принципом организации общества.
Революция пролетариата, передав в руки рабочего класса власть над народным хозяйством, пропитала всю организацию народного хозяйства организованным пролетариатом.
Это означало перерождение организации народного хозяйства, превращение ре в ер собственную противоположность — из капиталистической в пролетарскую.
Уничтожая основной антагонизм капиталистического общества, антагонизм общественной .рабочей силы и общественных средств производства, певотюlц^rя ' ставила, таким образом, монизм нового общества на прочную базу монизма его экономики.
Именно в ' этом синтезе др того антагонистического, хотя и вза- имнooбyсловлелного развития организации. , народного хозяйства и организации рабочего класса, во внедрении организованлого пролетариата во все .поры, в пропитывании им . 'народного хозяйства .была в ' эту эпоху труднейшая, но и величественнейшая работа социальной революции . пролетариата,.


— 80 —
3
1
Трудайсть и гррндиозлгсгь гакгpо пертро.жде^^ия наргднггг хо| зяйства заключались прежде всего 'в том, что оно . было связан! с небывалым расширением круга деятельнгстп организации рабочего класса, с тт распргстранением ла все лрргднге хгзяйство; загналлый каниталп8мгм, как улитка в авлю скгрлупу, в работу самслрганиза' ции (политической и nргфессигнaльнлй), рабочий класс в pргзгвOи ртмгсфтpе своей соииальнгй ^волющии впервые вылуждтн (5ыл раз! ьернуть свою лрpaнизaциол[лую работу во всю ширь и превратить Я в гигантскую работу организации народного хозяйства. ’
Эта титаническая работа вместе с ра6гггй грганизации вген! нгpо и админиcграгивнлгг совегскггг аппарата грe6гвaла для свгегГ осуществления ,иоключитеаьллй кгицентрации усилий прглегариатр и непрерывного и значптельнггг расширения кадров активных работников. И то . и другое 6ылл осуществлено грганпзованлым ава^ш гардом пролетариата — Коммунистической партией.
Пргчноcть всякггг pгсударственнгpг аппарата гоpтдeляегеq вгзмлжность>ю ' его непрерывного восстановления и усиления. Но вий государства, известные истории, вербовали свою администрацию из •очень узкого слоя. Советская власть оттрлась леолсредственло л^ пролетарские и близкие пролетариату крестьянские массы. Клм] мунистичеокая партия стала колоссальным, ни с чем в истории несравнимым аппаратом извлечения организаторских элементов pz! необозримой массы трудящихся и воспитания этих элементов. Ктн] иенгриргврнлый энтузиазм ' и стальная: товарищеская дисциплин- сотен.' тысяч членов партии представляют силу, которая, будучи направляла в гпределтпный ударный пункт, в слстоянии ради] к-льнг изменить даже срмле ле6л-ггnриягнге lслоглошение сил. Этр испытали л- себе Колчак и Деникин, влияние этой силы выявлялось и л- работе организации наргднгpо хгзяйства" Весь активный птре? довой 0’^ российского пролетариата воштлг в кг^ммyнисгичтскуЦ партию, чаелы кгглргй пропитали не тллькг весь аппар-т госудащ сгвтннгй власти (в том числе и армию), но и весь аппарат пpлфесспoлааьных огюзгв, так же, как и все илые р-^^- одго] низании. |
Ргст Коммунистической партии отражал развертывание пролег тарского строительства. Числг членгв pгссийскгй КодмунистишЯ ской партии составляло: ' . 1
В
начале
1917 г
 23,6
тыс.
чел.
>>
1918 »
 115.0
>
»
1919
• ••••• 251,5
>
»
1920 »
. . . . . .431,4
»
>
1921 » •••..
585,6
> •
-
62)
1
Чисаг втянутых в активлге' . стргительствг выросло, таким г6рaз 8^1, за четыре года в 25 раз. '
в2) См. «Всероссийская перепись членов РКП 1922 г.,> Москва, 1923 г выпуск 4-й,'стр. 32. ,


81 -
Г ,
I -Ос^обс^ек^^о резко этот рост усиливался как раз в Моменты най-
1 большей опасности, становившиеся моментами ' прилива пролетарской энергии и усиления воли к победе. Максимальный прирост (180 тыс. чел.) был ' в 1919 году, когда- Юденич, подходил к Ленинграду, а Деникин к ' Туле.
О ' росте влияния Коммунистической партии дают представление :.данные о партийном составе делегатов всероссийских съездов профессиональных союзов.
Было в процетах-к общему числу
делегатов 1
(53) .
Комму¬
Меньше¬
Прочих
Беспар¬
нистов.
виков.
партий.
тийных.
На I с’езде(в янв. 1918) г
. 66
16
10
8
» 11 » (» » 1919)» . . . .
. 80
6
9
5
» Ш » (» апр. 1920) » . . . .
. 75
4
4
17
» IV* » (» мае ' 1921)
. 81
V2
18
Роль профессиональных
СОЮЗОВ и
Коммунистической
партии
резко подчеркивает' другой основной принцип этой эпохи, основной принцип организации советской государственности и советского народного хозяйства — принцип классовый, в котором переходный характер эпохи нашел свое наиболее яркое выражение.
Весь общественный строй этой эпохи был проникнут духом беспощадной классовой исключительности. Экспроприация капитала, уничтожение возможности использовывать средства производства, как средства эксплоатации, устраняя, основной внутриобщественный антагонизм капитализма—между общественными средствами производства и общественной рабочей силой — тем самым ■ ставила капиталиста вне общества. То же ' имело место и по отношению к феодалам. ' Эксплоататор, член одного' из бывших господствующих классов, феодал или капиталист, не только был лишен своего прежнего господского положения, он был вытолкнут из советского общества, ютился на задворках его, как едва терпимая грязь. Буржуа превратился ' в презренное и отверженное существо — в 'пария, ' лишенного не только имущества, но и чести. Он был лишен всех гражданских и политических прав, в том числе ' права избирать и быть избранным в какое бы то ни было общественное учреждение. Он лишен был права поступления на военную службу, права носить оружие. Он был уничтожен, не физически, но социально.
Й точно так же, как в обществе, построенном на эксплоатации, всякий, кто желает доб^^ггься «общественного» уважения, стремится догкгзать свoe',иезапятиаиизе происхождение от эксплзататзрзв . (титулованных феодалов или' магнатов капитала), так и 'здесь всякий, кто хотел стать равноправным членом советского общества, упорно стремился доказать свое незапятнанное рабочее или крестьянское происхождение, подкрепляя его всякого рода документами и показаниями. '
в») См. статью В. Яроцкого, «Профессиональное движение в Советской России» в «Ежегоднике Коминтерна», Петроград—Москва, 1923 г., стр. 446.


— 82 • —
Не титул ' и .не деньги, которые превращались в . ничто, — звание .; пролетария и трудящегося открывало дорогу к обществрллому положению. Клеймо принадлежности к классу эксп,лотттторов могло от- ■ крыть. лишь дорогу в колпелтрациоллый лагерь, в тюрьму и, в ' луч- '> шем случае, в лтчуги, оставленные переселившимися в лучшие. дома ; пролетариями. ' ' . ,
Этт беспощадная классовая исключительность, социальное уни-.. чтожение классов эксплоататорев, была источником высокого нравственного под’ема, источником страстного ■ энтузиазма преле- паритпа и всех эксплоттируемых. Это был могучий клич ко всем ' угнетенным, утверждение их внутреннего превосходства над грязным ■ миром эксплоататоров.
Классовый принцип проводился в эту эпоху с беспощадной, недопускавшей исключений строгостью и . в организации лтподлого . хозяйства. После переходного периода (до лета 1918 г.) во все органы управления народного . хозяйства доступ представителям капиттлт ■ был закрыт наглухо. ' Советская организация народного ' хозяйства, была строго классовой пролетарской .опгтнизтцирй.
В соответствии с характером господствующего класса стоял и . третий оргализациовный принцип' эпохи — принцип ' труддоой.. Наиболее яркое выражение . он получил в советской конституции,, 18-й пункт 2-го раздела которой гласит: ' «Российская Социалиста- .. ческая Феде{1ати:вна..я Советская Республика признает труд обязанностью всех граждан Республики и провозглашает лозунг: «Не тру-< Дящийся да не ест». -
И ' трудовой принцип был принципом организации . не одного ] лишь народного хозяйства, но проникал и в другие сферы ' общественной жизни; так, он стал основным принципом построения со-, ветскОй ' школы. >
Трудовой принцип означал утверждение основного признака ., современного пролетария внутри всего класса . и распространение. его’] на все общество. Он придавал новому складывавшемуся хозяйствен- .* ному и .' общественному строю характер глубокой и суровой . серьез-Т ности. В ' противоположность легкомысленным и неглубоким дви- '] женйям ' 'паразитического' пролетариата ..древности, . строительство] современного пролетариата было движением трудящихся. Это было ] движение голодных, но это не было движение праздных. Пута,] к царству свободы вел . через являющийся ' необходимостью .труд. ■ '!
Этот принцип приобретал одловпемелло ' и классовый . характер, J поскольку по отношению к представителям прежде' господство- ''. вавших' классов эксплоататоров он выступал ктк ' опирающееся .нт 1 диктатуру пролетариата отрицание паразитизма. I


— 83 '—
нт связанным w 'CKглько-либудь значительными фактическими из- менелиями,..требованием по отношению к громадному большинству . ■ "трудящихся, принуждение к труду было дальнейшим шаггм в деле ' уничтожения привилегий . имущих; если .экспроприация богатств ли- S шила их всего гггг, чем оли—в прггивгпгаожнгсть ' к массе неимущих —• р-спгл-pалп, то принуждение к труду н-вязыв-лг им то, . что, до сих пор 6ылг отличительным призвркгм неимущих и что стрлг " теперь всеобщим призлаком — труд.
' Тгчнг так же из характер— ' господствующего класса вытекал и . четвертый орраниз-циоллый принцип эпохи — принцип коллектив¬
, кости. Нрибглее глубгкиM" тpг оргяваениeй была, разумеется, н—цио-. .н—лизация средств пргпзвлдсгва и лбмена.
Являясь специфическим отличительным признакгм пролетариат—, отличающим тpл ' от ' всех остальлых гбщесгвенных классов, принцип кгллективнгсгп стaнгвитая в эту эпоху н—иболет пгоуаяр- ным принципом стргительств—, пргнпзрвшим все сферы г6ществен- лой Жизни.
Ничто, быть может, не характерно в гакгй мере для этой эпохи, как стремление искоренить индивидуализм . и насадить ' кгааекти- визм. '0^ nргявлялгсь и в . организации управления (коллегиальность); и в формах . гплаты труда ' (коллективное снабжение, коллек- гивнгт премирование), и в ф^мах . хгзяйственных отношений с" . деревней (коллективный товррог6мен), и в пгпыткaх замены хлзяйсгва . крупным, (ссльско-хозяйствеллые
коллективы и кгммyны0‘), об’единение до ' того срмгст•гягельных ремеюгенликов в ' общие мастерские, дгмa-кгммуны, общтствтлные столовые и т. п.).'
Внешним ' выражением . этото принципа являлись повсеместное . pлспoдcтвг ' во всех органах управления, в том числе . и хозяйственных, системы " коллегиальности, непгCредcтвeннaя ' связь всех . органов управления (связь в той или инОД форме, в часглгсги выбгрносгь)• с '. широкими ' пролетарскими организациями, пргфессиональлыми союзами, 'и коагсс-льлый численный ргсг всcвгзможных организаций. . Нодыми . и нодыми путями связывался’ каждый ' отдельный чаев. общества с обществом в . целом. . В оротпвопоаожносгь ' буржуазному" обществу, . стремившемуся ' противопоставить себя отдельному индивидууму, в складывавшемся новом гбщтсгве каждый член тто ог-
••) О 'росте числа стльскг-хгзяйствевлых коллективов говорят следующие данные: - .
Число коллективов в' СССР:
В 1!918 р. 912
» 1919 . » " ... в.1'86
> ' 1920 » '. ... 13.607
т.-е. зр два рода . увеличение .в 15 раз. В . .1923 р., №?.— число, коллткгивгв [■ по РСФСР былг то же, чте и в 1920 р., в "" . общего числа их в—счигывалгсь■ ,276 тыс. чеа. ластлелия, т.-е. свыше четверти миллиона. Смотри «Н— вотых путях» вып. V, часть I, Приложения III «Положение кодлективов и их труд—», ОТр. 637—638.


84 — ?
Всюду выступал как член того или иного более широкого или более,' узкого коллектива. J
Наконец, пятый организационный принцип эпохи, это—принцип рационализации. ?
В известном отношении всякая революция, ниспровергая ' обыч-: ное, отдавая все, что до того считалось незыблемым, на суд революционного разума поднявшегося к власти нового класса, несет ,' с собой тенденцию рационализма. '
Господство принципа рационализации характеризует и вели-; чайшую из буржуазных революций, великую французскую ' револю-; цию, бесстрашно отдавшую все старое (феодальное) общество на суд '? буржуазного разума.
«Миром правил бог безумный, Отныне Разум правит всем»,
так говорит оратор французской революции в одном из произве-Д дений нашей литературы. "
В эпохи революции факт ' существования какого-либо) обще- ! ственного ' института не является аргументом в пользу его дальней-) шего существования—необходимы другие аргументы от . разума (ко-j нечно, разума определенного класса). Место принципа органических^ эпох. «Существует, значит, 'нужно» заступает другой: «Нужно, • знаД чит, будет существовать; не нужно, значит, будет уничтожено». Место,) консервативного принципа преемственности заступает революцион-' ■ ный принцип разумности. Место традиционализма — рационализм. J Так поступает всякая революция, и буржуазная и пролетарская;'; Пред'явление ко всему требования доказать свою разумность, б«с^-» страшное уничтожение всего, что признано неразумным, необычайна характерно и для нашей революции в эпоху гражданской войны,:
Но за этим формальным сходством скрывается коренное различие по существу. j
Рационализм буржуазной революции не спускался глубже «над--, стройки». Религия, ' мораль, право, быт, политический строй общества — все это он отдает на суд разума, который должен все пере*, строить по-новому. Но не экономику. Здесь б^;^р^;^а;з^;а.я. революция? провозглашает принцип невмешательства: laissez faire, laissez pas-' ser. Буржуазному общественному разуму ' нет доступа к экономике—* там царство индивидуального произвола. „ч
Наоборот, рационализм пролетарской революции пашет глубже—' он перестраивает не только «надстройку» общества, но и глубокую базу общества — общественную экономику.
, Для пролетарской революции характерен переход к явной организации народного хозяйства вместо прежней фетишистски извращенной, уничтожение фетишистских отношенгтй ' и установление, прямых и непосредственных, ' открытых связей между различными частями 'советского народного хозяйства.
Ее проявлением была характерная именно для этой эпохи теш денция к уничтожению рынка, к уничтожению товарных, денежных


— 85 —
и кредитных отношений, к уничтожению товарного хозяйства, а вместе с ним и товарного фетишизма и замене товарного хозяйства хозяйством натуральным.
И этот принцип захватил все сферы общественной жизни: : проявлениями его в других областях, помимо хозяйства, являются тенденции к уличтожелию пртвт, т с ним и правового фетишизма.— уничтожению старого права и его илспитупов: ' писаного права, судебного сословия, юридических факультетов,6.)—и к . уничтожению религии, т с нею и религиозного фетишизма — борьба с религией во всех ре видах.
Этими принципами было nполикнупо ' все хозяйственное строительство этой эпохи. В основе строившейся организации советского лаподлого хозяйства лежала, ктк сказано выше, профессиональная организация пролетариата. Профессиональное движение Советской России характеризовалось ' в эту эпоху прежде всег(|#нeoбычaйло ин- пенсивлЫм ростом (что, впрочем, естественно, - ртз'у власти стали рабочие, и . все препятствия развитию профессиональных союзов были сметены). Число членов профессиональных союзов росло следующим образом6в): ,
В середине 1917 г 693 тыс. чел.
> 1918 » 1.946 » »
> 1919 » 3.707 » »
> 1920 » 5.222 » »
Зт три года число членов профессиональных союзов увеличилось в 7 Ф2 раз.
Круг деятельности профессиональных .союзов со времени октябрьского переворота необычайно расширился: от одлостоpол- него и потому неполного регулирования рынка рабочей силы они перешли не только к полному государственному регулированию ра-. бочей силы (через Народный Комиссариат Труда), но ' и стали определяющей силой в организации ктк . промышленности, так и всего народного хозяйства вообще. Следуя за организацией ' лтродлого хозяйства профессиональное движение создало всероссийские об’единения во всех отраслях труда. Число всероссийских профессиональных союзов в соответствии с успехами организации промышленности непрерывно уменьшалось путем слияния родственных союзов в один: в 1920 г. их насчитывалось свыше тридцати, т к концу 1921 г. уже только 22, .охватывавших в общем 9.451 проф. организацию*”). Самый характер организации профессиональных союзов. резко изменился: из .союзов узко-профессиональных, цеховых они
6S) Т. н. революционное право эпохи гражданской войны было, правда, в высокой степени авпепипапле, ктк твпепитaПлт и стмт революция, не основывалось ' не нт абсолюте (вечных идеях права), т нт классовом интересе, т.-р. по существу дела . не ' являлось правом, т потому (поскольку оно явно основывалось на классовом . интересе) лишено было и правового фетишизма.
«) См. статью В. Яроцкого, «Профессиональное движение в .Советской России» в «Ежегоднике Коминтернт», Пеппогpтд—Мocква, 1923 . г., стр. 445. .
И) Ibid., стр. 446—447, т


— 86 —
превратились в союзы . производственные, включающие в себя всех- рабочих и служащих гпртделенной отрасли промышленности ■ (или . ■ другой ' лaргДЛо-хoзяйсгвcннгй дcятельвгстп), ' ■ независимо, . от ■ .их " нргфcссиИ" . В . этом выражалось присnгсгбление. Профcссигл-ль-
нгpг движения ' к пов—м шИргчайшпм . задачам.
. Во . главе .■нрофессигнальвлгг движения стоял Всяроссий--' ский . Центральный Сгвег Профессиональных Сгюзгв (сокр—щенлг . ; ВЦСПС), избираемый их встргссийским с’ездом и гб’единявший . деятельлгсть как центральных кгмитттов. отдельных всcргссийских; нргфессионaльлых союзгв, так и губернских советов пргфессионaль-' ных сгюзгв. Пгследние избирались губернскими с'ездами профессиональных союзгв и г6’единяли деятельность . губернских отделов всергссийcких нргфcссиглальлых союзгв и уездных 6юрг профес-, . сиол—льных агюзгB" Низшими ячейками . являлись ф-брпчлг- зaвгдскиc комитеты, избираемые рабочими предприятиями. .
Н- 'пргфcсспональлых союзах был— пгсгрген— вся сгветcкая ^^^^:^:изация народного хозяйства, к характеристике которой мы перейдем ниже. Непосредственно ' же на пргфcссиовaльлых сшовах' лежала гигантская зрд-ч- создания новой пролетарской дисциплины туда,' вместо . рухнувшей старой капиталистичcскгй"
Как раз эта задача кажется всем филистерам абсглотно няраз-' решимой. Развращенные . . паразитизмом сг6ственного существгва- лия, эксплоататоры и их ' идеологи nргниkнуты ' презрением и отвращением к труду и не в сгстoянии пгнять, как мотут трудиться люди, ' если лад ■ . ними не висит палка. Превратив труд . в проклятие для чеaгвечеств—, они считают, что таков труд по самой природе своей.
Но действительная ' трудность лежит не в естественных свгй- ствах труда, - в специфических свойствах капиталистического лр- емнггг труда. Именно потому, . что единственный тов—р, не принадлежащий капиталу, это — рабочая сила пролетария, ' . именно поэтому . OTa расточается .при капитализме ' самым хищническим обра- ЗГM" Развитой капитализм мздает даже целую ' лауку выжимания^ труд— из рабочего — тэйлоризм, опирающийся.'. на соотвттствешюс искусство, рaзр-бгт—нвге «трудами» бесчисленных пгкгаений капиталистов и замещающей ' их, . как бумажные деньги замещают нгалг- весный метала, капиталистической администрации"
Но как раз вследствие того, ' что использование живгй ' рабочей ' силы .^6.6^ капиталом 'дг высшей ' степени сгвеpшeнствa (не в смысле пргизвгдственнгго эффекта, - в отнгшении изнурений рaбгчего) и что, следовательно до высшей степени доведено и .напряжение сил рабочего, как раз вследствие згггг освоб1ождт11ие от. ярма капиталистической ' зксплоaт—иии неизбежно связало ' ro стремлением не гсво6oдиться от труд—, но облегчить, ослабить напряженность труда, неведомую ' дг капитализма ' и впервые сгздaн- ную капитализмом.


— 87
компенсирует (уравновесит) связанную с этим потерю в продукции повышением . производительности труда, путем введения новых ' машин и ' вообще ' новых технических методов.
В эпоху революции, т.-е. в эпоху - падения производительных сил и невозможности выйти за пределы старой техники, стремление ослабить ' напряженность труда крайне обостряется вследствие - связанного с падением производительных сил и громадными - издержками революции ' понижения жизненного уровня рабочих масс, и в то . же время встает повелительная задача добиться — на время — восстановления прежней или близкой к прежней -напряженности труда, так - как при неизменной - технике - производительность труда зависит непосредственно от степени его напряженности и организованности. .
Революционный пролетариат России разрешал эту задачу как методами - классового просвещения, - так и - методами k^лaccзвзгз принуждения. . »
Профессиональные союзы стали органами воспитания нового отношения к производительному труду, новых взглядов на труд. Но не мелкобуржуазных взгля дов. - . на производительный труд, как на поле приложения свободных.' творческих сил человека, как-' на арену действия - его творческой личности. - Подобного рода взгляды связаны с мелким производством, притом с недостаточно специализированным мелким производством.
В' современном - крупном - производстве производительный труу— труд отнюдь не - свободный, а, напротив того, необходимый, - это—требующая - строжайшей дисциплины машинизированная боевая деятельность масс. ' i
Ее необходимый характер создает, однако, не машина: машина лишь материализует - (овеществляет) - его, делает его осязаемым, - противопоставляя - живому человеку себя (машину), как материализованную - необходимость. То, что придает производительному - труду характер - необходимого, это — взаимная - связь трудовой деятельности - работников. Элемент необходимости возникает поэтому повсюду, где- -создается связь в трудовой деятельности отдельных - работников. В цепи рабочих, передающих кирпичи с поверхности земли на вершину постройки (как и в «цепи» канцеляристов, - через руки которых проходит «бумага»), или в группе - рабочих, подымающих - тяжелое - бревно, труд каждого — необходимый труд, потому что 'он — необходимое звено, необходимая часть. - общего трудавв).
Но если машина не создает необходимого характера труда в крупном производстве, то она выявляет его и усиливает его, -всецело подчиняя рабочего железной логике движения железных - машин. В - современном предприятии одетые в синее- люди теряются среди -громады суровых, ни - на секунду не останавливающихся - ма¬


— 88 —
шин. Чем совершеннее немые рабы — машины, тем. в большей.'мере' \ напрягается . вннмтнне рабочего. Развитие машинного . производства .• означает поэтому превращение труда каждого работника в деятель- ’ ность, связанную с трудом других, означает ' возрастающую суро-- вость трудт, все в . большей мере механизирующегося, требующего ■■ ' не .столько всех физических сил работника,. сколько всего его вни-; мтния, означает усиливающуюся строгость трудовой дисциплины, .; прямо вынуждаемой машинами, растущую .зависимость рабочего от’ .■ машины, непоспрдспвенло и строго определяющей его действия и его" психику во время работы — словом, означает превращение всей его ' деятельности во время работы в -.е^трльность необходимую, навязанную . ему машиной, означает строгий, суровый, безрадостный, необходимый характер производительного труда.
Современный производительный труд не является полем прило-. жения свободных творческих сил человека, он не является удовольствием сам по себе. В этом отношении пролетарская революция. не приносит с ' собой никаких nпивципитльны1 перемен. Напротив, поскольку онт ' означает. дальнейшее в будущем развитие крупного производства, она несет с ' собой дальнейшее усиление необходимого - характера производительного трудт.
Новое отношение к производительному труду питается иными • источниками. ,
Усиление необходимого характера производительного трудт является оборотной стополой роста его производительности. А рост производительности общественного труда означает 'возможность все большего освобождения общества от необходимого труда, обеспечения свободного досуга, и тем большего, чем производительнее иеоб-- ходимый труд, т.-е. чем строже его . необходимый характер. Устранение элементов. свободной творческой деятельности из производительного труда, вообще ' говоря, не означает их уничтожения, т лишь их отделение: по ' мере того, как общественный производительный труд . становится нрОбходимым, создаются (и именно . вследствие роста производительности этого труда) предпосылки для свободного творческого труда, ' обеспеченный — ' благодаря необходимому труду—• свободный досуг. Освобождение необходийого труда от элементов свободного ' творчества означает освобождение свободного твер- чества от цепей необходимого труда.


— 89 —
максимальное - напряжение сил л,ичности, кзт’зpaя. вооруженная всеми достижениями - общества, - одна вступает на - девственную почву неведомого ощупью, ошибаясь и- поминутно сворачивая то в одну, то в другую сторону, пробует проникнуть в темную чащу неиспрзбзваннзгз. И здесь существует сотрудничество, но это сотрудничество ищущих дороги в непроходимом лесу, а не сотрудничество у - станков, приводимых в - движение одним мотором. Личность — до конца ' продукт общества,. И в сфере творчества ее работа— общественная работа (работа развития производительного труда), но в этой сфере работает - она, как личность, а не как часть механизма. С этой точки зрения, обусловленный производительным трудом досуг сам является условием развития прои.звздительнзго труда, является, -следовательно, полем общественной деятельности грандиозной важности, но - не необходимой, как ' производительный труд, а свободной, не автоматической, а - творческом. Завоевать досуг для масс значит завоевать массы для творчества. Массовое творчество это и есть основная характеристика коммунизма. Ибо творчество как в области техники и организации труда, так и в области идеологии доступно каждому обыкновенному человеку, конечно, не всем в - одинаковом об’еме.
Капитализм разрубает, однако, связь между производительным трудом и досугом: производительный труд - пролетариев он превращает в досуг эксплоататзрзв. Оставляя на долю пролетариата один лишь необходимый труд, он наперед отделяет от него обеспеченный плодами необходимого труда досуг и - тем делает необходимый труд бессмысленным и невыносимым.
Пролетарская революция снова превращает необходимый труд в средство завоевания обеспеченного досуга, восстанавливает нарушенную капитализмом связь между производительным трудом и досугом и тем создает могучий стимул к поднятию напряженности труда. Залогом будущего является в этой области восьмичасовой (а в некоторых производствах шестичасовой) рабочий день, ставший прочным завоеванием победившего пролетариата.
Если капитал, превращая предприятие в механизм, - производил это, - отрывая работника от средств производства, враждебно противопоставляя их друг другу, убивая в работнике всякий интерес к труду и его результату, то пролетарская революция; которая означает синтез (соединение) общественного работника, - и общественных средств производства, - пробуждает в рабочем новое отношение к производительному труду.
Но капитализм не только разорвал связь между необходимым трудом и досугом рабочего. Как высшая потенцированная форма товарного производства, он превратил все отрасли - труда - в единообразное производство денег и всякий труд в (абстрактный) - труд вообще и довел до высшей ступени - полное безразличие рабочего к продукту его - труда, представлявшемуся лишь замаскированной формой - денег, и к - самому труду, как конкретному труду, производящему определенные продукты (потребительные- ценности). Как


— 90 —
раз реальные .потребительные качества продукта, представлялись второстепенными, .несущественными, в сущности нереальными', В ' рамках- . капитализма оргизводсгво ..' гстаетcя . для ' прглетaрия производством " дтнтг, производством . тго заработной платы. <
Пролетарская революция превращает для' пролетариев производство ." в общественную деятельнгстЬ" Она приковывает внимание, пролетария к полезнгсгп продукта его труда и к труду, к-к к кои-, кретнгму труду. А пгскoльку складывается пролетарско-натурал'Ь-; ное хозяйство отбрасывающее ' фикции товарного производства, лнг, вгзвpaщaя краски жизни' реальным вещам, подчеркивая в них ' именно их нолcзнгсть, как . продуктов, стaвгвигc.^) новым фактором; пргбyждeния и укрепления новгpо отношения к труду.
Поэтому в ту самую ' эпму, кот.— капитализм безуспешно боролся ' с катастрофическим . пгнижcниcм грудгвой aкгивнгсти . (с ргс- том " лени) пролетариата, . выражавшим сг6гй распад капиталистй-" ческой ' ' трудовой ' дисциплины, в . рядах победившего пролетариата нарождается новое оглгштние к. труду, подымаясь в передовых еpг группах ..дг уровня 'трудовото' энтузиазма" Этот ' трудовой энтузиазм находил свгт выражение в добровольном удлинении ' рабочего дня дг 10 и дг 12 часов (в тех случаях, 'KГгдa этого требовали интересы нового . пролетарского общества) и осгбтнно ' в так называемых ' субботниках .(впервые . возникших л- желязлых дорогах, как средство борьбы ' с транспортным. . кризисом), т.-е. в добровольном бесплатном труде ' после р—6гчего дня л- пользу оргаcтaрскгpо государства.. Увеличения . нaиряж.елнгсти труда и ттрлмой . геро>и:зм■ ■ труда. пцю-
яваяаись вг мнотих случаях — в массовых р-змяр-х там, гдт были налицо хоть сколько-нибудь снгсныя ■нргдгвольственные условия.
Весьма ' рельефное . свое выражение новгт ' отлошение к труду нашло " в своеобразном, являющемся ' характерной чертой нового нрг- летарското общества, культе героев труда, в чесгвгвaнии грудг- вых юбилеев ' рядовых ■ рa6гтникгв, отдавших свою ' энергию ' и силы оргизводигяльвомy " труду.
Ha-ряду с гргмaдной работой классового просвещения, ' выяснения перед лицом масс "и . в гуще масс нового характера производи- тельнгго труда после устрашения ' капиталистической . экспаоата- - ции, нр-ряду с ' этой работой р-з’яслеНия, коллективного Iкл—сс.овогг . одобрения (напр., чествования героев ' .труда), увлечения нрпмтргм (наир., субботники) . и т. и., пргфтссионaльные союзы пользовались и мерами классовото принуждения, заставлявшего отсталые или худшие элементы пролетариата подтягиваться, "равняться пг всему классу. '' ПргфессиоIIaлыIые союзы ' развярлули громадную работу в 'области нормировки труда '(установление обязательных . норм выработки . и пр.®’)" . Орудием наблюдения.''за исполнением трт-


— 91 —
L - бований - новый - пролетарской трудовой дисциплины явились изби- ' - „раемые рабочими товарищеские дисциплинарные - суды.
Но - профессиональные ' - ооюзы, т.-е. массовые организации - про.- летариата, не только выковывали основное внутреннее условие устойчивости нового пролетарского хозяйственного - строя, новую пролетарскую трудовую дисциплину, они создали - и основной . - ко. стяк новой пролетарской организации хозяйства и в первую голову новой организации управления - предприятиями -и - хозяйством вообще; они создали, следовательно, не только душу, но и - - скелет новой организации хозяйства.
Создание новой организации хозяйственного управления, притом - новой не -в смысле перегруппировки хозяйственных - единиц, -а в смысле изменения их внутренней - классовой структуры, является - - (на-ряду - с разрушением старой - организации - хззя'йствеинзгз управления) основным содержанием экономической реврлюции в узком смысле этого слова. { .
Капиталистическая - организация - хозяйственного управления характеризуется ' полным отделением пролетариата - от управления предприятием: - - - неограниченной командной - - власти ^капитала - -противостоит полное бесправие - -пролетариата. Хотя вся общественная атмосфера буржуазных стран с давних - пор проникнута идеями свободы,- конституции, республики, самодержавия народа, - однако - хозяйственное - управление всегда и повсюду остается при капитализме областью, где об- этих - -идеях нельзя- и заикнуться, - где -царит - полное ничем неприкрытое - самодержавие капитала. Сюда - капитал - не - - - дозволял: никому не то что вмешиваться, нс даже -и заглядывать. Еще полвека тому назад Маркс писал - про - «скрытые от- постороннего глаза места... где посетитель встречает на пороге- надпись «вход посторонним воспрещается». Это—фабрики, заводы, - рудники, вообще - места, где ' чудесно самовозрастает капитал, потребляя рабочую силу. Здесь ' ' святая ' святых - капитализма». ' Это для -'' 'капиталистических ' -стран - остается верным и посегодня.
. После короткой переходной стадии, после неудачной попытки осуществления фабричной конституции - - под именем рабочего контроля, ' который безуспешно пытался превратить - капиталиста из неограниченного - самодержца в кзиституцизинзго ' фабричного - монарха, ' после того, как практика- жизни убедительно - показала - что капиталист -не хочет и не может быть конституционным монархом, что - он, вопреки всем -своим - уверениям, всегда замышляет государственную измену, т.-е. продолжение 'саботажа,—пролетарская - революция привела к полному, - уничтожению - какой бы то -ни было командной власти капитала на фабриках, к устанзвлению самодержавия ■ пролетариата на , фабрике. Сам' ' рабочий контроль, ставший деспотическим после октябрьского - - переворота, - - был по существу дела - - лишь первой стадией - рабочего управления.
определенную гарантированную заработную плату - должна - . быть гарантирована определенная норма ' производительности». . ■
См.; «Народное хозяйство», 1918 г., № 2 - (апрель).


. — 92 — 1
Но самодержавие пролетариата в предприятии означало, чтоя прежнее отделение пролетариата от управления предприятием? перешло в свою противоположность, сменилось фактическим со-вмещением аппарата хозяйственного управления и пролетариата,.;* как такового, . т.-е. организованного пролетариата. И это совмещение^ получило свое выражение в том, что массовые организации npo-j леттриата, профессиональные союзы, тесно сптялись с оргтнизт-1 цией пролетарского 1озяйс■твеллого управления и создали основной * остов ее. , <
Тесная связь профессиональных, союзов с органами хозяйственного управления, больше . того, пропитывание последних про- ) фессиолальлыми союзами является хтрактернейше.й чертой opraJ низации хозяйственного управления в эту эпоху. Процесс этот; начался с того, что еще до национализации капиталистической про- ..’ мышленности в разнообразных органах ер регулирования (неиз-' беежно становившихся в обстановке нартставшей гражданской войны' органами фактического управления) появились нт-ряду с предста-в вителями организаций капиталистов и с представителями советов:'; (т.-р. общеполитической организации пролетариата) и представители; профессиональных союзов, которые быстро становились основным ; стержнем этих органов. Благодаря этому с момента национализации органы хозяйственного управления были фактически образованы соответственными профсоюзными организациями: вначале во ': многих случаях избирались ими, позже частью избирались профессиональными союзами, т частью. лтзнтчттись соответственными органами Советской власти, но по ' соглашению с соответственными. . органами профессиональных союзов7®).
7°) Вот характерный документ, опубликованный в «Экономической Жизни»';' от 3 декабря 1918 г. и напечатанный в официальном «Сборнике декретов и по- сптловтений по народному хозяйству», Москва, 1920 г., выл. 2-й, стр. 343:
<От Главного Управления государетвеных об^диненных машиностроительных заводов. Всем заводским управлениям государственных объединенных машиностроительных заводов. Прочесть во всех рабочих организациях и на общих собраниях по цехам или отделам. :
...Оpгaлизоваллор ВСНХ Главное Управление государственных об’рдилрлных): мaшиностпоитртЬлых заводов, состоящее в •большинстве из рабочих, избранных • на конференции вами делегированных товарищей (курсив мой. Л.К.), по сегла-': трнию- с опдртом металла ВСНХ, утвердив заводоуправления входящих в группу . ГО М3 предприятий, считает каждое заводоуппавтелие пуководипртрм дтвлого,’ предприятия и ответственным за хозяйственное ведение дел перед РСФСР...». . ' Принятое заседавшим 26 мая—4 июня 1918 г. I С’ездом Советов Народного' Хозяйства «Положение об управлении лациолатизирева■лвыми предприятиями» ' говорит (см. тот же «Сборник», Москва, 1918 г., стр. 315):
«§ 2. На каждом заводе, 'фабрике, руднике и т. и., перешедших в собственность ' Республики. образуется фабрично-заводское управление. Две трети фабрично-заводского управления нязла.чтюпси Советом Нт^одного Хозяйства..., при чем Совет Народного Хозяйства имеет право предоставить... профессиональному' об’едилению выдвигать ■ кандидатов. Одна тлеть членен управления
избирается ппеЛессионя.льно-оpгтлйзеваллыми рабочими предприятия».
Ппилипая' II 'С’ездом Советов Народного Хозяйства в декабре 1918 г. резолюция по вопросу об управлении нтциолализирортнлыми предприятиями говорит (см. тог ' же «Сборник», Москва 1920 г„ вып. 2-“, стр. 179): '


Поскольку Haau^ (в данной отрасли) был- болеё йли Мёйёё ' крепкая пргфсгознaя грpaниз-иия, хгзяйственнгc управление цред- 'приятиями данной отрасли и 'сaмгй отраслью находилось пгaнг- ' стью в руках 'Cггтветствтнноpг пргфессионaльнгpо союза, кгнфc- ренции и с’езды кгтюрого фактически избирали состав хозяйствен- ■ лгpг управления, утверждавшийся затем соответственным высшим гpгaнгм хгзяйствелнгpг управления (инггдa с изменениями, поау- чавшимися в результате пcреpоворгв между последним и пргфcс- сионааьным сгюзом)" Возникавшие в этой области разногласия разрешались сггл-шенпем соответственнггг " народного кгмиссaриaтa (в частности и в гсобeннoсти Высшего 0^^— Нaроднлгг Х^яй- сгвa) с центрт пргфтссиглaльнгй гргaлиз-иии, с Всероссийским -Центральным Советом Профессиональных СоюзгB"
Свгт выражение это пропитывание хгзяйствcлнгpг управаелия оргфeccигнaльными союзами нашло в весьма злaиигcaьнгм орабочении личнггг сгстaвa гргaнов хгзяйствcннгpг управления.
Упгмялугый выше отчет ВСНХ VIII С’язду Советов дает следующие характеризующие это гр-бгчcние и относящиеся к концу 1920 р. данные дая нaциглaaизирювaннгй пргмыш<aт^нocти71).
<§ 3 ...центральные правления должны... сгсггягь из ле6гльшого числа лиц (7—13), выделяемых в свгтм бгльшилстве оргфяссиглaльвг-гргaлизгвaвлыми рa6гчими и служащими сггтвcгсгвcллых предприятий и сгггвтгсгвтлвыми прг- фессиглaльныMи сгозaмИ"". Цевгрaльнге правление в цтаом утверждается ВСНХ». *
«§ 7 .".груопгвые t Уединения вс главе с сготвягствующими правлениями, оpгaлизгвaвлыми ла тех же принципах, как и центральное' правление (см. п. 3)...».
«§ 8. Для управления отдельными заводами и предприятиями организуются заводоуправления в сгсг-вт 3—5 лиц, грpaлизутмыT■ груопгвыми правлениями... сгвмтстнг с сготвттсгвтввым профессиональным г6’виинeIПceм>"
В гфициaльнгм «Отчете Высшего .Сгнeтa Нaроднггг Х^йств- VIII ' Всергс- сийскгму С’язду Сгвтгов>, сгстaвлтллгм в декабря 1У20 р., следовательно, в конце рaссмaгривacмггг в лaсггящей главе периода, гргaвизaиия управления пргмышaеннгсти изображается в следующих выражениях <см. стр. 13):
<рукгводящий аппарат Высшего Сгвятa Нaродлогг Хгзяйсгвa, Президиум... скглсгруиргвaн по сгглaшялио с Всергссийским Центральным Сгвттгм 1^- фe.ссиглaaьлых СгюзгB" Президиумы гу6cгвнaрхгзгв, утверждаемые Прязидиумгм ВСНХ, назначаются местным пспглкомгм по сгpлaштлию с местным рубтрнским сгвятом nргфcссигвaЛьлых сгозгB" Главные управления пргизводствелных отделов, глaвкгв и центров назначаются Прсзидиумтом ВСНХ соглашению с Центральным Кгмиттггм сгггвтгсгвуощяго оргфяссиглaльнггг сгюзa, а в случая р-злггл-сия с ним—по сгглaшcвию с Президиумом Всяргссийскггг Централь- лгpг Сгвт] а Пргфяссиглaльлых Союзгв. Рaйгвлыc управления предприятиями оредвaрительнг намечаются рaйгнлыми с’тздами представителей рa6гчих соот- вcгсгвянлых предприятий, а утверждаются, по сггaaшcнио с губернским отддаом их профяссиолaльлггг сгюзa, главным управлением соответственной ггрaсaи оргмыщляннгсги или . губернским сгвеггм лaродлггг хгзяйсгвa".. Управаевия предприятием" назначается рaйглными (или главным управлением) по сгглaшe- лию с сггтвегсгвтлным оргфяссигл-льным союзом». «Таким образом,— говорит дальше гтчет,— упр-влелие пргмышлcлнгсгью гслгвaлг в- пргизвгдсгвевлг- оргфессиолaльлых сгюзaX"".».
71) См. «Отчет», стр. 14. Данные г кгллeгия■х главных управлений (сггтвет- ственно и итоги) исправлены вами сгглaснг с бглте точными данными статисти- чтскгй анкеты (см. «Нaргднгт Хозяйства, 1921 р., апрель, статья В. Гдрш- ггрнa, «Структура и сгсгaв глaвкгв и целгргв>, стр. 49).


— &4 —
Из
них:
»
о
i ч
И о
«а
И я
5 о
е
* ° .
о и ф и О»
м
о"
Ю
g s
<L> **
О g
О , о
И
тЗ О • *■
g,oS
О fid
Управляющий аппарат Президиумов ВСНХ и губсовнархозов . . .
187
107
57
22
12
58
31 • «
Коллегии . главных управлений
(отделов, главков . и центров) ....
184
48
26
72
39
64
35
Фабрично-заводские управления .
1.143
726
63
398
35
19
2 • ;
Итого.'.
1.514
881
58
492
33
141
9 <
Но участие профессиональных союзов в деле формирования • - аппарата хозяйственного управления было много значительнее, чем показывают приведенные выше данные об . орабочении. Так, в то время •? как • из общего состава коллегий главных управлений на рабочих . J приходилось ' • 26%, на лиц, выдвинутых профессиональными ' со-,1: юзами, приходилось уже 55% (76 из 140 давших сведения при? общем количестве членов этих коллегий 199), а 10% являлись чле-1 нами центральных •. комитетов . профессиональных союзов72). I
, Коренным вопросом и основной трудностью в деле организации •| нового пролетарского хозяйственного • управления является вопрос)* о специалистах" («спецах»). /
Развитие • • капитализма отделяет капиталиста от . предприятия/ и • • превращает управление • предприятием • в • занятие определеннойJ категории наемных работников, технической интеллигенции; • но замещая капиталиста определенной категорией наемных работников,/ оно тем самым противопоставляет их основной массе пролетариата - как организаторов эксплоатации, т.-е. как подлинных заместителей? капитала, и пропитывает • их капиталистической идеологией. ?
Но если устранение капиталистов само по себе проходит в крупном. • производстве сравнительно безболезненно, и именно потому,/ что отстранение капиталиста от производства и замена. его в деле; управления • предприятием • технической интеллигенцией свели все;. функции . капиталиста к функции эксплоатации, и поэтому его устра-.' нение означает . лишь избавление от • эксплоатации, — то с тех-; нической • интеллигенцией дело обстоит совсем иначе. Экономичен екая стадия, пролетарской революции вызывает к жизни тенденцию: к • устранению • и технической интеллигенции, и притом с обеих сто-? рон:' в пролетариате, который, сбросив •с себя ярмо капиталиста-' ческой эксплоатации, естественно испытывает стремление избавиться. не • только от. капиталистов, но и от двуликого Януса, технической’1 интеллигенции (в . особенности • от высшей ее группы, капиталистичеН ской администрации), которая обращена к капиталу лицом слуги и к пролетариату лицом господина, хуже того, лицом слуги, изобра-'
”) Ibid., стр. 42.


— 95 —
дающего . из себя господина и дающего чувствовать, что по отношению к пролетариату он господин' и в самой технической интеллигенции, рассматривающей себя ' ктк члена господствующего класса (Bcsitz und Bildung, соб(^^^^(^т^^ики и 'Образованные), т пролеттрскую революцию, ктк конец мирт (так ктк и в ре глазах, ктк и в глтзтх капиталиста, капиталистический мир есть мир вообще, другого нет и быть не может).
Но. попытка устранить старую техническую интеллигенцию ' не может не .натетклупься ' нт тот факт, что' ' эта техническая интеллигенция ' играет' двойную роль: что она не только организатор эксплоатации, но '■ и организатор производства. И притом в известном ' смысле ' 'монопольный организатор производства. Хозяйственное управление не может в эпоху ' революции "функционировт1ъ (дей- ииовать) без ре участия. Этт монополия капиталистической интел- лиенции (монополия злалия и навыков), оборотной» споролой ' которой является отсутствие соответственных злалий и . еавыков, вообще ннедогааочный культурный уровень пролетариата, ' не может быть сюмлеыт, пока не создана в 'достаточных количествах непрерывно дополняемая новая пролетарская интеллигенция. Однако создание '(^но^(^>^й . пролетарской интеллигенции требует не только очень большого периода . времени (многих лет), не только больших средств, но йн отборных пролеттрских кадров, освобожденных' от 'текущей работы. 1сллвпе, явно неосуществимое, пока ' длится гражданская война, !IOоeлитeльло требующая мобилизации всех сил пролетарского авангарда на текущую работу, от успехов которой зависит судьба рено лнцш. Но это значит, что пока длится гражданская война, т.-р. Оботтюнный период революции, и ряд лет после того, монополия ктпиалистической илтелигенции не может быть .сломлена. Иными дотами, .революция неизбежно происходит не только на базе старой кхники,, но и в условиях необходимости функционирования (рт- оты) старой■ капиталистической интеллигенции. Поэтому становится бсс-лютно неизбежным брак, тлaчтта ' не по любви, но по ' расчету ваду ктпиттлиттичеткеO интеллигенцией и пролетариатом, в ре- ультатр которого и вкладывается новое пролетарское хозяйственна' управление. Капиталистическая . интеллигенция, - .. подгоняемая 8-м ' .пунктом. 2-го ' раздела советской . конституции (см. ..стр. ' 82), " гчастности построенной " на ре основе системой' распределения . по арточкам, и страхом перед суровой диктатурой пролетариата," пре- -оллвает свой ужтс перед бурей . пролетaпткой ' революции ' . и . свое " »юерие 'в' возможность создания и существования нового . "общества, де ' нет хозяина рр ' тела и рр души, . где нет 'ее 1озеила, — .капитала, " пролетариат преодолевает .свою антипатию . к тем, кого' ' он . до сих. . юр знал только как ппвдстаеитвлвO капитала, и идет не только ' нт !мстив технической интеллигенции " в- хозяйственном управлении, »и на вотсттловление повышенной оплаты рр ''труда, обеспечйваю-' ей необходимую, степень ер любви к . делу.
J ' Разумеется, в результате этого . принудительного сожительства (нисходило (и происходит) частично (т.-р. в части старей техни-


9в
ческой илгеaaйгениии и, чем дальше, тем в большей части) . полн^; nяряргждяния этой части технической интеллигенции из капиталистической . в советскую, из посредствующего между командной властью капиталиста и подчилелнгй яму pруппгй пргaегaриcв звена кa-питaлисг'ическгго хгзяйсгв- и управаения им в посредствующее, между командной властью пролетариата, .как класса, и подчинен-' той этой власти груптой 'пргaтmaритв дантого предприятия (или группы их) звето пр()лята.рскор(') хгзяйсmвa и управления. А отдельные представители старой интеллигенции становятся' энтузиастами своего ддаа в новых условиях и тесно связываются с прол.дгaриaтюM" ".' Но основная масса капиталистической гcхничcскгй интеллигенции функционирует . ня стглъкю то охггт, сколько по нсволе7р' Саед-' ствиям этогг является пониженная оргизвгди■mтaьнгсть их труда ю качественное ухудшение работы аппарата хгзяйсгвcнногг управае-) ния, т.-е. управления " произвгдствгM" ,
Так как сознательному авангарду прглетaрпaт-, Коммунисти-.- ческой партии, была наперед ясна эта пдусгр-нимгсгь старой . капиталистической интеллигенции и необходимость те участия в но-' вом хгзяйственном управлении, то все . «Положения . управлении национализированными предприятиями» зa6гглпвг гггв»aрпвaог необходимость участия технической интеллигенции в . гргaнaх пролетарского хгзяйсmве■^Iнюpо управаения в размерах ле ниже известнюй нормы (гбычно ' одной трети) ”).
Как мы . видели (см. стр. 94), техническая интеллигенция (сне-, циааисты) была в зн-читеаьтом ' количестве представлена в * *рганм- пролетaрскоpг хгзяйствелвггг управления (притом в их верхушках, облеченных командтой ваастью " и " являющихся, как мы увидим ниже, гргaлaми диктатуры в гоределеввгй сфере), а именто: в фабрично-заводских управлениях в размере 35%, в коллегиях встр^с^& сийских главных управлений в размере 39 % и даже в президиумам совнaрхгзоB' (ВСНХ и губсовнaрхозгв) в размере 12%. В>оргчем известная часть. .входивших в гргaны прглдтaрскггю хгзяйствтллгп управления специалистов не м^^ет быть отнесена к. старой кап® ъ) Это пргявлядmся не только в (хотя бы и скрытом) врaждт6вгм отношена) к нгвгму строю, но и в неверии в нтго и в неумении nриспгсг6игься к пян); в неумении развернуть свою работу в новых условиях. По мере укртплеш! диктатуры продетариата на первый план выступает как раз это неверие и нд умения. )
*) Так, § 2 «Положения об управлении нaиигнaлизиргв-нными прддпрд ятиями», принятого I С’дздом Советов Нaргдлггг Хгзяйствa, ггвгрит: «фабричку заводское. управление доaжнг включать в свгй сгс'тaв одну треть специалист из числа ' технических и коммерческих служащих» (см. «Сборник декретов'".’ постaлгвлений по нaргднгму хгзяйству», Москва, 1918 р., стр. 315). В рдзогшцД II С’езда Сгвятгв Народного Х^^яйства тому "же вопросу в п. 4 pгворим|


97
та диетической интеллигенции. Так, в составе коллегий главных управлений рабочих • насчитывалось 26%, членов . же Коммунистической партии — 49 %, т.-е., по меньшей мере, почти треть нерабочего состава членов коллегий главных управлений была членами Коммунистической партии ").
Еще значительнее был удельный вес технической интеллигенции •в подчиненных (средних) звеньях аппарата. Так, среди заведующих отделами главных управлений на рабочих приходилось лишь 4%, на лиц с образованием ниже среднего—12%, на членов Коммунистической партии и сочувствующих ей —10%.
Среди административного состава непроизводственных отделов Высшего Совета Народного Хозяйства • на рабочих приходилось 0,8 •%, на лиц с образованием ниже среднего — 6%, на членов Коммунистической партии —13%™). ,
Автор цитируемого нами .исследования приходит по вопросу о составе аппарата Высшего Совета Народного Хо|яйства. (на 1 декабря 1920 г.) к следующему выводу: «Если мы сейчас попытаемся в нескольких словах характеризовать всю обследованную нами массу (900. с лишним человек) наиболее ответственных работников Высшего Совета Народного Хозяйства, то мы должны будем сказать, -что эта масса представляет собой беспартийную (80% беспартийных, 19% коммунистов) дипломированную интеллигенцию (23% инже- ’ неров, 61 % лиц с высшим образованием, 87 % с законченным средним) с небольшой■ примесью бывших рабочих (8% общего числа) ”). . Как мы видели, этот вывод получился вследствие преоблада- ■ • ния старой технической интеллигенции в средних звеньях аппарата хозяйственного управления и относится по существу дела )к ним, в то время, как в органах, являвшихся представителями .командной власти пролетариата, сменившей командную власть капитала, специалисты, и уж тем более беспартийные специалисты, [т.-е. капиталистическая интеллигенпия, составляли • явное меньшинство.
[' • Эта • работа создания нового пролетарского хозяйственного управления является основной по своему значению, можно сказать, коленной работой пролетарской революции в эту эпоху (1918 — '1920 г.г^ в осо(5енности 1919—1920 г.г.). Если работа насаждения Цролетарското государственного политического управления, нового •государственного (советского) аппарата — административного судебного, военного и т. д—была в сунсвном • • проделана в первый восьмимесячный период пролетарской • революции (окт. 1917 г — июнь 1918 г.) и затянулась еще на два с пслсвинсй года (не как работа доделывания, а как работа организации наново), то • лишь вследствие воздействия внешних сил, принудительно растянувших !' ,в) См. В. Гершосрн. Ibid., стр. 52.
►. • 1 Ibid., стр. 53 и 54.
V Щ. Ibid., стр. 55. Курсив автора. ,
Речь идет, разумеется, не о степени совершенства советского государ- свенного (в частности военного) аппарата, а о факте смены им прежнего.


— 98 —
фазу . политической революции . на целых три года и лаеезтеши1 . революции кропотливую работу неутомимого ветттaновлвния государственного советского аппарата, каждый ртз и в каждом мрстр, гдр " и когда его стирала неумолимая рукт питаемой мировым ' капиталом .гражданской войны.
Если, с другой спополы, работа создания новой организации" хозяйства-не в смысле изменения влутпеллей клаттовой структуры хозяйственного управления, т в смысле " перегруппировки хезяй- стврлны1 единиц . и реорганизации связи между ними, т.-е. "уже не. в сфере специфических, т в сфере общих экономических отноше-.; ний,—была по сути дела работой "будущего, также навезаллей ррво- "j люции нт ' этой рр стадии вслвдспеир воздействия тех . же внеш-' них сил, ' сделавших неизбежным углубление пролетарской революции, ктк средство подрыва колпр-пвволюционного -сопротивления.
Если, . таким образом, работа создания аппарата госуда.рствен-; ного (полипичвт.кого) управления была по сути дела доделыванием’ работы' прошлого, т . рТботт создания ноной организации ' хозяйства) в смысле перегруппировки хозяйственных единиц и реорганизации связи между ними—предвосхищением работы будущего, " то ктк раз! работа создания нового хозяйственного уnпаетелия, . нового в от- . ношении его елутпелнеO клаттовой структуры (строения), евитась коренной, и потому неуничтожаемой работой . пролетарской революции в эту эпоху, ер лрувичтож.аeмьм завоеванием навеки, которое уже не может быть оплето. я
Именно " эта работа создания нового пролетарского хозяйствен-' ного уппаетелия и сделала нашу революцию пролетарской рвево- люцией, ибо именно эта .работа и была, работой создания нового' гармонического и потому преодолевшего эксплоaпацию хояйств^^^-' ного строя 'Ла месте старого 1озяйтпевллого строя, алпаголистичв; ского, основьетющргocя нт отрыве рабочей . силы от средств прюиз- водстет, т потому и нт эксплоттации. Именно она и осуществила: в ословлом революционный переход от антагонистической организации общественного труда к гармонической. .
КолттитуционньO . (по своей программе) рабочий контроль . до, октября, деспотический рабочий контроль после октября, принудительное участие капиталистов в органах госудтрственного пролетарского регулирования . до декрета о лтциелализтции крупной промышленности, принудительное их прикрепление к предприятиям д-: образования органов рабочего . уппаелвлия . нт предпp)и.епие1 (в конце 1918, начале 1919 года.), . коллективное рабочее управление, рдино) личное. рабочее .упраетение,—птковь были оCновлье этапы ' соз,Дания и ртзеития рабочего управления, на которых мы еще остано) еимся ниже.


— 99 —
наиболее глубоко захватывающую) организационную форму перехода к будущему коммунистическому обществу.
После Парижской Кгммуны, сгздaвшей впервыт в псmгрии чдлг- вечества орглдгaрсное госудaрственнгя (пюлитпчдснге) управление (получившее в русскгй революции свое дальнейшее развития и завершения в виде советского строя), создания пролетaрснгго хюзяй- ствeннггг управаения и составляет тот нгвый принципиальный шаг вперед, нгтгрый сделала русская рдвлaоциЯ"
Парижская Коммуна создала организационную форму для по- Литичяснгй диктатуры пролетариата, русская ртвгло]ция—дая знг- номической диктатуры пргaдтaриaтa"
Едва ли возмгжнг переоценить значение этого . завоевания.
f


ГЛАВА V.
ПРОЛЕТАРСКО-НАТУРАЛЬНЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ■ СТРОЙ.
(Описание.)
1. Новая организация хозяйственного управления и новая организация хозя ства. 2. Высший Совет Народного Хозяйства и его • органы. 3. Другие эковд мические комиссариаты.
Но хотя дальнейший ход развития нашей революции обнару жил с несомненностью, что прочным' завоеванием этого периода бы® организация нового пролетарского хозяйственного управления, т.-е переход от антагонистической организации производства .к гарно нической; хотя, следовательно, работа организации нового прола тарского хозяйственного управления была в эту эпоху безу^с^л^отн^^ коренной работой пролетарской революции, однако характерней особенность этого периода нашей революции состояла в ином: в тод что 'основная масса работы пролетарской революции, по причинам уже изложенным выше, развернулась, предвосхищая будущее, н в сфере специфических, а в сфере общих экономических отношенЩ В том, Что она состояла в главной своей . массе не в перегрупщ ровке элементов внутри хозяйственных единиц и не в реорганиз? ции внутрихозяйственных отношений, а как раз в перегруппировв самих хозяйственных единиц и в реорганизации (межхсзяйутвенныз связей между ними. Новая пролетарская организация хозяйстве! нот управления именно потому, что работа ее создания бала ю ренной работой этого периода революции, оказалась прочным запосх ванием революции, перешедшим в следующий период ее; напрота того, новая организация хозяйства оказалась эфемерной (недоли вечной), она не перешла в следующий период революции, и имею поэтому она-то и характерна как раз для рассматриваемого период революции. 4
Рассматриваемый со стороны специфических экономически отношений новый . хозяйственный '-с^рой . от ли чалая от старого те что он был пролетарским строем, ра'ссматриваемый же со утороH его общих экономических отношений, складывавшийся новый (пр летарский) хозяйственный строй характеризовался двумя осно ными чертами: это было (в тенденции), во-первых, хозяйство к туральное, во-вторых, хозяйство централизованное.


— 101 —
Разумеется, обт эти гановныд черты " отнюдь .Нд являются результатом чьтх-лт6г измышлений, привнесениям чуждых предшествующему знгнгмическгму развитию тенденций, а, лanрггтв ' торо, последовательным и 'зaнюнчднным развитием тенденций, характеризовавших 'орддшдсгвующте зконгмпчяскод развитие, оргmдкaвшяя в н-оитaaисгичясних фпрмах.
, Превращение товарных отношений в натуральные (зачатки которого появились ужт в эпоху нaоигaлисmических млнгиюлий, вызвавших в результате борьбы с ними, как контр-тднденцию, г6paзг- в—нит кгм6йвирг(вaнных предприятий) 'было в" шпргних размерах оoддoтoг^лeнг финансовым кaпит-aгм и выявплгсь, как " тaновгя, при переходе фтнaнсювгго капитализма в Ргсудaрсгвенный.
Централизация же хозяйства была в широких размерах подготовлен— в отдельных отраслях " хозяйства? уже кaпpaaлтсг^тчеснтми монополиями, а в народном хозяйстве в целом—финансовым, ка- ,питалом.
'.' Но при капит—аизмт это были, однако, лишь' "тенденции .фактиче- скгРГ развития, пробивавшие себе дорггу среди бесчисленных гстam-' ков старых хозяйственных отношений. Ттперь они б^ЕП^и. руководящими принципами прюлттaрскюIЮ хозяйственного строительства. ■.Характерной чертой послтдндро было как раз стремления гсущт- ствить их . до конца, уничтожить все, что этим руководящим прин- одип-м прот■пво‘рeчиaг.
L. В «основу работы прглтmaрснюpг хозяйственного строительства аегли, как дго исходный материаа, централизованные хозяйственные Органы д^^^^ттяб.рьской, России, государственные: министерства, превращенные в народные кгмтссaриaгы, и монополистические организации нanитaaистов: синдикаты и созданные в эподу империалист- Иной войны roсyдaрствe:лно-'к-]оитaaистические регулирующие орга- [ны, превращенные в главные управления оргмышлянности («главки»). | Если " рассматривать старые и новые централизованные хозяйственные (органы "со стороны специфических эконгмическпх отношений, между. ними нд окажется ничего общего. Нaо6грюг, новые ляляются орямгй, полярной ирогивюогложнгатьо' старых. Между 'теми и другими заадгла революция. В. одних — командная власть ШаптЕата, являющаяся нонценгрпргвaлным выражениям антагонистического характера их спецтфичдсктх экономических" отношений /отрыва рабочей силы от средств производства); в других—нгмалд- Ная . власть 'nргaeтaриaтa, осуществляющая одрдх|гд к "гармоническому характеру их спецтфпчдснпх экгномичдских "отношений (спай- Hу—силтез—рaбгчей силы и средств производства). Но если .рассматривать старые и новые хгзяйствдлныд органы со стоpгны ае их 'cпоIIифичecких, - их общих экономических ютвошднтй, то нетрудно Обвружить их преемственность. Новые хозяйственные "органы, 0- зданныд революцией .. (р—ссмргри^мыд .с этой стороны), яваяются Сражением тех же тенденций, которыт иро6твaaт 'стбД дгрггу и дальше, но' — в орг’ттвгплложность прежнему — выражением ог- саедовательным, стремящимся итти до кглцa"


— 162 —
В одной сфере хозяйственное строительство пролетариата вы. ступает как революция, как социальное перерождение способа прей изводства, как переход от одной полярной прстинспсложн^сути к • дру! гой; в другой сфере — как продолжение эволюции, продолжение ор ганизациснвсй работы старого общественного строя, принявшее ие? ключительный неслыханный до того темп. j
Дальше всего от своего завершения тенденция к созданию пен? трализованной хозяйственной сpганизаДии • была (до ревшютда- в промышленности. Именно поэтому наиболее характерным продуй том творчества, пролетарской революции в деле хозяйственном строительства явился Высший ' Совет Народного Хозяйства. Связи его с существовавшим до (и некоторое время после) Октябрьской ренслю.ции министерством торговли и промышленности (превратив шимся позднее в Народный Комиссариат внешней торговли) еда ли заслуживает упоминания. Капитализм в высшей своей фазе-- в эпоху господства финансового капитала—приводит к об]ра^<ов^шц единого государственно-капиталистического треста. . В эпоху дикта туры пролетариата эта тенденция к централизации нашла свое вц ражение в Высшем Совете Народного Хозяйства. В известном смыо ле слова Высший Совет Народного Хозяйства явился, следователь но, преемником и продолжателем (в деле сб^^ДITl^€^Iн^^^^ народного хб зяйства) организаций финансового капитала (банковских концев нов). Возник • же он из объединяя ^различных органов рабочих пр( фесуиснальных союзов, • символизируя переход рабочего • класса е самоорганизации к организации народного хозяйства. Высший Сс вег Народного Хозяйства был полномочным представителем дикта туры пролетариата в своей области, точно так же и его органы—пр
изводственные отделы и главные управления—в усогнегугвеннс 66 лее узких областях. " ;
Центральный орган управления и регулирования промышакв ности—Высший Совет Народного Хозяйства (сокращенно ВСНХ ил Высовнархоз)—был создан в конце 1917 года. К 1920 году факп чески функционирующим центром управления и регулирована промышленности был Президиум Высшего Совета Народного X? зяйства, в составе 10—12 человек (широкая представительная ко( легия — пленум Высшего Совета Народного Хозяйства — отмеря задолго до того). Он избирался на Всероссийском С’езде Совете Народного • Хозяйства, усстсяншем• из представителей крупнейшй предприятий, профессиональных • ' союзов, . главных управлений • pj дельными отраслями промышленности и губернских советов • нарб| ното Хозяйства. Председателъ Высшего Совета Нарсднсго Хозяйс^ входил в Совет Народных Комиссаров. (
Подчиненными Президиуму Высшего Совета Народного ства органами были . • в центре — производственные отделы Высшег Совета Народного Хозяйства, а на местах — губернские советы н$ родного хозяйства. Во главе каждого производственного отдел стояла коллегия в составе 5 — 7 лиц (ее председатель — заведуй щий отделом). Крупнейшими производственными отделами былй


Ш --
-отдел металлодобывающей и металлообрабатывающей промышленнб- 6 . сти (сокращенно металлотдет), горный совет, отдел электротехнической промышленности, ' отдел химической ' промышленности (сокра- . ; щенно .химотдел), . отдел обработки пищевых и вкусовых веществ /■ (кроме них в конце 1920 г. было только два производственных отдела: полиграфической промышленности и утилизационной промышленно- (. ности). Коллегии отделов назначались Президиумом Высшего Совета Народного Хозяйства по соглашению с центральным комитетом соответствующего профессионального союза, а в . случае разногласия ■ с ним — по соглашению с Президиумом Всероссийского Центрального Совета Профессиональных Союзов.
Во главе каждой отрасли промышленности стояло соответственное главное управление, подчиненное или ' непосредственно Преаи- дауну Высшего Совета Народного Хозяйства (крупнейшие, как, например, главное управление 'текстильной (промышленности, главное управление кожевенной промышленности и некоторые другие) или коллегии соответственного производственного отдела. Всех главных управлений (сокращенно главков) было (к концу 1920 г.) свыше сорока: f
(Сокращенно)
1. Главное
-. . водов.
управление паровозо- и вагоностроительных за-
Гомза.
2.
Главное
управление
гвоздильных и проволочных заводов . .
Главгвоздь.
3.
»
»
медеобрабатывающих > . •
Главцвётмет.
4.
>
»
золотопполышллнности
Главзолото.
5.
»
>
авиационных заводов .........
Главкоавио.
6.
»
»
автозаводов . . .
Автозаводы.
7.
>
>
соледобывающей промышленности . . .
Главсоль.
, 8.
»
»
угольной > ...
Главуголь.
9.
>
>
торфодобывающей > ...
Главторф.
10.
>
нефтяной » ...
Главнефть.
11.
»
>
сланцевой » ...
Главсланец.
< 12.
>
>
рудной » ...
Главруда.
13.
*
текстильной (с отделами хлопчатобумажным, льняным, шерстяным, шелковым И др-)
Главтекстиль.
14.
»
предприятий по изготовлению одежды.
Главодежда.
15.
»
основной химической промышленн. . .
Химоснов.
16.
>
резиновой > ...
Главрезина.
17.
»
спичечной > ...
Главспичка.
18.
>
>
стекольно-фарфоровой > ...
Главстекло.
19.
>
»
цементной » ...
Центроцемент.
20.
»
2>
шиферной » ...
Центрошифер.
21.
>
шамотно-кирпичной > ...
Центрошамот.
22.
»
»
лако-красочной > . . .
Главкраслак.
23.
>
коксобензольной > ...
Главаанил.
24.
>
заводов сухой перегонки дерева . . .
Хид^Б^а- вление.
25.
>
химико-фармацевтической промышленности.
Глaвфаоыазав.
26.
>
писчебумажной промышленности . . .
Главоум.
27.
»
лесного комитета (ведал заготовкой лесных материалов и . деревообрабатывающей промышленностью)...
Главлескоам’ ' '


164 —
28. ' Главнот управления кожевенной пргмышленлости (и nрг- изиодств— обуви) .. • •
мтховгй OрГMЫIШШЛДвHГCИ
нгсmдг6pa6aгыиaощдй пргмышлянл. . . щетпннгИ > ...
жировой (в " том числе мылoвaрявнгй) орoмышшлдннcои ........... maбaчнгИ промыыленнннои
винокуренной »
нрaхмaльлгоaтгчн■гй > сaх/aрвгИ »
мукомольной и нрвnявгй нгндитярснгй
нгфяйно-чaйнгй (производство суррг- гaтги) оргмыI]шлдннгти
нонсярингй OрГMЫIJШЛHHOTГИ
молочно-хозяйственной пргмышлелн . . мaслобойлгй (растительных масел) про- мышлднлгстт . . . .
29.
30.
31.
32.
s>
(Сокращенно)
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
»
>
>
V
>
»
nргмышлднн.
>
4(k
41.
42.
Глaингж Главмях. Глав кость. Цявгргщдтилa.
Цдлmргжтр"
Главтабак. Целтросотрт. Глaинрaхмaл. Главс-хар. Глaимвнa.
Главкондитер"
Главчай" Глaвнгвсерв. Центргмолоно.
Глaирaсмaсло.
>
>
>
>
>
»
>
Во главе каждого гaкюгг гaaвноpг управления стояла коллег гия, назначаемая нюллдгидй аоогидгсгидвноpо nроизиюдствтннггг ' отдела "(иаи Президиума Высшего Совета Народного Хгзяйсгвa, если глaинге управления было" подчинено тму ндоюсредсгвднно), . по со- глaштнтю с центральным нгмиmеmом союгитгсгвтнногг оргфтсспо- нального союза" Нередко --юсгав главного ' ворaвaентя пртд[иaрт- тельно намечался встргсстйским с’тздом сюютвегствующегл прг- феостонaльнггг союза"
В " тех отраслях п^гмышa^дннюсгп5. где по ' тем или иным •причинам ' ещд не был создан сaмгсггятеaьный ' центр управления и регулирования . в видя главного управления, там эта работа осуществляв аась 'соответственной nрюпзигдствдлнгй секцией ирюизиюдсгвелногГ" отдела, дтятдаьность кютгргИ в знaчигеaьнгИ мере была направлена! к оодpотгвня условий для организации главного впрaвaявиЯ" В отличия от главного управления пргизв‘0дсmвеннaя секция работала' нт гольнг под общим руководством прютзводствявнюpо отдела, но и- вся текущая работа де шаа под непрерывным наблюдениям отдела- Примдрами производственных секций мотут служить: секция сеаь-j снохозяйственного машиностроения отдела . метaaлическгй промыш-j ценности, мгскгтильнaя секция отдела химической промышленн! ностй, ' '-секция технической переработки плодов и гвющдИ, отдела обИ рa6югкт пищевых и вкусовых . веществ и ' друрия. .К нюниу 1920 d таких секций оставалось лишь пять-шесть" Во главе . секции стоял! обычно ' заведующий '


— 105' —
г ' Все предприятия Республики были разделены на три разряда: L ■ • первый .были отнесены все важнейшие предприятия; -они были Подчинены непосредственно, минуя местные экономические органы, равным управлениям или даже производственным - отделам Высшего Совета. Народного Хозяйства; другие, не столь важные., но фее же не чисто местного значения, работали по планам, утвержден- (йом их главным управлением, но организационно были связаны губернскими советами, народного хозяйства; наконец, третьи — 'чисто местного значения — находились в исключительном ведении Губерн-ких советов народного хозяйства, устанавливавших и план йх работ (в их же руках находилось и городское хозяйство крупных (городов). К 1 ноября 1920 г. из общего числа 6.908 учтенных предприятий приходилось ”):
> На 1-ю
; . Юю »
’ » 3-ю >
2.374, т.-е. Ж°/в
3.450, » 10»
1.084, » 15»
‘Необходимо, однако, иметь в виду, что из предприятий 3-й группы ■нчена .была здесь лишь, вероятно, небольшая - часть/
; ' Губернские советы народного хозяйства (сокращенно ’губсовнар- хозы) являлись местными органами Высшего Совета Народного Хо щшетва, но фактически были с ним мало связаны. Их руководящие ■рраны—Президиумы—назначались (в -составе от 3 до 7 человек) Местной Советской властью по соглашению с губернскими советами профессиональных союзов и утверждались Президиумом! Высшего Совета Народного Хозяйства. Их к 1920 г. насчитывалось 68 80). Су- даспвовавшие раньше уездные советы народного хозяйства были ■ 1920 т. ликвидированы. В уездах существовали только органы всспомогательного характера, экономические отделы уездных Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов, подчиненные губернскому совету народного хозяйства; городским хозяйством мелких поселений вдали коммунальные отделы.
Районные управления предприятиями определенной отрасли ПPмыпштe]ннolCти предварительно намечались районными с’ездами
») См. «Отчет ВСНХ VIII С’езду Советов», стр. 20. По переписи 28 августа 1920 г. государственных промышленных предприятий насчитывалось больше 37.000; подавляющая часть их (мелкие предприятия) относилась, несомненно, к пpоепpиятияы третьей группы, так что распределение всех (не только крупных) п)ос■уaсотаее^ныx предприятий по группам, имело, вероятно, такой вид:
1- я группа ........... 6— 7®/»
2- я » 9—10»
3- я » 83—85 »
*») См . «Отчет ВСНХ П1 С’езду Советов». В 'этом официальном (!) отчете количество местных органов определяется числом . -81, из них пять- областных, остальные■ губернские. Между тем, на приложенной рядом. с этой же страницей (17-й) схеме перечислены поименно все местные органы, и оказывается, что ооблаттых органов не 5, а 6, а губернских 68; всех, следовательно, .74, о не 81.


106
представителей рабочих усстветугвенных предприятий и • уТнержда лись по соглашению с губернским отделом их профессиональное (союза плавным управлением cсo'твeтcтвеннсй отрасли п^мып^лед мости или губернским советом • народнсос хозяйства, смотря . д тому, относились ли предприятия ко второй категории или к третьей Сообразно • с этим районные управления были или целиком подчв йены губернскому совету народного хозяйства или отстояли • пр( нем, но работали по планам их гланноос управления. < • •
Рядом главных управлений было произведено образование (по строенных в • смысле организации управления аналогично район ным) кустовых правлений (или трестов), ободин-явших труппы прея приятий, связанных производственно-технически, напр., так, чц вырабатываемый одним предприятием полупродукт поступал дй скснчагельнсй обработки в другое, а иногда и дальше — в треть предприятие. )
Такие • кусты существовали н значительном числе в текстий ной промышленности, в металлической и других. Таких об’единени (греутсв) к 1920 году насчитывалось 179 (из них 46 в текстилый промышленности, 46 в пищевой и 20 н металлической); эти об’ед нения охватывали четверть (25%) всех учтенных предприятий. (по давшим отдания о числе занятых в них рабочих предприятиям свыше пслсвины (52%) занятых в них рабочих. Строительство эти сб’единlений приходится почти пслнссгью на период • с 1 октяф 1918 г. по 1 июля 1919 г., когда было создано 4/, всех (существ вавших в 1920 г.) сб’единений п). Наиболее крупные из них, н oq бенности по металлопромышленности, как-то: Центральное пр? вление тяжелой индустрии юга России (сокращенно Цепти), Мал цсвукий округ, Государственное сб’единe!ние московских металл ческих заводов (сокращенно Гомомез), .районные • управления зан дон Урала • и другие были подчинены непосредственно соответствн ному (произвсдственнсму отделу Высшего Совета Нарсдноос Хозж стна. ;
Управление предприятием назначалось •райснным (или • гла ным. • управлением) по соглашению с соответственным профшси нальным союзом. Управление предприятием было сначала толы коллегиальное, а позднее —. или коллегиальное (обычно три лиц или единоличное. Фабрично-заводский комитет являлся только opt ном профессионального союза, но не органом управления, .в котор он не вмешивался. (
При Народном Комиссариате Продавмтьстния также имелись d ганы пром^ышленноос характера: главное управление рыбной пр мышленнсугъю (сокращенно Главрыба), существовавшее первое нр мя, как • общий орган Народного Комиссариата Продовольствия и Вй шего Совета • Народного Хозяйства, и олавнсе управление холодил ■никами (сокращенно •Центрсхслсдoбoйня), возникшее в. Высшем G вете Народного Хозяйства. Оба эти • управления1 . были • организ-онян
S1) См. «Отчет ВСНХ VIII С'езду Советов», стр. 23 и 24.


— ю? -
вполне aнaaгpтчнг главным вnрaвлднтям Высшдро Совета йЛрбД- нора Хозяйства . (коллегии намечааись по соглашению с центральным нгмигягом профессионального союза рабочих пищевой промышленности). Полное' разграничение Высшего Совета Народного ХозяИ- ства и Народного Комиссариата Продовольствия ня было достигнуто ли в пищевой промышленности в целом ни в отдельных те отраслях (молочно-хозяйственной, ' пдрдрaбгтки плгдгв и овощей и в др."8—).
Почти полную aнaaггию производственным отделам Высшего Совета Народного Хозяйства представлял Совят вгдннгИ пргмыш- -лтннюсгт (сокращенно Пpгмвгенсовят), . подчиненный чрезвычайному уоглномгчднвгму Ститт- г6гроны по авa6жевтю Красной армии (персонааъно совпадавшему с председателям Выюшдго Совета Народного Хозяйства). Совет водннли 'промыщлднностги, имевший подчиненные ему главные управления, юб'дшняа чисто всен- ныт заводы, подчиненные дю того Народллму Комиссариату пс веянным делам: тгс деятельностью . было подготовлеНо . последовавшее поздндд включения вгеннсИ промышленности в общую . организацию промышленности.
Сс^’Пвот^гвдннс общему направлению эыснамичдскоИ поaттткп Советской ваасти мелкие и кустарные предприятия (владельцы ко- тюрых в прюгтвгп,сaюжнгатъ ■кррпшоИ буржуазии нт были энсоро- приированы, нс все жт в значительном числя случае® предпсчаи прикрыться ширмюИ «трудовых» артелей) регулировались не каким- либо специальным цДнтрюм, а главными управлениями сюотидгствдн- ных отраслей промышленности.
Кустарно - кггоярaттвное впрaвлтвие (сокращенно Главкуст- пром), ■вддaиште ' содитфтчеантмп делами мелкси и кустарной прс- мьышлеьнности, являлось в этот период больше функциональным, чем производственным отделим.
Гасудaрстиднныд сгюружя^ были сб'ддтнтны опеитaльным органам, созданным . посад Октябрьской режоающии—Главным Комитетам Ггсудлрствднвых Сооружений (сокращенна . Главксмгосогр), который имел свои " губернские органы, веа все крупнейшие саору- жения и регулировал .всю гстааьную сгргитяльную деятельность . на м^д^гпах. В яга сссгли вхОдили: управление . железнодорожного стро- ительствл, управления водного строительства, ворaвaянид шоссейных дорог, управление з■aднтрпчясноro строительства, управление судостроения, "ворaилентя городского и сельского строительства (ведавшего и постройкой рабочих поселков), управадлие промышленного строительства и др. По окончании построек али сдавались в .экопао-тацию соответственным учреждениям. Главный . Комитет Государственных (Сооружении являлся отделом Высшего Совета Народного Хозяйства и был "организован аналогично другим отделам (дго коллегия назначалась "по соглашению с центральным комитетом профессионального союза строительных рабочих).
м) Вогслтдсmитт к Народному Комиссариату Продовольствия перешли тщД два главных воpaвлевия—Глaимyкa и ЦентргмглгнО"


— 108 —
Народный Комиссариат. Путей . Сообщения (бывшее министерство путей сообщения) являлся сначала .органом управления железнодорожным транспортом, находящимся в эксплоатации. Во главе его, как и во всех . народных комиссариатах, стояла коллегия, в своей работе опиравшаяся на всероссийский профессиональный союз железнодорожников. Народный Комиссариат Путей Сообщения (сокращенно НКПС или Нарком-путь) был построен ■ на совершенно иных . основаниях, чем Высший Совет Народного Хозяйства, и его органы представляли очень много общего с организацией Красной армии. Во главе его органов стояли не коллегии, а единоличные начальники. Большинство из них были специалисты не из революционной 'Среди; при каждом из таких специалистов находился раньше комиссар (коммунист), аналогично комиссарам 'при крупных военных специалистах; комиссары имели право отмены распоряжений начальника-специалиста; к 1920 г. и в армии и ца железных дорогах институт комиссаров стал отмирать (при ' чем специализировавшиеся комиссары переходили на должность .начмьника). Соответственно главному политическому управлению революционного военного совета Республики (в . Красной армии) существовало и: главное политическое управление Народного Комиссариата Путей- Сообщения (сокращенно Главполиапуаь) с теми же функциями.. Его задачей была партийная ко^гыуниcтичocкaя работа в среде же- лезнодороокников и переброска и концентрация коммунистов — pa-j ботников железнодорожного транспорта.' согласно требованиям момента. Как и Высший Совет Народного Хозяйства, Народный Комиссариат Путей Сообщения являлся единым органом управления' железнодорожным (а затем и водным) . аоснспораоы на всей терри-- тории федерации. J
Острый кризис. подвижного состава вынудил принять чрезвы-f чайные меры по его ремонту. Этим делом занималась чрезвычайная! комиссия по ремонту подвижного состава (сокращенно Комрем) при; Высшем Совете Народного Хозяйства, обладавшая особыми полномо-г чиями по отношению к заводам, занимавшимся ремонтом подвижного- состава, и к железнодорожным мастерским, занимавшимся тем жег Главное управление водным транспортом (сокращенно ГлаводИ было создано после революции при переходе водного транспорта) в. руки государства. Оно возникло как отдел Высшего Совета Ha-j родного хозяйствс и было организовано в . полной аналогии с глав! ними . управлениями отраслей промышленности; к 1920 г. главное! управление водным транспортом стало частью Народного Комис-) сариата Путей Сообщения, обединившего в своих руках и железно) дорожный и водный транспорт, а позднее и управление местным) аоанспоотоы^. Главное управление водным aоснспортоы -было органом) упртвления не только .всем тортовым (невоенным) флоаоы, паровым) и парусным, пассажирским, грузовым и специальным, но и всеми) портами, каналами и водными путями на всей территории феде-1 рации. На местах существовали районные управления водным транс- « портом. )


109 —
Гужевой транспорт промышленности и управление складами и ■• перешедшими в руки • государства транспортными обществами находились в руках транспортно-материального отдела (сокращенно .Грамот) • Высшего Совета Народного Хозяйства, имевшего на местах свои губернские органы. В его же руках находилось и все дело эвакуации, приобретшее • громадную • важнсугь в период гражданской войны, во время которой белые й красные армии, многократно сменяли друг друга на громадных территориях. С транспортно-материальным: отделом, «жданным также лишь в эпоху революции, была тесно связана и чрезвычайная комиссия по бесхозяйному имуществу и трофеям войны, игравшая по тем же причинам значительную роль. Гужевой транспорт и склады не были централизованы пслнсутью, и экономические народные комиссариаты (по продовольствию и др.) имели свои гранспсртные отделы, но без функций Общего характера.
Народный Комиссариат Почт и Телеграфов (бывшее министерство почт и телеграфов) об’единял в своих руках всю службу связи на всей территории федерации. Его коллегия находилась в тесной связи с центральным комитетом профессионального союза почтово-телеграфных работников. Ведению Народного Комиссариата Почт и Телеграфов • (сокращенно Нарксмпсчгель) подлежали все почтовые, телеграфные, телефонные и радис-телеорафные учреждения Республики.
Народный Комиссариат Труда (бывшее минисгерсгвс труда, возникшее после февральской революции в эпоху Керенского) являлся верховным государственным' органом в • вопросах распределения рабочей силы и охраны труда. Он был тесно спаян с Всероссийским Центральным Советом прсфесуиснальных союзов, который намечал состав коллегии Народного Комиссарита Труда. Отделы Народного Комиссариата Труда (сокращенно Наркомтруд) были теоно связаны в своей работе с соответственными отделами Всероссийского Центрального Совета профессиональных • союзов, а губернские отделы— с губернскими советами . профессиональных союзов, также намечавшими состав коллегий губернских отделов труда.
Для трудовой мобилизации распыленных (•преимуществен^нс крестьянских) масс для специальных целей, • был создан Главный Комитет по проведению трудовой повинности (сокращенно Главксм- труд). Им производились трудовые мобилизации .для лесозаготовительных работ, работ строительных, на свеклосахарных плантациях и другие.
О размерах применения трудовой повинности можно судить по. тому, что за первую половину 1920 г. в порядке выполнения топливо-гужевой псвивнoути (декретированной в ноябре 1919 г.) • было мобилизовано по • неполным данным свыше 5.800.000 чел. и 4.160.000 лошадей; с мая по декабрь 1920 г. скслс 10% всей работы по заготовке и вывозке дров было выполнено в порядке трудовой повинности 83).
и) См. Сборник «Лесозаготовительная политика в обшей системе народного хозяйства», 1921 г., стр. 65—66. Насколько эти данные неполны видно из того;


— no —
Линия трудовой мобилизации проводилась всеми органами советской власти: Народный Комиссариат Внутренних. Дел . предоставлял рабочие отряды, составленные из лиц, заключенных. в. .концентрационные лагери (преимущественно лица . из ■ . прежних господствующих классов), для исполнения разного . рода трудных . и неприятных работ; Центральный Комитет. по оказанию помощи. . пленным' и беженцам составлял рабочие отряды из пленных и беженцев преимущественно для сельско-хозяйственных работ.
Делались попытки в известной мере использовать труд инвалидов и подростков.
Поднятие уровня квалификации рабочей силы ■сосаселяло задачу . особого учреждения — Главного .Комитета по профессионально-; техническому образованию. Таким образом и Народный Комиссариат Просвещения мобилизовывал свои силы в том же направлении,- как и другие органы Советской власти.
Вся научно-техническая деятельность Советской России об’еди-; . нял’ась Научно-техническим Отделам Высшего Совета Народного? Хозяйства, . в .ведении ' которого находились все лабооааоии и спе-; циальные научно-технические институты и учреждения, а также, все . дела по изобретению. При производственных Отделах . Высшего ? Совета Народного Хозяйства существовали также учреждения- научно-технического характера, работавшие под общим рук^€^в^о^д^ств^с^м; Научно-технического Отдела. ■ J
Пролетарское государство вступало . в экономические взаимо-? отношения с крестьянством не только как с резервуаром рабочей? силы- и . как с 'поои'зводиа^яы'и продуктов сельского хозяйства, но? в известной ' мере пыталось регулировать .его хозяйственную деятель?) ность и . непосредственно. Народный Комиссариат Земледелия (бывшее минисеаостео .земледелия), помимо своих прежних задач, руко-; водил . грандиозным процессом земельного передела, стремясь по-] мочь . развитию коллективных форм земледелия (общественные зс-] пашки, ' земледельческие артели и коммуны). Одной из важнейших! задач. его являлось расп°еделение агрономических . 'сил. На Украине| существовал свой Народный Комиссариат Земледелия. ?
Совершенно новым созданным революцией учреждением был. от-j дел советских хозяйств Народного. Комиссариата Земледелия (сокращенно Главсовхоз), возникший, в результате пролетарской экю-; проприации экспроприаторов в земледелии, т.-е. экспроприации . помещиков без раздела их земель и без разрушения крупного хозяйства. . Отдел советских хозяйств по своему характеру являлся глав-; ным управлением советскими хозяйствами и стремился опереться на профессиональный союз работников земли. На местах суще? ство^ли губернские отделы' .советских хозяйств, подчиненные цен?
— а
что, нaпоиыео, . по Калужской губернии согласно этим данным было мобилизо! вано 114.000, с . по более поздним и более полным данным, около 268.000 чел. (Ibid.- стр. 66.) По оценке, приводимой этим же источником, «до 60% трудоспособного населения лесных губерний участвует в этих . мобилизациях для надобностей заготовки и вывозки». j


— Ill —
Тральному, но связанные с " мдствымт органами Народного Комиссариата Земледелия в целом—губернскими отделами земледелия. у-" Значительная часть ссвдгсктх хозяйств была ' связана с индустриальным пролетариатом. Эти советские хозяйства были . а6,ддтr ;д—ны главным впраиаднтдм здмaдддльчдскимт хозяйствами индустриального пролетариата,'" являвшимся отделом Высшдрс " Совята Народного Хозяйства . (сокращенно Г.лaи8емхоз)" Приписка сс.вттснтх хозяйств к предприятиям иги об'ддилениям (главным' впрaвaдлиям) пржэ-вошиаась особым" комитетом рабочего содействия ссздaнто земледельческих хозяйств индустриального проаетариата, составленным из прддстаиигтлтй орaфдсстюнaльных . союзов и состоявшим при Народном ' Комиссариате Земледелия. . Эти советские хозяйства были тесно связаны с. предприятиями, котсрыд были заинтересованы .так в максимальной производительности . приписанных к ним . советских хозяйств, так «как' продукты ' поствпaлт в . продовсльствтн- Ный фонд . предприятия, так и в их благоустройстве ввиду их испоаь- зщиания, ' как мест отдыха. '
Помимо этих советских .хозяйств продовольственного характера/ существовали ссвятскид хозяйства промышленного типа, произио- Щивпшие сырье для с^твятспвянтой отрасли стaьсн0-xoзяйсгвтннюй промышленности' (свектгг-сахарнсй, винокуренной, табачной, моасч- но-хозяйствднноИ и др.); они также были связаны с главным ворa- иленидм земледельческими ' хозяйствами и носили в большинстве случаев характер . осклзaтеаьлгго иаи селекциюингнсдменнорс хсзяй- ■ства, " кроме свеклс-сахарных, составлявших по площади почти половину шех ' совдтсгсих хозяйств и подчиненных главному " управлению сдескло-гахарнои промышленности.
-. Дая ' содействия обработке пустующих или запущенных земель сущесттвлиаа при Народном Комиссариате Земледелия комитет по организации посдвной паощади (сокращенно Оргасдв). Значитдль- иая . часть таких земель приходилась ла бывшие ■помдщичБт хозяйства, с которыми крестьяне ввиду недостаточности инвентаря иаи по другим причинам не сумели справиться.
■ . За тснлючднтем " свекао-сахарлси ' прсмышленюсти, . заготовка пзооуктов стльсксгг хозяйства Пргюгавсджаась в своей юграмндИштй части не в советских хозяйствах, а у мелких производителдИ — кхсттьян. Эта заротовка велась ' различными советскими . органами, главнейшим из которых " был Народный Комиссариат Продовольствия (бывшие министерство продовольствия). Заготовка ' вда—сь двумя отделами Народного Комиссариата Продовольствия (сокращенно Наркомпрод); ' управлением скоропортящихся продуктов (со- ^^—^00 Затотосель), которое руководило . ■заготовкой картофеля и других овощей, мяса, дичи," масла, меда и. пр., и хлебо-фуражным BПPаваентдM. (сокращенно Хлебофураж), руноводиишим . заготовкой зерновых хлебов, села и пр.
Об^а упрaиaелтя имели свои губернские органы, " подчиненные 1убернеким продовольственным 'Hгмтссaрaм, представителям Народного . Комиссариата Продовольствия на местах.


— 112 —
Л
Заготовляемые у крестьян продукты сельского хозяйства од^ представляли предмет государственной монополии (сюда относили^ важнейшие: зерновые хлеба, картофель, скот и др.), при чем . • мойв полня распространялась каждый раз на новые и •нсвые продукту другие не являлись предметами государственной мснспс■лии (дичь многие свсщи, • твсроо, молскс, мед и др.). . После^ие закупались о| ганами Народного Комиссариата Продовольствия или другими орн низациями под контролем последних. Продукты мсиспсльные сдана лись крестьянскими обществами согласно разверсткам, усганавл| вившимся Народным Комиссариатом Продовольствия. В случае- нй сдачи установленных разверсткой количеств взыскание недоданной производилось принудительно всeнно-прсдсвoльсгвенными отряду ми. Отряды эти формировались особым •
бюро при Вуерсусийсксм Центральном Совете профессиональный союзов из среды индустриальных рабочих, членов профeccиoнальспiД союзов, и беднейших крестьян потребляющих, т.-е. не обеспеченна^ продовольствием, районов. В своей заготовительной работе продж всльугвенные органы опирались на беднейшую часть местного крестьянского населения и его организации (одно время на опециал» ные. комитеты деревенской бедноты)', так как эта часть населенц (беднота) была и социально близка пролетариату и потому скло^ поддерживать его, а кроме того, и прямо заинтересована, в успей ности заготовок, ибо удовлетворение ее потребностей (недохмткш производилось соразмерно результатам заготовки. 1
Несдача причигающеооуя по разверстке не только грозила код! фискацией утаенного, но и влекла за собой неполучение продуктов полагавшихся крестьянскому населению в порядке государственной снабжения, так как эти продукты (индустриальные, напр.,. ману? фактура, посуда, спички и пр., или заготовленные в другом места выдавались . крестьянскому обществу только по выполнении его дом разверстки. 1
Заготовка продуктов сельского хозяйства и ^^льоко-хозяйствем него сырья гнелась и многими органами Высшего Совета Народном Хозяйства. Помимо сахарной свеклы, заготовка которой нсуила осО бый характер, • различными главными управлениями Высшего • Сове? Народного Хозяйства производилась заготовка льна, табаку, кощ пли. (ими исключительно), масличных семян, картофеля (частишо на-ряду с органами Народного Комиссариата Продовольствия) и д продуктов. Методы заготовки к 1920 г. не отличались существен! от методов заготовки, применявшихся Народным Комиссариате Продовольствия. Отличия сводились к большей специализации • а остовитe^IЬHCоо аппарата, к связи его с заинтересованной в . сбо сырья промышленностью и произнсдутвенно-оpганизсванным в • не пролетариатом и к специализации фонда государственного. товара обмена (у Комиссариата • Продовольствия был один общий товарш? фонд для всех его заготовок). ■■■$


— 113 —
Гщаяся Главным Лесным Комитетом Высшего Совета Народного Хоз яйства и его местными органами — губернскими лесными комитетами. Заготовка велась крестьянами в качестве временных, (сдельных) рабочих. Благодаря сосредоточению усилий на этой заготовке 'н .применению премий натурой (мануфактурой,' солью и т. д.) удалось йое-как выйти из топливного кризиса, грозившего полной оста- 'новкой всей хозйст,венной деятельности Республики.
!. ' Сельско-хозяйственоная кооперация играла в делю заготовок большую роль (хотя значение ее в этот период все уменьшалось). ГП^имущественно низшие ячейки сельско-хозяйственной коопера- ?ции (с в начале . и ее ' центры, затем уничтоженные) являлись контрагентами продовольственных или промышленных органов, ведших заготовки. Некоторые заготовки производились к 1920 г. уже без участия кооперации (заготовки сахарной свеклы, табаку, древесной смолы и др. продуктов). г
Народный Комиссариат Продовольствия являлся не только органом, руководившим важнейшими заготовками, но и органом, руководившим снабжением населения. Этим занимались два отдела Наградного Комиссариата Продовольствия: управление) общего распределения, ведавшее распределением большинства продуктов, загото- быняемых органами Народного Комиссариата Продовольствия' (не- /которые продукты распределялись управлением скоропортящихся продуктов), и главное управление государственного продуктообмена •'(сокращенно Главпоодука), ведавшее распределением продуктов индустриальных; в состав коллегии последнего входил и представитель Высшего Совета Народного Хозяйства.
Распределение производилось по карточной системе, функцио- ■нирровввией преимущественно в крупных центрах. Все население было принудительно . кооперировано. В каждом городе существовало единое потребительское общество, которые об’единялрcь в центре центральным союзом потребительских обществ (сокращенно Центро- ;оскоз> (последнему в адырнрсаратрвном отношении были подчинены и все прочие виды кооперации), а на местах—их губернскими сою- сами.
Карточки были разделены на несколько категорий. Помимо детей, получавших особые карточки, вое . взрослые делились на три категории: . к первой относились' преимущественно фабрично-заводские рабочие, . ко второй — члены их семей и другие трудящиеся с ' их семьями; к третьей—представители прежних господствующих классов84). Снабжение последних производилось в самом незначительном ' размере (многие продукты не выдавались вовсе). А первое время, •пока общественное распределение не было еще налажено, а буржуазия располагала всякими благами, у нее конфисковались жилища, ■мебель, утварь, одежда и пеоед^авaлрсь пролетариям. Крестьяне по¬
м) С конца 1918 г. соотношение размеров пайков между этими тремя категориями было установлено, как 4:3:1, т.-е. буржуазия должна' была получить ' в. 4 раза меньше рабочих. См. Н. Вишневский, «Принципы и методы организованного распределения и т. д.», Москва, 1920 г., стр. 37.


- 114
лучaaт продукты по Особым нормам,. мдвыпим, чем нормы первой i второй городских категорий. Рабочие, занимавшиеся тяжелым фц зтчесним трудом, пгаучааи доо(оaнитеaьнвто картсчку. Хаеб по до- огл■нттдльным карточкам в Ленинграде выдавался только за ' дяЙ стиигеаьлю проработанные дни (трудовой паек)" ;
В крупных городах были . устроены в большом коаичестве обще- ствднньге стоасвыд (в Ленинграде их оостщaлг . в 1920 р. вся над< лдние," в Москве—половина, его). Для дттдй было организовано бес) паатнсд детское питание при школах; кроме горл,' дети "получал^ бесплатно ' одежду, нд говоря об учебных пособиях. Для матдреИ, ной мящих . грудью, свщестиаиaлт специальные карточки. Для чатнс! семей красноармдйцди также свщдс.'гигвaлт особые карточки (д<а nоaнтттл■ьные, гак -называемые «Красная Звезда»). 1
Снабжениям рабочих ведал специальный орган Народного КЙ миссapтama Прсд<^ии^гл.1ь^^твия—отдда снабжения продовольствием фН бричнг-заводских и топливных рабочих (сокращенно ПрсдфазтсНд имевший сиги губфнскид органы. 11рсдовольствидм желязнсдюр^^ ииков, водников и строительных р—бгчих ведали специааьные орп впзaцтП" Снабжениям рабочих необходимой им для работы одежде занималась специальная комиссия по. производствянной гддждд . (с кращеннг . Прозодежда) при Всероссийском Центральном Совете пр фессиюлальных союзов. Пргизвод<^'^"^(^снкая одджда, как общая (раб чий костюм), так и специальная (смотря по работе), выдавалась р бгчим 6?ап<лam^во; на только в пользование, как инвентарь прД приятия. .Помимо одежды (куда . входили обувь и ггловнюИ убгЦ выдавалось мыло и ручные пглотдвца, также бесплатно. С-лабжени рабОчих жилищами производилось земельно-жилищными отделам Советов Рабочих Деоymaтюв,. Я
Снабжение Красной армии пр^здовсльствитм производилось Ос бым органом Народного Комиссариата Продовольствия — уп]рал лидм пргдовсаьствтнным снабжением Красной армии (сокращен Главснабпродарм), имевшим свои фронтовые органы. '
Снабжениям Красно1 армии' обмундарованидм и прочим ®С ным снаряжением, а также боевыми припасами и всякого рода исо ным имуществом ведал " чрезвычайный упслнсмсчтнныи Совета, 0я роны по 'снaбжднио Краслсй армии (сокращелнг Чвсгслa6aрм), Л торгму были подчинены ист органы снабжения Красной армии, м рид из которых сохранили свою старую оpгaлпзaцтсннyо структу доревслюцтсннюго периода. К "1920 р. дало сн-бжения Красной ррм было построено в значительной мере на органах Высшего Совета й родного Xозяй‘ствa, которым были переданы многие ф^одищ дс г выполнявшиеся веянными учреждениями. )


— 115 —
Им же распределялись и смазочные и многие осветительные материалы. Распределением: металлов и мнсоих металлических изделий ведал особый сроаlн отдела мегаллическсй промышленности Высшего Совета Народнсос Хозяйства — Комитет по продаже и распределению металлов (cскращвнвс Продрасмет), также имевший на местах свои губернские комитеты. Распределением многообразных химических материалов • и продуктов ведал подегтдел снабжения отдела химической промышленности (ускращенIIс Химснабжение) Высшего Совета • Народного Хозяйства. Многие фабрикаты распределялись (ввиду отсутствия, соответственных распределительных органов) главными управлениями предприятий, ■производивших эти фабрикаты, на основании поступающих требований и заказов. Наконец, предметы широкого потреблення. распределялись главным управлением продуктообмена, органом Народного Комиссариата Продовольствия. Разного рода специальные предметы —Ссогветсг^венными учреждениями (напр., медикаменты — Народным Комиссариатом Здравоохранения).
Легальная внутренняя торговля почти не существовала и была заменена аппаратом гсуударственнсос распределения, внешняя же тор^кля (также в этот период почти не производившаяся' вследствие полной блокады Ссвегуксй России, строго проводившейся капиталистическими странами Согласия) была монополизовапа со- вегоким • государством в лице его специального органа — Комиссариата Внешней Торговли (сокращенно Нарксмвнешгсрг), возникшего исторически из .м'иниутерутва • торговли и промышленности. При нем существовал Совет внешней торговли, в котором, участвовали представители учреждений, заинтересованных в импорте или „экспорте. При Высшем Совете Народного Хозяйства существовала спещжтьпая комиссия по внешнему товарообмену, выяснявшая потребность промышленности в импорте и ресурсы экспорта.
Народный Комиссариат Финансов (бывшее миниутерствс финансов) претерпел в этот период значительные перемены. После- национализации Государственного, а вскоре затем и всех частных банков управление всеми банками перешло в руки Нарсднсго Комиссариата. Финансов (сокращеннс Наркомфин). Тслскс кооперативный банк существовал .сравнительно долгое .время, как отдельное учреждение. К 1920 г: все банки были слиты с государственным ■aзнаа^eйугвсм в один расчетный аппарат Советской Республики, и Даже самое название банка было (19 января 1920 г.) уничтожено. ■Учет монопольных продуктов был -передан соответственным • органам ■Высшего Совета Народного Хозяйства и Народного Комиссариата. Продовольствия. .


116 —
вольном рынке поднялись к лету 1920' г. от 1.000 до 10.000 ' раз .' j продолжали подниматься, что в значительной мере об’яснялос (помимо основной причины—эмиссии) и ростом безденежного (на туралг^ного) обмена,в6). Обесценение денег вызывало необходимое) в натуральной оплате труда и н■атуральноы госудао■саеенноы товару обмене с крестьянами. Государство стремилось расчеты между rd сударстееннымр учреждениями ноорзеодиаь без участия ра^счгттш^й знаков . путем бухгалтерских взаимных перечислений. Точно так ® отмирала и налоговая система, заменявшаяся общественным pad пределением (тсзтачетреы известных количеств каждого продукт на. нужды армии, больниц, приютов, школ, на снабжение детей служащих государства и т. п.>. Первое время на буржуазию нал? тали 'конаорбуцрр, продолжали облагать налогами имущества 1 доходы.
Все финансирование . промышленности производилось чер финансово-счетный отдел . Высшего Совета Народного Хозяйства, к торый вел также и работу по проведению единообразной отчетное) для всех предприятий и их об’еданений. Наличие специального фо) да в распоряжении Президиума, Высштего Совета Народного Хоз® ства придавало финансированию про.ыыmленносaи известную .элв стичность. Предприятия жили по сметам, а доходы шступали (фа) тиче^и далеко не полностью) в государственную кассу. Утвержд ние омет производилось специальной сметной комиссией. Произвс! ственные отделы- и ' главные управления имели свои финансовые о] ганы, подчиненные фннансоео-счеа^ому отделу Высшего Совета Н родного Хозяйства (а также и свои сметные комиссии). '
Руководство всей саатисаркой находилось в руках Централ пого Статистического Управления. '5
Народный Комиссариат Рабоче-Крестьянской Инспекции (бь ший государственный контроль) осуществлял контроль над де тельностыо всех учреждений' Республики, в том числе и хозя ственных, особенно в вопросах финансирования, снабжения и р пределенин. Рабоче-крестьянская инспекция опиралась на проф сновальные союзы; ее низшими органами были фабричные и зар ские ячейки. Деятельность пр^л^’^тариев в качестве сотpyднркое 'н] боче-крестьянской инспекции в хозяйственных органах знакома их с работой хозяйственных органов и подготовляла для поздш шей административной и хозяйственной деятельности. Для конa| ля над деятельностью . промышленных предприятий и организай существовал отдел инспекции при Высшем Совете Народного 1 зяйства, как орган ' Президиума. . )
Так 'как громадная масса крестьянства, а также кустари и. ] месленники являлись мелкими 'поонзеодртелямр, то значите-лы
st) По данным С. Фалькнера к 1-й четверти 1920 г. стоимость пище:! пайка по вольным ценам поднялась (по сравнению с 1913 г.) в 2.103 раза) твердым ценам стоимость того же пайка поднялась к апрелю 1920 г. в 551 См. С. Фалькнер, «Проблемы теории и практики эмиссионного хоа ствс», Москва, 1924 г., стр. 150—151.


— 117 —
количество продуктов не попадало на учет государственных орга- ров, а шло на «'вольный», т.-е. спекулятивный рынок. К этому при- слабость нснсй трудовой дисциплины в рядах ссвег-
ских .служащих (т.-е. служащих ссвегуксоо. государства), а изредка сознательный саботаж работы со стороны контр-революционных Mкменгон. И среди рабочих были часты случаи нарушения трудоВой дисциплины. С вольным рынком Советская власть боролась - посредством конфискации ута-енного, прсизвсдимой всеннс-■прсдовсль- игвенными отрядами, конфискацией провозимых сверх норм про- екпов, производимой заградительными отрядами, посредством облав ря рынках и т. д. Борьбой со упекулящией, саботажем, взяточниче- ^вом и пр. занималась Всероссийская Чрезвычайная Эмиссия по борьбе . с контр-революцией, спекуляцией и преступлениями по ^одаюсти (сокращенно ВЧК) и ее местные органы. pylковсдсгво этой б0C>рCОсй . в области эконсмичеукой осуществлялось ^рсобой между-
Hдоммсгвинoй комиссией, в состав которой вхсдилГГ представители
К" лето Совета Народного Хозяйства и эконсмичеуких народных псариатов.
t Такова была — в оунсвных чертах — та новая организация на- ророго хозяйства, которую строил пролетариат. ,


ГЛАВА VI.
АНАРХИЯ . ПРОЛЕТАРСКО-НАТУРАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА.
1. . Отсутствия планомтрлгсги" 2. Анархия распределения и анархия снабжения, 3. Кризисы сбыта и кризисы снабжения. 4. Рынок . и «ударность». 5. Извращеннопереходный к сгитaлтзмy характер нового хгзяйственнгго строя.
Эта организация народного хозяйства, которую мы выше назвали пролетарско-натуральной, "вс многих отвсшениях иреддтa7 ваяла сЮбгИ прямую противоположность кaпитaaисттчесной юрга- втзaцтп нар одного хозяйства. Нд тгаькг в сфтрд "сп.ецифичяск.их энюлюмичтсних 'ЮтвошдниИ, рдд в . результате смтны кагштаяисстиче, скоро хозяйственного управаения пр^саета'рсжим происходил перт- ход ст aнтaггнтсттчесних стлошяний к гармоническим, но и в сфере общих ' знснсмичеснпх отношении, где происхгдтл ияряхюд от нaпитaaпсттческюй раздробленности к прглттарскей централизаций и от капиталистическгро товарного хозяйства к пролетарскому на? суральному, т.-Д" ст производства ла рынок к производству для не) посрядстиеннсра удовлетворения общественных потребностей. Правда! в тс время как оярехсд от антагонистических отношении к гармснц чекким озлачаа изменение направления развития, означал перелов в ■'Самих тенденциях развития, в " противоположность к нему, "пя^рхх^сд от раздробляннссти к централизации и от тсварнсрг хозяйства к на? гурааьному означал нт изменение, а сохранение прежнего направвЮ вия развития и, более тсгс, ускорение развития в прежнем напр- влении, саядгвлгтльнс, усиление этого напраилелия" Но имевнг ид этому ' и здесь новот пролетарское хозяйство стали 'проти■веполок шестью прежнего катстааистичтс-кагО" “


— 119 —
сношений. И эти господствующие характерные для новой проле- арокой организации народного хозяйства отношения, отличавшие е от 'предшеcтеоеaешей ей .капраал.исаич^еской, были безусловно пноше-ниями социалистическими. Ибо и социализм будет центра- дзов^ной и ■натуральной организацией хозяйства.
Но тем не менее это новое поо)тетapско■-нзаурзльное народное :(0зяйоаво не было ■ хозяйством социалистическим. Ооциалистиче- кое. хозяйство, это, правда, хозяйство и централизованное и натурально “в), но для того, чтобы централизованное натуральное хо- яйство стало хозяйством сациaлрстрческим, оно должно еще стать : хозяйством планомерным. Это значит, что действия всех отдель- ых хозяйственных ячеек пеоесааюа при социализме определяться амыми хозяйственными . ячейками, что общественное разделение руда сменяется по всей линии техническим, что общественное хо- яйство в целом становится сознательным, ведется лю определен- юму расписанию, по установленному наперед плануТ
Но этого-то как раз и не было в очерченном нами . выше проле- Cfожo-®aтypальноы хозяйстве эпохи гражданской войны. Не то тобы в нем действовал несовершенный и незаконченный план, не ыло самого плана, т.-е, расписания того, кто (т.-е. каткой орган), что в каком размере должен производить. Не существовало и органа ля выработки и осуществления народно-хозяйственного плана: не • участвовало потому, что не было и соответтттующей функции. Разу- м<8тся, у каждого советского хозяйственного органа был свой хозяй- гвенный план; но свой хозяйственный плац имеет и каждое квншта- истическое предприятие, и даже каждое ремесленное. Наличие н^юесаеа 'независимых друг от друга хозяйственных планов как аз и означало отсутствие единого народно-хозяйственного плана, ,-е. отсутствие планомерности. В со(вте■етcтенр с централизован- ым характером пролетарско-натурального хозяйства хозяйственные ланы его хозяйственных органов отличались очень большим охвс- ж. Но это было количественное отличие от планов капрталрсан- еских. предприятий, которое могло бы стать качественным лишь того момента, как множество хозяйственных планов отдельных хо- иагеенных органов сменилось бы единым нaоодно-хозяйсaеен[ниы ланом. Но именно котому, что этого не было, 'указанное отличие давалось не ксчесав('нпым, а только количественным отличием ашей нрол'еаарско-:нзаy.ральной организации . хозяйства от канитт-. иттшеской и качественным ее отличием от социалистической ор- шизации народного хозяйства.
Описанная нами выше новая пролетарско-натуральная ооганр- щия хозяйства хаозкаерр■зlуеася, следовательно, как раз тем — и го не менее характерная для нее черта, чем остальные отмеченные ами выше, — что, на-ряду с оаличавшрмр ее . от капиаалисарческой рга^гмации хозяйства социалистическими чертами, — ее централи-


— 120 —
зованным и натуральным характером, — она обладала и общей ей и • капитализму чертой, резко отличавшей ее от уоциалисгичеуксй ор- оaнизaпип хозяйства — отсутствием •планомернсути.
Если брать всю экономику в целом • (и специфические и- общие.' экономические сгнсшe]sия), то мы придем к выводу, что в нашод пpoлeгapcкс-нaгуральном хозяйстве • эксплоатации и рынок были . преодолены без того, чтобы была преодолена анархия хозяйственной^ жизни.
Были сделаны первые шаги дейугвигельнсгс перехода к социа-.( лизму, но не был сделан .последний, решающий. Переход • к социа- л лизму су.галуя незаконченным, предвосхищение будущего — 404^». ным и потому извращенным. :
Такое утверждение • может показаться парадоксальным, но это, • однако, не мешает ему быть верным. Товарное хозяйство, это, как: известно, хозяйство анархическое. Но было бы неправильным де-; лать отсюда вывод, что хозяйство нетоварное, т.-е. натуральное, обя4 зательно должно быть хозяйством не-анархическим, т.-е. планомер-) пым. Натуральное хозяйство может быть . хозяйством планомерным,- но может быть и хозяйством анархическим, хотя анархия натурального хозяйства неизбежно будет протекать в иных фор.мах, чем) анархия товарного хозяйства. Для того, чтобы хозяйство было анар-.j хическим, необходима и достаточна множественность (самостоятель^ ных) хозяйствующих субъектов. J
Анархия товарного хозяйства есть анархия распределения иу_1 Эта анархия является условием • возможнсуги капиталистически^ кризисов, глубокие корни которых лежат, как изве(тлс. в антиго-- нисгичеуксм характере капиталиутичеукг)ос способа производства-’ Будучи производством прибыли, капитализм несет в себе тенденщюй| к неограниченному расширению • производства. И в то же время ото сюда • же вытекает и ограниченность потребления (сl,paниче■ниссгя платежеспособного спроса): пролетарское состояние масс и натьц кающийся на пределы, создаваемые капиталистическим нако^ ■лионием, рост личного потребления класса капигаеистсв. Формы для; проявления этого противоречия между ростом производительных сил и ограниченностью пеагежеупоуоnнсгo спроса капитaлIичгу ческого. общества (хотя и не самое противоречие) создает анархий распределения. ■
Из самого характера товарного (а в том числе и тсварнс■ка- питалистическсгс) хозяйства, неизбежно следует, во-первых, что каждое отдельное предприятие является .самостоятельным и, поскольку оно располагает средствами, может свободно присбретатЬ все, что имеется на рынке; во-вторых, что оно является организованным хозяйственным целым и потому эти приобретения делает це; леуссбразнс. Поэтому товарное хозяйство характеризуется тем, что снабжение в нем организовано. " )
?


t Ho из этого" же характера развитого товарного хозяйства, являющегося. пргиззводствсм на рынок, столь же неизбежно следует, щтС" дальнейшая судьба орепзиеде^вных предприятием продуктов ^ITHТзет^Tyтгт яра тюлько . с точки зрения выручаемой за них суммы '(их цяны), - не с тючки зрения рациональнего удовлетворения юбщд- -сттвенных огтря6нсстяй. Следовательно, . в товарном . хозяйстве распределения (сбыт) " неерранизоианЮ" К—ждгД предприятие (псскюльку оно ае прекращает производства) нтпрдменню купит те, что яму'негбхо- димс, хотя бы и по высоким ценам, но продаст оно непременно по наиболее высоким цянам, хотя бы при этом дрс продукты получили те, кому они — с точки зрения общественного прюизисдства в целом— мднед нужны, и хотя бы те, кому юли блате нужны, остались с пустыми руками.
Словом, каждое предприятие купит .(снабдит себя) те, что яму необходимо, а предаст (сбудет) пгдоргже. •
Итак, в развитом товарном (а злaчит, и в кап/галистичссксм) обществе снабжение организовано, а распределение неорганизо- вано. ■ Характеризующая товарное общество анархия есть анархия распресдмения.
Напротив, анархия оотaaнного нами выше пролетарскю-нату- ральнорю общества была анархией снабжения. В претивспоагжнгсть капиталистическим' (и мелкобуржуазным) предприятиям (государственные) хозяйственные органы пролетарско-натурального общества нт ставили вопроса с ценя (да тут нормально никакого вопроса. и быть не могло, гак .н-н сначала,.как прaитлс, за продукты ооay- 'чааи по твердым ценам, а позже всякая оплата была вообще прекращена); но при (отпуске продукта обязательно' выясняли, для какой деаи нужен продукт игтря6ттялю, действительно аи он нужен в исорaшпвaямюм кг|aтчдствд, и " разрешали вопрос об отпуске в " зави- сIтмocтт от оценки важности указанной потребителем цели ' и от состояния ресурсов данного продукта (яге запасов и ожидаемого гюсттупления), стремясь не выходить ' за их пределы. Как мы видим, рассматриваемое нами пр^>лета.рскс-натгу^^альл'ое хозяйстве характеризуется тям, что распределение в ням организовано.
Но именно отсюда ■nрт. мНсжтствяннссти самостоятельных (рг- сударственных) хозяйственных органов, распределяющих свет продукты, неизбежно вытекает, что каждый 'хозяйственный орган вынужден получать необходимые яму предметы снабжения ют разных . органов в тем количестве, в каком последние тму эти предметы предоставят; при этом распределяющие ' органы рунювюдстиуюгся каждый своими соображениями; поэтому получающий орган никогда . нт может поаучить все- тму няюбхюдтмюд в соразмерном ксличе- ствд. Следовательно, в р-ссматривад.мом нами пролдтарске-напу- ральнем хозяйстве снабжения неорганизоване. Каждый хозяйствян- вый орган распределит продукты своего производства, (иаи заготовки) сообразно общественной огтрlт6нюстт в нтй (насколько он яд сумеет yстaнювтmь), но огayчтт необходимые " яму продукты нд в тех количествах, какия яму неОбходимы. _


— 122 —
Итак, в рсссыстррваемом нами пролетарско-натуральном обществе распределение организовано, с снабжение неорганизовано. Характеризующая его анархия есть анархия снабжения.
Мы . видим, что. анархия натурального общества действительно пооаексеа в данном случае в иных формах, чем знзохря товарного общества, больше того, она является по своему характеру диаметральной (полной) противоположностью анархии товарного общества.
Но и анархия нaтуралIЖ-•ноолеааоского общества является анархией и ведет к кризисам не в меньшей мере, чем анархия товарного (кзпитгалис•тPI^ICсксгв) общества. Поэтому для важнейших явлений знаохир товарного капитшп-тического общества можно указать соответствующие им . явления анархии пролетарско-натурального общества, нроаиеоположные по форме их проявления, но. аналогичные по существу дела.
При товарном хозяйстве связь отдельных частей его устанавливается через рынок. Основой этой связи ' .служит эквивалентность товарной сделки (ку^нлр-поодажр). Производитель товара выносит . его на рынок. Сбудет ли он свой товар'—неизвестно, и в этом обстоя- аельсаее прежде всего проявляется анархия товарного (и товарно- канраалрсарческого) . общества. Сколько он выручит за свой товар, ' если сбудет его, это также наперед неизв.ес.тно, и в этом также 'проявляется анархия тоезрног0’ общества. Лишь поскольку он получил . за свой товар известную ' сумму денег, постольку . в его. руках ' возможность получить — в пределах этой суммы,— необходимые ему товары.
Переход к натуральным хозяйственным отношениям означает разрыв товарной связи. Производитель продукта передает его в распоряжение распределяющего государственного органа, сбывает его, но это обcтoJяае.льстео не означает. для него. само по себе возможности получить необходимые ему продукты. Эта возможность создается лишь тем обстоятельством, что ' и 'доугре производители также сдают свои продукты распределяющим органам, и в порядке производимого последними распределения наш производитель может получить не-, обходимые ему продукты. Получит ли он данный продукт и пораоы в . необходимом колрчес^.'ве, это, поскольку производство и снабжение ' ведется не по наперед установленному расчету (плану), с стихийно, т.-е. многими . органами!, исходящими каждый из наличия и ожидаемых поступлений: одни — мaаериалlов произеодсаеа, другие — готового для распределения продукта, — неизвестно. И .в этом проявляется анархия такого натурального общества.
Поскольку отсутствует единый хозяйственный центр и устанавливаемый им единый хозяйственный план, поскольку народное хозяйство представляет собой федерацию независимых, по существу дела лишь договаривающихся друг с другом ведомств (главков), . постольку смена товарообмена поодукаообыIеном не уничтожает' анархии — анархический - товарообмен ■ сменяется анархическим продуктообменом.


123 •—
Анархия хозяйственной жизни приводит, как известно, к тому,. что необходимые для общества в целом продукты оказываются тем не менее . непотребленными, лежащими бёз движения. В гсiварнс- кaпитллисгическсм обществе • это явление происходит таким образом, что потребление (платежеспособный . спрос), сжимаемое ограничениями, накладываемыми на него природой клпитали'сгяческоос хозяйства, оказывается недостаточным для того, чтобы поглотить все, что произведено: у производителей (у первоначальных владельцев то^г^'Р’^^) начинают скопляться излишки продуктов, и одновременно растет потребность в этих продуктах у тех, у кого данного продукта нет или недостаточно.
Но то же по. существу дела явление-—невозмсжносгь использовать (потребить) . имеющиеся налицо и необходимые для общества в целом продукты — происходит и в пролетарско-натуральном обществе. Только в последнем оно проявляется в прогивоц^.ложясй форме: излишки продуктов начинают скопляться не у производителей, а употребителей. Образованиеизлишков у прсизводитетей невозможно, поскольку данный продукт не . является абсолютно излишним; ведь если такой излишек образуется, он будет, распределен по первому же заявлению о потребности в нем. Но при множественности • и независимости друг от друга распределительных органов неизбежно, что, например, орган, нуждающийся в • лампах, получает от одного хозяйственного органа ламповое стекю полностью (100%), от другого— держатели в размере 60%, от • третьего — фитили в размере 50%, от четвертого — горелки в размере 20%, и тогда. 4/5 ламповых .стекол, 2/3 держателей и */5 фитилей окажутся излишними, ссглнутуя ■ел^а^ть без движения. А через месяц у другого органа, нуждающегося в лампах, останутся лежать без движения как раз горелки, 'ког^<^;{?ых так нехватает первому потребителю ламп. Такая же история :'яжз&кна. с топливом, • сырьем, разнообразными вспомогательными ■мтеррилаамг88).
? «8) Вот характерный пример, • псклзывлющий, науксеькс ’далеко заходила независимость отдельных распределительных органов и насколько каждый из них действовал по своим соображениям: <В тамбовском ^продком-,—.говорит доокнад о чрезвычайной ревизии, произведенной в 1918 году,— несксеькс отделов, а внутри • каждого отдела неуксеькс угсесв «учитывают» население губернии, и каждый из них «учитывает по-увсему». Количество населения в Тлмбсвуксй губернии определяется:
1.
Сгслсм по распределению
соли- . ...
. 4.100.000
чел.
2.
>
>
топлива и керосина .
. 3.823.000
3.
>
щепного товара. . . .
. 3.890.000
»
4.
»
мегаееич. изделий. . .
. 3.510.000
»
5.
»
»
мануфактуры
. 3.807.000
6.
» .
ксжевеннсос товара • .
. 4.000.000
>
7.
»
>
домашних вещей. . .
. Сведений
нет.
<Итлк, семь
уголов, — освсрит приводящий эту цитату • лВгср, -
— которые,
к слову сказать, находятся в одной и той же комнате, дают шесть различных дашщых с колебанием от 3.510.000 до 4.100.000, т.-е. почти на 20%.
«Но это еще не все. В • том же оубпрсдксме отдел учета губпродукта население губернии определяет в • 3.660.000 — седьмая .цифра. Бюро учета при


— 124 —
Сназаннст етнсстmся и н рабочей сиат. В тгвaрно-кaоттaaтстт- ческсм обществе, гдт рабочая сила — един из тсб—рюб, анархия хозяйственной жизни приводит н " тому, что рабочая сила . ляжит бяз"•": движения у ее птрвоначааьных владтльцтв, у рабочих: происходит . рост безработицы.
В п^^^глетарско-натуральнсм обществе рабочая сила лежит бяз движения у тт оютре6тттлтй — " аналогией безработицы являются ". весьма характерные для этого строя прюстот, иерд6ои в "ра,бетел, прогулы рабочих в результате перебое® в снабжении предприятия " или рабочих. И здесь иTрдд нами то же явление, нс Быражтлнет в ирг-'" mтБеоглсжнеИ ферме.
Все эти (и многие другие) яватния расстройства хозяйственной жизни, накопляясь, суммируются как в теварнс-кашиталистичдсксм, тан и в ороляmaрско-нaтy■рlaiльлсм обществе в форме общих кризисов произвсдст®- (и обмена). Сокращения пргизводстБР, секраще- нит транспорта, сжатие обмена, сжатие потребления, — словом, со- ■ держание кризисов Боюaвя однородно здесь и там. Ню фермы при- явления их прямо nроттвспоaгжны.
В тсБaрне-кaиитaлтсттчеснюм обществе, характеризующемся анархией распределения (слтдеваттльно, сбыта), кризис выступает .."" как кризис сбыта, как невозможность ря-лизировать товары, имеющиеся у производителя" Наоборот, в црсадтарскс-натур—льнгм об- щтстбт, . характеризующемся анархией снабжения, кризис "пысту- J паят как кризис снабжения, "как " невозможность .получить продукты,: необходимые для потребления" 3
Иными словами, в товaрло-kaиитaлтсттчеакгм обществе "кризис . производства выступает в виде кризиса перепроизводства, в проле•в таргкс-натуральнем — в виде — ирстивооглгж.нюгг по фирме — кри- i зиса недопроизводства. у
Расстройстве хозяйственной жизни, выявление хозяйственной. :! анархии, принимает в тевр.рнс-к^1тааистиче.сном хозяйстве . формуй всеобщего избытка, в пролдтарскю-натуральнсм хозяйстве — форму/ встобщерс недостатка. В тем и другом случае это не " означает ясте- - ствтннеи невозможности потребить избыточные иаи орепзБЯстт н^сдго^=") стающия продукты. НдБсзмгжнюсть эта нд естественная, а ебще-^ ственная; она коренится ня в природе БтщтИ, а в природе данного об- ) щдствЛ" Избыток в одном случая, недостаток в другом — являются/, лишь бидимюИ, лежащей на иеБтрхнестп явлений, иртчинюй кризиса;^
В товaрню^:нaиттaлистпчясkюм 'ЮбщтстБе при наличии избытка.! продуктов существует неудовлетворенная пгтрябнюсть в зтихигро' дуктах, т.-я. недостаток их, ню эта потребность не может быть удоват-/ творена иетемy, что она не может выступить в форме олaтеждсоо- J ссбнюго спроса; а сна ня может выступить в ферме пжтежеслтоссбнегс/ губпргднгме, на гслсвaлтт сведений ксторгро исчисляется кгaтчество хлебных" излишков, исходит из 3.106.000 — восьмая цифра, и, нангнец, Гаавпродунт длят левую, девятую по " счету, итфрy—3"620.000». Ц
См. Н. Ф и д я а а и, «Очтрн истерии нартгчной системы 1915—1917 г.Р.»-: в "№ 7—12 «Продовольствие и революция», Москва, 1923 р., стр. 152—If 3. )


— 125 —
спроса потому, что ' для этого ей нехватает платежных средств, неполученных вследствие невозможности реализовать (сбыть) известные продукты нрорзеодсаеа, т.-е. вследствие образования избытка.
В пролетарско-натуральном обществе при недостатке продук- аое, т.-е. при наличии неудовлетворенного спроса (неудовлетворенных заявок) нс них, существуют неиспользованные (те же) продукты, т.-е. избыток их; не используются же эти продукты потому, что соответственные производства не могут быть пущены в. необходимом размере; с они не могут быть (пущены в необходимом размере потому, что не располагают необходимыми для нроизеод.с'тва материалами, не полученными при распределении последних, т.-е. вследствие образования недостатка..
Таким образом в аоезрно-кaпиаалрс^трческоы обществе избыток Jцродyктое ведет к образованию недостатка ' в них. в пролетарско- йатуральном обществе недостаток продуктов — к «образованию избытка их. В одном случае избыток .продукаое, в другом — недостаток продуктов высаупаюа как причины рассаоойстеа хозяйственной жизни. . I
В связи с этими особенностями анархии пролеТарско-натурального хозяйства, затруднения . в снабжении являются его постоянной особенностью не в меньшей степени, чем затруднения сбыта в товар- но-кaнитслисаическом обществе: если в последнем периоды застоя и кризиса сменяются пеородaыи высокой конъюнктуры, то в первом затруднения в снабжении возникают непрерывно то тут, то там, обостряясь временами до размеров общих кризисов.
Такие кризисы несколько раз потрясали хозяйство Советской России зс короткий трехлетний ' период гражданской . войны, . в последний ' раз уже по завершении гражданской войны, в мирной обстановке, в конце 1920—в начале 1921 .года; этот кризис послужил прелюдией к перелому революции — к обрстному переходу к тоеaо- ному хозяйству, . ,
Полную аналогию по существу и полную проареоположносаь по форме представляют и регуляторы хозяйственной жизни, позволяющие ей хотя и с остановками и отступлениями, но все же продвигаться вперед вопреки анархии. '
В товарно-капиталистическом обществе таким регулятором /является рынок, его орудием — рыночные цены. Перепроизводство ведет к снижению цен, снижение цен — к сокращению производства ; и уничтожению nерепpонзеодстес; наоборот, там, где налицо недо- стсток товаров, там цены повышаются, нрорзеодсаео расширяется, 1..недостаток, товаров устраняется. В дейсавнаельносар результат до- ;'стирается только в итоге непреоивних колебаний в пооарвонолож- ные стороны, но, вообще ■ говоря, в общем и целом (хотя и ценой 'больших потерь) достигается.
) В нро.летap■с^ко-наауоальноы обществе аналогичным регулятором явилась (получившая' в 1920 году большую . популярность) так паз. («ударность». Недостаток в известных продуктах вел к объявлению их нроизеодсаес «ударным». При распределении потребности произ-


<— 12в —
воДства, сбЪивленйсоо • «ударным», удовлетворялись в первую очередь, В результате эти производства расширялись. Наоборот, остальные производства, . потребности которых • удовлетворялись лишь по удо влетворении «ударных», сжимались. . ;
И здесь мы, уледсвагельнс, видим • при полной • лнллсгия по су ществу дела полную прстивспсасжнссгь в форме прсявеения■. в тД гарно-капиталистичсском обществе хозяйственная жизнь регулиро^ валясь стихийно ууглнлвливаншимися на рынке за спинсй у про,' лзводителей рыночными . ценами, в пролетарско-натуральном-^ сознательными действиями . (декретами) центральных органов народ. него хозяйства,. 5
И тем не менее и тут и там . перед нами — несомненное осупод■; ство анархии хозяйственной жизни, ибо об’явление известной отрасли хозяйства «ударной» было не результатом уоцилаисгичеуксй планового предвидения, л результатом непредвидимости ударов анархии хозяйственной жизни, • результатом- столь же лвтоматиче ским, как и повышение цен нл рынке в тожржнжшзталистическо) обществе. J
Итак, «ударное» хюзйство 1920 г. было наиболее закончено формой пролетарского натуралънхсанхаухнческого хозяйства ;
Пролетарско-натуральное хозяйство, описанное нами выщк обладало, таким образом, рядом важнейших признаков социалист? чеокюго хозяйства, но оно еще не было хозяйством социалистичн ским. Рассматривая его со стороны его общих • экономических отне: шений, мы придем к выводу, что, • резко отличаясь но мнотд существенных пунктах от гсвaрнс-кaпиталистическооо хозяйств) оно все • же в самом сcнсвнсм еще оставалось сходным с ним, . ост) валюсь • хозяйством анархическим; будучи во • многих существенна пунктах сходным с хозяйством социaaиугическмм, оно все же (м говорим об общих экономических отношениях) в самом с>сповнс еще сугавалссь резко . отличным от него. -i
Централизованный и натуральный характер сопилки стпчесж хозяйства является признаком высшей формы хозяйства потом
89) В декабре 1920 г. я йислл по этому поводу: <К чему сводится на1 «ударное» хозяйничанье? Какая-нибудь отрасль .труда сб’являегуя ударной. «В на имя рек». Дело идет на ллд. Но тут .же, как только . или еще до того 4 с большими усилиями удается вытащить «ударный» нос, обнаруживается, i увяз «неударный» хвост. Хвост немедленно сб’явеяегся ударным, и истой начинается сначала. Не напсмянаюг • ли • вам, читатель, эти ударные исторЯ чеос-тс очень знлксмоос? Ну, конечно. Повышается цена какого-нибудь иродуЯ (признак, что его мало). Это рынок сб’яние его ударным. Его производвМ расширяется в ущерб другим. Тогда (есем даже не наступает абсолютное паЯ произнсдугвс «ударного» товара) цена других продуктов (теперь • рынок JH сб’янеяег ударными) начинает расти, и капитал переливает в другое ме<зИ И . история начинается. сначала. -ЦВ
Мы видим, что «ударное» хозяйство есть обыкновенДИ анархическое, т.-е. непеaнсмернсе, и .поэтому хотя и пролетарское/Я отнюдь не коммунистическое хозяйство». лИ
См. Л- Крицман, «Об едином хозяйственном плане», Москва, Гсуцзи■ 1921 о., стр. 6. Д


— 127 —
что .он служит "средством пресдюляшия анархий хозяйственной жизни и связанных с нею громадных растрат произБСдительных сил сбщеества. Поскольку же юн ' еще не служит средством преодоления анархии хозяйственной жизни, а так обстояли " делю б обрисованном нами выше п'ргаетарско-^-^!^'^;^г]^^1ьле.м хозяйстве, он сам пи себя еще нд создает высшей формы хозяйства.
Прглетарско-лагурааьлее. хозяйстве было хозяйством натураль- ио-анархическим и поэтому хотя и итрехюдным хозяйством к социализму, но хозяйством извращенно-переходным. При этом дрс итре- ходныи к социализму характер было легче обнаружить, чтм дгс извращения. Производства ' 'для нтиюартдствтннеге удовлетворения общественных потребностей, натуральные. отношения, централизованность хозяйственной организации, — псе эти характеризующие • существо данного хсзяйственнсге строя черты дго являются такого рода чертами, кюгерыд видны в любой момент няиоlaртдствянню. ' И пот эти черты — общи и списанному нами выше пролетарско-натуральному хозяйству и социализму.
Напротив тоге, является аи данная система хозяйства "плано, . мерной или анархической, этого непосредстидито/в любой момент видеть нельзя — об анархии можно судить лишь по тт время ст ' .времени выступающим на поверхность проявлениям — кризисам. , . ' Анархия пролетарске-натуральнсго хозяйства делала тго хс- ■ зяДствсм нд соиталтстически:м. Не нужно, однако, страдать безна- I . дежнюи куриной саешсгой90), чтобы не видеть того, что прслттар- ['. ско-натуральнее хозяйство было продуктом мощного и БтаичтстБен- люго стихийнсго дотрдмления гигантских социальных сиа именно по ^направлению к социализму. Нужнг ' быть кюммещaнилюм, кемфили- (.стяром, чтобы нд чуистисвать в героической раС^итт создания про- яетарскю-н-туральнсгс хозяйства лихорадочного пульса тстортт, агрящей энтузиазмом твсрчдстиа,. чтобы с холодненькой усмдшдч- кой замечать одни аишь изъяны еще бесформенного, неотесанного, но .гигантского сооружения, принизанного той еще нд ссуществаднвой, ,нс уже волнующей цельностью, кетерси Отмечено псе вялинсе.
с . Мелкому мещанину (р ксммещанин ня составляет здесь тсkло- чения) дани видеть тгаькс мелочи, он не может возвыситься ли . дю действительной критики крупного, ни де тегг, чтобы пгчуБстисиагь •его велтчте" Он в сс-стоянии видеть ссвтршившттся, но он саеп для •соиершающдрося"
Не в каких-либо внешних обстоятельствах, - в природе самой дпрслтарскои ряие'люцит лежали это устремления н ('социализму’. Но продукт работы определяется нт толькюсамий работой, ни и де материалом и ед условиями" Здесь, в сопротивлении материала и условий, иестепднле исчерпавшем творческие силы пролетарской ре®г- Люциг”), после тсро кан благодаря сочетанию своеобразных " истерт-
Г . ") Бглезнь весьма распрссгралдвная и в наших рядах, ибг мы живем в стране, .гдт тасляннг псдаиаяющд ирег6a.-дaят мелкая буржуазия.
! в‘) Дааенг вышедшие как раз в этой области за пределы тсгюртчясkи под- ротов.аеннорО"


128 —
Чёсййх условий они внезапно, как бы в виде взрыва, вырвались й волю, лежит корень извращенного характера созданного пролета^ ской революцией пролетарско-натурального хозяйственного строя.
То, что созданный пролетарской революцией про,летсрско-яаау ральный хозяйственный строй был строем переходным к социализму было результатом социальной природы создавших его сил, которц были срлаыр 'пролеааоской и, следовательно, .социалистической ре еолюцир. Но то, что строй этот был строем лишь 'извращенно пере ходным, было следствием, незаконченности работы создавших ей сил82). Творческие силы пролетарской революции в этой обл^ёсар (в деле перестройки общих ' экономических отношений) исчерпай себя полностью раньше, чем их работа была доведена до конц$ Созданный ими хозяйственный строй оказался централизованным! натуральным, но не планомерным. 'Ч
А незаконченность работы пролетарской революции яти-мао; сама результатом особенностей. того ысаернсла и тех условий, Hajj которыми и в которых работала пролетарская революция, т.-е. рй зультатом того ' с^)нр-от^теленря,. которое приходилось преодолевай 'творческим силам нролеазоской революции 4
Но и незаконченная, эта работа представляет собой одно из Bj дичайших достижений человечества. В области общих экономий ских отношений пролетарская революция не резретшилз стоящей п ред ней задачи, но она ее — впервые в истории человечества ■■ поставила, и поставила так, кзк ставит свои задачи революция, тл как задачу ноектическую. Несмотря на .величайшее напряжен своих сил, она рочвогела их, не разрешив стоящей перед ней задач Но исчерпанными оказались ее .силы .в данный исторический моме! но не силы пролетарской революции вообще. «Человечестгю,—j зорит Маркс, — ставит себе всегда только такие задачи, которые d может решить». Поэтому уже то, что эта задача была пбстсвле! служит залогом ее разрешения в будущем. ■<
Наше описанное нами выше пролетарско-натуральное хозяйа'е явилось грандиозной по своему размеру и покуда единствеий в исаорир человечества попыткой перехода к социалистическому з зяйству. Портом рта попытка не была оборвана еиепIиныр сила! а рсчеоналс свои наличные (при данных условиях) еиуареииие можности до конца; революция не была разгромлена, онс отступи Эта была первая серьезная разведке человечества .в туманной стр:)!: его будущего. J
Организационные формы, формы строительства — такие же oj дия работы, как и матеоральиые (орудия труда. Они никогда не 1 являются не свет совершенными. Но их появление, хотя бы в сам  92
92) 	Это пооанеооечне между соцрслрсанческой, общественной природой'! жущих сил пролетарской революции и результатом их работы (в сфере обй экономических 'отношений) с неизбежностью порождало, по мере выявле хсоскаеос созданного революцией поолеааоского иеауоальио - анархичес! хозяйственного строя, тенденцию к завершению социалистического '• ректора создаваемого хозяйственного строя. Эту тенденцию мы оассыоаоры ня!


— 129
несовершенном виде, — великое достижение и великий праздник человечества, завоевание, за которое, . как бы дсрсгс снс ни обошлось, стоит заплатить, ибо без него нет . дороги к будущему.
, Не раз и не два пробует обычно история новые организационные формы, переделывает, сбаамы■вает, обтачивает их, .пока они не станут пригодными для своеос назначения.
. Форма пслмгмческсй организации нсвсос пролетарского общества, новое пролетарское государства, возникла в 1871 году, больше полувека тому назад, в виде Парижской Коммуны. Плод беззаветного героизма бесстрашных . пионеров будущего, пролетариев Парижа, она появилась в самом несовершенном виде и была, брошена обратно ,в горн истории. В' 1905 году она мелькнула вновь в Питере (теперь Ленинграде), чтобы вновь исчезнуть. И только в 1917 году она появилась в дсстлгсчнс совершенном, достаточно отделанном виде, в Виде Советского государства, ставшего окончательной формой пслигиче- ; ской организации новсос общества, которая будет существовать, пока не будут искоренены остатки старого. ~
ТЛким же прочным достижением пролетарской революции, как =• и Советское государство, является и пролетарская организация хо- '•■зяйсгвеннсос управления, с^овд;^:г1н;л^г в результате 'многолетней ра- бботы ревс,аюцям, как итог бесконечных переделок и поправок.
,) Напротив тооо, пролетарская организация хозяйства, в том виде,
(какой она приняла в эпоху гражданской войны, является лишь грубым наброском — орудием еще непрмгсдиым и потому 'ребующим переделки. На она появилась. То, что до сих пор суще- >cгвсвaес только в царстве всзможногс, появилось в царстве дейстнм- Treльноос. ' Скрытая тенденция ' материализовалась. Брешь в царство [будущего пробита. Пусть тенденции развития осуществились в пер- кный раз в извращенном виде. Но снм сc■yщесгниемсь!
Несуществующее стаас существующим. Остается нессвершеннсе ^•ддлать совершенным. Клк ни великл эта задача истории, но она — (меньше рлзрешенной.
L,
1 г I.


ГЛАВА VII.
РАССЛОЕНИЕ ЭКОНОМИКИ НА ЛЕГАЛЬНУЮ И НЕЛЕГАЛЬНУЮ.
1. Выход за пределы. крупнггг хозяйства. 2. Нелегальная эк-нсмика и ее согг: ношение с лтгальнгй. 3. Мешечличестиг и «Сухаревка». 4. Эмиссия, как . пупа иила, связывавшая обе сферы энолгмики. 5. Оснгвнгт nрггтвсречте экгнгмткв эпохи гражданский игйлы. ,
Однако то обстоятельство, чти внутренние тенденции пролетар! снгй революции, -т.-е. иердхо,дa н нгвгму обществу’, еc,'yщдствтлись в сфере общих экюлемтчдских етноше'лиИ в извращенном Биде! отнюдь не является случайностью. j
Нд случайно то, что наша рявелюция создала пролетарское Росу? дарство и иреaетaрскге хозяйственное упр-Баяние пригодными дЛя свстго назначения, - пролетарскую организацию. хозяйства — в из/ вращянлсм видя. 1
paзyмеется, разаичит эти . не абсолютно. Извращения — и до! статючлс сярьязныд — имеются и б пролетарском гесударстве и в прЮ| аятарсксм хсзяйютвдннем yораБленпп. Но пролетарские госущарств! и .прсадтарские хозяйственное управления революция сохранила - ирслегaрскс-нaтyрaльнвю сргa^впзaцто хозяйства — разрушта—;)
Слддо.вагельнс, первые в общем и целом ссoтветc'твoвaлт своем; назначению, последняя — нет. )


— 131
йврться до конца, не привели к созданию хотя бы и несовершенного, £отя бы вчерне законченного социалистического хозяйственного ргр^^1. Причины этого лежали, однако, кек 'было уже отмечено выше, jje,® самых тенденциях, е в условиях их осуществления.
;.. Пролетарская 'революция, под ' давлением революционной необходимости, в двух нещкз.влениях перешла зе пределы экономической целессю'ббазности. ■
\ В Простозистее '— она вышла зе пределы той хозяйственной. тер- pда■op|Oi^) которая 'была подготовлена предшествующим кепиталисги- ческим развитием, вышла зе пределы крупного капиталистического пюизводства, . зехееарв и ыелкокaпигалистрческре и мелкобуржуазные ппрдщжггия. В результате — иеподгоаоелдииым для ре- ИJПOЦИoнного хозяйственного строительстве оказался ' в значительной его части материал для этого строти^’дльсав^^-,: мeлкокнинталрсар- чежие и 'мелкобуржуазные предприятия. л
* ' Во времени — она вышле зе пределы своих нен|cpeдстеднных, эде не резрешесиых дю зедеч, преждевременно взявшись зе задачу Идущего, зе перестройку общих экономических оаношдирй, неско- гра не ао, чао еще не была хотя бы в осноеноы закончен^ перестройка д^щ-кфинескпх экономических .и даже продолжалась борьба (грз- цанстя войне) зз утверждение новых политических отношений и ' взялась, кек мы видели, именно потому, что на ироареодeйстврд взол^ктпти^.сь пдодсгоойкa последних): в результате — неподгоао- яеиной для этой работы оказалась .саме революция.
1. Разумеется, только ' этот выход зе пределы ие■поаредсаеениой эко- гмической целесообразности позволил революции победить, . но в то ie время в нем именно и лежат горни рзеоащднностр созданного еволюцией иролетз■оско-иагуоaлт^^ого строя.
Выход зе пределы крупного производства (и крупного хозяй- гва вообще) делал' задачи хозяйственного строительства необутыми. Одна из первых стадий овладения крупным хозяйством, созда- ие честрчиых хозяйственных об’едннeиий (кусков,• трестов), была основном зекоичеиа лишь .в половине 1919 г. (начата в конце 018 г.), но уже в 1919 г. ' и особенно в 1920 г., чем дальше, аем шире, м оазвергыеагься процесс . овладения и мелким (и^^щ^^шитал^- шччски'м и мелкобуржуазным) хозяйством. 29/XI 1920 г. Прози- ум ВСНХ об’являет иацнонализоеаииыыи все ироыышлеииые ' пред- с 'числом рабочих свыше 5, при наличти механического свыше 10 — пор отсутствии механического двигателя, оформляя Йм произведенный до кого' на' местах захват, этих предприятий. Тем 1шм 'в ремки иролдгаоcко-нaтypальиой организацрр еоелекалрсь ыmссодаlгвеиио все ыелкокапрталрстнческре предприятия. Но Й^са^!^^^(^^.льно освоить эту массу мелких предприятий, оpгaирза- вонно овладеть ею, оказалось невозможным. '' 28 августа '1920 г. пекись зеоегистp.нpoвaла 37.226 принадлежащих государству про- ыштенных' предприятий с почти 2 миллионами .'0нбочрк, и, несмотря 1эаO) не 1 ' ноября того же 1920 г., т.-д. через два месяца после. пере- ки,' не ' учете ВСНХ состояло лишь ' 6.908 предприятий всех грех


— 132 —
групп (т.-е. включая и предприятия местного значения) с почц 1.300 • тыс. рабочих, при чем из этих 6.908 предприятий было, данным ВСНХ нл 1 ноября • 1920 о., нлцuонлаизoванс лишь 4.547 Таким образом свыше 30.000 мелких (в среднем по 20—25 чел. р$ бочих на предприятие) принадлежавших государству промышленные предприятий не уоугсялс даже нл учете ВСНХ93  94  95 96). 1
Не менее характерно и следующее сопоставление. На 1 ноябре 1920 о. нл учете ВОНХ усугсялс, как сказано выше, 4.547 национал® зонанных предприятий, а через оод с небольшим (в начале 1922 • $ было намечено к сдаче в аренду 7.113 национализованных пр^^ приятий, т.-е. в полтора раза большее число; это ' были . мелкие пре приятия (к 1. сентября 1922 о. было сдано из них 3.874 предпрштЕ с 'почти 70.000 рабочих, т.-е. в среднем всего лишь по 18 чел. предприятие) 95), но именно поэтомувключение их в общую орган запию хозяйства, в дополнение к 4V2 тыс. крупных предприят увеличивало общее число рабочих (а судя по нему, и продук нл каких-нибудь 6%, л число предприятий и, саедснагель трудности организации — больше чем в 2% раза.
Но действительное расширение об'ема, а значит, и трудност организации, не было мнсос значительнее, чем можно судить по пр веденным выше данным о •прсмышаенноуги. При непрерывном ро^ числа продуктов, об^вленных государством мснспсаьными 9н), 93) Впрочем, и само ЦСУ, на основании, как сказано в его примеча частичных результатов сспсстлнления данных переписей 1918 и 1920 г.г., дл таблицы, ксгсрые, по его слонам, «дают представление о численном • сосла государственных заведений... нл 31 августа 1918 о. и к концу 1*20 о.», обнй жтео к концу 1920 г. лишь 3.833 гсуудaрсгненныIX предприятия, т.-е. еще мень чем учел ВСНХ. См. «Стат. Ежегодник» 1918—1920 о.г., вып. II, стр. 352. ./
94) Из 37.226 государственных предприятий приходилось:
Нл «предприятия» с одним (!) рабочим 13,9% всего числа предприят. с 0,3% р » • • 2—15 • 53,7% • »> • . 5,6%
» • • 16 и более • 32,4% • » • >94,1%
(см. Наумов, «Организация промышленности» в сборнике «Народное Хозяйй России за 1921—1922 о.о.», стр. 325.) ч
Таким образом переход к государству предприятий с 1—15 рабочими личинал число государственных предприятий больше чем втрое, л их дукцию (судя по числу рабочих^едва на 6%.
А в семи тысячах учтенных ' ВСНХ предприятий, т.-е. менее, чем в Н» 37 тысяч, насчитывалось % числа занятых в этих 37 тысячах предприятий- бочих, т.-е. вовлечение (судя по числу рабочих) одной грегu промышлений увеемчянаес число государственных предприятий в пять • • • с лишним раз, а Г ности организации тем бсеее.
Не менее характерно и то сбсгоягееьсгвс, что из 37 тысяч принадлежа государству предприятий свыше 18 тысяч, т.-е. почти псесвина, не рас^п^(^л^г1! механическими двигателями.
(См. ' «Сборник стат, сведений по СССР», Москва, 1924 о., стр. 154—155)
95) См. статью В. Милютина, «Аренда предприятий» в сборнике «На i путях», Москва, 1923 о., вып. Ill, стр. 70.
96) 26 ноября 1918 о. было опубликовано пссгансвление Президиума В( и Нарксмпрсда, гласившее: «... сб’янеяегуя торговля монополия государств нижеследующие предметы и продукты: оаесши, подошвенная и резиновая-. стины, изделия фабрик желтых табаков, • махорочных, сигарных и гильзу сахарин; изделия крaхмaлс-пa'гсчныIX’ заводов; изделия кондитерских фаб


— i33
(фи Вссе Проррдссирювавшям уничтожении торговли и замене те ' расПределением, и все остальные мелкo-кaоитaлисmическте л "мелкобуржуазные предприятия фактически вовлекались в государственную организацию хозяйства, ' сдавая органам государства продукты своего производства и получая в порядке ггсударственнгрг снабжения необходимые им продукты.
Г Это гзначало, что пролетарско-натура-льная организация хозяйства ставила себя задачу схватить и сигни тысяч ремесленных, и гак называемых кустарных . предприятий, и миллионы крестьянских хозяйств.
А нтпесредственни эти означалс переход в руки государства 'его юрганЮи) многих. ссттн тысяч торговых предприятий (складов, магазинов, лавсн и пр.). ОдноБрдмянно шел и переход б руки госу- шрюсгвр (его органов) многих сотен тысяч демов (жмых псстрсяк): рже на 15 марта 1923 гида ■лaцтснaлизювaнвых > мyнтцтnaлт- ютванных псстротк насчитывались ещд " почти 430 ' Тысяч^7).
1 Словам, в ' результате такого вовлечения- в рамки пролетарскг- ргуральнюго хозяйства мелких (мя^л^^с^ка’^п^'тал^.стичяских и мелкс- бфржу-З’пых) предприятий количество гхБ—гытатмых'им: ирядиртя- ®й стали исчисляться не тысячами, а сотнями тысяч и миллионами.
—й, кгфе, какаю и фабричные их суррогаты; соль; спички; изделия ткацких ц-рнк; швейные нитки; обувь фабричного пр-изи-дства; керосин; смазсчные -сла нефтяного производства; фабричнсго пр-изи-дства гвозди, подковы и пед- рвныт шицы; всякггс рсда железо; .сиечи фабричн-г- nрстзиедсmвa; сельсно- ряйственныт грудия и " машины; мыли фабричнсго производства; изделия Ппарвых и сaхaрс-рaфтлaдлых заводов; писчая, нотная, . оберточная и пanт- гснгая бумага; гхгmлтчий псргх и иные Прии-злыт из-за границы для личнгро Отреб ления населения продукты».
Де тори была гб’яилева торговая монополия на золото и платину, хлопок, ржи, масличные семена, рис, кофе, перец и пряности. Подтверждена 13 мая 918 года торговая оовгпслтя на хлеб, установленная ещт Временным Пр-ви- Ььсгвом 25 марта 1917 г.
' (См. «Сборник декретов и пгсmaловлелтй по народному хозяйству». Москва, Ц8 г., стр. 110, 126, 244. Тоже, . иып. II Москва, 1920 р., стр. 664. «Сисгема- р^е^с^с^ий сборник дякретги и распоряжений правительства по пргдгвгльстиев- ому делу», книга пери-я, стр. 279, 316, 294, 33.)
Твердые целы были установлены на аптекарские товары, бочки, бумагу, язальную бумагу, иату . и угары, горох, греж, гречиху, каменный ." уголь, картс- Ьь, кожевенные ггиары, ножи выделанные и» невыделанные, крупу, крупный Югагый снгт, овец, говядину, баранину, сало всякого рода, кукурузу, лян,. льня- (до пряжу, нитки, мануфактуру исяксгг рсда, масло коровье, масаи растигель- вя, масличные сямева, . с.-х. машины . и орудия, металлы, махорку, меха, мешки, Ьчалс, мыло, обувь и полуфабрикаты, нефть и нефтяные остатки, нитки, пень- у, пряжу, ремни, изделия резиновой промышленности, с-х-р, солому, солонину, йбасу, солевые продукты, сено, спирт, сунно, спички, сыры, табачные изделия, ррдстянскую упряжь, фасоль, хлопок, хлеб, цемент, чай, чтчеитиy, . чугун, ирсть, яйца и др. большою частью уже в 1918 р. '
. (См. «Сборник декретов и пгстaнгвлелтй по народному хозяйству», иып. I, <П1, гхиaтыиaющте " период по 1 " сентября 1919 р.)
Практически легальная тОрггиля какими бы то " ни было товарами была ня- йможна.
57) См. «Народное' хозяйство СССР в цифрах», изд. ЦСУ, Москва,. 1924 г., Ф. 255.


— Ш —
Свое юридическое оформление этот процесс новаеченмя мелкор хозяйства в рамки • сбще-нрсаеглрскогс нагуlрлльнсос . хозяйства по. лучил' уже к концу эпохи гражданской войны. В ноябре 1920 г- (29 ноября) Президиум • ВСНХ декрегиронаа генеральную (все» общую) национализацию всей мелкой промышленности, л в • декабре 1920 о. VIII С’езд Советов псугансвил «об’явить государственной по- виннотью обсеменение площади земли, увттнавливаемой госудс^ар^ё ственным планом посева... предоставить губнссевкомaм, под рулд, водством и контролем Наркомзема, издавать обязательные правила касающиеся основных приемов механической обработки полей ' J улучшения лугов, произнсдутвл посевов и .способов сохранения естй огнегнсlгс плодородия почвы... вменить в обязанность нсатспоак(^ мам и сельсоветам, с участием крестьянских комитетов по улучши) нию сельского хозяйства, устанавливать в селениях правильна использование. живого и мертвото инвентаря путем трудовой взад мопмм^]щи крестьян» 9н). Если иметь при этом в виду, что на вадр нейшие . продукты сельского хозяйства . существовала государ-отвед ная монополия, и крестьяне обязаны были сдавать их (за вычет, гсгс, что оставлялось для собсгвеннсос . потребления) органам rocj царства и . что сама земая была • собственностью государства, то это декрет, несомненнс, означал — юридически—вовлечение 18 • мй еиснсв крестьянских хозяйств в рамки общей проаегaрукгo-нaц ральной организации ' хозяйства.
Этот отоантскuй, этот непомерный об’ем . прюлетарскоз-нор рального • хозяйства, явтвштй(ся результатом каассонсй мсклюй теаьносгu, рееультатом: стремления к полному искоренению канит диетических и товарных стнсшентй, означал выход далеко' д пределы того, что было псдосгсваенс для антиканмттa.;тугтичскк( революции предшествующим канигалисгичеуким развитием. ВовЛ чение в рамки прсаегаруко-нагурлльнсгс хозяйства бесчисленю (усген тысяч и миллионов) мелких предприятий означало pacnj утранекuе работы пролетарской революции на ненсдостонлензщ на неподдающийся обработке материал, означало ' работу при ТЙ лосулаьнсм, при непреодолимом сопротивлении этого материала*
98) П. п. 6, 12 и 16 декрета, см. . Н. Осинский, «Восстановление ' К сгьянсксгс хозяйства в России .и наши задачи», Приложение II (текст декри стр. 62—65. (Курсив в цитате мой.) В вводной части декрета освсрuтуя:■ «Рабб крестьянская власть... сб’являег правильное ведение земледельческого хозяйс великой гссударсгве--гй • гб.яза--гсгсс крестьянского населен! Работе-крестьянская власть... требует от всех земледельцев нслногс засева' лей по заданию государства и правильной их обработки»... (Курсив • мой.) . . *
99) Это сопротивление лучше всего характеризуется полной . безуспешное# всех попыток псугaвтгь учет мелкого и прежде всего крестьянского. хозяйез Казалось бы, что землю труднее утаить, чем шило в • мешке. А между тем\д стьяне умудрялись утаивать миллионы десятин нссевсн. • Так, по прив ' ди# С. Струмтлт-ым (см. его статью <К реформе • урожайной статистики» в . 96 «Экономического Обозрения» • за 1924 о.) данным ЦСУ и основанным на.« данных еоо исчислениям, в 1920 г. утаено было свыше девяти милл! нов десятин . посева семи важнейших зерновых . хлебов: учтено 58,2 милл. д< в дейсгвuгельнсутт посевная площадь составляла, по рлсчетам ЦСУ, 67,5 ли


- 135
И|скJЛоо^раотьиое господство ррвлегноско-иаиJужJTыного хозяй- ствн неизбежно должно было иоробоесгр при таких условиях в известном . смысле слова формальный, абсгоаканый характер. Сопро- „ ти-в^^^^е мелкого. хозяйства его вовлечению в П0олегарско-иеау- OlеЛьиую систему хозяйства преодолевалось, но преодолевалось чесгрчио. Подавление кнпнаалрстическрх и товарных отношений - ирреоднло поэтому частично к их уничтожению); е частично к кому, что с поверхности х^оз■яйстеениой жизни они пеодходрлр в подполье, из легальных саaиоеилнсь нелегальными.
Народное хозяйство России эпохи гражданской войны 1918 — 1920 г.г. характеризуется все нрсгоесснроеавшрм ресслсенрдм де экономики на экономику легальную (пролдтар■ск.о-ннауонльнуIо) и экономику нелегальную (товарную и товaонон•кaпртнлрсгрческую).
V дес. При этом С. Oтоуынлрн ' счргаеГ) что не семом деле угнено было зиачнгель- но больше: если считать, чго иолоерну недоучета сбора нзм» огнесги не недоучек ' иосеесых площадей, другую на недоучек урожая с десярны, то угненными оказались бы, поныеоио, четырнадцать м и л л и он о в*  * десятин из семидесяти . двух, т.-е. одна пятая посевов.
Что . касается еелоеего сбора семи главнейших зерновых хлебов, ко в .1920 г. утаенным окезалось не меньше трети всего сборка — около девятисот миллионов пудов из . без малого двух миллиардов семисот миллионов пудов. Если принять во енрыаире) чго во всяком . случае не меньше двух третей хлебной продукции должно потребляться в самих иоорзеоаящнх крестьянских хозяйствах, то мы придем к заключению, чго кресгьяисгео утаивало при учете всю ку продукцию, которую оно могло бы отчудить, целиком и дзже больше. •
Эги выводы получаются и; сопоставления ааииих сгегнсгркр сборе с аеи- ными сгегистики иогоеблеиня: е именно окезиееегся, чго иогоеблесре (всяких ‘ . ■враое) более чем . в полтора разе иоееосхоарк сбор. -И есть осиоеaиня думать ; ' (С. Сгруырлни эти основания понеоаиг), чго и аеииые' потребления несколько
> преуменьшены.
' «Коэффициенты еоеиьЯ)—пишет ,С. OгоуынлиH)—кек енанЫ) далеко не шуточные. Чигея дзсиие о сборе хлебов,—пишет он с иронией (речь идет об уро- гжейных . годах), — всем иеиосеящеииыы осгаеалось... изумляться живучести ^русского коесгьясстее) которое до сих пор не вымерло еще иор сколь ' кате' строфическом падении нашего сельского хозяйства». Такое сопоотрелеине оказало мелкое крестьянское хозяйство иопигкаы . учета . его продукции, е значит и попытке . вовлечения ого в систему пролетарского иатуоальиого хозяйства.
Что '0есчегы С. Струынлниа отнюдь не преувеличены, показывает обсгоя-
• тельное обследование Горицкой волостP) Тверской .губернии (см. А. Большаков, «Советская деревня зе 1917—1924 г.г.», Леснигоаа) 1924 г.), аегоо которого "приходит к . следующему выводу (см. стр. 5, п. 6 тезисов): «в 1920 году, при j наличии полного (!) фактического засеве всей иосееиой площади волоски, "официально фигурирует фркгреиый недосев ' в 33% (!), выражающий тог реальный фона) из которого кOесььяистео волоски иокоиеело все нужды домашнехозяйственного обихода».
> Не . менее хаоакгеоно и следующее свнаегельсьео .-очевидца:
; . «Изящество» «отделки» еоасья довольно чесго еиоажелось в - 'тоЫ) чтобы Jne . только ' соеоагЬ) но, соеоаешH) иметь вид . вполне ' «честный» — никакого, дес- ■■кать, еозсья и не было.
[ '.. Достигалось это довольно оонгриaльиыы путем. Вся земля общества в пределах каждого поля ' делилась не участки по аосгоиистеу почвы. Почве 'оиOе- деленного лучшего. достоинстве ионирыелесь зз' единицу, среднего — зе 1% ;и худшегр . зз 2 . единицы.-


— 136 —
Кан в ' гигантской центрифуге,, отслаивались в вихре ртисаюции' * эти два слоя: наверху — видимая официальная пролетарсно-нату-"" ? ральва экономика, а под ней — скрытая подпольная, товарная ' й то- "/ иaрне-k■anиmaли■сттческaя. 1 . ' >
По морд торю, кан складывался прслетррссонаатуррлпный . хг-у зяИствднлый .строй, по " море его роста росла соютботстбянню ■ и яг-у неустранимая, в данных уса-ииях, тень. Цю море уничтожения сбыч- ".нори атг-аьн-ре рынка росли одновременно, с одной "стероны, лату- .i ральнюе хозяйство пролетариата, с другой стороны, рынок нелеггац—J ных, который зародился тщя б- время империалистской Бойны . * 1914—1917 г.Г", нан дополнение н обычному рынку, - теперь стал " л единственным. и mтческт это могло значить в условных саженях: земли лучшего сорта 5 с—ж'.а средвегг—2 саж, худшегг—3 саж., - в реальных—5+3+6—14 саж. Такими путям в нашем конкретном примере скрыиалгсь от глаз начальства около ЗО®/)! всей пашни и посевсв.
«Грация» вранья, больше всего напоминающая «грацию» цыгана-барыш/ ника, всучивающего вам лошадь с запалом под видом лучшего экземпляра лсша-! диной породы, появлялась на свет божий специально при столкновениях cod статистиками и nргчтмт yчеmчткамт. Для" выяснения нглтчестиa пашни " и ПОс^е^чЙ иги пред’яилялся статистику приговор с разделе, с тго нарсчнс «для внешнего.? употребления» нaотсaнлымт цифрами, - затем, по правилу, что «нападение—! лучшее средстио защиты», начиналось нападение, но не на сmaттсттkа, а на- того председателя сельского совета (его «за то именно и выгнали из " предсе-Я дателдй»), который производил раздел и составлял приговор, '' напугай при этом' вкaснг—лткогдa такого количества пашни, как " значится в приговоре, у " них не было, сгнуда ее председатель изял, они совершенно не понимают и т. д. J
И когда сmaттсmтк, видящий, что и при цифрах приговора у него исчезла- чуть не добрая половина пашни, которая здесь должна бы быть, после горячегО' боя, истр-гии весь запас энергии (сильно истощенной во всех предыдущих обществах), -держии-ет «блестящую» победу, заставляя общество признать цифры приговора со снидной в 1 — 2 саж?, - 'быиадг, что и цяликим,—сгороны, расходятся. . j
Одна—статистик, с чувством, что «мужички» ' из него сделали дурана и н—Д ним смеются и .будут смеяться завтра при п-ДБ-рн-м -просе, а другая — пред* сmaвттелт общества, с сознанием, что ня тгльнг исе прежнее скрытия ' отстояли, - еще новую сaкель в- тдгка уриали. .
А на заитра—псдисрвый опрос, когда, под бдительным надзором «сптциач листов» по иттрaлтю очнов начальству, вaчтнaется беспробудное иранье с пе- севах " отдельных культур и т. д. И когда какой-нибудь деревенский патриарх не умеющий и .ле желающий врать, начтлаяm говорить правду, то номядлтнлО «цензоры нравГи», защитники ядиного крестьянского фронта, нaчтлaюm уверят/ что умное и честное лицо, стоящее перед вами — дурак, ле ведший никакой хозяйства, ' ле видавший ни разу своего поля и " пр. Знающий любое чужоо! хсзяйстиг рсптииaлтст» с быстротой молнии тспрaиляет ист огкaзaвтя сбитог- с толку, помнящего с дтситолтвя перед миром, односельчанина, — и цифры сооmвеmстивющте установленным всем миром нормам "посева, тгржтстиуют в по> ной своей леnрткоснгвяннгстT" '
(См. Вишневский, «Статистика и сельскг-хсзяйстиеввая дяйсгвигелы восгь», Москва, 1922 г., стр. 34 — 35.) , :
«Имеем по декрету, живем по секрету», так гласила пословица, приигдима/ тем же автором и услышанная им впервые ' в 1919 г. в Наргвчатскгм удздт Пензенской губернии. ■;


— 137 —
Г" В силу нелегальности подпольной экономики и плохого учеаз Медальной экономикн, ноиз-божного' в условиях гозжааиской еойни, усканoеиаь их количесгтвонное ко|сьношдсро весьма трудно. Но нелегальная,' подпольная экономика играла, вне сомнения, весьма (Крупную роль, ибо по мере кого, кек коупиод хозяйство сгaноврлось Натуральным, его удельный вес во всем народном хозяйстве падал; необороа, удельный вес мелкого хозяйства, питавшего нелегальный рынок, еозосскал.
; На . одном из основных фронтов на хлебном, сооаиошднре $ 1918 —1919 ' г.г. было гекое, чао из 136,6 милл. пудов досгаелдниого потребителям хлебе 40% (54,4 милл. пуд.) было Досьавлеио государ- Oьеениымн оаснродтлиттльииыр ' оргсиaми (Ийркомпродом) и 60%
щетинные цифры средней урожайности по' пробному обмолоту, <но деже и . количество земли в . сагуот оксзалось фактически большим по сM0еиосию с ааи- ными земельных отделов, несмотря не только чго иоонзетаeиИвй передел земли . йо едокам. При пробных обмолотах котсгьяисыр ионытнялИCь естеозыожиит ' Деййтвия для сокрытия исгниного количества обмолота; гак, напорыео, сокрытие лучших полой, околачиванио сиопое во время перевозки с полей нс гумно; ^обмолот сильными уааоамH) от которого зерно разлететься с . ладони; иоосгея асржа зерна в кеоысиы и а. п. Если к этому добавить,- чго крестьянт Сингеле- йвского уезда обмолачивали солому, оставшуюся . после пробного обмолоте, ta иеоолaчнесли еще до 7 ' пудов, то сьситг ясно, почему средний . урожай с де- Kяьнни колебался от 12 до 40 пудов... Возражая еиечелт против учегс, кро- !эяисьео . очень скоро поняло все его выгоды, и само начало сзсьарееьь не оизводсгет учета... мобилизовать все силы и бросить их не переучет. Такой ыт был сделан в Буинском уезде... Первый жт блин вышел комом: . лучший сгоукгоO) кртсььяири, имевший свое хозяйство и обмолотивший дома около пудов с досягины, . не подобном . обмолоте при переучеел получил только 38 дов с досягины, когда кек обмолот при учтьо осеиялся 42 иуаны... Сгагнсгр- ский отдел губиоодкоыa знал но больше меня: известно было, чго хлеб осгь, сколько и где он нехоангсЯ) это было ионзеосгсо. Норзетсгси были ьоесая ощадь крестьянского зоолeиcпользoвaсня) площздь оазлреиых культур, уро- KейиoстЬ) количество скота, т.-е. ао, чго нам нужно было' при иоесоаноеиой
ь. См. сьагью Ко г ан о в и ч а, «Учет излишков или оззееосгке» в ' сбориркT) одoвoльcтвeнсaя политика», Москва, 1920 г., сгр. 181—183. .
Здесь необычайно хеоекьеоиы боспооощиосгь и бессилие в деле учета кого хозяйства. у
От учтье ускользали нт только мелкобуржуазные, но и оeлкокaингалнсгн- рдские (иногда и нт очень мелки’) иOтаионягря. Тек, иоорзетатниое в 1920 г. 'чрезвычайное обследование в Лтиригоадской (!) губернии обнаружило следующее: «В уездах был выявлен ряд действующих (курсив здесь и дельше Л. К.) заводов, которые нигде до этого нт были зеOтгрсьоиооеaиы и производили продукты не частный рынок. Тек было обнаружено много кожеценных заводов со . зиаенгтльиио количеством сиоьЯ) полуфабрикатов и готовых ,кож. В Ямбург^ом уезде, в . Осыинской еолосгP) был еитоеит заотгнсьонооееи большой хорошо оборудованный кожтеоииий завод, где в чанех зиаергтль- Иой емкости оксзалось . свыше 400 замоченных кож, е среди готовых изделий— !?ром и опойка. В гой же . волости обнаружен и второй какой жт завод, йнекклько поытиьшо, но зато с большим запасом сырья и дубильных . веществ. В "довском уезде, в Лоязеоловккой волости, оаиовоеыесно было ' выявлено два завода. Наконец, в Лужском уезде, в Которской волости, в деревне ВeнькоеO) был обнаружен большой кожевенный завод, . не котором оказалось Й22 выделанных кожи, ' из них много овери газного качества».
[ ' См. И. Амосов и А. Савич, «Проблема ыатоональиого учете в социа- |ЛICсичecкоы хозяйство», Пттоогоаа 1921 г., стр. 98.


— 1-8 — , (82,2 . милл. пуд.) — нелегальной «вольной торговлей»^). При по этим данным, городское население получило через государствен ные органы лишь . немногим больше 42 % потребленного им ' сельское — около 35%, полученного не из собственного хозяйству потребителя. . ;•
По данным производившихся 'Центральным Статистически^ Управлением обследований питания городского населения, % про-, дуктов, приобретенных по карточкам и из советских и кооператив ных лавок, состамялЮ!): )
. В рабочих семьях
В марте-апреле 1919 г. (по 112 городам и посел. гор. типа в 29 ' губ. России). . . . .
» июле 1919 . г. (по 25 губ. городам) 56 22
» декабре' 1919 г. (по 31 губ.
городу).......... 67 38
» мае 1920 г. (по 28 губ. горо¬
дам) ' ' '...... 70 53
В нерабочих семьях
51 24
4
— 47
19
3
5
крупы
крупы
зз '
14
36
53
21
11
(в семьях служащих) n
26
47
67
40
29
47с
42
59
71
56
34
59j
Из этих данных • видно, что вплоть ' до лета 1920 г. . государстве- ное распределение в области основного массового продукта питания хлеба, не получило решительного переноса даже .в губернских 'горб дах. Но 'как раз . в этой области (в . деле снабжения хлебом) госуда$ ство сосредоточило оснктаную массу • усилий. . )
■ Если . .же брать все питание в целом, то картина . примет тако! вЩД102):
о/о выдачи продуктов по карточкам в среднем месячном питании: •
В январе 1919 ' г. апреле ' » июне •» октябре » январе . 1920 ' г. апреле >
В губернских городах
19
. 31
22
21
20
29
В уездных городах
27
32
20
19
24
25
»
■
1
10°) См. 'А. Лосицкий, «Потребление хлеба и мяса в 1918 . — 1919
годах»
в ' № . 1—4 «Вестника Статистики» - за 1920 г., стр. 70. У' А. Лосицкого. приведен- вместо 54,4 . миля. пуд. цифра 64,4, арифметически ' неправильно' полученная сложения ' 22,3 4-18,1 + 14,0. ' Эта же ' ошибочная ' цифра 64,4 повторена ' и'у Н. ' Кондратьева, ем. «Рынок . хлебов«, ' стр.' 139. ' J
Си. ''«Статистический Ежегодник» 1918—1920 г.г., выпуск I, 'Москва, 1921 .й О 1 £» 04 90 Ш Л/ АММ.гп«лтт -«гт^л-гл. ' ■
стр. .8, 16, .24, '32. ' -/о°/о ' округлены ' мною. ' 4


-
Следовательно, ясли брать питание в целом, являющееся основной статьей бюджета масс, решительный перевес даже в городах был на стироне вольного рынка (от ?/а до 4/s всего ■nтmaлтя)"
В дтртвне доле, остоственню, обстояло ящя хужт. По данным обследования питания ' сельского населения с сентября 1919 г. по январь 1920 г., из общего. количества продуктов, приобретенных кре- -стьянами, в грех губерниях ла долю получаемых от органов государства приходилось от 7 де 13У2%, в среднем—11% 1°8).
Правда, продукты nттaлтя — это была основная область, гдя нелегальный вольный рынок играл такую роль, гак .кан в других важнейших областях личного потребления (жилище, -дджда и др.) и тем болте производительного потребления — соотношения, естественно скла^^д^^^шсь иначе.
- Так,, в полном средне-русском . бюджете рабочего, включая и квартиру и пр., государственное снабжение в натуре состатвтало™4): В 1918 г 01»/ф
» 1919 »•-•••"•••••)•.• 63»/с
» 1920 » . 75°/¬
/
т.-т. к 1920 г. л- долю вольного рынка приходилась лишь -дна четверть рабочего бюджета. " Но и это величина не малая, а у остальных слоев даже г-редск-г- ' населения доля больного рывка была много выше. Но кан бы . то ни было, ' -черченная выше роль вольного . рынка в ганий существенной области, ' нан питание масс, достаточно характеризует значение подпольного слоя " экономики в эпоху гражданской БОйны.
С нелегальным (вольным) ' рынком была связала большая часть населения; гак, н покупке хлтба ла вольном рынке прибегали “6):
Из рабочих Из нерабочих
В январе—мат 1918 г. в Москве. . . . 85°/° 77о/о
. » марго —апреле 1919 г. в столицах ". . 55//° 74®/»
Бесчисленными и потому неискоренимыми деятелями нелегального рывка являлись так назыиаемыт .«мошенники». О их численности ' можно судить по тому факту, что согласно анкете калужского комиссариата продовольствия, охватившей период с 1 августа 1917 . г. по 1 января 1918 г., . из 627 ответивших селений . 94% подтвердили " существ-валие у " них мешечничества и число мешочников указали '.в Общей сложности юкола 187.500, т.-я. около 40% населения; даже . если принять во внимание, «что "некоторых считали по" несколько ' ' раз, вся же получается очень внушительная цифра “и).
из) Ibid., стр. 155. Эти губернии: . Новгородская (13»/0), Владимирская (7%) и Симбирская. (13//-0/»).
<м) Исчислено по данным статьи .С. Стрвмилтнa, «Заработная плата в русской пргмышлтннгсти за . 1913 — .1922 г.г.»' в ■с6грлткт «На новых . путях», иып. III, Стр. 112. Интертслг отметить, что ' в ' 1917 г. ла снабжения в натуре приходилось лишь 5«/°)
и®) Ibid., стр. 8 и Н. " Кондратьев, . «Рывок хлебов», стр. 197.
ив) Ibid., стр. 1' 8. -


— 140 —
Искоренить мешечничество не ' смогли даже ' самые суровые . меры 107). Напротив того, правительство рабочего класса видело себя вынужденным время от времени (в моменты продовольственных обострений) легализовать мешечничество, разрешая легальный . провоз (обычно 1У2 пуда). В сентябре 1918 г. эти «полуторапуд- ники» закупили и вывезли в столицы свыше 4У2 милл. пудов хлебов, вдвое больше, чем было назначено для столиц по плану Нарком- прода (при этом весь свой план Наркомпрод в этом месяце ' осуществил меньше, чем на половину у м».).
Было ' бы неправильно сводить все дело к недостатку хлеба в стране, к действительно имевшему место жестокому продовольственному кризису. Напротив, суть дела как раз состояла в том, что из имевшихся излишков хлеба (т.-е. той части его, которая не потреблялась в хозяйстве производителей) значительная часть' этих излишков не могла быть извлечена иначе, как методами товарными, несмотря на всю опасность и затруднительность их применения. Мелкое . хозяйство с непреодолимым упорством отстаивало ' методы . товарного хозяйства. .
Эта неискоренимость рынка, хотя и ставшего нелегальным, неискоренимость, коренившаяся в неустранимости мелкого хозяй-. . ства, проявлялась не только в мешечничестве.
Нелегальная экономика, на-ряду с мелкобуржуазными отношениями, включала в себе и капиталистические, и не только в сфере торговли. Так, в официальном издании читаем: «у большинства ■ этих учреждений™9) ' не имелось вовсе лесозаготовительных апла- ; ратов для ведения заготовки хозяйственным способом: они издавна привыкли к постоянным крупным подрядчикам... эти частные заготовители стали теперь привлекаться ими в скрытой форме, под ■ видом «уполномоченных» или «специалистов-практиков» за «ко- ; миссионное вознаграждение». Главлеском, —: говорится дальше, — вынужден был допускать это отступление от хозяйственного способа -■ заготовки. «Результаты привлечения к заготовкам самих потреби-.. телей (т.-е. как раз тех учреждений, которые прибегали к помощи . подрядчиков). — говорит далее то. же издание, — до известной сте-у
<07) ' 16 февраля Советом Народных Комиссаров была учреждена Всерос-) сийская Чрезвычайная Комиссия по охране дорог. П. 5 декрета гласит: «на обязанности охраны возлагается в особенности борьба со спекулянтами .и не- ■ разрешенным провозом .грузов». 19 февраля эта Комиссия издала постановле-. ние «о 'борьбе 'с мешечничестйом». П.п. 1 и 3 . этого постановления гласят: '■ ' «П. ' 1. Местным советам, железнодорожным комитетам и всем вообще органи- - зациям по линиям железных дорог вменяется в обязанность самая решительная борьба с мешечничеством, как со зловреднейшей спекуляцией, кот<^]^)ая разрушает транспорт и продовольствие... П. 3. ' В случае сопротивления мешечники арестовываются и передаются в руки народных судов. В случае сопротивления ' с оружием в руках, мешечники расстреливаются на месте преступления». См.': «Систематический сборник декретов и постановлений правительства ' по продовольственному делу», книга I, стр. 130—131.
‘•в) См. Н. Кондратьев, «Рынок хлебов», стр. 199 и «Статистический . Ежегодник 1918—1920 г.г.», вып. I, стр. 8.
ют) Учреждений, заготовлявших дрова и лесные материалы. <


141 —
t *
i лени оиоеваелн еозлегеешнекя не них недт-жды: вторая половина
1918 —1919 г. дела значительно' болот высокий процент зегоговоK) чтм период, протекший до учреждения Гле.влеккома. До яиезоя
1919 г. было ' 'знгогоелтно только 24,1% и вывезено ' 10,3%, ' е на доследующие шесть месяцев приходится уже 75,9% заготовок и 89,7% ВЫВОЗКИ» 110).
И здесь ' мы врдиы, чго . тот об’ом работы, которого нельзя было достигнуть методами поолтгaокко-натуоaльного хозяйства, . оказывался .достижрыым (в этой облесги, которая по сути дела нт являлась коеремтиним крупным иоонзеодстеом)' методами хозяйства товapно-каиигелнкьнчеккого. В' 1920—1921 г.г., по данным того жт источника, «роль частного предпринимательства оценивалась приблизительно в 15% общего об’тма заготовки» U1). И это была едва ли оценка преувеличенная: скорое — наоборот.
Нтукгоеиимокгь рынка коренилась нт только в том обстоятельстве, чьо разделение грудз внутри мелкого производства (внутренние отношения разнообразных огрсслей ремесла,» сельского хозяй- сгеа) ьек нез. кустарных промыслов) не могло быть удовлетворительно организовано не . почво методов центоелрзоеaнного исьу- рельного хозяйства. И не кольцо в том, что взарыоотиоштиия . мелкого и крупного хозяйства, и прежде всего городе и деревни, ьекже не могли быть удовлетворительно организованы нс почве укеззи- ных методов. Эта неискоренимость рынка коренилась и в анархии самого 'пролегаоско-иетуоельного хозяйские. Отмеченное нами выше образовенит почки у каждого потребителя излишков одних продуктов не-ряду с недостатком в других продуктах, в ар еотмя, кзк у другого потребителя наблюдалось кек рез обратное, со:з,^га. вело продукты, . которые могли быть икпользоееиы) кек таковые, лишь после их езаимноro перемещения. Тзк кек речь идет об ужт распределенных продуктах, то эго перемещение было возможно лишь не осиоет обмена. Иньшии клоеемр, зизохря иоолттaокко-нaьуосль- ного хозяйстве создавала поттнциалъные товары. Она создавала одноереыеиио . необходимость спроса и возможность предложения.
Анархия киабжтния являлась, таким образом, одним из :пигз- гельных источннкоB) (итлдгельного) рынке.
В широких оезыеосх это имело месго по огиоштнию к продуктам и поедыетаы личного иогртблешIя. Вслед зе выдачей ' их нестле- нию по кноточкlсы, эти продукты иемедлеино появлялись не рынке (в особенности мануфактура; обувь, кахео, кофт, сельди и т. п_).
Но и по отиоштирю к потдмттсм технического потребления угроза остановки иоеди|риягнй из-зз недостатке (иногда ничтожных количеств) разного (рода екпомогаттльных мааеpиaлое также нередко вынуждала обращаться к рынку.
Символом нтукгоaнрмости иелегсльиой ковеоиой и коверно- капиьслрктичеккой экономики была «Сухаревке», громадная, по-
110) См. сборник Главиолитпpocеет,а и Глaелтккоыа «Лесозаготовительная политика» 1921 г., стр. 77.
1Н) Ibid., стр. 79.


— 142 —
стоявши черная ет густых толп людей, рыночная площадь в самом " центре суроиой пролетарской диктатуры, в Москве. Там шла необычайно интенсивная торговля всем- "" решительно и в особенности . пргдyктaмт, гб’явленными государственной монополией; торговля . с -глядк-й, из-под полы, прерываемая шумными облавами, сопровождавшимися выстрелами в воздух, криком, смятением, но достигавшими . лишь того, что торговля переходила в- короткое время в другое место, " часто в " другую часть той же ' громадной Сухарев-- сной площади. Организовавшая пролетарско-натуральное хозяйство власть рабочего класса вынуждена была терпеть ' «Сухаревку», эту громадную . отдушину из подполья, в которое был загнан рынок.
НЮ с особенной ясностью пуповину, соединявшую эти два ьзаимнс друг друга тсключaиште полюса экономики: " притязавшую на исключительное зaпоaненте всей экономики официальную пролетарско-натуральную экономику и боязливо скрывавшуюся подпольную товарную и тгиарлг-каптталтстичесkyю, — обнаруживает . пепрекращавшаяся за все время гражданской войны эмиссия.
В самом деле. Пака строившееся ' рабочим классом прсаегарскс- нагуральное хозяйство еще не сбросило с сябя внешность товарноденежных отношений, т.-е. пока существовала -плата по твердым цеН—м !i2), до ". тех пор эмиссия пролетарской власти могла иметь видимость источника " оплаты продуктов по" этим . твердым ценам.. Но по мере того, кан и эта внешность отбрасывалась, по мере того, как продукты, нак для п[ротзБCдительнггс, тан и для личного ис-' гребления, стали распределяться бесплатно, по мере того, н—н ' бесплатными сталгиились . транспорт, жилище, пользование комму-' шальными услугами,. — словом, удгвлетисрение всех потребностей;; поскольку гни ^удовлетворялись органами государства (т.-е. проле--' гррско-н-гур-льлой организации хозяйства " lls), эмиссия превра-
112) Всеобщая система твердых цел (а твердые цены в эпоху гражданской войпы стремительно распространялись на исе бслывет число продуктов)" сохраняет, лишь . видимость . тгиарнггг хозяйства, устраняя яги существо, негрга-- визоиалвый характер ' рыночных связей. По существу дела -на является системой натурального хозяйства. (
из) «Втснгй 1920 года получаемся от государства жилище и получаемая ст него часть пргдгвсльсгиия, одежды и прочих услуг обходится средней рабочей;, семье меняя 5°/0 ет денежного бюджета, хотя покрывает ' в общем не монте.. " пслситны гсей суммы ее потребностей*. См. К). Л а р и.н, «Очерк хозяйственной " жизни С-иетсн-й Рсссти>, стр. 53 в цитиргв. выше книге Ю. Ларина и" Л. К р и ц м - н ' а. е
Из всех денежных затрат на отmaнте на оплату получаемых от государства, продуктов приходилось в °/г°/г
в
губ. городах :
6,0 -
5,1
2,0
1,8
1,0
0,7 «Проблемы
г. г.
г.
Г" г.
Г"
апреля 1919 июля 1919 октября 1919 январе 1920 апреле 1920
В январе 1919
» . л
»
в
э
(Исчислено по данным С. Фaлькнегр
эмисси-нн-г- хозяйства», стр. 153).
В уездн. городах 8,5'
5.5 21.
1.6 * 1,1
0,8
mтгртт и практики


— 143 —
щалась в снабжение пролетарским ■ государством своих хозяйственных и прочих органов и своих работников покупательными средствами для закупок на нелегальном, запрещенном этим же государством рынке. . Никакого иного значения эмиссия в условиях пролееарско-натурального безденежного хозяйства иметь не могла. Деньги, передаваемые государством его органам и его, работникам, не могли получить применения в рамках безденежного хозяйства, л ' только вне его. Эмиссия являлась легальной пуповиной, связывавшей официальное . пролетарско-натуральное, хозяйство с подпольным товарным и товаро-капиталистическим, с нелегальным рынком.
: . О том, какую роль играла эта легально-нелегальная связь легальной экономики с нелегальной, можно с ' известным ■ , правом судить по сопоставлению результатов разверстки (ббгвшей другой формой связи мелкого ' хозяйства с крупным) > . результатами эмиссии. ' {
. Ценность извлеченных продуктов (в миллионах довоенных рублей) составляла U4):
Годы
В 1918-1*  *919 » 1919—1920 > 1920—1921
Извлеченных разверсткой
127
253
451
Извлеченных эмиссией
523
390
200
Для суждения об относительном связи крупного хозяйства с мелким:
этих двух форм натуральной (раз-
значении л-, легальной vjl
■врсттки) и легально-нелегальной (эмиссии) — необходимо ' учитывать, что цифры второго столбца представляют собой по сути дела сумму . трех величин. Ибо эмиссия обслуживала: во-первых, про- дуктооборот натурального хозяйства (оплата по твердым ценам, вначале имевшим еще . значение оплаты, хотя бы и пониженюйи^', при этом как продуктооборот внутри крупного . хозяйства, так Д между ним и мелким хозяйством; во-вторых, легальный рынок, и, наконец,’.в-третьих, нелегальный рынок. ' Только в 1920 г. это последнее слагаемое по своей 'величине стало приближаться к сумме. В ' 1920 г. легально-нелегальная ' форма связи' играла уже во всяком случае . . весьма крупную роль.
114) См. Е. ' Преображенский, сФинансы в эпоху диктатуры пролетариата», Москва, .1921 г., стр. 28. Для разверсток автор берет заготовительный год (с осени по осень), для эмиссии — календарный.
*15) Если судить по стоимости пищевого пайка в 2.700 калорий, то вольные цены превосходили твердые:
первой четверти
второй третьей четвертой первой
Исчислено по данным проф.
1919
>
■ >
1920
в
»
г.
7 раз.
12 »
14 >
23 »
46 »
op. cit., стр. 150 и 151: '
>
Фа лькнера,
I


144 —
л .Л*
Одновременно с ростом легально-нелегальной связи рос$ и чисто-нелегальная в— продажа продуктов крупного хозяйств или безденежный обмен их на продукты мелкого хозяйства. )
Приведенные данные дают -известное представление и о сооотм шении натуральной и товарной связи крупного и - мелкого хозяй ства. Но здесь -нужно сделать еще большие оговорки. Во-первгм нарастание чисел первого столбца преувеличивает размеры вовм чения мелкого хозяйства в пролетарско-натуральную систему ха зяйства, так как по мере роста разверстки падало государственна снабжение крестьянства продуктами промышленности, вследстви резкого сжатия последней; во-вторых, числа - второго столбп преуменьшают товарную связь крупного и мелкого хозяйства, та как мелкое хозяйство под давлением обесценения навязываем^ ему бумажных денег, чем дальше, тем в большей мере переходиК от денежного оборота к безденежному. Так, с сентября 1919 г. j январь 1920, г., по данным, охватывающим три губернии, из обще] числа продуктов, приобретенных крестьянским населением, J купленные по «вольным» ценам приходилось 54%, на приобра тенные без денег (путем обмена и проч.) — 35%, на полученные! органов государства—11%«116), т.-е. -безденежный оборот немногщ уступал денежному. 1
Раздвоение всей экономики на две обособленные и в то » время неразрывно связанные сферы — на официальную пролета) ско-натуральную и подпольную товарную и товарно-капиталисц ческую — было ■ основным противоречием экономики эпохи epi жданской войны, непрерывно нараставшим по мере того, как скд дывалась описанная выше пролетарско-натуральная система хозяя ства. В основе своей это было - противоречие между крупным и ме| ким хозяйством, которое главное свое выражение получило - в вЦВ противоречия между городом и деревней. В городе централизовав ное крупное хозяйство, управляемое в каждой отрасли в осн® своей производственным планом этой отрасли и протягиваю!^ свои щупальца (железные - дорогщ советские хозяйства,. с-ельск
(с '
*«) - Ibid., стр. 155. Разрушение высшей -{формы товарооборота, товароо] рота денежного, иллюстрируется и данными о падении покупательной си® всего находившегося . в обращении количества денег, которая составляла ' ' руглениями):
перед войной . .
1 января 19116 г.
»
»
»
»
. руб.
>
»
»
»
»
»
»
в 5 р а.з,
2.335
3.930
2.570
1.315
487
371
153
93
63
МИЛН.
»
2>.
»
* I
>
июля 1917 г. . января 1918 г.
июля 1918 г. .
января 1919 г. июля 1919 г. . января 1920 г. июля 1920 г. .
т.-е. по сравнению с довоенным, при сокращении грузооборота в 5 р а.з, щение покупательной - силы всех находящихся в. - обращении денег в сорок раз (см. ibid., стр. 186).
I
СОК] ПО'


f . -
Хозяйственные предприятия) и в деревню; в деревне — распылений и нивелированный производственный хаос, управляемый ' в ос- уОве своей рынком, хотя и полупридушенным и изуродованным, акже притягивающий свои щупальца («кустари» и спекулянты) город.
В городе — полная сдача производимых им продуктов органам }расррделее1и.я, ограничиваемая только воровством; в деревне — инок, хотя и ' загнанный в подполье. Крупное хозяйство, сбросив- цсе с себя стеснявшие развитие его производительных сил капи- алистнческие формы, в силу специфических исторических условий щгалось придать новому создаваемому им хозяйственному строю всобщий характер, вогнать,.в новые хозяйственные формы всю эко- Ьмику в ' целом. . Конфликт между натуральной организацией хозяйства и мелким хозяйством, удельный вес ' которого был очень рачителен и раньше, а за время революции еще значительно возрос, и лежал в основе раздиравшего экономику это!» эпохи проти- вкосчия, в конце концов взорвавшего систему пролетарско-нату- ального хозяйства.


ГЛАВА VIII.
СОВЕТСКИЙ БЮРОКРАТИЗМ.
1. Формальный . характер всеобщности пролетарского натурального хозяйств
2. Корли советского бюрократизма. 3. Сопротивления идеологии интеллигенци
Всеобщий (исключительный) характер' пролетарско-натуращ ной системы, ■ хозяйства мог . быть в этих условиях осуществлю и осуществлялся лишь внешним образом. Ее всеобщность быр лишь формальной всеобщностью, за которой скрывалось ре-лык отслоение части экономики, реальный отрыв мелкгрг хозяйства $ крупного" :
Насильственное навязывание мелкому хозяйству иротитоopе’y щих его характеру форм организации неизбежно отражалось вд на мелком " хозяйстве, тан и-на самой пролетарско-натуральной юрр( виз-ции хозяйства, и усиливало падение производительных ci народного хозяйства России. Обусловленный воздействием внос них сил выход за пределы экономически непосредственно целей образного приходилось неизбежно сплачивать ^увеличением изде жен ревглюцтT" А
Для ' мелкого хозяйства это противоречие означалг деградаци рыночных отношении — уничтожение кредита, смену денежных В ношений ндпюсртдствтнвым (безденежным) обменом товаров, пой жение kвaлтфткaитт торгового аппарата (мешечники вместо пред них купцов), громадные издержки и риск при рыночных сделка ставших нелегальными, наконец, крайнюю односторонность и н полноту рынка, который, сделавшись подпольным, стал почт исключительно рынком средств личного потребления" Принуд тельный характер натуральных связей мелкого хозяйства с . кру ным (государственным) и сужелносгь яге товарных связей уничГ жали предпринимательскую заинтересованность мдлкоге хозяйств убивали в нем стимул н производству, поскольку последнее вых дилг за . пределы удовлетворения собственных потребностей. '
«Личная инициатива» является любимым жупелом буржуа ной экгнгмиT" Жонглирование тю является, когда речь идет с кру ном производстве, ублюдком тупости и лицемерия господ буржу— лых экономистов, закрывающих другим глаза на тот кардинальнь фант, что с развитием нanтmaлтзмa влияние так называемой ли вой инициативы ла развитие производительных сил присбрета


— 147 —
к-- .
рее более посредственный характер, действует непосредственно на все более узкий круг лиц. Что, в конце концов, эта личная инициатива приобретает, как 'и все в мире монополистического капитализма, характер монополии, так как, кроме кучки монополистов, [все остальные действуют в порядке . личной инициативы не своей, ?а монополистов, следовательно, действуют не в порядке этой знаменитой «личной инициативы». Однако для мелкого хозяйства ■ (ослабление личной предпринимательской инициативы мелкого хозяина ведет к дальнейшему разрушению связей ' мелкого хозяйства щ народным хозяйством, и прежде всего к разрыву связей города ц деревни, а тем самым к падению производительных сил мелкого •хозяйства и всего народного хозяйства в целом.
\ А с другой' стороны, щюлетароко-натуральная 'титгеиа хозяй- фтва оказалась хозяйственно-неполной, ибо в ней фактически не- • хватало, в нее остались фактически невключен^Яии некоторые важнейшие отрасли народного хозяйства; она окжалась, следовательно, лишь мнимо-законченной системой хозяйства. Попытка ■oвлеччния мелкого хозяйства в пролетарско-натуральную систему -хозяйства, создавая подпольный рынок, не только непрерывно 'раз’едала эту' систему, превращая ее работников при помощи взяток в агентов' подпольного рынка, она приводила, к извращению ■и внутренних отнепиений этой системы.
Основным извращением внутренних отношений пролетарско- натурального хозяйственного строя являлся его бюрократизм.
, ' Один . из корней этого советского бюJP^>^^иагтизиа лежал непосредственно в выходе за пределы крупного хозяйства, в перегрузке пролетарско-натуральной . хозяйственной организации громадным количеством мелких предприятий, делавшей невозможной действительную не бумажную только связь с отдельными хозяйственными единицами. вынуждавшей поэтому к чит■то-буиaжноиу подходу .к делу . уже в силу одного чрезмерного обилия дел и невозможности их разрешить на основе интимного знакомства с ними, на основе детального анализа каждого из них. '
Другой корень советского бюрократизма лежал в. выходе революции за пределы ее непосредственно стоявших перед ней неразрешенных ею задач, в преждевременной постановке задачи перестройки общих экономических отношений' на той ее стадии, когда ае была в основном закончена перестройка специфических экономических и даже политических отношений. Мы уже отметили выше, ' что революция неизбежно происходит не только '' на базе старой техники, но и в условиях необходимости функционирования работы) старой капиталистической интеллигенции. Прежде всего потому, что во время гражданской войны. невозможно создание повой пролетарской интеллигенции, так как все, кто могли бы послужить материалом ' для нее, полностью и без остатка поглощены, н^.^<^<^^ре,^<^'^:ве:нной текущей работой. А от начала подготовки новой пролетарской интеллигенции и до появления ее на работе неизбежно должен протечь длинный ряд лет.


149
Но старая капиталистическая - интеллигенция как раз в период' перестройки специфических экономических отношений, следовательно, в период распада старого и создания нового - хозяйствен:; ного управления — это неизбежно интеллигенция с капиталистическое идеологией. Между тем перестройка общих экономически? - отношений, т.-е. перестройка самой организации хозяйства, предполагает, что хозяйственное управление уже налицо, что, следователе, интеллигенция уже заняла в нем свое место, что интеллигенция стоит уже - на почве нового строя, предполагает поэтому,’ что в основном уже закончена перестройка специфических эконо- " мических отношений. Поэтому вследствие того и из этого, что перестройка общих экономических отношений происходит преждевременно, в тот период, когда и в основном еще не закончена перестройка специфических экономических отношений, - возникает острое противоречие между ролью интеллигенции и ее идеологией,;, которое находит свое выражение в вынужденном, в бездушном" характере работы интеллигенции, в ее отвращении к этой работе? из-под палки и - к тем, кого ее работа обслуживает, —' словом в бюрократизме. Работают не для того, чтобы добиться результата,; а чтобы как-нибудь - отделаться от - работы. 7
Настроение служащих (интеллигенции) представляет в этих’ условиях все нюансы — от апатии и неверия в плодотворность своей работы до самого злостного саботажа. 1
Необычайно характерна для обрисовки настроения интеллигенции свое<^<^^рр^гзт^тая анкета, произведенная летом 1922 г., - ко^дд^аС? антисоветские настроения - интеллигенции уже пошли на - убыль.', Результаты ее были опубликованы в «Правде» " (№ 127) 1И). Анкета? эта (произведенная, разумеется, не путем заполнения бланков' а при помощи разговоров по- знакомству и т. п.) охватила 270 ин-- жен еров, работавших в Москве в трестах и других государствен-' ных органах и занимавших ответственные должности (членов пра-К влспий, директоров и др.). Опрошенные были затем разбиты на две; группы: к первой отнесены те, кто до революции занимал виднок Положение в капиталистической иерархии, ко второй — те, кто до революции были обыкновенными инженерами. - - Д
Оказалось, на вопрос о том, относятся ли они сочувственно? к Советской власти, ответили утвердительно: S
ий первой группп 9°/в й
> второй > . 13оо ' " S
‘ а 'Подавляющее большинство являлось еще, следовательно, и ле--\ том 1922 г. противниками господства рабочего класса " U8). |
И7) Данные эти приведены у Ю. Ларина, «Итоги, - пути, выводы новой -. экономической политики», 1У23 г., стр. 78—79. ?
и5) Связь части (преимущественно высших) служащих с их прежними хо\\ зяевами - и прямой саботаж производства документируется многочисленными-" ; судебчымл процессами (служащих Нобеля и многими другими). /


1
— 149 —
... • *
На вопрос, считают ли они свою работу полезной, ответили [утвердительно: ? из пдрисй группы
» вТгрой >
.30%.
. 5" (0
к
> Итак, почти три четверти первой группы и четверть второй . ещт в 1922 г. работали только лишь бы отделаться от работы. Характер работы kanтmaлтсттчесkсй интеллигенции необычайно '.резко оттеняется ответом ла вопрос, . считают ли -ни взятки абсолютно недопустимыми; ла этот вспрсс утвердительно, т.-е., что считают ' взятки недопустимыми, ответили:
Из первой группы . 25%
» второй . 30%
Следовательно, три четверти обеих групп не ичит—ли своей работы общественной работой, - рассматривали е<кан «фуражировку во вражеском лагере». Можно себе представИТь, каково было ' «хозяйственное строительство» этих Принципиальных и беспринципных героев взятки, считавших при этом, что они, а . не кто другой, ..продолжают героические традиции русской илтеллИгелции.
Работа старой интеллигенции (речь здесь идет, разумеется, с типичных случаях, - не об отдельных лицах, притом с типичных случаях в этот период), - следовательно, и работа заполненных дю учреждений в тт псвседневных проявлениях характеризовалась при этих условиях не только бумажным подходом н делу, нс и невниманием и неприязнью н представителям трудящихся масс, н тем, кого бсговдохвовелный пророк капиталисгичесн.сгг хамства г. Мережковский уже давно ' в пргргчеснсм своем предвидении назвал «грядущим хамом».
Но бумажное отношение н делу и невнимательность и неприязнь н «простому люду», соединенная с лакейской ' угодливостью перед начальством, ясгдствяннс, внушавшим в условиях суровой диктатуры большюя игчттнио, — это и есть бюрократизм.
Разумеется, ничего сауч-йлсги в этом настроении старой интеллигенции (служащих) не было: -но являлось выражением того сопротивления старой капиталистической идеологии технической (и прочей) интеллигенции, особенно от верхушки, кстсрго В большем или "меньшом юб’оме неизбежно должно обнаружиться при изменении социально-экономической функции (роли) технической интеллигенции, когда последняя от роли передаточных звеньев в организации капиталистического производства и капиталистической эксплгагации переходит к роли птртдатгчных звеньев в . пролетарской организации производства, где нет экспа-аг-циИ" Неприязненное отношения служащих, особенно высших, является, следовательно, неизбежным следствием кризиса производственных отношений.


— 150 —
чего из привилегированных классов капиталистического общества. ' Параллельно с утратой ее специфических функций организаторов • капиталистической эксплоатации идет потеря связанного именно с этими функциями высокого вознаграждения; потеря именно, вследствие утраты указанных функций, ибо ясно, что поскольку' ' вознаграждение верхушки технической интеллигенции (а это воз--'' награждение является неугасимым ттреилениеи и ее средних тнюtнi- господствует над их идеологией) не является . ценой ее рабочей тиев,; ? оно представляет собой часть прибавочной стоимости, уделяемой; ей, как организатору капиталистической эксплоатации. Одновре-; менно нарастает и угроза будущему, угроза монополии ' знания,-, вследствие падения монополии образования. И в голом виде выступает принуждение к службе новому режиму, так как с уничтожен. нием капитала государственная служба у пролетарского государ-; ства становится единственным источником существования. - •)-
Требуется много времени для того, чтобы интеллигенция при-) шла к признанию того, что ее ■ маттриальный крах является и ее\ идейным крахом, что ее иатериальнвй крах является результатомД об’ективно неверной оценки направления (общественного развития,у а ее прежняя капиталистическая идеология — результатом того, чтоа она была связана с капиталом золотой цепью (а еще чаще золотой! мечтой) участия в прибавочной ценности и сотрудничества в орга-! низации эксплоатации. И так ' как в противоположность капитаеIy,■' который (в высших своих формах) стоит персонально вне проитгз- водства, техническая интеллигенция является ' производительной силой, больше того, необходимой производительной силой, растут щей с техническим прогрессом (а если говорить языком капиталу;’ стических отношений — с ростом органического состава капитала)' так ' как она не выбрасывается из производства, как. капитал а остается в нем, то, в конце концов, ее идеология начинает при) споообляться к изменившейся эконом-апке119). )
Покуда это приспособление не произошло в достаточных раз) мерах и покуда уничтожение монополии образования не создал достаточных кадров красной технической интеллигенции из рядо]
•и») Очень характерно это иллюстрируют данные упомянутой выше анкеть Если сопоставить . ответы на два в> проса: 1) сочувственно ли они относятся.; Советской власти и 2) считают ли они, что Советская Россия идет к коммун! этическому строю, то окажется, что утвердительно на оба вопроса ответили: .!
На 1-й вопрос
На 2-й вопрос
Отношение ''
чисел в обоих ' ' столбцах -
Из первой ггуппы . .
13%
1:1 ;
> второй > . . . 13%
33^1'
1:2% q
т.-е. многие, кто уже понял, что крах интеллигенции есть и идейный крах d не могут тем не менее побороть в себе враждебных чувств к ' новому строгод их капиталистическое воспитание оказывается сильнее их интеллекта. Данни см. Ю. Ларин, op. cit., стр. 78—79. $


151
^пролетариата, проблема - специалистов неизбежно остается одной из труднейших проблем диктатуры пролетариата.
t Антисоветское настроение служащих поддерживалось и питалось и тем обстоятельством, что разбухание бюрократического советского аппарата (причин которых мы коснемся ниже) происходило в значительном размере за счет массового поступления на государственную службу лишившихся прежних источников к существованию членов экспроприированных революцией бывших господствующих классов и близких к ним слоев чиновничества и еще больше членов их семей, -создав специфический тш советской барышни, которые в массе своей отличались не только - принесен- Лыми ими из своих семей антисоветскими настроениями, но и - очень н^евы^оюой трудовой квалификацией, обусловленной отсутствием какой бы то ни было подготовки. ,
Специфическое осложнение нашей революции уставляло, - - однако, не это настроение интеллигенции, само по cape, вообще говоря, неизбежное на известной стадии революции. Революция, как мы видели выше, начинается с перелома идеологии пролетариата, который в массе своей переходит от капиталистической идеологии порядка к пролетарской идеологии - низвержения этого -порядка. В силу диалектического характера революции рост революционной щде-со^о]^г^:и пролетариата неизбежно означает рост контр-революци- Онной идеологии капитала и интеллигенции (Besitz und Bildung; соосттвнников и образованных).
- Но так как интеллигенция в противоположность - капиталу Является одной из производительных сил, то и она неизбежно переживает перелом идеологии, переход от капиталистической идеологии к признанию нового пролетарского строя. Но - этот перелом щ)оосходит у интеллигенции не в первой фазе революции - (идеоло- гиеской), как у пролетариата, а в третьей ее фазе (экономической в сфере специфических экономических отношений).
( И вот специфическое осложнение нашей - революции - состояло |шлк раз в том, что вследствие вдвижеиия ее четвертой фазы -(эко- нооичесгкой революции в сфере общих экономических - отношений) в третью (экономическую революцию в - сфере специфических ээконми чссских - отношений) хозяйственное строительство произво- щлось при помощи интеллигенции, в которой еще не произошел ввеохоодмый для ее участия в этом строительстве перелом в ее цеологии.
Перегрузка пролетарско-натуральной организации хозяйства гюоаадным количеством мелких предприятий и -. -вследствие этого умажное отношение к делу, преждевременность перехода к - хозяй- ггенному строительству " и вследствие этого - противоречие между теологией интеллигенции - и ее ролью в хозяйственном (и - государ- твенном) - строительстве и вытекающее отсюда ее враждебное.-отношение к - работе и обслуживаемым этой работой трудящимся - масам, наконец, - являвшийся - следствием капиталистической - отстало- ти предреволюционной России низкий культурный- уровень и - уира-


— 152 —
1 вляющих и yпpaи.ляемых, — таковы основные корни и ссдержа-®^ советского бюрократизма 120). i
Внешним выражением и последствием этого бюрократизма были помимо бесконечней волокиты необычайно характерные для этой эпохи бесчисленные комиссии■ с, их бесконечными . заседаниями. ЭтИ комиссии являлись прямым результатом, с одной стороны, авархщ хозяйственного строя этой эпохи, с другой стороны, . яги тенденций н рационализации общественных отношений" Отсутствия планомер} лости, следгиагельиг, отсутствие предвидения, означал- непрерыу ные противоречия между многочисленными хозяйственными. грг^ нами; но, в те время, нак в условиях теварнггс хозяйств— эгй противоречия принимают форму рыночной конкуренции, в утло! ииях прглетарскг-натурааьнсгг хозяйства, кгтгрся является своей рода федерацией ведомств и главков, они делают необходимым^ соглашения (пресловутое «согласование») между соотвятсткенншй грганами. В соответствии с тенденцией пролетарскс-натур—льисй.
хозяйства н рационализации, н .уничтожению фетишизма, анархи ческий хаос , товарных кристаллизуется в форме ко
миссий, становится явным, не переставая из-за этого быть хаосом В результате обусловленного вмешательства внешних сщ и обусловившего победу революции выхода пролетарской револк ции за пределы экономически непосредственно целесообразного- тенденции пролетарской революции■ к созданию социалистической. хозяйственного строя осуществились в неполном и потому изврй щенном виде: в виде пролетарско-натурального хозяйственно^ строя, осуществлявшего ряд основных принципов социаллсттичт. ского хозяйства — синтез общественной рабочей силы и ■ обиц ственных средств производства (уничтожение экспле-т-ции), устс новление натуральных отношений (производство нт ла рынок, а иоарддатвтнне ."для потребления), централизацию хозяйства, но' в. .р же время ■ характеризовавшегося специфической анархией хозт ственного строя, формальной исключительностью и реальной (дяИ ствительлгй) неполнотой, 'вследствие расслоения всей экономик на официальную и подпольную, и проникавшим все его отношен® бюрократизмом. j
1М) В известной" степени советский бюрократизм являлся ' простой $ аезиью роста, неизбежной при постройке колоссального механизма . с. | лгссальными задачами, схватывавшими всю общественную жизнь и делавши установление и разграничение компетенций длительным и мучительным проф сом. Но . то обстоятельство, "что советский бюрократизм достиг таких размер что с’язд правящей Коммунистической партии вынужден был определить сой .скся ' государство в России, как " диктатуру оГоЛcтргтРТР с бю$ кгртическим извращени е м» не может быть рассматриваемо как о$ болезнь роста, - является следствием специфических черт русской ртв-люций


ГЛАВА IX.
ПАДЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ.
1. В сельском хозяйстве. 2. В мелкой промышленности. 3. В крупной промышленности. 4. В народном хозяйстве в цеЛм.
Затяжка и обострение гражданской войны — результат относительной устойчивости развитого капитализма вне России — привели, таким образом, к необычайному углублению Щ сгущению пролетарской ' революции на политической стадии ее развития, ко вдвиганию экономической стадии революции в ее политическую стадию, которое не могло . не сопровождаться, как уже несколько раз было подчеркнуто нами выше, резким увеличением издержек революции, вследствие чего весь революционный процесс протекал в обстановке совершенно исключительного падения производительных сил страны 121). ,
По наиболее обоснованным (весьма приблизительным) подсчетам Н. . Вишневского, посевная площадь (в. современных границах СССР без Туркестана, Забайкалья и Закавказья) составляла:
В 1917 г 93,6 милл. дес.
» 1920 » 86,1 > »
т.-е. сокращение за три года гражданской войны на 8 % или на х/12. , Сокращение это значительно — почти вдвое — больше сокращения за три года империалистской войны, так как с 1913 г. по 1917' . г.
««) 'Данные статистики эпохи гражданской войны до крайности недостоверны!. Об’ективными причинами этой недоспи 'ерности являются хозяйственная разруха, неустойчивость общественным отношений и заинтеретованносlь населения в извращении сообщаемых сведений. Но есть и суб^ктивпая — небрежность, чтобы не сказать больше, тех, кто эти данные пускает впервые в oi орот. Оценка всех этих данных и их исправление-задача колле:^'^и!ных усилий будущего. Однако для характеристики общего направления развития данные эти большей частью могут быть использованы!. В настоящей работе мы не делаем в каждом отдельном случае оговорок о неточности данных и пользуемся ими, поскольку общий характер дееаемвiх нами сопоставлений, по вашему мнению, не изменился бы1 и при замене имеющихся неточных данных точными, если бы последние удалось получить.


-- 154 —
посевная площадь (по расчетам " того же автора) сократилась лишь на 5% (с 98,4 до 93,6 милл- дес.). Общее сокращение по сравнению с 1913 г. составило - к 1920 г. 12%%, т.-е. одную восьмую всей посевной площада122  123). Чтобы понять все значение этой цифры, необходимо иметь в виду, что крестьянство потребляло в своем хозяйстве до трех четвертей производимых им хлебов, поэтому сокращение посевной площади на одну восьмую уже само по себе означает - сокращение излишков крестьянского - хозяйства, т.-е. после уничтожения крупного сельского хозяйства единственного фонда потребления города, армии и пр., примерно, раза в полтора^).
Но одновременно шло и резкое падение урожайности. По подсчетам того же автора, она в процентах к среднему урожаю за последнее десятилетие перед войной составляла 124):
В 1917 г 93%
» 1918 » ' - - 89о/о
» 1919 > - - - - - . 8Оо/о
» 1920 > 70%
И здесь падение урожайности за три года гражданской войны значительно — больше - чем втрое — превосходит падение урожайности за три года империалистской войны. В результате общий 122) См. Н. Вишневский, «Статистика и сельско-хозяйственная действительность», Москва, 1922 г., стр. 69. Данные эти (признанные государственной - общеплановой комиссией наиболее f ероятными) резко расходятся с данными официальной статистики ЦСУ (не учитывающими, как вы азился С. Сгрумилин, «коэффициентов вранья»), согласно которым, посевная площадь (для той же территории) составляла:
В 1917 г. . . .- 79,6 милл. дес.
» 1920 » ' . . - . 63,0 » »
ъ-е. разница почти 21%, а по сравнению с 1900—1913 г.г. (83,1 милл. десятин) даже свыше 24%. См. «Сборник стат, сведений по СССР», Москва, 1924 г., изд.
, ЦСУ, стр. 123. Уничтожающая критика этих данных дана Н. Вишневским в ука-- занном произведении. Во всяком случае указываемый в тексте размер сокра-. щения посевной площади не преувеличен.
123) Вот грубая и очень приблизительная оценка: до войны на посев и корм скоту расходовалось 29%% урожая, сельское население потребляло 46%%, а - остальное (24%) шло в город и на вывоз (см. П. Пoпев,«Pooиеooдcтеo хлеба в РСФСР», 1921 г., стр. 19). Если при сокращении- посевов (и сбора) на % принять сокращение производственных расходов (на посев и корм скоту) также на %, то мы получим 87%°% - сбора, 25%% производственных расходов, 46%%—на сельское потребление, а излишков—^/^ вместо 24%, т.-е. сокращение, примерно, в полтора раза.
124) См. Н. В ишневск и й, op. cit.. стр. 79. Согласно- данным официальной , статистики (см. цитиров. выше «Сборник», стр. 128), урожай в %% к - среднему ' за 1909—1913 - г.г. составлял для главных зерновых хлебов:
В 1917 в 91%
> 1920 > ’ 71%


— 155
Ксбор сократился катастрофически. По подсчетам того же автора, 'он составлял 125):
■ Перед войной ■. 4.774 милл. пуд.
! В19П-Г 4.21. . »
‘' . 120. » 2.944 > >
: Итак сбор сократился за годы гражданской войны почти в пол¬
тора 'раза (на 30%), в то время как за годы империалистской войны он сократился на неполных 12%, т.-е. .за время гражданской войны в 2% раза сильнее, чем за время империалистской. По сравнению с довоенным сбор сократился на 37%, т.-е. на. большую 'величину, ' чем была величина излишков сельского хозяйства при довоенных нормах крестьянского потребления.
Россия стала страной абсолютного и притом- значительного недостатка хлеба. #
Не менее катастрофично было . падение другой Основной отрасли сельского хозяйства — животноводства. Если принять количество ■cтоттeтгт№нного вида скота в 1916 году за 100, то в 1920 году
насчитывалось 12®): /
Лошадей . ■ 75% (81)
Крупного ротатог' скота 79% (78)
Ов-ц и коз 5Д»% (61)
Свшее . . . 72% (76)
Сокращение животноводства еще более катастрофическо-, чем сокращение земледелия. Но если так kаооторкфичнк было падение сельского хозяйство само по себе, то уже совершенно исключительным было кнк, россматривоеике с точки зрения промышленности и города вообще.
12s) 'См. Н. Вишневс-кий, ibid., стр . 71 и 72; цифра за ИИ т. исчислена нами по приведенным выше данный Н. Вишневского о потевнкй площади и урожайности. Согласно данным официальной статистики (см. цитированный выше «Сборник», стр. 131) сбор хеебкв составлял:
В среднем зз 'Ю—11 г.г 3.850 милл. пуд.
» 1917 г 3.350 » »
» 1920 » 2.082 » »
т.-е. сократился за годы гражданской войны на 38%, а по сравнению с 1909— 1913 г.г., на 46%, т.-е. почти вдвое, что неверкяонк, так как в этом случае 1920 т. должен был бы стать ткдки голодной смерти миллионов крестьян, подобно страшному 2922 году. Во всякки случае приведенные в тексте данные не преувеличивают размера сокращения сбора.
12|>) См. официальные «Труды Земплана» — Н. Кондратьев, Н. . Огайо в с к и й, Перспективы! развития сельского хозяйства СССР», Москва, 1924 г., вып. I, стр. 83. В скобках донны- официальной статистики ЦСУ. Исчислено по данным цитиров. выше . «Сборника», стр. 136 —137. Совпадение, как видит читатель, только по рогатому скоту.


— 156 —
Так, в то время как ' ’' сокращение площади . зерновых культур > составило с 1916 г. по 1920 г. 23%, т.-е. сокращение, примерно,, на четверть (а по сравнению с 1913 г. на 29%), интенсивные куль/ туры сократились за то же время на 56%, ’ т.-е, более чем вдвое 127),1 При этом отдельные интенсивные культуры были почти уничто-/
жены 12в).
в2192О году
По сравнению ;
Так,
с 1916 г.
с 1913 г.
Площ.
конопли
сократ. на .
54%.
60®%,
т.-е.
бол.
чем вдвсе
>
льна
> » .
58%
50%,
» ■
вдвое
»
гороха и
бобов > .
420/0
61%,
»
бол.
чем вдвое
»
трав
» .
79%
60®%,
»
»
» > ■ ■
»
сахарной
свеклы > .
71®%
75®%,
»
почти
вчетверо.
»
хлопка
> .
88'%
87®%,
»
в 8 раз-
»
табака
» .
9и%
90%,
»
>
» 10 > ■
127) Ibid., стр. 81. Действительное
сокращение
посевной площади
зерновых
хлебов было, как мы видели, значительно (примерно вдвие) меньше. Мы приводим данные проф. Н. Огановского, ■ характер ■ которых <н оговаривает (см. . ■ ibid., стр. 88), чг об ■ i охарактеризовать относительное падение разных культур. ■ <28) ■ Ibid., стр. 81. Необходимо отметить, что таблица проф. Огановского, аб> солю ■ ними данными которой мы частично воспользовались, . составлена весьма небрежно, с множеством арифметических ошибок, при исчислении процентов. / Так, неверно исчислены проценты: * н
по сравнению с 1916 г. j
по картофелю у проф. Огановского—29°%, нужно согласно его же данных—38%1 э - ...
■ >
-61%, '
—89%,
сравнению с 1913 г.
» конопле » хлопку
э
>
>
>
» -5% » - 88%д
■J - -Л же . данных — 95/ » » — 87®%j
» » — 56%%
1
1
его
»
»
по
по сахарной свекле у проф. Огановского . ■ — 55%, нужно согласно
> хлопку у проф. Огановского —79%, » »
>всем интенсивным (итог). . — 66°%, > *
Вследствие этого сокращение посевной площади интенсивных культур
с 9.036 т. дес. в 1913 г. до 4.005 . тыс. д. в 1920 г. составило ■ 66%0, а с 9.026 т. дес. в 1916 г. до 4.005 тыс. д. в ■ 1920 г. ■ » 56%,
что явно невозможно. (при исчислении по правилам арифметики получается^ в первом случае сокращение на 55,7°%, во втором — на 55,6%, разница лишь на1 десятые %). v
Но многие из приводимых проф. Н. Огановским данных просто не/ верны.
Так, по табаку у проф. Огановского получилось сокращение площади по^ сева ■ с 1913 по 1920 г. в 22 ■ раза, вследствие того, что он сравнил несравнимое^ в 1913 г. взял всю площадь посева табака, а в 1920 г. только по Великороссии! и Украине.
Мы взяли в обоих случаях только по Великороссии и Украине (см. «Рус/ . ская промышленность в 1922 г.», стр. 383). Если ■ добавить Кубань, Крым и кавказье, получим с 1913 по 1920 г. ■ сокращение в неполных 8 раз. •;
То же ■ по сахарной свекле. У проф. Огановского ■ сокращение с 1913 ■ по,- 1920 г. с 701 тыс. дес. до 39 тыс. дес., т.-е. в 18 раз ■ (превращенное при исчислении благодаря арифметической ошибке в сокращение в неполных 2 рама/


f - 15? -
t Одновременно с сокращением посевных площадей шло и йаде- лие урожайности и, следовательно, еще более сильное падение сбора, h- : •
до 45°/о\ но опять-таки лишь вследствие того, что за 1913 ' и 1916 г.г. взяты Данные по ССсР, ■ а за 1920 г. . по одной Великороссии, т.-е. снова .произведено сравнение несравнимого.
( Небрежность простирается тут не только hi исчисление процентов, но и на существо дела (сравнимость данных). Очень импозантно сопоставление трех ^работ того же автора: 1-го издания «Очерков по экономической географии», вышедшего в 1923 г., стр. 128 (см. столбец I), цитированной выше статьи в ' «Перспективах», вышедших в 1921 г., стр. 67 и 81 (см. столбец II) и 2-г > издания ЖОчеркок», вышедшего после этой статьи также в 192.1 г., стр. 188 (см. стол-
бед Ш). Вот это сопоставление (в тыс. дес.):
I
II
III
Площадь сахарной свеклы ■ 1913 г. . . ■ .
. 701
701
697
» » » 1916 » . . .
. 613!
479!
613!
> . > > » 1920 » . . .
. 180
Г
39,2
Сходные результаты дает и сравнение по хлопку:
I
И
III
Площадь хлопка в 1913 г
.... 498
78>!
785
> » > 1916 > . . . .
. . . . 714
855!
714!
» > » 1920 » ....
. . . * 102
102
102
: ■ Как видит читатель, кое-где цифры совпадают. У хлопка причина в том, 'что данные «Эк. географии» охватывают толыю Туркестан, данные же «Перспектив» за 1920 г. ' только Туркестан за 1913 и 1916 ■ г.г. и Закавказье. Снова (Савннние целого с частью.
Г ■. ■ По кормовым травам сопоставление, аналогичное
' II
917
» в 1916 » . . . 1.706
» в 1920 » . . . 367
вышеприведенному, дает:
П1&
997
1.620
367
П1б
997
1.705
Площадь кормовых трав в 1913 г.
»
>
<1!а и Шб ^■рков».
[• А вот сопоставление по кукурузе:
г
рО’^Чер)
это
две
соседние страницы труда
111, т.-е.
2-го издания
; ■ Площадь посевов кукурузы в г ■ > > и
■ ■ ■ ■ > в
К Итак в 1-м издании «Очерков»
1913
1916
1920
г.
>
»
I
827
895
8Э1
II
827
900
860
III
828
934
1.043
без
изменения, в посевов. Все возмож-
„ _ __ с 1916 по 1920 г.
^Перспективах» падение, во втором издании 'рост _ На книге заголовок:
Р. С. Ф. С. Р.
Народный ■ Комиссариат Земледелия Труды Земплана.
Профк Н. Д., Кондратьев. Йроф. Н. П. Ооновский.
Перспективы развития сельского хозяйства СССР. Под . о пцей редакцией ■ И. А. Теодоровича.
рости исчерпаны.
г
г.
К .■


— 158 —
Так ' урожой с десятиныт составлял в пудах . 12®):
в 2923 т. 1920 г.
льнн 29,7 вв 1915 г. ' 12,5, . т.-е. сокращение в 2</а розо. i
табакк 150 87,0 > » почти вдоее . -
(в Великороссии).
О сокращении сборов интенсивных культур можно ткставиоь> себе известное представл-ни- по следующим данным (в проц-нтох ' к 1913 году) 1so): '
в 1913 г.
в 1916 г.
в 1920 г.
Сбор
конопли ....
100
—
10
льна. . . . . .
100
—
25
»
сах. свеклы . .
100 (1914 г.)
71 (70)
15 (7)
хлопка
100
160
11
»
табака
100
10
(в В-еиккркссии)
По картофелю, между проф. Оганк®ткии, рпководиmеееи статистики Наркки-2
О
1
зема, и статистикой ЦСУ непримиримое противоречие. Ток, . составляли: пкт-®нaя площадь
(тыс- дес.) в 1913 . т. в И16 г.
По «Экон, ' геогрофии». 2.797 2.323
> «Сборнику стат, (в 1109—13 т.т.) свед. по ' СССР». . . . 2.626 2.310
Итак, по проф. Огановткому ' пкт-вная площадь в 1</2 раза, ' о сбор в 4— розо меньше, чем по ЦСУ. И чтобы не было ткмнениg в том, ' что токово егй утверждение, проф. Оганквткий■ исчисляет сокращение сбора картофеля с 1913 й по 1920' г. в 81°/0: по ЦСУ сбор сократился на бо/о
Разницо, кок видно из этото сравнения, немалая. .
По хлопку следует отметить еще следующее: . цифры I снабжены . такии2 прии-чаниеи: «Данные посевов . 1920 и 1921 т.г. без Хивы и Бухары, в который!, в 1913 г. засевалось. 92 тыс. дес., в 1916 г. —136 тыс. десятин»; цифры II снабжены никаким прии-чани-и; ' цифры III примечанием уже . иного ^6-$ жония: «Площадь под хлопком зо . 11'6—1922 т.г. дается без Хивы и Бухары, в ' ' ккткpыIX 'в 1916 г. зос-валось 136 ' тыс. дес.». Иток, в ' 1—714 тыс. десятин, этй площадь хлопка в Туркестане в месте с Хивой и Бухарой, . в III ж- 714 тые? дес., это площадь хлопка только в Турк-стон- б-з Хивы и Бухары. Огра-; ничимся, однако,. этими скnкттаве-нияии.
<29) Данные ' об урожае льна см. «Сырьевы1е ' проблемы текстильной промыт--; леннксти>, ' Москва, 1923 т., стр. 68. Данные об урожае табаку исчислены пф; данным ' «Русской пркмвшленнксть в . 1922 ' г.», стр. XXIX. Тут же приведенъ? данные и для Украины, но явно несуразные: с И13 г. по 1920 т. сокращений площади в 20 ' раз и сбора в 3 с лишним роза, т.-е. повыш-ни- урожайности больше, чем в шесть раз, до 950 пудов с десятины. Эти несуразные дан** ные приведены дважды: в вводной статье .' проф. Коф-нгауза (стр. XXIX) . и . ' к статье о табачнк-иахорочнкй ' проиышееннктти (стр. 383). Заиитовованв они; из статьи С. Наркирьер, пкм-щ-ннкй в издании редакции . гозеты «Экономи-- ческач Жизнь» «Народное Хозяйство Ркттии зо 2122—'122 т.», Москва, 1923 г.,? стр. 514. * ' .
См. Н. Огановс кий, «Очерки по экономической географии РСФСР- часть I, Москва, 1923 г., стр. 130, 133, 134 и «Русская промышленность в 1922 г.»/ стр. XXIX. 'В то время как nкт-вная площадь сократилась (кроме табаку); в 2—4 розо (таблка по Великороссии в 5—6 раз), сбор . упал в 4—10 раз» В скобках данные о сборе свеклы, по «Русской проившееннксmи в 1122 годуЦ стр. LXXIX; для 1920 г. разница составляет всего ПОио/0, даже несколько больше;
в 1920 г.
1.454
2.250
сбор
(милл. пудов) в 1913 г. в 1920
1.245 242
(в 1900—13 т.г.) 1.212 1.142
г.


— 159 —
Если добавить к этому сокращение овцеводства вдвое (а тонкорунного, по крайней мере, ■ в 14 раз) u *), то мы придем к выводу о совершенно ■ исключительном ■ сокращении производства сельскохозяйственного сырья для промышленности.
Такое исключительное падение интенсивных культур являлось следствием не только перехода крестьян к хозяйству для собственного потребления, ■ но и того, что интенсивные культуры должны были сокращаться в качестве культур трудоемких: подобно империалистской войне и война гражданская обескровливала крестьянское хозяйство путем из'ятия из него работников и рабочего скота 132).
Но и в главной отрасли производства продовольствия (и кормов), в производстве зерна, дело обстояло аналогично: особенно сократились культуры, предназначенные для города (и на вывоз). Так, сокращение посевной площади составило 133):
ио
. 1913 г.
— 340%
— 380% -?28%
— 31%
+ 26%Я(ро(т..);+ 170%
'+ 2%
сравнежг:
■ Т .
по ( с 1916 г.
- 24о/о j
- 330% .
- 20% -0<%/
- 30/о ■ ■*
Для
пшеницы ячменя, ржи-.. . овса . . проса. . гречихи
>
2
Если об’единить в одау группу малорыночные культуры (рожь, овес, просо), а в другую высокорыночные (пшеницу, ячмень, гречиху, кукурузу), то получим, что к 1920 г. посевная площадь сократилась
по сравнению % товарности
с 1916 г. ■ ■ с ■ 1913 г. в 1909—1913 г.г.
У первой группы —20°% —26°% 16
» второй » —250/0 — 32% 41
> » » и интенсивных .
культур вместе — 31% (— 29%) —37о% ( — 36%) 45
» интенсивных ■ культур. ... — 56о% (— 45%) — 56о/о (— 56%) 52  131
131) См. «Сырьевые проблемы текстильной промышленности», Москва, 1923 г.
Там, в статье Б. Л я дек о г о, «К вопросу о восстановлении овцеводства», на стр. 90 читаем: «Мериносовых овец в' 1912 г. насчитывалось 2.100.000 голов, в 1922 г. максимальное количество равняется 150.000 голов», т.-е. сокращение в 14 раз. В вводной статье в том же издании А. Нольде «Проблема сырья в ■ русской текстильной промышленности», на стр. 18 читаем: «Тонкорунное овцеводство совершенно погибло: из 2.500.000 овец, насчитывавшихся до войны, осталось едва 100.000», т.-е. сокращение не меньше чем в 25 раз. Наконец, в «Русской промышленности в 1922 г.», стр. 273 читаем: «Мериносовое овцеводство сохранило только до 2,4% довоенного количества», т.-е. сокращение в 42 раза. Положение мериносового овцеводства в 1920 г. было, примерно, такое же, как и в 1922 г.», ' 132) ■ в одной Красной армии насчитывалось к с редине 1919 г. 1.500 тыс.
человек и 250 тыс. лошадей, к 1920 г. уже 5.300 тыс. чел. и, разумеется, значительно больше 250 тыс. лошадей. См. «Пять ■ лет власти Советов», стр. 157. К тому же в гражданской войне смена лошадей требовалась в армии значительно чаще, чем в мировой войне.
• «а) Исчислено по данным цитир. «Трудов^ Земплана», стр. 66 и 81. См. так¬
же ■ сноску 127.
1в») То же, стр. 66—67 и 81; третий столбец исчислен по Прокоповичу (см. его «Опыт», стр. 71 и 75). В скобках цифры, сравнимые с третьим столб-


— 160 —
То же имело место и по отношению к скотоводству. Если сопоставить % . сокращения скота с . 1906 до 1920 г. и его рыночность (% отчуждаемой на ■ рынок продукции данной отрасли скотоводства), то получим 136):
% сокращения . с 1916 г. по 1920 г.
% рыночно- сти в 1913 г
Для крупного рогатого скота . . .
. —21 (ок. — 22)
19
» . > свиней
. —28 (ок. — 24)
27
> » овец
. — 45 (ок. — 39)
37
Характер изменений, согласно. этим данным, как в земледелии, так и в животноводстве, совершенно ясный: чем больше была товарность данной отрасли сельского хозяйства, тем сильнее ее сокращение. Крестьянское хозяйство становилось самодовлеющим хозяйством для собственного потребления, выпадало из народного хозяйства. ' В результате сельское хозяйство, как сельско-хозяйственная база промышленности и . города вообще (и как продовольственная база армии), сходило на-нет.
Даже приблизительно оценить, в какой мере сельское хозяйство функционировало (действовало), как сельско-хозяйственная база города, очень трудно. Повидимому, деревня отдавала городу и армии, по ■ крайней мере, раза в 2У—3 меньше того, что она отдавала до войны (городу и на вывга) 136).
цом (исключены хлопок и травы, не приведенные у Прокоповича); проценты рыночности отдельных культур по Прокоповичу следующие:
Для ржи . 10,6%
> пррса '19,1%
» овес 25,9%
» ■ ячменя . 32,00%
» кукурузы -32%%
» пшеницы. . 45,2%
» гречихи . . . 46,0%
Данные Прокоповича относятся к 50 губ. Европ. России, данные «Трудов Земплана» — к СССР, во большого влияния это различие иметь не может. Несмотря на все искажения «'Трудов Земплана», основные закономерности выявляю юл и в этйх искаженных цифрах. <
«5) Данные первого столбца взяты там же, стр. . 83; последняя цифра (45) ■ относится к овцам вместе с козами. В скобках исчислены по данным официальной статистики ЦСУ (см. цитиров выше «Сборник», стр. 136—137). Цифры второго. ■ столбца исчислены по данным Прокоповича, см. его «Опыт», стр. 76—78. При расчете товарности скотоводства у Прокоповича не учтены кожи; это должно повысить первую цифру (19) до 21—23. Для лошадей исчисление не произведено, . так как основное их потребление в качестве рабочей силы.
133) Заведующий . ЦСУ П. Попов, в вып. Ill «На новых путях»(см.стр. 194) ■ ■ считает, ■ что народное хозяйство получило от сельского хозяйства в 1921 г. ' продуктов на 8б6,6 милл. руб. золотом против 2.000 милл. до войны, т.-е. в 2%J разя меньше. ’


161 —
Помимо сокращения сдльткк-хозяйатвднногк производства I, -ст-сов-нно, . еще большего сокрощ-ния излишков . с.-х. . производ- сва, размеры' излишков весьма зночит-льно сокротились вследствие ®и-ндния внутренней ' структуры . сельского . хозяйства, вследствие дерехода к мелкому хозяйству в . результате . крестьянской . экс- фоприации капиталиттичдсккгк (•неkрестьянткогк и крпnнаkре- льяцсккгк) сельского хозяйство. Вс- это резко сужало ■ . тельсkк-• [хкяйcтв-ннпю бозу пркмвшленнктmи и города, и ' без того но . время. уженную аграрной (антифеодальной) революцией. -и вызванным >ю врем-ннви (но переходный период) расстройством крестьянского хозяйства. Помимо того, запрещение рыночных оаварнк-де- джных отношений в-ло к тому, что . излишки частью оставались j самих крестьянских хозяйствах.
Падение производительных сил . в мелкой промышленности (ыло еще значительнее. Сравнение ее состояния в 2^£0 т. с 1912 т. ;ает следующие результаты 137): |
' В 1112—29'3 г.г. В 1920 г. В %% к 1912—
' f 1913 г.г.
висло зонятых лиц. . . . 3.706 тыс. чел. 1.578 ' тыс. . чел. . 43%
волшая продукция . . . 1.528 милл. руб. 660 милл. . руб. 43%
[истая » ... 283 » » 97 > > 34%
Иными словами, со:крощ-ни- (по сравнению с довоенным, данных зо 1Ш т. нет) в 2У2—3 розо. Особенно резко было сокращение j обработке. м-таллов (по воловой продукции почти в семь роз) и j обработке волокно (в четыре . разо).
*37) См. «Сборник стат, сведений по СССР», Москва, 1924 . г., стр. 212—213. [арактерно, что перепись 1920. г. учла только 855 тыс. чел. ' с общей продукцией (готовым продуктов) в 193 милл. руб. (см. статью ' . завед. ЦСУ П. Попова ( ' сборнике . «На нк®вх путях», Москва, 1923 т., вып III, стр. 188). П. Пкnкв при Йом считает, что недоучет продукции мелкой nроившееннотти (в 1922 г.) со- ^80 меньше 5% (20 милл. руб. из 415 милл. руб.) Следовательно, вся ' продук- цля (готовых продуктов) мелкой nркмвшееенктои составляла по этому расчету [к. 202 милл. руб. Год спустя число ' занятых в мелкой проившееннотти . . было рр-делено ЦСУ в 1.678 тыс. чел., о nркдyкция—в 660 милл. руб., из них. . проекция готовых продуктов (см. цитиров. «Сборник», стр. 221) свыше 640 ииле.■ [уб. Иными слк®аии, пер-пись 1920 г., по данным тоикго ЦСУ, учла, примерно, Гкекиеп . лиц, занятых в мелкой пркившленеосmи, о недоучет продукций рсллддей составлял не 5%, о в лучшем случое 25% (если из . 640 милл. сбро- ръ полностью .385 милл. . руб. сырья . в обработке продуктов . питания, куда, как рсть, входит зерно завозчиков, не включенное, невидимому, в первый расчет), [ действительности жд, ндтоинднно, много больше.
Г Совершенно справедливо пкэwмп зомечание В. Моргенштерна (см. [Народное хозяйство России за 1921 —1922 г.»., Москва, 1923 г., стр. . . 533): . [Придя к . таким итогам, необходимо было признать, что промышленная перепись [1120 г. ' в этой части не удалась. Она и не могла уда-сться. Условия 1920 . т. Ьбуждали мелких товаропроизводителей укрываться от перепити, и ' в сель- ' рих поселениях... сделать это было ' чрезвычайно лдтко». Как . мы . видели, . [. деревнях работали ндедгаеьно . и ' сравнительно крупныте . предприятия . (см. роску 99).


— 162 —
Падение ' крупной (цензовой) промышленности характеризуется следующими данными 1’8):
В 1813 г.
1817 г.
1818 г.
1818 г.
1820 г.
Число занятых лиц в ты-
сячах. ...
.... 2.588
3.024
2.486
2.035
1.585
Валовая ироду*
щия в
милл. руо. .
. . . . 5.620
4.344
1.841
1.448
1.001
Стоимость окончатель¬
ных продуктов в милл.
руб.. 3.721 (в 1912г.) . — — 518
Таким образом если мы продукцию 1913 г. . приравняем к 100,
то мы получим:
Для 1919-7. 77
» 1918 8.. . . • 35
» 191918 26
» 1928 0 18
«8) См. И. Воробьев, «Изменения в русской промышленности в период войны и революции в № 4—6 «Вестник Статистики» за 1823 г., стр. 153, а также «Краткий отчет Госплана», ■ Москва, 1824 г., стр. 238. Данные ' официально! статисзики ЦСУ ■ и здесь колеблются. Так: J
и2
V к © з Й В
Стоимость окончательных
продуктов в 1812 г. . . 3.721 м. р.
Стоимость окончательных
продуктов в W O г. . . 501 » »
Стоимость окончательных
продуктов в 1821 г. . . 566 » »
Стоимость полуфабрикатов
в 1812 г. . . 2.338 » >
Стоимость полуфабрикатов
в 1820 г . 288 > »
Стоимость полуфабрикатов
в 1821 г 270 » »
Валовая продукц. в 18'12 г. 6.061 » »
> » » 1820 » 8СЮ . »
> > » 1Э21 » 836 . »
=f« § d О” w § и Й и
. ЬЗ w л 00
йй Я Йо йй я й о
Разница
о 2
со Worn о j
* К сь О- }
= ? 1
3.721 м. р.
—
— • I
518 > »
+ .17 м. р.
'4
585 » »
+ 18 » >
— |
2.338 > »
— 1 » »
У;
318 » »
+ 18 > >
—
285 > >
+ 15 > »
’ - 1
6.058 » >
— 2 » »
5.620 (в 1813 ■ t
836 > »
+ 36 » >
l.ooi :
870 » »
+ 34 » »
1.188 «
4
Итак, по «Вестнику Статистики» (орган ЦСУ) валовая продукция в 1813 , была на 440 милл. руб. (на 7—8 %) меньше, чем по «Стат. Ежегсдн.» в 1812. (хотя, как известно, 1813 г. был еще годом под'ема, и до того ■ с 1800 по 1812J ежегодный прирост . валовой продукции составлял примерно 8%: см. там ж стр. 154), а в 1820 г. и в 1821 г. по «Вестнику Статистики» на 201 и 263 миЛ руб. . (на 25 и . 43°/d больше, чем по . «Статистическе му Ежегоднику». J


— 163 • —
|-е. за годы гражданской . войны крупная промышленность сократи- U в четыре раза, а по сравнению с довоенным уровнем .—■ больше в пять с' половиной раз, а для окончательных продуктов даже семь раз.
• . Падение основных отраслей крупной . промышленности было не [внее значительным; ■ так, по отдельным отраслям составляли 1’9):
г
Г'
г-
I t
Добыча каменного угля в милл.
> железной руды >
Выплавка чугуна >
Мартеновское производство » Прокатка »
Производство хлопчатобум.
Пряжи Произв дство сахара
>
>
крупной промышленности
г Глубина падения _ следующими данными
t-5
Рч
U
CQ т—(
2
о
Я
о ч-Ч <
о тН
о
О
я
’ я
W
Я
пуд.
1.738
731
511
467
>
579
1,7
—
10,1
»
256,8
31,5
6,9
7,0
»
259,3
24,5
12,2
10,0
»
214,2
21,8
10,9
, 12,2
>
16,0
1,0 f
Г 0,8
82,9
20,3
4,9 I
5,5
характеризуется
Производство 1920 г. в ■ °/о°/о к 1913 г.
Добыча торфа ■ -
» нефти■
Производство табаку . .
Выделка кожи ' .
Производство кабелей. .
» льняной пряжи ■
Добыча соли . .
Производство шерстяной пряжи
Добыча уггл • ... .
фоизводствр соляной кисслты
» бумаги и картона ...
< пеньковой пряжи . •••••.• .
> махорки
з» сульфата
> аппаратов слабого ток
» паровозов
» спичек . .
97,7о/в 42.7% 42,5% 380/, 38% 38% 30%
27^.0/, 27*% 26,7% 25% 23% 20%
17,30/» 16,3% 14,8*»/, 14%
”») См. сб .ринк «За 5 лет», Москва, 1922 г., стр. 404- 406 (по данным статистики ВСНХ). В сборнике добыча железной руды, аа 1913 г. указана . ошибочно в. 57,9 милл. пуд. вместо 579 милл. пуд. :
“’) См. «Русская Промышленность в 1921 г. и ее перспективы» (отчет к . IX С’езду Советов), стр. XIII. Исчисление произведено в натуральных единицах (пуда< штуках и т. п.). И здесь натыкаемся на грубые противоречия: на указанной странице производство каустической соды указано для 1920 г. в размере 2.352 пудов и заботливо высчитано, что это составляет 0,1% от производства 1913 г. А на 246 стр. той же . книги находим, что производство каустической соды дало в 1920 г- 93.560 пудов, т.-е. в сорок ■ раз больше, не 0,1, а свыше 4%. Интересно, что не совпадают даже цифры, помещенные на двух соседних страницах (245 и 246); правда, эти страницы расположены не рядом, а одна на обороте другой.


— 164
Производство 1920 г. в %% к 1913 г.
Производство плугов ■
аккумуляторов
ламп . чдк
сдрной кис.™
соды кальцинированной
сахара
масла купоротнкто
электротехнических машин и оппа- раmкв сильного токк
хлопчатобумажной пряжи
азотной кастоты . . .
вагон >
раттитдеьнвх масел •. . .
цемеета.’’
Выплавка чугунн
Производство огнеупорного кирпича,
» красного » ......
Добыча руу.
Выплавка меди.
1
\-1
13,3% 12,5% КМ%
9,0% 7,2%
6,7%
5,9%
> » »
>
>
>
>
>
>
>
»
>
5,4%
5,1%
4,4%
4,2%
3,0%
30%
2.4%
2,2%
2,1%
1,7%
0,0%
Итак, сокрощение (если не считоть добычи торфа) от 2У3 до
60 раз и дож- полное прдкрощени- производства. ;
Общее состояние нородного хозяйство (розмер поддния произ-' вкдительнвх . сил) лучше всего характеризуется . данными о работе железных дорог.
Пробег грузов составил по травненио с соответственной . территорией в 1913 г 141):
в '919 г. ЭД%
» Щ90 . . . . . 20»«/,
т.-д. к '100 г. сокрощение в пять раз.
По вожндйшим видам грузов их отпровлднид по железным до-; рогам и вкднви путям составило в 1Ю0 г. по сровнению с 1И3 т. 1“)^
Для всех хлебных груузо 12%%
» ка^а^б^ш^^го .ул. 11%
» ннДфи / ■ /д /подуэткт 33%
» жедлда и .уугиа не в делл > - - >17/0
( » мануфактуры . V 14%
» лесных строительн. иаидоиоеов 17%
'•>> См. «Статистический Ежегодник», 1118—1802 г.г.,вып. I, стр. 26. Сходно обстояло дело и с водными пере®кзкаии, аоиоов- составили в %% к доводн-
нкиу:
В 1913г
> 1917 г .
> 1918 г-. . •
> ЦЩ г. ■
> 1920 г.
100%
62о/а
19%
31%
См. «Сборник стаи, свдд-ний по СССР», сор. 442. '
Ю) Ibid., ' стр, 452—466. Исключение—по понятным причинаи—прддтиовеяот одни дрова, дающие кkолк 97% отпоаве-ния . 1913 г.


—■ 165 —
; Если бы .мы пожелали самым грубым образом примерно оценить размер народного дохода в 1920 г., то, принимая во внимание приведенные выше размеры основных отраслей народного хозяйства, Жы пришли бы к выводу, что народный доход в 1920 г. составлял ро всяком случае не свыше 40% народного дохода . в 1913 . г.; т.-е. со- укфкт,илая, по крайней мере, в два с половиной, а вероятнее, и в полных три раза !<3).

<43) Эга очень грубая оценка произведена нами следующим образом: доход ■от зерновых хл )бов принят в 62*/ % от 19 3 г.; от интенсивных культур-в 44% дчто, несомненно, преувеличено, так как хотя площадь, быть может, и не . сократилась так сильно, зато вовсе не учтено весьма значител! ное, как мы видели 'на примерах льна и тлбака, падение урожайности, так что сбор интенсивных культур был безусловно меньше 44% от сбора 1913 г.; по отдельным культурам. он—см. сгр 158—составлял от 10 до 25% довоенного); от скоттвтдcтвa—в 74% (в результате расчета по отдельным видам его, данные см, стр. 1550 для прочих отраслей сельского хозяйства (давших лишь % общего доходами? сельского ■хоояйства) сокращение принято пропорциональным сокращению основной части его; доход от мелкой промышленности принят в 43%, от уфупной—в 18%, от траыспорта—в 20%, о т стфоитeльcтвa—в 3%, от лесоводства—в 40% . в сооот- ветствии с перевозками лров и лесных материалов), от рыболовства /В—31% по данным о заготовке рыбы в 1920 г. (см. «Сгат. Ежегодник» 1918-1920 г.г., вып. I, стр. 13, и . <Стат. Ежегодник» 1921 г., вып. Ш, стр. 363), от торговли (на которую падало по Прокоповичу около . я народного дохода)—в 20%, соответственно изменению грузооборота. .
Эта грубая (и преувеличенная) оценка, которая ни в коей мере не является расчетом, дала в результате ок. 43% от народного дохода в 1913 г., как он исчислен для 50 губ. Европ. России Прокоповичем. Если сокращение дохода от торговли принять пропорциональным сокращению всей остальной части народного юхода, этот % со .тавит 43 с небольшим. Расчет этот (43%) преувеличен прежде всего потому, ■ что мы принимали сокращение народного дохода от каждой отрасли пропорциональным сокращению валовой ее продукции, в действительности же при., сокращении производства чистая продукция сжимается быстрее . валовой.
Иллюстрацией этого ускоренного сжатия чистой продукции при сокращении производства может в известной мере служить сопостав ение брутто и нетто добычи Донбасса (бфуттo—валтвкя добыча, нетто—вклтвaя, за вычетом расхода угля на собственные нужды рудников):
ф ф
щ а № Ф Ф Ч М Ю F4 ф
о
р,
р,
О Ci'S н о о
& ф
D3
О й
W
То же
(В 0/оО/о к 1913 г.)
(В милл. пудов).
В 1913 г. . . .
.... 1.543
126
1.417
100
100 ’
100
» 1917 г. . . .
.... 1.510
203
1.307
98
161
92
» 1918 г. . . .
.... 541
152
389
35
121
28
> 1919 г. . . .
.... 338
126
212
22
100
15
» 1920 г. . . .
.... 273
134
139
18
106
10
(См. «Стат. Ежегодник», 1918—1920 г.г. . Вып. II, стр. 219.)
Следовательно, при сокращении брутю-добычи . в 5% раз, собственное потребление не сократилось вовсе, . а нетто-добыча сократилась в 1Q раз, т.-е. вдвое сильнее, чем брутто-добыча.


1
Чтобы представить себе все значение этого факта, необходим» иметь в виду, что прибавочный продукт . в довоенной России сост£ влял (согласно примерной нашей оценке в I части) ' около пол^ вины всего народного дохода. Следовательно, падение производи тельных сил России было в эпоху гражданской войны таково, чь привело к полному исчезновению прибавочного продукта, к тому что общественное производство ' уже не в состоянии было хотя бы ' ] ценой отказа от всего, что выходило за пределы простого восстану вления рабочей силы, обеспечить последнее. *
Такое падение производительных сил не маленькой общины, громадного стомиллионного общества — падение, обусловленное н| слыханным обострением и углублением гражданской войны в' pg зультате мощной поддержки контрреволюционного сонротивлеши извне — является беспримерным в истории ■ человечества. 1
Ничто" не обрисовывает всей мощи революции так ярко, ■ ка тот факт, что революция смогла победоносно выдержать такое испм| тание. 1
Такой же . результат получается ' и . при ’ рассмотрении железных дорог:
100
19
15
В 1913 г » 1119 г . . . . > 1920 г. .
(данные см. сноску 141). И здесь сокращение коммерческого пробега значите^ обгоняет сокращение общего пробега. Между тем при сокращении добычи . ут или железнодорожного движения аналогичные, явления обнаруживаются Я только по отношению к собственному потреблению угля или хозяйствеи®! перевозкам, но и по отношению к другим издержкам производства, котооЯ также сжимаются медленнее, чем сокращается производство. .Я
В мелкой промышленности (см. стр. 161) при сокращении валовой продукцЯ до 43о/о довэечной. чистая сократилась до ' 34% . довоенной; аналогично' эти можно было бы считать, что весь народный доход сократился примерно до ЗЗЦ т.-е. до одной оре■ои довоенного. Едза ли такое предположение было бы ды^д от истины. . Я


ГЛАВА X.
ПРИЧИНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПАДЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ сил.
1. Неизбежные издержки рдвоеоции. 2. Влияние деформации рдвклоцикннкгк процесса. 3. Военная деформация народного хозяйства. 4. Сп-цийшческид ' особенности гражданской войны. 5. Размеры . и 'зночение издepж■efTГгоаждансакй войны' 6, Влияние гражданской войны но организацию наокднагк хозяйства. 7. Демобилизации й р-мобилизации народного хозяйства. 8. пOкяведнид разрушений ииn-оиаеитmсаой войны.
Воеиеннкд падение производительных сил неизбежно связано с одвкеоцидй, поскольку она действительно явля-ося революцией, о.-д. борьбой . классов, дошедшей до крайнего предела обострения. Но эго падение пркизвкдитееьнвх сил ни в коей мере не ■являдmтя результатом нового общественного строя; кнк — результат перехода к нему и одм бкедд, чем больше ио сопротивление, коооро- ' этому переходу оказывается и во время его преодолевается. Сам по себе новый общественный (политический и экономический) строй является, напротив '00, как только он ' пттонквилтя, срддсивои под’ема производительных сил; . но для этого он должен возникнуть и консолидироваться (утвердиться), процесс ж- его возникновения, переход к нему прежде, чем стоть ' орудием под’ема ' производительных сил общество, неизбежно становится причиной их под-ния.
Однако обрисованная выше исключительная глубина этого падения была обусловлена не революцией, как ' таковой вообще, о специфическими особенностями русской революции. Ндпотодд- совенные и пкикмп, вообще говоря, неизбежные издержки революции связ-ны с кризисом общественных отношений, в ' особенности с кризисом производственных отношений. Производственная деятельность требует определенной организ-ции производства, определенных производственных отношений. Эпоха кризиса способа производства, смены старых копиоалисоических производственных отношений новыми социалистическими, неизбежно является эпохой, когда капиталистические производственные отношения разлагаются, о социалистические только складываются, когда определенных про- извкдттвенных отношений не^). Смена капиталистического упра-
|Н) См. Н. Бухарин - . «Эkонки жо переходного периода».


— 168 — Я
влёния предприятиями рабочим .управлением ими является поэтому] временно ' серьезнейшим фактором разрухи, ■ которая значительной усиливается стихийным, . стало' быть, неорганизованным хара^т^т^€^р^с^м! этой смены, происходящей одновременно повсюду во всех капиталистических ячейках — от самых высших до самых низших (начина#’ с банков и синдикатов и кончая заводами, фабриками и мастерскими). \
Однако эти неизбежные издержки революции сами по себе," никоим образом не могут об’яснить исключительных размеров падения производительных сил России в эпоху гражданской войны.' Только действие гряда дополнительных мощных факторов могло' привести к такому ■.исключительному падению ■ производительных; сил России. 1
Значительное увеличение издержек революции было неизбежно уже в . силу совпадения буржуазной и пролетарской революций и, следовательно, не только совместного, но и .комбинированного их действия, . благодаря которому ■расстройство крупного хозяйства. вызывало дополнительное расстройство ■ мелкого, и наоборот. А не-’ обходимость этого совпадения вытекала из задержки буржуазной .революции, . характеризовавшей предвоенную Россию и являвшейся ■ в основе ' своей, ' как это было изложено ' выше (в I ■ части), следствием далеко ■' ■ зашедшего ' развития капитализма вне ■ России. ;
Дальнейшее ■ ■ увеличение издержек революции обусловливалось,' как 'мы видели (во II части), тем обстоятельством, что революция;; развернулась ' на пониженном уровне производительных сил, ■ ■ ■ на; который отбросила Россию ' империалистская война, в особенности ' ее затяжка, вызванная влияние сильно развитого капитализма вне. России. 1
Еще более резкое увеличение издержек революции было вызвано^ обрисованной выше деформацией революционного процесса, явившейся, как ' ' мы видели, последствием вмешательства ■ внешних ■ сил.; Эта ■ деформация революционного процесса, вдвижение последующей' фазы ■' его в ■ еще не законченную предыдущую, вела к увеличению' издержек ' революции по нескольким направлениям. ;
Переход за рамки подготовленного предшествующим развитием,; распространение ■ ' антикапиталистической революции на мелкокапи-- талистические' и мелкобуржуазные хозяйственные формы, 'следовательно, ' противоречие между характером революции 'и ■ ее об’емом, оз-' начало ■ увеличение издержек революции в соответствии с увеличением ее ■ об’ема и даже значительно ' 'больше, как ввиду , более тяже-' лого характера перелома для неподготовленных к нему хозяйственных форм и большего сопротивления их этому перелому, ' так ' и ввиду; связанного с этим увеличением об’ема революции усложнения и, ' значит, ухудшения ее работы и в основной для нее области крупного; хозяйства. .
С другой стороны, вытекавшее из того же источника противоречие между старой идеологией интеллигенции и ее . новой функцией ■ (работой) обусловливало бюрократишский характер этой ра-


— 169 —
н5оты, т.-е. новое ее ухудшение и, следовательно, . увеличение издержек •перехода . к новому строю, т.-е. увеличение -издержек . революции.
Наконец, насильственное вовлечение мелкого хозяйства в . систему пролетарско-натурального хозяйства вело, во-первых, к . ' неполному извлечению продуктовых излишков мелкого хозяйства (по сравнению с тем количеством, которое могло бы быть извлечено При помощи . методов .товарного хозяйства) “5),..следовательно,. к -неполному - использованию и без . того резко ' ■ пониженных производительных . сил общества; во-вторых, к подавлению хозяйственных стимулов . мелкого хозяйства, . следовательно, к . .задержке . его' развития и, . в . результате . того и другого, к новому увеличению издержек . революции. '
Однако . и все указанные. факторы. увеличения издержек . революции, . в . том числе . и деформация . революционного процесса —как . ни значительно было влияние последней, не могут об’яснить той:: исключительной глубины падения производительных ..сил- .оЛцества, какая имела, место . в . эпоху гражданской ..войны. *
Самым мощным фактором .увеличения издержек .'революции . явилось . другое последствие воздействия внешних .сил, то, что' благодаря ему революционная борьба классов вылилась в форму (затяжной гражданской войны. А затяжка гражданской войны на . целых три года, ее обострение и выражение этого- оГюсттоеии — поенно-гocудкф- ственпая организация борющихся. классов — 'вели к тому, .что . все народное хозяйство Советской России неизбежно должно было принять характер военного хозяйства, т.-е. основными, выдвигаемыми на первый план и удовлетворяемыми в . ' первую очередь, хотя бы и в ущерб всему остальному, должны были . стать и стали потребности Красной - армии, а основной определяющей все производство сферой его-—производство средств потребления армии,.
Вот . это-то непроизводительное (военное) потребление и вызываемое им перераспределение производительных . сил общества (военная деформация хозяйства) и были громадным дополнительным фактором падения производительных сил, тем ' . более губительным,. чем «Ниже падали производительные силы. При исчезновении прибавочного продукта военное потребление .могло иметь место только за счет сокращения необходимого потребления (за . счет восстановления . рабочей силы) и за счет восстановления технической базы на;. родного хозяйства и, следовательно,. путем разрушения ее. Этот дополнительный и очень мощный фактор падения производительных сил был необходимым следствием не . революции самой по ' .себе, а того ее . обострения, которое было, как . 'мы' . видели, результатом вмешательства внешних сил, результатом . вмешательства мирового капитала.
Рассматриваемая со . стороны ее размеров, гражданская война как будто уступает империалистской. В то . время как численность и») Если бы то же количество необходимых ' для государства ресурсов ■ изымалось не посредством разверсток, а при помощи налогов (хотя бы и натуральных).


— 170 —
■ j
армии в империалистскую войну уж- в . ночолд ■ дд . составляла 5.600 тыс. чел. и доходила до 21.400 тыс. (см. часть II), Краснов армия лишь к концу гоождантккй ' войны довела свой состав до. . .5.300.000 ч-лов-к о). До этого совокупная численность Красной и белой армий не доходила до этой цифры. \
И однако . разрушительно- влияние гражданской войны было,' неткинднно, не меньше, чем' влияние войны империалистской. При ратсмкто-нии иип-риалистсккй войны (см. .часть II), мы отмечали’ в1 числе характерных кскбенноттдй этой войны, рассматрива-иой' с народно-хозяйственной тикокны, дд территориальную концентра-, цию на линии фронта, благодаря kкткокй колоссальный аппароо/ охватывающий миллионы человек, оказыва-ося тктредoтoчeнн]ым•- на сровнительно небольшой полосе земли, где концентрируется и не-' посредственная деятельность этого аппарото — прямо- военнод раз-; рушение. -
В поотивопклкжнксть этой исключительной иероитооиаеьной)i kонц-нтоации импдрталистской вкйны, война гртжданская характ-р ризуеося исключительной распыленностью — она ведется . повсюду! Она далеко уступает пиn-Oиолитmской . войне в смысле каднцентррЛ ции громадных людских масс и средств разрушения, в смыслы об^ма . непосредственной боевой деятельности и, вследствие всдго| этого, в . смысле разрушительного эффекта . но кnодддлдннвх терри! ториях — театрах вкдннвх действий. Но она является поистиня всепроникающей и вездесущей. Если в глубоком тылу (в Россщи с дд гокиаднвии . пространствами в особенности) об нипертолистскои войне зноли лишь по наслышке, оо гражданскую войну nеоeжилеИ на собсивеннки опыте все ттотpидцатимилликннке нас-е-ни- РоД^ сии. Ибо ' в отличие оо имп-оиаеитmтkкй вкйнв, война.
не. знает тыла, подвижные дд фронты, как смерчи, проносятся пя всей стран- и во многих ' местах по н-скольку роз, втягивая вс-■ не оставляя никого безучастным. л
В особенности этот хараки-р гражданской войны приводи™ к полному уничтожению непрерывности хозяйственной жиз^м к непрдстаннвм . перебоям в работе и остановкам предприятий, ' тМ более частым, чеи крупн-е предприятие и чеи шире сеть его хозя™ ственных связей. 'Я
Поэтому хотя непосредственная (боевая) растрата матедиалзД них средств и людей в гражданскую войну меньше, чди в ииперрцВ листсаод кднаkк ' вносимо- дю во всю хозяйственную жизнь-' Я жизнь общества вообще) расстройство . много больше; о пкэтo>M| если брать все кбптеовленнкд дю разрушени-, кок ндпосредссовД1 №-, ток и косвенное, оо эго разруш-нид в гражданской воздВ больше. Я
^дтвержд-ниеи эткмп может сл^кить (п^изв-денный С. СтрЯ иилиным) расчет водиных потерь Советской России в импертиаДД сосаую и грюжщанса^ую .войны. Я
40; Си. «Пять лет власти Солтов» М^<^’а:^^а, 2920 т., сор. 157.


- i?i -
Ё миллионах лет трудоспособности эти потери составили Uf):
В империалистскую войну
В гражданскую войну
Потери армии
. . 55,5
21,7
В ■ том числе мобилизованные . .
. . 24,8
5,0
» » убитых и умерших
. . 15,8
5,3
» » инвалидов войны .
. . 14,9
11,4
Потери гражданского населения
. . 96,6
232,0
В том числе преждевременно умерших 22,1
137,0
» » не родившихся. . .
. . 74,5
95,0
Все потри* ........' .
. . 152,1
' 253,7
Следовательно, прямые (боевые) потери. были в гражданскую войну в 2 — 3 раза меньше, чем в империалистскую, зато косвенные в 2 — з раза больше (а если отбросить не родившихся — почти в, семь раз больше), и в результате все потери, как пф1мые, так и косвенные, почти на 70% больше (а если отбросить не родившихся, то вдвое больше).
Но помимо этого, гражданская война происходила на значительно более низком уровне производительных сил, чем война империалистская. Так, в % % к довоенному составляли:
К концу империя- К концу граждан- ли стекой войны ' ской войны Сбор хлебов 88>/о 62%
Вал >вая продукция крупной промышленности. . 77% 18%
Народный доход (грубая оценка) оолл' 85% шв' мнныш 40%
Поэтому и непосредственные издержки гражданской войны, будучи по абсолютному размеру меньше, ложились несравненно более тяжелым бременем и вели к еще большему падению производительных сил, чем ■ издержки войны империалистской.
Летом 1920 г. назначения Красной армии в процентах от общего назначения по планам распределения, обнимавшим все потребление страны, поскольку оно обслуживалось органами государства, составили 14°):  * **
147) См. статью С. Струмилипа, «Трудовые потери России в войне» в декабрьском номере «Народного Хозяйства» за 1920 г., стр. 105.
Очень характерно, что по данным медицинской экспертизы средняя потеря трудоспособности инвалидов была в империалистскую войну- 36%., в граждан- скую—43%, т.-е. на */5 больше (см. там же, стр. 104).
**8) См. часть И (по данным С. Прокоповича).
14J) См. «Продовольственная политика», Москва, 1920г., стр. 236.
Очень характерны и данные о выработке государственной промышленностью ■ обуви.
Было' выработано (в милл. пар):
В 1919 г. В 1920 г.
Обуви армейской 4,6 5.8
» ' гргпкдапнско .2,1 18
Следовательно, в 1919 г. только 31%. в 1920 г. только 24% приходилось на производство всякой гражданской обуви (в том числе женской и детской).
(См. «Народное хозяйство СССР в цифрах», Москва, 1924 г., стр. 163.)


— 172 —
Для муки
■ 1У*
крупы . - . .
50»/»
»
)ерн(офypaткa. . .
• 4О^/о
рыбы . . . .
• 60»/»
>
мяяс
• 6
х>
сухих овощей. . .
. 90»»
сахара.
. 60»/»
»
соли .' . . . . . . .
• 150/0
>
жироо .
. 4Оо/о
>
мыла
• 44%
»
табаку
. FO»/»
»
спичек ••.•••
• 20»/»
»
хлопчатобумажных тканей ,
• 40»/»
прочих тканей от .
. 70 до 100»/о
»
мужской обуви . .
. 90%
А по многим . из этих продуктов планы распределения. . действительно .обнимали почти все потребление. (на .«вольный» рынок такие. продукты попадали уже после распределения). Кроме того, необходимо иметь в виду, что в части, касающейся Красной армии, плкны; распределения выполнялись в большем . проценте, . чем . для других • потребителей.
Наконец, из общего пробега .по железным дорогам пробег .воин-; ских грузов составлял 1’0); •;
В . 1919 г. . . 240 о
» 1920 г 18%
Таким . образом, . несмотря на то, что . численность . армии в гра-) жданскую . войну была значительно меньше ее численности в империалистскую войну, размеры вызванной войною деформации (изменения) народного хозяйства были в гражданскую войну больше, чем в империалистскую. Как . мы видели по ряду продуктов (сахар,! рыба, обувь, ткани, мыло, жиры, табак), около . половины и даже] больше .половины всей продукции шло на нужды Красной армии;! что, конечно, . не . могло иметь места во время войны . империалистской. При аткфащении промышленности с 1917 .. до 1920 г.г. в 5Уг раз, даже в два-три раза меньшая армия, хотя бы и хуже| снабжаемая, но. снабжаемая. полностью . за счет внутренних ресурсов, естественно должна была привести к дальнейшему усилению, военной деформации народного хозяйства.
На . всей организации . народного хозяйства.эпохи гражданской! войны лежал явный отпечаток потребностей войны. И притом по мере развертывания .гражданской войны этот отпечаток резко уси- лйвался. Над всей организацией народного. хозяйства стоял орган военной диктатуры — Совет Обороны и его органы: Чрезвычайный Уполномоченный Совета Обороны по снабжению Красной армий (персонально эту должность занимал председатель ВСНХ), являв-а
«») См. «Статистический.Ежегодник» 1918—1920 г.г., вып. I, стр. 29 и «Статт Ежег.» 1921 г., вып. II, стр. 137. При этом, как отмечено в пояснении к таблицам (вып. I, стр. 66): «Учет . льготных перевозок (воинских) . ведется не . точно» 4


— 173 —
г
-шийся диктатором в деле выполнения всех назначений, которые i касались ■ снабжения армии и военной' промышленности всем, что 'было им необходимо, кроме предметов продовольствия, и Главное -Управление прлалpлльственным ■ снабжением Красной армии при 'Народном Комиссариате Продовольствия, игравшее аналогичную фоль в' деле’ снабжения армии продовольствием. Все распределительные ■ органы ■ заботились, в первую голову, об удовлетворении 'потребностей Красной армии и военной промышленности. Некоторые продукты полностью и исключительно шли на нужды обороны^), по другим — за Красной ' армией закреплялись («брони- ровдлись») определенные количества, не подлежавшие употреблению на другие ■ нужды.
' Структура народно-хозяйственной организации в эпоху гражданской войны определялась, таким ■ образом, двумя моментами — крайним обострением и углублением ■ революции, т.-е. игассовой ’&зр:ьбы, и тем, что борьба эта приняла форму войны. Светанием этих двух моментов и определялись те описанные ■ нами ■ выше формы, которые приняла организация народного хозяйства в эпоху гражданской войны, и характер того распределения производительных сил, который в этих формах осуществлялся. Революция и война — таковы были два корня той конкретной системы хозяйственных органов, в которую вылилась пролетарско-натуральная организация хозяйства. Однако основные принципы, проникавшие и характеризовавшие ее эту организацию, были порождением не войны, как формы, которую приняла революция, а самой революции; по отношению к которой война была лишь формой ее выявления.
. ■ ■ Разрушительное влияние военной деформации до крайности усиливалось характерным ■ для пролетарской ■ революции стремлением к внешнему миру, ололрый открыл бы возможность для творческой внутренней работы. В этом отношении великая проле- «фсвдая революция в России представляла собой полную противоположность великим буржуазным революциям (например, французской). Свойственное пролетариату стремление к производительному труду проявлялось в стремительном, не раз слишком 8д(Игaвыео вперед, переходе на мирные рельсы, который слвеосолр [гcyдapствл порывалось произвести при малейшей надежде на окончание военных действий: непосредственно после октябрьского переворота, после разгрома Колчака, после разгрома Деникина, нако- пец, после войны с Польшей ' и разгрома Врангеля. Народному гоояйству Советской России . пришлось поэтому несколько раз пережить попытки перехода от ■влрннлгл хозяйства к мирному и от мир- юго снова к военному, от демобилизации' к ремобилизации, к ' новой (ееооииииацни и новой ремобилизации.
О размахе этих колебаний, неизбежно усиливавших падение про- ззводительных сил Советской России, можно судить по тому
ш) Напр., некоторое время табак (см. выше), касторовое масло, ■ которое фликом отдавалось военной авиации и др.


174 —
факту, что армия, насчитывавшая во . второй полквиид WH г. 11 милл. чел., в самый ккооиаий срок иаттклькк сошла ^-^0, что. после нескольких месяцев ' псал-ниой работы ' над организацией Красвой ориии последняя к октябрю ' 1918 г. но-считывала лишь . 350' ' тыс. ч-ловеа "2).
Не . иенее широк был рОзмох демобилизации пооившлдинксии. Ток, в' ' центре . военной промвшлениоста в Пдороградд (в предприятиях ' со 100 и более. рабочих) . насчитвволкть роботах “’): '
Но 1 яи®аря~2917. т. '. .... 403 тысячи
» 1 декабря 1918 ' г 124 » .
о.-д. сокращение болед чем в три роза. В том числе обработка ''металлов токрооалать в пять роз (с 248 тыс. на 1/Г 1917 .г. до 49 тыс. на . 1/XII 1918 г.). '
О одипд р-мобилизации (новой мобилизоции) можно судить., по тому факту, что зо один декабрь месяц 1918 т. Коотиaя ормия с 372 тыс. чел. возросла до 435 тыс. чдл., о.-д. почти но четверть, к тдоедиид 1919 г. насчитывала уже L500 оыс. чел., о.-д. ' за полгода больше чем утроилась, о в 1920 т. уже 5,300 оыс. чел., о.-д. сново у почти учетверилась "4). у
Попыткой смягчить эти . пеодходв оо вкдиикгк состояния к иир-.А1 ному . и кбратик явились оок называемые трудовые армии. Перевод '.I кокой-нибудь из частей Кросной ориии на nолкженае трудовой! ормии означал внутреннее перераспределение ' ролей внутри . ее,- выступление на первый план рабочих (коммунистов) и техников-^ и кттесиеиие на задний план военных специалистов, но так, чтобы’ в короткий срок все 'мкглк быть приведено в пр-жний вид. Вк))еIcкиe■.J части, мелкие и крупные, выходили на работу, кос иаковые, и . оста-/ волись в воеином кmиошеиии подчиненными вкдинвм . влостям) Помимо частичного пр-шм-нения маоериальивх' ср-дств Красной ориии (ее инжеиерикго, . техеIичетккгк, троитпкртнкгк и иного имущества) и находившихся в ед ' рядах сил (технических, в том числе- и kво■лафацировоеlивх рабочих, и организаторских, по орзеимутц--' ству оабочих-kкииунистов) в розли^ных покмвIПленнвх и оранс- портных предприятиях, трудовые ориии создавали возможность использования значительных масс и-kволифацировоинвх оабкиииK ков для .работ массового хараат-ро. ' *
Наибольших размеров достигло примеиеиие ■ трудовые армий для лескзагкmквительивх ' работ, работ по очистке ж.елезе>oдopoж-' ных путей, для тmокиmельивх и других анолагичных работ. Трудовы- ориии ставили но работу зиочитдлыев- массы крестьян, оргаиизЫ вонных и руководимых одрддоввми рабочими для других (вкеш
|’2). См. <ПяиьГлеи-влотmи Сов-икв», Москва, 2900,ч,<ттр. 156. 4
wa) См. «Статистика Труда» № 1—4 за 1919 г., сор. 5. В оДЗПльиаи-Tтeмо- биеазацаа число ообочиx-’калзлеоть' дожд меньше, чеи до войны!'(на 1 яиваое 1913 г. их было 194 оыс. ' чдл.). )


- 175 -
[них) целей, . но сохранивших свою организацию и . на поле труда. |Но трудовые армии не могли ^тц конечно, нечем иным, как вынужденной попыткой приспособить для трудовых целей армию, т.-е. организацию, созданную для других целей, попыткой смягчить [ррекость тех переходов от военного состояния к мирному и обратно,. [которые еще усиливали разрушительное. влияние гражданской войны на вконец расстроенное народное хозяйство Советской России.
Как мы видели, глубина падения производительных сил России в . период гражданской .войны не может быть об’яснена ни непосредственными издержками . пролетарской революции, ни непосредственными издержками аграрной революции, ни суммой этих издержек, ни даже комбинированным действием пролетарской и аграрной революций, резко . увеличивавшим .издержки той и другой. Она ■ обоняется тем, что к этим неизбежным издержкам революции прибавились новые, вытекавшие как из сгущения и углубления пролетарской революции в результате интервенции мирового (апитала, так и из вытекавших из того же источника затяжки и обострения гражданской войны, а значит и . военной деформации народного хозяйства. . ( ,
И . тем, что именно эпоха гражданской войны была не только временем, когда развернулось действие всех этих факторов, но и временем проявления разрушений, произведенных ' в народном хозяйстве России империалистской войной 1914 —1917 г.г. Ухудшение полей, разрушение технических средств всего народного хозяйства (транспорта, . промышленности, сельского хозяйства) происходили (как это показано и в нашей II части) и во время империалистской войны, — но последствия этого проявились с полной ■силой лишь . позже. До октября 1917 г. это разрушение, помимо того, что оно не . успело еще проявиться полностью, маскировалось, благодаря материальной поддержке со стороны могущественной коалиции . высоко развитых капиталистических стран Согласия. Больше того, это . (скрытое) разрушение было усилено до колоссальных размеров именно вследствие этой искусственной поддержки извне, затянувшей надолго непосильную для народного хозяйства России империалистскую войну. Тем сильнее было. проявление обусловленных ею разрушений, когда эта поддержка прекратилась, оборванная октябрьским переворотом, когда она сменилась не только строжайшей блокадой Советской России, но и организацией военных наскоков . вновь созданных по западной границе России государств, прежде всего Польши, и прямой военной и материальной интервенцией . мирового . капитала на стороне белой России против Красной. , . „ .


ГЛАВА XL
ВЛИЯНИЕ ПАДЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ - СИЛ НА . НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО.
1. «Размычка» города и деревни. 2. Внеэкономическое принуждение. 3. Разрушение lexничаакого апп . >рата народного хозяйства. 4. Падение жизненного' уровня масс. 5. Так называемый потребительский . коммунизм. 6. Падение производительности труда. 7. Исчезновение безработицы. 8.' Рост бюрократического аппарата.
Это . гигантское падение производительных . сил, приведшее к .сокращению . сельского хозяйства больше . чем . в полтора раза, транспорта — в- пять раз, промышленности — в пять с половиной раз, а . всего народного дохода •—не. меньше чем в 2% раза—неизбежно . должно было оказать . глубокое и всестороннее влияние. на все .. народное хозяйство России и на те формы, в которых протекал . сложный революционный процесс. ,
Весьма . ■ существенным было при этом то обстоятельство, что,- ' падение это не шло во всех отраслях равномерно. Крупная промышленность и транспорт, по причинам, которые нами уже были . .. изложены выше, сократились. сильнее всего, наоборот, мелкая '■ промышленность и сельское хозяйство — относительно меньше. Но .' это . означает, что . падение производиттлъныы;. сил было одновре-; менно и разрушением хозяйственных связей, регрессом разделения . труда в народном хозяйстве. Уже одно сокращение железнодорожного транспорта говорит о размерах этого регресса. .разделения труда. Это сокращение было таково, что пробег грузов в процентах к до-. j
военному . составил «в): '
В 1919 г. . В 1920 .г.
Дм всех гррзов 30®/0 20%
» . . » » кроме воинскии 23®% 17%
> » » кроме воинских-»и хозяйственник. 17»% 12%
<и) . Хозяйственные грузы, это—грузы самих железных дорог. %% исчислены по данным, см. сноски 141 и 143. В 1913 году пробег хозяйствен! ых грузов составлял ок. 11% общего пробега, % воинских—1®/% См. «Сборник стат, . сведений», стр. 440.


I К концу гражданской войны обслуживавший народное хозяй- рно пробег грузов . сократился таким образом в' восемь раз.
Но разрыв хозяйственных связей между двумя основными бластями народного хозяйства — между промышленностью и сель.- ким хозяйством, следовательно, между городом и деревней, — был уще значительнее о нерехедил в пвлную хозяйствеумую развыыми ^блааидеревни.Несозгханное крушвние кхлшой пртуышлендо- фки ^еоо^ряеш^еегие к 1В20 еоду болхшз -чем в пхюи роз) и аовокуы- "ностистем фикеюм , чре (к тому же 1ыа едг.) примерно половина проду1щиюпроеш1аленноьси поглощалась KюкгуеИapмиeйЬ[шxиеп- Jтеабyмк,жнымткaням — -гору. поьахару— е ЮПУть тл.) , приводило ^OMy, еее^ чем;^е^^^х^ше]^аа1^ка^£^^^х^1ю гкаждaнcкaярпИнг,баммeныео ,погвукляеьгоход .доииорт
Нслимы хопкаеавик, соднеп срасоть кдачу кевеетьянемиолеТо в дбиядкеpеехepотка,a а доргой стороны, l■ocyдapбаиeнв]oeие••ие,Ижe- ше сельскогонавеления мануфактурой, то получим 16“): f
f i'
В 1919 д. . ■ 108 милл. пур.
, 1920 д. . 212 > »
1:3,00
1:0),85
Сровикиик это, уразумеется, иепблиб, и нопбдио в двух ииеги- еленияс: оно ие уеитьвикт, во-пенвьX) ' гбcурaнсевеиибй заготовки других продуктов ркдускбгб хозяйства, помимо хлебофуража, и :гocyдapcтвонного риибшкеия селускбгб иисклкиия другими продуктами, помимо минуфактуры и, но-втбньх, оио ие учитывает ие-
'ткгaдуногб тбвинбП5иeни между гонораи и доровней. Но сриннонпо это рает пркрсеaвлкиик и об общих размерах иорбриб-сбзуйсевоинбй связи между гонорои и деновней и о иипривдении происходивших в ией изиеиений. Оио показывает, но-понньX) кблбссадунбо сжатие в рииНшкиии сельского иисeлкииу иaиуфакеурбй (и по бсеадуиьи продуктам родо обстояло ие ииаее), а иионнO) по сpаннеииы р ро- еoeнныи раза в ^^40^^ в 1919 ' г. и .раз в пять-шесть в 1920 ' г., показывает, сдедбваеедуиб) резкий и всо прогросспрбеaвшпй разрьв
,и) См. «Продовольственная политика». Москва, 1920г., ртр. 232 и «Сборник стат. реодоиий по ССсР», ’ Москва, 1924 г., ртр. 424. Так как реабшенее сельского заселения производилось по вьеотеоеии газверсекп, то по зидатоеко взять 1^18—1919 и 1919—1920 гг.
1И) По гасеееаи Ю. Ларееа (см. ого статью в цитир. кипде Ю. . Ларииа и Л. . Крил^ии, ртр. 19), осди считать в твкгвых леиах, то вкодо ‘/5 государственных зиготоебк прпходптбрc иа зоннбеыо продукты и около. о/8 дбсурaрревон- еoгв ' реибшенпя—ио сиабшенпо . ииеуфикеурбй.. .C.тедoвитотьно, . прпновоииыо даншьо бхеоеыеиые бсебвеуы часть тогитcнбгб бббрбеи пнбдукебв. между дбpб- ром и веровной.


— 178 —
хозяйственной связи между городом и деревней 1W). Оно показывает, во-вторых, растущую неравномерность в экономических взаимоотношениях города и . деревни, приводившую ■ к экономическому порази. • тизму города.
Необходимо при этом иметь в виду, что даже и эти данные преуменьшают размеры разрыва хозяйственной связи между • промышленностью и сельским хозяйством. Во-первых, потому, что значительную часть продуктов крестьяне получали от государства не в качестве производителей продуктов сельского хозяйства, а • в качестве пролетариев, отдававших государству свой рабочую силу;. на лесозаготовках, на плантациях сахарных ' заводов и т. п. Из 180 милл. арш. мануфактуры, полученной сельским населением- в 1920 г., свыше 30 милл. арш. приходится • на эту последнюю категорию. Во-вторых, в порядке государственного снабжения • получали продуктов промышленности больше те группы' крестьянства (беднота), которые меньше сдавали продуктов сельского хозяйства или ' вовсе не сдавали их.
Так, в 1920' г. в одной специально . обследованной волости . оказалось, . что хлеба и картофеля было сдано “'): .
На душу населения
На десятину
В хозяйствах
с посевом ниже 1 дес. . . .
7,8
33.3
» >
. от 1 до 2 дес. *. .
11,4
41,5
> >
» • 1 • 1 > . .
15,8
45.4
получено же от государства на душу
населения:
я
§ а Н
Хозяйствами беспосев-  1,5
С посевом, но ничего не сдавшими 1,4
С . . посевом, . сдавшими меньше 50 пу {. . 1,4
С посевом, . сдавшими от 50 до 100 пуд. . . 1,4
С посевом, сдавшими свыше 100 п . . . 1,4
в и <3
арш. 1,07 фун.
1,03
1,00
1,00
1,04
а
0
Ю О
0,007 шт.
0,008 >
0,009 *
& со о за Рч
0,20
0,09
0,07
данным проф. Гриневецкого,
В
К к»
Л
О
и
О
0,10
1,06
0,06
что
шт.
до
. I м ® д я C Sr
8 я § « я §
со К о 3 И И
0,024
0,013
0,008
ч
i
А /а
3
1 d птт.^ .1
■ <
половины! последней*
Если принять, согласно _ ..
продукции • текстильной промышленности шло в деревню, потребление последней . .. должно было перед войной составлять до 1‘/а миллиарда • арш., а на территории jj Советской России во ' всяком случае свыше 1 миллиарда аршин.
48э) См. «Продовольственная политика», Москва, 1920 г., стр. 88. В таблице; имеются арифметические ошибки (обуви ' 0,026 вместо 0,008 и хоз. предметов > 0,08 вместо 0,''08), в тексте эти ошибки исправлены. ■
>
>
»
>


Следовательно, государственный продуктообмен был не столько обменом между промышленностью и сельским хозяйством, сколько обменом продуктов промышленности на услуги бедноты в деле извлечения продуктов хозяйства зажиточных слоев деревни.
Необходимо подчеркнуть, что хозяйственная размычка города и деревни была не только размычкой промышленности сельского хозяйства, т.-е. разрывом хозяйственной связи пролетариата и мелкобуржуазного (и буржуазного) крестьянства, но не в меньшей, а быть может, и в большей . мере и хозяйственной размычкой городского пролетариата и пролетарских (и полупролетарских) слоев деревни.
Сокращение крупной промышленности и транспорта в пять раз и более, почти полное прекращение строительных и сокращение лесных работ вели к резкому сокращению пролетарски^ занятий крестьянства, так наз. неземледельческих промыслов егщ К сожк- лению, соответственные статистические данные оченГ скудны; однако и имеющиеся ясно показывают этот процесс. Так, % хозяйств с промыслами составлял **):
В 1917 г.
В 1920 г.
В Костромской губ. . . .
. . . 40
18 '
» Новгород* . кой » . . .
. . 36
28
> Ярославской . > . . .
. . 31
21
т.-е. сокращение числа хозяйств с промыслами
в l1/^ Р/2 и 2 раза.
Таким образом одновременно с укреплением политической связи пролетарских и полупролетарских слоев деревни с городом шло исчезновение их экономических связей с ним, игравших раньше . очень крупную роль lel).
••’) См. «Экономическое расслоение крестьянства в 1917—1919 г.г.». Труды ЦСУ, Москва, 1921 г., стр. 22. «Промысла» значительного большинства крестьян состояли в продаже их собственной рабочей силы. ■ ■ Необходимо отметить, что хотя еще четверть века тому назад т. Ленин заклеймил употребление термина «промысла» в нашей статистике, как «дикое словоупотребление», заявив, что хозяева и наемные рабочие, «это—минимальное количество .экономических типов, без разграничения которых экономическая статистика не может быть признана удовлетворительной», — однако, этот (как заявил т. Ленин еще в конце XIX века) «вопиющий анахронизм» продолжает существовать в нетронутом виде в нашей статистической литературе и теперь, через 6 лет после октябрьского переворота. И теперь еще .целиком игнорируется тот основной факт, что промысл:. бывают разные, что .есть промысла и промысла. См. приведенное выше издание ЦСУ, к также Л. Литошенко — «Крестьянский бюджет в 1922—1923 г.»,. Москва, изд. ЦСУ и т. п.
»в1) Так. затрата рабочего времени на ^земледельческие промысла в процентах ко всему рабочему времени крестьянства перед войной . составляла:
В Харьковской губ
 6
(34)
> Смоленской
>
 6
(23)
> Вятской
>
 19
(48)
> Вологодской
»
 21
(31)
> Костромской
> . . . . .
23
(15)
» Пензенской
> .... .
25
(16)
> Московской
>
 28
(13)
(См. Л. Л и то шенк о, op. cit, .стр. 18). В скобках показана затрата рабочего времени на сельское хозяйство. Во многих губерниях основным занятием кре-


— 180
Разумеется, В значительной мере эта отмеченная выше йерав- номерность экономических взаимоотношений города и деревни • была следствием того, ' что бремя гражданской войны, которая была • не только войной с капиталом, но . и войной с помещиками, падало • гораздо тяжелее на город, чем на деревню — ив том отношении, что' разрушение промышленности было, как мы видели, гораздо значительнее, чем разрушение сельского хозяйства, и в том, что непосредственная тяжесть издержек войны падала, прежде всего, на промышленность, отдавшую на • нужды войны до половины . валовой продукции своих важнейших отраслей, в то время как сельское хозяйство не отдавало и одной десятой части.
Но хотя, как мы увидим в дальнейшем, наиболее тяжелые жертвы в гражданской войне принесла не мелкобуржуазная деревня, а героический. пролетарский • город, однако, в силу полного исчезновения прибавочного продукта в городе, главную массу средств для • ведения гражданской войны могла дать и дала только • деревня.
Союз пролетариата и крестьянства в эпоху гражданской войны покоился поэтому не только на том, что крестьянство шло, хотя и с колебаниями, на передачу пролетариату политической власти и на уничтожение рынка, но и на том, что оно, в конце концов, шло на предоставление средств на ведение гражданской войны под
стьянства было не мелкобуржуазное (и крепостническое) сельское хозяйство, а (по преимуществу пролетарские) промысла. ,
Но это — народнические средние данные, которые наемную работу пролета- • ризованного или полупролетаризованного крестьянина «распределяют» между ним и буржуазным крестьянином. .
У низших групп крестьянства их «промысла» играли еще более крупную' роль. Так, еще Ленин приводил данные, напр., по Саратовской губ., где процент • хозяйств с промыслами изменялся по группам так:
В группе с 5 головами рабочего скота и более . . . .
. . . . 47»/о
»
»
>4 »
>
» ....
. . . .59%
»
»
>3 »
»
» . . . .
. . . .55%
»
>
>2 »
» . . . .
. . . . 62%
>
>
>1 »
ю
» ....
. . .. 71^^,
>
без рабочего
скота . .
. • . .91%
В среднем . . 6в»/0 . .■
(См. В. Ильин,<Раввитие капитализма в России», Москва, 1923г.,стр.40.)* А доход от личных промыслов в процентах ко всему доходу составлял,! согласно данным крестьянских бюджетов Воронежской губернии, по тем же' группам: ;
8% '
15% . }
20% ' .*
31% 1


— 181
предводительством пролетариата, под руководством которого крестьянство получило землю и который организовал военную защиту завоеваний аграрной революции.
Оно шло, ибо после всяческих колебаний оно все же становилось на сторону Красной России против белой. Но и от крестьянства это требовало тяжелых жертв, тем более, что тяжесть советских издержек . гражданской войны падала на сравнительно небольшую территорию.
В ходе гражданской . войны большая часть производящих сельско-хозяйственных районов оказывалась все время зк пределами Советской России, сельско-хозяйственная база которой находилась поэтому в полном несоответствии с ее городской, индустриальной и военной надстройкой. Именно поэтому полное извлечение излишков и вообще минимума необходимого для города и армии становилось вопросом жизни и смерти. Сужение сельско-хозяйственной базы неизбежно вело к усилению давления на нее, что i/б было причиной устойчивости продовольственной политики Советвкой власти в период гражданской войны. Несмотря на падение сбора.зерновых хлебов (валового с 1917 г. по 1920 г., по крайней мере, на 30%, а чистого много больше), .которое привело . к исчезновению . излишков хлеба, разверстка составила 1вг);
В 1916—17 г.г 212//. милл. пдд.
> 1911—20 г.г Ю)/^ » >
т.-е. сократилась лишь на 15%. Притом за время гражданской войны она чувствительно росла:
с 27 милл. пуд. в 1917—18 г.г. до 108 » » » 1918—19 >
и 180*  */./ > » » 1919—20 »
В этих условиях извлечение из крестьянского хозяйства средств на ведение гражданской войны . могло быть осуществлено. лишь принудительным путем. Крайним экономическим методом принуждения была эмиссия. Но, по мере того ккк и это средство отказывалось служить (см. стр. 143), . единственным выходом оставалось внеэкономическое принуждение 1вз).
О значении его недвусмысленно говорят официальные тезисы т продармии, . напечатанные в сборнике поли¬
тика». Там читаем 1®*); «Все эти обстоятельства создают необходимость организовать настойчивую и систематическую работу . по изысканию и применению вооруженнтй силы, от которой зависит ыз) См. «Стат. Ежегодник за 1918—1920 г.г.», вып. I, стр. 2. Для 1916—1917 и 1919—1920 г.г. взята одна и та же территория разверстки 1919—1920 г.г.
)вз) Это принуждение являлось в описанных условиях необходимым, независимо от того, в какой форме производилось из’ятие необходимых j для государства ресурсов, путем ли разверстки или путем налогов.
*м) На стр. 248, (Курсив мой.)


— 182
и большоя чость аспехо зоготовок». Этого ие рдедуот пбнимаеу . так, что всо родо было только в вобнушеииой рило. «Выясняя, какик . факторы имели . иапбблушее влпянпе иа ссыпку, — говорит автор ' другой . статьи того шк сборника, — вооруженная сило, агитация или товинообиен, я пришел к выводу, что всо . оии . имеди одинаково но- шаыщкк. значкнпк ио хор ссыпки, и кождый из иих в отдкльибсти ие , имид бы большого значенпя». «Большое зиачение .при агитации беpуриикбв играло присутствии сркри иих иеHблcшбй вббрушеиибй сиды. Нисколько вооружкииыс дырой иа сходках и в повсодиовной шпзни затыкали рот куликом и уеиыи коитн-реводылпбиеним, а р бедняком и ронодиуком оии быстро сходились и пиетu ио иих большое влияние. Хагак^кгиO) что том, грк вобрушеиногб . отряда ' ие Ныло, о были отдодьныо агитаторы или совоншоннб безоружиый отряд, агитация ио имела етпуепя 1’5)».
CловоИ) роло было ио толуко в вооружкниой риде, ио без нее , розверстко ие выполнялись.
Непоснедствеииым посдерствиеи псклычптелcиого павкиия пноизводитедуныс сил явилось ио только полная иовозмошеость выйти за продеты старой тксники, ие только бчкнь быстрое и без- шалбртнбе крушкнпо всякпс пнешдевременных проектов, вроди прорытия Водго-Дбнскбгб конато, иргпголип в Туркестан), пегкнбса лкнпнгнорской пнбиыIIIленибстп иа Урод, шклизнодбнбш.ибгб роеви- нения Кузнецкого Hасскана с УрадбM) гозгоббеки Усеuнскбй нефтП) постройки Эмбeнркбгб иефтепровбва и желкзнбворожиой лпнпП) всеобщий электрификации, постройки ревониога пути и многих других, ио и иевозможносте дожр простого поддержания наличного тихиичиркого аппарата нaноднвгв , хозяйства 8ве). В нaгвднои хозя^ *«») Ibid., статья Кaгге(еееа, стр. 254—255.
Весной 1918 г. я писал по поводу этих пгбикевв ртовуыщоо: «Российская общественная жизнь, в частности и роеотыппбнl•laу, никогда новбртат- кби в проектах не серавата. Их и сейчас ботешо, чом вбcтгтбчеб . Чег о . только не енквтадаыт, чтобы выверти иагбвнок хозяйство России из тою еочатупбгб пбтбжкепу, в . коебгбе оно ПбеалO) благодаря изеугптотьнба пипогпатпcтркба войно, саботажу Капиталистов во вгехя ровотылпп и насилию догиаескбгб ихпкнuатезиа! В чисто проектов фuдурпнуыт и еероеоренпо вон^нбв хозяйственной жизни, и постановка ебвых производств, и разработка ш тронутых иовр зимти, и применении новых источников сиды (электрификация и др.), и пбстгбака ибеыс путей Сообщения и т. . р. и т. п. . Rce эти проекты стровиые, однако, бд- нпи нкпГостетедcиым екдостаткох—отц/тстеием перспективы.
К рбшотонuы, вбпнбс но . сворится к чистой хнбнодбдпu, к тому, что эти . моры но могут разрешиее кризиса данного момента, не могут лажи. вости к одо, нозгкшеиеы:е беи ие пнИипмаыт во веuхаепо того, что ищи нот налицо еажеоа- шего еголеанпекдcебго условия . их успешности.'..
Цкдьы е и смыслом рбцпадистпчкркого еогеебгбта (как и всякой новбтылuп) является разв! тпе егбпзебвпеетcеых сит, изменение отношения общественного человеко к природе в стбрбеу уеотеееепу господства ого над нкы—слоеои, переворот в технике. Но эеое еогоебгбт. предполагает пновеариеклcнбо изменение, отношения между людьми в процессе проивт детво, без кбтбгбго икебзибшна Воастепеcлcнaу техническая геволыцпЯ) пговеалагаот переему/т в ,экономике...


— 183 —
стве шло непрерывное сужение воспроизводства, питание за счет его Сббтвенных тканей, т.-е. не только не происходило расширения (выражением этого было . почти полное прекращение с^ррои^тл^л^(^'^е^а), но не производился в достаточных размерах и ремонт, необходимый для поддержания простого воспроизводства. Дольше того, оказался невозможным, неосуществимым и капитальный ремонт наличных сооружений, и от попыток • капитального ремонта пришлось перейти к ремонту текущему.
' С особенной ясностью этот . процесс выявился в железнодорожном транспорте: паровозо- и вагоностроительные • заводы от постройки новых паровозов и вагонов вынуждены были перейти к их капитальному ремонту, а железнодорожные мастерские—отказаться от капитального ремонта и сосредоточиться на текущем.
’• Вот данные о капитальном и текущем ремонте паровозор в про-
центах к 1913 г. “т): j
Капитахьный ремонт
Текущий
Отношу
В 1918 г
. . 90
80
10: 9
> 1919 г. .ооо .
. . . 50
70
10:14
> 1920 г
. . . 50
90
10:18
, Мы видим абсолютное падение капитального ремонта, сначала абсолютное падение, потом. абсолютный рост текущего ремонта и непрерывное . вытеснение капитального ремонта текущим (непрерывный (онооительный рост последнего). Насколько катастрофично было падение как строительства, так и ремонтных работ, можно судить по почти полному прекращению производства строительных материалов, колебавшегося по разным материалам в 1920 г. в пределах от 2 до 3% довоенного. Результатом этого было резкое • ускорение процессов разрушения всех ' основных средств производства (всякого рода сооружений, машин и пр.).
:• Каждое предприятие, рассматриваемое с его технической стороны, весьма сходно с организмом. В нем происходит непрерывный озвмеы веществ — разрушение. и восстановление частей фабричного (или заводского) оборудования, для различных частей не . одинаково быстрое.
Сохранение предприятия и сохранение' его работоспособности (пригодности к работе) достигается путем уравновешивания процессов разрушения . (изнашивания) и восстановления (ремонта) фаринного оборудования. Нарушение этого равновесия (недоста-
юмики, пролетариат в области. техники остается в общем и целом в пределах пехники, завещанной ему капитализмом.
В области технической очередной задачей пролетарской власти является юэтому ремонт, т.-е. полное восстановление дороенного состояния техники ка- штализма: никакой технической революции в этом, разумеется, нет».
(Си. Л. Кри циан, «Об . очередной ' задаче пролетарской революции в России», № 5 «Народного Хозяйства» от 15 июля ' 1918 г.)
Дальнейший хот событий полностью оправдал это предвидение.
1Г) См. «Стат. Ежегодник 1918—1920 г.г.», вып. I, стр. 37.


184 —
точность ремонта но, сравнению со снашиванием) ведет к постоне» ному разрушению самого предприятия. .
Размеры этого разрушения и его нарастание можно /видеть . . на примере железнодорожного транспорта, где (в процентах к общему числу) составлял 1“):
«о больных паровозов:
В 1913 3 17
» 1918г. . . . 41
» 1919 9 52
» 19Ю0 57
из строя и % . (больных
т.-е. . больше половины паровозов выбыло паровозов более чем втрое превосходил довоенный.
Другой пример — котельное хозяйство Донецкого бассейна, гдд к 1921 г. годная к работе поверхность нагрева составляла лишь 51 %■ т.-е. половина поверхности выбыла из строя 1®9). i
Но разрушались не только. ст<^]^;^;жен]^1я и машины промышлещ ности и транспорта, но и все прочие. Так, к 1924 г. стоимость жилищ-'; ного фонда г. Москвы составила лишь . 2.015 милл. руб. протий 3.300 милл. руб. перед войной, т.-е. разрушенным оказалось околи 40% жилищного фонда (из них 30% падает на сокращение жилищ. нтго фонда и около 10% на ухудшение оставшейся части 17°). Эт. разрушение приходится, надо полагать, почти полностью ™ 1918 — 1920: Г.Г. ■ i ! :'М
Другим . последствием падения производительных сил былО такое же катастрофическое падение жизненного уровня нкр^т^т^ты^х мксс. Д
В потребляющей полосе потребление хлебных продуктов (в пер»
воде на зерно в пудах нк душу) составляло т):
До войны 14,7 (14,2)
в 1918—1919 г.г (11,0)
в 1919—1920 г.г. (янв.—февв.Т 11,4
в ШО—ИИ г.г. (нтя-б.—декк .ИД
» » (февраль! . . . . 11,9
т.-е. сокращение на 18—/3%.
Потребление городского населения
Др войны
в 1— ~
составляло;
>
1918-1919 г.г.
>
»
1919—1920 г.г.
ИЮ—НИ г.г.
(март—апрель).
1- е полугодие .
2- е . .
1-е » .
■ (14,0)
. 9,4
11,6
11,8
10,6
в том числе в производящей полосе 11,0, в потребляющей 8,2
I
1
1М) См. «Народное хозяйство СССР в цифрах», стр. 232 и «Обзор состояв- и работы транспорта к 1921 г.», стр. 78. ,)
См. в сборнике «На новых путях», . вып. .. III, статью «Положение. Дон басса», стр. .58. ■
по) См. . .«Жилищное Товарищество», № 5 за 1924 г., стр. 14. f
«*) См. «Народное хозяйство СССР в цифрах», . стр. Ш н 124 и стаин)! А. Лоaицуого, «Потребление хлеба и мяса в 1918—1313 .году» . в «Вестиий Статистики» за январь—кпрель 1920 г„ .стр.. 69. В скобках . цифры последнего источника. ,


— 185 —
т.-о. сокращение от 1а и ро 33%, о для еотреб-туыще.а . полосы ражи и но 41%, т.-о. почти . вВвое.
Между том ро войны потребление в низшей экономической (сле- дoватедунб) ие раeдaвшей) группе составляло. в ^^,0 13,7, в ро- гевне—13,0 пуд. Дожи голодиыщпи крестьяне в ровоенибе вромя . гас- полагади 11—12 пур. но рушу—одиа правительственная помощь составляло 9 пудов но душу в гор 172). Пбтнебдоиие крестьян по- енеблуыщей подосы и потнебдонпе горожан не превышало, следа- еателуиO) зо горы гражданской войны потребления голодавших крестьян в довокинык голодовки, и но длительные периоды подоло зночительно ниже. Мировой капитал душил .восставших рабочих и крестьян «костлявой, рукой гбдарa».
И необычайно характерно для пполетарской диктатуры, что о сaиаи дбтвливИ) но . и саиби .пнолотонскаи лонтно — , о Лонинграро — аетвн исследования питания. лоиинднорсквго насеткния вЬта страшное время мог и . лоджии бьт написать .ртедуыщое: «...вcС/нacклкепк (ие считая нетрудовых этимонтов, в ношу табличку не вкдычеиных) делится резко ио две части-взростые и рети... рети обеспечиваытся на 60% и но 100% выше, чём значительная часть взрослого иаседе- еиУ) занятого легким и ороНо напруженным тнурои. и но 40% и 70%, выше, чем взростое нисклинпо, занятое трудом средней ноегяжкн-
Гро и когда гатарaк^цaя буржуазия урывала у себя хлеб, чтобы дате ого детям рабочих, чтобы обеспечите их но 40, но 60, . но 100% . % лучше, чем себя? Где и когда сытая, рбскошec.гвyю!щая буржуазия делали это? А голодавший, умиривший от голода лкнинггадскиа рабочий .изо дня в день урывал из рвбогб годорного пайка и для ротой буржуазии. Поносиотрь пайкового снабжения иенеркв води к уиень- шонпы ^^0^ пайка, но к уволпчонпы детского 174).
Обрисованное выше . жуекоо снижение . потребления врноннога продукта питания масс в гбгорах и в дкpевня.с пбтреHлуыщей полосы • ииедв место на-рудy с пвлныи благополучием крестьянство производящих районов.
ПвенеHтонио ого составляло^5);
До войны 17,0 (16,1)
В Шв—ИИ г.г. (яне.—февр.) (16,5)
» 8989—8920 i.r. (нвяб.—ве1к) 16,3
n2) См. Н. . Веанкескеа, op. cit., стр. 74.
*73) См. Н. Вешнкескее, «Принципы и методы и т. д.», Москва, 1920г, сер. 52—53.
,7*  *) Ibid., . стр. 43. Изменение пайкового снабжения в конце 1918 гада при¬
вило:
для рабочих к паепшониы н . 240/0
» ,0^ от 3 ро 12 лот к повышеник! на . • . 52% » ро 1 гора к паеышоииы . на 006%
» от 1 ро 3 дот . » » 204%
т.-е, к . утракнпк.
,78) См. сноску 171. Только . иоурашаа 1920 и ищи больше 1921 г. изменили положение нощей. '


— 186 —
т.-е. вплоть . до 1920 г. оно . оставалось на довоенной высоте, быть может, даже превосходило ее. Отсюда с неизбежностью вытекала та ожесточеннейшая борьба за хлеб, о которой у нас была речь выше, и которая для городских рабочих и для бедняков (и середняков) крестьян потребляющей полосы была непосредственной борьбой за жизнь. . '
При таком исключительном сокращении потребления хлеба (в городах в полтора раза и больше) общее снижение жизненного уровня широких масс, в особенности городского населения, не могло не быть совершенно неслыханным. И действительно, средне-русский . месячный заработок рабочего (реально в товарных рублях) составил *”):
В 1913г 22,0 .
» 1918г 10,5
» 1919г 8,5
> 1920 г 8,3
В годы гражданской войны он сократился, следовательно,. по сравнению с довоенным (и военным, который был сравнительно близок к довоенному) в. два с половиной раза. Необходимо при этом иметь в виду, что в эту ничтожную сумму включено все потребление рабочего, в том числе и квартира, которая в годы гражданской войны стала у рабочего не хуже, а лучше™). Поэтому все среднее месячное ' потребление русского. рабочего, .за вычетом квартиры, составляло:
В 1913 г ■ 20,0
» 1918г 8,5
> 1999 г .65
» 1920 г 6,3
Следовательно, если считать квартиры . (но считать отопление и освещение), то жизненный уровень русского рабочего упал к 1919—1920 г.г. по сравнению с довоенным, по крайней мере, втрое. Эти .сухие цифры ярче всего рисуют исключительный героизм рабочей революции. Голод и холод, болезни и смерть, голодная смерть детей на глазах у их близких скрываются за этими цифрами.
Вот данные о движении одной из самых страшных эпидемий — сыпно-тифозной. Число заболевших (в Европейской России) составляло 17®):
|?6) См. С. Струмилин, «Заработная плата и производительность труда в русской промышленности в 1913—1922 г.г», Москва, 1923 г.,' стр. 33
<77) Стоимость квартиры С. Струмслин в своем приведенном выше расчете реальной заработной платы считает с 1913 . г. и по 1920 г. неизменной и равной 2,0 рублям; Р id, стр. 24—25.
,78) См. Д. Плетнев, «Сыпной . тиф». Москва, 1922 г., стр. 20. И в тех случаях, когда статистикой занимаются медики, с цифрами получаются недоразумения. У Д. Плетнева число заболевших в 1921 г. составляет 4.993.030, в то время как сумма его погубернских дагных дает около . 5С0 ' тысяч. И ' у ' него, повидимому, нуль попутал.


— 1S7 —
В . ии
г
>
1915
г. . . • • .
. .... 90
>
1916
г
• . . . . 102
>
>
г . . . .
..... . 88
»
>
»
1918
г
 180
ъ
»
»
НИ
г
. . . , . . 2.105
»
»
1920 г
 3.114
>
»
Свыше пяти миллионов заболевших сыпным тифом зк два года, повышение числК заболеваний к ИЮ г. против 1914 г. в тридцать семь ркз! В 19Ю году заболело сыпным тифом по всей Европейской России около четырех процентов населения, а, например, в Нижегородской губернии даже .свыше двадцати процентов!!! И сыпной тиф был не единственной эпидемией. Например, в 19Ю г. . всего заболело
(по СССР) 1™):
сыпным тифом 3.303
брюиным » . ' 627
возвратным тифом 1.406
неопределенным тифом. . . 244
вктуральной оспой. . • . . . 151
' ск флктиноО 83
дифгсрииоо 42
холерой 25
малярией . . 431
тыс. чел.
»
/
1
>
>
»
»
>
>
>
>
»
•»
»
Итого . . . 6.312 тыс. чел.
Число . преждевременно умерших . с 1 января HCS г. по 1 июля 1920 . года оценивается свыше чем в семь миллионов человек, т.-е. » процентов всего населения, к которому относится расчет 1®’). . Чем длительнее и обостреннее оказывалась гражданская война, г^]и глубже шел процесс распада производительных сил, к чем рлыпе шел распад производительных сил и его последствие—пони- кение жизненного уровня масс, ставившее миллионы перед угрозой эдерти от голода, холода и болезней, тем беспощаднее становилась ражданская война, тем решительнее происходило углубление рево- гоции. Мировой капитал довел массы до крайности и сделал всякие шые методы, кроме крайних, невозможными.
179) См. «Стат. Ежегодник», 1921 г., вып. . II, стр. 90—100.
)8°) См. С. Струмилин, «Трудовые потери России в войне» в декабрьском юмере «Народного Хозяйства» за 1920 г., стр. 104. За 1314—1317 г.г . (тоже голы юйны) число преждевременно умерших оценено в 2% миллиона, т.-е. относи- №^1^но, по крайней мере, в шесть раз меньше. Расчет исходит из 100 миллионов вселения, ' если считать на все 130-миллионное нкселение Советской России, С^J^’^I^•^<^<аь бы свыше девяти милл. В чкстности в столицах смертность росла иедующим образом:
в'Москве: в Перрогрдее:
В 1913г 2,14%
> 19Иг 1^,37’% 4,*Я%
» 19Р1г .,49% 4,37%
» ИИ *4,61<»// 7./6•/<
» ТЭгОГг.... . .,788% 5,060/о
(См. «Ежегодник Коминтернк», Москва, Ш’ г., стр. И’.)


— 188 —
1
Поставленный в безвыходное положение рабочий класс и насе? ление городов вообще (а отчасти . и крестья!юкая беднота потребляю? щей полосы) устремились в деревню, преимущественно производя? щей полосы. Так, уже к 1919 г. численность промышленных рабочих- сократилась на миллион человек (с 3-х до 2-х миллионов, см:, стр. 162), а города потребляющей полосы опустели почти на 'поло-: вину, столицы еще больше (см. стр. 52). Этот отлив из города' выявился в деревне в виде возвращения «отсутствующих» хозяйств? которых между 1917 и 1919 г.г. вернулось по разным губерниям" от 60% всего их числа и до 80% ' и свыше 1S1). Но это движение на> тыкалось на противодействие крестьянства. «Остальное крестьян? стао, — писал т. Ю. Ларин (по . поводу батраков, но . то же относите* в еще большей мере к возвращавшимся в деревню горожанам), Ц не сразу раздвинуло свои ряды пред новым претендентом на землю? скот и инвентарь. Земельные органы тслостпых крестьянских сове-.) тов и их уездные . об’единения (земотделы) все первое полугодие Сстеса ской власти в России всячески ставили рогатки стремлению бывший сельскохозяйственных рабочих приобщиться к самостоятельному зее; мледелию. Любопытным историческим документом в этом отношений является книга «Состав наделяемого землей населения», где Народ? ным Комиссариатом Земледелия сделана сводка отчетов и резолюций земотделов за этот период по данным 36 различных губерний Советской России 1“). ?
Во всяком случае исход в деревню не мог быть выходом для
всего промышленного пролетариата и городского населения. Неизбежным результатом ужасающего понижения жизненного уровня пролетариата, понижения, грозившего. физически уничтожением пролетариата, и средством это уничтожение пседоттрaсись явился так называемый потребительский коммунизм. Необходимым элемит том пролетарской революции является экспроприация лишь капитала, да и то только крупного, но отнюдь не экспроприация потрё’: бительных ' благ. Но потребительский коммунизм, экспроприация жилищ, мебели, утвари, постельных принадлежностей (одеяла проч.), одежды, белья и т. п. путем выселений, конфискаций, единовременных из’ятий (натуральных обложений) были в обстановке ка;састрсфическсго падения производительных сил средством сохранения основной прсиатсдительпсй• силы общества и средством сама сохранения основной революционной силы — пролетариата.
Экспроприация . эта необходимо носила массовый, классовый а не индивидуальный характер, как классовый, а не индивидуалы ный характер носит . в капиталистическом обществе. выбрасываий пролетариев на мостовую во время кризисов или физическое уничтожение пролетариев. во время империалистской войны—капитал н( задается тогда вопросом об индивидуальной вине отдельного проле¬
тария.
См. статью Ю. Ларина в книге его и Л, Крицмана, стр. 18.
•8а) Ibid., стр. 13-


— 189
г
j Ио потребительский коммунизм быт не только снорстваи сохр;а- нения пналктанпата) он в то . же время был в известном' риыcдо пна- явденпем диктатуры пролетариата, пнаувлонпои пралитарcкаа рева- Дюцип. Существо последней состоит, розуикктсу, в экспроприации не потробитодеиых благ, о средств крупного производство. Но есди Не существо, то иаибадее уркаК) наиболее Hующоо в глозо, наиболее конкретное, иопнегывиa и повседневно ощущаемое проявление ктас- сового господства и подчинения, это—раатнаIпeнпо членов разных классов в быту, в повседневной жизни. Обеспеченность, насквшу, г^(сл(^rд<\]eие привычки одних,. неувенеенарть в завтрашним дни, . Иод- ность, пнпипшоинарту других,—нот что нопарнорстнеиив чувствуется всеми, доже самыми отсталыми, самыми неразвитыми, кок проявлении кларсавага различия. И вот это-то различие и быто теперь уничтожено. Потребиттлъький комманизм был певолюцией быто, он немедленно но деле уничтожат вазиущакщу’к раскашь, сЛрушад сытуы аHepпкчеинасту, домал гарпадpкпе привычки бывших ' господ- сгвующих классов, сбрасывал—паиутньм дтя самого отсталого, для Самого неразвитого пролетария образом — членов бывших госпор- сгвуыщпх классов с их рацuальнага пеовестада и том воздавал в пролетариате и прииыкаыщих к ному социальных группах чувство ввйатвитe,дьнага освобождения, ощущение лкйc■теитольиага пкрево- ^№1, мощный ревалылпаииый энтузиазм.
Это уничтожение классового неравенства лучше нсого иллы- ванными об изменении в нacпрелеленuп жидищ. С 1912 г. тпо март 1923 г. в Москве плаенаcть зосклкиия квогтиг изменилась так, что ио 1.00 жилых каинат пнuсалилаcь жителей?83):
В квартирах с
1 житой
комнатой .
»
»
2 >
> .
»
3 »
» .
»
»
4 »
» .
»
>
5 >
» .
»
>
6-—9»
» .
>
>
10 и батео » .
в 1912 г.
1923 г.
изменения
621
408
- 213
376
260
•- 116
274
208
- 66
221
196
- 25
181
200
+ 19
130
206
4- 76
108
257
+ 149
В 1912 г. в самых больших квггтирос плотность населения была почти в шесте роз монушо; чем .в самых мелких квартирах; в 1923 г. только в 1Уг раза. Плотность . в квартигас с 2 комнатами была в 1912 г. почти вчетверо бaдьшоa, чем в наиболее крупных квгГтu- рах) в 1923 . г. она была и тут и там одиноково. Уничтожении роскоши но-гуву с нуждой достигнуто не но cлавас, о но деде.
Однако при . вHpирввaннвм выше уж.г^cакщки падинеп пнапзвали- телыньх рил даже и тот размкн производства и потребления, какой ■имел иирта, бьт бь невозможен, иртпИ единственным .источником ресурсов было производство. При таком . падении пнапзевдптидьныс спд неuзHкшна бьто посходовоние имевшихся нолпца зопосов. Сами
1И) См. «Жилищное Товарищество». 1924 г., № 5, стр. 3. Это изменение . произошло в аoнавнаи до 1920 г.


— 1Й0 —
по себе эти запасы, израсходованные в значительной части во время ' империалистской войны, были невелики. Но при сокращении производства в пять-шесть . раз, даже, ■ например, и треть старых запасов ' становилась громадным ' запасом. Какова была роль запасов, можно ■ видеть из следующего сопоставления 184): :
Виды сырья.
Заготовка за 10 мес. 1920 г.
Запасы на 1/Х 1920 г.
Отношение запасом. к заготовке *
Хлопок
847
тыс. пуд.
7.500
тыс.
пуд.
9:1
Леа
2.044
>
»
5.700
»
3:1
Пенька
1.400
»
>
2.000
»
»
1*/г • I
Шеррсь
2.417
3.850
>
1</«:1 . •.
Кожи крупные. .
1.190
»
ШТ.
на 1
f 318
>
шт.
*//:! /
> мелкие . .
1.435
>
I/IX 1
12.710
»
»
2:1 /
Табаки желтые .
417
пуд.
на 1
( 550
»
пуд.
1</2:1 Л
М<ахорка
300
15/XII
(1.250
»
»
41 1
Даже . тот жизненный уровень, вернее . уровень . умирания, ко-; торый был нами очерчен выше, не мог бы иметь места при сокра-3 щении сельского хозяйства Сюльше чем в полтора раза, а про-1 мышленности—в пять с . половиной раз, если бы не. только не было- прекращено строительство, но если бы производилось хотя бы пцх<! стое возмещение израсходованных средств производства, амортизация основных средств производства и пополнение израсходованных; запасов сырья ■ и материалов. j
Непосредственным последствием резкого падения жизненного”, уровня трудящихся масс было сильнейшее падение производитель-., пости труда. . S
По приблизительным . расчетам С. Струмилина валовая выработка русского рабочего изменилась следующим образом185):
В
1913
г. . .
»
1917
г. . .
>
1918
г . .
>
1919
г . .
>
1920
г. . .
Валовая выработка одного рабочего
в
рублях
в %°/о к 1913 г.
в %% к 1917 г.
2.372
100
—
2.023
85
100
1.044
44
52
512
22
25
616
26
30
'з
j
*»<) См. «Огчет ВСНХ VIII С’езду Советов», стр. 42. Для нормального (до-: военного) xoia производства запасов, напр., хлопка хватило бы месяца на 4£ при том размере производства, какое имело место в 1920 году, лет на пять.
is5) .См. С. Струмилина, «Заработная плата и производительность труда» стр. 56. Впрочем, у того же автора можно найти и иные цифры: j
Валовая выработка одного рабочего
в рублях
в о/о «/о к 1913 г.
В
1913 г
 2.163 (2.163)
100
1917 г
 1.436
66
1918 г. . - .
...... 781
36
»
1919 г
 711
33
1920 г. . • ...
694 (631)
32 (29)
-vg
(См. данные
Москва, 1924 г., стр. 239.) В
«Краткий отчет Госплана»; Москва, 1924 г., стр. 239.) В Г. Кржижановского, «Товарообмен и плановая работа»,
скобкай Москв^у


- l$l -
По сравнению с довоенным падение в 4—5 раз, по сравнению с 1917 г.—в 3—4 раза.
Было бы, разумеется, совершенно неправильным представлять себе дело так, что падение производительности труда было результатом падения его интенсивности, результатом падения воли к'труду, вследствие уничтожения капиталистического рабства, а вместе с нею и капиталистической. дисциплины труда. Напротив, только при пролетарском управлении предприятиями оказалось возможным возродить— в условиях революции — новую пролетарскую дисциплину труда и, даже больше того, трудовой энтузиазм. Пролетариат, в особенности его коммунистический авангард, проявлял истинный гер<^.изм в стремлении поддержать потухавшую жизнь заводов вопреки ужасающим условиям труда и существования. Наиболее яркими проявлениями этого героизма . были субботники, <
Но производительность труда не определяется однА только. волей к труду. Труд есть затрата энергии, которую челстеw получает извне. Возможная затрата энергии стоит в прямой зависимости от жизненного уровня рабочего, в особенности от его питания.
Для поддержания существования работника требуется в среднем 2.000 калорий энергии, получаемой посредством питания; эти
1924 г., стр. 36. Однако общий характер сопоставления этим различием не I затрагивается.
. Валовая выработка на одного рабочего является, строго говоря, измерением производительности труда лишь в пределах производства одного определенного продукта. При резком изменении ' соотношений разных отраслей, сравнение валовой выработки . на одного рабочего, пользование ' ею для . определения изменений произтсдительпосси труда, может привести в неблагоприятном случае к совершенно ложным выводам. Так, напр., при детальном рассмотрении данных о мелкой промышленности (см. «Сборник стат, сведений по СССР», стр. ’212—213) получаем:
' Валовая продукция на одно лицо
' в 1912—1913 г. в 1920 г. Разница
в рублях
t В добыче и обработке минералов оооо
136
110
- 26
>
металлов
386
179
■—
207
\ >
>
дерева
153
154
+
1
. >
продуктов питания 1.454
1.116
—
338
>
кож и др. материа¬
лов животною происхождения.
450
348
—
102
> >
ч»
волокна
251
156
—
95
[В прочих производствах
366
345
—
21
Итоог . . .
412
418
+
6
I Этот совершенно нелепый результат-повышение средней валовой выработки на 1*/4°/0 при падении его в отдельных отраслях ва 6, на 20, даже на (М’/о, и повышение лишь в одной па неполный один процентдголучается вслед- JCBue того, что удельный вес отрасли с большой ' валовой выработкой на одно [лицо (обработки продуктов питания) поднялся по отношению к общему числу lрaбoтникот с 1912—1913 г. по 1920 г. вдвое (с 12 до 24°/0°/0). Если произвести


192 -
2.000 калорий не- могут быть использованы для работы. . Таким образом одно ухудшение питания должно было вести к значительному падению производительности труда. Вот Примерный расчет^6):
Суточное
Трудовая
в °/о% К
в °1« »/» к
Год ьт.
питание
энергия^в
Ш —1914
8916—1917
калориях
Г.Г.
г.г.
1913—1^:1^4
. 4.000 калорий
2.000
100

1916—1^1^17
.- 3.520 >
1.520
76
100
1917-1918
. 3.100 »
8.800
55
72
1918-1919
. 2.680 »
6?0
34
47
1919—1920
. 2.660 »
600
30
39
8920—1928 -
. 2.600 >
600
30
39
Следовательно; уже вследствие одного ухудшения питания производительность труда должна была упасть к 1919 —1920 г.г. до 30% довоенной.
Но ухудшение других условий существования ' должно было еще сильнее понизить производительность труда. Так, - недостаточное - отопление предприятий и жилищ и плохая одежда неизбежно ведут
правильный подсчет с учетом этого обстоятельства, то получим, что (взвешенная) средняя - валовая выработка с 1912—1913 г. по 1920 г. не поднялась на 1%%, а, напротив, упала на 28%.
Мы пользуемся расчётами С. Струмилина для крупной промышленности потому, что в ней таких -неблагоприятных (для расчета) условий нет, и движе- - ние -валовой выработки, примерно, отражает движение производительности труда - Это можно видеть нз данных по отдельным отраслям - (см. -С.- Струмилин, ibid. ' стр. 86—87): »
Продукция на одного -рабочего в 1920 г- ;
в %% к 1912 г. .
По каменноугольной промышленности
26
/ -
нефтедобывающей
»
50
»
соляной
»
41
рудной
»
9
4
»
золотоплатино вой
»
23
»
силикатной
>
........ 19
»
бумажной
»
26
»
пищевой
»
12
. '/I
»
химической
з>
. . . . . . . 16
й
>
кожевенной
»
17
»
текстильной
»
32
я
>
электрической
*
■ . 8 '
»
металлической
» *
■ . 10
>
табачно-махорочно й
>
. . ■ . 25
Всего .... 26
Взвешенная - по числу рабочих средняя выработка на одного рабочего дае^ вместо - 26% около 23%, т.-е, величину, не слишком отклоняющуюся от - простор средней. .- ' Л
‘86) Данные взяты у С. Струмилина, ibid., стр. 50 и 51. ;


— 198 —
■к тому, что часть энергии, которая могла бы быть затрачена на работу, затрачивается на поддержание животной теплоты организма. А между тем рабочие . ходили полуголые, . а температура в жилищах опускалась иногда ниже нуля.
Если . питание рабочего уменьшилось к 1919 —1920 г.г. против ■довоенного в 11/, раза, и ' уже вследствие этого производительность труда неизбежно должна была понизиться до 30 % довоенной, то весь заработок рабочего сократился к 1920 г., как мы видели, не в 1У2 раза, а, если не считать квартиры. больше, чем в три раза. Уже одно это обстоятельство должно . было бы обусловить падение производительности ' труда к 1919 — 1920 г.г. значительно ниже 30%.
Но производительность труда определяется не только факторами, лежащими на стороне рабочей силы, но и факторами, лежащими вне ее или во всяком случае не зависящими от рабочего. .Сюда относится, помимо пониженной (отчасти вследствие изменений в составе пролетариата в результате империалистской воййр) квалификации рабочей силы, влияние сношенности оборудования (также результат империалистской войны), ухудшения качества материалов и нарушения непрерывности производства.
Нарушение непрерывности производства само отчасти являлось следствием падения производительности труда, поскольку непрерывность производства нарушалась вследствие неявки рабочих на раб<^Ту по разным причинам.
Так, неявки . на работу составляли в днях ■ на одного рабочего в . год 1е7):
В 1913 г 12,6
, 1917 г . 22,7
> 1918 г. . . . - 29,0
» . 1919 г 68,4
> 1920 г 71,0
т.-е. увеличение к 1920 г. . неявок в шесть раз. Этот рост неявок, являвшихся прогулами в открытой или скрытой форме и принявших гигантские размеры, вызывался в значительной части поездками рабочих за продовольствием в деревню.
Но нарушение непрерывности производства гораздо в большем масштабе вызывалось причинами, от рабочих не зависящими. Изоляция Советской России от мирового рынка, хозяйственная изуро- дованность ее территории, а в результате того и другого непрерывные кризисы снабжения; сотрясения промышленности вследствие ее демоо>ил11иап,ий и . ремобилизаций; кризис транспорта—словом, полная неустойчивость хозяйственных отношений — неизбежно вели к . непрестанным нарушениям непрерывности производства то из-за ь^^^(^c^rI^г^rг:^kа сырья, то из-за недостатаа топлива, то из-за недостатка материалов, то из-за вызванного расстройством транспорта переполнения фабричных складов.
1”). Ibid., стр. 44.


— 194 -
Простой (в днях на одного рабочего в год) составлял18в):
В
1913 г
. ооои 6,4
»
1917 г
 24,5
:«•<
»
1918 г. . . .
оооо 42,0
у
»
1919 г. . .
51,2
1920 г
. . . .15,7
Рост к 1919 г. в восемь раз по сравнению с 1913 г. Останови) предприятий, разумеется, резко понижали производительности труда.
Вследствие всех этих причин прокзводисельпсссь труда должна была. ' упасть много значительнее, чем. это вытекало из одного понижения питания рабочего. То сбcтoясельсттс. что этого не проиэо) шло, что производительность труда оказалась немногим ниже ' того уровня, который соответствовал питанию рабочего (а по другим дан) ным, даже несколько выше этого уровня), свидетельствует о той героической воле к труду, которую проявил рабочий класс в уетои виях неслыханных лишений, среди жесточайших мук голода и' холода. В этом факте (покуда в скрытой форме) проявил-ись. творческие возможности псвого общественного строя. -j
В мелкой промышленности, меньше подверженной влиянию неместных условий, более простой по ее организации 'и работавшей и на нелегальный рынок, производительность труда упала не ' ' тай сильно. По расчету, приведенному в «Русской промышленности в 1921 ' г.» . (стр. 484), выработка на одпсгс работника составляла в 1920 г. в крупной промышленности—39% довоенной, в мелкой-) 67% довоенной 188). 4
Падение жизненного уровня рабочих вело не только к кол) честненному ухудшению (уменьшению выработки, на одного рабд чего), но и к качественному — к ужасающему ухудшению качеств продуктов промышленности, так что любой фабрикант превращало в .свой собственный суррогат. Примером такого ухудшения. качеств может служить «негорючий уголь», — уголь, засоренный большй количеством породы' и потому трудно воспламеняющийся и0). ' ..ч
Непосредственным следствием резкого падения- производителе ^0™ труда был парадокс этой эпохи — при сильнейшем сокращу нии промышленности полное исчезновение безработицы и даж явный недостаток рабочих. - -
Так, в 1920 г. на сто предложений труда приходилось мес (по месяцам) от 128 и до 246, следовательно, число мест .зна.чй тельно превышало число предложений труда1”). ' *88) Ibid., стр. 44. В' отдельные месяцы 1920 ' г. неиспользованным оказд ваяось до половины рабочего времени (45’/я), см. «Русская промышленной в 1921 г.», стр. XXXVI. *
<«9) Сходный резул1^'^г^гг—7^^<»,о довоенной производительности труда—поя чияся и в нашем ' расчете. См. 'сноску 185. j
ю») Характерным . для этой эпохи является один из лозув^в так наз. ng кзтсдствеппсй пропаганды: «Шахтер! Угояь—хяеб промышленности! Не подав же вместо хлеба камень! >.
«*) См. «Стат. Ежегодник 1918—1920 г.г.», вып. II, стр. 166. • )


— .195 —
. Этот парадокс находит свор о6’яснрнир в том, что при сокращении . производства в 5—6 раз не только число рабочих (вследствие бегства в деревню и т. п.) сократилось в 1У2^~2 раза, но и производительность труда упала раза в зуг, поэтому и рабочих оказалось недостаточно. Исчезновение безработицы было в данном случае не результатам.' как это бывает обычно, ' увеличения производства, а, наоборот, результатом его сокращения, простым выражением падения производительности труда.
Недостаток работников чувствовался во всех отраслях труда и по отношению как к квалифицированным рабочим, так и неквалифицированным. Ос-обенно резкий недостаток чувствовался в отношении квалифицированных рабочих, где он обострялся .тем обстоятельством, что административный и особенно военно-административный аппарат поглощал значительное ' число как раз квалифицированных пролетариев, занявших комиссарские и ише посты В известных размерах такое перемещение пролетариев из производства в бюрократический аппарат является неизбежным последствием перехода власти в руки пролетариата, ибо этот переход имеет место на деле, а не на словах, только с того момента, как на административных постах появляются пролетарии. '
Но в России 1918 — 1920 г.г. в рядах квалифицированных пролетариев было произведено настоящее опустошение.
Этот эффект был следствием, с одной стороны, несоответствия •между численностью промышленного пролетариата и размерами административного аппарата, обслуживавшего не только город, но и необ’ятную докапиталистическую деревню, т.-е. следствием отсталости России; а с другой стороны, — следствием численного роста Красной армии, т.-е. обострения гражданской' войны, следовательно, результатом интервенции мирового капитала.
Насколько значительно было влияние этого обстоятельства, можно видеть по тому факту, что из 34,6 дней неявок (в год) на одного рабочего в 1920 — 1921 г.г. на работу в организациях приходилось 10,2 дня!*1), т.-е. почти треть неявок, а, ведь, неявки из-за работы в организациях концентрировались на небольшом числе по преимуществу квалифицированных рабочих.
О размере недостатка квалифицированных рабочих говорят данные о числе мест на 100 предложений труда у металлистов — оно в 1920 г. колебалось от 174 до 649 (в среднем, как сказано' выше, •'ТОЛЬко от 128 до 246 103).
Но недостаток чувствовался и в неквалифицированных рабочих. Так, у' чернорабочих число мест на 100 предложений труда колебалось в 1920 г. от 141 до 292 ю’). В этой категории рабочих особенно сильно было бегство в деревню. Одной из попыток получить нехватающую неквалифицированную рабочую силу явились трудовые армии.
1м) См. С. Струмилин, op. cit., стр. 47.
См. <Стат. Ежегодник», 1918—1920 г.г., вып. II, стр. 166.
и*) Ibid,, стр. 166.


— 196
Последствием падения производительности труда - при общед сокращении производства был рост численности работников, не занятых непосредственно-производительным трудом, то-есть неопосредственно добычей - или производством того или другого, продукта. ■
Сокращение производства неизбежно- ведет к неполной нагрузке как отдельных предприятий, так и всего народно-хозяйственного аппарата в, целом. А это приводит к изменению соотношений между работниками, занятыми, непосредственно-производительным трудом, численность которых находится в непосредственной' зависимости от размеров производства, и работниками, занятыми, вспомогательными - по отношению к непосредственно-произвддитеьь-' ному труду работами; численность этих категорий работников' меньше зависит от размеров- производства и -больше от размеров; наличного вещного скелета (технического аппарата) производства.; Так, с сокращением производства какой-нибудь фабрики работа- напр., сторожей или конторского персонала изменяется сравнив тельно незначительно, во всяком случае непропорционально мало' по сравнению с сокращением труда занятых непосредственно в про) изводстве. При общем падении производительности труда визы-"; ваемое им увеличение числа работников приводит по отношению)- к работникам первого рода (занятым непосред.сивтннв-првдзводитт,еъ-' ным трудом) к тому, - что сокращение их числа оказывается меньшим, - чем - сокращение производства, го отношению к работникам второго рода (не занятым непосредственно-производительным тру-' дом) — нередко к абсолютному росту их численности. .
В отдельной отрасли промышленности, напр., в угольной, это приводило к - абсолютному росту числа поверхностных рабочих и падению числа забойщиков и подземных рабочих вообще. Так, в Донецком. бассейне насчигшзалось1”): *
'»
Всех рабочих В том числе: |
поверхностных подземных из них - забойщиков;
в 1913 г. . ... 168 тыс. чел. 51 тыс. члл. 117 тыс. члл. 35 тыс- чел.
< 1920 г 114 » » 63 » > 51 » » 16 » » ■г
<9’) Исчислено по данным статьи В. Бажанова, «Донецкий бассейн - я 1920 г.» в №№ 1—2 и 8—9 «Народного Хозяйства» за 1920 г. При этом про: центные соотношения -984 г - нами приняты и для ШЭ г., что, несомненно; недалеко - от - дeйствдиееьнвсии. 1
■ Для крупной промышленности в целом (но, к сожалению, лишь для- част] рассматриваемого периода), это же явление обнаруживается и следующими дай ными о числе занятых (см. Н. Воробьев, «Изменения в русской промышленности» в № 4—6 «Вестника Статистики» за 1923 г., стр. 145): 5
в
произвол- стве.
прочими работами.
в 1913 г •
> 8988 г ,
870/оо 13о/о ;
87V2o/о


— 197 —
• . Итак, общее число рабочих сократилось, но число поверхоост- них рабочих возросло; зато тем сильное сократилось . число подземных рабочих, и в ' том числе забойщиков. В 1913 г. отношение одела поверхностных к числу ' подземных рабочих было 1:2%, 1920 г., наоборот, 1%:1.
; ' В промышленности в целом это же ' обстоятельство ' проявлялось b падении общего числа занятых в промышленности лиц при одновременном россе числа служащих и, следовательно, в тем более значительном падении числа рабочих. Так, по данным о 2.029 предприятиях насчитывалось (в тысячах 1вв):
всех занятых
служащих
рабочих
изменение у служащих
у рабочих.
856 '
807 ' 4-20 . J —49
Й 1913 г 914 88
> 1918 г 885 78
Следовательно, число служащих увеличилось на одну треть при общем сокращении числа занятых.
Процент промышленных служащих к общему числу '3апясьх в промышленности изменялся следующим об]^{^^^^1м1в7):
в 1913 г, . 6,4
> 1917 r . 6,8
> 1918 г 8,9
> 1920 г 13,5
|/0 занятых прочими работами увеличился в 1% раза. Занятые прочими рабочий распадались на занятых:
ремонтом
вспомогательными работами
остальными работами
В 1913 г
5,3
6,5
1,3
> 1918 г
6,8
9,6
1Д
Особенно сильно (почти в 1</2 раза) увеличился °/0 занятых вспомогатель- нми работами. К 1920 г. этот процесс, несомненно, должен был усилиться.
ив) См. . «Сборник стат, сведений по СССР», стр. 185.
197) Для первых тр ' ‘X яет—там же; для 1920 г. по данным о всей промыш- енности по 'переписи 1920 . г. см. «Народное Хозяйство СССР в цифрах», ' стр. 127. действительности, этот ' % для крупной промышленности (если выбросить редприятия без служащих) должен был быть еще выше. Так, для Ленинграда леем (в тыс. чея.):
число рабочих'и служащих
число служащих
0/о сяу жащих
В 1918 г. . . . 144 -14 9,9о/о
> 1920 г 108 7. 15,7% >м. С. Югенбург, «Всероссийские переписи 1920 г. по г.' Петрограду» итир. по ' «Материалам по ссасксскке труда работников транспорта», ' Москва


Г> транспорте имело место аналогичное явление — при стацло--' нарном числе работников, обслуживающих движение, т.-е. непосредственное .производство транспортных услуг, абсолютный рост-; числа остальных. Так, если разбить работников транспорта на' три группы: службу движения, ' службу тяги (куда входят лишь частью, работники, обслуживающие движение непосредственно, частью другие) и прочие службы, то мы получим 1в8):
число занятых (в тысячах) по службам:
движения
тяги
прочим
В 1913 г 222
242
352
> 1920 г. (на 1/11921 г.). 222
422
585
При в пять раз сократившемся движении число работников - ■ службы движения осталось без изменения, число прочих увели-'', чилось на 75%. ' 1
Наконец, во всем народном хозяйстве . в целом выражением'^ указанного обстоятельства был рост численности работников транс--, порта и в особенности бюрократического аппарата (служащих) при - уменьшении числа занятых в промышленности. ;
Сравнение (цензовой) промышленности и железнодорожного-' транспорта дает численность занятых в них (в тысячах х1”): ■
в 1913 г ' •
> 1920 г
в цензовой про- в . жел.-дор. мышленности транспорте 2.599 (2.777) 815
1.585 (1.820) 1.229
отношение
:1 :1
Следовательно, при сокращении численности занятых в. промышленности в 1У2 раза, рост численности занятых в транспорте в 1х/2 раза.
Более полные сравнения весьма гадательны. Для служащих; учреждений имеем (в тысячах) - * 199 200): ■(
в 1917 г 1.000 (Европ. Россия) j
» 1 - й половине 1921 г. 2.444 (СССР) -i 1924 г., вып. . I., стр. 11.) Если же приведенные в тексте проценты принять длй всей . крупной промышленности, то мы получили бы (см. стр. 153): (
число рабочих число служащих j
В 1913 г 2.599 тыс. чел. 178 тыс. чел. б
» 1920 г 1.585 » > 2-55 - . ;
т.-е. сокращение рабочих больше чем в IV2 раза, и рост служащих больпй чем на </з при сокращении промышленности в б</2- раз. А
1М) См. «Обзор. состояния и работы транспорта к 1921 г® (Материал^ к . докладу IX С'езду Советов), Москва, 1921 г., стр. 15. .
199) Ом. сноски 197 и 198. В скобках предположительно вместе со слу* жащими (промышленными).
200) Первая - цифра является оценкой С. Струмилина (см. в сборнике «Два года диктатуры пролетариата», Москва, 1919 г., его статью «Состав пролетарий


— 199 —
• ■ Этот ■ громадный рост числа служащих при одновременном сокращении числа рабочих, . этот рост ■ бюрократии был и ростом бюрократизма. Именно здесь лежал один из корней советского бюро- ккратазма (помимо рассмотренных нами выше).
f Было бы, ■ однако, неправильным рост,, числа служащих об’яснять j расширением государственного бюрократического аппарата. Число государственных служащих действительно росло и по этой прй- :чине, но лишь за счет превращения бывших земских, ■ городских, i общественных и частных служащих в государственные. Само по себе об’единение в руках государства бывших земских, городских, '■ общественных и частных учреждений и предприятий (складов, маг газинов, школ, больниц ■ и т. п.) вело не к росту, а к сокращению : общего числа служащих вследствие слияния однородных предприятий (их концентрации) и закрытия излишних. Однако .эта тен- ■ денци.я к сокращению ■ числа служащих далеко переведнвЕалась противоположной тенденцией, порождаемой, однако, не уревраще-
та Советской России в 1917—1919 г.г.>). Вторая цифра представляет собою число членов профсоюзов служащих (см. «Сборник стат, сведений», . стр. 246). По приводимым в статье С. Струмилина данным, число служащих в учреждениях Ленинграда составляло в 19' Ю г. 6,8% его населения, в 1910 г.—6,7%. Если принять, что такой % составляли служащие по отношению ко всему городскому населению территории СССР (а в провинции % служащих был в 1913 г. ниже, чем в Ленинграде), то получим число служащих: в 1913 ■ г — ок. 1.500 (цифра по указанной выше причине преувеличенная), в 1921 г.—2.444.
Тогда мы имели бы такую табличку:
Число работающих в промышленности цензовой)
» > на транспорте (железнодорожном)
> » в бюрократическом аппарате
В тысячах
В %% к общей сумме
- рД со оэ
r-f
u
8
05
r-f
U со' г-1 05 г—(
05
к—»
m
д
Я
д
2.777
1.820
55% (60) 33«%
815
1.229
16»% .(18) 22%
1.500 (1.000) 2.444
29% (22) 45»%
Если в 1913 г. на одного работника промышленности не приходилось и одного в прочих отраслях, то в 1920 г. ■ уже двое.
Закономерность этого явления может быть показана на следующей грубой схеме. Пусть непосредственно производительным трудом занято 55%, прочим— 45%. Пусть производство сократилось в 5 раз и предположим, что в прочих отраслях у одной половины работающих об^ем ■ работы не зависит . ■ от размеров ■ производства, а у другой—изменяется в соответствии с изменением размеров производства (так, примерно, обстоит дело на железных дорогах).
Пусть производительность труда . упала в 3 раза


иием служащих в государственные, а падением производительности ' их труда.
Падение . жизненного уровня служащих было особенно , резким. -. ■
Так, промышленные служащие получали в среднем201): '
В 1913 г 394% средней заработной платы рабочего
> 1917 г 179% > » » >
» 1920 . г. . ... 100% и меньше > » »
т.-е. падение их жизненного уровня в 1913 г. по 1920 г. было вчетверо значительнее, чем • у рабочих.
ней численности всех работающих. Итак, в нашем примере результат: во-первых, рост ' ббщей - ■•численности на 14%, и, во-вторых, изменение внутреннего распределения работников:
занятых непосредственно- nDOq0Y производительным трудом Р . *
До сокращения производства После » >
55°/о 45%
29®/0 71%
По приведенным • выше данным имели место — рост общей численности на 8% • и изменение соотношения:
вместо 55% и 45% до сокращения производства
33% и 67% после него.
Общий характер изменений явно тот же.
' Если же число служащих принять по С. Струмилину в 1.000 тыс. чел., то получим, как легко рассчитать, даже полное совпадение: исчисленный прирост общей . численности окажется в . 8%, а соотношение основных групп—33% и 67°%, т.-е. в точном соответствии с приведенными выше данными.
Г , ' _ “
ность работающих (в тысячах) составляла:
hsa
S о р» £ 222 к ё о й И й а и йЯё
3.317
3.141
Если. взять все .отрасли, кроме сельского хозяйства, получим, -что числен-
i ьО N Ф О
ф
я
И — —ч
н а -
2.000
3.000
В 1917 г.
1921 • г. (1-я пол.)
то же, в %% к^общему числу:
21
21
49
40
5 *
5 ■ ее
2 °
s
со
О
И
о
Рч — >-4° н а ьз
s Ем
»=
й
1917 г
1921 г. (1-я пол.)
(Данные для • 1917 г. взяты у С. Струмилина, к Европ. России. Данные за 1-ю половину 1921 относятся к СССР. В цифру прочих за 1921 . г. . , .
в количестве нескольких, десятков тысяч, что не может влиять на результат.) - Сравнимость этих данных, как подчеркивает в аналогичном своем расчете для 1917—1919 г.г. и С. Струмилин, весьма условна.
Мы приводим и • это сопоставление лишь для того, чтобы показать, что общий характер • явления . выступает . с полной ясностью во всех случаях.
я°О См. С. Струмилин, «Заработная плата и производительность труда», - стр. 37.
op. cit„ стр.
30
39
op. cit„ стр. 14 и г.—из «Сборника», входит и прислуга,
относятся • стр. 24, • и но лишь
В
»


А жизненный уровень остальных служащих упал еще значительнее, чем жизненный уровень промышленных служащих.
При неизбежном для рассматриваемого периода контр-револю- ционном настроении массы служащих крайнее снижение их жизненного уровня вело не только к сильному падению производительности их труда, но и к крайнему их озлоблению против режима пролетарской диктатуры, к ' распространению настроений такого рода, что по отношению к этому режиму допустимо все, поскольку не грозит опасность быть изобличенными и попасть под суровую кару режима диктатуры. Весьма характерны для этих' настроений приведенные выше (см. стр. 149) данные об отношении служащих к взяточничеству. Разумеется, господство таких настроений способствовало невиданному - расцвету - волокиты, неприязни к - обслуживаемым служащими массам трудящихся, вообще к пышному расцвету бюрократизма. >
Таково, в основных чертах было воздействие падениД производительных сил на народное хозяйство России. Колоссальности падения производительных сил соответствовал, как мы видели, глубо- :кий и всесторонний характер его воздействия на все народнре хозяйство России. Не могло не испытать на себе этого воздействия и хозяйственное строительство революции.


ГЛАВА XII.
ВЛИЯНИЕ ПАДЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ НА ХОЗЯЙСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО.
1. Пролетарское овладение хозяйством .и его органы. 2. От обучения к управлению. 3. От горизонтальной организации к простой и сложной вертикальной. 4. «Центр» и «места». 5. Растаскивание ВСНХ. 6. Тенденции возврата к товарным отношениям. 7. .Мелкобуржуазное перерождение . крупной промышленности и пролетариата. 8. Значение падения производительных сил.
В своей начальной стадии ■ .хозяйственное строительство пролетарской революции было непосредственным продолжением клас- ) совой борьбы, которую вел пролетариат до того, как он завоевал . возможность перейти к хозяйственному строительству. Организа-; ция народного хозяйства являлась для пролетариата на этой стадии : непосредственной организацией его классовой борьбы. j
Как и всякий процесс организации хозяйства, процесс проле-1 тарской организации народного хозяйства начался с поверхности; хозяйственной жизни, со сферы обращения, с организации снабже-. ния рабочих и предприятий и распределения продуктов. Борьба’;? с саботажем капитала приводила к попыткам пролетарской органи-. зации снабжения предприятий, а последняя неизбежно .вела к орга-‘ низации государственного распределения и к из’ятию одного ■ про А дукта за другим из рыночного. оборота. • ;;
Вопрос, который ставил каждый государственный. распредели-) тельный орган . при каждом требовании на любой продукт, вопрос — на что? (вместо прежнего вопроса — сколько даете?) означал прежде всего: органам пролетарского государства и организациям пролетариата или в лапы капитала? Органы распределения (а в первый период революции все государственные, а в известной мере .и все- пролетарские-—центральные и местные—органы и . организации были? органами распределения) являлись на этой стадии орудиями клас-, сового пролетарского надзора за направлением материальных средств,
В свою очередь, и попытка регулировать распределение столь неизбежно вела к пролетарской организации производства 2ог). Но  i ,.л-®).Было бы, однако, неправильным считать, что обрисованный в текст# процессцеть результат голого факта борьбы; дело здесь не в логике борьбу?


— 203 —
строившиеся пролетариаоом' хозяйственные органы являлись на этой стадии прежде . всего органами овладения хозяйством,- -овладения производством и материальными ресурсами (запасами сырья, - материалов,- фабрикатов).
Наиболее характерным! учреждением! этого периода был Высший Совет Народного Хозяйства. Это был центральный орган овладения народным хозяйством, полновластный орган пролетарской диктатуры в экономической области.
Положение о нем говорит кратко и выразительно 203):
1) «Высший Совет Народного Хозяйства является экономическим отделом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов...
2) Высший Совет Народного Хозяйства регулирует и оргайи-
зует все производство и распределение и управляет всеми предприятиями Республики». /
Высший Совет Народного Хозяйства был создан для того, чтобы стать единым, хозяйственным центром, пролетарским преемником финансового капитала и постепенно объединить и поглотить все хозяйственные ведомства: финансовое, продовольственное, путей сообщения, земледелия и др.
Однако вначале пролетариат не располагал ни опытом ни органами для этой работы. Капитализм ведь в том и состоял, что пролетариат был устранен от распоряжения производством и хозяйством вообще. -Правда, в одной специальной области, там, где пролетариат выступал как - продавец, рабочей силы, он создал свои экономические организации—профессиональные союзы, которые всегда проявляли—неуклонно подавляющуюся капиталом—тенденцию вмешаться в самое хозяйство. Диктатура пролетариата разбила шлагбаумы капитализма и сделала профессиональные союзы стержнем пролетарской организации хозяйства. Но она не могла изменить того факта, что профессиональные союзы сами по- себе не были приспособлены для организации хозяйства.
Поэтому вначале Высший Совет Народного Хозяйства носил характер чего-то надуманного, теоретического, отвлеченного, в особенности по сравнению с развертывавшимся одновременно стихийным процессом захвата предприятий рабочими организациями, устранения капиталистов и замещения их рабочим управлением-!,
вообще, а в конкретном - характере данной борьбы, борьбы с саботажем капитала, следовательно, классовой борьбы пролетариата и капитала. Логика этой борьбы вела к првлетарско-натуральной организации хозяйства потому, что она была борьбой пролетариата и капитала, пролетарской революцией. Если бы - имела место борьба феодалов и буржуазии, то логика борьбы вела бы к конфискации земель феодалов и их разделу или продаже, т.-е. к переходу к мелкобуржуазному или капиталистическому хозяйству.
Логика борьбы вынуждает в последовательности, но в чем именно эта последовательность состоит, зависит от того, какие - классы в данной борьбе участвуют- Борьба - не порождает - эту определенную по своему содержанию последовательность, а лишь выявляет ее, разбивает скорлупу, скрывающую - внутренние тенденции развития.
203) См. «Сборник декретов 1917—1918 г.г.», Москва, ' 1920 г., стр. 101.


204 —
Этот стихийный процесс, естественно, сопровождался разрывом старых хозяйственных связей и нередко приводил к остановке предприятий. Работа хозяйственных органов Советской власти в значительной части состояла в этот период во внесении планомерной организованности в бурную деятельность революционной стихии.
В этих условиях работа Высшего Совета. Народного Хозяйства не могла состоять в руководстве хозяйственной деятельностью, ибо не было еще тех • хозяйственных органов, которыми он мог бы руководить; поэтому основная работа его могла ' состоять и • состояла в создании различных хозяйственных оргг^з^оьв2М).
Как создаваемые «в центре» Высшим Советом Народного Хозяйства центральные органы, так называемые Главки (Главные Комитеты по управлению отдельными отраслями • народного хозяйства), так и возникавшие «на местах» (не по указке «из центра») местные. экономические органы Советской власти, так называемые Совнархозы (местные советы народного хозяйства), являлись так же, как и сам Высший Совет Народного Хозяйства, прежде всего, органами овладения хозяйством, но в . соответственно более узкой сфере.
В пределах своей отрасли Главки являлись такими же полно-' властными органами пролетарской диктатуры, как и Высший Совет- Народного Хозяйства по отношению ко всему народному хозяйству в целом. Главки отнюдь не были • просто хозяйственными предприятиями, хотя бы . и крупными, — они являлись полномочными органами власти, предписания которых (поскольку они . касались той ' ; отрасли хозяйства, которой ведал данный Главк) были обязательны . для всех органов государства и для населетая20В). у
Так шел процесс организации и реализации экономической . - • диктатуры пролетариата. По мере того, как, с одной стороны, Высший- ) Совет Народного Хозяйства в лице Главков создавал свои органы, ? а, - с другой стороны, шел вперед процесс об’единения местных эконо-з мических органов, оторванность Высшего Совета Народного Хозяй- j ства от хозяйственной жизни исчезала, рабочий класс от овладения народным хозяйством стал переходить к управлению им. 1
*о*) В «Отчете ВСНХ VIII С’езду Советов» (стр. 22) это обстоятельство - j характеризуется в следующих выражениях: «Необходимо было прежде всего? учесть предприятия в каждой отрасли, работающие в них механизмы и живую силу в - виде технического персонала и рабочих, овладеть этим сложным аппаратом, снабдить его необходимым сырьем, топливом и т. п. и направить всю- работу до того разрозненных - производственных единиц по общему заранее - > обдуманному плану. Поэтому прежде всего были созданы в центре ответственные к •-ллегии , с необходимым штатом служащих (главки и центры), на которыес и была возложена указанная выше - работа». —
ао5) Так, напр., п. 3 «Положения о Центрочае» гласит: «Все распоряжения ? Цент'рочая, касающиеся чая и всех прочих продуктов, указанных в ст. 2 на-? стоящего Положения, являются в соответствии с указаниями ст. 2 обязатель- ( ными, подлежащими неуклонному исполнению со стороны как - частичных пред-? приятий и лиц, так и общественных и правительственных организаций. (См.;, .«Сборник постановлений и' декретов по народному хозяйству», * вып. II, стр. 26.)'. Главки обладали правом издания обязательных распоряжений, правом рекви-’ зиции, конфискации, - секвестра определенных продуктов и материалов и т. п<


Открытая внутри общественная классовая борьба изживала себя: с одной стороны, переходила в военную борьбу красной и белой России, а, с другой, — внутри Советской ' России исчезала с легальной поверхности общественной жизни. В создаваемые Высшим Советом Народного Хозяйства органы (Главки) сначала включались в небольшом числе и представители предпринимательских об’еди- нений соответственной отрасли, но включались принудительно— ^всероссийское об’единение капиталистов данной отрасли являлось как бы об’единением крепостных, ответственных перед органом пролетарской диктатуры (Главком) за выполнение его предписаний (так называемое принудительное пролетарское синдицирование и трестирование). С момента национализации представители капиталистов были . выброшены из Главков, но капиталисты еще оставались, как . мы видели (см. стр. 63), прикрепленными к предприятиям. С момента организации пролетарского управления в предприятиях всякое легальное прикосновение капитала к хозяйству рыло уничтожено. И это устранение капиталистов далеко переходило, как мы видели выше, за пределы крупного хозяйства, а вместе с тем, за . пределы крупного хозяйства выходила и новая централизованная организация хозяйства (Главки), стремившаяся приобрести универсальный (всеобщий) характер.
Изживало себя и использование государственной власти в целях экспроприации имущих. По мере успехов национализации, муниципализации . .и других видов пролетарского обобществления хозяйства исчезала почва как для налогового’обложения имущих, так и для той их экспроприации, которая производилась при помощи печатного станка путем доведения покупательной силы денег до тысячных и десятитысячных долей их первоначальной покупательной силы, т.-е., практически говоря, до уничтожения накопленных денежных сокровищ.
В связи с этим хозяйственные органы стали получать совершенно иной характер: от борьбы внутри них со своим классовым противником пролетариат переходил к положительным задачам, к тому, чтобы эту новую . пролетарскую организацию народного хозяйства пустить в ход. Работа в ней уже непосредственно не являлась . классовой борьбой, хотя . и создавала для пролетариата в его ;ббрьбе с подпольными внутренними и в особенности с внешними врагами основную предпосылку успешности этой .борьбы—ее хозяйственную базу, почему эта сфера пролетарской работы часто фигурировала под именем «хозяйственного фронта».
■ . Сама организация народного хозяйства из арены борьбы между пролетариатом и капиталом за господство над народным хозяйством превращались в пролетарскую организацию хозяйства.
=. Происходившие в' пролетарской организации хозяйства процессы в значительной мере. об’яснялись этим переходом к задачам хозяйственного строительства и выражали собой переход пролетарской организации народного хозяйства на высшие стадии ее


К- такого рода процессам относится переход от коллегиального-} управления к единоличному. Первое время во - главе управления? в центре, в районах и - в предприятиях стояли широкие многочислен- •; ные коллепиг^8), что вызывалось как необходимостью включать в них представителей ведомств, чтобы все вопросы могли разрешаться тут же без волокиты, так и естественным недоверием пролетариев - к административно-техническому персоналу и чиновникам -' (представителям ведомств), которых приходилось разбавлять двойным количеством пролетариев (по большей части представителей/ профессиональных союзов). Пока в хозяйственные органы входили - представители капиталистов (союзов предпринимателей), указанные причины действовали в еще большей степени. Но по мере действительного объединения руководства делами данного хозяйственного, органа в руках соответственной коллегии представители ведомств) становились ненужными, часть рабочих настолько осваивалась' с делом, что мюгла действительно управлять им, и администра-тивно-' технический персонал мало-по-ма,лу подбирался такой, что (во мно, гих случаях) не внушал уже прежнего недоверия. Параллельно с этими изменениями происходил переход от широких представив тельных коллегий (которые являлись для пролетариев’ школой обл учения управлению и эту задачу выполнили) к узким деловым) (состав которых все сокращался), а на предприятиях и к единоличв ному управлению. )
К концу 1920 г. этот процесс почти закончился: - из - 2.051 давших] сведения предприятий первой категории (крупных, находившихся в ведении центральных органов) у - 1.783, т.-е. у 86% сущ,естъовалб уже единоличное управление 207). Эта эволюция органов пролетарского управления предприятиями от коллегиального 'к единоличному была эволюцией от обучения пролетариата - искусству управле ния предприятиями к действительному управлению ими. <
Единоличное управление не устраняло коллективного характер пролетарской организации хозяйства—'единоличным станювилоо лишь исполнение общих директив коллектива. Пока управленй находилось в руках прежней капиталистйческой администрации, и следовательно, не было еще кадров пролетарских «хозяйственников^ необходим был коллегиальный надзор за ней. Но после ' смен самой администрации (а из числа единоличных управляющих пре) приятий, повидимому, до двух третей составляли рабочие) М8), прос о коллегиальном и единоличном управлении стал вопросом те
I
206) Напр., пленум ВСНХ насчитывал 69 членов, пленумы Главков — по 2
30, 40, даже 66 (Главкож) членов. См. «Сборник декретов и постановлений Д народному хозяйству», Москва, ' 1918 г., стр. 115. )
207) См. - В. Гершгорн, «Структура и состав главков и центров» в №)
«Народного Хозяйства» за 1921 г., стр. 56; сходные данные дает и «Отч ВСНХ VIII ' С’езду Советов». . ;
208) По данным «Отчета ВСНХ VIII С’езду Советов» (см. стр. 14—И),;; всего состава правлений предприятий на рабочих приходилось 63i/2%; -П)
. - мерно то же отношение, х
так как они составляли 86ft - |, должно быть, имело место и у единоличных иравлеЩЯ 8б°/п всех правлений предприятий. -Ц


— 207 —
ническим, а с этой стороны, несомненно, единоличное командование производительным трудом оказывается выше коллегиального, так как обеспечивает необходимую последовательность и отчетливость командования.
Единоличные руководители предприятий назначались (так же, как и коллегии) органами ' общепролетарской власти (ВСНХ), по соглашению с -соответственными органами профессиональных союзов. Такими единоличными руководителями назначались - либо рабочие, усвоившие себе искусство управления (красные директора), либо представители прежней администрации, пользовавшиеся доверием рабочих.
Этот процесс развития - и усовершенствования новой пролетарской организации народного хозяйства протекал в обстановке и под сильнейшим влиянием катастрофического падения производительных сил, вследствие чего тенденции развития новой организации хозяЩзтва перекрещивались" с тенденциям распада народного хозяйства, создавая очень пеструю и противоречивую картину.
Внутренняя логика развития социалистического централизма вела к тому, что первоначальная территориальная (горизонтальная) орга111иза.тди.я народного хозяйства уступала место организации по отраслям - (вертикальной). Пока речь шла об овладении народным хозяйством и пока центральные органы пролетарской - организации народного хозяйства еще не функционировали, на первый план, естественно, выступали местные -органы, организованные по территориальному типу •— осуществлять контроль над капиталистами из центра было невозможно, да и некому. Когда дело перешло к тому, чтобы добиться функционирования народного хозяйства, это, при условии запрещения рынка, потребовало главкистской,- т.-е. пролетарско-монополистской организации народного хозяйства по отраслям, явившейся пролетарским завершением об’единяющей организационной тенденции монополистического капитализма, выражавшейся, с одной стороны, в создании - господствовавших в отдельных отраслях народного хозяйства картелей (синдикатов и трестов), с другой -стороны, в создании производственных профессиональных- союзов. Ибо реальными слагаемыми народного хозяйства, как целого, являются при современном развитии производительных - сил именно его отрасли.


— 208
ного Хозяйства образовалось путем слияния различных' органов прежних министерств с бывшими земскими, • городскими, общественными организациями и бывшими частно-капиталистическими пред, приятиями и их обвинениями. Тенденция к об’единению проявляв лась в персональном вхождении народных комиссаров (сначала- путей сообщения и внешней торговли, затем и земледелия) в Президиум Высшего Совета Народного Хозяйства в качестве его членов и . членов Президиума в коллегии народных комиссариатов (земледелия и финансов); в совместных заседаниях Президиума Высшего. Совета- Народного Хозяйства с Президиумом Всероссийского Центрального Совета Профессиональных Союзов, коллегией Народного Комиссариата Продовольствия и др.; в совмещении . в одном лице должностей Председателя Высшего Совета Народного Хозяйства и чрезвычайного уполномоченного Совета Обороны по снабжению Красной армии и т. д.
Эта же тенденция выразилась и в создании (по преимуществу к концу эпохи гражданской войны) целого ряда органов- общего характера. ■
Таким органом был высший орган производственной политики—.. центральная производственно-техютческая комиссия при Презик диуме Высшего Совета. Народного Хозяйства, задача которой со-, стояла в установлении производственных программ различных, отраслей промышленности и земледелия, а также в разрешении вопросов о новых производствах и работах. Аналогичные производи ственные комиссии для рассмотрения производственных програм^ главных управлений существовали и при некоторых производственных отделах Высшего Совета Народного Хозяйства.
Для . об’единения перевозок и внесения планомерности в. . дело’ использования транспортных средств был создан высший орга? транспортной политики—Высший Совет. по перевозкам (сокращено- ВСП) при Совете Народных Комиссаров. В его состав входили представители Народного Комиссариата Путей сообщения, Высшего Со-) вета Народного Хозяйства, Народного Комиссариата Продовольствия, Народного Комиссариата по Военным Делам и др. Высший Соз вет по перевозкам устанавливал, сколько в течение месяца должно быть перевезено грузов продовольственных, сколько военных и т. Д
Для выделения.,. наиболее важных . предприятий и обеспечения рабочих и служащих этих предприятий обычным или увеличенный продовольственным пайком существовала специальная комиссия . nq снабжению рабочих при Народном Комиссариате Продовольствия- составленная из представителей Всероссийского Центрального Совета профессиональных союзов, Народного Комиссариата Труда, Высшего .Совета Народного Хозяйства и некоторых другие учреждений. J


209 -
f
■ - - , При Высшем Совете Народного Хозяйства находилась и -Комис¬
сия ' по использованию материальных ресурсов (сокращенно Комиссия использования или КИ) Советской - Республики, ' состоявшая Сз представителей Высшего Совета Народного Хозяйства, Народного Комисариата Продовольствия и Народного Комисариата Внешней Торговли. Задачей этой Комиссии было установление для ,'каждого продукта, сколько его должно быть передано для распределения среди населения, сколько должно быть употреблено на премирование заготовок и рабочих, сколько на технические нужды, сколько передано в экспортный и сколько ' в резервный фонд; - она рассматривала и утверждала материальные сметы, устанавливала порядок снабжения, численность различных категорий населения, нормы снабжения этих категорий (рабочих, крестьян и т. д.), нормы натурального премирования заготовок и т. д. Разработка планов и норм производится специальными органами этой Комиссий Однако на-ряду с нею продолжали функционировать и другие распределительные органы: Народный Комиссариат Продовольствия, Главное Управление по топливу и другие. Тенденция - к устранению множественности распредительных органов не дошла до конца, осталась тенденцией.
Действительного единого центра организации народного хозяйства не было и к концу эпохи гражданской войны. В известной мере суррогатом такого центра (совершенно неудовлетворительным) клялся Совет Труда и Обороны, преобразованный из Совета Обороны и изменивший свой характер и название с тех пор, как на первый план стал выдвигаться так называемый «хозяйственный фронт», отодвигая фронты военные. В Совет Труда и Обороны 'вхо- ддли как председатель Высшего Совета Народного - -Хозяйства, так эи народные комиссары продовольствия, путей сообщения и другие, i Быть может, еще важнее было об’единение народно-хозяйственных организаций на местах, достигавшееся в советах трудовых !армий, куда кроме членов Революционного Военного Совета армии 'входили уполномоченные Высшего Совета Народного Хозяйства и комиссариатов. Как губернские советы народного хозяйства, так и губернские, органы экономических комиссариатов оставались подчиненными уполномоченным своих центров, но деятельность их из разрозненных (вследствие отсутствия общего всероссийского центра)- становилась более связной, хотя - только в узком [ местном масштабе.
I Наиболее общим проявлением характеризующей пролетариат тенденции к обобществлению было то, что, несмотря на федеральное устройство советского государства, его экономическая организация была принципиально единой организацией, общей - для всей федерации. Наиболее последовательно это единство -осуществлялось в транспорте, связи, финансах и крупной промышленности.
: Тенденция к созданию единой пролетарской организации хозяй¬
ства проявлялась и в том, что сменившая горизонтальную (терри- ■ториальную) орга.низацию народного хозяйства его вертикальная


— 210 —
организация по отраслям стала переходить дальше к сложно-верток кальйой (функциональной) организации 209). .
Но и эта тенденция, которая стремилась превратить Высший.,; Совет Народного Хозяйства - в действительный хозяйственный центр»'? также оставалась тенденцией, не дошедшей до своего достаточно'' полного осуществления 21°). )'•
Тенденция к социалистическому централизму наталкивалась w противоположные тенденции к децентрализации, основные корни ' 'которых ' лежали во все -нараставшем развале народного хозяйства, 'вследствие все углублявшегося - падения производительных сил. -у
Уже империалистская война, этот жесточайший кризис миро-1 вого капитализма, привела к значительному разрушению хозяй-) ственных связей как мировых, так и внутри народного хозяйства., Гражданская война резко усилила эти процессы, создавая тенденцию превратить страну, уже связанную до того в одно экономия,-’ ское целое предшествующим капиталистическим развитием, в конгломерат (кучу) областей, разложить ее на ряд более или менёе'З раздельно существующих районов, на докапиталистические про-" винции. '
Централизующая тенденция хозяйственного развития натолкнулась таким образом на противодействующую ей тенденцию - рас-, пада хозяйственных связей, приводившую не только к падений, крупной промышленности, но и к необычайным трудностям в дел$
209) 	Если раньше при горизонтальной организации основная линия нодчине, ния была линия: - J
районн. управление губернский совет народи, хозяйства районн. упраЁЙ
Высший Сооеет Народного Хс^оз^я^с^^гт^г^^ если позже при простой вертикальной организации она приняла вид: районное управление районное управление
главное управление
главное управление
,1
Высший - Совет Народного Хозяйства, -
то в конце наметилась тенденция к сложной вертикальной (функционал, ной) связи вида: •
районное управление
районное управление
функциональное управление ВСНХ
(финансовое)
функциональное управление ВСНХ- (снабжения) j
Высший Совет Народного Хозяйства.
210) 	В следующей части'нашей работы мы остановимся на этих тенденций подробнее.


— 211 —
поддержания связей хозяйственных объединений, тем большим, чем крупнее была ' территория, захватываемая этими объединениями. При разрыве хозяйственных связей местные хозяйственные связи и прежде всего снабжение из местных ресурсов выступало естественно на первый план.
Пока общая организация народного хозяйства не сложилась, преобладала, как мы уже упоминали, организация по.ттрриттриаль- ному признаку: местные — уездные, губернские и областные — советы народного хозяйства (1918 г.). По мере того, как создавалась общая организация народного хозяйства Советской республики, эта организация сменялась организацией по производственному признаку (Главки 1919 и 1920 г.г.); областные и уездные советы народного хозяйства (а также и Высшие . Советы Народного Хозяйства Отдельных Советских республик) были ликвидированы, губернские—: превратились в органы управления мелкой промышленности, круг их деятельности сузился и стал носить чисто местный (а по отношению к подчиненным центру предприятиям — подсобный) характер и в смысле снабжения предприятий средствами производства, и в смысле сбыта их продукции. Но продолжающийся и растущий распад производительных сил. привел затем к возрождению территориального принципа, хотя и в ослабленной форме; с одной стороны, на отдаленных окраинах Советской России (в том числе и в отдельных республиках) возникли экономические представительства центра (так называемые промбюро*  211) и экономические советы), ставшие областными центрами, а с другой стороны стал расширяться круг предприятий, переходивших в ведение местных орга- шов (разделение на категории). -
Тенденции к децентрализации, об’ективно закреплявшие разложение народного хозяйства на его составные части, из которых оно ккода-то возникло (провинциальные хозяйства), закреплявшие превращение народного хозяйства из организма, органами которого являлись его отрасли, в конгломерат (кучу) провинциальных хозяйств, означали тенденцию к превращению России в . федерацию 'экономически (в основном) самостоятельных районов, обмениваю- ■щхся излишками, означали губернизацию .России. . Эти тенденции читались фактическим развалом народного хозяйства и этот развал >-зккештяли.
■■ Но в то же время эта тенденция к децентрализации вызывалась Д чрезмерным об’емом централизованного пролетарско-натурального кояйства, включившего . в себя, как мы видели, массу мелких и мельчайших предприятий, хозяйственные связи которых не выходили за пределы небольших территорий, и — поскольку речь шла об этих предприятиях (а речь шла не только о них) — стремилась свести централизованное. хозяйство к его нормальным размерам, 2И) К концу 1920 г. их насчитывалось шесть: на Украине, на юго-востоке, Йк Урале, в Сибири, Киргизии и в Туркестане. См. «Отчет ВСНХ VIII С’езду
Соввтов», схема ВСНХ.


— 212
ввести его в - берега крупного хозяйства. Результатом борьбы эти£ - противоположных тенденций было в 1920 г. - разделение ' всех предприятий на три -категории, при- котором ' самые мелкие предприятия ' (третья - категория) - переходили в полное ведение местных советов народного хозяйства, а средние — вторая категория — в их управление.
Тенденцию к децентрализации непрерывно питал и необычайно усиливал невыносимый бюрократизм центральных хозяйственных органов, которым они отличались не в меньшей мере, чем все другие учреждения. Одним из проявлений этого бюрократизма являлось - и до тупости прямолинейное бумажно-чиновничье осуществление предоставленных каждому органу прав и поразительное неуменье добиться делового разграничения в смежных областях, что приводило к ненужному разрыву всех комбинированных предприятий на их составные части и к -отрыву подсобных предприятий 'от основных (напр., наливного флота от нефтяной промышленности, под’ездных путей от промышленных предприятий и - г. п.).
Точно так ' же и тенденция к об’единению всего народного хозяйства в руках Высшего Совета Народного Хозяйства натолкнулась на противоположные тенденции, коренившиеся в том же падении производительных -сил.
Падение производительных сил шло, -как мы видели, неравно-, мерно. Крупное хозяйство (крупная промышленность, транспорт) разрушалось много быстрее, чем мелкое (мелкая промышленность, сельское хозяйство). При крайней тяжести непосредственных военных издержек гражданской войны это вело, как было показано выше, к экономическому паразитизму города и к получению необходимых для ведения гражданской войны средств при помощи внеэкономического принуждения по отношению к крестьянству (которое это' принуждение, однако, в -конце концов предпочитало помещичье- капиталистической -реакции).
Но неизбежным последствием этого сдвига в распределении производительных сил являлось то, что чем дальше, тем в большей мере экономическая база Советского государства (и города) перемещалась из крупной промышленности в мелкое крестьянское сельское хозяйство. Достаточно взглянуть на следующие два столбца,' чтобы увидеть это 212):
Валовая продукция крупной про- Разверстка в ' -
мышленности в «/0% к 1917 г. %% к 1917 г.
В 1518 г 4 45 147
» 1919 г- ....... 34 290
> 1920 г 23 500
Итак, падение крупной промшшленности более чем вчетверо ■ Я - рост разверстки—впятеро, т.-е. изменение соотношения между ними' более чем в двадцать раз.  212
212) См. стр. 157, а также «Стат. Ежегодник за 1918—1920 г.г.», вып. I, стр. ' 2 и «Сборник стат, сведений по СССР», стр. 424.


— 213
; Это явление было, с одной стороны, выражением укрепления : политической гегемонии пролетариата, власть которого оказалась f -в состоянии - осуществить — в таких условиях и в таких размерах — -привлечение крестьянства к участию в несении издержек гражданской войны (которая была и войной за землю), а с другой стороны, ■ выражением растущего, значения, растущей гегемонии мелкобур- '' жуазной крестьянской экономии.
•; ' Неизбежным отражением этого сдвига было падение значения
г-Высшего Совета Народного Хозяйства и рост значения Народного Комиссариата Продовольствия, - смена в системе органов советского f народного хозяйства гегемонии Высшего Совета Народного Хозяй- f ства гегемонией Народного Комиссариата Продовольствия, которая |- только отражала падение крупной промышленности и рост зна,че- ’ ния мелкого крестьянского хозяйства для Советского государства -- -и для города. :.
1 -. Исключительная роль Высшего Согд’та Народного Хозяйства в системе хозяйственных ведомств уже с 1919 г. существовала больше как идея, а в. действительности он все больше превращался в одно : из ведомств, -в народный комиссариат промышленности, прежде всего потому, что все возрастало значение другого, независимого от него хозяйственного ведомства — Народного Комиссариата Продоволь-
- ствня, который на деле становился основным -стержнем всей - хозяй- , ственной организации Советской России.
Уже с 1919 г. начался процесс растаакивания Высшего Совета Народного Хозяйства. К 1920 г. из его ведения в ведение Народного Комиссариата Продовольствия перешли рыбная, холодильная, молочная промышленность и заготовки производимого в сельском хозяйстве промышленного сырья, а в Народный Комиссариат Путей сообщения — торговый флот. Этот процесс продолжался и после окончания гражданской войны.
Отражением! исключительного упадка крупной промышленности и крупного хозяйства вообще и роста значения мелкобуржуазной крестьянской экономики для Советского государства и для города была и эволюция взаимоотношений с крестьянством и разными группами его.
По, мере- падения производительных сил и развертывания гражданской войны и связанных с нею издержек усиливалось, как мы .видели, давление пролетарского государства на его мелкобуржуазную экономическую базу, значение которой все возрастало. Увеличение - давления - вызывало увеличение напряжения во взаимоотношениях пролетаоиата и крестьянства, усиливало обратное давление со стороны крестьянства, ибо и в общественных отношениях действует закон,- аналогичный третьему ньютоновскому закону равенства действия и противодействия.


— 214 —
выражалось и в том, что под действием этого давления натуральные хозяйственные взаимоотношения пролетариата и крестьянства обнаруживали тенденцию превратиться обратно в .товарные.
Мы остановимся в следующей части этой книги нк этом явлении детальнее, сейчас же отметим только следующее.
При натуральных хозяйственных отношениях все; произведенное поступает в распоряжение распределительных органов. По отношению к крестьянскому хозяйству, которое было в значительной мере хозяйством для собственного потребления, это означало бы— в распоряжение распределительных органов, которым затем пришлось бы большую часть этой продукции (в большинстве случаев почти всю) возвращать обратно тому же крестьянину. Поэтому в применении к крестьянскому хозяйству переход к натуральным . хозяйственным отношениям: состоял в том, что устанавливались нормы крестьянского потребления продуктов собственного хозяйства, и вся продукция крестьянского хозяйства («из¬
лишки») подлежала сдаче государственным органам (органам Народного Комиссариата Продовольствия). сначала по твердым. ценам, затем бесплатно, и во всяком случке без оплаты .эквивалентом, к лишь с правом быть включенным в общегосударственный план распределения продуктов промышленности. Так обстояло. дело - в 1918— 1919 г.г.
Но . нк этой позиции пролетарскому государству удержаться не удалось. Прежде всего абсолютно невозможным оказался, как мы видели, учет продукции крестьянского хозяйства, к значит и учет . излишков его. Под давлением этой невозможности пролетарское' государство вынуждено было перейти от из’ятия излишков к раз:. верстке213). Вместо того, чтобы устанавливать, что у крестьянина' оставляется, стали устанавливать, что он отдает. А с .другой стороны, б 213) В сборнике «Продовольственная политика»,- Москва, 1920 г., в статье; Каганович- «Учет излишков или разверсткк» (на стр. 181) читаем: «Можно :■ установить нормы того, что необходимо для собственного пропитания крестьянина и, оставляя. ему по этим нормам, брать лишь излишки. Таков был метод} кампании 1918—1919 г.г.
Но, чтобы . вычислить излишки, нужно определить действительные зкпксы-) которыми располагает крестьянское хозяйство. Сделать .же это, когда реализация») урож-я уже закончена и обмолот частично произведен, при . невероятной . изо-.) бретктельности крестьянства по части сокрытия продовольственных запасов,) почти невозможно. j
. Учтя неудачный опыт 1918—1919 г.г., Нкркомпрод решил летом 1919 г..п^р^о1*) извести повсеместный учет в момент реализации . урожая, когда скрыть хлеб$ казалось, невозможно. )
Неудача и этого опыта застквила Нкркомпрод, отказавшись от метода! учета излишков, перейти к обязательной разверстке, сначала, может быть, .й) грубо приблизительной и лишь постепенно совершенствуемой, но зато ре-идн»; обеспечивающей успех». (Курсив повсюду мой.) ы
О приблизительности этого метод- разверстки говорит следующее сообщение) того же автора (стр. 148): «при разверстке получалась довольно'пестрая ккртина- по разверстке в . разных местах приходилось от 5 до 35 пудов нк десятину».) Одному приходилось, следовательно, нести, быть может, в семь ркз более . тя-;. желую разверстку, чем . другому. ‘ ;


— 215 —
■- место простого снабжения крестьянства в порядке выполнения планов государственного распределения стал заступать государствен’ ный коллективный товарообмен, при котором полученный для снабжения крестьянства данного района товарный фонд стал выдаваться лишь пропорционально выполнению разверстки, следовательно, пропорционально количеству сданных крестьянством продуктов ; сельского хозяйства^).
Переход к тому порядку, когда от сдачи - излишков, т.-е. неопределенной величины, и снабжения по плану, т.-е. неопределенной величиной, и притом без всякой зависимости (связи) одной величины с другой, стали переходить к разверстке, т.-е. к сдаче определенной величины и снабжению пропорциональной выполнению разверстки частью специального товарообменного фонда, т.-е. также определенной величиной, связанной притом с первой определенным отношением — означал ттш)енцию возврата к товарным, взаимоотношениям между городом и деревней, между промышленностью - и/сельским хозяйством^ означал скрытое - изменение самой ' системы'взаимоот- ношений, принципиальное отступление перед требованиями мелкобуржуазной крестьянской экономики. Это был предвестник будущего возврата к товарным взаимоотношениям с крестьянством -*  215 216).
Но это была лишь тенденция. С одной 'стороны, шло неуклонное расширение числа монополизируемых продуктов сельского хозяйства и, следовательно, подавление товарных отношений между городом и деревней, расширение, стремившееся охватить все продукты сельского хозяйства216), а с другой стороны, отмеченное выше принци2и) Зародыш этого порядка можно найти в декрете «Об организации товарообмена для усиления хлебных заготовок» от 2 апреля 1918 г. В инструкции к нему в п. 3 говорится: «В пределах каждого уезда товар распределяется ' между волостными и районными обвинениями пропорционально количеству хлеба и других продовольственных продуктов, сданных населением, входящим в .об’еди- нение».
А декрет «Об обязательном товарообмене в хлебных сельских местностях» от 7 августа 1918 г. установил, что: <§ 1... устанавливается в сельских местностях хлебных губерний и уездов обязательный порядок отпуска товаров обрабатывающей - промышленности исключительно в обмен за хлеб и другие продовольственные продукты, а - также пеньку, лен, кожи и т. п... § 2... отпускать... товары... не иначе, как по представлении... зачетных квитанций - о том, что... сдано соответствующее количество хлебных, фуражных злаков и других продовольственных продуктов на ссыпные пункты»... См. «Систематический сборник декретов и распоряжений правительства по - продовольственному делу», книга I, стр. 149 и 151. (Курсив повсюду мой.)
215) В - «Тезисах по вопросу о реорганизации Компрода» (см. «Экономиче¬
ская Жизнь», номер от 27 марта 1920 г.) я писал о переходе «от обязательной сдачи всех излишков... к методу разверстой, устанавливающему не то, сколько деревня оставляет себе, а то, сколько она сдает, определенной разверстке сумм сдаваемых деревней продуктов противостоит определенная сумма получаемых ею товаров». *
216) В официальных тезисах «Разверстка, как метод государственных заготовок», читаем: «п. 6... при Советской власти монополия должна в определений постепенности охватить все - продукты. Оставление того или иного продукта или части его в - распоряжении производителя свыше потребностей внутри хозяйства питает живыми соками отмирающий капиталистический строй, под-


пиальное изменение характера взаимоотношений города и деревниJ представляло собой только первые шаги в направлении возврата ' ' к товарным взаимоотношениям между городом и деревней.
Пропорциональность, которая устанавливалась ' при сдаче про-' дуктов сельского хозяйства и получении продуктов промышлен- - - ности, отнюдь не была эквив!алеттностъю, т.-е. не соответствовала *' рыночным отношениям. ■
Тем не менее было бы совершенно неправильным не прида- 1 вать значения этой связи (товарообмена). Так, в уже цитироеапнон? нами выше статье из сборника «Про,^оу^с^ал-и?<^1^(п^^нх.я политика» -автор, ' < резюмируя свой ' опыт заготовок, пишет: «Само собой, и агитация г (за выполнение разверстки. Л. К.) без правильного организован-/ ного и строго проводимого товарообмена не имела бы большего зна- J чения... Товарообмен был основой агитации»*”). J
Причина значительного влияния на успех разверсток сравни-] тельно незначительных количеств продук.тог> промышленности ле- 'ч жала в том, что- падение промышленности более сильное, чем па- ) дение сельского хозяйства, и большее ее участие в снабжении армии ' » приводили к крайнему недостатку продуктов промышленности, в осо : бенности в деревне. «Та страшная нужда,—говорит тот же автор,— ) которую испытывает крестьянство во всех товарах, разобьет всякую - агитацию, если ее (нужду; а не агитацию. Л. К.) не удовлетворить - ’ хотя бы в слабой степени». Чем сильнее падала промышленность - и - чем сильнее разгоралась гражданская война, тем острее - станови-- лась нужда в продуктах иромьIшлепности, т.-е. несоответствие между» предложением продуктов промышленности и спросом на них. По-) этому, чем - больше падала промышленность и чем сильнее сокра-, щались товарообменные фонды, тем сильнее • возрастала покупателе-} пая сила каждой единицы продукта11в). , >  *
держивая частно-торговый оборот-спекуляцию». «П. 10. Заготовка одних про--; дуктов путем разверсток, других—путем купли-продажи ведет к перемещению’.: центра внимания сельского 'хозяйства на развитие производства тех продуктов* которые сбываются в ' порядке частно-торговых отношений, а также к прежде», временному сбыту оoпонольпьх продуктов -на спекулятивном рынке». См. «Про-,;
политика», Москва, 1920 г., «Тезисы доклада М. И. ' Фрумкина»,, стр. 257—258. В том же сборнике находим -постановления о. разверстках наследующие продукты сельского хозяйства: зерновые хлеба, зерно-фураж, мгис личные семена, сено, солому, картофель, овощи и другие ' ненормированные^ продукты (капусту, свеклу, морковь, лук и др.), яйца, коровье масло, мед,< домашнюю птицу, скот на мясо (рогатый скот, овцы, свиньи), фрукты, грибы, лен, пеньку и шерсть. *
2И) Стр. 256, статья Кагановича, «Продотряды и продполк». См. такяФ) стр. 177. (Курсив мой.) '■<
218) «Немедленный и значительный натуральной оплаты об’ясняетс,
тем, что вопреки распространенному презрительному отношению к государстве® ному товарному фонду, этот абсолютно (выраженный в пудах, аршинах и т. - п.г; незначительный по сравнению с ' добрым старым времевем товарный фы&-. представляет■ на рынке к<'Л-свальную мощь. Цена индустриальных продуктов? на деревенском рынке поднялась в пять, десять и - больше раз сильнее, че>$ цены сельскоохозяйстееппых продуктов. Даже в голодной Москве цены на инду*; стриальные продукты поднялись сильнее, чем на сельско-хозяйстееппье. - При»


( Это нашло свое отражение в движении «вольных» (подпольных) i рыночных .цен, даже в столицах. Так, в фунтах ржаной муки меновая ценность шести важнейших индустриальных продуктов соста- л ' вила ' в среднем по всей России218  219 220 221):
В 1913 г 40,6
на • 1/IX 1920 г 81,6
т.-е. выросла больше чем вдвое.
Это по данным губернских и отчасти уездных городов. А в деревне этот рост был, несомненно, гораздо большим.
. ' Что за время гражданской войны этот рост все усиливался,
можно видеть по движению выраженной в фунтах печеного (ржаного) хлеба цены аршина ситца даже в Москве. Она составляла 22°):
В марте 1919-г ■ 1,3 £
» июле > 1,7 J
» марте 1920 г 1,5 *
» июле » . ■■ 1,9
» феврале 1921 г 2,2
/
Итак, . пропорциональность между сдачей продуктов сельского хозяйства по разверсткам и получением продуктов промышленности (весьма различная в разных местностях' • по • случайным • причинам, в зависимости от доставки продуктов промышленности), не была, как мы сказали, эквивалентностью. К тому же эта пропорциональность устанавливалась обычно только по отношению к хлебу (в некоторых районах — к картофелю) и во всяком случае не • была диферен- цирована по отдельным продуктам сельского хозяйства и промышленности, а грубо противопоставляла те и другие, так сказать, скопом • друг др;у1^гу221).
Наконец, это был коллективный товарообмен, т.-е. между государством и крестьянским обществом (или кооперативом), а внутри последнего больше . получала беднота, т.-е. те, кто сдавал меньше или не сдавал ничего.
Но сама эта тенденция к коренному изменению самого характера экономических взаимоотношений пролетарской промышленности. и мелкобуржуазного • сельского хозяйства, поддерживавшаяся • паде-
чина такого соотношения в том, что предложение индустриальных продуктов сократилось во много раз больше чем предложение сельско-хозяйственных продуктов. При этом при одностороннем уменьшении товарного государственного фонда его покупательная сила не падает и может расти, если растет предложе- йие сельско-хозяйственных продуктов». См. Л. Крипман, «Тезисы по вопросу о реорганизации Компрода», номер «Экономической Жизни» от 27 марта 1920 г.
219) См. С. Струмилин, «Проблема .высоких хлебных цен», № 4 Экономическое Обозрение» за 1923 г., стр. 8.
220) Исчислено по данным «Стат. Ежегодника 1918—1920гг», стр. 115 и 118.
221) На тенденциях к дальнейшему переходу к товарным взаимоотношениям с крестьянским хозяйством мы остановимся детальнее в следующей части


— 218 —
нием - производительных сил и ростом значения крестьянской экономики, выражала, вместе с -отмеченным нами выше расслоением экономики на легальную и нелегальную, упорство и живучесть' мелк^о- буржуазного хозяйства, своим непрестанным давлением перерождав-- шего — навязанные ему пролетарской революцией и стеснявшие его — формы хозяйственных отношений. ■
Но рост - значения мелкобуржуазной экономики отразился - и на характере отношений пролетарского государства к различным клас- ; совым слоям в деревне. Он вызвал тенденцию к стиранию классового - ' характера пролетарской политики в деревне,—к тому, что поддержка деревенской бедноты стала проявлять тенденцию смениться поддержкой культурного исправного «старательного хозяина». Диктуемая требованиями классовой борьбы пролетарская исключительность натолкнулась здесь на сопротивление сильного своей экономической ролью слоя деревни. Указанная тенденция проявилась в произведенном декретом от 20 декабря 1918- г. уничтожении комитетов бедноты, бывших предметом особой ненависти более зажиточных - слоев деревни. '- - '■
С присущей мелкому буржуа органиченностыю исправный или - i зажиточный хозяин-крестьянин соглашался на политическую - геге- --;; монию городского пролетариата, закрепленную в советской консти- - j туции 222), но он решителццо восставал против гегемонии крестьян- :; ской бедноты. В результате уже в 1919 г. гегемония деревенской 3 бедноты стала сменяться гегемонией среднего - крестьянина, больше^ гого, тенденцией к гегемонии исправного хозяина. pазуиеется, - при j ожесточенности классовой борьбы в эпоху гражданской войны и эта 1 тенденция оставалась тенденцией. е
Но падение производительных сил вело не только к - росту зна- , чения мелкобуржуазной крестьянской (и ремесленной) эконоиики, "■'j оно вело и к усилению мелкобуржуазного характера деревни. Об) этом можно судить по падению сторонних промыслов крестьянства.) которые у подавляющего большинства крестьян состояли в продаже) их собственной рабочей силы, т.-е. выражали как раз -пролетарский^, характер,- деревни. Процент хозяйств с промыслами в отдельных' губерниях (см. стр. 176) сократился в 1а/8> 1% и 2 раза. ' Это сокра-б щение промыслов ' стояло в прямой связи с падением промышлен- ' ности, - ее спроса на рабочую силу в самой промышленности, в строи-; тельных и лесных работах и т. п. В результате сокращения про?) мыслов, в которых большинство крестьян выступало в качестве прог) летариев, отдающих свою рабочую силу, крестьянство все больше^ 222) 	24-Й пункт Советской конституции Гласит- «Всероссийский С’езд С^<^l^<TT<^Ii.5 составляется из представителей городских советов, по расчету 1 депутат на 25.000 -избирателей, и представителей губернских с’ездов советов, по расчету' 1 депутат на 125.000 жителей», т.-е. свыше 50.000 - избирателей (по конституций избирателями являются не -пользующиеся - наемным трудом лица, которым исполч лилось 18 лет; на эти возрасты - приходится, примерно, половина сельского, населения). См. «Сборник декретов 1917—1918 - г.г.», - стр. 65 и - 69 и «Сбории^ стат, сведений по СССР», стр. 16—17. f


— 219 —
сосредоточивалось на сельском хозяйстве, т.-е. все больше становилось мелкими хозяевами (мелкими буржуа) и только, связанными с обществом исключительно через посредство продуктов своего хозяйства.
Падение производительных • сил вело, однако, не только к усилению мелкобуржуазного характера крестьянства, оно • одновременно вело к мелкобуржуазному перерождению крупной промышленности и крупного хозяйства вообще.
Непрерывность производственного процесса крупных предприятий, каждый раз нарушаемая то перебоями с топливом, то перебоями с сырьем, то остановкой транспорта, то еще чем-либо иным, исчезла. Крупная промышленность переставала функционировать как • крупная промышленность.
Это замирание крупной промышленности и резкое и длительное падение жизненного уровня пролетариата вели к росту -прогулов, т.-е. к использованию рабочего времени не для производила, а для иных целей, чаще всего для домашнего хозяйства (поездки за продовольствием), к росту промышленного совместительства, т.-е. одновременной работы на фабрике или заводе и вне их, в мелких мастерских, к росту работы на сторону, т.-е. к превращению крупного • общественного предприятия во множество мелких самостоятельных мастерских ремесленного типа (выделка из материалов предприятия предметов для продажи на рынок: зажигалок, посуды и пр.), наконец, к росту прямых хищений • материалов и фабрикатов • для продажи их (помимо того хищения материалов, каким являлась работа на сторону). Все эти явления имели тенденцию извратить самый социальный тип индустриального пролетария, работника общественного • производства, деклассируя его,. приближая его к типу мелкобуржуазного самостоятзымттооаропроизводителя.
Аналогичные, но еще более ярко "выраженные процессы происходи ли под влиянием тех же причин и в среде служащих: рост совместительства, благодаря которому служащий работал везде и нигде, и рост взяточничества, которое не в силах были искоренить самые суровые меры, обе эти язвы советского бюрократизма превращали государственного служащего из служащего в самостоятельного продавца своих услуг, а учреждение—в " простое условие его' самостоятельной деятельности, нечто вроде даровой природной силы. То обстоятельство, .что у враждебной диктатуре пролетариата интеллигенции эти тенденции не натыкались на такое противодействие идеологии, как в пролетариате, и было причиной того, что указанные явления получили у нее более яркое выражение.
О том, насколько далеко зашел этот процесс, некоторое представление дает отношение «внелегального» (по выражению С. Струмилина) заработка рабочего ко всему его заработку. Это отношение в среднем в России составило 2’«):
223) 	Иччсллноа ио аанным С. Струмилина, , «Зррабонная паата и 'т. д» » стр. 33. Эти данные. представляют собой очень приблизительную, скорее преуменьшенную оценку. Получены они путем сопоставления заработков и расходов рабо-


— 220 —
В 1917 г Оо/о '
» -918 г. 14<>оо
> 1919 г, 2О»вв
» 1920 г.
В отдельные месяцы 1920 г, этот % сильно поднимался, иногда почти вдвое. А по отношению ко всему городскому населению весьма показательным является тот факт, что в 1920 - г. в РСФСР (без Туркестана) насчитывалось по переписи 12,3 милл. чел. городского населения, а по -отчетам продовольственных -органов состояло на общегражданском снабжении 21,9 милл. чел., т.-е. - на 78% больше 22*).
Это - изменение самого характера крупного производства и пролетариата, - происходившее под воздействием падения производительных сил и жизненного уровня рабочих, не могло остаться без влияния на взаимоотношения между предприятием и отдельным ' рабочим, между пролетариатом, как владельцем обобществленного производства, и пролетарием, как работником и потребителем.
Первоначальная система - всей оплаты и снабжения рабочего, - независимо от его выработки, которая стремилась стать универсальной, распространиться и - на так называемые свободные профессии. - - (врачей и др.), не могла удержаться в ' условиях падения производи-, тельных - сил и жизненного уровня рабочих. Под влиянием указан- - - ных условий вновь возникает тенденция возврата к поощрительны 'формам оплаты ' (заработка). Эта тенденция проявляется в изменении отношения высшей ставки - квалифицированного рабочего к ставке ( чернорабочего, которое - сначала падало (с августа 1917 г. до июня J 1918 г. упало с 2,44 до 1,39, т.-е. почти вдвое), а затем поднимается ) (к сентябрю 1918 г. до 1,75, т.-е. на 70)- Однако эта тенденция своди--,) лась на-нет падением значения денежного заработка, так - что в дей- -' ствительности -реальное отношение высшей и низшей ставки падало. '? Оно составляло 2“): ')
7'августа
1917 г. .... .
2,32
1 - ноября
» ...
108
1 июня
1918 г
..... 1,19
1 сентября
» . ... .
1,30
1 февраля
1919 г. .... .
1,17
1 сентября
»
. . . .109
в
1920 г
 1,04
чего. Последние до войны превышали заработок лишь на 3—4%, в 1919 г. по десятку $ городов—уже на 50%, в 1919—1920 г.г. по отдельным городам это превышение, доходит до 100% и дате переходит эту цифру, доходя (по Харькову) до 191% J Это превышение расходов над заработком было тем больше, чем меньше был - . 5 заработок. Так, в мае 1918 г. у ленинградских рабочих в высшей гру - пе пре,* вышение расходов над заработком составляло только 2%. а в низших группах -< 294%, т.-е. расходы почти в 4 раза превышали заработок (в средних группа^ превышение расходов над заработком составлтло> ' считая от - высшей группы? к низшей, 42, 55, 84, 162%). См. ibid., стр. 31, 32. Л
224) Ibid., стр. 30. В Ленинграде уже в 1918 г. по переписи (в июне) было - л
1,46 милл. чел., а по хлебным карточкам 1,95, т.-е. на 33% больше. Мелко'ур-\ жуазное перерождение городl,еследстеие падения ироизео;ительпых сил и жиз, ненного уровня его населения, делало и в нем учет нееозможпьмв •' - -i
225) -Ibid., стр. 34—35. ;


; - Mi —
Гораздо большее значение имело другое проявление той же тенденции, так называемое целевое снабжение, при котором устанавли- . валось известное соотношение между потреблением рабочего и его производительным эффектом (производительностью труда), сначала ' по отношению к коллективам (группам рабочих), затем по отношению к отдельным рабочим. Целевое снабжение получило сравнительно широкое распространение в 1920 г., как одно из применений принципа «ударности».
Ha-ряду с ним все^ большее распространение получали различного рода системы премирования, из которых особое значение имело натуральное премирование. Все эти системы, вначале очень сложные, стали по мере их внедрения ' в жизнь приближаться • к типу простой сдельной оплаты.
Однако и эта тенденция в общем и целом осталась только ‘ тенденцией: к , 1920 г. различия в заработке рабочих состааргяли, как мы видели, лишь 4%, т.-е. совершенно ничтожную величину. Но и она порождалась тенденцией • • возврата к товарным отношениям, поддерживавшейся и питавшейся падением производительных сил и жизненного уровня рабочих. <
Вопреки довольно распространенному мнению, согласно которому тенденции к натурализации и централизации народного хозяйства, проявившиеся как в государственно-капиталистическом хозяйственном • строе (в первую голову Германии), так и в нашем пролетарско-натуральном хозяйственном строе эпохи гражданской войны, являются порождением- войны и вызванного ею падения производительных сил общества и жизненного уровня широких масс, — мы могли видеть, что как раз прбаивбпблбжнне тенденции к децентрализации и • к восстановлению товарных отношений питались падением производительных сил общества и жизненного уровня широких масс.
Но дело здесь не в мистических свойствах этого падения — оно ничего не создавало, оно только разрушало; и что самое важное, это разрушение небыло"равномерным. Крупное '‘хозяйство, функционирование • (работа) которого связано с большей сетью • хозяйственных • связей, • оказалось под влиянием вездесущей и всепроникающей гражданской войны, разрывавшей все более или менее значительные хозяйственные связи, в большей мере подверженным ее ударам, и именно оно переживало затяжной кризис производственных отношений, • оно и оказалось поэтому значительно более разрушенным. А эта неравномерность разрушения и приводила к росту относительного значения мелкобуржуазных хозяйственных форм и к мелкобуржуазному перерождению крупного хозяйства. И то и другое влекло за собой появление тенденций к уничтожению хозяйственных отношений, соответствующих природе крупного хозяйства и навязанных им всему народному • хозяйству, притом (по выясненным нами выше причинам) в извращенной форме.


ГЛАВА XIII.
ИТОГИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.
1. Фактические периоды развития революции. 2. Тенденции под’ема 3. Победа на низком уровне. 4. Создание нового общества.
Перекрещивавшееся действие противоположных тенденций де-' лало весь ход развития нового хозяйственного и общественного строя настолько сложным, что отдельные фактические периоды его могут быть различены лишь с большим трудом, и то условно, в '
преобладания определенных характерных для данного периода черт.;
Первые полгода существования Советской республики, с октября 1917 года по май-июнь 1918 года, были периодом доэкономиче-; ского строительства, когда решительно преобладал процесс органщ ' < зации политической власти только что победившего пролетариата, - боровшегося среди самых тяжелых условий против внутренних и : внешних врагов, еще не допускавших мысли об окончательном .; укреплении нового строя. С экономической стороны этот периодJ характеризуется уничтожением организации финансового капитала-^ (национализацией ' банков); установлением политической дикта-j туры пролетариата над буржуазией и в производственном процессе, -| но -без полного устранения ее из предприятий, происходившего только-; стихийно и хаотически (принудительное подчинение капиталистов' -) рабочему контролю под страхом - конфискации предприятия в еду-л чае неподчинения владельца); попыткой демобилизации промыш-Л ленности (после октября 1917 г.); аграрной революцией (изгнанием' i] помещиков из деревни и захватом земель крестьянами); обостре-р нием продовольственного, транспортного и промышленного к.ризисов;-д наконец, насилием германского империализма, навязавшего безза-,1 щитной стране неслыханные условия мира, равносильные экономи-' ческой - гибели (лишение районов продовольствия, сырья и топливах
Почти год — с - мая-июня. ' 1918 г. по январь-февраль 1919 г. —-1 является- периодом создания пролетарского хозяйственного упра-1 вления, периодом преодоления кризиса производственных отноше-') ний. Советская республика находилась под - страшным давлением - -| германокого империализма, душившего ее после Брестского мира;-! в то же время начался и натиск империалистских держав Согласия; (мятеж чехо-словаков, оккупация черноморских портов и т. д.), j


— 223 —
i'
j- значительно усилившийся после краха -германского империализма. ;< -С экономической стороны этот период характеризуется установле- ■_ нием- командной ' власти пролетариата и в предприятиях (национализация промышленности) ; первыми шагами в деле организации промышленности (организация главных управлений, соответствующих - в ' смысле производственной организации капиталистическим синдикатам и трестам); значительным сокращением свободы рынка (путем замены частной торговли государственным распределением);
. постановкой государственной заготовки продуктов крестьянского производства; классовым расслоением деревни (организация комитетов бедноты) и уравнительным переделом крестьянских земель, частично экспроприировавшим крупных - крестьян в пользу средних; организацией советских земледельческих хозяйств (прежде всего свекло-сахарных); новой .мобилизацией промышленности; особым обострением продовольственного и продолжением! транспортного и промышленного кризисов, а - также кризисом Дbилпвпьо; рассасыванием городов и недостатком в рабочей - силе, ; особенно квалифицированной. В течение этого периода организовалась Красная армия, ианесшая. поражение чехо-словакам и до_^^пк^ие казакам. Основным препятствием в борьбе с разрухой являлся на-ряду с гражданской войной кризис производственных отношений, процесс создания новой пролетарской организации народного хозяйства, вследствие чего прежняя организация его уже не функционировала, а новая еще не функционировала сколько-нибудь нормально.
Следующий год — с 'января-февраля 1919 г. по январь-февраль 1920 г.,—был периодом острого недостатка в материальных ресурсах (в продовольствии, сырье, топливе, металлах). Хотя районы, поставлявшие как продовольствие и сырье, так и топливо и металлы, оказались отрезанными от центральной России уже с начала - лета 1918 г., однако результаты этого' сказались несколько позже. Республика Советов находилась под концентрическим натиском империалистских держав Согласия,, окруживших ее герметическим кольцом блокады и пытавшихся организовать наступление своих вассалов - со всех -сторон. С экономической стороны этот период характеризуется: процессом об’единения народного хозяйства Республики — началом функционирования созданных в предшествующий период главных управлений промышленности и созданием, с одной стороны, частичных объединений (кустов, трестов), а с другой — органов осуществления общего хозяйственного плана в отдельных сферах хозяйственной деятельности; судорожной борьбой предприятий с грозившей им смертью от удушья; развитием применения суррогатов и всяких ухищрений; успешной концентрацией усилий на военной промышленности и заготовке древесного топлива; совершенствованием! всего хозяйственного аппарата (продовольственного, топливного, транспортного и т. д.) ' и в то же время 'ростом бюрократизма этого аппарата и всего государственного аппарата в целом; страшным обострением промышленного, топливного и транспортного кризисов и продолжением ' кризисов продовольственного и рабочей


2-24
сйлы; сокращением промышленного земледелия и культурного животноводства. В • этот период новый аппарат промышленности уже существовал, но не • мог работать из-за отсутствия материала для работы.
Наконец, год с лишним — с января-февраля 1920 г. по • февраль-март 1921 г. — был, С одной стороны, периодом • выхода из гражданской войны и окончательного утверждения нового пролетарского государства и общества, с другой стороны, периодом формального закрепления методов пролетарского хозяйственного строительства по отношению и к мелкобуржуазным хозяйственным формам и в связи с этим — периодом накопления • противоречия между • этими методами и мелкобуржуазным хозяйством.
Окрепшая и выросшая в двухлетней борьбе Красная армия разбила всех врагов Советской республики: на востоке — Колчака, на юго-востоке —' Дутова, на юге — Деникина, на северо-западе — Юденича и ‘ на севере — войска Согласия. В конце 1920 г. • было ликвидировано последнее серьезное гнездо.'бита последняя• карта, русской контр-революции, Крым, где засел последыш Деникина,. Врангель. Мобилизованная военная: промышленность обеспечила армию достаточными запасами военного • снаряжения, снабжение Красной армии было организовано и • функционировало совсем по- иному, • чем раньше. Работа транспорта стала ‘более регулярной. Заготовка продовольствия увеличилась. Снабжение рабочих и городов улучшилось. Кольцо блокады было сломлено, и самая блокада сорвана; ‘не только окраинные государства (в том числе и вассал Франции, белая • Польша, наступление . которой было последней серьезной вспышкой интервенции мирового капитала) приступили к • заключению мировых договоров с пролетарской республикой Советов, но и капиталистические страны Согласия под давлением рабочих организаций (и по ряду других причин) вынуждены были. выразить согласие на возобновление экономических отношений ' с Советской Россией.
Появилась тенденция (хотя и перекрещивавшаяся другими' тенденциями) к ослаблению колебаний промежуточных элементов:-. • крестьянство сдавало продукты • сельского хозяйства, служащие ' приступали к работе без задних мыслей. . . :
С экономической стороны этот период характеризуется началом' восстановления связей с мировым хозяйством, началом восстановления внутренних хозяйственных • связей, вследствие • оттеснения'; военных действий на окраины, начавшимся облегчением разно-:- образных кризисов снабжения, вследствие восстановления целостной • аграрно-индустриальной территории (и, следовательно, связи советского центра с сибирским хлебом, бакинской нефтью и т. • п.), даль- J нейшим совершенствованием всего хозяйственного аппарата. Но") в то же время дальнейшим ростом бюрократизма • всего государствен-.- j ного, в том числе и • хозяйственного, аппарата; резким усилением д военной деформации хозяйства, вследствие громадного • роста Крас- • . т ной армии; продолжающимся разрушением всего технического ']


— 225 —
остова народного хозяйства; закреплением выхода пролетарской организации хозяйства за пределы крупного хозяйства . и вовлечения в него всего мелкого хозяйства (национализацией мелкой промышленности, посевкомы); нарастанием процессов распада единого пролетарско-натурального хозяйства (растаскивание ВСНХ и др.), суммировавшихся в сильнейшем хозяйственном кризисе конца 1920 г. — начала - 1921 г., и нарастанием к концу периода и политического кризиса (крестьянские восстания, Кронштадт).
Несмотря на исключительные по своей тягостности условия, несмотря -на внутреннее - изуродование (извращение), вызванное сложным сочетанием внешних и внутренних факторов, ' под воздействием которых развертывалась пролетарская революция, — созданная ею и еще не успевшая как следует сложиться пролетарско-натуральная организация хозяйства добилась, несомннешо, : известных успехов прежде всего в военной промышленности и в ■'/Обслуживании Красной армии. 'Тащ в очерке «Отроителыство Красной армии в революции» читаем22’): «...победа Красной армии в гражданской войне была не только нашей военной, но и хозяйственной и административной победой. Она была нашей победой на хозяйственном фронте. Ведь к концу 1920 года мы довели численность армии до 5% миллионов человек. Эту армию надо было обмундировать, прокормить, -вооружить. Эту армию надо было распределить по громадному 8.000-верстному фронту; во время военных операций перебрасывать наспех из одного конца страны в другой. И никогда мы не имели за время этой гигантской борьбы таких затрдипний в продовольственном, вещевом и боевом снабжении армии, от каких страдала армия времен царизма или керенщины».
В других отраслях промышленности крайняя степень разрыва хозяйственных связей и падения производительных сил сводила большею частью на-нет все усилия. Но в отдельных случаях в районе советского центра, где не было фронтов гражданской войны, в отраслях добывающей промышленности, не нуждавшихся, следовательно, в подвозе сырья, также были достигнуты определенные
22в)См. статью В. Антонова-Овсеенко в сборнике «За 5 лет», стр. 167. (Курсив повсюду мой.) Необходимо отметить, что автор—один из видных работников Красной армии, так сказать, очевидец. Характерна. и приводимая им там же выдержка из речи Л. Троцкого на VII ' С’езде Советов (в декабре 1919 года): «Вопросы снабжения представляли для нас громадные затруднения. Наш советский аппарат в этой области подвергся тягчайшим испытаниям и выдержал его. Был период, когда наши заводы не - производили ни одного патрона, ни одной винтовки, ни одного пулемета, ни одного орудия,—период, когда старый аппарат распался, а к созданию нового мы еще всерьез не приступили... Последний производственный месяц дал результаты в 10—15 раз большие, чем тот первый месяц, когда мы приступили к работе... Наш аппарат оказался ■ способным восстановить военную промышленность... Опасность того, что мы погибнем из-за отсутствия патронов, винтовок, пулеметов и орудий, опасность, которая грозила нам 8—10 месяцев назад, уже не существует... Этот самый факт, скажу я, отходя . Шаг в сторону, свидетельствует, что аппарат, ' который способен в несколько месяцев наладить - военную промышленность, будет способен наладить промышленность вообще». (Курсив повсюду мой.)


226
успехи. Примером может служить добыча угля, которая дала (в милл.' пудов) ш):
торфа и иодмocкoвнoой'
Торфа
Угля
В 1918 г
. .- . 58
—
» 1919 >. ..
... 67
25'»2
» 1920 » . . •..
... 92
35
Производительность труда в среднем по всей промышленности - в 1920 г., судя по валовой выработке, повадимому, поднялась (см. стр. 90). Простои упали к 1920 г. по сравнению с 1919 г. больше, чем втрое и были значительно ниже даже, чем в 1917 году ' (см. стр. - 94).
Известные успехи были достигнуты и на транспорте, где в 1920 г., при том ясе размере капитального ремонта, текущий был - увеличен по сравнению с 1919 г. на 30% и почти доведен до довоен-, ных размеров (см. стр. 83). Перевозки водного транспорта превзошли в ' 1920- г. — и значительно — перевозки в 1919 и 1918 г. (см.’ стр. ' 14).
Значительные успехи были достигнуты вок. Так, было (в милл. куб. саженей) :
в деле лесных . загото-J
и
В 1918—1919 г.г. . » 1919—1920 ' » . » 1920—1921 » .
Заготовлено
-(4,2) 9,4 (9,4) 9,3
Вывезено
(3,2)
6,9 (7,1)
8,4
I
Следовательно, рост заготовок — больше чем вдвое, а вывозки - —. в 2 — 3 раза. Только благодаря этому успеху был предотвращен поле ный паралич транспорта и промышленности, так как дрова, наир.,; в 1919 г. дали 88% потребления топлива (см. - стр. 53). .)
Наконец, несомненные успехи в деле заготовок продуктов сельского хозяйства (см. стр. 181) ' являлись уже по преимуществу) успехами административного (налогового) ' аппарата. Результатов всего этого было, например, значительное понижение смертности, (для столиц см. стр. 187).
Но успехи эти оставались частичными успехами, топуешпни' в общем катастрофическом падении производительных сил, обусло-; вленном необычайной затяжкой и обострением гражданской войны;
Эксперимент гальванизации трупа русского капитализма, про) изведенный мировым капиталом и проявившийся не только в со% здании белой России Колчака, Деникина и Врангеля, но и в упор\ ст ее , саботажа, в контр-революционных заговорах - и восстания?; внутри Советской России, окончился полной неудачей, но три- года
s:!7) См. стр. 54. д
. 25») См. «Стат. Ежегодник 1918—1920 г.г.», ёып. II, стр. /6/—283. В скобка» данные сборника «Лесозаготовительйая ' политика в - общей системе народного хозяйства», стр. 8. /


— 227 —
L судорог русского капитализма дорого обошлись пролетарской и тру- i- довой России. .
•• В этих условиях победа революции могла быть и была достиг- < нута лишь за счет каааст■рбфичеc•ко-'б понижения производитель- !• ных сил общества, лишь на крайне низком их уровне. '
. Только ценой крайнего напряжения всех своих сил, ценой значительного разрушения и мелкобуржуазного перерождения своей собственной базы крупного хозяйства, ценой своего собственного частичного деклассирования смог победить героический • пролетариат России, смогла победить революция.
Только ценой этого собственного разрушения могло быть до' стигнуто разрушение капитализма, сокрушение контр-революцион- ного сопротивления капитала и помещиков.
' Об’ективной задачей эпохи гражданской войны было утвержде-
' ние революции: уничтожение политического господства капитала, уничтожение экономического • господства • капитала (экспроприация крупного капитала), организация пролетарского (советского) государства, овладение целостной хозяйственной (аграрнб-прбмншлeн- ной) территорией, организация пролетарского управления крупным общественным производством, восстановление связей с мировым хозяйством (срыв блокады).
При этом военная задача — овладение целостной хозяйственной территорией — выдвигалась на первый план, ибо только с ее решением создавалась необходимая предпосылка для разрешения остальных задач.
В результате вызванных вмешательством мирового капитала затяжки и обострения гражданской войны и их последствия, сгущения и углубления пролетарской революции, —■ пролетарская организация народного хозяйства Советской России в эпоху ' гражданской войны характеризовалась, как мы видели, преодолением эксплаата- ции не только в' крупнокапиталистическом производстве, но и за его пределами, и не только преодолением эксплоатации (организацией пролетарского хозяйственного управления), но и преодолением рынка. Но так как при этомг экономическая политика пролетарской революции перешла (и целесообразно перешла) за пределы непосредственной экономической целесообразности, за пределы подготовленного предшествовавшим капиталистическим развитием, так как за этими пределами преодоление рынка превращалось в его простое подавление и в фактор не развития.• а разрушения производительных сил мелкого хозяйства и его связи с крупным, то эта экономическая политика — и ее организационное выражение—соответствующая ей организация народного ‘ хозяйства, — неизбежно на- z тыкалась на сопротивление противодействующих сил, которое можно было на время и частично подавить, но нельзя было преодолеть. Отсюда вытекает незаконченность организационной постройки, характеризовавшая организацию народного хозяйства Советской России в эпоху гражданской войны и выражавшаяся в сосуществовании Хозяйственных явлений, находившихся в резком противоречии


с этой' организационной постройкой. К тому же эта организационная ■ постройка носила явно выраженный переходный характер, ибо -ее - развитие было оборвано прежде, чем оно успело получить законченное выражение. <
Но основную свою задачу революция разрешила. Она не мокла уничтожить и не уничтожила борьбы классов, ' ибо никакая - революция не может уничтожить классов, если они коренятся в неотжившей еще экономике. Но она борьбу классов, которая до нее шла.-' в рамках и на почве капиталистического строя, превратила впервые в истории человечества в борьбу классов в рамках и на почве иро- ■ летарского строя. ;
Вся история человечества не знает ни одного достижения, ко-’ торое по своему всемирно-историческому значению могло бы быть з поставлено рядом с этим достижением. Ч
Революция сделала то, что вообще делает революция — она со-д здала новый общественный строй. Вчерне и ' несовершенно, но* отделка и полировка нового строя — вообще не дело революции. Это — дело эволюции, развертывающейся на почве нового создан-’ ного революцией общественного строя. ''


ПРИЛОЖЕНИЯ*).
i
1
- Приложение 1 **/
■ ' Три года новой экономической политики пролетариата СССР.
t Русская революция — первая пролетарская революция а первый этап мировой ' революции пролетариата; в этом ее мировое япaчеппе. Во она не 'только антпкаииталпстичтскaя революция пролетариата, но и антифеодальная революция крестьянства, и в этом - ее национальное значение, основное для подавляющего большинства населения России. *
? Однако те особенные задачи, которые приходится разрешать ру<^<^^ко:му пролетариату после его победы, обусловливаются не только этим двойным■ характером! русской революции, но и особенностями сочетания обеих революций: антпкаипт’алистпческоH (которая была бы чистой социалистической революцией, если бы не со- чееалась с революцией антифеодальной) - и антифеодальной (которая была бы чистой буржуазной революцией, если ' бы не сочсталаст. - с революцией пролетарской).
i- Мировая пролетарская революция также не останется чистой АтиккпипaJппcтической революцией, она будет -сопровождаться ,иовреоеппоH крестьянской (а отчасти й буржуазно-капиталисти- зеской) антифеодальной революцией. Она неизбежно будет сочетайся с освобождением колониальных народов, которых мировой Кипиал искусственно удерживает на докапиталистической ступни развития, в то же время разлагая их прежние натуральные кщественше отношения и превращая населенные ими страны |^:вое аграрное дополнение, в колонии.
Но особенность русской революции состоит не только в том, что- ююетание антикапиталистической и антифеодальной революций фоисходит в ней не в мировом, а в национальном' масштабе (что
'' ♦) В качестве приложений печатаются две работы автора, являющиеся в изустном смысле продолжением настоящей книги: брошюра, написанная в на- ие 1924 г., и статья, написанная в начале 1925 г.


— 230 — ■
делает русскую революцию праобразом мировой революции'), й-- вследствие чего она приобретает принципиально иной характер:- вместо двух параллельных территориально разобщенных революций, ангикапиталисгической в метрополии и антифеодальной в колониях, одна сложная революция в одной и - той же стране.
Главная особенность русской революции вытекает из того •;- факта, что русское крестьянское хозяйство было аграрным дополнен) . нием не только русского, но и мирового (западжтеицхопейского)' капитала.1'. Это, с одной стороны, дало русскому пролетариату воз- -j ложность выступить в качестве освободителя всей нации от угро- - жавшей ей . колониальной эксплоатации (аннулирование займов) | и необычайно облегчило первые шаги революции, . а с другой сто-' роны, оно в исключительном масштабе перегрузило пролетарскую? антикапиталистическую революцию революцией антифеодальной?, заставило - русский пролетариат резрешать вопрос об отношении) пролетариата к крестьянству не только за себя, но и за западно-д европейский пролетариат.
В целях развития революции, ради наступления на капитал Щ ради закрепления результатов этого - наступления, русскому пролей гариагу не раз приходилось поступаться непосредственными - инте-' ресами социалистического строительства, русской пролетарской революции — отступать перед революцией крестьянской, сходить с прямой столбовой дороги в поисках обходных путей. ■ \
С таким отступлением было связано (и благодаря ему и стала возможно) уже самое рождение русской пролетарской революции —Я октябрьский переворот. Я
В ' дни октябрьского переворота русский пролетариат выступпЯ не с npолегаpской, . а с крестьянской атрарной логограммой, в селЯ ском хозяйстве произошла не пролетарская, а крестьянская экспреоЯ приация экспроприаторов, раздел не только земли феодалов, но - Я капиталистического сельского . хозяйства (хотя и не в собствейЯ ность, а в пользование мелкой крестьянской буржуазии). Я
Но именно это отступление пролетариата и осуществило смычкШ обеих революций — пролетарской и крестьянской. Оно дало пе^^:^оо^р-Я недостававшую - ей поддержку громадного - большинства населенм! и громадного большинства армии, второй — недостававшую еЯ спайку и руководство. Революцию неорганизованных масс крестьям ства и революцию организованного про.летарского меньшинства - цЯ селения оно . спаяло в победоносную революцию 01)ганиззваннн|| масс. Я
Уничтожение сословия - дворян-помещиков, а тем самым Я сословий и сословного строя вообще, и уничтожение основы этоЯ строя—помещичьего землевладения,—словом, уничтожение крепоМ нических отношений; выход из империалистской войны и 1нну.дЯ
<) - Около 6О°/о выходившего за пределы русской деревни - хлеба (ее основ| го продукта) и от 40 до 5О°/о всех выходивших' за пределы русской дереву продуктов ее сельского хозяйства шло за границу.


— 281 -
рованиё старых займов и старых • договоров, т.-е. уничтожение выкованной империалистской войной колониальной зависимости от иностранного капитала; наконец уничтожение национального угнетения, тяготевшего за исключением великорусской над ' всеми, по своему составу почти сплошь крестьянскими, народностями, — таково основное содержание антифеодальной крестьянской революции. .
Но приступить к своей работе крестьянская революция может лишь после того, как действительно сломлено концентрированное в государственной организации сопротивление господствующего класса, • после того, как уничтожена его государственная организация.
Этого крестьянство самостоятельно сделать не в состоянии. Крестьянство не способно организовать свою собственную связь. Оно не способно преодолеть свою раздробленность, явтисщуюся необходимым • следствием раж тленности крестьянского •хозяйства. Именно поэтому все самостоятельные выступления крествянства на протяжении всей истории человечества неизменно кончались поражением.
И именно поэтому смычка пролетарской и крестьянской революции означала, что и роли вождя и организатора крестьянской антифеодальной революции, в роли, которую в прежних великих революциях брала на себя буржуазия, выступил впервые в истории человечества пролетариат, ставший тем самым гегемоном нашей революции.
Но сложный характер революции неизбежно означал сложный характер и • контр-революции.
Выступление пролетариата в качестве вождя крестьянской антифеодальной революции и выступление капиталистической буржуазии в качестве одной из сил контр-революции, одновременно капиталистической и феодальной (помещичьей), это — две стороны одного и того же общественного процесса.
А • этот сложный характер контр-революции, в свою очередь, означал, что классовая борьба пролетариата против капитала стала., необходимым элементом . (составной частью) антифеодальной революции, а подавление контр-революционного сопротивления капитала необходимым условием победы антифеодальной революции.
Но подавление контр-революционного сопротивления капитала в условиях гражданской войны, т.-е. невырешеннбсаи самого строя общества, • невозможно без подавления рынка. Ибо • рынок, это — питательная среда капитала, источник его силы, а значит, и • его контрреволюционной силы, необходимая для него атмосфера, вне которой он, лишенный собственности на средства производства, • существовать не может.
Победа крестьянской революции, становится таким образом невозможной без подаииения рынка.
Вот почему крестьянство в конце концов дало свое согласие на подавление рынка. Но согласие на подавление рынка (на 'запрещение


— 232 - —
торговли) было не ' чем ипы.м, как отказом от завершения антифеодальной крестьянской революции, которая в том ведь и состоит, что она крестьянина, опутанного крепостническими отношениями, превращает в крестьянина свободного, а это значит — в свободного товаропроизводителя, свободно распоряжающегося всем, что он произвел. И именно потому, что согласие крестьянства на подавление рынка было отказом от - завершения крестьянской революции, крестьянство давало это свое согласие лишь с большими колебаниями. И- каждое такое колебание приводило в движение шестую часть мира - -(а косвенно ' и больше), так как оно получало свое выражение в продвижении белых армий то от Черного моря, то из глубины Сибири к центру России, иной раз почти до самой Москвы.
И, конечно, согласие это было только временным согласием.
Поскольку .мировая революция до сих пор не изменила в России соотношений между пролетариатом и - крестьянством! (его основной .’мелкобуржуазной массой), ' не поставила рядом! с русским пролетариатом пролетариата хотя бы одной из передовых капиталистических стран, постольку как раз победа русской революции, которая была победой пролетариата и крестьянства, неизбежно вела к дальнейшему ' отступлению русской пролетарской революции перед револю- - цией крестьянской.
Ибо победа - означала,- - что на задний план отходило военноорганизаторское значение пролетариата в совместной с крестьянством! борьбе против - помещичьей ' реставрации и интервенции мирового капитала.
Победа, т.-е. прекращение открытой борьбы против нового строя, фактическое признание его классовыми и^тиепикамп, означала, что подавление рынка перестало быть условием победы революции вообще, а значит и- революции крестьянской.
Основная масса крестьянства, 'которая лишь скрепя сердце' шла на запрещение торговли, пока- она стояла перед выбором — возвращение помещиков и превращение в колонию или согласие - на - подавление рынка, решительно восстала против запрещения торговли, как только борьба - с помещиком и иностранным капиталом .закончилась. Таким образом военная, следовательно, -в первую го- - лову, политическая победа пролетариата неизбежно вела, в данных условиях, к его экономическому отсттплению.
Новая экономическая политика — еосстаноеленпе рыночных отношений ' и возможность восстановления и развития на их почве и капитала при сохранении в руках пролетариата крупного хозяйства и политического господства — и ' явилась этим отсттулением.‘ Она - сурово подчеркнула, что наша революция — сложная револю-'; ция, не только аштикапиталистическая революция пролетариата, но,' и антифеодальная революция крестьянства. ■
• Отступление пролетарской' революции состояло прежде всего - в восстановлении рыночных отношений. А это значит — не только в переходе от натуральных отношений к товарпо-дтптжпьм, но и в признании основной общественной деятельности человека, - в при-


— 233 —
звании хозяйственной •деятельности каждого его частным делом. Тем самым пролетарскому социалистическому строительству навязывались чуждые ему хозяйственные формы- (коммерческие начала). Отступление пролетарской революции состояло далее в • явившемся неизбежным последствием восстановления рыночных отношений отказе от исключительности пролетарской революции. В допущении не только возможности накопления богатств и восстановления власти денег, но и возможности восс^ановв^(^>н^^я капиталистической эксплоатации, хотя ' материально (на деле) ограниченных довольно узкими • пределами: • восстановление капиталистической эксплоа- тации вследствие того, что основные средства (крупного) производства, • экспроприированные у капитала, остались • в руках пролетариата; образование богатств вследствие того, что • в руках рабочего .класса, осталась политическая власть, а значит, и взимание налогов.
Отступление для • пролетарской революции — новая экономическая политика — является для антифеодальной крестьянсЛй революции ее завершением. • Она окончательно превращает основную ■ массу крестьянства в свободных товаропроизводителей. В придачу к земле и освобождению от всех пут крепостничества, колониальной зависимости и национального угнетения она открывает основной ! массе крестьянства свободный доступ к рынку.
i, Если • победа крестьянской революции, являющаяся условием ее завершения, т.-е. выхода основной массы крестьянства на рынок, /была, пока длилась гражданская война, невозможна . без подавления рынка, то закрытие для мелкого товаропроизводителя доступа к рынку после абгб, как подавление рынка перестало 'быть необходимым для самой крестьянской революции, означало бы: затруднить мелкобуржуазной массе крестьянства использование плодов революции, • задержать развитие производительных сил мелкого хозяйства, и в результате этого вызвать неизбежный конфликт между пролетариатом • и основной массой крестьянства, • разрыв смычки между пролетарской и крестьянской революцией, всероссийский Кронштадт.
Однако • восстановление рыночных • отношений после победы революции отнюдь не означает уничтожения возможности продолжения пролетарской революции. Оно означало не крушение, а отступление пролетарской революции, ее ограничение и изменение способов ее осуществления.
От^^ры]^<ая для крестьянской • революции возможность беспрепятственно дойти до конца, оно тем самым устраняло конфликты и трения между (революцией крестьянской и революцией пролетарской. Путем отказа пролетариата от полного. и 'непосредственного (т.-е. происходящего в наиболее соответствующих для пролетарской революции формах) осуществления пролетарской революции, путем необходимого самоограничения пролетарской революции, как в ее об’еме так и в способах осуществления, это • отступление открывало перед • пролетарской революцией трудную, но единственно возможную в данных условиях • дорогу для ее продолжения.


- 234
Йо - оно, несомненно, - означало переход пролетарской революций' в 'условия крайне - трудного продвижения ' вперед, так -как - навязало ей несвойственные ей способы (формы) строительства, - ограничило- ее об’ем и создало условия для одновременного роста сил и ее врага, капитала.
С момента провозглашения новой экономической политики — всерьез и надолго, но - не навсегда — прошло почти три года. Напряженно и тревожно ищет русский, ищет весь мировой пролетариат ответа на основной вопрос: каковы результаты этого - отступления для пролетарской революции? Развивается ли, крепнет ли политически и, самое главное, экономически новое созидаемое пролетариатом общество в условиях отсстнлеенся пролетарской революции? Или мелкобуржуазная а это значит — буржуазная, стихия- размывает застывшую лаву пролетарской революции?
Победа русской революции в вооруженной борьбе с миром врагов была куплена ценой неслыханных жертв. - Издержки гражданской войны, присоединившись к издержкам войны империалистской, привели к такому падению производительных сил России2), что ' поднятие их методами, а значит, и силами одного пролетариата, притом - одного русского пролетариата, было невозможно. Отсюда, говоря словами г. Ленина: «Сотрудничество двух классов — рабочих и крестьянок которому теперь допущены на известных условиях нэпманы, т.-е. буржуазия». Но сотрудничество классов — это лишь рамки классовой борьбы. - В России классовая борьба отличается от других стран гем, чго происходит в рамках и на почве советского строя, г.-е.- экономического превосходства (господства над основными средствами производства и обмена) и политической диктатуры ' не . капитала, • а пролетариата.
Советский строй еще не социалистический строй,- но это - строй общества, переходящего ог капитализма к социализму. Еще существуют классы, в том числе и (весьма уменьшившийся по сво-. ему значению и силе) класс капиталистов, еще существует (сильно сжавшаяся по об’ему) классовая эксплоагация, еще сущесгвуег нищета, голод и безработица одних и' бесстыдная роскошь других, . еще существует проституция, детская беспризорность, бесприютность стариков и инвалидов и необходимость протягивать руку, прося - подаяние у разившегося нэпмана, еще сущесгвуег крестьянское ' хозяйство и домашнее хозяйство, следовательно, крестьянская и - ; женская узость и ограниченность, но политическая власть и господство над основными средствами общественного производства и обмена ■■ i (крупной промышленностью, транспортом, оптовой- торговлей и кре- ■ —в рутах пролттариата, ' завоевавшего условия для строительства социализма. '
2) О размерах падения производительных сил яснее всего говорят два фак- -» та: в 1921—1922 'г.г. в Россию, снабжавшую раньше хлебом половину всего') нуждающегося мира, пришлось ввозить заграничный хлеб, а незадолго до - того ■-' всерьез был поставлен вопрос о ввозе в Донбасс заграничного угля.


Шскольку пролетариат не осуществил социализма, т.-е. планового хозяйства, кладущего конец товарной - анархии хозяйственной жизни и ее издержкам и обеспечивающего беспрепятственное развитие производительных сил общества, постольку основной вопрос нынешнего периода нашей революции - это — тот: создает ли переходный советский строй необходимые . условия для развития производительных сил общества, производительных сил всего общества и производительных сил крупного хозяйства, находящегося в руках пролетариата? .
Первый вопрос, это — вопрос о том, является ли - пролетарский режим, прогрессивным режимом, второй — является ли этот ' прогресс прогрессом проеlетарткого общества.
Перед пролетариатом как госиодствующпм классом стоят, следовательно, три основные задаии:
Во-первых, задача поднятия производительных сил всего общества, что одному пролетариату его методами в данных условиях не под силу; отсюда допущение и иных методов. ’
Во-вторых, задача сугубого поднятия производительных сил перешедшего в - -руки пролетариата и удержанного им (в этом новая экономическая политика ничем ' не отличается от старой) крупного хозяйства, опираясь как на внутренние силы этого крупного пролетарского хозяйства, так и на отчуждаемые государством путем налогов средства частных каппталистпческпх и мвелкобуржуазных предприятий3); эта задача есть одновременно задача - упрочения нового экономического строя этого крупного хозяйства, упрочения власти пролетариата и ' под’ема его жизненного и - культурного уровня.
И, в-третьих, задача удержания классовой борьбы в рамках советского строя, иными словами, задача обеспечения того сотрудничества классов на почве советского строя, о котором писал тов. Ленин и в основе которого лежит союз рабочих и крестьян, экономический (их торговая «стычка») и политический.
Верховным критерием того, насколько успешно разрешаются эти задачи, здесь, как и повсюду, является практика. Каковы же факты?
Всякому понятно, что время борьбы — не 'время ' хозяйственного под’ема и не время подсма жизненного уровня рабочих, — это знает каждый рабочий по опыту любой стачки. Только в 1921 - г. прекратилась вооруженная борьба советов -за свое -существование; 1921—1922 се,льско-хозяйствеппьй год был годом неслыханного неурожая и голода, результата стихийного бедствия и разрухи, порожденной империалистской И затянувшейся, вследствие бешеного сопротивления эксилоататоров, гражданской войной. Только недавно закончился первый год, протекший без войны и неурожая.
Но уже сейчас -несомненен - всесторонний под^м народного хозяйства - Советских республик.
з) Под’ем крупного хозяйства, как и -развитие Красной армии, является национальной необходимостью, ибо без него неизбежно превращение. России в колонию иностранного капитала; здесь интересы пролетариата и мелкой буржуазии (прежде всего сельской) сходятся.


236 —
Стоимость окончательных продуктов крупной и средней промышленности, находящейся, за малыми исключениями, в руках пролетариата, составила (по данным ЦСУ в • миллионах золотых рублей по довоенным ценам):
В - милл. руб.
В о/оО/о к 1920 г.
Прирост за год в о/о%.
В 1920 - г. . .
. . 518
100
—
» 1921 > . .
. . 669
129
4-29
> 1922 » . .
. . 954
184
+43
Данных за 1923 г. еще нет. Но в 1923 году под’ем промышленности • продолжайся. Валовая стоимость всех • продуктов горной и фабрично-заводской промышленности составила по данным Госплана (в миллионах ' золотых рублей по довоенным ценам):
В милл. руб.
В 1920—1921 хоз. году4) . 930
» 1921—1922 » » . . 1.355
> 1922—1923 ’ > *• • . 1.949
к 1В20/—/1о921 г. прирост за год . в о/оо/о-
100 —
146 1-46
210 4-44
В • 1921 году действие новой экономической политики еще не могло сказаться, до уже сказалось прекращение войны, а во второй- половине .года — голод. - В 1922 году уже проявилось влияние новой экономической политики, прекращение войны и сокращение армии, а на первую половину его пришлись наихудшие муки голода.
1922—1923 хозяйственный год был первым годом, когда наше хозяйство не испытало на себе нового удара. ни со стороны войны, ни оо стороны голода.
И вот общий результат: под’ем крупной промышленности и притом вначале резко ускоряющимся темпом; в течение же последних двух лет продукция нашей • промышленности увеличивалась ежегодно почти в полтора раза, в то время, как перед войной в годы наивысшего под’ема это увеличение составляло в год только 9%, т. - е. было в пять раз слабее.
Достигнутый уровень- еще очень невысок— валовая продукция крупной - и - средней промышленности составила - и в 1922—1923 г. только немногим больше трети (35 процентов) довоенной. Но лиха беда — начало; - под’ем только начался.
Этот вывод вполне подтверждается данными по основным отрас-
h
со 00 см СМ
о сэ 1—» гн
СП СО УДО в.
553 727
290 325
11.5 23,5
22.5 43,6
3,6 4,7
лям промышленности (данные ВСНХ).
оо
т—Ч Ci
V—<
CQ м и
731
00
съ
ччЧ
ад
Добыто каменного угля . - . . . - . .
> нефти
Выплавлено чугуна .
Произведено мартеновского металла
Выработано - хлопчатобумажной' - пряжи -.
сл о
ГМ
W л л 511
CQ
О
гМ
СО
X п
520
и
а
и
8
СХ)
CQ
О н
467
В
1.738
554,8
245
273
243
246
256,8
31,5
6,9
7,0
7,0
259,3
24,5
12,2
10,0
11,0
16,0
—
1,0
0,8
0,9
4) Хозяйственный год считается - с 1 октября по 1 октября.


— 237 —
Повсюду низшая точка достигнута в 1920 г., последнем году войны. С 1921 г. начинается под’ем, ускоряющийся - в 1922 г. В 1923 г. этот под’ем! продолжается.
Этот под’ем крупного хозяйства — интенсивный под’ем; одновременно идет и рост производительности труда.
По данным ВСНХ и ЦСУ . валовая выработка одного рабочего в 3 921 — 1922 г. (хозяйственный год с 1 ' октября по 1 октября) поднялась против 1920—1921 г. в среднем вдвое.
В 1922 —1923 г. валовая выработка на одного рабочего продолжала расти и увеличивалась по данным Госплана о 12 крупнейших отраслях промышленности ' за 9 мес. 1922 —'1923 г. против тех же 9 мес. 1921 —1922 г. почти на треть (на 30%).
И здесь довоенный уровень производительности труда большей частью еще не достигнут — в детально обследованных 15 текстиль- пых предприятиях производительность труда состав.лЛга уже в 1922 г. 60% довоенной (что, несомненно, было . близко к средней), но у забойщиков—96% довоенной, на заводе. «Красный Треугольник»—107%, в 1-й Образцовой типографии даже—145% довоенной.
Но самое важное — . производительность труда растете 1921 — 1922 хоз. год был годом, когда крупная промышленность в целом дала еще убыток (отдельные немногие отрасли — прибыль) и потребовала субсидий от государства; но рост производительности труда и понижение издержек, вследствие увеличения нагрузки, постепенно превращают одну отрасль крупной промышленности за другой из ' убыточной для государства — в прибыльную.
В 1922'—1923 ' г. государство затратило на промышленность (по данным ВСНХ) 143 милл. гов. рублей, а получило ог налогового обложения промышленности около 115 милл. гов. руб.5); но к последней цифре нужно добавить еще отчисления от прибылей промышленности за - 1922 — 1923 г., ' которые внесены в текущий ' бюджет в размере около 24 милл. руб. ’) (червонных), но в действительности составят, вероятно, большую сумму.
Таким образом уже в 1922—1923 г. промышленность, несмотря на го, что она затрачивала бо.льшие средства - на расширение производства, потребовала ог . государства немногим больших, а быть может, и вообще ' не больших, средств, чем те, какие сама дала государству.
Общий же размер прибыли промышленности ' в 1922' — 1923 г.) затраченной преимущественно на расширение производства, оценивается — точных данных еще нет — в размере ог 200 до 250 милл. руб.
По предварительному бюджету государствейной промышленности на 1923 — 1924 год предположено получение 323 милл. руб. чистого дохода ог промышленности, из них 147 милл. руб. прибыли и
5) По данным Госплана 135 милл. тов. руб. при расчегах по индексам на 1-е число; ' при расчеге ' по индексу на 15-е число, по которому сделан расчет ВСНХ, получим около 115 мил. гов. руб.
•) В бюджет внесены отчисления ст - прибылей промышленности за 1921 — 1922 г. и 1922—1923 г., но фактически прибыль за 1921—1922 г. имела место в очень редких случаях, и го . в небольших размерах.


— 238 —
176 милл. руб. налогов и акцизов; затраты же государства предполо-; жены в размере 65 милл. руб. дотаций и 26 милл. руб. на консервацию; и концентрацию, кроме того, ссуд на срок свыше года — 14,5. - милл;; руб., - всего, следовательно, около 105 милл. руб. ■
" То, чего промышленность достигла или почти достигла уже- в прошлом году (равновесие затрат государства на нее и доходов- от нее), того транспорт почти - достигнет согласно бюджетным предположениям в текущем 1923—1924 году. ;
В 1922—1923 г. доходы транспорта составили - (по - данным Гос-^ плана) 310 милл. -руб., расходы (предположительно) — 428 мили’''.'' руб., государствеешая дотация транспорту —118 милл. руб. В 1922—- • 1923 г. государственная дотация транспорту предположена в р>а;п ’ мере лишь около 40 - милл. руб. Ч
Таким образом государственное. хозяйство проштариата (взя-1 тое в целом), т.-е.- гофуд^^а^ас/тгивтиа^т промышленность, транспорт;) и ' прибыльные уже и сейчас государстееппье торговля - -и кредит,'1) явно становится доходным и способным, к расширению за счет своих собственных ресурсов. )
Под’ем крупной промышленности сопровождается ростом и под’Ц емом пролетариата.. Численность промышленного пролетариата, пю“ данным, охватывающим - около 3.200 предприятий с % всех промышленных рабочих (около 850 тыс. человек), достигла мпнпмумIа) к 1 ноября 1921 г., а затем стала подниматься: за 1 год с 1 января” 1922- - г. по 1 января 1923 г. численность промышленного пролетариата возросла почти на 10% (а стоимость продукции в 1922 й против 1921 г. — на 43%). . у
С 1 января по 1 октября 1923 г. численность иромьIшлпноoгq‘- пролетариата (по данным статистики труда) возросла снова iid 10 - с лишним %. J
Для всей же (цензовой) фабрпчпо-■заеодскоH и горной про-) мышленности (по данным Госплана) численность прюмышлепногO пролетариата составляла: '
В 1921—19// г. » 1922—1923 »
чел.
»
> или на 17%)
j далеко -не ' до-
1.243 тыс. ........ 1.452 . > . т.-е. больше на 209 »
Численность промышленного пролетариата еще стигла довоенного уровня, составляя по отношению к нему в 1922—1923 г. только- 56%, т.-е. немногим больше- половины, не и она быстро растет. ' '
О- - под^ме пролетариата говорит рост реального заработка рабочих. .
Средний годичный заработок промышленных рабочих (по да^
ным - Госплана) составил:
В довоен. руб.
Прирест за год в °/о°/о
В 1920—1921 ХОЗ. Г. .
. - . 100
—
» 1922 —1922 » » .
. . 123
4-23%,
» .
. . 153
^24%


— 239 —
Он вырос таким образом за два -года в полтора раза.
И заработок промышленных рабочих также не достиг еще довоенного уровня, составляя по данным, охватившим -около 900 тыс. рабочих в предприятиях свыше - 250 чел. - в октябре - 1923 г. 62% (в среднем для всей России) довоенного ’).
В столицах повышение значительнее: так, в том же октябре 1923 г. заработок составил в среднем по всей России 62% довоенного, в Ленинградской губ. — 82 %, в Москве — 92 % - *)', а у - московских пищевиков даже 113% довоенного. Зато у - горнорабочих — 38 %, железнодорожников — 46 %, у - металлистов - — 52 %, по всем остальным отраслям IIромыIIIлelПIocсиI—выше 70%.
Что интенсивность труда в Советской России не ниже, а скорее выше, чем до революции, показало произведенное обследование упомянутых выше- 15 текстильных предприятий, - в которых выработка одного рабочего составила - в - 1922 - году 60% - от в/работки в - 1912 году, а заработок (реальный) около 50% - заработной платы 1912 года.
Другой расчет, приведенный С. Струмилиным, привел к тому результату, что за первые шесть - месяцев 1923 г. дневной заработок промышленного рабочего увеличился на 5%%, а производительность труда на 18%. .
Пак ни низок достигнутый пока уровень, факт всестороннего под'ема пролетариата и его материальной базы, крупной промышленности, налицо.
Но столь же несомненен и под’ем народного хозяйства в целом. Для мелкой промышленности мы имеем следующие данные о стоимости окончательных продуктов ее (.для 1920 г. по данным переписи, для 1921 и 1922 годов по - оценке ЦСУ в миллионах - рублей по довоенных ценам):
В •/о°/о
Годы В милл. руб. к 1920 году] Прирост за год в °/о°7о
В 1920 193 100 —
» 1921 . 260 135 4-35
» 1922 413 214 4-59.
■р Рабочий класс многих стран центральной Европы отнюдь не может похвалиться значительно более высоким, по сравнению -с довоенным, уровнем реальной заработной платы,—скорее наоборот.
Так, в марте 1923 г. реальная заработная плата квалифицированных металлистов в °/о°/о к довоенной составляла (по данным Статбюро Профинчена): в Англии 75%; в Австрии 63%, в Германии '51<^%, в Польше 43%, в СССР в октябре 1923 г. 52% (данные статистики труда).
В марте—июне 1923 г. реальная заработная плата берлинского чернорабочего составляла 83% реальной заработной платы московского чернорабочего, следовательно, была ниже не только относительно (по сравнению с довоенным уровнем), но и абсолютно.
>) В январе 1924 г, заработок московского рабочего перешел довоенный уровень, составил 102% довоенного. Но средний общерусский - составлял все еще лишь 63% довоенного.


— 240 — ■
Соответственные ' данные для - арендованной промышленности:
В 1921 г. . 66 — —
» 1922 »....... 93 — + 48
Для 1923 г. данных пока еще нет.
Идег, следовательно, рост и мелкой промышленности, хотя и она ' еще не достигла довоенного уровня (в 1922 г., примерно, около 3/5 довоенной продукции).
Но что гораздо' важнее, под’ем идет ' и в основной отрасли мелкого хозяйства — в сельском хозяйстве. Первым годом общего под’- ема сельского хозяйства, был истекший 1923 год; до него на-ряду с явственным поц'емом сельского хозяйства в центральной и западной- части СССР шло резкое падение- его ' в большинстве других - районов, под влиянием осклучогельнвао бедствия, неурожая 1921 г.
Общая продукция сельского - хозяйства составила . (по . расчетам проф. Н. Огaновско)ав) в довоенных ценах:
В 1922 г 3.995 милл. руб.
» 1923 г. • 4.540 > - »
Она, следовательно, увеличилась почти на 14%, г.-е. на одну седьмую за один год, достигнув трех четвертей довоенного уровня - всего сельского хозяйства и. - 85—90% довоенного уровня крестьянского сельского хозяйства. И эго вовсе не результат стихийных' причин: урожай в 1923 г. был значительно хуже прошлогоднего. . -
Этот нод^м захватил (хотя- и не- в одинаковой степени) все- отрасли и (за исключением Киргизии) все районы сельского хозяйства COCP. j
Земледелие выросло (по данным ЦСУ) за последний год почти< на десять миллионов десятин, что составляет (по расчегу ЦСУ)' около 19% прироста. )
В ' том числе увеличение площади посевов (по данным ЦСУ)
составило:
для я-оиом ржи 21 проц.
> яровой пшеницы •••.••• 44*/а »
» овса . . . • . . 22р2 >
» ячменя 3- >
> картофеея 88 »
(посевные площади уменьшились лишь для проса и . кук^ур^^^зы);
1923 г. был также и годом восстановления технических культур, т.-е. ' производства сельскокхозяйственного) сырья для - промышленности. .
Посевные площади их (по местным данным, согласно сводке, «Соц. хозяйства») дали в 1923 г. против 1922 г. прирост:
По картофелю с 2.351 г. д. до 3.016 г. дес., г.-е. на 28®/0 .
(при чем площадь картофеля превысила довоенную—2.718 г. д. на И®/»)-
По сахарной свекле с 162 ' г. до 200 г. дес., г.-е. на' 24% По подсолнуху с 1.470 г. д. до 1.556 г. дес., т.-е. на 7®/в


— §41 —
(йрй чей площадь подсолнуха превысила довоенную — 817 т. дес. почти вдвое).
По льну с 800 т- до-9)76тг - дес.-т--е - 22%
> конопле > 535 » 670Х* у » 255°/0
(при чем площадь конопли превысила довоенную—584 т. дес. на 15%).
По хлоппу с
> кормовым травам . »
> махор ;е 9) . ... »
>- табаку9) (по Кавказу и Крыму) . . >
55 т.
540 »
4,3 »
до 200 т. дес.,
> 731 > >
>20 » >
1,8 > > 15,5 »
т.-е. на 263% *по чти вчетверо)
> » 35%
> » 365%P[пoчиu [впятеро)
> 761% (по чти в девять раз)
Скотоводство (по данным Наркомзема РСФСР) также показывает рост количества - скота, хотя и не такой значительный, как рост- посевных площадей в земледелии. .
Этот прирост в 1923 г. против 1922 г. составил:
Для лошаддй 7% (в том числе для рабочих лошаарй 5%).
» рогат- скуот - 9% у
» ооец и коз '11°/o
» сввинй 22%
При этом особенно быстро идет -рост молодняка, обещающий ускоренное восстановление скотоводства, сильно пострадавшего от голода 1921—1922 г. -(по сравнению с 1916 г. осталось около % лошадей, около % крупного рогатого скота и около У2 как овец и коз, так и свиней).
Прирост молодняка в 1923 г. против 1922 г. составил:
лошадей 16%
> крупного рог. скота . 25%
Расширяются и второстепенные отрасли сельского хозяйства: так, число птиц поднялось в центральных губерниях в 1923 г. против 1922 г. ОТ 30 ДО 130%.
Под’ем сельского хозяйства охватил все районы, кроме Киргизии. Так, площадь посевов (мы ограничимся земледелием) возросла:
В потребляющей полосе (в - которой рост посевной площади
идет с 1н21 г.) на 99/0
> производящей - . > 24%
на юго-востоке » 30%,
» Украине » 17®/^©
в Сибирр » 2О»/в
(в Киргизии уменьшилась, но лишь » 6%)
Этот под’ем не является, однако, простым восстановлением довоенных -отношений: в пореволюционном сельском хозяйстве идет определенный сдвиг в сторону очень быстро растущих интенсивных культур, которые в отношении ко всей посевной площади составляли: ’
В -913 г.. - ■ 10,5<%
» 1922 г ' . . . 11,8%
. 1923 г.............. 12,0%
*) Данные ВСНХ.


— 242 —
Всесторонний, притом достигнутый исключительно - за снег внутренних сил (без привлечения иностранного капитала), иод^м всего народного хозяйства Союза Советских Республик — несомненный факт. О нем говорит и рост грузооборота на железных дорогах, который за 1922—1923 г. на целую ' треть больше, чем за . 1921—1922 г. Эгог под’ем распространяется как на крупную ииомышленносгь, находящуюся в руках пролетариата, гак и на мелкую капиталистическую и некlииталосгоческуу промышленность и на сельское хозяйство.
При этом удельный вес на,ходящихся в руках пролетариата-' крупной промышленности, транспорта и кредита возрастает. В промышленности удельный вес крупной промышленности не подвергся’ сколько-нибудь значительному изменению ни по сравнению с арен-, дованной (дающей около 5% продукции ”) ни по сравнению со всей мелкой промышленностью. 65—70% продукции промышленности приходится на крупную промышленность, а основные отрасли (добыча минерального топлива, металлургия и др.) находятся почти целиком . в руках пролетарского государства. Вся же промышленность в целом растет значительно (в 2—3 раза) быстрее, чем ' сель-, ское хозяйство. Внешним выражением этого явления служит рост городов, потерявших значительную часть своего населения в годы, гражданской войны. С 1920 г. по ' 1923 -г. население Москвы увеличилось на 50%, Ленинграда — на 45%, городов центрального промышленного района — на 20%; в среднем по всей России (по ' данным, охватывающим до - % городского населения) на —10%. '
Характеризующее народное хозяйство нашего. Советского Союза ' соотношение между находящимися в руках пролетариата крупным - хозяйством и остальной частью народного хозяйства выявляется' на рынке и именно во внутренней торговле. :
Оптовая торговля находится (по данным произведенной - в 1923 г. ' ЦСУ переписи городской торговли) в. руках государства - больше, чем на три четверти, а именно: из всего оптового оборота- . приходилось:
На оборот государственной горггови 77О0- . •
> » кооперативной » </^°/о
» » частной » •••)).• 15% ,
При этом средний оборот одного государственного оптового гор-,' говсго предприятия был почти впятеро больше, чем средний оборот, одного частного оптового торгового предприятия (у -кооперативного. почти - такой же, . как у частного). ' >
ю) В июле 1923 г. из общего числа промышленных рабочих на занятых-'- в частной промышленности приходилось: .
во всрм СССС 4 .Ч°/о
в Ленинграде 6,/^«/0
» Москве • 13,6°/о


-- 243 --
Оптоовороззиичная торговля находилась (Но тем же данным) лишь наполовину - в руках государства, и - кооперации. -Из всего оитЮ- во-розничного оборота приходилось:
На оборот государственной торгговн 39%
» » кооперативной > . ... . - . 11%
» » частной » ,50%
Средний оборот одного государственного' оптово-розничного торгового предприятия в полтора раза больше частного (у кооперативного в -полтора раза меньше частного).
Почти половина оборота как оптовой, так и оптово-розничной городской торговли приходилась на Москву. .
Городская розничная торговля почти полностью — на -пять шестых находилась - (по тем же данным) ' в руках частных ’(жю-цтв?.
Из, всего розничного городского оборота приходилось:}
На оборот го удярствеппой торгов-ап 7%
’ -» » кооиератпепоH » . . ’ 10%
» » частной » ....... 83%
из которых 52% приходится на более крупную торговлю постоянных заведений и 31% на базарную торговлю (последняя, несомненно, учтена не - вся).
Средний оборот - одного государственного предприятия, а также и кооперативного розничного предприятия, ' почти вчетверо больше частного. Одна пятая городской розничной торговли приходится на Москву.
Общих данных о сельской торговле, к сожалению, нет. Обложенные уравнительным сбором обороты сельской торговли оказались (во 2-м квартале 1923 г., по данным НКФ) в семь раз .меньше обложенных тем же -сбором оборотов городской торговли. Однако в действительности значение - сельской - торговли, вероятно, много больше.
Тем не менее приведенные выше данные о соотношении разных форм городской торговли характеризуют, однако, по всем видимостям, и всю торговлю городскую и сельскую в целом.
Оптовая сельская торговля ничтожна и составляет (по тем же данным НКФ) лишь неполную тридцатую часть городской оптовой торговли. То же относится и к оптоеo-poзппчной сельской торговле, составляющей - менее одной двадцать пятой городской оптово-розничной торговли. Так как оптовах и оптово-розничная сельская торговля едва ли в больших размерах ускользнула от учета, то' из - этйх данных следует, что городская оптовая и о)ит■oеo-poзничпaя торговля обнимает почти всю - оптовую и оптово-розничную торговлю.


— 244
Йз всего ее оборота на оборот кооперативной торговли приходится (по оценке Центросоюза) 15 — 20%, т.-е. примерно та же доля, которая в городской - розничной торговле - приходится на государственную и кооперативную торговлю вместе; остальные 80 — 85% приходятся на частную торговлю (по другим оценкам даже до 90%).
Итак, крупная оптовая торговля, имеющая возможность влиять на всю торговлю в целом, находится почти вся в руках государства; средняя оптово-розничная — наполовину (более крупная) в руках государства и кооперации, наполовину (более мелкая) в руках частных торговцев, т.-е. торгового капитала; розничная, по преимуществу мелкая, почти вся в руках частных торговцев,
Об изменениях в соотношении между государственной и кооперативной торговлей, с одной стороны, и частной, с другой стороны,' можно с известным правом судить (за отсутствием непосредственных данных о всей торговле) по данным о продажах государственных предприятий, подчиненных ВСНХ и МОИХ.
Примерно две трети - продаж государственных предприятий приходится на продажи государственным же органам (т.-е.- на -торговлю между государственными органами). Доля частных лиц, судя по этим данным, в 1922—1923 г. не возрастала. Так, - - в течение 1922—1923 г. на долю частных лиц приходился (по месяцам с октября 1922 г. по сентябрь 1923 г.) следующий' процент от общей суммы продаж: 31, 20, 12, 17, 8, 12, 12, 10, 15, 14, 14, 10.
Внешняя торговля полностью находится в руках государства (моиополия внешней торговли). В 1922—1923 г. до того неизменно пассивный торговый баланс сменился активным торговым балансом. Перевес вывоза над ввозом составил 23 милл. руб. - В то - же время у концу 1923 г. почти исчез благотворительный ввоз (грузы Пом- гол),—последствие страшного- голода 1921—1923 г.г.: в 1921—1922 г. благотворительный ввоз почти втрое превышал вывоз, в 1922—1923 г. он составлял уже лишь ' немногим - более одной трети вывоза, - а в последнюю четверть 1923 г. менее одной двухсотой вывоза, т.-е. почти сошел на-нет.
Однако по своему размеру внешняя торговля составляла в 1922—1923 г. лишь одну - шестую размеров ее в 1913 г.
Вывоз хлеба начался в значительных размерах только в 1923 г., главным образом в последние месяцы его. ,
Кредит фактически также полностью находится в руках государства.
Советский рубль в течение этих трех лет обесценивался даже быстрее прежнего и) (особенно быстро он обесценивался во время голода и в начале текущего года), -но значение эмиссии (выпуска) бумажных денег оао средства покрытия государственного дефи-
н) Не мешает отметить, что советский рубль отнюдь не ягляется наиболее обесценивающейся валютой. Германская марка давно затмила его в этом отношении; в настоящее время ' официально признано обесценение совзнаоа в 50 миллиардов раз, германской марки — в триллион раз, т.-е. в двадцать раз больше. Временами и польская марка перегонял - i совзнау по темпу обесценения.


— 245 —
цита уменьшается благодаря росту поступлений ог налогов, а последнее время и ог внутренних займов.
В 1922—1923 г. дефицит составил около 39% всех расходов, в текущем 1924 году предположен в размере 20%, следовательно, относительно вдвое меньший.
Современное положение советских финансов характеризуется уже тем фактом, что стали возможны постановка в порядок дня' в качестве очередной - задачи и приступ к денежной реформе *).
Если ко всему добавить, что Союз Советских Республик — единственная страна на всем земном шаре, где с тех пор, как установилось — на почве признания рынка — удовлетворяющее обе стороны «сотрудничество двух классов — рабочих и крестьян», царит полный, ничем не нарушаемый, внутренний порядок, обеспечивающий нормальный ход хозяйственного строительства, го' мы придем -к выводу, что советский строй не только способен существовать, но и создал необходимые условия для развития Ииоозвв- дигельных сил всего общества. На-ряду с ивя'еиви производительных сил всего общества идег и количественный и качественный под^м находящейся в руках пролетариата - крупной промышленности и рост и под’ем самого пролетариата. . '
Словом, пролетарский режим оказался■ режимом прогрессивным, и новое созидаемое пролетариатом общество строится и в трудных условиях оттттпления пролетарской революции, подготовляя, а отчасти подготовив, переход к новому наог^гплепою.
Первый же спокойный год выявил гигантские внутренние силы пролетарской революции.
И именно этот факт - приводит в беспокойство мировой каиогlи. Свободный русский пролетарий достиг того же, по сравнению с прежним, жизненного уровня, что . и пролетарии, - наемные рабы - мирового кlиогlиl в его новой колонии, Германии, и не сегодня- завтра окажется даже в относительно лучшем материальном ' положении. Но свободный пролетарий, живущий без кlиигlиосгl, - без хозяина, который «даег» ему ' работу, и живущий относительно ' не хуже наемных рабов каиогlиа, что может быть опаснее?
Рост внутренней силы увеличивает' внешнюю опасность для первой. в мире пролетарской республики. Однако пролетарская республика опирается в борьбе с. внешней капиталистической опасностью не только на свои силы, но и -в известной мере и на силы еще порабощепного мирового пролетариата, заставляющего капитал действовать с оглядкой и даже вынуждающего его, как это недавно имело место в Англии, официально признать советское государство пролетариата * 12).
Международное положение СССР крепнет, хотя одновременно растет и опасность нового нападения со стороны мирового каиогаиа *) Прим. 1925 г. Как известно, затем с успехом осуществленной. ■
12) Под давлением признания со стороны Англии признал СССР, как известно, и, ряд других буржуазных государств.


— 246 —
на Союз Советских республик, на это птсноспют советское ' бельмо на - глазу капиталистического земного шара.
Но с под'емом организуемого пролетариатом советского общества и с под’тмом самого пролетариата растут не только внешние опасности, но и - внутренние. Ибо новая - экономическая политика ' означает предоставление возможности действовать и развиваться и не находящимся в руках пролетариата - хозяйственным формам, в том числе и капиталистическим.
По мере осуществления новой экономической политики шло нарастание господства рыночной стихии.
При переходе к новой экономической политике рыночная стихия была-ограничена и в своем! об’еме и в своих формах. Пролетариат пытался ограничить свободу торговли рамками местного торгового оборота, а товарообмен — рамками безденежного товарообмена, в соответствии с чем в основу налоговой системы был положен натуральный продовольственный налог.
Однако этим отступление не ограничилось. Пролетариат вынужден был вскоре снять все ограничения - рынка, как касавшиеся - об’ема, - та'к и форм рыночного оборота. Свобода местного торгового оборота, сбросив с себя территориальные ограничения, превратилась в свободу всероссийского тюргюеЮгю -оборота, безденежный товарообмен. прорвал стеснявшие его формы и сменился сложными товарно-денежными и ' кредитными отношениями, натуральная налоговая- система — денежной.
Получилось впечатление, что новая экономическая политика - породила рынок. В действительности, однако, не новая экономическая политика породила рынок, а этот загнанный в эпоху гражданской войны в подполье рынок породил и подталкивал дальше по ее пути новую экономическую политику пролетариата, открывшую перед антифеодальной - революцией свободный путь к ее пол-; ному завершению. ’
При колоссальных размерах сдвигов, вызванных войной и революцией в народном хозяйстве России, все возрастающее господство рыночной стихии получило свое выражение в исключительных по своему размаху колебаниях рыночной кон’юпктурЫ'


— 247 —
( ровны хозяйством уничтожил для него заграничные рынки сбыта. - - В- результате всего этого относительный, избыток продуктов ^сельского хозяйства стал обнаруживаться, как только закончилась война и началось сокращение многомиллионной армии. В 1921 - г., несмотря на частичный- неурожай, цены на продукты промышленности (сравнительно - с довоенными) стояли выше, чем на продукты сельского хозяйства.
Исключительный неурожай и голод 1922 г. резко изменил положение вещей.- Но лишь на семь месяцев (с января по июль 1922 г.).
С августа 1922 г. цены на продукты промышленности вновь начинают превосходить цены на продукты сельского хозяйства и, чем дальше,- тем сильнее 1а).
Если в апреле 1922 г. продукты промышленности были в полтора раза дешевле продуктов- сельского хозяйства (по сравнению с довоенными отношениями), то в апреле 1923 г. они были уже почти в ' два раза, а у октябрю 1923 г. больше чем в■ тЛи раза дороже продуктов сельского - хозяйства. {
Это был результат урожая? давшего (по исчислению ЦСУ) в 1922 г. на 40% больше хлебов, чем в 1921 г. (2,8 миллиарда пудов против 2,0 миллиарда). Россия, которая в 1922 г. ввозила хлеб, стала снова страной дешевого - хлеба и приступила у его вывозу. Путем установления высоких цен на продукты промышленности и низких на продукты сельского хозяйства рынок стимулировал развитие ' промышленности, сжавшейся сильнее, чем сельское хозяйство. Но колоссальный размах ценностных сдвигов (за полтора года изменение соотношения между ценами продуктов промышленности и продуктов сельского хозяйства без малого в пять раз) выражал собой полное господство рыночной стихии.
Разразившийся осенью 1923 г. кризис стал началом нового стихийного сдвига в .обратном направлении (падения цен продуктов промышленности и роста цен продуктов сельского хозяйства), в результате чего в течение шести месяцев превышение промышленных цен над сельско-хозяйственными (по сравнению с довоенными - соотношениями) оказывается в подавляющей своей части сведенным на-нет (вместо превышения у октябрю прошлого года на 220% в середине марта — только на - 30% с небольшим).
Ценностные сдвиги - такого рода — в одну сторону за полтора года в пять раз, в другую сторону за полгода в два . с половиной раза — это,- несомненно, гигантские ценностные сдвиги, громадные валы бушующей рыночной стихии.
Создавая попеременно кризисы сбыта — то для промышленности tq для сельского хозяйства, они задерживают под’ем производительных сил (который без них шел бы' еще быстрее) и являются
‘3) Графическое изображение этого расхождения цен — роста цен - продуктов промышленности и одновременного падения цен продуктов сельского - хозяйства — имеет вид раскрытых ножниц, которые были продемонстрированы т.- Троцким на - с’езде нашей партии; поэтому и самое расхождение цен получило известность под именем с ножниц».


— 248 —
весьма - серьезным экономическим и соITUlиьпым бедствием; про-- блема «ножниц» чуть ли не в течение года стояла в центре внимания всей советской общественности, - как ее ь•виеппaя экономическая и социальная проблема. .
Эти ценностные сдвиги, выражающие собой резкие колебания рыночной конъюнктуры, г.-е. господство рыночной стихии, -ставят на очередь дня вопрос о введении этой стихии в известные рамки, о государственном регулировании торговли (опирающемся не только на политическую, но и на экономическую мощь советского госу- д1рств1, располагающего - -крупной промышленностью, транспортом, кредитом, оптовой внутренней и внешней торговлей), следовательно, о мерах действительного перехода к плановому хозяйству, т.-е." к подчинению рынка вместо подчинения рынку.
Осенний кризис 1923 г. дал толчок ряду мер по регулированию государственной торговли (установление обязательных для государственных хозяйственных органов фиксированных цен и яр•), который, оставляя рыночные (в - частности денежные) формы хозяйственных взаимоотношений, коренным образом меняет их содержание 14). Проводящаяся сейчас денежная реформа привела к государственному вмешательству и в' частную торговлю.
ДеPсгвогельпые • успехи в деле государственного регулирования торговли, опирающегося на политическую и экономическую мощь советского ' государства, позволили бы значительно ускорить - подем производительных сил СССР.
Подчинение рынка возможно, однако, лишь в результате экономической победы государственного хозяйства над частным капиталом, стремящимся хозяйничать на рынке в своих интересах. Но победа предполагает борьбу. Между тем первый - период экономической политики — с весны 1921 г. и до осени 1923 г. — период развертывания рыночной стихии, захлестывавшей все новые и но-- вне пространства, — характеризуется не борьбой с новой буржуазией, а оотрудпочеотвои с ней, вытекавшим из условий перехода пролетариата к новой экономической полигике.
К тому иоиeнгу, когда после шести лег иипериaиоо■mсквр■ и гражданской войны победивший в последней пролетариат получил возможность приступить к хозяйственному строительству,. народное хозяйство России характеризовалось: крайней степенью падения производительных сил страны, отвлечением колоссальных ' пlИвдно-хвзяйствепных средств на нужды военного lииlИlга и нс-; ключигельным по своим размерам разрывом хозяйственных связей
“) Специфический характер советского экономического строя выявил себя во время осеннего кризиса 1923 г., который был изжит без скоиько-пибуяь серьезиго сокращения производства, благодаря, - с одной стороны, всеобщей отсрочке платежей (в значительной части взаимно покрывавшихся) и почему ; заработной платы и связанному с ним яоиоинumельпвиу рlсшииепuу рынка, ' помимо расширения рынка, вызванного снижением цен; дождаться результатов - ; этого расширения рынка дала возможность привстаPввка цлагежей, г.-е. отказ от частно-хозяйственного пиипцоиа. '


— 249 —
f
г .
| между городской промышленностью и сельским хозяйством. Россия ; переживала жесточайший кризис истощения. Задача восстапюеле- ния производительных сил страны и - - под’ема жизненного уровня .народных масс упиралась — после того, как прекратилась гражданская война и резко сократились военные издержки,—в необходимость преодолеть разрыв хозяйствеппьх связей между городом с его промышленностью и деревней с ее сельским хозяйством. Проблема хозяHстееппой смычки города и деревни стала центральной проблемой дня.
Однако ' необходимый темп восстановления хозяйственных связей города и деревни не мог быть достигну’’ силами одних хозяйственных организаций пролетариата, ни в их- старых ни в их пюеьх (коммерческих) формах. Не мог он, разумеется, быть достигнут и силами хозяйственно распыленной основной массы крестьянства.
Отсюда вытекала необходимость допущения, и даже известного, можно сказать, выращивания, частной, т.-е. капиталистической, торговли как одной из форм хозяйственной связи горЬда и де- рееии, при отсутствии которой- не мог быть достигнут необходимый темп восстановления этой связи.
В руках капитала оказывалась своего рода фактическая монополия на восстановление недостававших (разрушенных) хозяйственных связей, своего рода ' фактическая монополия в сфере
Поэтому период с начала новой экономической политики до оеепи 1923 г. характеризуется сосуществованием рядом капиталистической торговли, с одной стороны, государственной (и кююитраг тинной) торговли, - с другой. ■
Условием допущения деятельности торгового капитала было признание им советского строя, т.-е. деятельность на почве и в рамках последнего.
То, что капитал на эти условия шел, это было результатом победы пролетариата; но в том, что пролетариат это сотрудничество торгового капитала принял, в этом отcтуnлeuие пролетариата получило свое наиболее яркое - выражение.
Торговый капитал широко использовал - открывшиеся передним возможности. Не ' только в' смысле разворачивания своей торговой деятельности, т.-е. по сути дела установления хозяйственных связей между городом и деревней, но и в смысле использований государственных хозяйственных ' органов, в первую голову использования и присвоения их ресурсов, ставшего одной из основных форм ие.pвонaчальпюго капиталистического накопления.
Использование это шло самыми мпогоoбpaзпымп путями, в большей мере скрытыми, чем явными. Так, обследование РКИ банковского кредитования - выяснило, что прямой банковский кредит, оказываемый -банками частным фирмам, был невелик, зато большую
<5) Как- мы видели, весною 1923 г. пять шестых розничной торговли в городах (а в деревне, вероятно, больше) было в- руках частных торговцев.


— 250 —
роль играл косвенный — путем хозяйственных органов.
Так частные лица получали:
Прямых- кредитов
В °/о°/о ко кредитов:
В Госбанке 0,3% (за 1922—1923 г.)
» Промбанке 7,4% » > »
учета векселей государственных
В Моск. Горбаное по веке, кредиту на 1/XI 1923 г. 2,3%
По срочным ссудам 10%
Путем учета векселей госорганов всей сумме
учтенных векселей:
0,6% в янв. и 0,7% в - февр. 1924 г. Из векселей текст. Из веосел. торг, промышл. госуд. учрежд.
В дек. 1923 г. 18,1% 42%
» янн. 1924 г. 12,2%
> фев. » 8,7% 63,4%
Из векселей:
Текст, пром . 3.3,9%
‘ Торг, органов 14,3% Продсилиоата- 16,1% Спичсинди-
оата. . . . 41,2%
Резинотреста . 33,5%
Следовательно, немалая часть кредитов, оказываемых государственным хозяйственным органам, фактически попадала - в руки частных лиц.
Произведенное РКИ обследование биржевых сделок выяснило, - что частные лица больше получают наличными за свои товары- при продаже их государственным хозяйственным органам, - чем последние при продаже частным - лицам; и что, наоборот, при покупке у .1 осу дарственных органов частные лица больше получают в кредит, - чем государственные органы при покупке у частных лиц.
К этим и всякого рода иным легальным сделкам присоединяется и - прямой подкуп (взятки) служащих государственных хозяйственных органов, в результате которого последние, как показал ряд судебных процессов, несут миллионные убытки.
Иными словами, капитал пытается превратить (и частично - превращает) государственные хозяйственные органы в (нелегальное) - орудие капиталистической - эксплоатации.
Результатом - сотрудничества с торговым капиталом был одновременно рост сил и пролетарского государственного хозяйства и торгового капитала. Новая экономическая политика была не - только, оак ее часто односторонне характеризовали, периодом первоначального социалистического накопления, но и периодом первоначального капиталистического накопления, по своему хищничеству не уступавшего другим эпохам того же рода. В одном 1922—1923 г. - торговый капитал прикарманил многие сотни миллионов- рублей золотом из скудного производства обнищавшей страны рабочих и крестьян.


— 251
рпсгь .спекулятивного использования описанных выше колебаний рыночной конъюнктуры, увеличивпя их размах.
■ Осенний кризис 1923 г. явился не только переиоиои ' ог отступления перед стихией . рынка к попыткам его регулирования, - - но •И от сотрудничества с . торговым капиталом к борьбе с ном.
l Первым последсгвоем кризиса было то, что - он столкнул друг с другом промышленность и торговлю.
, Если до того (в - период повышения цен продуктов промышленности) торговля учитывала преимущественно в свою пользу выгоды. повышения цен, го и промышленность беспрепятственно сбывала свои товары по ценам повышенным, хотя и не в такой мере, как цены торговцев. Но с пасгупиепиеи кризиса сбыт мог быть ■осуществлен лишь про условии пошокення цен, а безубыточный для промышленности сбыт лишь про условии сокращения пlклlя- ных расходов и прибылей торговли, являвшихся самым накладным из накладных расходов торговли. . >
- . Другим оле,дотвиеи кртзоса было го, что . щоежии.^ ^осто^ позволявший одновременно развиваться всем видам торговли как государственной (о кооператив), так и капиталистической, — исчез.
В жесгких рамках сбыта, созданных кризисом, государственная (о кооперативная) торговля - неизбежно должна была резко столкнуться с торговым капиталом.
Сотрудничество с торговым капиталом сменилось борьбой с ним. Торговый - капитал стал врагом, его вытеснение — основной и боевой задачей.
Осенний кризис 1923 г. открыл, гаком образом, второй период новой экономической политики — переход от отсттппм>нuя к осторожному методическому наступлению, к ограничению рыночной стихии о к -борьбе с поднятым на ее гребне торговым капиталом.
Переход к нlсгуилепиу на торговый капитал поставил во весь рост вопрос о кооперацоо. Борьба с капиталом является повсюду задачей кооперации. Но в капиталистическом обществе эга борьба не загрогиваег основ капитализма — крупной промышленности о кредита — о потому является борьбой в пределах кlиuгlиuсгu- ческого строя, а кооперативная идеология — мещанской- утопией о незаметном преодолении каиогалозиl без нарушающей мещанской уют революцио. В Советской России, при уже совершенной экспроприации крупного промышленного о . банкового кlиuгlлl, борьба кооперации с капиталом, выкорчевывая его остатки (гор- говый капитал), становится действительной борьбой - на уничтожение, прообрегаег революционный характер. Под влиянием кризиса советская кооперация начала перестраиваться, превращаясь оз торговой организации- в организацию борьбы с торговым капиталом.
Переход от сотрудничества с торговым капиталом к борьбе с ним не может не ослабить советского патриотизма торгового каиогалl, которому проходится не только промориться - с -тем, что золотые времена хищнического иеивопачальноав накопления прошло, но и ' защищать самую возможность дальнейшего своего развития.'


— 252 —
Изменение экономических отношений неизбежно толкает к изменению и в сфере политических отношений. Однако внутренний - (туземный) капитал (пока преимущественно торговый и притом ' больше всего в розничной ' торговле) сам по себе может стать' опасным еще не так скоро. Основная внутренняя опасность состоит в наличности громадных масс обедневшего (вследствие войны империалистской, а затем гражданской) крестьянства 1в), ряды которого поиол- нились получившими 'землю сельскю-хозяйствеппьми рабочими ' (батраками) и городскими рабочими, бежавшими в годы гражданской войны из голодавших ' городов в деревню. У всей этой массы есгь земля, но нечем ее обрабатывать. Вследствие этого при росте ' числа занятых в промышленности рабочих растет юдповреоеппо и число безработных из-за прилива из деревни, вызываемого под’- емом жизненного уровня промышленного пролетариата. Общее ' число безработных на 1 декабря 1922 г. составило по данным ВЦСПС 540 тыс. чел. В настоящее время - '(начало 1924 г.) их число перевалило за миллион. '
Даипье по 78 губернским городам показывают, - что число безработных увеличилось за год с небольшим (с 1 ноября 1922 г. по 1 декабря 1923 г.) с 319 тыс. до 767 тыс., более чем вдвое. Число безработных чернорабочих — с 61 тыс. - до 195 тыс., т.-е. более чем, втрое. Число безработных промышленных рабочих — с 69 тыс. ' до 168 тыс., т.-е. почти втрое, хотя число работающих промышленных рабочих за то ясе время также увеличилось больше чем на 10%, т.-е. и - число работающих и число безработных промышленных рабочих увеличилось каждое больше чем на сто тысяч человек.
По мере роста промышленности и городов, отлива туда части - обедневшего крестьянства и освобождения его плохо используемой.^ земли, эта внутренняя опасность, которая может возникнуть к тому ’ времени, когда окрепшая буржуазия могла бы попытаться исполь- 1 зовать его недовольство, будет ослабевать. Но именно потому, нто.; такая опасность существует, одна из важнейших задач партии, | это — работа среди обедневшего крестьянства и привлечение его над сторону пролетариата и к содействию быстрейшему восстановлению! промышленности, от- под’ема которой зависит и улучшение поло-' жения обедневшего крестьянства — возможность использования его-;? рабочей силы в промышленности, лесных и строительных работах, й
Необходимой предпосылкой для разрешения этой задачи- является освобождение крестьянской бедноты от елпяппя на пее- торгового капитала и его агентов в -дертепт, кулаков, и' птдоиу-; щение последних в крестьянские организации (в частности в коопт-! ратинные организации), которые могут стать в руках торгового ка-5 питала орудием ' организации крестьянства вокруг капитала и под) его комaпдон. Сpедстеюо такого сплочения всего крестьянства!  - i ‘•О Одни освобождаемые от''всякого налога бедняки составят к осени теку-;' щего 1924 года четверть всех дворов, — на них в 1922—1923 г. приходилось при-й мерно одна седьмая земли и только одна пятнадцатая продукции сельского xo-j зяйства (судя по продналогу.) J


- 268
вокруг крестьянской буржуазии является лозунг смены тяги у земле тягой к рынку в качестве общекрестьянского лозунга. В действительности лозунг развития - рыночных отношений крестьянской бедноте, которая заинтересована в рынке продуктов сельского хозяйства не как - продавец их, а как покупатель, как продавец же заинтересована в другом - товаре — рабочей силе, — ничего дать не может и по отношению о ней является лишь орудием ее одурачивания и ее мобилизации под командой орестьянской буржуазии.
Другая внутренняя опасность возникает вследствие того, что с под’ем ом страны растут и потребность в организаторской интеллигенции (в хозяйственных и политических органах советского государства) и уровень предъявляемых о ней требований. При низком культ-урном уровне и сравнительной немногочисленности русского пролетариата грозит обнаружиться несоответствие - между потребностью советского государства и общества в пролешрской, по своему классовому происхождению, интеллигенции и ер наличием и пополнением. Поскольку рабочий, занявший эти посты во время гражданской войны ”), был бы вытеснен буржуазным интел- лигентохм и поскольку -в особ(леносиu воспроизводство (подготовка) интеллигенции оказалось в ее собственных руоах, превращая (вернее, оставляя) знание в ее привилегию, постольку буржуазия- получила бы и необходимый ей офицерский корпус. Поэтому задача Модема культурного уровня пролетариата и овладения аппаратом воспроизводства организаторской интеллигенции (школа) является также одной - из важнейших задач партии.
Сломить монополию знания является такой же очередной и боевой задачей, как и - задача сломить монополию в сфере обращения (торговли). А это - значит прежде всего завоевать высшую школу. ■ i ■ ! i i
Высшая школа при Советской власти значительно расширилась. Общее число учащихся в ней составляло в 1914 г. (по 55 давшим сведения из общего числа 64 высших учебных заведений) свыше 65 тысяч. К 1921 г. (к началу новой экономической политики)— уже свыше 197 тыс. На 1 октября 1923 г. — около 132 тыс., т.-е. все же вдвое больше чем в 1914 г.
Из этого последнего числа на рабочих и детей рабочих приходилось свыше 19 тыс. (т.-е. одна седьмая) * 18). Девятнадцать тысяч рабочих в высших учебных заведениях! В последнем приеме осенью 1923 г. из числа принятых в высшие учебные заведения на рабочих и детей рабочих приходится уже четверть (25%, в столицах— 30%). - Помимо того, на рабочих - факультетах (подгото*') В настоящее время в партии имеется около ста тысяч рабочих не у станка, т.-е. работающих не на фабриках и заводах, а в советских (хозяйственные, административных, военных и пр.) профессиональных и партийных органах. Эти сто тысяч бывших рабочих и составляют остов пролетарского государства.
18) Крестьян и детей крестьян свыше 36 тыс. (оо. 28%), остальные большей частью советские служащие и их дети (оо. 32%). Членов партии и Комм, союза молодежи 14 тыс. (ок. 11%) Все данные относятся не о СССР, а только о РСФСР.


— 254 —
ЬЛЯЮЩИХ' в высшую- школу) СОСТОЯЛО 'ОКОЛО 36 тыс. чел., из них рабочих свыше 22 тыс. человек (621/2 %).
Итак в общем около сорока двух тысяч рабочих 19), получающих или готовящихся в ближайшем будущем получить высшее образование — больше половины числа всех учащихся высшей школы в 1914 г. Уже осенью будущего 1925’г. высшую школу окончат три тысячи пролетариев.
Третья внутренняя опасность стоит в прямой связи с еще на сломленной монополией знания старой буржуазной инттллигепцпп и представителей бывших господствующих классов. Она состоит в отрыве государственного советского аппарата от массы рабочего- класса. и крестьянства, по мере того, как восстанавливаются. нарушенные буйным вихрем революции связи между паполпяющпмп государственный советский аппарат представителями -'буржуазной интеллигенции и прежде господствовавших- классов.
Основная причина современного советского бюрократизма ле-, жит в несоответствии между задачами (общественными функциями) нового государственного, в том числе и хозяйственного, аппарата - и его - личным - составом, — в вытекающем Отсюда ' несоответствии между силами пока еще количественно и качественно слабой работающей в нем новой пролетарской интеллигенции и стоящими перед ней задачами и в недостатке- связи между ней (значит и, государственным аппаратом) и рабочим классом и крестьянствот!. .
Возможность - действительного освежения в - ближайшем будущем советского государственного аппарата создается массовой подготовкой новой пролетарской (и крестьянской) интеллигенции. А необходимую смычку между этой новой интеллигенцией (а значит - .и государственным аппаратом) и массой рабочего класса подготовляет происходящее сейчас орабочение нашей партии — включение в партию в дополнение к 50 тыс. занятых в производстве и 100 тыс. работающих в государственных, профессиональных, и - партийных органах рабочих — новых - 150 тыс. рабочих, занятых' в производстве при одпювремтппоо- сокращении /00-тьGячпюй не- ■ пролетарской, крестьянской и интеллигентской части партии; - бла- - j юдаря этому наша партия включит в свои ряды до одной восьмой J наличного числа промышленных рабочих. S
Р’ядом с этой задачей борьбы с бюрократизмом стоит и тесно- ) с нею переплетается и старая задача — продолжение хозяйствен-* ного ттpo■uтfктьствa, в котором’ подготовка и подбор подходящих-; людей на соответствующие места является одним из существен ней-'] ших (и требующих - для своего завеершения ряда лет) моментое, -| на-ряду о кропотливой работой юрганизaцпюппюй перестройки' и присиюсоблеппя различных государственных органов друг к другу'| и к рынку, т.-е. к -массе частных хозяйств.
Новая экономическая политика пролетариата началась каЪ1 политика отcтynл£нuя, но не отступления — бегства, а отступле-1 ‘9) Крестьян около 45 тыс.


255 —
ноя—накопления сил (о, что неизбежно связано с отступлением,— предоставления и противнику возможности накоплять'' силы).
Эго накопление сил - позволило осенью прошлого 1923 г. приостановить дальнейшее отступление о начать переход к методическому наступлению на стихию рынка о на торговый капитал.
Причина этой осторожности лежит в том, что основные задачи революции в России разрешены, что классово-революционные задачи стоят перед российском пиолегариагом не внутри России, а вне ее — на моровой арене.
Внутри же задачи состоят в использовании тех -условий для строительства социализма, которые революцией созданы, в овладении стихией рынка, в борьбе с остатками капитализма, в подготовке о смене личного состава государственного (хозяйсmвеппоао, военного, адионисгиlгивноао о пр.) lииарlгl, в улучшении работы этого lииlИlга о т. п. -
Этом путем осуществляется как подготовка к предстоящим великим всеморнв-uсгвpическии по своему значению бОям между ииолегаиоаmои о капиталом, гак о подготовка перехода к социалистическому хозяйству - о великой технической революции.
Трехлегной опыт страны ста тридцато миллионов показал, что этот путь есть путь к окончательной победе пролетариата.
’ Приложение II*).
Союз ииоиетaиоlтl о большинства киеcтьяпсгвl в СССР после победы революции.
«Союз пролетариата о крестьянства под руководством пролетариата» — каково содержание этого лозунга в наши дно?
Прежде всего в наши дно этот лозунг неточен. Он берег крестьянство как целое. ' Но - крестьянство как целое есть класс- сословие феод^.льното (киепоотпочеокоао) общества. Лозунг «союз пролетариата о крестьянства» предполагает поэтому наличие существенных, играющих в известном отношении господствующую роль, остатков крепостничества, борьбу за ох уничтожение. Этот лозунг — продукт эпохи царизма о -революционной борьбы против него, против политического - господства помещичьего землевладения о против самого помещичьего землевладения. Пока шла эта борьба, лозунг «союз пиоиетароатl о крестьянства» был точной, строго научной формулой.
В деле революционной борьбы с . крепостничеством о его искоренения пролетариату было . по дороге со всем крестьянством как ' целым: не ' "только с безземельным, работающим на кабальных усло- *) Настоящее проложение, служащее в известном смысле дополнением к I Проложению, ииеяс'тaвияет собой иереиечlгку статьи в' № 2 «Большевика» за январь 1925 г.


256
ййях батраком, йе только с бедняком и с середняком, йо й с-заЖй* точным и с кулаком. Лозунг «союз пролетариата- и - крестьянства» не заключал в себе указания на классовое расслоение крестьянства, на расслоение его - на, классы капиталистического общества — на- буржуазию и пролетариат. Не потому, что это расслоение не принималось в- расчет или отрицалось х), а потому, что союз против крепостничества был союзом с крестьянством оао целым.
Союз пролетариата и крестьянства был союзом не только против крепостничества, но и против крупного- капитала. Но не потому,' что крестьянство као целое стало на точку зрения пролетариата,, а потому, что в силу диалектики истории крупный капитал, русский и иностранный, т.-е. мировой капитал, выступал как сила, поддерживающая царизм, т.-е. господство полукрепостнического помещика. Крестьянство као целое оставалось революционной силой по отношению о крепостничеству: капитал, которому в эпоху кануна крушения капитализма было страшно всякое -социальное потрясение, перестал быть революционным по отношению к крепостничеству. Отсюда противоречие между крестьянством и капиталом. И т. к. крестьянство нуждается в организаторе своей революции и, примыкая о другому революционному классу, превращает его в своего организатора, то отсюда — и об’еоливно необходимая руководящая роль пролетариата в его союзе с крестьянством.
Теперь борьба с помещиками в СССР закончена. Закончена и крестьянская революция. Крестьянства оак класса не существует.
В наши дни в СССР происходит уже не преодоление остатков крепостничества, а преодоление остатков капитализма. Здесь пролетариату не по пути с капиталистическою частью крестьянства. Поэтому лозунг «союз пролетариата и крестьянства» теперь не, точен. В современных условиях его точное выражение, это -— «союз - пролетариата с большинством крестьянства», притом с подавляющим - большинством - крестьянства. "
Капиталистическая (и полукапиталистическая) часть крестьян-- ства теперь численно ничтожна, это — 2 — 3%, во всяком случае,' не больше 5% крестьянства. - Слой зажиточных, крепких хозяев, - кандидатов в крестьянские капиталисты, едва ли превышает 7—10 %’ крестьянских хозяйств. По данным ЦСУ, крестьянские - хозяйства с более чем 2 головами рабочего -скота составляли в 25 губерниях; РСФСР -в прошлом 1924 году только 4% всех крестьянских хозяйств, с 2 головами — 10Уз%> 2). Между тем уже хозяйства j с одной головой рабочего скота (их оказалось 53%, без рабочего'^
*) Напротив, вопрос расслоения крестьянства был, оак известно, предметом! горячих схваток между марксистами и народниками, т. к. в зависимости от его! реш - ния решался вопрос о том, кого признать руководителем революции — про-; летариат или «сознательную» «внеклассовую» интеллигенцию, . т.-е. идеологов’ буржуазии (тогда еще исуреппо не понимавших, что они идеологи буржуазии) и, следовательно, буржуазию. ■
2) По сводке, любе -но - предоставленной нам зав. ЦСУ П. И. Поповым. Сводка охватывает свыше 12.5.00/ ра.сположеппых гнездами - хозяйств в 25 губ. по-? требляющей и производящей полосы, Юго-востока и Сибири.


— 257 —
скота 32 Уг %) являются в значительной, возможно -о -в (большей часто маломощными, бедняцкими хозяйствами. Еще Владимир -Ильич ' проводил данные, -согласно которым жизненный уровень однолошадного крестьянина оказывался ' ниже жизненного ' уровня ' сельскохозяйственного батрака.
Не является ло 'поэтому nеяаптозиои - - -утверждать, что из-за этих нескольких процентов лозунг «союз пиоиетapо■ата о креcтьЯп- сгв1» - теперь не точен? Ведь союз ироиегlроlта с подавляющим - большинством крестьянства является, безусловно, - осью всей ' нашей политики. . И -союз ' этот но -в какой мере не является результатом отказа от пролетарской революции, он является выражением' не крушения пролетарской революции, а, напротив того, крушения капитализма. Он означает, что основная масса крестьянства . вступает - на путь к социализму под руководством пролетариата. Шть к со-' циачизму -становится путем развития всего общества, «от о чем говорит этот союз. ’
Итак, стоит ло пронимать в расчет какие-то несколько % % ? Но было -бы неправильно так ставить -вопрос. Кашгта.тастачестная часть крестьянства ничтожна численно, но не социально. Суть дела не 'в численности, а в социальной мощи группы. Ведь о- капиталистическая буржуазия составляет численно ничтожную - группу.
Следовательно, -то- обстоятельство, что чисиеппо'сть капиталистической части крестьянства не велика, дела не меняет. Раз крестьянская ' противопомещичья революция закончена, крестьянство как целое, как класс-сословие креиостпоиескоао общества, исчезло, исчез, следовательно, о союз с крестьянством как с целым;
В деле борьбы с помещиком о в деле ,его уничтожения классовое расслоение крестьянства на классы капотал^гс-гического общества отступало на задний план (основным . -было в крестьянстве общее его объединение против помещика). После уничтожения помещика это классовое расслоение о есть основное для крестьянства.
После того, - как помещик выкорчеван, встает вопрос — куда? К каnотаиозиу или к социализму?
Лозунг «союз пролетариата о большинства крестьянства под руководством пролетариата», поскольку он означает не просто благочестивое положение, а - выражает об’ективную тенденцию дей ствигельносго, - может обозначать - теперь только одно — союз про- иетaриlтa о большинства крестьянства в деле ссймсетного- продвижения— пусть как угодно медленного о тиудпo-о’o——по' пути' к социализму и, следовательно, союз против иеньшипс’гш крестьянства, кот. одет по пути к кlиитаиuзиу, выражая другую тенденцию нашей яоlлекточескоP' действительности. Или, оными словами, союз -на почве движения . к социализму против .движения к капитализму.


258 —
лаков, как вощремя французской революции народ —.это - были все, кроме аристократов. Но это была - бы лишь словесная - увертка.
Итак, теперь точная формулировка нашего лозунга, это — союз пролетариата с большинством крестьянства под руководством пролетариата. Каково же его содержание?
* Уже в старом лозунге- «союз пролетариата и крестьянства» под руководством - пролетариата звучал похоронный звон капиталистическому миру. Это был лозунг борьбы с помещиком, борьбы, в которой принимала участие и капиталистическая часть крестьянства как часть того целого, каким все еще было крестьянство в его
п. роти!вЧ1олож.н<К'т.и помещикам. Речь шла только еще о буржуазной - революции. Попытка обойти необходимость буржуазной революции означала объективно -лишь закрывание глаз на буржуазный ее характер, пртеращтппт пролетариата из руководителя крестьянства в -этой буржуазной революции в один из руководимых капиталом классов, в ■слепое орудие буржуа0пюH ртеюлюцпП'
Но руководящая роль пролетариата, означала настолько далеко зашедшее развитие капитализма (мирового - капитализма), что пролетариат уже мог, а капиталистическая буржуазия уже не могла выступить - руковюдпттлто крестьянства в его борьбе против остатков докапиталистических отношений. Она означала, что смести препятствия развитию прюпзводптельньх -сил общества даже там, где -этим препятствием были не каппталпстпчтскит, а докапиталистические отношения — стало невозможно под руководством!, капитала, смести их можно было только под руководством пролетариата.
Поэтому лозунг «союз пролетариата и крестьянства под руководством пролетариата» есть лозунг кануна мпрюеой пролетарской революции.
Союз пролетариата и большинства крестьянства под руководством пролетариата означает большее. Это лозунг самой мировой пролетарской революции.
После уничтожения помещиков союз пролетариата и большинства крестьянства поД руководством пролетариата может означать только союз в деле совместного движения по пути от капитализма -к социализму.
Он означает, следовательно, эпоху мировой пролетарской рево-. люции. Основное при - этом не -в том, как развертывается мировая пролетарская - революция, быстро или медленно, с перебоями или без перебоев. Оcпюепют в том, живем ли мы уже в эпоху мировой пролетарской револлюции или - нет. Здесь, в оценке этого, никогда не сойдутся капитал и пролетариат. Диалектическая противоречит-. вость общества всегда находит себе выражение в протпеоре- ччивых. - оценках действительности разными классами. Противоречия жизни — в .'Iпжнтж)Oж,ч]ип мптпиH'
Мировая война, назревающие послтвотнпье конфликты капи- талистпческпх держав и их коалиций, победоносная русская революция й - неудачные восстания .пролетариата в Западной Европе,


— 259 —
цис, аграрный кризис, мировая безработица, создание пролетарского Коммунистического и Крестьянского Интернационалов, все - это- для пролетариата — прорывы и подземные толчки мировой -пролетарской революции, для- капитала и его- идеологов всех мастей от Муссолини и Пуанкаре до Макдональда, Каутского и Дана, все, что угодно, но не проявления и не предвестники мировой пролетарской революции.
Као и все -теоретические опоры, и этот спор может быть решен и будет решен практикой.
Эпоха мировой пролетарской революции означает — независимо от того, продлится ли она 5 или 50 - лет, — что там, где победил пролетариат (.а пока он победил только в СССР), он в состоянии в общем и целом осуществлять пролетарскую политику, т.-е. политику продвижения у- социализму. Происходит ли это продвижение быстро или медленно, с перебоями или без них, это Лобычайно важно, но основное не в этом, а в том, что - продвижение происходит. Оно выражается, прежде всего в том, что идет под’ем производительных сил руководимого пролетариатом общества и что при этом возрастает удельный вес и организующее влияние пролетариата.
На протяжении 4 лет после окончания гражданской войны перед глазами -всего мира развертывается неожиданиная -для идеологов капитала, — в том числе для Каутского, и - Дана, — картина хозяйственного -под’ема, казалось, в конец разрушенной страны Советов. И темп под’ема крупной промышленности превосходит темп -под’ема мелкого сельского хозяйства и мелкой -промышлен- посии, взятых вместе. В этом залог того, что процесс индустриализации громадной крестьянской (по составу населения) - -страны, без которого невовможяо развитие ее -производительных сил, будет итти под руководством 'пролетариата -еще успешнее, чем он шел под - руководством капитала. -Этот процесс индустриализации, идущий под руководством пролетариата, означает растущее; экономическое и социальное значение пролетариата, усиление его руководящей роли в его союзе -с большинством крестьянства.
Идеологи капитала полагают, что такого рода под’ем всего народного хозяйства, при котором особенно силен под’ем крупной промышленности,—дело временное, что без притока, средств со стороны, средств иносираппого капитала, которые, как они падеются. могул -быть получены только- ценой капитуляции пролетариата, этот под’ем - патолупеися на непреодолимый для- него предел.
Они, словом, полагают, что мы живем не в эпоху крушения мирового капитализма, а в эпоху крушения попытки пролетарской революции, по'бедившей, повидимому, - в силу «несчастного случая».
И этот спор может - -быть разрешен только практикой, и, по нашему разумению, успешно разрешается ею в нашу пользу.


260 —
о социализму путем усиленного развития базы социалистического хозяйстта —современной крупной промышленности. И не только то, что эта, находящаяся теперь под командой не капитала, а пролетариата, крупная промышленность становится в руках- пролетариата силой, определяющей отношения внутри -всего народного хозяйства, - следовательно, и т массой мелких- хозяев, в такой же - или даже в еще большей мере, в какой она определяла отношения внутри всего нашего народного хозяйства, когда находилась в руоах крупного капитала. Что пролетариат, следовательно, -опираясь на - нее, в - состоянии не хуже, чем капитал, при помощи политики цен, железнодорожных тарифов, таможенных пошлин, кредита и пр., словом, через - сферу обращения, руководить -всем - народным хозяйством. -Что -в чаттнотти, и в особенности пролетариат не в меньшей степени, чем капитал, в состоянии определить характер - о6’рдиярния мелких хозяев - для, торговых -целей (сбыта, закупок, кредита); что если при господсивр капитала кооперация мелких хозяев носит капииалисиичеткий характер, включается, в систему капитализма, то при господстве -пролетариата она принимает характер социалистический, т.-е. включая в общую систему руководимого пролетариатом хозяйства, переходящего о социализму 3).
Но союз пролетариата и большинства крестьянства - означает не только усиленное развитие - находящейся в - руках пролетариата крупной промышленности и не -только рост ее влияния на все нарюдпор хозяйств». Он означает и то, что для мелкого - хозяйства открывается путь его некапиталистического превращения в крупное.
Там, где господствует капитал, под’ем производительных- сил может быть только капитaлиеттчeекu%,. Там и под’ем производительных сил мелкого - хозяйства означает превращение его не только из мелкого в крупное,- но из мелкобуржуазного в - капиталистическое.
Под’ем производительных сил мелкого хозяйства, рост его- производительных сил означает в одно и то же -время и рост технического вооружения работников и необходимость кооперации работников (в смысле их совместного труда). Иными словами, что мелкий хозяин ,уже не может работать один а должен работать совместно ' с - другими, что увеличившиеся производительные силы требуют - работы не одного работника, а - нескольких.
- з) Именно это включение в систему руководимого пролетариатом хозяйства, переходящего - о - социализму, превращает об’едйнепия, мелких хозяйств (оак оооперати-ы по сбыту, кредитные и другие, Иак и их производственные о6’рди---, нения) в объединения социалистического типа- Товарищеское бб’едипеиие -мел-*,, ких хозяев ' может сиаиь переходным моментом на пути о социализму, но. - может стать переходным моментом и на пути о капитализму (превращение - - ‘ в паевое товарищество - мелких капиталистов); станет ли оно ием или другим, ч зависит прежде всего от того, частью какой хозяйсИвеппоC системы оно > становится. ;
Борьба с частной торговлей, т.-е. с торговым капиталом, и есть борьба за ■ установление вместо капиталисийческой, т.-е. си, емящейся весии о капитализму, смычки мелких хозяев и крупной, -руководимой - пво.лзтавUаиом, промышленности' - , их - социалистической, т.-е. стремящейся весии о социализму, 'смычои. ' ' -■


— 261 —
Рlз’едипепные условиями труда мелкие хозяева при господстве к1пиг1л1, когда товарищеское об’еяuпепuе на каждом шагу натыкается: - на бесчисленные, в ох совокупности непреодолимые мате-- • риальные о идеологические препятствия, не могут пойти ' по пути товарищеского об’едипеп.uя, Такое попытки в массе своей неизбежно терпят крушение. Поэтому про господстве •кlиuтlлl этот путь иод’ема мелких хозяев закрыт для них. Поэтому- масса их в - условиях конкуренции с круипым хозяйством опускается все ниже, пытаясь удержаться пугем сверхчеловеческого н.а.пряж’ения своих сил. А те, кто поднимается над общим уровнем, . переходят от работы в. одиночку к требуемой выросшими производительными силами сов-мстной работе, путем капиталистическим, путем найма батраков.
Но эта неизбежность превращения мелкого хозяйства в- крупное капиталистическим путем отпадает, когда господство .кlиuгlиl сменяется аооиояоmвои nиоиетароlтl. Пролетариат не толмко устраняет в значительной части те препятствия, на которые натыкается товарищеское объединение мелких хозяев мри господстве капитала, но - и дает мелком хозяевам го, что- ом недостает — - организующую волю, и одновременно ставит товарищеское об’-едипешгя мелких хозяев, товарищеский переход от мелкого хозяйства к крупному, в- провилегированное положение по отношению к капиталистическому переходу от мелкого хозяйства к - крупному. ,
Определяющее- влияние ииоиemlриaтa во всем пlиояном хозяйстве изменяет -сначала по ииеи■муществy характер об’едонения- мелких хозяев в сфере обращения, п'р'^л^врпщая его из кlиитlиоотu- ческого в социалис-таче-скои, а . затем, чем далее, тем - в большем об’еме ведет к - об’едппепию мелких хозяев .'в сфере производства.
Таким образом союз пролетариата и большинства крестьянства под руководством пролетариата означает не только социалисгиче- скуу - линию развития крупного хозяйства, но я - социалистическую линию развития - мелкого хозяйства,- '-выдвинутую Владимиром Ильичем в его «<С^гр|[н^'^чк,1х из Дневника».
. Здесь лежит - экономической, корень длительного — на ' целую историческую эпоху — союза пролетариата, с громадным ' - большинством крестьянства . и в интересах этого -'. громадного - большинства. Благодаря . господству - пролетариата, - перед громадным большинством крестьянства - - открывается . возможность перепрыгнуть бывший до того неизбежным --капиталистической этап развития, - который. - - как раз- - для ' большинства крестьянства - означает ' процесс - его - мучительной пролетаризации.


— ■ 262
всего народного хозяйства, новое направление развития мелкого хозяйства. Развития по пути -не ка^шталистиг^еског’о, а социалистического перехода его в крупное хозяйство, словом, по пути не капиталистической, а социалистической концентрации и централизации хозяйства — через объединения мелких хозяев в кооперативы.
Конечно в условиях господства пролетариата переход - мелких хозяев к крупному хозяйству мог бы происходить и иным путем: не путем -создания крупного хозяйства изнутри, из среды мелкиз- хозяйств, а путем насаждения его в известном смысле извне. Создание на свободных землях крупного сельского хозяйства со- значительно более высокой производительностью труда, чем та, которая возможна в мелком хозяйстве, означало бы, с одной стороны, понижение цен - продуктои сельского хозяйства, а с - другой стороны — настолько более высокий жизненный уровень рабочих -в этом крупном сеульском хозяйстве по сравнению с жизненным уровнем мелких- хозяее, что -непзбтжпьо стал бы массовый отказ мелких хозяев - от собственного - хозяйства и переход их в крупнот в качестве рабочих. - Словом,—бегство мелких хозяев от своих хозяйств в крупное сельское хозяйство, подобное бегству их из - деревень в города в эпоху- капитализма.
Но такое создание круппогю сельского хозяйства путем насаждения его в известном! смысле извне предполагает, ео-переьх,- паличпт громадных -свободных материальных ресурсов и громадных кадров организаторов, ио-вторых, что -и то и другое целесообразнее* применить -в -сельском хозяйстве, чем в промышленности.
Для СССР, в его нынешних условиях, это — возможность чисто теоретическая. - У нас переход к крупному сельскому хозяйству возможен в основном только путем объединения мелких хозяев..
Однако содержание лозунга «'союз пролетариата и -большинетж крестьянства под руководством пролетариата» ни -в какой мере нт псчерIIыеaеется вышесказанным!. Происходящее, в степи с переходом от господства капитала к господству пролетариата, изменение -в на-' правлении развития мелкого - хозяйства создает новую - почву для союза пролетариата и большинства крестьянства -после победы над помещиком. Мелкое хозяйство, взятое в его развитии, т.-е. в его неизбежном переходе в крупнот хозяйство, вступает на социалистический -путь развития, т.-е. на общий путь с пролетариатом. Но видеть только это, значит отрицать - сложный характер нашей революции, значит забывать, что она для большинства населения, для массы мелких хозяев является прежде всего протпионюотщичьтй-. революцией, значит перескакивать'через исторически неизбежный - период развития - мелкого хозяйства птпосредствеппо после уничтожения помещиков. Верно, что мелкое хозяйство уступает крупному, но это не устраняет -другого факта, что мелкое хозяйство мелко-, буржуазного крестьянина превосходит -мелкое хозяйство крестья-,, нина, явно или пеявпю ’закрепощенного. {.


— 263
кого простора для развития мелкого хозяйства. Мелкое хозяйство не могло, опутанное крепостническими отношениями, развернуть полностью -свои производительные силы. Теперь оно эту возможность получило.
И прежде чем оно- в массе своей превратится в крупное хозяйство, оно полностью развернет свои производительные силы, ибо ии одна форма хозяйства, как- указал еще Маркс, не исчезает раньше, чем опа исчерпала все заключающиеся в ней возможности для развития производительных -сил.
Этот под’ем мелкого хозяйства, взятый изолированно, пе содержит в себе пи грана социализма. Оп представляет собой развитие не социалистической, а мелкобуржуазной экономики. Однако это - развитие, пока оно совершается в рамоах мелкого хозяйства, не исключает само по себе ни социалистической ни тем более .капиталистической линии развития, а, напротив того,— содержит в себе и ту и другую оао возможности, оао свои соб(сивeпнIы^рндel-цuи.
Хотя предоставленное самому себе (а тем более в условиях господства капитала) развивающееся мрлоюр хозяйство неизбежно •превращается в капиталистическое, ибо капитализм есть пе что иное как развитие общественного хозяйства в формах частного хозяйства, и.-е. в формах, вырастающих из форм хозяйства мелких хозяев, по мелкое хозяйство песет в себе и другую ирпдрнцию развития и потому пе исключает и со^^ш.листической линии развития.
И поскольку, в условиях господства пролетариата, эта другая тенденция получает перевес, работа мелких хозяев пад под’емом своего хозяйства означает об’ектинно в осповпой своей массе- — подготовку почвы для - их будущего - товарищеского об’единешия и перехода о социалистическому хозяйству.
Но и помимо этого под’ем мелкого хозяйства не -стони пи в каком противоречии с -переходом о социализму. В исторически данных условиях оп являеитя, напротив того, одной из предпосылок этого перехода. Под’ем народного хозяйства невозможен без под’ема сельского хозяйства, которое является для промышленности и рынком сырья (и продовольствия) и рынком сбыта.
Под’ем же сельского хозяйства в условиях исключительного разрушения промышленности, в ' результате империалистской и гражданской -войны, возможен только за счет самого сельского хозяйства, -следовательно, за счеи ресурсов самих мелких хозяев. А первое время после победы революция даже рост крупной промышленности происходит частично (хотя чем - - дальше, тем все в меньшей части) за счет ресурсов сельского хозяйства.


— 264 —
.ководителем всего общества в его переходе к социализму, состоит в . том, что пролетариат создает такие ■ переходные формы хозяйства;, ■ которые открывают возможность .. и для ' под’ема мелкого хозяйства, под’ема, который исторически ограничен довольно узкими пределами,. ио и в этих пределах исторически необходим. •
Эти пределы определяются размерами превосходства мелкобуржуазного хозяйства над крепостническим и полукрепостниче- ским. Всеми мерами . способствовать использованию мелким хозяйством возможности своего под’ема (существующей в этих пределах), — одна из задач пролетариата; вне этого условия .невозможен союз . пролетариата с большинством крестьянства.
Однако соблюдение одного этого условия недостаточно для того' чтобы был возможен ' союз с большинством крестьянства на длительный период.
Вполне реальная для части крестьянства (весьма значите.)^-' ной, быть может, для большей половины его) возможность известного под’ема. мелкого хозяйства создает иллюзии возможности такого .под’ема и в ' остальной части крестьянства.
Энтузиазм мелкого хозяина, который, наконец, дорвался до земли, избавился от крепостнических помех . в, своей . работе, охватывает на некоторое время все крестьянство. - -
По отношению к . значительной части (быть может, большей половине) мелких хозяев и по отношению к еще более значительной части . сельского хозяйства, на некоторое время под’ем их хозяйства, еще . не . переходящего в . крупное, происходит . в основном как развитие мелкобуржуазной экономики.
А огромное большинство остальных мелких хозяев надрывается в попытках итти . тем же путем.
В этих условиях, специфичность которых лежит в .сложном . характере нашей революции, во время которой произошла экспроприация не только крупного капитала пролетариатом, но и крепостнического и полукрепостнического землевладения крестьянством, союз . пролетариата..и большинства крестьянства 'под руководством ; пролетариата означает не только . то, . что в . основном пролетариат . ' в состоянии.. осуществлять пролетарскую политику апродвикешиг к социализму, . но и то, что в известных областях и на известные—- ( иногда, . длительные—-периоды пролетариат осуществляет политику, соответствующую стремлениям мелкой. буржуазии, представляющую.- собой . . уступку пролетариата этим . стремлениям. . мелкой буржуазии1' и потому скрепляющую. ее. союз с пролетариатом. .., .:
Так как основная . масса мелких хозяев. сосредоточена в .сельском хозяйстве, то. область, в кот. пролетариат осуществляет в . изве- .. стные периоды. такую- . политику, . это — сельское . хозяйство. д
Ив этом, . вообще говоря, . нет ни .самообмана для пролетариата д ни обмана для .. крестьянства, хотя есть . самообман для . части . его. > J
Наша . аграрная .революция .прошла, . как . известно, в основном! два этапа:. .экспроприация, всем . крестьянством, как низшим .клас-J сом-сословием . крепостнического общества, ... помещиков и частич- я


— 265 —
ная экспроприация пролетарской и полупролетарской частью крестьянства - (беднотой) каппталпстпческюй и- полyка•питаипстпческой части крестьянства (зажиточных),. -
' - При этом, поскольку крестьянская революция была антикапи-
талпстпческо■й революцией, она. происходила не - как пролетарская, а как мелкобуржуазная революция: те результатом было не обобществление крупного - хозяйства, а его раздел.
Политика пролетариата по отпюшенпю к капиталу оказалась при этом прямо противоположной, в зависимости от того, о каком капитале шла речь: о капитале, вложенном в промышленность, транспорт и т. п., или о капитале, вложенном в сельское хозяйство. Разумеется, корень этой Прогпеоиолюжпостп - лежал. не в прютивю- иоложностп земли и семян, с одной стороны, и железа и тканей— с другой, нт в причинах естественного, а в причинах общес■теепп.огю порядка. -
В одном -случае политика пролетариата была напраАена к пролетарской, в другом к мелкобуржуазной экспроприации капитала потому, что в одной области (город) мелкая буржуазия играла ничтожную, в другой (деревня)—главную роль.
В этом нт было самообмана для пролетариата, ибо с точки зрения пролетарской революции осуществлеппе пролетариатом! в известных областях и на известное время политики, соответствующей стремлениям мелкой буржуазии (уступающей этим стремлениям), входит в неизбежные издержки пролетарской революции.
Революция неизбежно связана с известными издержками, с известным разрушением! пропзводитeльпых сил. В число этих издержек входят для кажДого из ревюлюциоппых - классов — и -для пролетариата и для крестьянской мелкой -буржуазии — необходимые уступки своему союзнику, без которых невозможен их союз, а знащт, и победа революции. Поэтому пролетариат пошел на то, чтобы крупное сельское хозяйство было не обобществлено, а разделено; - поэтому большинство - о^елкю■бvржуазпогю крестьянства дралось в ' конце концов в Красной, а не в белой армии, несмотря на неуклонно осуществлявшееся пролетариатом - запрещение тор!гювлп. Бёз этих- обоюдных '' экономических уступок ни - пролетариат ни мелкая буржуазия не -могли достигнуть - своей- политической цели — ппЗиерженпя- власти прежде г'осподство'жвших классов. Как для пролетариата, - так -и для ' мелкой -буржуазии их уступки союзнику являлись ценой их революционной - победы, вхо>дилп в неизбежные издержки - собственной революции. '
Таким образом, осуществляя, в известной области политику, соответствующую стремлетшям мелкой буржуазии, пролетариат не только не изменял своему делу, но, наоборот, служил ему - самым дейстептельпым- юбразоO' Но в этом - не . -было, разумеется, и обмана со стороны - пролетариата, осуществлявшего в области сельского - хозяйства политику, соответствующую ' страстным’ стремлениям- огромного большинства крестьянства.


—' 266 —
И в настоящее время *) после победы революции имрри - место* в корне различная политика пролетариата по отношению к - капиталу, в зависимости от сферы его вложения.
В самом деле, поскольку речь идеи о -взаимоотношениях хозяев, - капиталист может сейчас (юридически, т.-е. имеет право) арендовать у - кого - угодно и что угодно, но не землю у мелких хозяев. Любой хозяин, если оп располагает деньгами, может (юридически, т.-е. имеет -право) напять рабочего, но не сельский хозяин; эиои потледний—лишь в том случае, если оп заболел или служит в Кратной армии, словом, не работает по независящим ои него причинам и временно нуждается в заменяющем его работнике. Сельское- хозяйсиво -сейчас юридически табу (запретная вещь) для капиталиста, в ио время оао разнообразные отрасли промышленносии- юридически открыты для него.
Значит и сейчас по отношению о 'сельскому хозяйству проле- иариаи осуществляет политику, соответствующую стремлениям малкой буржуазии -и являющуюся уступкой этим -Стремлениям, ибо - ясно, чио дело туи пе в пролетариате самом по СР6р, а в его союзе - с мелкобуржуазным большинством крестьянства.
Необычно характерно здесь следующее обстоятельство.
Пока шла гражданская война, пролетариат искоренял капитал- всеми доступными ему средствами: экономическая деятельпссть-- оапииала пе допускалась, насколько это только удавалось, при помощи соответствеппых мероприятий органов пролетарского государства; следовательно, при помощи внеэкономического насилия, при помощи юридических -запрещений и административных мер.
Победа пролетариата -была, для пего одновременно и позпапием- границ этой победы при данных условиях. Пролетариат вынужден был к частичному отступлению, он признал за капиталом право- на существование, хотя и обусловленное подчинением! капитала установленному пролетариатом созвеискому - строю. Эио не абсираут- пое и, следовательно, не вечное право; но, с другой стороны, и не простое признание - факта существования, а легализация капитала: иак -сказать, признание пе только. де-фаоио, но и де-юре. Пролетариат - перешел ои безусловного отрицания капитала к его условному - признанию, и.-е. признанию в известных пределах; перешел ои прежней борьбы с капиталом: путем ю^ощдк^гсских запрещений и. административных мер о борьбе экономической, о конкуреции с капиталом на почве советского, хозяйственного и общественного строя.
Но это поскольку речь идет о -борьбе капитала и пролетариата.
Поскольку же речь идет о борьбе капитала и мелкой буржуазии в сельском хозяйстве, борьба эта попрежнему ведется путем ' юридических запрещений и административных мер. Здесь и до сих пор) продолжается -безусловное -отрицание капитала.
Пролетариат проводит эту политику допущения деятельности в промышленности и запрещения деятельности капитала в сель-
4) В январе 1925 г. (Прим. 1925 г.)


— 267 —
ском хозяйстве не потому, что пролетариат не приемлет как раз сельско-хозяйственного капитала 6), а потому, что этого запрещения требует союз пролетариата с большинством крестьянства, пока это большинство стремится к такому запрещению. .
Экспроприация (частичная) капиталистических и полукапи- талистических слоев крестьянства беднотой во время второго этапа аграрной революции и низвержение значительной части этих слоев в-ряды мелких хозяев, еще не переходящих в крупные, численное усиление, таким образом, той части крестьянства, которая может в течение известного времени поднимать свое хозяйство как мелкое хозяйство, . с одной стороны, и иллюзии другой части мелких хозяев, с другой стороны, — обеспечивали до сих пор этой политике поддержку большинства крестьянства.
Однако для значительной части ■ крестьянства эта политика есть иллюзорная политика, политика самообмана. Эта часть крестьянства не в состоянии поднять своего . хозяйства, Доставаясь мелкими хозяевами. Для того, чтобы стать и быть дейстеительным мелким хозяином, не достаточно получить землю, надо располагать и соответствующими средствами производства.
' Мелкюбуррчсуазпа.я антикапиталистическая крестьянская революция оказалась бессильной осуществить это условие путем . экспроприации капиталистической и полукапиталистической части крестьянства. Об этом говорят данные о про-центе хозяйств без рабочего скота, который по РСФСР составлял •):
м/о’/<»
В 1917 году 27,0
> 1920 » 27,1
В дальнейшем, после завершения антикали-талисти-ческой крестьянской революции, та часть крестьянства, которая не располагает минимальными средствами производства, не только не уменьшилась, а значительно увеличилась (в первую очередь, под влиянием исключительного неурожая 1921 года). Так, процент хо- хозяйств без рабочего скота по РСФСР 7) составлял:
и/о“/о
В 1920 годд 27,1
» 1922 ■ 37,5
Под’ем . сельского хозяйства начался с 1923 г., . но и до сих пор положение дел не изменилось существенно. По * другим данным ЦСУ 8), охватывающим свыше 120 тыс. хозяйств в 25 губерниях РСФСР, 'процент хозяйств без рабочего- скота составлял:
s) Ибо силой, могущей организовать .вокруг себя мелких хозяев, является в деревне и торговый капитал, а на него юридическое запрещение не распространяется.
•) См. «Сборы, стат, сведений по СССР», Москва, 1924 г., стр. 107.
7) См. там же. На Украине в 1923 г. хозяйства без рабочего скота составили 52,7»/0 (см. А. Хряшева «Группы и классы в крестьянстве», Москва, 1924г стр. 51); .в 1920 г. по данным «Сборника» .(стр. 107)—34,3°/о, в 1917 г. 42,2«^%.
«) См. сноску первую. »


— 268 —
°/о°/о
В 1922 году 33,7
» 1 9213 - - - 33,6
> 1924 » . ■ . 32,4
Следовательно, число хозяйств без - рабочего скота изменилось незначительно и остается -значительно большим и чем в 1917 и чем в 1920. гоДу. .
Как спльпь ' иллюзии значительной части крестьянства о возможности стать настоящими мелкими хозяевами, показывает тот факт, что' эти надежды питали (в зпачптельндH мере и сейчас питают) не только широкие полупролетарские, но и пролетарские слои крестьянства: огрюопое большинство сельско-хозяйствеппьх рабочих перешли, как известно, не к товарищескому, а к единоличному хозяйству (хотя, несдмнеппд, -среди них в значптельпдH части вербуются члены - наших крестьянских - коллективов, и было бы весьма интересно выяснить, какую часть участникое коллективов -и. в частности их организаторов составляют большинство сельско-хозяй- ственпьх рабочих).
Живучесть этих иллюзий коренится в том, что- после революции наступает эпоха под’ема мелкого хозяйства как такового (хотя и .исторически - ограничтппогд довольно узкими пределами): - правда, нт всех мелких хозяйств, а лишь тех, которые располагают достаточными средствами производства. Но именно это сознание предстоящего под’ема и делало - такими живучими иллюзии остальной части мелких хозяев, нт располагающих средствами для ведения своего единоличного) хозяйства. '
Живучесть этих иллюзий имеет, следовательно, не иллюзорную почву. Но рано или поздно эти иллюзии - значительной части крестьянства рассеются, будут осознаны им как иллюзия. Чем дальше, тем - сильнее будет расти число тех, кто разочаровался в возмож- ностп создать собственное мелкое хозяйство. *
. - - В 'результате имшериалистской и - гражданской войны значительная часть (быть может, около пюлюепнь) мелких хозяев разорена настолько, что возможность .под’тма на оаноие мелкого единоличного хозяйства для нее, как для массы, закрыта.
У этой части мелких хозяев только - два' еыхода—отрыи от земли, отказ от своего - хозяйства, переход - в ряды городского или сельского пролетариата иди юб’единеппе ' для товарищеского хозяйства.
Часть, в особeппоcтп - не ' до конца разорившиеся, — пойдет - по' последнему нутП' Тенденция - к товарищескому - oб’едппению имела место у таких крестьян всегда. Например, супряга, ' т.-е. совместная обработка земли (под которой иногда, в настоящее время ддеольпю часто, скрывается ' эксплоатацйя - зажиточным м^алюоющногд), была, весьма распространена и до революции. Так, в конце -XIX -века в - Екатеринославской - губернии ' обрабатывало вспашку супрягой9):
9)- См. В. И. К'паидвач,- «К вопросу - о диференциации. русского крестьян - ства» ' ' С.-Пттербург, 1912 г., ' стр. ' 32. '


— 269 -
°/о°/о
Из
безземельных хозяйств .
.... 19
Из
имеющих до 1 дес. . .
.... 53
»
»
» 1—3 дес.
. . . . . 48
»
э
> 3—5 » ..
49
>
»
» 5—10 » .
.... 59
»
»
* 10—15 » .
.... ■ 43
л
» 15—20 > .
.... 34
>
»
> 20- 25* > ..
.... 14
2>
Свыше 25 » .
.... 4
Наиболее слабо, как видно из. этих данных, супряга была распространена у совершенно разорившихся (безземельных) и в . высших по землевладению группах крестьянства, сильнее всего у малоземельных, где она ' в известной и, вероятно, значительной части являлась зародышем товарищеского . об’е..типетшя мелких. крестьян) погибавшим, однако, прежде чем такое об’единение|» достаточно укреплялось. Теперь эти зародыши погибают много рфке, а очень часто укрепляются и развираются.
Но этот . частичный выход в течение долгого времени не сможет ликвидировать тот коренной факт, что значительная часть крестьянства не располагает достаточными .средствами производства, что основное, чем она располагает, это — его рабочая сила.
Об’единение в коллективы!, т.-е. переход к более крупному хо- зяству, повышает, .конечно, продукцию объединившихся крестьянских хозяйств, а тем самым и жизненный уровень . вошедших в объединение крестьян, но. оно не увеличивает возможность применения для их .. рабочей .«илы настолько, что/бы поглотить избыток не находящей .целесообразного применения рабочей .силы. Ибо хотя при переходе к коллективному хозяйству размеры продукции хозяйства, растут, . но растет одновремено и производительность труда в нем, а потому потребность .его в рабочей ' .силе падает относительно (а. иногда и абсолютно).
Улучшая условия существования, а потому и требовательность крестьян в смысле оплаты. рабочей силы, об’единение маломощных хозяйств не уничтожает их заинтересованности в возможности применения рабочей силы вне их коллективного хозяйства.
К тому же по пути товарищеского объединения пошла пока лишь небольшая часть крестьян, . которая не в состоянии вести. собственного хозяйства.
Поэтому неуклонно растет их предложение рабочей силы.
В течение последних лет одновременно . с ростом . числа городских рабочих росло и число городских .безработных, т.-е. число ищущих .работы! в городе, что возможно .только при условии . притока в города безработных ' извне, т.-е. из деревни.
Нет сомнения, что аналогичное. явление должно иметь место и в деревне. Косвенно об этом говорит значительный рост за последний год аренды, т.-е. оы'каза части крестьянства от ведения собственного хозяйства, а значит и . рост необходимости жить . продажей своей рабочей силы.


— 270 —
Но в деревне, в -силу юридического запрещения крупного частного хозяйства, применение паемпого труда осуществляется в разнообразных скрытые формах, неудобных для крестьянина-юа- питалисиа и особенно тяжелых для фактического батрака.
По мере того као будут изживаться иллюзии вaзоврппой части крестьянства о возможности стать единоличными хозяевами, по мере об’еданепия. одной их части в коллективы и - перехода другой их части на положение - рабочих,—политика юридического запрещения сельско-хозяйственного паемпого труда и сельско-хозяй- сивеппого капитализма будет терять поддержку этой части кре- сиьянсива (около половины его).
Но опа будет терять поддержку и с другой стороны. Развитие мелкого хозяйства означает его развитие в сторону крупного хозяйства. По мере под’ема той части мелких хозяйств, которые располагают необходимыми для ведения хозяйства средствами -производства, будет расти и (и расиеи) число зажиточных хозяйств, и.-е. таких, которые -стремятся -расширить свое хозяйство за пределы, ограничиваемые их собственной ра.бочей силой. '
Беднота, это — потенциальные (возможные) пролетарии потому, что - их средства производства недостаточны, чтобы они могли -полностью и рационально применить свою рабочую - силу в собсивепном хозяйстве.
Зажиточные, это — потенциальные (возможные) капиталисты .потому, что их рабочая сила недостаточна, чтобы полностью и рационально использовать их собственные средства производства, потому что для этого необходима добавочная чужая рабочая сила.
Именно поэтому различия в -состоятельности становятся исходной точкой для образования противоположных классов, количе- сивенные различия — исходной точкой для качественных.
Преуспевающий мелкий бурк^жуа не - может остаться мелким буржуа, а превращается, поскольку он остается частным собственником, в капиталиста. Применение паемпой рабочей силы таким преуспевающим мелким -буржуа является, конечно, вовсе пе его прихоиыю, а необходимостью для его преуспевающего хозяйства. Но как раз то, что применение паемного труда становится для него необходимостью, и означает необходимое превращение его - в капиталиста (разумеется, протекающее, оао - процесс) w).
И каждый мелкий хозяин, кои. развитие его собственпого хозяйства подводит о этой черте, естественно, перестает быть сторонником политики юридического - запрещения круппого сельского хозяйства. Число ее защитников должно поэтому таять с обоих концов.
С того момента, као утопическая попытка юридически запретить капитализм в сел.ьс.оом хозяйстве потеряет ' — по разным -мо-
i0) Попытки доказать, что те, кио нуждается в применении наемного труда •в своем хозяйстве, не повинны в этом и потому не имеют ничего общего с - капиталистами, подменяют экономический подход моральным, здесь совершенно неуместным. См., напр., статью и. Эр. Квирипг в № 15 «Правды» от 18 января, 1925 г.


— 271
’ивам у разных слоев крестьянства — -поддержку большинства крестьянства, отпадает и у пролетариата основание - для особой политики по ютпюшеппю к капиталу в сельском хозяйстве.
Пролетариат сам ио себе не заинтересован в том, чтобы ставить капитал в сельском хозяйстве в иные условия, чем - в щжмышлен- ^0^, не заинтересован - в том, чтобы поощрять вложение капитала в торговлю и рюстюещпчестео за счет влюжтппя его в сельско-х<^!зяй- стеенное н,рдизвддствю; поощрять скрытые формы капитала, связанные с -особенно суровой эксплоатацией - работника, за счет открытых.
«Союз пролетариата с большинством крестьянства» означает поэтому не только политику содвйсттиия под’ему мелкого- хозяйства, в рамках мелкого хозяйства, но и политику облегчения и улучшения условий реализации рабочей силы для той части мелких хозяев, которые нт в состоянии вести своего собственного хозяйства, политику, к которой птобхюдпмд перейти- с того момента, когЙ иллюзии этой части мелких хозяев о возможности стать настоящими мелкими хозяевами исчезнут.
Но не означает ли это ставку на капиталистическое развитие мелкого хозяйства?
Нет. Думать, что уничтожение юридического запрещения сельско-хозяйствлашЕого капитализма, шначает превращение сельского хозяйства в капиталистическое, это зпачпло -бы ■считать, что поeппю это юридическое запрещение и мешает сельскому хозяйству стать каппталистпческиO' Это значило -бы переоценивать одаоере- менно и значение юридических занрещеппH и потенциальные (скрытые) возмюжности развития капитализма. Конечно крупное хозяйство побивает и будет побивать мелкое. Конечно в борьбе между мелким (мелкобуржуазным) хозяйством и капиталистическим! -будет побеждать последнее, по мере того как будет развтрты- иаться их конкуренция. Но это не зпачит, что сельское хозяйство будет становиться капиталистическим.
В условиях госпо дства пролетариата развитие сельского хозяйства будет итти не. так, как оно идет -в условиях господства капн- тала. Под давлением кдпкурепции вообще (и в частности конкуренции каппталпстическдгд сельского хозяйства) мелкие хозяева будут толкаться в сторону все более широкого об’тдинения в коллективы.
Это, с одной стороны, будет озпачать усилтппт конкуренции крупного хозяйства с мелким, ибо к копкурепцпп крупных капи- тaлистпчтскпх хозяйств прибавится конкуренция крупных кол- лтктивпых хозяйств. И это усиление конкуренции будет дополнительным. побуждением к товарищескому об’едппеппю мелких хозяев в коллективы.


—- 272•' — -
виталистическое, а ■ коллективное, т.-е. переходное к социалистическому, означает .ставку на трудового крестьянина, но не отсталого, держащегося за собственное мелкое хозяйств», а передового, . идущего на товарищеское об’единение с другими.
То большинство крестьянства, которое является союзником пролетариата, неоднородно. В нем господствуют еще мелкобуржуазные иллюзии о . возможности процветающего мелкобуржуазного хозяйства, где каждый сам себе хозяин и где нет ни каийталистов ни пролетариев.
Действительность одновременно и поддерживает' пока эти иллюзии, поскольку значительная часть мелких хозяев поднимается как мелкие хозяева и разрушает их, поскольку о^цни, отчаявшись в попытке подпить свое хозяйство, или забрасывают его или об’еди- няются с другими, . создавая товарищеские хозяйства-коллективы, а другие, подняв. свое хозяйство до крайних пределов. использования своей рабочей силы, тянутся применять чужую.
Союз пролетариата и большинства крестьянства под руководством пролетариата означает в этих условиях необходимость такой политики пролетариата, при которой были бы обеспечены:
беспрепятственное развитие, более того, — посильная помощь под’ему мелкого хозяйства, пока оно остается мелким хозяйством;
особая помощь как организационная, так и материальная, (кредит) товарищескому об’единению мелких хозяев в коллективы, в которых ..работают только их члены, и государственному крупному сельскому хозяйству (совхозам);
организация и защита интересов сельско-хозяйственных пролетариев— батраков и вообще всех тех крестьян, которые выступают как продавцы своей рабочей силы, . там, где они выступают в качестве. таковых;
экономическая борьба с сельско-хозяйственными капиталистами государсовенпо'го и товарищеского (коллективного) крупного сельского хозяйства —
на-ряду с внеэкономической, пока за нее стоит . большинство крестьянства, т.-е. пока она является условием союза.с ним, и с отказом от последней, когда .за нею не будет больше большинства крестьянства “)'.
<0 Изданные летом 1925 г., законы. о найме с.-х. рабочих и земельной аренде показывают, что пролетариат уже вступил . на этот путь уравнения условий вложения капитала в промышленность и сельское хозяйство. '


ГОСУДАРСТВЕННОЕ- ■ ИЗДАТЕЛЬСТВО ’ РСФСР
МОСКВА
'" ЛЕНИН, Н (В. И. УЛЬЯНОВ)
О НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ : ПОЛИТИКЕ
Статьи и ■ речи. . Изд. 2-е
х ' Стр. 227. Ц. . 75 к.
Экономически
Промышл
.nUTRUMnn. . М М
брьской
i
DUKE UNIVERSITY LIBRARY
DURHAM, N. С.
Сгр. 65. j
(. 40 к.
Новый ' - пе[
1ИКИ
Курс -лекций
3 '
Стр. . 176*.
к яг-а /430
Ц. 1 p.
Сельское хозя
ОЛЮЦИИ
j? J
Стр. . 208.
i. 50 к.
КЛЕПИКОВ, C. . A ;
.. ' I
Сельское хозяйство - России . в ■' ' - цифрах
■ ' Атлас диаграмм и - картограмм
Стр. 6 4- XXXVI . табл. - Ц. 3 ' р.
БЕРЦИНСКИЙ, . С.
Диктатура - пролетариата и - экономический - базис
Стр. 76. Ц. 40 к. -


ГОСУДАРСТВЕННОЕ . ИЗДАТЕЛЬСТВО РСФСР
МО С КВН
ГУРОВ, п. я.
Сельское хозяйство СССР е
С пояснит, текстом Сир. 64. ,
1 ' диаграммах
Ц. 65 к.
А
ПОДТЯГИН, - М. Е.
Народное хозяйство
СССР
ЕГО ДОСТИЖЕНИЯ И СОСТОЯНИЕ
В 1924 ' ГОДУ
С - атласом диаграмм
f
Изд. 2-е, исправл. и доп.
Стр. - 43 -|-21 диаграмма.
Ц. 3 р. -50 к.
, СЕВРУК, А.
Кооперация в СССР
Сир. 100.
Ц. 60 к.
Эл
в связи
яйствя
Пред’ -
кого
Сир. 276 4-1
' 1 р. 50 - к.
ЗА
, ь У
В ТОРГОВЫЙ CF ■
f гьс* РСФСР
Ленинградское ит» • 'во Го ., > .. ' - - г<екИ 25
Q>- . .,-49332..
и во . - л . -азины . о..лздата РСФ(
ОТДЕЛ - ПОЧ ОТПРАВЛЕНИЙ ГОСИЗДАТА
л проезд Художествен, театра, '' 6)
высылает любую книгу 'Немедленно ' по • получении заказа почтовыми посылками или бандеролью наложенным пл • лком. • При высылке денег вперед (до 2 р. можно поч ' ' хвыми ' марками) П Е-Р.ЕСЫЛКИ БЕСПЛПТНО