^1®ТИТУТ ПРАВА АКАДЕМИИ НАУК СССР
С. А. ГОЛУНСКИЙ и М. С. СТРОГОВИЧ
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ВСЕСОЮЗНЫМ КОМИТЕТОМ ПО ДЕЛАМ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ПРИ СНК СССРУТВЕРЖДЕНО В КАЧЕСТВЕ УЧЕБНИКА ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Vе-
ЮРИДИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО НКЮ СССР МОСКВА * 194 0
342 доб. 34
Г—62
Цена 4 р. 50 к. Переплет: ледериновый 2 р., коленкоровый 1 р. 25 к. Редактор А. В. Белов. Техн, редактор Л. Т. Васильев. Корректор А. В. У тина. IV квартал 1940 г. Изд. № 126. Индекс № Ю-2в. Сдано в набор 22/VIH 1940 г. Подписано к печати 18/Х 1940 г. Печ. лист. 19. Уч.-изд. л. 21. В бум. листе 91400 зн. Формат 60Х92/и. ___________________А31804. Заказ 2581. Тираж 50000 экз., 1-й завод 20000 экз.______________ 17-и ф-ка нац. книги Огиза РСФСР треста „Полиграфкнига", Москва, Шлюзовая наб., д. 10.
ВВЕДЕНИЕ
ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
§ 1. Предмет теории государства и права. § 2. Метод теории государства и права. § 3. Теория государства и права и отдельные правовые дисциплины. § 4. Система курса теории государства и права
§ 1. Предмет теории государства и права
Предметом теории государства и права, как видно из самого названия этой науки, являются государство и право. И государство и право — продукты общественной жизни людей. Вне человеческого общества не может быть ни государства, ни права Поэтому теория государства и права является одной из наук о человеческом обществе, одной из социальных наук J.
Марксистско-ленинская теория государства и права основывается на законах развития общества, установленных историческим материализмом.
Основной закон развития общества, установленный историческим! материализмом, имеющий решающее значение для теории государства и права, заключается в том, что главной силой, определяющей развитие общества, является «...спо с об д об ы-в ан и я средств к жизни, необходимых для существования людей способ производства материальных благ —пищи, одежды, обуви, жилища, топлива, орудий производства и т. п., необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться» 2.
«Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение ооудия производства и осуществляющие производство материальных благ благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду,—все эти элементы вместе составляют производительные силы общества»®.
"Гглово «социальный» и все производные от него слова (социализм, социология и др.) происходят от латинского слова socwtas-ottafeciBO.
2 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 550.
з Там же.
1*
3
Живя в обществе, люди совместными усилиями осуществляли производство материальных благ, вследствие чего оно всегда было общественным производством». «Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимные отношения внутри производства, те или иные производственные отношения. Отношения эти могут быть отношениями сотрудничества и взаимной помощи свободных от экс-плоатации людей, они могут быть отношениями господства и подчинения, они могут быть, наконец, переходными отношениями от одной формы производственных отношений к другой форме»
Совокупность этих производственных отношений составляет основу, или базис, общества. На этом базисе возникают и им определяются все иные общественные явления — государство, право, наука, религия и т. д. Совокупность этих вторичных общественных явлений, возникающих на экономическом базисе общества и им определяющихся, носит название надстройки.
«В общественном! производстве своей жизни,— писал Маркс,— люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие отношения, — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройки и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» 1 2.
Способы производства меняются по мере развития производительных сил общества. «...Изменения в способе производства неизбежно вызывают изменение всего общественного строя, общественных идей, политических взглядов, политических учреждений, — вызывают перестройку всего общественного и политического уклада»3.
Совокупность взглядов, идей, так называемая идеология того или иного общества, составляющая часть надстройки, также зависит от способа производства данного общества.
Маркс выразил эту зависимость идеологии от реального базиса человеческого общества известной формулой: «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» 4.
«Общественное бытие», т. е. характер производственных отношений и опирающихся на них отношений общественных в широком смысле этого слова, определяет характер государства и права.
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 550—551.
2 Маркс, К критике политической экономии, Партиздат, 1938, стр. 6.
3 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 551.
4 Маркс, К критике политической экономии, Партиздат, 1938, стр. 6.
4
«Мои исследования, — писал Маркс, — привели меня к заключению, что правовые отношения, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого всеобщего развития человеческого духа; наоборот, они коренятся в материальных условиях жизни, совокупность которых Гегель, по примеру англичан и французов XVIII столетия, объединил под названием «гражданского общества»,* а анатомию гражданского общества надо искать в политической экономии»1.
Из этого, однако, отнюдь не следует, что характер государства и права, так сказать, автоматически определяется экономикой данного общества. Государство представляет собой организацию классового господства, о чем подробно будет сказано ниже. Люди сознательно используют его для защиты своих классовых интересов. Точно так же и право представляет собой совокупность правил, сознательно установленных людьми ц выражающих волю господствующего класса. * Поэтому экономическая структура общества определяет собой государство и право лишь в конечном счете.
На государственные и правовые явления оказывают влияние прежде всего формы классовой борьбы, а затем самые разнообразные факторы: уровень развития культуры, науки, обычаи, нравственные воззреаия и т. д., которые, однако, сами являются продуктом общественного развития.
Государство и право, возникнув на основе производственных отношений людей, в свою очередь сами оказывают влияние на эти отношения.
Государство и право могут, например, в известной мере тормозить рост производительных сил, задерживать процесс развития новых общественных отношений, смену устаревших общественных отношений новыми, передовыми общественными отношениями/ Такое воздействие на развитие общества оказывают, например, современные капиталистические государства и буржуазное право. Однако остановить развитие общества, повернуть его назад государство и право не могут.
Государство и право могут в известных условиях, наоборот, ускорять развитие производительных сил, содействовать смене устарелых производственных и других общественных отношений более прогрессивными общественными отношениями. Такое воздействие на общественные отношения оказывают, например, социалистическое государство и право.
Таким образом, хотя характер государства и права и определяется в конечном счете экономическими отношениями, господствующими в обществе, их нельзя отождествлять с экономикой или сводить к экономике. Соотношение между экономикой, с одной стороны, и государством и правом, с другой, характеризуется не только тем, что экономика есть основа (базис) государства и права, что экономика определяет особенности государ
1 Маркс, К критике политической экономии, Партиздат, 1938, стр. 6.
5
ственного строя и правовой системы, что государство и право являются, таким! образом, производными от экономических отношений. Это соотношение характеризуется также и тем, что государство и право играют активную, творческую роль в развитии общественных, а следовательно, и самих экономических отношений.
Неправильное понимание соотношения между экономикой, с одной стороны, и государством и правом», с другой, приводит к двоякого рода неправильностям в разработке теории государства и права.
1. Отрыв государства и права от тех реальных общественных отношений* (в конечном счете — производственных отношений), на основе которых они возникают, приводит к чисто формальному изучению государства и права: изучаются только нормы права (т. е. отдельные правовые правила) и формы государственного устройства. Те общественные отношения, которые обусловили собой такое, а не иное содержание правовых норм, такое, a rie иное устройство государства, при stomi игнорируются. Такое «юридическое» изучение государства и права не дает правильного представления об изучаемом предмете, приводит к извращенному представлению о природе, характере, особенностях государства и права, подлинно научное изучение которых возможно не изолированно, но в органической связи с общественными и в первую очередь экономическими, производственными отношениями. Поэтому неправильно игнорирование вопросов экономики, социологии, истории, философии при изучении государства и права; между тем такое игнорирование этих вопросов и искусственный отрыв науки государства и права от других общественных наук типичны для многих буржуазных теорий государства и права.
2. Отождествление государственных и правовых явлений с теми общественными отношениями, из которых они возникли (т. е. главным образом! с производственными отношениями), непонимание того, что государство и право представляют собой особый род общественных явлений, приводит к растворению государства и права в экономике, а теории государства и права — в экономических науках. Вместо того, чтобы изучать государство и право как особые общественные явления в связи с теми производственными отношениями, на основе которых они возникают, сторонники этой точки зрения сводили изучение государства и права к изучению лишь производственных отношений, т. е. экономической структуры общества. Это приводило к полному уничтожению науки о праве и государстве.
По этому пути пытались вести советскую науку государства и права троцкистско-бухаринские вредители, подменявшие изучение социалистического права изучением экономических явлений. При этом ими преследовалась контрреволюционная цель — ликвидировать науку о социалистическом государстве и праве и этим путем ослабить и то и другое.
6
Марксистско-ленинская теория государства и права изучает государство и право как особые общественные явления, опре деляемые в конечном! счете производственными отношениями но не сводит государство и право к этим! отношениям). Марксизм ленинизм» учит пониманию своеобразия и особенностей государ ственных и правовых отношений, их роли и значения в развитие общества и борьбе классов. Марксизм-ленинизм отводит поэтому изучению государства и права особое место в системе об шественных наук, подчеркивая важность изучения и развитие науки государства и права как одной из важнейших отраслей научной теории.
Теория государства и права, как видно из названия этой науки, изучает одновременно и государство и право. Это объясняется неразрывной связью государства и права в реальной исторической действительности.
Государство и право — исторические явления. Они возникла на определенной стадии развития человеческого общества и i дальнейшем) развиваются под влиянием одной и той же причины — разделения общества на классы и борьбы этих классов С разложением первобытно-общинного строя, когда под влиянием экономического неравенства, сосредоточения богатств в руках одной части общества и возникновения частной собственности на средства производства общество раскололось на враждебные друг другу классы эксплоататоров и эксплоатируемых возникли государство и право.
Противоположность интересов классов эксплоататоров и экс плоатируемых неизбежно толкает их на борьбу между собой Для того чтобы сохранить в этой борьбе свое господствующее положение, экономически господствующий класс эксплоататороЕ создает специальный орган, особую машину принуждения — государство. Для того чтобы закрепить свое господство, заставить эксплоатируемых выполнять свою волю, класс эксплоа таторов выражает эту волю в особых правилах поведения, которые он объявляет обязательными для всех и принуж дает эксплоатируемых выполнять эти правила силою своего ап парата принуждения, т. е. силою государства. Эти правила i есть право. Без государства право было бы -немыслимо, так каг некому было бы заставлять людей исполнять те правила пове дения, из которых состоит право. Это положение Ленин выра зил следующими словами: «...право есть ничто без аппарата способного принуждать к соблюдению норм права»Ч Бе-права, т. ,е. без обязательных правил поведения, выражающие волю господствующего класса, нельзя было бы заставить экс плоатируемых выполнять эту волю. Поэтому право являетсе необходимой формой деятельности государства; без права ни когда не обходилось ни одно государство.
1 Ленин, Государство и революция, Соч., т. XXI, стр. 438.
Таким образом, государство и право всегда имеют одну и -ту же классовую сущность и действуют в одном» направлении.
По мере развития производительных сил меняются способы производства и вследствие этого меняются и способы эксплоа-тации. Меняются поэтому и формы господства, формы государства и права. При господстве эксплоататоров государство и право являются орудием угнетения трудящихся, орудием» закрепления эксплоататорами своего господства. Последняя, наиболее развитая форма эксплоататорского общества,—капиталистическое общество — создает и наиболее развитые формы эксплоататорского государства и эксплоататорского права.
На смену капиталистическому обществу приходит социалистическое общество, в котором уже нет эксплоатации человека человеком». В этих условиях государство и право служат другим, новым, принципиально иным целям: из орудий поддержания эксплоатации они становятся орудиями борьбы с эксплоатацией и эксплоататорами, орудиями коммунистического воспитания трудящихся и построения бесклассового коммунистического общества.
Таким образом, между государством и правом существует неразрывная связь как в их возникновении, так и в их развитии. Такая же связь существует между практической деятельностью государства и практическим осуществлением) права. Организация государства закрепляется в правовых нормах (правилах); осуществляя свои функции, государство использует право, устанавливая общеобязательные правила поведения людей (правовые нормы). Государство в лице своих органов (например, суд, административные органы) следит за соблюдением норм права, обеспечивает исполнение норм права. С другой стороны, все действующее в государстве право и каждая отдельная норма права, как было указано выше, свою силу, обязательность получают от государства.
По этим» основаниям) государство и право изучаются совместно одной наукой — теорией государства и права.
§ 2.	Метод теории государства и права
Марксистско-ленинская теория государства и права применяет единственный подлинно научный метод — метод м»арксистско-ленинской диалектики1.
Конкретно это означает:
1)	Теория государства и права (речь идет о марксистско-ленинской теории) изучает государство и право не изолированно, а
1 Изложение сущности этого метода с предельной ясностью и четкостью дано товарищем Сталиным в его труде «О диалектическом и историческом материализме» («Вопросы ленинизма», изд. 11-е, стр. 535—563). Предварительное ознакомление с этой работой необходимо для всякого изучающего общественные науки, в том числе и теорию государства и права.
8
в связи с развитием человеческого общества, причем сами государство и право изучаются не как неподвижные, застывшие формы, а в их развитии.
Мы изучаем условия возникновения государства и права, их развитие, мы изучаем также, когда и при каких обстоятельствах они исчезнут.
2)	Теория государства и права изучает развитие государства и права как в процессе их постепенных количественных изменений, так и в их внезапных качественных изменениях, так называемых диалектических скачках.
Товарищ Сталин указывал, что диалектика изучает процессы развития не как простой процесс роста, «...а как такое развитие, которое переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям) открытым, к изменениям коренным), к изменениям качественным, где качественные изменения наступают не постепенно, а быстро, внезапно, в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию, наступают не случайно, а закономерно, наступают в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений»1. Например, мы изучаем, как постепенно изменяется буржуазное государство и право в связи с развитием, а затем и с упадком капитализма и как затем путем внезапного скачка (пролетарской революции) на смену буржуазному государству и праву приходят в корне отличные от них социалистическое государство и право.
3)	Теория государства и права стремится вскрыть те внутренние противоречия, которые заложены в государстве и праве (как И во всех других явлениях) и которые обусловливают их развитие. Теория государства и права устанавливает, что эти противоречия — классовые противоречия и что классовая борьба есть та сила, которая движет вперед развитие государства и права, как и развитие общественных отношений в целом.
4)	Теория государства и права рассматривает государство и право не как какие-то ‘оторванные от реального мира проявления духа, а как явления материального мира, обусловленные общественными отношениями.
5)	Теория государства и права не усматривает ни в государстве ни в праве ничего таинственного и непознаваемого. Основываясь на общих законах развития человеческого общества, теория государства и права исходит из возможности полностью объяснить как возникновение государства и права, так и все их дальнейшее развитие.	’
Только применение марксистско-ленинской методологии, общей для всех отраслей научного знания, дает возможность не только описать те или иные формы государства и права, но и объяснить почему на данном уровне развития общества существуют такие, 'а не иные формы государства и права, каково их значе
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 537.
9
ние, каков путь их дальнейшего развития. Буржуазная наука государства и права пользуется своей «методологией» — юридическим методом, не являющимся в действительности научным, и в силу этого оказывается совершенно бессильной правильно объяснить сущность государства и права, действительный характер государственных и правовых отношений в обществе. Буржуазия не может вскрыть подлинную сущность своего государства и права, так как эта сущность заключается в охране капиталистической эксплоатации. Буржуазная наука не только не вскрывает этот основной факт, но, наоборот, всячески стремится его затушевать. Поэтому буржуазная юридическая «методология» не имеет ничего' общего с научной методологией.
Характерной чертой этой буржуазной юридической «методологии» является ее формализм!. Отвлекаясь от содержания тех общественных отношений, которые составляют реальную основу права, буржуазная теория ограничивается изучением только их юридической формы. Так, например, изучая договор личного найма, буржуазная теория права совершенно не касается вопроса о том, что этот договор выражает основное отношение капиталистической эксплоатации —> отношение капиталиста и рабочего.
Буржуазные юристы тщательно разбирают 'различные формальные элементы этого договора, совершенно не касаясь его действительной сущности. Поэтому у буржуазных теоретиков получается, например, что такой существенный элемент этого договора, как наемная плата (т. е. заработная плата рабочего), определяется исключительно свободным соглашением равноправных сторон. В действительности же как размер заработной платы, так и другие условия договора навязываются рабочему капиталистом.
Юридическая форма каждого правового отношения зависит от существа этого отношения. Договор личного найма, например, поэтому и имеет в буржуазном праве такую, а не иную форму, что он является юридическим! выражением отношений буржуазной эксплоатации.
Этот юридический формализм) используется для того, чтобы скрывать действительный, эксплоататорский характер буржуазного1 права.
Буржуазные юристы различали (среди многих других) следующие методы исследования: догматический, исторический, сравнительный и социологический.
Под догматическим) методом исследования права понимали изучение и систематизацию действующего права какой-либо страны, распределение отдельных правовых нор<м (т. е. отдельных правил, отдельных велений права) по отрасдгям, по вопросам, выработку общих юридических определений и понятий и т. п.
Таким образом!, получалось систематизированное, удобное для изучения изложение действующего права данной страны (так называемая «догма права») и только. Никакого объяснения, по-10
чему содержание и форма права такие, а не иные, каково их значение, каков путь их дальнейшего развития, чьи интересы это право защищает, и т. д., догматическое изучение права не давало.
Под историческим методом понимали изучение истории права данной страны: когда и в каком виде возникли нормы права, как они впоследствии изменялись и т. п.	*
Такое исследование давало возможность собрать фактический материал о развитии права данной страны. Однако так как при изучении истории права не принимались в расчет законы развития человеческого общества, то и результаты подобного изучения истории права могли быть только крайне незначительными. Буржуазный исторический метод показывал, как развивалось право данной страны, но или вовсе не объяснял, почему оно развивалось так, а не иначе, или давал какие-либо произвольные, ненаучные объяснения (например объяснение развития права самопроизвольным развитием какого-то таинственного народного духа и т. п.).
Под с р а в ни т е л ь и ы ад методом исследования понимали сравнение правовых норм различных государств, относящихся к одному и тому же вопросу. Такое сравнительное исследование давало несколько больше, чем догматическое изучение права одной только страны. Но и здесь так же, как и при применении исторического метода, сравнивались одни только нормы права, без одновременного выяснения тех различий в соотношении классовых сил в обоих сравниваемых государствах, которые могли бы объяснить различие в сравниваемых нормах права.
Сравнительный метод показывал сходство и различие правовых систем отдельных государств, но не мог объяснить причины и значение этого сходства и различия:
Комбинация сравнительного и исторического методов далас так называемый историк о-сравнительный метод иссле-* дования.
Применение этого метода позволило накопить громадный фактический материал, но по указанным причинам не могло обеспечить подлинно научное обобщение этого материала.
В XIX в. в буржуазной науке права появился так называемый социологический метод, пытавшийся изучать право на основе данных науки об обществе (так называемой социологии). Однако ввиду того, что сама буржуазная социология не была наукой в подлинном смысле слова, т. е. не могла открыть научные законы развития человеческого общества, применение ее в области права не дало сколько-нибудь заметных результатов. Подлинно научное исследование связи права и государства с общественными явлениями неминуемо должно было привести к разоблачению классового характера буржуазного государства и права, а это было неприемлемо для буржуазной науки.
11
Для советской науки права все указанные выше методы буржуазной юриспруденции неприемлемы. Советская наука изучает государство и право всесторонне, во всем многообразии их проявлений. Изучается действующее право как советское социалистическое право, так и право буржуазных государств, изучается история государства и права как эксплоататорских обществ, так‘и советского социалистического права и государства. Но это не есть применение догматического, исторического и других методов буржуазной науки права, потому что при изучении государства и права какая-либо их сторона не отрывается от всего изучаемого явления, а последнее не отрывается от всей социально-политической и исторической обстановки, в которой государство осуществляет свои функции, в которой действует и применяется право. Следовательно, нет никакого специального юридического метода исследования г о с у д а р ства и п р ав а, а есть единый и всеобщий научный метод марксистско-ленинско-сталинской материала с тическойдиалектик и, применяемый к изучению государства и права.
Марксистско-ленинско-сталинская теория есть руководство к действию. Это относится и к теории государства и права. Государство и право нужно изучить для того, чтобы правильно пользоваться ими в интересах трудящихся, в интересах строительства социализма. Поэтому марксистско-ленинская теория государства и права не отрывается от практики, а наоборот, теснейшим образом связывается с практикой. Эта связь имеет две стороны. С одной стороны, теория представляет собой обобщение практики. Только изучая практику деятельности- государства,' практику применения права, можно установить действительно научные принципы теории государства и права. С другой стороны, «... теория, если она ‘ является действительно теорией, — говорил Сталин в своей речи на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г.,— дает практикам! силу ориентировки, ясность перспективы, уверенность в работе, веру в победу нашего дела» Теория, таким образом, помогает практике, направляет практику по правильному пути.
§ 3.	Теория государства и права и отдельные правовые дисциплины
Кроме теории государства и права, существует ряд других правовых наук. Такова история государства и права, таковы различные науки, изучающие отдельные отрасли права: государственное право, уголовное право, гражданское право, судебное право и т. д. Каково же соотношение теории государства и права с этими отдельными правовыми науками? Это соотношение можно понимать двояко.
'Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 275.
12
Некоторые юрис.ты ‘ склонны рассматривать теорию государства и права как такую отрасль правовых наук, которая изучает вопросы, выведенные из всех отраслей права и общие для них.
Так, например, каждой науке о любой отрасли права приходится сталкиваться с законом, с вопросами о его применении, толковании и т. д. И вот, чтобы не возвращаться при изучении каждой отдельной отрасли права снова и снова к этому же самому вопросу, он выделяется из отдельных правовых наук, выносится, так сказать, за скобку и изучается один раз в науке теории государства и права. Таких вопросов, общих для всех правовых наук, имеется немало. Теория государства и права при таком взгляде на ее задачи превращается в науку, производную от отдельных правовых дисциплин; она изучает лишь то, что уже содержится в науках об отдельных отраслях права, и только в целях удобства изучения объединяет то, что есть общего во всех этих науках. Этот взгляд, довольно распространенный в буржуазной теории права, неверен. Неверен он потому, что лишает теорию государства и права ее самостоятельного, ведущего значения, придает ей в значительной мере технический характер, относя к ее компетенции разработку лишь таких правовых понятий, которые являются общими у всех отдельных правовых дисциплин, и именно потому, что они являются общими.
Другой, правильный взгляд на соотношение теории государства и права и отдельных правовых наук устанавливает совершенно обратное соотношение между ними: теория государства и права, основываясь на законах развития человеческого общества, изучает основные, важнейшие явления государственной и правовой жизни и устанавливает соответствующие этим явлениям! основные, самые общие юридические понятия и принципы. Эти принципы' и понятия являются руководящими для наук об отдельных отраслях права.
Разумеется, теория государства и права при разработке этих принципов и общих понятий (категорий) пользуется материалами, изучаемыми отдельными юридическими дисциплинами, черпает такой материал и из государственного права, и из гражданского права, и т. д. Но теория государства и права использует этот материал не для того, чтобы извлечь из него уже содержащиеся в нем, в готовом виде юридические понятия. Теория государства и права критически исследует конкретный правовой материал, имеющийся в отдельных отраслях права, и, пользуясь методом диалектического и исторического 'материализма, связывает получаемые при этом» выводы с выводами других отраслей общественных наук (экономики, истории и т. д.), чтобы таким путем! притти к новым! выводам), которых не было и не может быть в науках об отдельных отраслях права.
1 Например германский юрист конца XIX в. А. Меркель.
13
Теория государства и права является, таким образом, ведущей дисциплиной, определяющей основы других юридических дисциплин.
«Теория права это есть система правовых принципов, на основе которых строится вся наука права, все отрасли науки права, независимо от их конкретного содержания. Ясное дело, что выработка этих принципов не может брать свое начало в нормах позитивного права \ Наоборот, нормы позитивного права, как и все позитивное право в целом, должны строиться в соответствии с началами, принципами, установленными теорией права, опирающейся в свою очередь на принципы социализма, социалистической революции, социалистического государственного и общественного строя»1 2.
Несколько иной характер имеет соотношение теории государства и права с историей государства и права.
История государства и права изучает конкретный историкоправовой материал: правовые памятники (например римские законы XII таблиц, «Русскую Правду» и т. п.), сведения о формах государственного устройства отдельных стран, и научно объясняет эти исторические факты. Теория государства и права пользуется этим историческим материалом для того, чтобы вывести из него основные общие положения, объясняющие сущность государства и права.
Итак, содержание курса теории государства и права определяется указанным характером) этой дисциплины как ведущей для всех других правовых дисциплин. Марксистско-ленинская теория государства и права определяет все основные принципы учения о государстве и праве и устанавливает все важнейшие юридические понятия, на основе которых изучаются отраслевые правовые дисциплины. Этим определяется и система курса теории государства и права.
§ 4. Система курса теории государства и права
Курс теории государства и права распадается на две части в соответствии с двумя основными предметами изучения: учение о государстве и учение о праве.
Учение о государстве охватывает следующие вопросы:
1) вопрос о происхождении государства и его роли в дальнейшем развитии общества; в связи с этим) рассматриваются характерные чертьи государства, прежде всего вопрос о механизме государства, а затем вопросы о государственной власти и народе, о государственной территории;
1 Позитивным или положительным правом называется действующее право, т. е. правовые нормы, применяющиеся в данном государстве.
2 Вышинский, Основные задачи науки советского социалистического права. Материалы первого совещания научных работников права 16—19 июля 1938 г., стр. 26.
14
ункциях государства, о целях и задачах, формах ествления государственной деятельности;
[ерты исторического' развития эксплоататорских овладельческого, феодального, капиталистиче-1ых форм государственного устройства этих го-сия, республика и т. д.).
рства и права изучает лишь важнейшие черты, j историческое развитие государства. Подроб-зличных существовавших в истории государств ории государства и права;
терты социалистического государства как са-ипа государства, принципиально отличающегося татарских государств.
учение государственного устройства социалисти-ства относится к курсу советского государ-. Теория государства и права изучает лишь 1ки социалистического государства, характери-совершенно новый, высший тип государства. К
овных вопросов учения о социалистическом го-ятся:
лассовой сущности социалистического государ-рства диктатуры пролетариата, обеспечивающей :ласса с крестьянством под руководством работа же относится вопрос о происхождении соци-сударства из социалистической революции просоветской власти как государственной форме тариата, о социалистической демократии;
еханизме социалистического государства;
ункциях и формах социалистического государ-внии этих функций и форм на различных фазах истического государства. В настоящее время имеет вопрос о функциях и формах социали-щрства в период постепенного перехода от coft фазы коммунистического общества) к комму-фазе коммунистического общества) и при ком-виях капиталистического окружения;
условиях отмирания государства.
теории государства и права составляет учение ть курса охватывает следующие вопросы: * * между государством и правом;
(роисхождении права, установление самого по-> определения и границ, отделяющих право от еловеческого общежития (нравственности, обы-
историческом развитии права эксплоататорских владельческое, феодальное, буржуазное) в их фных чертах;
черты социалистического права. Само собою
15
разумеется, что теория государства и права не Может ставить своей задачей исследовать все богатейшее содержание социалистического права. Теория государства и права рассматривает в этой части курса лишь основные признаки, определяющие социалистическое право как новый, высший тип права, принципиально отличный от всех ранее существовавших типов права эксплоататорских государств. В этой связи подлежат рассмотрению такие вопросы, как вопрос о соотношении социалистического права и диктатуры пролетариата, о социалистической законности, о путях развития социалистического права и об условиях отмирания права;
5)	критический разбор важнейших буржуазных теорий права;
6)	учение о правовой норме (т. е. правовом! правиле, об отдельном велении права), которое рассматривает различные виды правовых норм», отдельные . элементы нормы, условия применения нормы в пространстве и во времени, приемы уяснения смысла правовой нормы при ее применении;
7)	учение о правоотношении; оно прежде всего устанавливает самое понятие правоотношения как особого специфического отношения между людьми и выясняет, с одной стороны, связь правоотношения с другими видами общественных отношений (например экономическими), а с другой — различия между ними.
Кроме того, в учении о правоотношении рассматриваются вопросы об элементах правоотношения и об условиях, при которых правоотношения возникают, изменяются и прекращаются;
8)	система права, т. е. принципы разделения (классификации) всех действующих в государстве правовых норм на ^отдельные отрасли или группы и объединение их между собой в определенную систему.
ЧАСТЬ I
УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ
ГЛАВА 1
ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА И ЕГО КЛАССОВАЯ ПРИРОДА •о
§ 1. Происхождение и сущность государства. § 2. Механизм го-сударства. § 3. Государственная власть и народ. § 4. Государ-”	ственная территория
Г)
§ 1. Происхождение и сущность государства
«...Государство, — писал Энгельс, — существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия нс имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью» Ч
Общественный строй, предшествовавший классовому обществу, а следовательно и государству, называется первобытнообщинным строем. «При первобытно-общинном строе,—говорится в «Кратком курсе истории ВКП(б)», — основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства. Это в основном соответствует характеру производительных сил в этот период. Каменные орудия и появившиеся потом лук и стрелы исключали возможность борьбы с силами природы и хищными животными в одиночку. Чтобы собрать плоды в лесу, наловить рыбу в воде, построить какое-либо жилище, люди вынуждены работать сообща, если они не хотят стать жертвой голодной смерти, хищных животных или соседних обществ. Общий труд ведет к общей собственности на средства производства, равно как на продукты производства. Здесь не имеют еще понятия о частной собственности на средства производства, если не считать личной собственности на ' некоторые орудия производства, являющиеся вместе с тем • орудиями защиты от хищных зверей. Здесь нет эксплуатации, нет 1 классов» 1 2.
1 Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, 11937, стр. 166.
2 «Краткий курс истории ВКП(б)>, 1938, стр. 119.
£2—2581	z,	,	17
При этом» строе люди группировались на основе родственной связи по родам и племенам. В пределах рода или племени все были равны, все имели общие интересы. При этих условиях не было надобности в насильственном подавлении одной частью общества другой его части, не было надобности в специальном аппарате для этого.
Когда же под влиянием роста производительных сил, вследствие разделения труда и развития обмена, зародилась частная собственность на средства производства, когда люди раскололись на классы эксплоататоров и эксплоатируемых, прежняя общность интересов всех членов общества исчезла. Началась борьба между эксплоататорами и эксплоатируемыми, между собственниками, сосредоточившими богатство в своих руках, и теми, у кого не было даже необходимого. Чтобы удержать в этой борьбе свое привилегированное положение, экономически господствующий, но наименее многочисленный класс эксплоататоров создал особую машину для подавления, т. е. государство.
«История показывает, — писал Ленин, — что государство, как особый аппарат принуждения людей, возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы — значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого»
Энгельс, излагая вопрос о происхождении государства, указывает два основных признака, характеризующих замену родового устройства, существовавшего при первобытно-общинном строе, государством»— продуктом классового общества:
1) разделение подданных государства по территориальному принципу, вместо принципа личной кровной связи, характерного для родо-племеынюго устройства общества при первобытно-общинном строе, и
2) «...учреждение общественной власти, которая уже •не совпадает непосредственно с населением... Эта общественная власть существует в каждом государстве; она состоит не только из вооруженных людей, но и из вещественных придатков, тюрем! и принудительных учреждений всякого рода, которые были неизвестны родовому обществу»1 2.
! Это марксистско-ленинское учение о происхождении государства было неприемлемо для буржуазии, потому что оно вскрывало классовую сущность государства как особого аппарата принуждения в руках господствующего класса.
Буржуазные социологи и юристы создали целый ряд лжена-’] учных теорий, которые пытались изобразить происхождение го-! сударства таким образом, чтобы скрыть его классовую природу. I Для этого использовались как многие средневековые и античные
1 Л е н и н, т. XXIV, стр. 366.
2 Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, Партиздат, 1937, стр. 163—164.
18
теории, так и различные высказывания древних и средневековых мыслителей.
Одной из наиболее распространенных теорий такого рода является так называемая патриархальная теория1.
Ее последователи заявляют, что государство — не что иное, как разросшаяся семья, а государственная власть — продолжение отцовской власти. Это давало возможность скрывать классовый характер государственной власти и изображать ее как отеческое попечение о всех подданных государства.
Патриархальная теория в корне неправильна. В семье нет особого аппарата принуждения, нет специальной вооруженной силы, на которой держится власть в государстве и которая составляет самый характерный его признак. История доказывает, что государство как особый принудительный аппарат возникло не как естественное продолжение первобытной родственной группы людей, а наоборот, оно уничтожило типичное для первобытнообщинного строя родовое устройство общества, основанное на кровной связи между людьми. Наконец, история и этнология2 доказывают, что современная моногамическая семья3 с ее ясно выраженной отцовской властью, из которой патриархальная теория пыталась вывести государственную власть, вовсе не является исконной формой человеческой семьи. В период первобытно-общинного строя основной общественной ячейкой был род, объединявший сотни родственников, где все общие вопросы решались сообща. Не семья развивалась в род, как пытается доказать вопреки фактам патриархальная теория, а наоборот, семья выделилась из рода, когда на смену общественной собственности пришла частная собственность.
Другая буржуазная теория, пытающаяся объяснить происхождение государства, — это так называемая теория насилия4. По этой теории, классы и государство произошли в результате завоевания одного племени другими: победители превратились в эксплоататоров, побежденные — в эксплоатируемых. Для закрепления своего господства победители создали государство.
Критику методологических основ этой теории дал Энгельс в своей книге «Анти-Дюринг». Он доказал, что одно голое насилие не может породить эксплоатацию, если для этого нет экономических предпосылок: превратить побежденного в раба и эксплоатировать его может только тот, кто имеет средства для содержания раба и может дать ему орудия производства,
1 Первым создал эту теорию Аристотель. Она являлась господствующей в средние века. В то время патриархальной теории придавался смысл учения о божественности происхождения государства. Эта теория принята и большинством буржуазных социологов и юристов: в Англии—Мэном и Леббоком, во Франции — Жиро Талоном, в Германии—Бауманом и многими другими.
2 Этнология — наука, изучающая быт, нравы и развитие отдельных народностей.
* Моногамическая семья — буквально «единобрачная семья».
4 Основателем этой теории был австрийский юрист XIX в. Гумплович. К ней примкнули ренегаты марксизма Каутский и Кунов.
2*	19
т. е. собственник. Именно частная собственность создала классовое насилие. Собственники должны были прибегнуть к насилию, чтобы удержать и умножить свою собственность.
Теория насилия противоречит и конкретным историческим фактам, доказывающим!, что в делом ряде случаев государство возникало тогда и там, когда и где никакого завоевания не было (например в древних Афинах). В других случаях завоевание ускоряло процесс образования государства (как, например, у древних германцев), но оно нигде не было его первопричиной.
Марксизм-ленинизм учит, что государство появилось вследствие появления частной собственности и разделения общества на противоположные, враждебные друг другу классы. Марксизм-ленинизм! учит, что современное буржуазное государство, основанное на частной собственности и на капиталистической экс-плоатации, имеет такой же эксплоататорский, угнетательский характер, как и все предшествовавшие ему государства.
Согласно же теории насилия получается, что государство образуется из победителей для управления побежденными. Так, французский историк Тьерри полагал, что французское средневековое дворянство произошло от победителей-германцев, а крестьянство — от побежденных галлов. В действительности этого не было. Такое утверждение не соответствует исторической правде. Согласно этой теории, государство сохраняет угнетательский характер только до тех пор, пока не сгладились различия между победителями и побежденными. Такие различия, по мнению буржуазных ученых, сохранялись только в феодальном государстве, в буржуазном государстве их уже якобы нет.
По утверждению этой теории, в буржуазном государстве при наличии формального равенства всех перед законом, всеобщего избирательного права и т. д. это различие якобы уже исчезает. Из этого делается вывод, что буржуазное государство, в отли-чие' от его предшественников, уже представляет собой всенародную организацию и не является якобы более орудием угнетения народа кучкой эксплоататоров.
Теория насилия, таким образом!, имеет целью увековечение буржуазного государства. Ее сторонники в угоду эксплоататорам стараются сгладить противоречие интересов трудящихся и эксплоататоров, изображая дело так, что государство якобы одинаково служит интересам как тех, так и других. Все это совершенно извращает историческую действительность, вследствие чего ясно выступает лженаучный характер теории насилия.
В последнее время довольно широкое распространение получила, особенно в Германии, теория, объясняющая происхождение государства биологическими причинами, т. е. причинами естественного развития, действием законов наследственности, законов развития различных живых организмов *.
1 Наиболее полное выражение этой теории дал мюнхенский философ Шиллинг в своей книге «Государство», появившейся в 1935 г.
20
Эта теория, как и все другие буржуазные теории, также имеет целью скрыть классовую природу государства и увековечить эксплоататорское государство, для чего на этот раз оно изображается в виде биологической жизненной 'необходимости *.
Все эти «теории» лишены всякого научного значения.
Возникнув в результате появления классов и классовой борьбы, государство до Великой Октябрьской социалистической революции всегда было (а в капиталистическом мире остается и теперь) орудием порабощения и угнетения эксплоатируемых.
«Если от тех так называемых религиозных учений, ухищрений, философских построений, тех разнообразных мнений, которые строят буржуазные ученые, — писал Ленин, — отвлечься и поискать настоящей сути дела, то увидим!, что государство сводится именно к такому выделенному из человеческого общества аппарату управления. Когда появляется такая особая группа лю- ) дей, которая только тем* и занята, чтобы управлять, и которая  для управления нуждается в особом! аппарате принуждения, подчинения чужой воли насилию — в тюрьмах, в особых отрядах людей, войске и пр., — тогда появляется государство»1 2.
Ленин называет далее государство «...машиной или дубиной» 3, при помощи которой господствующий класс подавляет другие классы.
Таким образом), исторически сложившаяся сущность государства заключается в том>, что господствующий класс с помощью специального аппарата принуждения насильственно навязывает свою волю всему обществу: государство есть всегда диктатура господствующего класса.
Буржуазная наука стремится всячески замаскировать эту подлинную классовую сущность государства. Для этого ею был создан целый ряд теорий, пытавшихся доказать, что сущность и задачи государства заключаются не в классовом господстве, не в защите классовых интересов, а в защите «общенародных» интересов, «общего» блага, «общего» счастья и т. д.4. Таких теорий — бесчисленное множество. Мы остановимся только на важнейших из них.
Философы-идеалисты (Гегель и его последователи) определяли государство как высшую духовную сущность, как воплощение всеобщего, независимого от отдельных людей разума. Это учение, особенно у новейших представителей его (так называемых неогегельянцев — Биндера и Кронера в Германии,
1 Кроме того, эта теория стремятся обосновать одну из самых реакционных теорий о сущности государства — органическую теорию, о которой будет сказано ниже.
2 Л енин, т. XXIV, стр. 366.
3 Там же, стр. 377.	v.
« Например, так называемые эвдемонистические теории XV111 в., доказывающие, что задача государства — служить общему счастью всех людей (Вальтер, Юсти, Зонненфельс, в России — Ломоносов, Крижанич, Бунге, большинство дореволюционных ученых-государствоведов — Дерюжинский, Елистратов, Лазаревский и др.).
21
Джентиле в Италии и др.), имеет крайне реакционный характер. Оно не только маскирует классовую сущность государства, но и дает идеологическое обоснование любому угнетению граждан, так как всякие угнетательские мероприятия эксплоататорского государства изображаются с этой точки зрения как проявление высшей воли н высшего разума, перед которым должны склониться воля и разум отдельных людей.
Не менее реакционный характер имеет и другая буржуазная теория, претендующая на материалистическое объяснение сущности государства, так называемая органическая теория1. В основном она сводится к тому, что государство — это особое живое существо, самостоятельный организм, зарождающийся и развивающийся по своим собственным законам. Воля государства, проявляющаяся в законах и правительственных распоряжениях, — самостоятельная воля этого особого высшего органического существа. Некоторые сторонники этой теории сравнивали даже отдельные составные части государства и общества с частями человеческого организма: правительство — с мозгом, средства сообщения и связи — с нервами, рабочих и крестьян — с руками и ногами и т. д. Блюнчли дошел по этому пути до того, что объявил государство мужским! организмом, а церковь — женским.
В этих сравнениях отдельные сторонники органической теории расходятся между собой в деталях, но сходятся в основном», что государство — особый организм, а отдельные люди — не что иное, как клеточки этого организма.
С научной точки зрения, органическая теория не выдерживает никакой критики. Распространение биологических законов на общественные явления вообще является одним из приемов буржуазной науки. Она применяет этот метод как кажущийся наиболее убедительным для широких масс, чтобы сильнее скрыть от них классовый характер общественных явлений вообще и. экс-плоататорскую сущность буржуазного государства в частности.
Органическая теория государства сыграла и играет поныне в высшей степени реакционную роль. Раз правительство — мозг, а рабочие и крестьяне — руки и ноги, значит сама природа предназначила, чтобы правительство управляло, а рабочие и крестьяне подчинялись и работали. Всякая попытка изменить это соотношение в пользу трудящихся масс бесплодна и противна законам природы. Органическая теория давала возможность оправдывать самые отсталые, самые угнетательские формы государственного устройства как проявления естественного развития данного государственного организма.
Когда (примерно во второй половине XIX в.) роль классовой
1 Наиболее видными представителями этой теории были: в Германии юрист Блюнчли и экономист Шеффле, в Англии — социолог Спенсер. В XX в. представителями ее были германский юрист Прейс и французский социолог Рене Вормс. В новом виде эта теория воскресает в фашистских теориях государства.
22
борьбы в деятельности государства стала настолько очевидной, что замалчивать ее оказалось уже невозможно, появился ряд социологических теорий, признававших классовую борьбу внутри государства, но пытавшихся изобразить государство как надклассовую силу, смягчающую и умеряющую эту борьбу./Несмотря на различие всех этих теорий в деталях, сущность их одна и та же: в государстве существует ряд классов, у которых имеются, с одной стороны, противоположные, а с другой — общие интересы. Представителем и защитником этих общих для всех интересов и является государство.
Одним из основоположников этой группы теорий был германский юрист середины XIX в. Лоренц Штейн. К этой же группе относится появившаяся в начале XX в. теория французского юриста Л. Дюги, определявшего государство как организацию наибольшей силы, которая действует, однако, в интересах всеобщей солидарности. Сюда же примыкают различные мелкобуржуазные теории так называемых социал-демократических партий: теории Каутского, Кунова, Ф. Адлера, Вандервельде и др. Эти ренегаты марксизма, извращая учение Маркса и Энгельса, пытались доказывать, что до XIX в. государство было действительно орудием классового насилия, но что с момента торжества буржуазной демократии и установления всеобщего избирательного права государство стало якобы надклассовой организацией.
Все социологические теории отображают прислужничество перед буржуазией попыткой доказать, что в условиях буржуазной демократии пролетариату уже не нужно бороться с буржуазным государством, что он может «законным путем», завоевав большинство на выборах, использовать это государство для построения социализма. Величайшей заслугой Ленина является разоблачение контрреволюционного, антипролетарского и лженаучного характера этих теорий. В целом ряде своих блестящих работ1 он доказал, что государство всегда было орудием классового господства, что буржуазная демократия есть лишь одна из форм господства буржуазии — диктатура буржуазии в ее скрытой форме. Ленин установил далее (это было в полной мере развито товарищем Сталиным), что по мере обострения классовой борьбы и приближения гибели капитализма буржуазия отбрасывает буржуазную демократию и переходит к открытым формам диктатуры.
Ленин создал учение о развитии государства в соответствии с изменениями типов производственных отношений. Истории известны три типа эксплоататорских производственных отношений: рабовладельческий, феодальный и капиталистический. При каждом из них господствует другой класс (рабовладельцы, феода-
1 «Государство и революция», Соч., т. XXI; «Пролетарская революция и ренегат Каутский», Соч., т. XXIU; «О государстве», Соч., т. XXIV, и др.
23
I лы, капиталисты). Каждый из этих классов для закрепления своего господства создает свое классовое государство.
Ленин показал, что, несмотря на значительное разнообразие форм государства, сущность всех государств, существующих в 1 пределах одного и того же типа производственных отношений, была одинаковой. Рабовладельческое государство, как бы оно ни было устроено, будь то восточная деспотия, греческое государство-город или огромная Римская империя, всегда было аппаратом в руках рабовладельцев для удержания в повиновении рабов. Феодальное государство, в виде ли государств-поместий периода феодальной раздробленности, в виде ли сословной монархии или абсолютистского государства, всегда было орудием в руках землевладельцев-феодалов для осуществления господства над закрепощенными крестьянами.
Наконец, буржуазное государство, несмотря на большое разнообразие его форм, всюду является машиной в руках буржуазии для обеспечения эксплоатации рабочего класса и крестьянства.
Каждое из эксплоататорских государств охраняет и развивает определенный тип производственных отношений, выгодных и угодных господствующему классу. До тех пор, пока этот тип производственных отношений соответствует уровню развития производительных сил, данное государство играет прогрессивную 4 роль: применяемое им насилие содействует развитию производительных сил. Так, например, рабовладельческое государство было громадным) прогрессом! по сравнению с первобытно-общинным строем. Оно содействовало созданию и расцвету богатой античной культуры, без которой, как указывал Энгельс, не было бы и современной культуры, не было бы и социализма1.
Когда же развитие производительных сил опережает данный тип производственных отношений, государство этого типа начинает играть реакционную .роль. Господствующий класс пытается с помощью своего государственного аппарата насильственно задержать развитие производительных сил, чтобы сохранить выгодный для него тип производственных отношений. На некоторый срок этим путем! удается задержать развитие производительных сил и нового, более прогрессивного типа производственных отношений. Но остановить это развитие, повернуть его назад невозможно. Происходит революция, которая насильственно уничтожает государство старого типа и создает вместо него новое государство, соответствующее новому, более высокому уровню производительных сил.
Так, в IV в. н. э. революция рабов уничтожила в Западной Европе рабовладельческое государство. Вместо него возникло новое государство—феодальное, открывавшее уже больший простор развитию производительных сил. Это государство просу-ществовалр свыше тысячи лет. В XVII — XVIII вв. феодальное
1 См. Энгельс, Анти-Дюринг, Партиздат, 1934, стр. 129.
24
’государство в свою очередь стало тормозом для дальнейшего развития производительных сил и было уничтожено буржуазной революцией. Эта революция привела к власти новый господствующий класс — буржуазию, создавшую новое государство. Буржуазное государство представляло громадный прогресс по сравнению с феодальным государством, но, как и это последнее, как и рабовладельческое государство, оно было эксплоататор-ским государством!: власть попрежнему принадлежала ничтожной верхушке богачей-эксплоататоров, угнетавших и эксплоати-ровавших громадное большинство населения. Буржуазия, как отметили Маркс и Энгельс еще в «Коммунистическом манифесте», колоссально развила производительные силы и довела их до такого предела, когда частная капиталистическая собст- . Бедность — основа буржуазного государства — стала уже тор- I мозом для их дальнейшего развития.	1
Тогда наступила пора социалистической пролетарской революции, создавшей новый тип государства — социалистическое государство, принципиально отличающееся как от буржуазного-государства, так и от всех ранее существовавших эксплоататор-ских государств. До социалистической революции смена типов производственных отношений и соответствующих hmi государств означала лишь смену одних форм частной собственности другими, смену одной формы эксплоатации другой, смену у власти одного эксплоататорского класса другим, тоже эксплоататор-ским классом'. Несмотря на все эти перемены, государство оставалось эксплоататорским, оставалось орудием ничтожного меньшинства — эксплоататоров, ‘ направленным против громадного большинства — трудящихся.
Социалистическая революция пролетариата впервые в истории человечества превратила государство в орудие господства пролетариата, т. е. класса, враждебного всякой эксплоатации, классовые интересы которого совпадают с интересами всех трудящихся.
] Государство и в социалистическом обществе остается орудием! 'принуждения, но это принуждение, в отличие от всех эксплоа-татарских государств, направлено не против большинства на- ! рода, а против ничтожного меньшинства в интересах громад- , ного большинства. Социалистическое государство стало дейст- j вительно орудием охраны интересов всех трудящихся. »
Социалистическое государство, в отличие от всех ранее существовавших государств эксплоататорского типа, основано не на частной собственности, которая разъединяет людей, порождает борьбу между ними, а на общественной собственности, которая объединяет людей и создает почву для действительной солидарности между ними, которой не было и не могло быть при господстве частной собственности.
Поэтому изменилась и сама сущность государства. Сущность всякого эксплоататорского государства, как мы видели выше, заключалась в том>, что оно было орудием подавления громад
25.
ного большинства народа. Социалистическое государство является орудием подавления лишь в отношении эксплоататоров и их агентуры, т. е. ничтожного меньшинства. Для громадного же большинства трудящихся социалистическое государство является орудием строительства нового, коммунистического общества, орудием развития культуры, орудием) коммунистического воспитания масс.
§ 2. Механизм государства
Основная цель всякого государства — оградить с помощью организованного принуждения интересы господствующего класса — мо^сет быть достигнута лишь при наличии особого механизма, целой системы учреждений, организаций, различных материальных средств (вооружения, тюрем и т. д.). Этот механизм в эксплоататорском государстве всегда резко отделен от народа, поставлен над народом. Только с помощью такого механизма господствующий в эксплоататорском1 обществе класс может навязать свою волю всему обществу. И чем острее классовая борьба в эксплоататорском государстве, чем бблыпие усилия приходится применять господствующему классу — меньшинству для удержания в повиновении подчиненные классы — большинство народа, тем более мощным и разветвленным делается механизм государства.
Основным рычагом механизма государства является прежде всего армия, т. е. специальные отряды вооруженных людей, организованные таким образом, чтобы они послушно выполняли волю господствующего класса. Для этого в эксплоататорских государствах армия всячески отделяется от народа. Солдаты лишаются избирательных прав, им запрещается бывать на митингах, читать не одобряемые правительством газеты. Даже частная переписка солдат проходит через цензуру офицеров. В самой армии роль солдатской массы сводится главным образом к роли простой физической силы. Офицерство, вербуемое из представителей господствующего класса, резко противопоставляется солдатам, набираемым из рабочих и крестьян. Солдаты удерживаются в повиновении путем беспощадной палочной дисциплины. «Казарма в России, — писал Ленин, — была сплошь да рядом хуже всякой тюрьмы; нигде так не давили и не угнетали личности, как в казарме; нигде не процветали в такой степени истязания, побои, надругательства над человеком» *.
Не менее важным рычагом государственного механизма являются различные административные органы, которым поручается регулировать различные области общественных отношений (сбор налогов, поддержание порядка и т. п.). Разбросанные по всей стране, связанные путем строгой системы подчинения с единым
1 Ленин, т. VIII, стр. 395.
-26
центральным органом, эти административные органы каждый в своей области осуществляют то, что диктует им< воля господствующего класса. В буржуазных государствах эти административные органы в громадном» большинстве состоят из чиновников, поставленных в привилегированное положение и кровно заинтересованных в сохранении господства того класса, которому они служат.
Такой мощный и разветвленный государственный аппарат стал создаваться тогда, когда под влиянием созревающего в недрах феодализма буржуазного общества вместо феодальной раздробленности начали складываться крупные централизованные монархии. Буржуазное государство еще более усовершенствовало этот аппарат управления. Как при абсолютизме, так и в буржуазном» государстве он организуется обычно по принципу строгой иерархии. Это значит, что во главе каждой отрасли государственного управления, так называемого ведомства, стоит высший чиновник-министр. В период абсолютизма министры назначались монархом. В буржуазном государстве министры подбираются путем различных довольно сложных комбинаций, в результате сговора различных капиталистических группировок. Министрами в буржуазных государствах обычно бывают или сами крупные капиталисты (директоры банков, председатели и члены правлений акционерных обществ и т. п.) или же лица, выдвинутые ими и находящиеся от них в материальной зависимости.
Министр управляет всей армией чиновников данного ведомства на местах при помощи большого подобранного им центрального чиновничьего аппарата (министерства). Эти чиновники подчиняются друг другу в порядке иерархической лестницы, обычно соответствующей административно-территориальному делению государства. Так, например, во Франции важнейшие задачи по осуществлению основной внутренней функции государства — подавления трудящихся — возложены на министра внутренних дел. Ему подчиняются все префекты—главные чиновники .ведомства внутренних дел в департаментах, т. е. в областях,' на которые делится Франция. Префекту подчиняются супрефекты (буквально — подпрефекты) округов, на которые делятся департаменты. Наконец, супрефектам подчиняются низшие чиновники, мэры городов и поселков и т. п. В распоряжении каждого из этих чиновников имеется большее или меньшее количество вооруженных людей (жандармов, полицейских и т. д.). Все эти чиновники совершенно независимы от населения, которым им поручено управлять. В громадном большинстве случаев они назначаются сверху, действуют по указаниям» вышестоящего чиновника и перед ним же несут ответственность за свою деятельность.
Получая средства н жизни от государственной власти, связанные с нею всеми своими интересами, постоянная армия и профессиональное чиновничество стали надежным оплотом экспло-27
ататорских классов. В целом ряде стран (например в царской России) высшее чиновничество, набиравшееся преимущественно из числа крупных помещиков, стало фактически совершенно бесконтрольным!. Но и в парламентских странах (Англия, Франция в XIX в.), где министры зависели от парламентского большинства и часто менялись, постоянное, фактически несменяемое чиновничество крепко держало в руках все нити управления. Как показал Ленин чиновничество тысячью нитей было связано с буржуазией и служило ей не за страх, а за совесть.
Из всех рычагов буржуазного государственного механизме особое значение имеют непосредственно осуществляющие насильственное подавление эксплоатируемых. Это прежде всего полиция, жандармерия и армия, т. е. отряды вооруженных людей, специально предназначенные для насильственного осуществления велений государственной власти. Из них армия фактически используется буржуазным государством для осуществления ею подавления трудящихся в особых случаях: в момент революции, вооруженного восстания, массовых выступлений трудящихся в виде стачек, демонстраций и т. д. В другое время армия выполняет роль устрашения трудящихся как угроза, как сила, которая всегда стоит наготове и в любой момент может быть применена для подавления любого массового выступления.
Полиция же и жандармерия используются в целях подавления трудящихся повседневно. Всякие принудительные меры — арест, закрытие органов печати, разгон собраний, принудительное взимание налогов, выселение из квартир и т. п. — осуществляются с их помощью. В этом отношении полиция и жандармерия служат необходимым придатком ко всем без исключения органам буржуазного государственного аппарата (финансовым, цензурным и др.), когда этим органам нужно осуществить то или иное мероприятие в принудительном порядке.
Очень важное значение в системе органов угнетения имеет в буржуазном государстве суд. Деятельность суда обставлена особыми формами (процессуальными формами), которые служат для маскировки его классового угнетательского характера. Судебное разбирательство должно придать действиям полиции, исполняющей судебный приговор, видимость правомерности в законности. Вот почему Ленин называл буржуазный суд не только слепым, но и «тонким» орудием защиты интересов денежного мешка. Необходимым дополнением к суду являются тюрьмы, служащие для того, чтобы в буквальном смысле держать на цепи всех тех, кто представляется опасным господствующему классу.
Исключительное значение имеют в государственном аппарате современных капиталистических государств органы разведки: они засылают провокаторов в революционные организации, вскрывают подпольные организации рабочего класса там, где
1 См. Ленин, т. I, стр. 291.
28
такие организации не могут существовать легально, устраняют (иногда путем обыкновенных уличных убийств) наиболее активных революционеров и т. д. Столь же большую роль играет разведка и при выполнении внешней функции капиталистического государства. Она засылает на территорию других государств шпионов, организует там) взрывы и поджоги и т. п.
Трудящееся население буржуазных государств испытывает гнет государственного аппарата не только тогда, когда дело доходит до открытых вооруженных столкновений с армией и полицией. И в повседневной жизни рабочий и крестьянин на каждом шагу чувствуют гнет государственного аппарата буржуазного государства. Стоит рабочему на несколько дней задержать уплату за квартиру, — судебный пристав, если нужно, с помощью полиции выбрасывает его на улицу. Когда налоговый инспектор является к крестьянину, чтобы забрать у него стоимость его урожая в счет уплаты налогов, не заботясь о том, остается ли ему что-либо на прокормление семьи, это тоже действие одного из рычагов государственного аппарата.
Обязательной частью государственного механизма являются различные органы, предназначенные для идеологического воздействия на массы, для систематического влияния на их сознание в направлении, выгодном господствующему классу. Характер этих органов меняется в зависимости от условий времени и места. Так, например, в средние века важнейшим органом такого рода была церковь, задача которой состояла в том, чтобы удерживать эксплоатируемые массы в повиновении путем) обещаний посмертного блаженства в раю за покорность на земле и запугивания адскими муками за всякую попытку восстать против власти феодалов.
Церковь продолжает играть очень важную роль и в буржуазном государстве: путем) проповеди «христианского социализма», организации христианских (католических и иных) профсоюзов церковь стремится одурачить массы, отвлечь их от революционной борьбы.
Но буржуазия уже не может довольствоваться одной только церковью для обмана масс. Наряду с церковью в этом же направлении действуют сотни различных рычагов государственного механизма: школа, кино, радио, различные спортивные и благотворительные общества и т. п. Среди них играют особо важную роль политические партии и соглашательские профсоюзы.
Буржуазные политические партии представляют собой боевые организации отдельных группировок буржуазии. С одной стороны, они борются между собой, отстаивая свои групповые интересы. Аппарат власти обычно находится в руках того или иного слоя, той или иной группировки буржуазии. Борьба между этими группировками, проявляющаяся в борьбе буржуазных политических партий, помогает буржуазии выдавать свое государство за надпартийную и надклассовую организацию. Однако, когда господству буржуазии как класса угрожает опасность со
29
стороны пролетариата, все буржуазные партии объединяются для совместного отпора классовому врагу.
Буржуазия превратила в рычаги своего государственного механизма даже профсоюзы. Для этого применяются различные приемы: или само государство прямо берет на себя создание рабочих организаций (например рабочие организации, создавшиеся царской охранкой по инициативе жандарма Зубатова, так называемая зубатовщина), или же для этого используются продажные вожди профсоюзов и так называемых «социалистических» партий (в последнее время Жуо — во Франции, Ситрин— в Англии и др.). Возглавляемые такими преданными слугами буржуазии, профсоюзы сращиваются с бюрократическими органами государственного управления (с министерствами и т. п.) путем организации всяких комитетов, консультативных советов и т. п. Это дает буржуазии возможность воздействовать на рабочих не только через органы государственного управления, но и через аппарат профсоюза.
В буржуазном! гдсударстве весь его государственный механизм! является средством! отстранить народные массы от политики и заставить их путем насилия или обмана безропотно подчиняться буржуазной эксплоатации.
Буржуазные революции не затрагивали всей этой бюрократической машины, а наоборот, совершенствовали ее. Так, например, во Франции в течение XIX в. произошли три буржуазные революции. Несмотря на это, государственный механизм, созданный Наполеоном I в начале XIX в., существует во Франции и до оих пор. Усиление капиталистического гнета в период империализма и особенно в период всеобщего кризиса капитализма вызвало необходимость в дальнейшем громадном росте государственного аппарата. В своем) докладе на XVIII съезде ВКП(б) товарищ Сталин предостерегал против недооценки силы и значения механизма капиталистических государств.
Такой характер механизма буржуазного государства определяет и одно из основных положений марксистско-ленинского учения о государстве — необходимость слома, уничтожения государственного аппарата буржуазного государства пролетарской революцией.
Именно в этом вопросе проявляется наиболее отчетливо различие между марксистско-ленинской теорией государства и права и различными мелкобуржуазными теориями.
Марксизм-ленинизм учит, что пролетариат должен революционным путем завладеть государственной властью, сломать, уничтожить государственный аппарат буржуазного государства и вместо него создать новый, пролетарский государственный аппарат, чтобы с его помощью подавить сопротивление эксплоата-торов, обеспечить руководство рабочего класса всеми трудящимися и организовать строительство бесклассового социалистического общества.
Буржуазная демократия может быть использована пролетариа
зо
том лишь для лучшей организации рядов самого пролетариата и подготовки социалистической революции.
Мелкобуржуазные «теории» меньшевистского типа (Каутский, Мартов, Отто Бауэр и др.) допускают переход государственной власти к пролетариату, но не путем революции, а путем использования буржуазной демократии, т. е. путем завоевания на выборах большинства в парламенте и при сохранении в неприкосновенности государственного аппарата капиталистического государства.
Другая разновидность мелкобуржуазных «теорий» — различные анархистские «теории» (Бакунин, Сорель и др.) допускают революционное уничтожение государственного аппарата буржуазного государства, но не допускают создания вместо него нового государственного аппарата — социалистического государства. Анархисты отрицают также всякую возможность использования пролетариатом буржуазной демократии. Очевидно, что осуществление этих «теорий» на практике привело бы к немедленной реставрации капитализма, так как, не имея мощного аппарата социалистического государства, пролетариат оказался бы безоружным перед контрреволюцией. Всякому ясно, что если русскому пролетариату удалось разгромить контрреволюционные банды Колчака, Деникина, Юденича и др. и покончить с интервенцией капиталистических государств, то этим он обязан не только своей революционной энергии, но и тому, что немедленно после захвата власти им было создано советское государство с его аппаратом, Красной армией, ВЧК и т. д.
Механизм социалистического государства имеет огромное значение.
Говоря, на XVIII съезде ВКП(б) об ошибках, которые повели к позднему выявлению шпионской и вредительской деятельности верхушки троцкистов и бухаринцев, товарищ Сталин указывал, что это объясняется, между прочим, «...недооценкой роли и значения механизма нашего социалистического государства и его разведки, недооценкой этой разведки, болтовней о-том, что разведка при Советском государстве — мелочь и пустяки, что советскую разведку, как и само Советское государство, скоро придется сдать в музей древностей»1.
Но механизм социалистического государства отличается от механизма любого эксплоататорского государства столь же коренным образом, как и само социалистическое государство отличается от всякого эксплоататорского государства. Задача механизма эксплоататорского государства—подавлять большинство народа. Поэтому этот механизм (армия, особенно ее офицерский состав, полицейские, чиновники и т. д.) всячески отгораживается от народа, превращается в замкнутые привилегированные касты. В социалистическом государстве весь его механизм состоит из подлинных представителей трудящихся и не
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 601.
31
только не отгораживается от масс, но неразрывно связан с самыми широкими массами, которые непосредственно вовлекаются в работу всего государственного механизма.
Коммунистическая партия, профсоюзы и различные общественные организации (комсомол, Осоавиахим и др.) играют очень важную роль в механизме социалистического государства. Коммунистическая партия, состоящая из самых сознательных, самых дисциплинированных представителей трудящихся и прежде всего рабочего класса, является направляющей силой в системе диктатуры пролетариата. Профсоюзы, союзы молодежи и другие общественные организации служат, как говорят Ленин и Сталин, приводными ремнями от партии к массам. Через коммунистов, являющихся членами этих массовых организаций, партия руководит их деятельностью, разъясняет массам очередные политические задачи, организует их на выполнение этих задач. В социалистическом государстве все эти рычаги государственного механизма служат средством привлечения самих народных масс к непосредственному участию в управлении государством!.
§ 3. Государственная власть и народ
Описанный выше механизм государства служит господствующему классу для того, чтобы с его помощью навязывать свою волю народу. Воля господствующего класса с помощью государственного механизма навязывается всему обществу в принудительном порядке.
Принудительность — самая характерная черта государственной власти. Без принудительной власти нет государства.. Но, как указывал Ленин *, не всякая принудительная власть есть государственная власть. В семье, например, тоже есть принуждение, но это отнюдь не означает, что семья является маленьким государством. Характерно для государственной власти, что она отделена от общества и сосредоточена в руках «...особого класса лиц...» (Ленин). Эта (власть навязывает свои веления обществу с помощью специального аппарата принуждения. Уже из того, как и при каких условиях возникло государство, ясно, что его власть всегда выражает волю экономически господствующего класса.
Таким образом, первый и основной признак государственной власти состоит в том, что эта власть есть проявление классового принуждения.
В отношении эксплоататорских государств это очевидно теперь всякому, знакомому с азбукой марксизма-ленинизма. Попытки буржуазных (в Tomi числе и меньшевистских) юристов изобразить власть буржуазного государства как стоящую над классами и примиряющую классовые столкновения, опровергают-
1 См. Ленин, т. I, стр. 290—291.
32
ся повседневной действительностью капиталистических Государств. Так, например, обычная стачка на капиталистическом предприятии формально всего лишь конфликт между «равноправными» гражданами государства. Отказываясь от работы, рабочие лишь осуществляют свое право «свободных» граждан. Между тем во всех подобных случаях на сцену немедленно является полиция, жандармерия и другие органы буржуазного государства, которые неизменно берут сторону капиталиста против рабочих. Все возрастающие преследования рабочих организаций даже в наиболее «демократических» буржуазных государствах (например преследования компартии во Франции, Канаде, Австралии и др.) не оставляют никакого сомнения в классовом существе государственной власти этих государств.
Как решается вопрос о классовом существе государственной власти в отношении социалистического государства?
В СССР строится бесклассовое общество. Эксплоататорские классы в нем1 уже ликвидированы. Создаются предпосылки для уничтожения последних классовых различий между рабочими и крестьянами, а также между теми и другими и трудящейся интеллигенцией. Социалистическое государство является всенародной организацией.
Можно ли при этих условиях говорить о классовом существе государственной власти в СССР?
Безусловно можно и следует. Советское социалистическое государство есть организация всех трудящихся, возглавляемая рабочим классом-. Поэтому пока в социалистическом государстве до достижения полного коммунизма остается классовое деление, уже по одному этому сохраняется и классовый характер государственной власти.
«Я должен признать,— говорил товарищ Сталин на Чрезвычайном! VIII съезде советов СССР,— что проект новой Конституции действительно оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения нынешнее руководящее положение Коммунистической партии СССР» Это нисколько не противоречит всенародному характеру этой власти, так как интересы рабочего класса, выраженные коммунистической партией, полностью совпадают с интересами всех • трудящихся.
Таким* образом, указанный выше основной признак государственной власти, а именно — классовое принуждение, налицо и в социалистическом государстве. Другое дело, что самый характер этого принуждения коренным образом меняется; принуждение направлено уже не против громадного большинства народа в интересах ничтожной кучки эксплоататоров, а против ничтожного меньшинства в интересах громадного большинства.
Второй существенный признак государственной власти — это так называемый суверенитет (верховенство государствен-
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 523.
3—2581
33
ной власти). Суверенитет есть юридическая форма, в которой выражается способность государственной власти повелевать и не допускать вмешательства в свои повеления других государств. Фактически такая возможность обеспечивается только военной и экономической мощью государства. Государство слабое в военном или экономическом отношении, хотя бы оно формально считалось суверенным, фактически всегда оказывается в зависимости от других, более мощных государств. Так, например, бывшее Польское государство, образованное по Версальскому договору, считалось суверенным), но фактически было в полной зависимости от Англии и Франции. В этих случаях понятие суверенитета служит лишь прикрытием фактической зависимости таких государств.
Понятие суверенитета означает:
1)	независимость государственной власти от власти какого-либо другого государства;
2)	отсутствие формальных правовых ограничений государственной власти, возможность для нее принять любое решение, которое она признает необходимым;
3)	верховенство государственной власти по отношению ко всем другим! организациям, существующим на территории данного государства.
Указанные признаки суверенитета соответствуют реальной действительности лишь при условии фактической независимости государства, обеспечиваемой военной и экономической мощью данного государства. При отсутствии же этого понятие суверенитета превращается в фикцию, прикрывающую фактическую зависимюсть слабого государства. Буржуазная теория государства и права отрывает юридические признаки суверенитета от их реального основания, что привело ее к неразрешимым» затруднениям и к невероятной путанице.
Одно из затруднений вытекает из существования так называемых федеративных (союзных) государств. Так, например, Соединенные штаты Америки представляют собой федеративное государство. Но и каждый отдельный штат, согласно американской конституции, рассматривается как самостоятельное государство. По одним вопросам власть принадлежит федеральному (союзному) правительству, по другим—правительству штата. СССР также имеет федеративную структуру, но советская федерация принципиально отличается от федерации капиталистических государств. Однако и в СССР, наряду с органами власти СССР, действуют и органы власти отдельных союзных и автономных республик.
Как же быть с указанными выше признаками суверенитета? Ведь получается, что власть отдельного государства, входящего в федерацию: а) зависима от власти союзного государства, б) не является на своей территории верховной властью, так как на этой же территории действуют не подчиненные ей органы власти союзного государства, и в) ограничена в своих действиях
34
общесоюзным* законодательством!. Все это означает, что от указанных выше признаков суверенитета ничего не остается.
Буржуазная теория государства и права ищет выхода из этого положения в чрезвычайно сложных юридических комбинациях1. Одни ее представители заявляют о разделении суверенитета между общесоюзной властью и властью отдельного государства, входящего в федерацию, причем никак не могут договориться о том», кто кому уступает часть суверенитета. Другие утверждают, что суверенитет вообще не является существенным! признаком* государственной власти, что могут быть государства суверенные и несуверенные. Понятие несуверенных государств получило особенно большое распространение и практическое значение после войны 1914—1918 гг., когда крупные империалистические хищники (Англия, Франция и др.) стали получать от Лиги наций «мандаты» на опеку слабых государств (например Сирии и др.). Однако попытки объяснить, чем отличается несуверенное государство, подчиненное суверенному государству, от простой области этого государства или от его колонии, оказываются неудачными.
Третьи, наконец, отчаявшись разобраться во всей этой путанице, вовсе отказываются от самого понятия суверенитета (например Прейс).
Дело же в том, что разрешить это затруднение можно только диалектически, исходя не из записанных в тех или иных конституциях юридических формул, а из реальных отношений, кроющихся за этими формулами.
Федерация может быть двух типов: принудительная и добровольная. К первому из этих типов относятся все современные буржуазные федеративные государства. Так, например, в США «независимость» отдельных штатов существует только на бумаге. Права свободного выхода из союза эти штаты не имеют. Попытка южных штатов в 1861 г. выйти из союза были подавлена вооруженной силой.
Совершенно очевидно, что нельзя и говорить о каком-либо (даже частичном) суверенитете отдельных штатов. Понятие же несуверенного государства было ' выдвинуто буржуазной теорией только для прикрытия фактической зависимости таких государств, а в последнее время используется для придания благовидной формы колониальным захватам империалистических держав.
Товарищ Сталин еще в 1918 г. указывал, что от буржуазной федерации сохранилась одна только форма. На деле буржуазные федерации превратились в унитарные (т. е. единые, не союзные) государства2.
Совершенно иное положение имеет место при действительно добровольной федерации, которая мюжет длительно существо
1 См. Г. Е л л и н е к,' Общее учение о государстве, стр. 369 и сл.
2 См. -«Известия» ВЦИК от 3 апреля 1918 г. № 64.
3*
35
вать лишь в социалистическом' государстве. Так, например, союзные республики, добровольно входя в состав СССР, передают часть функций власти правительству Союза. В этой части, согласно ст. i5 Конституции СССР, их государственная власть ограничена, ибо, как говорил товарищ Сталин, «...всякое объединение есть некоторое ограничение ранее имевшихся прав у тех, которые объединились» Ч
Но, согласно той же ст. 15 Конституции СССР, Союз ССР охраняет суверенные права союзных республик. Это значит, например, что если бы какое-нибудь капиталистическое государство попробовало посягнуть на независимость какой-либо из союзных республик, оно имело бы дело со всем Союзом ССР. Ясно, что независимость этой союзной республики обеспечена гораздо больше, чем если бы она охраняла ее только своими силами. Таким образом, уступая часть своих прав Союзу ССР, союзные республики не ослабляют, а наоборот, усиливают свою военную и экономическую мощь, т. е. свой суверенитет, обеспечивают наибольшие гарантии своей независимости. В то же время, согласно ст.ст. 16—18 Конституции СССР, союзные республики сохраняют право свободного выхода из Союза, имеют свои конституции и свою государственную территорию, которая не может быть изменена без их согласия.
Союзные республики являются, таким образом!, суверенными государствами. Уступка ими части компетенции государственной власти Союзу ССР есть лишь способ использования him-hi своего суверенитета. При этих условиях вопрос о том, ограничен ли их суверенитет и в какой мере, является, как говорил товарищ Сталин, чисто схоластическим (игрой слов, лишенной реального содержания).
Затруднением, возникающим» в связи с понятием суверенитета, является также вопрос о неограниченности государственной власти. С одной стороны, очевидно, что если над государственной властью нет никакой другой высшей власти, то она свободна от каких-либо ограничений и может принять любое решение, какое найдет нужным. Раньше (в XVII— XVIII bib.), когда буржуазия только создавала свое государство, она рассматривала его как средство покончить со всеми мешавшими ей пережитками феодализма. Тогда и буржуазная теория охотно1 признавала тезис об абсолютной неограниченности государственной власти2. Спор шел трлько о том, кто должен быть распорядителем) этой неограниченной власти — монарх (Гоббс), монарх вместе с парламентом (Блэкстон) или народ (Руссо).
Когда же буржуазное общество было в основном' построено, обострение классовой борьбы, возрастающая классовая сознательность и активность пролетариата, а также недовольство не
1 Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос, Доклад на XII съезде ВКП(б), М., 1937, стр. 115.
2 В Англии в XVII в. Гоббс, в XVIII в. Блэкстон, во Франции в XVIII в. Руссо и др.
36
которыми мероприятиями буржуазного государства со стороны разоряемой трестами и другими крупными капиталистическими предприятиями м^елкой и средней буржуазии послужили почвой для появления во второй половине XIX в., наряду с теорией неограниченности государственной власти, теории правового самоограничения государственной власти. Основание ее положил видный германский юрист Р. Иеринг в 60-х годах XIX в.1. Сущность этой теории заключается в том, что создавая право, т. е. обязательные правила поведения, государственная власть ограничивает этим не только подданных государства, но и самое себя.
Простое возражение, что изданный государством закон то же государство всегда может отменить и издать вместо него любой другой закон, оспаривается некоторыми сторонниками этой теории (например Еллинеком2) ссылкой на такие законы, которые не подлежат изменению вовсе или частично. Такова была, например, французская конституция 1795 г. (конституция Директории), в которой содержалось запрещение изменять ее ранее девятилетнего срока. Однако известно, что через четыре года Наполеон не только отбросил эту конституцию в сторону, но и придал своим действиям подобие правовой обоснованности, добившись от совета старейшин постановления о пересмотре конституции» Этот пример (а таких примеров можно привести множество) показывает, как мало значат правовые ограничения государственной власти. Так же мало значат и одни только правовые возможности этой власти. В действительности государственная власть ограничена не какими-либо нормами права, а реальным соотношением) классовых сил.
Прусский король Фридрих Вильгельм- IV до революции 1848 г. был неограниченным монархом. Он формально мог издать любой закон. Но «пусть он попробует, — писали Маркс и Энгельс,—издать приказ о двадцатипяти1миллионнюм займе,— т. е. о сто десятой части английского государственного долга, — и он увидит, чьей волей является его господская воля»3.
В период всеобщего кризиса капитализма, когда угроза господству буржуазии со стороны пролетариата стала настолько реальной, что перед ней отступили на задний план противоречия между отдельными слоями буржуазии, теория правового государства и правовых ограничений государственной власти снова отбрасывается. Вновь воскресают теории о всемогуществе государственной власти в виде различных фашистских теорий государства.
Границы государственной власти определяются степенью реальной силы, на которую она опирается. А так как государственная власть опирается всегда на силу господствующего
1 См. Р. Иеринг, Цель в праве. Далее эту теорию развил Г. Еллинек.
2 «Общее учение о государстве», стр. 315, прим. 4.
3 Маркс и Энгельс, Немецкая идеология, стр. 312.
37
класса, то пределы государственной власти определяются, во-первых, тем, в какой мере этот класс может поддержать то или иное мероприятие государственной власти, а во-вторых, тем, в какой мере он желает это сделать.
Ленин определял диктатуру как «...ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть»1. Пределы этой власти и определяются тем», какое насилие она может применить.
Ленин указывал, что государственная власть буржуазии использует две тактики: тактику насилия и отказа от всяких уступок и тактику «либерализма», уступок и т. п.2.
Буржуазное ’ государство никогда не обходится и не может обойтись без насильственного подавления эксплоатируемых. Но при определенном соотношнии классовых сил оно иногда бывает вынуждено итти на частичные уступки, воздерживаться от наиболее грубых форм насилия, чтобы не вызвать опасного для буржуазии взрыва негодования трудящихся.
Далее, государственная власть буржуазного государства должна считаться и с противоречиями между интересами отдельных группировок внутри самой буржуазии (например между интересами крупной и средней буржуазии и т. п.). Поэтому всякое мероприятие государственной власти в капиталистическом государстве всегда встречает большее или меньшее противодействие, с которым ей приходится считаться и перед лицом которого ей иногда приходится итти на компромиссы.
Все кажущиеся правовые ограничения государственной власти (например сложный механизм прохождения законов в парламенте, контроль одних органов государства над другими, например суда над администрацией и т. п.) и являются не чем1 иным, как попыткой либо согласовать между собой эти противоречивые интересы отдельных групп господствующего класса, либо скрыть от трудящихся подлинное классовое существо тех или иных мероприятий государственной власти, обмануть их, усыпить их бдительность.
Принципиально иначе обстоит дело в социалистическом государстве. В нем» власть опирается на поддержку всего народа. Советская власть выражает единство интересов рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Ей не приходится поэтому лавировать и согласовывать между собой противоречивые эгоистические интересы тех или иных группировок. Государственная политика социалистического государств^ вполне последовательна и чужда колебаний и компромиссов. В социалистическом государстве отсутствуют обстоятельства, которые всегда ослабляют мющь государственной власти любого буржуазного государства.
1 Ленин, т. XXV, стр. 441.
2 См. Ленин, т. XV, стр. 7.
38
Суверенитет со всеми его свойствами (независимость, верховенство, неограниченность) принадлежит лишь высшей государственной власти, но не власти отдельных государственных ор--ганов. Пределы власти каждого такого органа (например городского совета) определяются, разумеется, не фактической силой, находящейся в его распоряжении, а его компетенцией, установленной высшей государственной властью.
Понятие суверенитета развилось исторически, и в разные эпохи в него вкладывалось различное содержание, в зависимости от соотношения классовых сил.
Основоположником! юридического понятия суверенитета считается французский юрист конца XVI в., идеолог абсолютной монархии Боден. Когда абсолютная монархия укрепилась, понятие суверенитета слилось с понятием неограниченной королевской власти. Официальная идеология абсолютизма приписывала этой власти божественное .происхождение. Когда же в XVII в. в Англии и в XVIII в. во Франции идеологи революционной буржуазии подвергли резкой критике идеологические основы абсолютизма, была выдвинута теория суверенитета народа. Самым ярким» представителем этой теории был Ж. Ж. Руссо. Он учил, что государственная власть исходит от народа. Юридическое оформление этой власти Руссо видел в так называемом общественном договоре. Сущность этого договора, по мнению Руссо, заключалась в том», что каждый человек уступает государству свою неограниченную личную свободу в обмен на право участвовать в образовании общей воли. Выражением этой общей воли и является, по учению Руссо, государственная власть. Таким образом, человек, подчиняясь государственной власти, т. е. общей воле, подчиняется как бы самому себе, так как и все другие находятся в таком же положении. Государственную власть, не выражающую общей воли, Руссо объявлял деспотической и призывал к ее насильственному ниспровержению. Монарх, который отступает от требований общей воли, тем самым нарушает общественный договор. Поэтому восстание против такого монарха, учит Руссо, вполне законно, так как нарушитель договора не имеет права требовать от другой стороны (в данном случае от граждан) соблюдения этого договора.
Учение Руссо в условиях абсолютизма имело в высшей степени революционное значение. Оно явилось идеологическим» обоснованием французской буржуазной революции 1789— 1793 гг. На учении Руссо основывали свою программу якобинцы — самая революционная из всех буржуазных революционных партий той эпохи. Но Руссо не предвидел и не мог в то время предвидеть противоречий общественного строя, который только и мог прит-ти на смену феодализму,— капиталистического строя. Он, как и все идеологи революционной буржуазии XVIII в., считал, что политическое устройство определяет общественные отношения, тогда как в действительности оно само обусловливается этими отношениями.
39
«Разумное государство и «общественный договор» Руссо, — писал Энгельс,— оказались и могли оказаться на практике только буржуазной демократической республикой. Мыслители XVIII века, как и все их предшественники, не могли выйти за пределы, которые ставила им тогдашняя эпоха»
В период реакции, охватившей Европу в начале XIX в., теория народного суверенитета подверглась яростным! нападкам.
Была сделана попытка восстановить средневековую теорию суверенитета монарха и его божественного происхождения (де-Мэстр, Сен-Мартен, Ламменэ, Шталь и др.). Попытка эта, однако, оказалась неудачной. В XIX в. народные массы уже не были склонны так легко верить тому, чему они верили в XVI в. Поэтому, когда отстаивать идею суверенитета монарха стало уже невозможно, а идею суверенитета народа — опасно для буржуазии, буржуазная теория провозгласила: суверенитет (т< е. высшая государственная власть) принадлежит государству в целом- как отвлеченному юридическому лицу, но не какому-либо отдельному органу государства.
Эта туманная теория не годится даже для того, чтобы скрыть, кому в действительности принадлежит государственная власть, так как государство не может действовать иначе, как через какой-либо орган. И практика буржуазных государств гораздо яснее, чем! это делает буржуазная теория со своими рассуждениями о мистической «личности государства», показывает, кто осуществляет государственную власть.
В современных капиталистических государствах государственная власть на деле осуществляется так называемым кабинетом, т. е. группой министров, зависимых от той или иной руководящей группировки магнатов капитала. Смена кабинета, независимо от того, как она оформляется, может означать, что данный состав кабинета признан руководящей группировкой капиталистов не соответствующим ее требованиям. Это может произойти и в том случае, если кабинет неумело, грубо вел дело и вызвал опасное для буржуазии возмущение общественного м»нения. Смена кабинета может означать и то, что старая руководящая группировка капиталистов оттеснена от руководства другой такой же группировкой.
Пока сохраняется деление общества на враждебные классы, на эксплоататоров и эксплоатируемых, не может быть и речи о народном суверенитете. В антагонистическом обществе нет народа как единого целого, а есть лишь враждующие между собой классы.
Лишь в социалистическом государстве можно говорить о суверенитете народа в подлинном смысле этого слова.
Статья 3 Конституции СССР гласит: «Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся». Советы действительно выражают во-
1 Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 18.
40
лю народа, во-первых, потому, что они избираются на основе* всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании, в обществе, где нет эксплоататоров и где голосование действительно свободно, во-вторых, потому, что за данный состав советов голосовало 99% всех избирателей, и в-третьих, потому, что избиратели имеют возможность в любой момент отозвать своего депутата.
Теория народного суверенитета неосуществима в условиях эксплоататорокого государства уже потому, что народ как единое целое там не существует. Народ распадается на антагонистические, враждебные друг другу классы, каждый из которых борется за свои интересы, противоположные интересам враждебных ему классов.
«...Такая вещь, как целый народ в нынешнем смысле слова — фантазия», — писал Маркс Ч
Основоположники марксизма поэтому всегда разоблачали попытки прикрыть абстрактным понятием «народ» действительное деление общества на классы. Всякие разговоры о «народном государстве», о «народной власти», о «народных интересах» и т. п. в условиях капиталистического общества Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин всегда расценивали как попытки обмана масс.
Буржуазные юристы дают только формальное определение народа. Народ — это не племя, не нация, так как несколько наций, входящих в одно многонациональное государство, рассматриваются как один народ. Признаком!, связывающим народ в одно целое, является только подчинение всех образующих его людей одной и той же государственной власти.
Совокупность людей, объединенных между собой подчинением их одной государственной власти, и обозначается в буржуазной теории государства и права термином народ.
Пренебрегая всеми другими различиями между людьми (прежде всего классовыми) и выставляя на первый план указанную государственную связь, буржуазная наука выдвигает понятие общенародных интересов и изображает буржуазное государство как всенародную организацию.
Но и буржуазная теория государства и права не могла пройти мимо того бросающегося в глаза факта, что связь между отдельными людьми и государством бывает двоякая. !С одной стороны, эта связь выражается в том, что отдельные люди участвуют в осуществлении государственной власти (голосуют на выборах, занимают государственные должности и т. д.). С другой стороны, связь между государством и входящими в его состав людьми выражается в том, что люди подчиняются государственной власти.
Поэтому в буржуазной теории права создалось учение о двояком юридическом понятии народа: как участника в осуществле-
1 Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 191.
41
нии государственной власти (народ как субъект) и как предмета, на который распространяется действие этой власти (народ как объект)1. При этом, однако, буржуазная наука умалчивала о том существенном обстоятельстве, что оба эти понятия фактически относятся не к одним» и тем же людям». Фактически одна часть народа (меньшинство) связана с эксплоататорским государством! преимущественно тем», что она участвует в осуществлении государственной власти, а другая (громадное большинство) — только тем, что она подчиняется этой власти.
В некоторых видах государств это различие проявляется открыто. Так, например, в античных рабовладельческих государствах (Афины, Рим) в осуществлении государственной власти участвовали только рабовладельцы, граждане данного государства. В то время только к ним) применялось название «народ» (например populus romanus — римский народ). Рабы и иностранцы, хотя и постоянно живущие в данном государстве, «народом»» не считались. Их отношение к государственной власти ограничивалось только подчинением» их этой власти.
В феодальном государстве громадное большинство населения — крепостные крестьяне — было совершенно устранено от всякого участия в осуществлении государственной власти. Городская буржуазия имела к власти очень ограниченный доступ. Только дворянство могло рассматривать власть феодального государства как свою власть.
Носители этой власти во Франции, французские короли называли себя первыми дворянами государства. Яркая представительница феодальной монархии в России, Екатерина И, именовала себя «казанской помещицей».
В буржуазных государствах сплошь и рядом право участия в осуществлении государственной власти предоставляется только тем, кто имеет определенное имущество, так называемый имущественный ценз. Например, в Англии до сих пор право на уча-• стие в осуществлении судебной власти в качестве так называемых присяжных заседателей имеют только владельцы недвижимой собственности, дающей 10 фунтов стерлингов годового дохода, или арендаторы, арендующие в течение не менее 21 года недвижимую собственность с доходом не менее 20 фунтов стерлингов в год, или наконец, квартиронаниматели, уплачивающие не менее 20 фунтов стерлингов квартирной платы. Таким образом, только люди, обладающие таким цензом, могут иметь отношение к суду в качестве судей. Не имеющие этого ценза могут участвовать в суде лишь в качестве подсудимых или свидетелей.
Но даже и в тех буржуазных государствах, где такие формальные ограничения устранены и формально введено всеобщее избирательное право, громадное большинство населения в результате ряда ограничений (возрастной ценз, ценз оседлости
1 См. Г. Е л л и н е к, Общее учение о государстве, стр. 264 и сл.
42
и т. д.) фактически не участвует в осуществлении государственной власти. Как отметил еще Маркс, это участие сводится к тому, «...чтобы один раз в-три или в шесть лет решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять народ в парламенте...»Ч Поскольку все средства производства являются частной собственностью капиталистов, поскольку реальная государственная власть — заведывание армией, полицией, тюрьмами и т. д.— остается в руках преданных капитализму чиновников, даже при всеобщем избирательном праве подлинные представители народа никогда не могут участвовать в управлении государством. Во всех буржуазно-демократических государствах образуется группа профессиональных политиков, теснейшим образом связанных с верхушкой капиталистического общества. Из этих профессиональных политиков и вербуются министры и другие крупные чиновники. Таким! образом», даже в наиболее «демократических» буржуазных странах управляющие и управляемые резко отличаются одни от других.
Это деление народа в эксплоататорских государствах на управляющих и управляемых всегда в основном совпадает с классовым делением» общества — управляющие всегда принадлежат к экономически господствующему классу1 2. Громадное большинство трудящихся и эксплоатируемых всегда попадает в категорию управляемых. Таким образом, созданное буржуазной теорией государства и права понятие народа не научно. Оно не уясняет действительности, а затемняет ее. Положение господствующих и эксплоатируемых классов по отношению к эксплоа-таторскому государству настолько различно, что объединять тех и других в одном юридическом понятии — народ — совершенно невозможно. Это настолько очевидно, что даже в разговорном языке буржуазного общества слово «народ» стало применяться не в том смысле, который придает ему буржуазная наука права, а для обозначения только трудящихся и эксплоатируемых масс (народ в смысле «простонародья»).
Фактически народ во всяком эксплоататорском государстве распадается на группы, отношения которых к государству совершенно различны. При феодализме это различие закреплялось юридически. Люди делились на так называемые сословия (дворяне, крестьяне, мещане и т. д.). Принадлежность к данному сословию являлась наследственной и была связана с целым рядохМ привилегий или правоограничений. Например, дворянин только потому, что он родился дворянином, был свободен от налогов, имел право на занятие государственных должностей и т. д.
1 Маркс, Гражданская война во Франции, Госполитиздат, 1939, стр. 79.
2 В английском парламенте среди членов консервативной партии, в настоящее время составляющей там большинство, 236 крупных помещиков и 181 директор крупных капиталистических предприятий. Более четверти всех консервативных депутатов — близкие родственники между собой (Симон Хэк-с е й, Консервативные члены парламента, Лэндон, 1939, «Новый мир», 1940, № 2).
43
Крестьянин только потому, что его родители были крестьяне,, лишался этих прав и был обязан не только платить государственные налоги и выполнять повинности, но и работать бесплатно в пользу помещика или платить ему оброк. Народ распадался,, таким! образом, на ряд замкнутых сословий.
В основе этого деления лежало классовое деление. Но сословие и класс — не одно и то же. Классы отличаются друг от друга их фактическим! положением в производстве данного общества. Например, при капитализме владение средствами производства, используемыми для извлечения прибыли, приобщает владельца этих средств к классу капиталистов. Но закон н|е связывает со званием капиталиста никаких формальных преимуществ; члены различных классов экономически не равны, ню формально, по закону, равны между собой. Например, закон разрешает всякому, вне зависимости от его классовой принадлежности, покупать землю, но фактически купить ее может только, тот, кто имеет деньги для этого.
Сословия ж'е отличаются друг от друга установленным законом кругом прав и обязанностей. Например, в феодальной России только дворяне имели право владеть крепостными и покупать населенные имения. Богатый купец, хотя бы он и имел для этого деньги, не имел права купить себе такое имение.
Переход из класса в класс формально свободен. Формально любой разбогатевший рабочий может купить себе фабрику и стать капиталистом-. Все дело в том, что фактически рабочему это сделать не удается.
Переход же из сословия в сословие закрыт. Лишь в виде исключения государственная власть особым актом могла «пожаловать» то или иное, лицо званием дворянина. Массовое проникновение в ряды дворянского сословия лиц других сословий — уже симптом! разложения сословного строя.
«...Сословия, — писал Ленин, — принадлежность крепостного \ а классы — капиталистического общества» 1 2.
При капитализме, таким образом, деление народа на группы, различающиеся между собой по их положению в обществе и по их отношению к государственной власти, не закрепляется формально законом, но: обусловливается всей экономикой капиталистического строя.
Рабочий отделен от капиталиста не меньшей пропастью, чем крестьянин от дворянина в феодальном обществе. Разница только в том*, что при феодализме эта пропасть прямо обозначена в законе, а при капитализме она в законе не обозначена, но тем не менее существует.
Таким образом, во всяком эксплоататорском обществе, даже там», где существует формальное юридическое равенство, народ как какая-то единая общность людей не существует, ибо не
1 То есть феодального.
2 Ленин, т. II, стр. 281.
44
может быть равенства и общности у эксплоататоров с эксплоа-тируемыми.
Но если в отношении населения метрополий буржуазная теория государства и права в целях м»аскировки действительной классовой сущности буржуазного государства находит нужным» развивать учение о двояком отношении народа к государству (народ как субъект и народ как объект), то делать это в отношении колоний не находят нужным. Многомиллионное население колоний (население английских колоний составляет 470 млн чело»век) открыто объявляется бесправным) по отношению к государству х.
Итак, приведенное здесь буржуазное определение народа неверно, ненаучно, противоречит действительности. Оно рассчитано на то, чтобы показать мниМюе равенство, прикрыть им» классовую рсУзнь,
Только в социалистическом государстве, при отсутствии в нем» враждебных друг другу классов, юридическое понятие народа как совокупности людей, объединенных одной государственной властью, вполне отражает их морально-политическое единство и действительное объединение принадлежностью к социалистическому государству. В СССР нет антагонистических классов. Два класса, сохраняющиеся в социалистическом государстве на второй фазе его развития,— рабочие и крестьяне — братские, дружественные классы. Между ними нет антагонистического противоречия интересов. Наоборот, оба эти класса одинаково заинтересованы в успехе социалистического строительства, в росте производительности труда, в укреплении социалистического государства.
Поэтому в социалистическом государстве народ представляет собой действительное единство, а не абстрактное, формально-юридическое понятие, которое в условиях капитализма является вымыслом. Морально-политическое единство советского народа ярко проявилось на выборах депутатов в Верховный Совет СССР, в верховные советы союзных республик и в местные советы депутатов трудящихся. На последних выборах в местные советы в голосовании участвовало свыше 99% всех избирателей, из них 98—99% голосовало за кандидатов сталинского блока коммунистов и беспартийных. Поэтому только в социалистическом государстве теория суверенитета народа соответствует действительности.
В социалистическом государстве народ является подлинным носителем государственной власти и никогда не выступает как безгласный объект деятельности этой власти. Обязанность отдельных лиц подчиняться государственной власти существует в социалистическом государстве не в меньшей, а в большей степени, чем в любом эксплоататорском» государстве. Но из этой обязанности никак нельзя вывести понятия народа как объекта (пред-
1 См. Г. Е л л и н е к, Общее учение о государстве, стр. 265—266.
45
мета действия) государственной власти, так как в социалистическом государстве государственное принуждение никогда не может быть направлено против большинства народа. В социалистическом государстве государственное принуждение, в отличие от всех эксплоататорских государств, всегда направляется только против ничтожного меньшинства при активной поддержке громадного большинства народа. Таким образом', и при осуществлении государственного принуждения, даже когда оно проявляется в наиболее резких формах военного подавления, народ в социалистическом государстве выступает всегда как активный субъект власти, а не как пассивный объект ее. Так, например, при проведении ликвидации кулачества как класса рабочий класс и громадное большинство крестьянства играли самую активную роль. Ликвидация кулачества производилась при непосредственном участии самих трудящихся крестьян, объединившихся в колхозы, при содействии государственного аппарата и при помощи и поддержке рабочего класса. Государственный аппарат организовывал массовое крестьянское движение и действовал, таким образом, вместе с народом против последнего эксплоататорского класса.
Таким образом, путаная и неправильная теория о том, что один и тот же народ в одно и то же время является и субъектом (т. е. носителем) государственной власти, и ее объектом (т. е. предметом ее действия), неприменима ни к эксплюататорскому, ни к социалистическому государству. К эксплоататорскому государству она неприменима потому, что там ничтожная часть народа является субъектом власти, а громадное большинство — объектом ее. К социалистическому государству эта теория неприменима потому, что здесь весь народ является субъектом государственной власти и никогда не является ее объектом.
В феодальном государстве отношение людей к государству мыслилось лишь как подчинение их государственной власти. Поэтому при феодализме для обозначения принадлежности лица к данному государству применялся термин поддан-н ы й 1.
В буржуазном государстве, где создалась изложенная выше теория о двойственном отношении народа к государству, стал применяться термин гражданин для обозначения лица, активно участвующего в осуществлении государственной власти. Но наряду с этим сохранился и термин «подданный» для обозначения того же лица как объекта деятельности этой власти. Формально в. республиках преобладает термин «гражданин», в монархиях — термин «подданный».
Лишь в социалистическом государстве, где народ перестает быть объектом государственной власти, термин «подданный»
1 Буквально — «находящийся под данью», т. е. обязанный платить дань, государю.
46
окончательно вышел из употребления и для всех членов социалистического общества применяется только один термин — «гражданин СССР».
Государство не есть добровольный союз людей. Существование государства, как ясно из всего вышеизложенного, с необходимостью вытекает из классовой структуры общества. Поэтому вступление в гражданство или выход из него не зависят от одной лишь воли гражданина, а обусловлены согласием государственной власти. Буржуазная наука усматривала в этом одно из отличий государства от других союзов, но не могла теоретически обосновать это различие.
С 'точки зрения марксистско-ленинской теории государства и права, рассматривающей государство как организацию классового господства, понятно, что государственная власть не может допустить возможность для кого-либо уклоняться от этого господства без согласия самой государственной власти.
Теоретически можно быть гражданином только одного государства. Однако некоторые буржуазные государства допускали для своих граждан возможность быть одновременно и гражданами другого государства (так называемое двойное гражданство). Понятно, что в этих случаях одно из двух гражданств было фиктивным.
Само собою разумеется, что в федерациях гражданин государства, входящего в федерацию, тем самым является и гражданином союзного (федеративного) государства. Например, гражданин какого-либо из штатов Северной Америки является тем самым и гражданином США.
Статья 21 Конституции СССР устанавливает единое союзное гражданство. Каждый гражданин союзной республики является гражданином СССР.
Конституции и избирательные законы союзных республик устанавливают правило, что гражданин одной союзной республики, находящийся на территории другой союзной республики, пользуется там всеми гражданскими и политическими правами. Так, например, если гражданин РСФСР в момент выборов в советы оказывается на территории Грузинской ССР, он принимает там участие в выборах на равных основаниях с гражданами Грузинской ССР. Гражданин одной союзной республики, переселившийся на территорию другой союзной республики, тем* самым делается гражданином этой республики. Ему не нужно для этого обращаться с особым ходатайством к местным органам власти. Таким образом, в СССР мы имеем единство гражданства всех союзных республик. Это и составляет специфическое отличие социалистического федеративного государства, неизвестное буржуазным федерациям. В этом проявляется единство всего советского народа, отсутствие противоречия интересов отдельных союзных республик.
Правила о гражданстве СССР установлены законом о союзном гражданстве, принятым Второй сессией Верховного Совета.
47
СССР 19 августа 1938 г. Согласно этому закону, прием» в гражданство СССР иностранцев производится только Президиумом Верховного Совета СССР и президиумами верховных советов союзных республик, а выход из советского гражданства разрешается только Президиумом Верховного Совета СССР.
Иностранцы, пребывающие на территории СССР, пользуются всеми гражданскими правами (правом на труд, правом на отдых, правом на защиту их личной собственности и т. д.), но не пользуются политическими правами (правом избирать и быть избранными в советы) и не несут обязанностей, которые составляют почетную привилегию граждан СССР (военная служба в Красной Армии и советском Военно-Морском Флоте).
§ 4. Государственная территория
При разложении первобытно-общинного строя и появлении на его развалинах классового общества прежний личный характер связи между людьми заменяется территориальным». Вместо союзов, основанных на кровном родстве их членов (роды, племена), появляется территориальная организация — государство
Государственной территорией называется то пространство земной поверхности, на которое распространяется государственная власть данного государства. Понятно, что территория имеет для государства огром»ное значение. Захват эксплоататорским государством новых территорий означает, что та группа эксплоата-торов, которая держит в своих руках государственную власть данного государства, приобретает новые объекты эксплоатации: новые рынки, новые источники сырья, новые кадры эксплоати-руем1ых и т. д. Захват новых территорий с целью вытеснения оттуда конкурентов является основным; мотивом империалистических войн.
Для социалистического государства территория является не толькб сферой действия его государственной власти, но и материальной основой социалистического строительства. Территория социалистического государства, занимающая 1/6 часть всей суши земного шара, на которой советский народ построил социализм» и победоносно строит бесклассовое коммунистическое общество, является неприкосновенной и защита ее есть священный долг всех советских граждан.
Из указанного определения государственной территории и из рассмотренных выше свойств государственной власти следуют два основных вывода, составляющих сущность так называемого территориального верховенства:
1) на территории данного государства может осуществляться только власть этого государства и
2) все люди, находящиеся на территории какого-либо государства, подчинены государственной власти этого государства.
1 См. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства. стр. 163 и с л.
48
Правовой характер территориального верховенства в социалистическом государстве совершенно иной, чем в эксплоататорских государствах.
В эпоху феодализма государственная власть рассматривалась как принадлежность земельной собственности. Монарх считал себя верховным» собственником всей территории государства. Территориальное верховенство являлось, таким образом», своеобразной формой феодальной земельной собственности. Эта собственность была ограничена правами непосредственных держателей тех или иных земельных участков. Но и права этих держателей были ограничены правом верховной собственности монарха.
Это положение не удовлетворяло буржуазию, стремившуюся к неограниченной свободе частной собственности на землю, к освобождению ее от всяких пут, в том числе и от верховных прав MioHapxa. Поэтому в буржуазной теории государства и права создается учение о резком разграничении понятий территориального верховенства и права частной собственности на землю. Согласно господствующему в буржуазной науке (Ел-линек, Прейс, Фрикер, в России — Кокошкин и др.) взгляду, территория не принадлежит государству как земля собственнику. Государственная власть—это исключительно власть над людьми. Территория лишь определяет, до каких границ распространяется эта власть. Территориальное верховенство, согласно этой теории, не дает государству права осуществлять непосредственное хозяйственное использование земли. Это право принадлежит лишь частному собственнику земли. Если государство хочет это право приобрести, то оно должно стать в положение любого частного лица и -приобрести себе право собственности на какой-либо участок земли одним из тех способов, какими приобретают это право частные лица, — покупкой, наследованием и т. д.
Смысл этой теории — гарантия буржуазной частной собственности на землю от каких бы то ни было посягательств со стороны государства. Буржуазная теория государства и права, правда, делает из этой теории и ряд других выводов — неделимость государственной территории, недопустимость отчуждения ее другому государству и т. д. Но эти выводы противоречат фактам. Буржуазные государства продают части своей территории, обменивают их и т. д.1.
Но эту теорию буржуазная наука распространяет только на территорию метрополии (т. е. на европейские и американские территории им»периалистических государств). Как прямо пишут
1 Так, например, в 60-х годах XIX в. Россия продала и притом очень дешево Аляску САСШ. В 80-х годах XIX в. Англия отдала Германии остров Гельголанд в обмен на колониальные владения Германии в Восточной Африке. Франция в 1803 г. продала САСШ штат Луизиану. В настоящее время ставится вопрос об уступке США европейскими государствами их американских владений в счет погашения долгов и т. д.
4-2581
49
буржуазные юристы, на колонии эта теория не распространяется. «По отношению к hhmi, — писал известный русский юрист, проф. Кокошкин, — современное государство играет ту же роль, какую играл патримониальный государь 1 'относительно всей своей территории; разница лишь в том, что там владельцем было физическое лицо, а здесь — юридическое, так сказать, коллективный патримониальный владелец» 2.
Это значит, что в колониях туземное население не имеет права собственности на свои земли, которые всегда могут быть «законно» изъяты у него империалистическим поработителем, что колония — вотчина, имение государства, которому она принадлежит.
В социалистическом государстве право частной собственности на землю не существует. Согласно ст. 6 Конституции СССР, земля, ее недра и воды являются «государственной собственностью, то-есть всенародным достоянием». Поэтому и понятие государственной территории приобретает иной характер. Оно означает не только те границы, в пределах которых осуществляется государственная власть СССР, но и ту землю, земные недра и воды, которые социалистическое государство непосредственно использует для организации социалистического хозяйства, для строительства социализма. Территориальное верховенство СССР включает в себя и право непосредственного распоряжения землей в общенародных интересах, право определять способ хозяйственного использования земли, распоряжаться ею.
1 Патримониальный государь — от латинского слова patrimonium — отцовское достояние, означает: государь, который смотрит на свое государство как на свою вотчину.
2 Кокошкин, Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права, стр. 144.
ГЛАВА II
ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА И ФОРМЫ ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
§ 1. Функции государства. § 2. Формы осуществления государственных функций
§ 1. Функций государства
Функциями государства называются основные стороны деятельности государства, направленной на разрешение тех задач, которые ставит перед ним господствующий класс и к достижению которых приноравливается все устройство государства.
«Две основные функции характеризуют деятельность государства \ — говорил товарищ Сталин в своем докладе на XVIII съезде ВКП(б): — внутренняя (главная) — держать экспло-атируемое большинство в узде и внешняя (не главная) — расширять территорию своего, господствующего класса за счет территории других государств, или защищать территорию своего государства от нападений со стороны других государств» * 2. Эти основные функции характеризовали государство всегда, с момента его возникновения, и выполнение их всегда требовало и требует самой разнообразной деятельности с его стороны.
Для этого требуется прежде всего наличие в распоряжении государства вооруженной силы (армии, полиции), а также вспомогательных органов, которые обеспечивали бы успешное применение этой вооруженной силы (разведка, карательные органы, тюрьмы и т. д.).
Для того чтобы содержать армию и полицию, нужны средства. Поэтому возникает необходимость в собирании этих средств путем налогов, займов и т. п., в установлении определенного порядка хранения и расходования этих средств.
Успешное осуществление эксплоатации трудящихся требует не только вооруженного подавления эксплоатируемых, но и охраны тех условий, при которых осуществляется эксплоатации при данном способе производства, прежде всего частной собственности.
* В этом месте товарищ Сталин имеет в виду эксллоататорские государева.
2 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 604.
51
4*
Необходимо, чтобы и отдельные представители господствующего класса в. отношениях как между собой, так и с эксплоати-руемыми соблюдали определенные правила. Например, для успешного осуществления капиталистической эксплоатации необходимо, чтобы капиталисты платили друг другу долги, чтобы они при эксплоатации рабочих соблюдали определенные правила, выраженные в договоре найма, и т. п. Поэтому государство берет на себя установление обязательных правил (правовых норм), в которых выражается воля господствующего класса, и обеспечение исполнения этих правил.
Для выполнения всех этих функций нужны соответствующие кадры: командный состав для армии и полиции, инженеры, чиновники, судьи и т. п. Государство берет на себя подбор, подготовку и комплектование этих кадров.
Из всех эксплоататорских государств наиболее сложны функции буржуазного государства. Необходимо содержать громадную, технически» оснащенную армию и флот и четко работающую разведку. Нужно иметь наготове для них соответствующую военную промышленность и технически обученные кадры.
Технически обученные кадры нужны не только арм|ии,а но и всему сложному аппарату капиталистического хозяйства. Необходимость подбора и подготовки этих кадров создает у капиталистического государства ряд задач в области народного образования, которые были в значительно меньших размерах у рабовладельческого и феодального государства.
Новые условия жизни, созданные капитализмом (громадный рост городов и др.), вызывают также новые задачи в области путей сообщения, средств связи и т. п. Иные отношения между классами требуют иных, гораздо более тонких и совершенных мер принуждения. Поэтому наряду с прямым террором буржуазией создаются другие, гораздо более сложные и изощренные способы подавления пролетариата и всех трудящихся — систематический обман трудящихся масс и затемнение их классового сознания, выкачивание у них средств и снижение их жизненного уровня путем сложной системы налогов, в частности налогов на предметы потребления (так называемые косвенные налоги), систематическое и каждодневное воздействие на трудящихся громадного и разветвленного административного аппарата и т. д. Вместе с тем буржуазное государство не только не отказывается от прямой террористической расправы с рабочим» классом, с трудящимися, но прим»еняет эту расправу крайне широко, в особенности когда революционное движение пролетариата начинает угрожать господству капиталистов и срывать их хищнические планы (например разгром Парижской Коммуны в 1871 г., преследование коммунистов во Франции в 1939—1940 гг. и т. д.).
В эксплоататорских государствах мы видим также деятельность*, направленную на осуществление различных хозяйственных задач или задач в области культуры и т. д. Так, буржуазное государство иногда начинает осуществлять вмешательство в
52
деятельность капиталистических предприятий, устанавливает предельные цены на изделия, вкладывает средства в отдельные отрасли промышленности и т. д. Но эта деятельность буржуазного государства ни в коем случае не может рассматриваться как самостоятельная функция. Эта хозяйственная деятельность органов буржуазного государства (равно как и аналогичная деятельность органов феодального или рабовладельческого государства) не выделяется в особую функцию государства и является не чем иным, как способом осуществления двух основных функций государства, главным образом! первой, главной функции — держать в узде эксплоатируемые классы. Равно и та деятельность эксплоататорского государства, которая выражается в проведении различных культурных мер (народное образование, здравоохранение и т. д.), также не может рассматриваться как самостоятельная функция, — это все та же система мер, направленная на укрепление режима эксплоатации. Буржуазия стремится держать в узде эксплоатируемых не только путем прямого физического насилия; одурманивание рабочих религиозными предрассудками, распространение среди них всякого рода лженаучных теорий, мешающих рабочему классу найти правильный путь к своему освобождению, создание всякого рода «культурно-просветительных», спортивных и иных организаций, рассчитанных на то, чтобы отвлечь пролетариат от классовой борьбы, и т. п., — все это не что иное, как различные способы осуществления основной функции буржуазного государства — держать в узде рабочий класс.
Социалистическое государство строится на принципиально иных основах, v чем все существовавшие и существующие эксплоата-торские государства. Пролетарская революция разбила буржуазную государственную машину, армию, чиновничество, полицию и создала новое, социалистическое государство.
«Но из этого вовсе не следует, — говорит товарищ Сталин, — что у нового, пролетарского государства не могут сохраниться некоторые функции старого государства, измененные применительно к потребностям пролетарского государства»
Функция подавления остается, но с тем существенным различием, что подавляется уже не большинство населения в интересах меньшинства (как это имеет место в любом эксплоата-торском государстве), а наоборот, эксплоататорское меньшинство в интересах громадного трудящегося большинства. Это в корне меняет способы осуществления этой функции; а следовательно, и характер соответствующих государственных органов.
После ликвидации эксплоататорских классов внутри социалистического государства эта функция отмирает. Вместо нее появляется функция охраны социалистической собственности от воров и расхитителей.
1 Сталин, Отчетный доклад на XVIII съезде ВКП(б), «Вопросы ленинизма», изд. 11-е, стр. 604.
53
Остается до полной ликвидации капиталистического окружения и функция военной зашиты социалистического государства. И чем дальше идет, с одной стороны, развитие социализма, а с другой — разложение капитализма, вызывающее все большее и большее обострение классовой борьбы внутри капиталистических государств, тем большей становится опасность 'нападения этих государств на социалистическое государство, тем большее значение приобретает эта функция.
В социалистическом государстве приобретает исключительно важное значение хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная функция. В рабовладельческом, феодальном и капиталистическом государстве эта деятельность государства, как указано выше, никогда не составляла самостоятельной функции. В социалистическом государстве эта функция появляется с самого первого момента его возникновения и приобретает все большее и большее значение по мере его дальнейшего развития.
§ 2. Формы осуществления государственных функций
Все указанные выше функции государства могут осуществляться государством в различных формах.
Обычно различают три формы осуществления функций государства: а) законодательство, б) государственное управление (административная деятельность) и в) правосудие.
Законодательство заключается в установлении высшей государственной властью общих обязательных правовых норм (издание законов), которыми должны руководствоваться все органы государства, организации и граждане.
Управление заключается в том, что органы государства разрешают различные конкретные вопросы, возникающие в связи с осуществлением государством его функций, обеспечивают исполнение законов, регулируют на основе законов порядок деятельности государственных и общественных организаций и граждан, принимают всякие иные меры, в которых выражается государственное вмешательство в отдельные конкретные общественные отношения (проведение мер государственной безопасности, взимание налогов и т. д.).
Правосудие состоит в том, что особый государственный орган — суд — разрешает в установленном законом! порядке уголовные дела (т. е. дела о преступлениях) и гражданские дела (т. е. дела о различных имущественных спорах).
Каждая из этих трех форм служит целям осуществления всех основных функций государства. Так, в законах буржуазных государств закрепляется система эксплоатации трудящихся, их подавления и угнетения (например чрезвычайные законы во Франции, Англии и других странах, ограничивающие демократические свободы трудящихся и снижающие их жизненный уровень). В законах же выражается и функция расширения территории госу-54
дарства и ее защиты от нападений извне (например так называемое военное законодательство).
Административная * 1 деятельность или управление в эксплоататорских государствах представляет едва ли не самую острую форму подавления трудящихся масс. Полицейские репрессии, разгон демонстраций и высылка без суда, равно как и всякие иные насильственные меры, применяемые иногда на основании закона, а чаще без закона’ или вопреки закону, — таковы наиболее частые проявления административной деятельности в буржуазных государствах. Но административная деятельность служит и целям осуществления другой функции государства — расширению территории и ее защите (работа разведки, организация шпионажа, управление армией и т. д.).
Правосудие, т. е. деятельность суда, — наиболее сложный и тонкий способ закрепления эксплоатации и подавления трудящихся в капиталистических странах. Ленин говорил про буржуазный суд, что он «...изображал! собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы денежного мешка»2. Деятельность буржуазного суда всем своим острием направлена против трудящихся, эксплоатируемых народных масс, против революционного движения, что, например, особенно ярко проявляется сейчас во Франции в практике судов,' карающих коммунистов за самый факт принадлежности к коммунистической партии, за выступления против развязывания империалистической войны и т. д. Не только по уголовным делам, но и по гражданским делам, т. е. при разрешении имущественных споров, буржуазный суд также выполняет функцию подавления трудящихся, укрепляя систему капиталистической эксплоатации и неизменно поддерживая экономически сильную сторону. Вместе с тем буржуазный суд участвует и в осуществлении второй функции государства. Это особенно относится к военным судам, карающим за шпионаж, измену и т. д. и содействующим усилению военной мощи буржуазного государства и проведению его грабительской, империалистической внешней политики.
Таким образом», все три формы — законодательная, административная и судебная — служат осуществлению двух основных функций эксплоататорского государства.
Возможность разделения этих трех форм государственной деятельности между различными органами при определенных исторических условиях использовалась для создания компромисса между двумя эксплоататорскими классами, спорящими из-за господства. Так, например, когда такой спор шел между феодалами и буржуазией (в Англии в XVII в., во Франции в XVIII в.), появилась так называемая теория разделения властей 3.
1 Административный — от латинского слова administrare — управляй?.
1 Ленин, т. XXII, стр. 212.
5 В Англии эту теорию выдвинул Джон Локк (1632—1704) в своей книге
«Трактат о правительстве», в которой он обосновал компромисс феодалов с
55
Сущность этой теории в том виде, в каком она получила наибольшее распространение, заключалась в том, что все три власти — законодательная, исполнительная (административная) и судебная — рассматривались как самостоятельные власти. Аргументация главного представителя теории разделения властей — Монтескье — сводилась к следующему.
Так как каждому носителю власти от природы свойственно злоупотреблять этой властью, то нужно сделать так, чтобы одна власть ограничивала другую. С этой целью в государстве должны быть три самостоятельные и независимые одна от другой власти: законодательная, исполнительная (административная) и судебная. Эти три власти должны быть в руках различных классов (по выражению Монтескье — сословий). Монтескье предлагал исполнительную власть оставить феодалам в лице короля и его министров, судебную передать буржуазии (в лице судов присяжных), а законодательную поделить между этими двумя классами, установив двухпалатный парламент, в котором в верхней палате было бы представлено дворянство, а в нижней — так называемое «третье сословие», т. е. буржуазия
Представители теории разделения властей хотели ограничить произвол феодальных чиновников в отношении буржуазии и обеспечить последней участие в осуществлении государственной власти. При 'осуществлении этой теории создалось бы такое положение, при котором класс феодального дворянства не мог бы использовать всю мощь государственного аппарата только в своих интересах. Он должен был бы предварительно договориться с другим классом, который держал бы в своих руках часть государственной власти. Буржуазия, имея в своих руках часть законодательной власти и судебную власть, поддержала бы феодалов, поскольку речь шла об удержании в повиновении народных масс, но отказала бы в этой поддержке, если бы феодалы попытались обратить государственный аппарат против буржуазии. Таким образом, теория разделения властей была теорией классового компромисса двух эксплоататорских классов в интересах буржуазии.
В условиях ничем не ограниченного произвола королевских чиновников во Франции XVIII в. эта теория имела прогрессивное значение, представляя собою теоретическое выражение классовой борьбы буржуазии с реакционным феодальным дворян
буржуазией, установившийся после переворота 1688 г. Во Франции ту же теорию выдвинул Монтескье (1689—1755) в своей книге «Дух законов», в которой он стремился найти путь к установлению такого же компромисса между буржуазией и феодалами и во Франции. В Германии ту же теорию отстаивал Кант (1724—1804).
1 В феодальной Франции (До буржуазной революции 1789 г.) граждане делились на три сословия. Первое сословие (духовенство) и второе сословие (дворянство) были господствующими, привилегированными сословиями; третье сословие включало в себя буржуазию (торговцев, промышленников и т. д.), экономически могущественную, но политически подвластную первым двум сословиям.
56
ством. Но ясно, что практическое применение ее в какой-либо мере возможно лишь в переходные периоды. Так, например, попытки осуществить эту теорию делались в начале французской буржуазной революции 1789 г. Но как только буржуазия стала полностью господствующим классом, она, как это вынуждены признать и буржуазные исследователи (например Дюги, Вильсон и др.), отбросила теорию разделения властей, так как никакое разделение властей (вернее — государственной власти) невозможно в государстве, в котором власть принадлежит одному господствующему классу. Поэтому в буржуазном государстве законодательство, управление и правосудие представляют собою не три самостоятельные власти, а три формы осуществления функций буржуазного государства. При этом! следует отметить, что в связи с распадом) капитализма, в эпоху империализма, на первый план все больше и больше выдвигается вторая форма — управление, административная деятельность, которая более удобна для прямого террористического подавления трудящихся, чем более громоздкие и сложные формы законодательства и правосудия, роль которых в буржуазном государстве все больше и больше падает.
Три формы осуществления функций государства существуют и в социалистическом государстве, но соответственно отличию функций социалистического государства от функций буржуазного государства отличны и формы их осуществления — законодательство, управление и правосудие.
Статья 32 Сталинской Конституции СССР устанавливает: «Законодательная власть СССР осуществляется исключительно Верховным Советом СССР», а, согласно ст. 30 Конституции СССР, Верховный Совет СССР является высшим органом государственной власти СССР.
В своем докладе на Чрезвычайном VIII съезде советов СССР о проекте Конституции СССР товарищ Сталин говорил: «...Надо, наконец, покончить с тем положением!, когда законодательствует не один какой-нибудь орган, а целый ряд органов. Такое положение противоречит принципу стабильности законов. А стабильность законов нужна нам теперь больше, чем когда бы то ни было. Законодательная власть в СССР должна осуществляться только одним органом, Верховным Советом СССР»1.
Таким! образом, законодательство СССР является высшим выражением государственной власти, и советские законы безусловно обязательны для всех органов" советского государства, для должностных лиц и граждан СССР. Согласно ст. 130 Конституции СССР, обязанность исполнения законов является одной из основных обязанностей граждан.
Именно в законах СССР наиболее полно и широко выражается осуществление функций социалистического государства — и оборона социалистического государства от нападений извне (на
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 530—531.
57
пример закон о воинской обязанности граждан СССР), и охрана социалистической собственности (например закон 7 августа 1932 г.), и хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная работа органов социалистического государства (например закон о едином государственном бюджете СССР) Ч
Государственное управление в СССР осуществляется Советом Народных Комиссаров СССР, являющимся высшим исполнительным и распорядительным) органом государственной власти СССР (ст. 64 Конституции СССР), и народными комиссариатами по соответствующим отраслям государственного управления.
Совет Народных Комиссаров издает постановления и распоряжения на основе и во исполнение действующих законов (ст. 66 Конституции СССР). Следовательно, деятельность всех органов государственного управле1ния —Совета Народных Комиссаров, народных комиссариатов и подведомственных им учреждений — проводится на основе законов, принимаемых высшим органом государственной власти, которому только и принадлежит право законодательствовать, — Верховным Советом СССР.
На осуществление функций социалистического государства направлена вся деятельность органов государственного управления: защита СССР от ’нападений извне (деятельность Народного Комиссариата Обороны и Народного Комиссариата Военно-Морского Флота, советской разведки и т. д.), хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная работа (управление промышленностью и сельским хозяйством, народное образование, коммунистическое воспитание трудящихся и т. д.), охрана социалистической собственности (например борьба милиции с ворами и расхитителями). Органы государственного управления проводят на основе закона все мероприятия во всех областях хозяйственной и культурной деятельности социалистического государства.
Правосудие в СССР осуществляется выборными судами, независимыми и подчиненными только закону.
Статья 2 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик устанавливает следующее:
«Правосудие в СССР имеет своей задачей защиту от всяких посягательств:
а)	установленного Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик общественного и государственного устройства СССР, социалистической системы хозяйства и социалистической собственности;
б)	политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав и интересов граждан СССР, гарантированных Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик;	Jt -(	Х-и
1 Здесь говорится о законодательстве СССР. Верховные советы союзных и автономных республик осуществляют законодательство по вопросам, относящимся к ведению этих республик.
58
в)	прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений, предприятий, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций.
Правосудие в СССР имеет своей задачей обеспечение точного и неуклонного исполнения советских законов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами СССР».
Советский суд, наказывая лйц, совершивших преступления, в первую очередь изменников родине, шпионов, диверсантов, вредителей, расхитителей социалистической собственности, грабителей и хулиганов, вместе с тем осуществляет широкие воспитательные задачи. Ленин указывал, что важнейшей задачей, стоящей перед советским судом, является воспитание трудящихся к дисциплине1.
В соответствии с этим ст. 3 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик устанавливает:
«Советский суд, применяя меры уголовного наказания, не только карает преступников, но также имеет своей целью исправление и перевоспитание преступников.
Всей своей деятельностью суд воспитывает граждан СССР в духе преданности родине и делу социализма, в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правилам социалистического общежития».
Таким образов, советский суд, осуществляя социалистическое правосудие, участвует в осуществлении функций социалистического государства.
1 См. Ленин, т. XXII, стр. 460.
59
ГЛАВА HI
ЭКСПЛОАТАТОРСКИЕ ГОСУДАРСТВА И ИХ РАЗВИТИЕ
§ 1. Понятие о типах и формах государства. § 2. Рабовладельческое государство. § 3. Феодальное (крепостническое) государство. § 4. Буржуазное государство
§ 1. Понятие о типах и формах государства
В истории известны два типа государства: государство эксплоататорское и государство социалистическое.
Эти два типа государства принципиально отличаются одно от другого. Всякое эксплоататорское государство имеет своей основной задачей удержание в повиновении эксплоатируемых, т. е. громадное большинство населения. Социалистическое государство, наоборот, имеет своей задачей уничтожение всякой эксплоатации человека человеком.
Всякое эксплоататорское государство всегда зиждется на частной собственности. Охрана частной собственности горстки богачей от посягательств со стороны громадного большинства неимущих всегда составляет одну из основных забот эксплоататор-ского государства. Социалистическое государство зиждется на общественной социалистической собственности на орудия и средства производства. Охрана и умножение этой социалистической собственности, а следовательно, и всенародного благосостояния, составляют одну из основных забот социалистического государства.
Всякое эксплоататорское государство в состоянии выполнять свою основную функцию — держать в узде громадное большинство трудящихся и эксплоатируемых — лишь с помощью отделенного от народа государственного механизма, осуществляющего повседневное угнетение трудящихся. Социалистическое государство выполняет свои функции лишь при активном участии в деятельности1 государственного механизма самых широких масс. Поэтому и форма социалистического государства коренным образом отличается от формы всякого эксплоататорско-го государства.
О социалистическом государстве говорится подробно в следующей главе. Настоящая глава посвящена характеристике развития эксплоататорского государства.
60
Всякое эксплоататорское государство есть организация господствующего класса эксплоататоров для удержания в повиновении эксплоатируем'ых. Но разные эксплоататорские классы создают эту организацию по-разному. Рабовладельцы организовывали свое государство иначе, чем феодалы, феодалы — иначе, чем> буржуазия.
Способ производства определяет и способы применения государственного принуждения. Фабричных рабочих при капитализме нельзя принуждать к повиновению буржуазии теми же способами, какими рабовладельцы принуждали к повиновению рабов или феодалы — крепостных крестьян. Поэтому каждой общественно-экономической формации, основанной на эксплоатации чужого труда различными способами, соответствует и различный вид эксплоататорского государства. Эти виды государств называют также типами государства. Однако здесь этот термин можно применять лишь условно1, так как в собственном смысле слова типами государства являются социалистическое государство и эксплоататорское государство. В этом смысле Ленин не раз говорил о нашем социалистическом государстве, что это государство особого типа. Марксистско-ленинская теория государства и права различает три исторических вида эксплоата-торских государств: рабовл!адельческое, феодальное и буржуазное.
Все рабовладельческие государства были построены на одинаковой экономической основе — на рабском труде. При этом способе производства рабовладельцы являлись собственниками не только всех средств производства, но и самого работника. Раб являлся такой же собственностью рабовладельца, как и рабочий скот. Поэтому каждое рабовладельческое государство было в основном сходно со всеми другими рабовладельческими государствами, зиждившимися на том же способе производства, и отличалось рядом существенных черт от всех государств, основанных на другом способе производства (от феодальных и буржуазных).
Рассматривая эти основные черты, характерные для всякого рабовладельческого государства и отличающие его как от феодального, так и от буржуазного государства, мы можем составить себе представление о типе рабовладельческого государства. Таким же точно образом мы можем уяснить себе и виды феодального и буржуазного государства.
«...Несмотря на пестрое разнообразие их форм, различные государства различных цивилизованных стран, — писал Маркс, — имеют между собою то общее, что они стоят на почве современного буржуазного общества, более или менее капиталистически развитого. У них есть поэтому некоторые общие существенные признаки» х.
1 Маркс, Избр. произведения, 1940, т. II, стр. 461.
61
Изучая виды эксплоататорских государств, необходимо все время учитывать два в высшей степени существенных обстоятельства.
1. Несмотря на все различия между отдельными видами эксплоататорских государств (рабовладельческим, феодальным,, буржуазным), между ними есть то общее, что все они — э к-сплоататорские государства, всюду основной функцией государства остается удержание эксплоатируемого большинства в повиновении у эксплоататорского меньшинства. Поэтому, несмотря на очень существенные различия между отдельными видами эксплоататорских государств, между ними всегда есть и много сходства. Приемы подавления эксплоатируем1ых, выработанные одним эксплоататорским классом, могут быть с теми или иными видоизменениями использованы другим эксплоататорским классом. Этим и объясняется повторение во всех исторических видах эксплоататорских государств некоторых одинаковых явлений.
Лишь социалистическое государство принципиально отличается от всякого эксплоататорского государства, так как в нем нет эксплоатации человека человеком. у
2. Способ производства определяет собой государство в основном, т. е. в tomi, какой класс стоит у власти, в чьих интересах действует данное государство. Но отдельные государства одного и того же типа могут отличаться друг от друга рядом особенностей. Эти особенности определяются своеобразием исторической и географической обстановки, теми или иными группировками внутри самого господствующего класса, уровнем развития культуры и т. д. Поэтому два государства одного и того же типа сходны между собой в основном, но всегда могут различаться по тем или иным особенностям, по форме своего устройства.
Поэтому, кроме понятия типа государства, определяющего его классовую сущность, теория государства и права устанавливает также понятие формы государства.
Понятие формы государства складывается из двух более дробных понятий:
а)	формы правления и
б)	формы государственного устройства.
Под формой правления понимают форму организации высшей государственной власти.
При одном и том же классовом существе государственная власть может быть организована по-разному.
Высшая государственная власть может быть предоставлена одному лицу и передаваться этим* лицом по наследству. Эта форма государственного устройства называется монархией1. В зависимости от того, ограничена ли эта власть какими-либо выборными учреждениями или нет, различают н е ограни-
1 По-гречески — власть одного.
62
ценную, (или абсолютную) и ограниченную (или конституционную) монархию.
Высшая государственная власть может быть предоставлена выборным» должностным лицам или учреждениям». Такая форма государственного устройства называется республикой1. В зависимости от того, принимает ли формально участие в осуществлении власти только привилегированное меньшинство (аристократия)2 или весь народ, различается аристократическая и демократическая3 республика.
Эти различные формы правления появились уже в рабовладельческом государстве, существовали при феодализме и существуют теперь в капиталистических государствах4.
Но какова бы ни была форма правления в эксплоататорском обществе, хотя бы это была самая демократическая республика, власть всегда фактически принадлежит господствующему классу и защищает его интересы.
Под формюй государственного устройства понимают соотношение между центральной государственной властью и местными органами. С этой точки зрения различаются государства простые (унитарные) и сложные (федеративные), централизованные и децентрализованные.
Простым, или унитарным государством называют такое государство, <в котором есть только одна центральная государственная власть. Все местные органы власти зависят от этой единой центральной государственной власти (таковы теперь Англия, Франция, Германия, такова же была царская Россия).
Сложным, или федеративным государством называют объединение нескольких государств, образующих общую стойкую государственную организацию.
Различают два вида такого объединения: федерацию и конфедерацию. Федерацией (или союзным государством») называют такое объединение государств, когда входящие в него отдельные государства теряют часть своей независимости и осуществление ряда функций государственной власти переходит к центральном»у союзному правительству.
Объем компетенции центрального союзного правительства в разных федерациях определяется по-разному, но к его компетенции всегда относятся заведыван1И»е армией и флотом, внешняя политика, чеканка монеты, государственные финансы, связь и пути сообщения. У отдельных входящих в федерацию государств остаются только те функции власти, которые не входят в компетенцию центрального правительства; эти функции осуществляются ими независимо от союзного правительства. Таковы
1 По-латыни — общественное дело (res publica).
2 По-пречески — власть лучших.
8 По-гречески демократия — власть народа.
4 Современные монархии — Англия, Бельгия, Голландия и др., республики— Франция, США, Швейцария и др.

теперь формально Соединенные Штаты Америки, Швейцария, ряд южноамериканских республик. Такой же федерацией была с 1867 до 1934 г. Германия.
Как уже было указано выше, в условиях капитализма самостоятельность входящих в федерацию государств чисто кажущаяся и фактически буржуазные федерации — простые унитарные государства.
Конфедерацией (или союзом государств) называют такое объединение нескольких государств, при котором они, сохраняя полную независимость, создают стойкий союз для какой-либо определенной цели (военной, таможенной и т. д.). При конфедерации, в отличие от федерации, каждое входящее в союз государство сохраняет все функции власти (имеет свою армию и флот, свое ведомство иностранных дел и т. п.). Союзные органы лишь координируют деятельность отдельных государств по тем вопросам, ради которых создана конфедерация.
В настоящее время конфедераций не существует. Исторически конфедерация обычно предшествовала федерации.
Так, например, Северо-Американские Соединенные Штаты представляли собой конфедерацию с 1776 до 1787 г., Швейцария— до конца XVIII в., а также с 1815 дю 1848 г., Германия— с 1815 до 1867 г.
Повсеместный переход от конфедерации к федерации (а фактически — к унитарному государству) объясняется тем, что обострение классовой борьбы, растущая концентрация капитала и расширение сферы деятельности крупных капиталистических предприятий толкают буржуазию на создание сильной централизованной государственной власти. Такая власть может с большим успехом выполнять обе важнейшие функции буржуазного государства — удержание в повиновении рабочего класса и всех трудящихся и борьбу за рынки с другими государствами.
Централизованным государством называют такое государство, в котором! местные органы власти назначаются из центра и полностью зависимы от центральной государственной власти. Таковы современные Франция, Германия, Италия, такова же была царская Россия. Децентрализованным государством называют такое государство, в котором местные органы власти выборные и пользуются известной самостоятельностью. Таковы были в середине XIX в. США и Англия. В период империализма и эти государства стали централизованными.
Подробно формы правления и формы государственного устройства изучаются в курсе государственного права. При изучении теории государства и права необходимо иметь лишь основное представление об этих формах для того, чтобы понять, что классовое насилие может осуществляться разными способами и что классовая сущность эксплоататорского государства не зависит от того, какова форма данного государства. Из этого, однако, не следует, что форма государства совершенно 64
различна для рабочего класса. Чем демократичнее эта форма, [ легче рабочему классу организоваться, тем легче ему вести ссовую борьбу с эксплоататорами и собирать силы для софистической революции.
§ 2. Рабовладельческое государство
1ервым типом эксплоататорских производственных отношений ю рабовладение. Поэтому и первым государством! в истории овечества было рабовладельческое государство.
’абовладельческое государство было организацией рабовла-ьцев для удержания в повиновении рабов. Раб рассм1атри-ся как вещь, находящаяся в собственности рабовладельца, ювладелец мог использовать своего раба, как находил нуж-л, или поступать с ним, как хотел, — заставить его работать, дать, искалечить или даже просто убить. Все эти действия очки зрения рабовладельческого государства были «закон-►. Некоторые ограничения произвола отдельных рабовла-ьцев в отношений рабов (например запрещение беспричинно-убийства рабов) вводились в интересах всего класса рабо-' зельцев либо когда рабы становились дефицитным товаром!, о когда грозила революция рабов и рабовладельцы опаса-ь беспричинно раздражать их.
'абы не входили' в состав народа и не имели никаких прав, цельные исключения из этого правила в интересах рабовла-ьцев не меняли общей картины. Способы подавления рабов ичались откровенной грубостью и подчеркнутой беспощад-гью: рабов тысячами распинали на крестах (после подавления стания Спартака в Риме было распято более 6 000 рэбов), авали их в цирках на растерзание диким зверям, заставляли вать друг друга на аренах цирков для потехи рабовладель-и т. д. Права существовали лишь для рабовладельцев, но цля рабов.
абовладельческое государство существовало при крайне йиз-технике и слабо развитом! разделении труда. Поэтому, по ^ему правилу, в рабовладельческом государстве не было ни аого разграничения функций между отдельными государствами органами, ни четкого определения в законе прав и занностей граждан. Хотя некоторые рабовладельческие госу-зтва (например восточные деспотии в Египте, Вавилоне, Пер-fl др.) имели большой и разветвленный государственный ме-I3MI,, но устройство отдельных рычагов этого механизма было 1ь примитивно. Лишь в Риме, особенно в период империи, на эве развитого товарного хозяйства была создана система ор-)в управления с довольно развитой специализацией и четким 'раничением функций.
абовладельческое государство возникло непосредственно из зобытно-общцнного строя и сохранило ряд пережитков этого
65
строя, в том» числе и пережитки общинной собственности. Но если при первобытно-общинном строе существовала общинная собственность всех членов рода на все основные средства производства, которая и составляла основу всеобщего равенства, то в раннем рабовладельческом государстве остатки этой собственности сохранились как общая собственность коллектива рабовладельцев только на землю и на рабов. Такая общая собственность, ставшая теперь средством» эксплоатации, приобрела уже все черты частной собственности, принадлежащей лишь пока не одному лицу, а группе частных собственников совместно.
В рабовладельческом» государстве, наряду с общей собственностью всего коллектива рабовладельцев (государственные земли в Риме, серебряные рудники в Афинах, государственные рабы во всех рабовладельческих государствах и т. д.), существовала с самого начала и индивидуальная частная собственность, которая все время развивалась за счет общинной собственности рабовладельцев, являвшейся вначале основной.
В одних рабовладельческих государствах пережиток первобытно-общинного строя в фордТё такой общинной собственности сохранился в большей степени (на Востоке, в Египте, Вавилонии, Ассирии и др.), в других — в меньшей (в Греции, Риме), ню в той или иной форме мы находим его во всех рабовладельческих государствах в ранней стадии их развития.
Таковы основные общие черты, характерные для всякого рабовладельческого государства. Но между отдельными рабовладельческими государствами были и существенные различия. ’ Там», где земледелие было возможно лишь с помощью искусственного орошения, где для организации этого орошения требовался особый мощный аппарат, возникли монархии с военно-бюрократическим устройством!. Так было на востоке (Египет, Вавилония, Ассирия и др.), где основной формой хозяйства было земледелие на искусственно орошаемых полях (так называемое ирригационное хозяйство). Постройка и поддержание в порядке крупных оросительных сооружений (плотин, каналов и т. п.) были не под силу отдельной семье. Поэтому рабы использовались преимущественно не в хозяйствах отдельных семейств, а в общем хозяйстве сначала общины, а затем, когда созрели условия для возникновения государства,—в государственном хозяйстве. Были рабы фараона, рабы номов \ рабы храмов и т. д. Были и рабы отдельных знатных лиц, хотя таких было меньшинство. Сохранившиеся к моменту появления государства общины, уже владевшие значительным! числом рабов, явились основой государственного устройства. Глава каждой общины (например в Египте так называемый номарх), опираясь на довольно значительный военный и чиновничий аппарат, стал главой государственной власти в номе. Сильнейший из ном)архав, взявший на себя руковод-
1 Ном — название общины в древнем Египте.
66
ство орошением- всей долины Нила, стал фараоном — царем Египта. Рядовые члены общин — крестьяне и ремесленники — были поставлены почти в рабское положение. Эксплоатации их производилась в форме государственных налогов, которые в буквальном смысле выколачивались из них палками.
Государственный аппарат, состоявший преимущественно из воинов, жрецов и чиновников, был довольно сложный. Собиравшиеся с крестьян и ремесленников налоги и создававшиеся трудом рабов материальные ценности поступали либо в кассы и кладовые номархов и фараона, либо в храмы, содержавшие на эти средства своих жрецов, воинов и чиновников.
Власть фараона была формально неограниченна. Фактически же фараон был связан могущественной жреческой и военной кастой, которые в случае недовольства политикой фараона свергали его с престола и заменяли другим!. Сплошь и рядом вспыхивали восстания рабов и крестьян, подавлявшиеся армией фараона с крайней жестокостью.
Такая же военно-бюрократическая монархия и такой же общественный строй существовали и в долине Тигра и Евфрата (Вавилония, Ассирия) и в Индии, где примитивное разделение труда было закреплено государством в-форме наследственных каст земледельцев, воинов и жрецов.
Иная форма государственного устройства рабовладельческого государства сложилась там, где природные условия благоприятствовали развитию отдельных индивидуальных хозяйств. В этих местах к моменту возникновения государства сельская община с ее общинной собственностью на землю уже разложилась и вместо нее возникла частная собственность; общинная собственность здесь сохранялась лишь частично, в виде пережитка. Так было в древней Греции и Риме, где отсутствие необходимости в сложной оросительной системе благоприятствовало развитию индивидуальных хозяйств. И в качестве преобладающей формы государства здесь сложилась демократическая и аристократическая республика.
Как указывал Энгельс, в наиболее классической форме процесс образования государства протекал в Афинах. Там государство возникло непосредственно из разлагавшегося родового общества, без всякого влияния каких-либо посторонних сил в виде завоеваний и т. п. Порожденное частной собственностью имущественное неравенство повело к острой борьбе между богатыми и бедными. Эта борьба закончилась тем, что вместо того, чтобы эксплоатировать собственных сограждан, все афиняне объединились для эксплоатации рабов и иностранцев. Аппаратом для такой эксплоатации явилось Афинское государство, принявшее к середине V века до н. э. форму демократической республики. Высшим, органом власти в Афинах было полноправное народное собрание, так называем1ая экклезия, в котором могли участвовать все афинские граждане мужского пола, начиная с двадцатилетнего возраста.
5*
67
Текущие государственные дела разрешал так называемый совет пятисот» называвшийся булэ и состоявший из представителей десяти фил (так назывались подразделения Афинского государства), по 50 от каждой. Он же приготовлял дела для народного собрания. Jlo совет мог лишь высказать свое мнение по вопросам,, обсуждавшимся народным, собранием, не будучи в состоянии помешать народному собранию принять независимое решение.
Большинство государственных должностей замещалось по жребию. Судебную власть осуществляла так называемая гелиэя, многолюдные коллегии заседателей (до 1500 человек), избиравшиеся по жребию из числа всех граждан. Каждый гражданин мог привлечь к ответу перед этим судом' любое должностное лицо.
Армия Афинского государства состояла из народного ополчения. Каждый афинский гражданин от 18 до 60 лет должен был являться в случае надобности на военную службу со своим вооружением. Предводительствовали армией 10 стратегов, избиравшихся народным собранием по одному из каждой филы.
Таким образом, в Афинах была как будто наиболее полная демократия, которую только можно себе представить. Однако этой демократией пользовались только взрослые афинские граждане — рабовладельцы. Число их составляло 30—35 тысяч при общем населении Афин и их гавани Пирея в 230—235 тысяч человек. Остальными были женщины, дети, рабы и иностранцы. Рабы находились в совершенно бесправном1 положении. Иностранцы (так называемые метэки) также не имели никаких политических прав и для осуществления даже простых гражданских сделок, для обращения с иском в суд и т. д. должны были иметь представителя — афинского гражданина.
Афиняне в период расцвета их государства эксплоатировали громадное количество так называемых «союзников», т. е. население находившихся в зависимости от Афин государств, насчитывавшее до 10—15 миллионов человек. Все эти «союзники» ежегодно вносили в афинскую казну особую подать (так называемый форос), доходившую в некоторые периоды примерно до двух миллионов золотых рублей в год. Из этих денег получали регулярные выплаты от государства, по словам Аристотеля, 20 тысяч афинских граждан. Часто вспыхивавшие восстания рабов и «союзников» подавлялись афинским народным ополчением. Таким образом, афинская демократия являлась хорошо организованным аппаратом эксплоатации, в управлении которым участвовали все афиняне.
Несколько другую форму имело рабовладельческое государство в Риме, где образовалась аристократическая республика. Там государство возникло в процессе борьбы между так называемыми патрициями, происходившими от племен, основавших Рим, и позднейшими поселенцами — плебеями. Патриции образовали замкнутую знать и присвоили себе исключительное право на за-68
нятие государственных должностей и на пользование государственными землями. Плебеи этих прав не имели, но несли все обязанности по уплате налогов и по отбыванию военной службы.
Между патрициями и плебеями завязалась острая борьба, длившаяся в течение V и IV вв. до н. э. К тому времени, когда эта борьба закончилась, развитие индивидуальной частной собственности зашло уже далеко и разложило прежнюю спаянность патрицианского рабовладельческого коллектива. Разбогатевшие плебейские семьи длились с патрицианской аристократией и образовали новое правящее меньшинство, так называемый нобилитет. Формальные ограничения для плебеев были отменены. Однако это не повело к образованию демократической республики.
Фактическим правительством Рима был сенат, представлявший собой собрание представителей знатнейших родов, которые не избирались по жребию из числа всех граждан, как члены совета пятисот в Афинах, а назначались пожизненно из лиц, ранее занимавших высшие государственные должности. Фактически звание сенатора стало наследственным, что повело к образованию особого сословия (Ordo) сенаторов — высшего сословия Рима.
Сенат вел всю внешнюю политику и осуществлял постоянный контроль за действиями должностных лиц. Без его санкции ни один вопрос не мог быть поставлен на обсуждение народного собрания.
Формы народного собраний в Риме менялись. Сначала оно состояло из одних только патрициев (так называемые куриатные комиции). Затем право участия в народном собрании было предоставлено всем римлянам, несшим военную службу (так называемые центуриатные комиции) Ч Римская армия была организована, как и в Греции, по типу народного ополчения. Но к военной службе привлекались не все граждане, а лишь имевшие определенный имущественный ценз. Из народного собрания исключались, таким образом, не. только рабы, но и пролетарии, т. е. свободные граждане, не имевшие собственности, которые не могли поэтому приобрести себе вооружение. Центуриатные комиции были построены так, что большинство голосов в них принадлежало наиболее богатым гражданам, образовывавшим большинство центурий.
В конце концов в народное собрание были допущены все римские граждане независимо от имущественного положения (так называемые трибутные комиции). Голосование в них производилось уже не по военным единицам-центуриям, а по территориальным округам — трибам.
Независимо от того, какую форму имело народное собрание, роль его в Риме была всегда несравненно меньшей, чем в Афинах. Народное собрание, правда, избирало должностных лиц, принимало или отвергало проекты законов, но оно могло обсуж-
1 Centuria—буквально ссотня», боевая единица римской армии, comiitdum— собрание граждан.
69
дать только те вопросы, которые ставились на его обсуждение должностными лицами (обычно с санкции сената), и не могло изменять предложенных ими проектов. Оно могло только принимать или отвергать их.
Текущие государственные дела разрешались должностными лицами, так называемыми магистратами (консулами, преторами, эдилами и др.), избиравшимися народным собранием) на один год. Должности эти были не только бесплатные, но еще требовали от занимавших их лиц больших расходов — устройства цирковых зрелищ и т. п. Поэтому в качестве магистратов обычно избирали лишь наиболее богатых граждан. В' течение срока полномочий должностных лиц они не могли привлекаться к ответственности и лишь по истечении этого срока их можно было привлечь к суду. Но суд этот состоял не из заседателей, избранных по жребию из числа всех граждан, как в Афинах, а йз представителей только высших сословий римского общества (сенаторов и всадников).
По мере развития римских завоеваний все более разрасталась безудержная эксплоатация завоеванных земель, так называемых провинций. Правителями провинций и начальниками расположенных в ниЬс римских войск сенат назначал отбывших свой срок магистратов. Эти правители провинций путем самого беззастенчивого грабежа с лихвой возвращали себе расходы, связанные с выборами и с отправлением магистратуры.
Сбор налогов с провинций обычно сдавался на откуп римским всадникам. Такие откупщики, выжимая из населения провинций все соки, составляли себе громадные состояния.
Непрекращающиеся завоевательные войны доставляли Риму огромное количество рабов. В Риме внешняя военная функция государства служила, кроме того, цели воспроизводства рабов. Войны велись не только для защиты от нападения, но и для завоевания новых провинций, свежего поля для грабежа, и получения новых масс рабов. Рабы скупались богатыми римлянами в большом количестве и использовались в их огромных поместьях (так называемых латифундиях) и в мастерских. Эксплоатация рабов перешла все пределы. При дешевизне рабов было невыгодно предоставлять им даже необходимый минимум средств существования. Работавший в нечеловеческих условиях раб погибал в 2—3 года, и хозяин вместо него покупал нового. Это вызывало массовые восстания рабов (наиболее известны восстания Эвна в Сицилии во II в. и восстание Спартака в Италии в I в. до н. э.), подавлявшиеся римской армией с невероятной жестокостью.
Другим последствием хищнической эксплоатации рабского труда было полное вытеснение труда свободных крестьян и ремесленников. Не выдерживая конкуренции рабского труда, эти слои населения римской республики1 разорялись. Это вызывало острую борьбу между нобилитетом) и демократическими элементами римского народа; эта борьба достигла особой остроты в I веке до н. э.
70
При наличии постоянной угрозы революции со стороны оабов и наседавших на Рим варваров, а также острых социальных конфликтов внутри самого класса рабовладельцев даже та урезанная демократия, которая существовала в римской республике, становилась опасной для господствующего класса. Поэтому в конце I в. до н. э. старая форма государственного устройства — аристократическая республика — сменяется Империей, т. е. военной диктатурой.
Разорение свободного римского крестьянства уничтожило контингенты, из которых вербовалось римское народное ополчение. Поэтому в I веке до н. э. вместо него стала создаваться постоянная армия из профессиональных оплачиваемых солдат. В эту армию, вербовались паразитические пролетарии 1 и иностранцы из германских, сирийских, африканских и других племен. Вождь такой армии — император, если полагался на свои легионы, мог диктовать свою волю сенату и другим республиканским; учреждениям и становился фактическим самодержцем.
Римская империя защищала интересы класса рабовладельцев, удерживая в повиновении при помощи императорской армии и чиновничества провинции и рабов.
В целях удержания своего господства рабовладельцы не раз перестраивали свой государственный аппарат. Им удалось отсрочить таким образом на три столетия свою гибель. Но в конце концов революция рабов вместе с нашествием варваров уничтожила Римскую империю, ; а вместе с ней и рабовладельческое государство.
Таким образом, в рабовладельческом государстве мы встречаем различные формы государства: монархию, аристократическую республику и демократическую республику. Но какую бы форму это государство ни принимало, оно оставалось организацией рабовладельцев для подавления рабов, для защиты и развития рабовладельческого способа производства, основанных на нем общественных отношений и общественных порядков, выгодных и угодных рабовладельцам.
§ 3. Феодальное (крепостническое) государство
Основой феодального (крепостнического) строя «...является собственность феодала на средства производства и неполная собственность на работника производства, — крепостного, которого феодал уже не может убить, но которого он может продать, купить. Наряду с феодальной собственностью существует единоличная собственность крестьянина и ремесленник|а на орудия производства и на свое частное хозяйство, основанная на личном труде» 2.
1 Пролетариями в Риме назывались свободные граждане, не имевшие никакого имущества, не занимавшиеся никаким трудом и ведшие паразитический образ жизни за счет государства.
2 «Краткий курс истории ВКП(б)», стр. 120.
71
Рабский труд уже изжил себя и стал невыгодным. Нельзя было добиться повышения производительности труда, не создав у работника заинтересованности в результатах его работы, не обеспечив ему известной доли самостоятельности. Поэтому взаимные отношения двух основных классов феодального общества— эксплоататоров (феодалов) и эксплоатируемых (крепостных крестьян) — уже иные, чем отношения рабовладельцев и рабов. Крестьянин, в отличие от раба, уже имеет в своем; личном пользовании участок земли и необходимые средства производства — живой и мертвый сельскохозяйственный инвентарь. Феодал эксплюатирует крестьянина или в форме получения от него периодических платежей натурой или деньгами (так называемый оброк) или путем принуждения его к бесплатной работе на барской земле (так называемая барщина). Но так как крестьянин, предоставленный сам себе, имея в своем пользовании необходимые ему средства производства, естественно, стремился бы работать на себя и не стал бы ни платить феодалу оброк, ни отбывать барщину, для обеспечения феодальной эксплоатации была необходима личная зависимость крестьянина от феодала, возможность в любой момент применить к крестьянину меры непосредственного принуждения. Феодальное государство и было ah-паратом, обеспечивавшим для феодалов возможность систематического осуществления такого принуждения.
Формы феодального государства менялись в связи с внутренним развитием самого феодального общества. В основном можно указать три такие формы: государство-поместье периода феодальной раздробленности (IX—XIII вв.), сословная монархия (XIV—XV вв.) и неограниченная (абсолютная) монархия (XVI— XVIII вв.). Типичной особенностью феодального государства является с самого начала такая связь между правом собственности на землю и политической властью, при которой эта власть рассматривается как принадлежность земельной собственности. Не имея политической власти, землевладелец-феодал не мог бы принуждать крепостных крестьян работать на себя или платить себе оброк и поэтому его право на землю не приносило бы ему никакого дохода. Чтобы иметь возможность осуществлять эту власть, каждый феодал создавал в своем поместье необходимый для этого аппарат: собирал ополчение из своих вассалов и их отрядов, содержавшееся за счет поборов с крестьян, строил себе укрепленный замок, служивший вместе с тем и тюрьмой, назначал приказчиков для сбора оброка и для наблюдения за барщиной и т. д. Такой аппарат являлся столь же необходимой принадлежностью каждого феодального поместья, как контора в сельскохозяйстве1нн1ом предприятии капиталистического типа.
Основная форма хозяйства — земледельческий труд крепостного крестьянина на его земельном' участке — обусловливает преобладание в феодальном обществе деревни над городом'. Раб не был связан с землей. Сегодня его можно было послать работать 72
в поле, а завтра—посадить в мастерскую. Крепостной, наоборот, неразрывно был связан со своим земельным участком.
Феодальное поместье вместе с прикрепленными к нему крепостными крестьянами составляло основную ячейку и феодального общества и феодального государства. Слабое развитие ремесла и торговли приводило к натуральному хозяйству. Это значит, что каждое феодальное поместье было замкнутым? мирком; все, что там производилось, там; же и потреблялось. Производство продуктов для продажи играло ничтожную роль. Торговые связи, существовавшие в Римской империи, пришли в упадок уже в последнее время ее существования и окончательно порвались во время завоевания Римской империи варварами. Это привело к крайней раздробленности феодального государства. Каждый феодал считал себя царьком в своем поместье.
Так, например, во Франции в X в. нашей эры насчитывалось примерно 10 000 феодальных поместий, каждое из которых имело свою вооруженную силу, свой суд, свои налоги и т. д. и могло рассматриваться как государство в миниатюре.
Все эти феодальные владельцы ссорились и воевали между собой. Мелкому феодалу ежеминутно грозила опасность, что его замок и поместье захватит более сильный сосед или какая-нибудь бродячая разбойничья шайка. Тем в большей степени тйкая опасность грозила свободному от крепостной зависимости крестьянину. Поэтому в период возникновения феодального строя (в Западной Европе VII—-VIII вв. н. э., в России XI—XII вв.) свободные крестьяне «добровольно» вступали в крепостную зависимость, чтобы в обмен на оброк или барщину получить военную охрану со стороны феодала. Феодалы же вступали в соглашения между собой и создавали свою собственную организацию. Впоследствии более могущественные феодалы стали подчинять своему влиянию «менее крупных и сильных феодалов, ставя их в прямую зависимость от себя. Первые, как это имело место у франков, бургундцев и др., раздавали вторым земли или в пожизненное пользование (бенефиции) или в наследственное* пользование (лены). В России бенифиции получили название поместья, в отличие от наследственной земельной собственности, называвшейся вотчиной. Чтобы лицо, получившее лен, могло выполнить возложенные на него обязательства, ему предоставлялось и право осуществлять государственную власть на его участке.
Лица, получавшие такие лены от короля, приносили ему присягу в верности и в свою очередь раздавали полученные земли на таких же условиях своим приближенным. Те снова раздавали свои участки, превращая их в лены, и т. д. Таким образом, каждый феодал, кроме самого низшего, имел часть земли (так называемый домен) в своем непосредственном распоряжении и в отношении ее был полновластным хозяином, а часть — в вассальной зависимости, т. е. непосредственно ею не распоряжался, но все же считался на ней верховным! владетелем — сюзереном».
73
Чем больше был домен того или иного феодала, чем больше было у него вассалов, тем он был могущественнее.
Таким образом, создавалась сложная феодальная лестница. Лицо, предоставившее лен, носило название сюзерена, лицо, получившее лен, — название вассала. Сюзерен не мог требовать с вассала больше, чем было обусловлено -в договоре. В случае, если в этом возникала необходимость, например, если сюзерен собирался в поход на более продолжительный срок, чем это было обусловлено в договоре с вассалами, или ему требовались деньги в большем количестве, чем это было обусловлено договором, он должен был получить на это согласие вассалов. В этом случае собирался съезд вассалов, на котором и решались соответствующие вопросы. На таких же съездах производился суд над феодалами и решались все наиболее важные вопросы, касавшиеся всех феодалов*. Этот совет вассалов был важным) органом феодального государства, ограничивавшим власть сюзерена. Крестьянство, естественно, стояло вне этой организации. Крестьянин был не вассалом, а крепостным» (serv) своего помещика.
Большую роль в феодальном обществе играла церковь. Отдельные церковные учреждения — епископства и архиепископства, аббатства, монастыри и т. д. — были крупными феодальными землевладельцами со всеми характерными для них признаками: имели свое войско, свой суд, свои тюрьмы и т. д. В качестве феодалов они входили в общую феодальную организацию (имели своих вассалов, сами являлись вассалами отдельных крупных феодалов). Но, кроме того, церковь имела и свою собственную строго централизованную организацию, во главе которой стоял на Западе римский папа, в России — патриарх. Опираясь на эту организацию, располагая громадным! богатством! и используя свое идеологическое влияние на массы, церковь (особенно католическая церковь в Западной Европе) претендовала не только на независимость от светской власти, но и на главенство нац этой властью.
Выдвигая теорию о божественной природе государственной власти, церковь в лице папы считала себя первоисточником этой власти на земле, а светских властителей — своими уполномоченными. Отсюда — неизбежная борьба между церковными и светскими князьями. Борьба римских пап с германскими императорами, а затем с французскими королями наложила свой отпечаток и на теорию и на практику развития феодального государства. Именно во время этой борьбы впервые появилась теория суверенитета государственной, т. е. в то время королевской власти как теория о верховенстве светской власти, о независимости ее от церкви.
В притязаниях на прямое политическое господство церковь в средние века широко использовала свое громадное идеологическое влияние. Религиозное миросозерцание, как указывал Энгельс, было классическим миросозерцанием! средневековья. Нау-74
ка и искусство находились в полной зависимости от церкви: наука могла исходить только из священного писания, искусство могло творить только на религиозные темы. Школа была полностью монополизирована церковью. Вполне понятно, что при этих условиях всякое общественное движение, направленное против основ феодального строя, идеологически принимало религиозную окраску и выступало в форме различных «ересей». Даже английская буржуазная революция XVII в. прошла под религиозным) знаменем!.
Другой своеобразной надстройкой над феодальным государством в Западной Европе была так называемая священная Римская империя германской нации.
Одному из франкских королей, Карлу Великому, удалось создать в начале IX в. большое централизованное государство, охватившее почти всю Западную Европу. Через своих областных чиновников — графов и герцогов, через особоуполномоченных, периодически командировавшихся на места, с помощью мощной армии он держал в узде местных феодалов. Чтобы усилить свое влияние, Карл Великий короновался и принял императорский титул. В его планы входило восстановить широкие торговые связи и крупное сельское хозяйство. Но эти стремления не соответствовали уровню производительных сил той эпохи и описанным выше крепостническим отношениям. После смерти Карла его империя распалась. Однако традиция короноваться императорским титулом осталась. В продолжение всего средневековья один из крупных феодалов по выбору других таких же феодалов принимал императорский титул и рассматривал себя как главу феодальной лестницы во всей Европе. Фигура императора как бы завершала собой организацию феодального класса, придавая ей общеевропейский характер. На практике же одни феодалы (во Франции и в Англии) вовсе не желали признавать верховенство императора, другие (преимущественно в Германии, отчасти в Италии) на словах признавали это верховенство, но фактически подчинялись ему настолько, насколько у императора хватало реальной силы, чтобы заставить себе подчиняться. Поэтому империя имела реальное значение лишь тогда, когда императорская корона попадала в руки сильной феодальной династии (например династии Гогеншауфенов). Постепенно она это значение утратила, и императорский титул стал лишь почетным наименованием одного из феодальных владетелей, во вторую половину эпохи феодализма — австрийского короля х.
Таким образом, феодальное государство в дальнейшем развитии представляло собой союз феодалов, в основании которого лежало феодальное поместье с его государственным аппаратом принуждения, а во главе стоял крупный феодал-король, император. По форме правления феодальное государство являлось
1 Формально титул императора «священной Римской империи» упразднен лишь в 1806 г., после разгрома Австрии Наполеоном. /
75
обычно монархией; каждый феодал в нем был неограниченным монархом в отношении своего домена, а в отношении доменов своих вассалов — монархом, ограниченным советом этих вассалов.
Основной функцией такого государства было удержание в повиновении крепостных крестьян. В случае крестьянского восстания во владениях какого-либо феодала не только его сюзерен, но и другие окрестные феодалы сейчас же являлись ему на помощь со своими вооруженными отрядами. Когда же такая опасность со стороны крестьян непосредственно не выступала, феодалы непрерывно воевали между собой, причем этому не мешала клятва в верности, которую вассал приносил своему сюзерену. Развитие экономики, рост производительных сил привели к тому, что в недрах феодального строя зародилась и развилась сила, которая должна была уничтожить этот строй, — буржуазное общество.
По мере усовершенствования ремесел они все более и более отделялись от земледелия и сосредоточивались в городах. Рост городов начинается с XI в.’, сначала в наиболее промышленно развитых областях (Северная Италия, Южная Франция), где многие города сохранились еще со времен Римской империи, а затем и в других частях Европы. Первоначально города полностью укладывались в феодальную систему: город — часть феодального домена. Городское население находилось в зависимости от феодала, платило ему оброк и выполняло в его пользу различные повинности. Но по мере развития ремесла росли и торговля и богатства городского населения. Растущая в городах буржуазия *, опираясь на свое богатство, стремится избавиться от феодальной зависимости, частью откупаясь деньгами, частью избавляясь от нее силой. Города используют для этого и борьбу между феодалами, снабжают королей деньгами, получая от них взамен различные привилегии, выраженные в специальных жалованных грамотах. К XIII в. в Европе образовалось уже много городов, которые или вовсе не признавали над собой никакого господства (например Флоренция, Венеция и другие города Северной Италии), или признавали лишь номинальное (т. е. только по имени) господство короля или императора.
В таких городах устанавливается республиканская форма правления в виде аристократической республики. Богатые торговцы и ремесленники образуют наследственную городскую аристократию — патрициат и захватывают в свои руки власть в городских республиках. Города объединялись между собой в союзы и постепенно восстанавливали взаимные торговые связи. Денежное хозяйство подкапывалось под феодальный строй, ломало прежнюю замкнутость феодального поместья — эту основу феодального строя.
Городская буржуазия сильно страдала от феодальной раздроб-
1 Слово «буржуазия» буквально значит «горожане», от слова burg—вород.
76
ленности. Торговые операции, особенно крупная оптовая торговля е отдаленными рынками, требовали единства законодательства, единства монетной системы, единства мер и весов, безопасности путей сообщения и т. д. Все это могла обеспечить только сильная центральная власть, распространяющая свою деятельность на большую территорию. Поэтому города активно поддерживали королей и других крупных феодалов, стремившихся покончить с феодальной раздробленностью и сосредоточить в своих руках всю государственную власть. Периоды XIII — XV вв. в Западной Европе и XV — XVI вв. в России характеризуются борьбой королей с местными феодалами за централизацию государственной власти.
В тех условиях сильная центральная власть могла организоваться только в виде монархии. Крупная централизованная монархия была, несомненно, прогрессивной формой государства по сравнению с феодальной раздробленностью. Из рядов буржуазии вышли теоретики-юристы, например так называемые легисты во Франции, которые теоретически обосновывали идею суверенитета королевской власти. Творцом теории суверенитета считается французский юрист Боден Ч
Но в централизации государственной власти были заинтересованы и рядовые помещики-феодалы. В период XIV—XVI вв. по всей Европе прокатывается волна больших крестьянских восстаний. В России такие же восстания происходят в XVII в. (восстание Степана Разина) и в XVIII в. (восстание Пугачева). Справиться с этими восстаниями могла только сильная централизованная государственная власть.
Рядовые помещики-феодалы охотно готовы были уступить королю свои государственные права с тем, чтобы он своей мощной армией гарантировал им возможность беспрепятственной эксплоатации их крепостных крестьян. Кроме того, рядовой феодал предпочитал иметь дело с одним верховным владыкой, а не с десятком феодальных сюзеренов. Поэтому рядовые дворяне также поддерживали королей в их борьбе с крупными феодалами. Крестьянство в это время еще не было полностью закрепощено. Свободные от крепостной зависимости крестьяне также видели в абсолютной монархии силу, способную защитить их от гнета феодалов. Однако, как мы увидим ниже, эти надежды ни в какой мере не оправдались.
Под влиянием роста производительных сил и развития обмена началось образование современных наций. Этот процесс также способствовал централизации государственной власти в общенациональном масштабе.
В результате борьбы королей и поддерживавших их горожан за централизацию государственной власти против крупных феодалов образовалась своеобразная переходная форма феодального государства, известная под названием сословной монархии.
1 Егф труд «Шесть книг о республике» появился в 1576 г.
77
Для обсуждения тех или иных государственных вопросов, главным образом вопросов о взимании налогов, короли стали приглашать на совет не только своих светских и духовных вассалов, как это было раньше, но и представителей городов. Буржуазия оформилась в виде третьего сословия (первые два — дворянство и духовенство) феодального общества. Опираясь на это третье сословие, короли преодолели сопротивление крупных феодалов. На средства, полученные от третьего сословия, короли создали сильные наемные армии, которые по вооружению, дисциплинированности и боевой подготовке значительно превосходили феодальные ополчения.	1
Из рядов городской буржуазии королевская власть нередко черпала и людей, необходимых ей для создания чиновничьего аппарата: судей, интендантов и т. п.
Сначала (в XIII — XV вв.) власть королей до некоторой степени была ограничена сословным представительством в виде периодически созывавшихся съездов представителей трех феодальных сословий: дворянства, духовенства и горожан. Такие съезды назывались во Франции генеральными штатами, в германских государствах и в Польше — сеймами, в- России — земскими соборами. Но всюду они представляли собой сословное представительство господствующих сословий, которое торговалось с королевской властью из-за старых привилегий, налогов и т. п.
Постепенно сословное представительство всюду, кроме Англии и Польши, или вовсе исчезает (во Франции, например, генеральные штаты не созывались более 150 лет) или играет жалкую роль (в германских государствах). Лишь в Англии из этого сословного представительства развился английский парламент. В Польше представительство сословий выродилось в драчливый и крикливый дворянский сейм, избиравший королей и препятствовавший каждому прогрессивному мероприятию.
Когда королевская власть настолько окрепла, что перестала нуждаться в поддержке сословий, на которые она до этого опиралась, сословная монархия уступила место новой государственной форме феодального государства — абсолютной (т. е. неограниченной) монархии. Отсюда и весь период XVI — XVIII вв. называют периодом абсолютизма.
Опираясь на мощную постоянную армию и централизованный чиновничий аппарат, короли провозгласили себя единственными носителями власти, ответственными только перед богом. «Государство — это я», — говорил наиболее яркий представитель абсолютизма во Франции Людовик XIV.
По внешности абсолютная монархия очень сильно отличалась от государственного устройства периода . раннего феодализма. Вместо множества малых государств-поместий создались крупные национальные государства. Вместо сложной системы феодальных договоров и целой лестницы сюзеренов и вассалов образовались централизованные государства с неограниченным монархом во главе, который рассматривал всех жителей страны 78
как своих подданных. Вместо прежни?: феодальных советов и сословного представительства появился полностью подчиненный монарху бюрократический государственный аппарат, который взял под свою опеку все отрасли общественной жизни. Вследствие всеобъемлющей полицейской опеки государство этого периода, называют полицейским' государством.
Указывая на перечисленные различия между абсолютной монархией и государственным устройством раннего феодализма,, буржуазная теория государства и права рассматривает абсолютную монархию как новый тип государства.
Это совершенно неверно. Основа всего общественного строя— крепостнические отношения — осталась та же. Закрепощение крестьян было доведено до конца. Феодальный гнет еще более-усилился, и феодалы эксплоатировали крепостных с большим успехом, чем раньше, так как государственное принуждение применялось к крепостным уже не слабыми феодальными ополчениями и не примитивным аппаратом каждого отдельного феодала, а мощной бюрократической машиной и армией крупного централизованного государства. Вся история абсолютных монархий полна посылкой воинских команд для усмирения крестьян. Основная функция феодального государства — удержание в повиновении крепостных крестьян — оставалась основной функцией государства и в период абсолютизма.
Буржуазия, помогавшая королевской власти достигнуть того могущества, которого она достигла в XVI — XVII вв., оказалась вынужденной уплачивать огромные суммы не только на государственные нужды, но и на капризы королей и их приближенных. Из поступлений от налогов верхушка дворянства сверх: тех средств, которые она выколачивала из закрепощенных крестьян, получала от королей громадные суммы в виде пенсий, подарков и т. п. Поэтому государство в период феодализма в своем развитии являлось, как и ранее, организацией феодалов для подавления крепостных. Эта организация была лишь построена иначе, чем раньше, располагая другим и более мощным аппаратом принуждения.
Вторая, внешняя функция государства получила в этот период большее значение, чем раньше. Развивавшийся торговый капитал требовал рынков и толкал государство на большие завоевательные войны. Так, например, все завоевательные войны России в XVIII в. были направлены на завоевание подступов к Балтийскому и Черному морям, необходимым для развития внешней торговли. Этим абсолютная монархия помогала росту своего могильщика — буржуазии. В результате к XVII в. буржуазия настолько выросла и окрепла, что могла уже соперничать с феодалами. Это придало особый оттенок и абсолютной монархии.
Говоря о том, что каждое государство всегда является орудием господствующего класса, Энгельс писал: «...В виде исключения встречаются, однако, периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть
79
на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними. Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая уравновешивает друг против друга дворянство и буржуазию...» Ч
Но как только буржуазия получила перевес над дворянством и заявила свои притязания на положение господствующего класса, так сразу же обнаружилась подлинная классовая сущность французской абсолютной монархии: всей мощью своего государственного аппарата она пыталась отстоять феодальный строй, тормозивший развитие производительных сил, и уступила только силе буржуазной революции.
Таким образом, и в феодальном государстве мы находим все формы государства, кроме демократической республики: неограниченную, абсолютную монархию, монархию, ограниченную сословным представительством, а ранее советом вассалов, аристократические городские республики. Но сущность государства от этого не менялась. Оно оставалось машиной в руках феодалов для подавления крепостных крестьян и для защиты от внешнего врага.
§ 4. Буржуазное государство
1. Возникновение буржуазного государства
Феодальное государство было приспособлено к производственным отношениям крепостничества. Оно разделяло людей, на замкнутые сословия и поддерживало личную зависимость низших сословий от высших. Государственная власть в нем принадлежала помещикам-феодалам. Буржуазия занимала в феодальном государстве подчиненное положение и составляла сословие с ограниченными правами: не могла свободно покупать земли, не могла занимать высшие государственные должности, могла нанимать на свои фабрики и заводы крепостных лишь с согласия их собственников-помещиков, и т. д. Как и другие сословия, буржуазия страдала от произвола королевской власти и королевских чиновников.
Буржуазные производственные отношения сложились еще при феодальном строе, в период XV—XVIII вв. Вначале феодальное государство, как уже было указано, даже способствовало росту буржуазии. Но когда буржуазные производственные отношения вполне созрели, феодальное государство с его сословным строем стало тормозом для свободного развития капитализма, для дальнейшего роста производительных сил. Буржуазия становится тогда революционным классом и выступает против феодального государства. Это движение началось в Англии в XVII в., во Франции — в XVIII в.
1 Энгельс, Происхождение семья, частной собственности и государства, Партиздат, 1937 г., стр. 165.
80
Маркс и Энгельс не раз указывали, что революционная буржуазия выставила свои классовые интересы как общенародные интересы. Иначе она не могла бы увлечь за собой народные массы, без которых была бы не в силах свергнуть феодалов. Поэтому во всех теоретических работах идеологов революционной буржуазии (Руссо, Дидро и др.) ее классовые требования изображаются как общенародные требования. Эти требования обосновываются ссылкой на общечеловеческий разум, заменив-, шей в эту эпоху ссылку на божественное происхождение власти.
Всюду идет речь о прирожденных правах «человека и гражданина» вообще, а не о правах капиталиста, но среди этих прав на первое место выдвигается право частной собственности.
Первоочередной интерес буржуазии, заключавшийся в свержении феодалов, в то время действительно совпадал с общенародным интересом, так как народные массы страдали от гнета феодалов еще более, чем буржуазия. Поэтому когда во Франции в 1789 г. произошла буржуазная революция, в ней участвовали широкие народные массы, городская беднота и крестьянство. Но как только первая непосредственная цель буржуазной революции — свержение власти фе°Далов — была достигнута, как только буржуазия овладела государственной властью, ее интересы разошлись с подлинными интересами народа. И мы видим, что, начиная с термидора \ силы вновь созданного буржуазного государства обращаются против народа. Уже в жерминале (апрель) и прериале (июнь) III года республики (1795 г.) штыки армии буржуазного государства были обращены против народных масс,.явившихся к правительству с жалобой на голод и невыносимые условия жизни бедноты.
То же произошло и в России в 1917 г. Уже на другой день после свержения самодержавия буржуазия начала закулисные махинации против народа.
В июле 1917 г. буржуазное Временное правительство при помощи меньшевиков и эсеров расстреляло мирные демонстрации рабочих на улицах Петрограда. В августе буржуазия организовала заговор контрреволюционных генералов во главе с Керенским и Корниловым для удушения революции. Но в России эти контрреволюционные стремления буржуазии не удались, так как в России был мощный революционный пролетариат, руководимый партией большевиков. Во Франции же XVIII в., где этих условий не было и в ту эпоху быть не могло, буржуазии удалось руками Наполеона задушить революцию и создать свое, буржуазное государство.
При других условиях буржуазная революция не расправлялась с феодализмом столь радикально, как во Франции. Возможность соглашения между феодалами и капиталистами не устранена. И те и другие — эксплоататоры. Поэтому наряду с проти-
1 9 термидора II года республики, т. е. 27 июля 1794 г., в Париже произошел контрреволюционный переворот, отдавший государственную власть в руки крупной буржуазии.
6—2581	81
воречивыми интересами у тех и других есть и общий интерес, заключающийся в сохранении эксплоатации.
Так, например, в Англии, где буржуазная революция произошла в XVII в., с конца XVII в. установился компромисс (соглашение на основе взаимных уступок) между феодалами и буржуазией под руководством буржуазии.
В России буржуазия более или менее окрепла лишь к середине XIX в. В это время в передовых странах уже выступил на сцену пролетариат. Страх перед народом оказался у русских буржуа сильнее их вражды к феодалам. Поэтому русская буржуазия не пошла по революционному пути. В России первые шаги по пути уступок буржуазии и удовлетворения ее интересов выразились в проведении реформ1. В этих реформах также выражался компромисс между феодалами и буржуазией, но уже под руководством феодалов. В результате Россия осталась феодальным государством, в котором были устранены лишь наиболее нетерпимые для буржуазии стеснения.
Таким образом, в зависимости от того, как возникло буржуазное государство, при каком соотношении классовых сил оно сложилось, в нем могут сохраняться в большей или меньшей степени пережитки феодализма.
2.	Осо бе ян О) ст и буржуазного государства
Буржуазное государство в отличие от феодального, в котором особенно подчеркивалась обособленность сословий, изображается буржуазной наукой как всенародная организация. На самом же деле это организация одного только класса — капиталистов.
Буржуазное государство существует для того, чтобы охранять капиталистическую частную собственность, удерживать в узде рабочий класс и вести войны с другими государствами для захвата новых территорий, новых рынков, новых источников сырья для своей буржуазии.
При развитой технике периода капитализма .буржуазное государство не может обойтись без того, чтобы не вовлекать в осуществление этих задач широкие массы трудящихся. Так, например, буржуазные государства не могут обойтись без массовых, многомиллионных армий. Капиталистические предприятия не могут функционировать, не объединяя все большие и большие массы рабочих.
Однако удерживать эти массы в повиновении одним только голым насилием невозможно. Поэтому социальная демагогия приобретает при капитализме несравненно большее значение, чем она имела в феодальном! и рабовладельческом обществе.
Одним из главных средств для обмана масс служит утверждение, что буржуазное государство существует не для подавле
1 Реформы 60-х годов XIX в., в царствование Александра II.
82
ния трудящихся, не для ведения грабительских войн, а для развития культуры, для охраны общественной безопасности и т. п. Буржуазия оказывается, таким образом, вынужденной маскировать классовый характер своего государства. Это неизбежно приводит к тому, что в буржуазном государстве имеет место расхождение между формой и содержанием, между теорией и практикой. Такое расхождение проявляется в виде так называемых юридических фикций, т. е. признания на словах существующим того, что в действительности не существует, или, наоборот, признания несуществующим того, что в действительности существует.
Подлинное значение этих юридических фикций было исчерпывающим образом вскрыто академиком Вышинским. «...По существу это означает, — пишет он, — что буржуазная наука вынуждена выдумками и ложью прикрывать действительную природу этих отношений, прикрыть которую необходимо в силу господствующих в данном обществе классовых, эксплоататорских вожделений и интересов» х. Главнейшие из этих фикций, типичные для буржуазного государства, таковы:
а)	Фикция народного суверенитета, т. е. утверждение, прямо записанное в конституциях ряда буржуазных государств, что высшая государственная власть принадлежит народу, тогда как в действительности она принадлежит господствующей верхушке капиталистов.
б)	Фикция равенства всех перед законом, т. е. утверждение, что перед государством, перед законом все равны, тогда как фактически все законы буржуазного государства издаются буржуазией, в ее классовых интересах и использовать права, предоставляемые этими законами, могут только богатые.
Так, например, буржуазное государство в период расцвета капитализма провозгласило свободу слова, свободу печати, свободу собраний и союзов. Свобода печати означает, что каждый гражданин может издавать газету или журнал и печатать в нем все, что угодно. Но для использования этого права надо иметь деньги, чтобы купить бумагу, организовать типографию и т. д. Пролетарий этих денег не имеет, а поэтому если бы и хотел издавать газету, лишен этой возможности, хотя формально право на свободу печати принадлежит ему так же, как и всякому другому. Зато буржуазия широко пользуется этим правом, в результате чего буржуазные взгляды, буржуазные идеи, буржуазные теории становятся главенствующими в капиталистическом обществе.
в)	Фикция исключительности государственной власти, т. е. утверждение, что власть осуществляется только органами государства, что частные лица ни при каких условиях не могут пользоваться властью иначе, как по полно-
1 Вышинский, Конституционные принципы советского государства, Гос-Политиздат, 1940, стр. 12.
6*.
83
мочию государства и от его имени. Между тем важнейшая отрасль общественных отношений — организация производства и обмена продуктов — предоставлена в буржуазном государстве бесконтрольному усмотрению отдельных капиталистов или капиталистических объединений.
Как не раз указывали Маркс 1 и Ленин2, каждый капиталист пользуется у себя на предприятии почти неограниченной властью и устанавливает там свою дисциплину. Эта власть основывается не на полномочиях, полученных от государства, а на праве капиталистической собственности. Роль буржуазного государства ограничивается в этом отношении только поддержкой и подкреплением всей силой государственного аппарата власти капиталистов. Дело доходит до того, что в некоторых капиталистических государствах, например в США, крупные капиталистические предприятия 3 создают у себя свой, независимый от государственной власти принудительный аппарат (вооруженная охрана, разведка и т. п.).
В буржуазном государстве действительная власть — это власть денег.
Энгельс следующим образом охарактеризовал сущность буржуазного государства:
«Средние классы4, сила которых зависит исключительно от денег, не могут приобрести политическую власть, не делая деньги единственным условием пригодности законодательства для человека. Все феодальные привилегии5 6, все политические монополии минувших веков должны были быть заменены одной большой привилегией и монополией д е н е г» €.
Тот в капиталистическом! государстве, у кого есть деньги, всемогущ, у кого их нет — фактически бесправен, хотя формально он пользуется теми же правами, как и всякий другой.
В период всеобщего кризиса капитализма буржуазная теория государства в демагогических целях начинает отказываться от фикции исключительности государственной власти. Буржуазные ученые выдвинули новое положение, по которому, кроме государства, хотя под его контролем, функции власти в области регулирования хозяйственной жизни осуществляют также синдикаты (объединения предпринимателей и профсоюзы) и корпорации (т. е. такие организации, в состав которых входят представители как предпринимателей, так и рабочих). Эти новые теории используются для того, чтобы показать, что и рабочие организации —
1 См. Маркс, Капитал, 1937, т. I, стр. 267.
2 См. Ленин, т. I, стр. 433—434.
3 Например автомобильные заводы Форда, металлургические и угольные предприятия Моргана и др.
4 To-есть буржуазия. Энгельс называет буржуазию общепринятым в середине XIX в. названием. Буржуазия называлась так потому, что при переходе от феодального общества к капиталистическому буржуазия занимала среднее место между дворянской аристократией и народными массами.
5 То-есть преимущества, закрепленные в законе.
6 Маркс и Энгельс, Соч., т. V, стр. 19.
84
профсоюзы — якобы осуществляют в той или иной мере функции власти и что они поставлены в этом отношении в равное положение с организациями предпринимателей. В действительности же в этот период все эти синдикаты, корпорации и пр. являются не чем иным, как органами государственной власти. Принцип добровольности участия в этих органах заменяется принципом принудительности, выборность руководящих органов профсоюзов заменяется назначением их государством. Государство непосредственно руководит их деятельностью. Огосударствление профсоюзов означает лишение рабочих возможности иметь свои классовые организации и вести не только политическую, но и экономическую борьбу за свои классовые интересы.
3.	Функции буржуазного государства
Основная функция буржуазного государства — удержание в повиновении эксплоатируемых — остается та же, что и во всех других эксплоататорских государствах. Но существенно меняются способы осуществления этой функции. Вместо открытого, явного принуждения эксплоатируемых к работе на эксплоатато-ра, как это было в рабовладельческом и феодальном государстве, это принуждение приобретает скрытый характер. В отличие от рабовладельцев и феодалов, буржуазия маскирует, классовый характер своего государства. Государственное принуждение в период расцвета капитализма заключается не в том, чтобы путем непосредственного насилия затащить каждого отдельного рабочего на фабрику к капиталисту, а в том, чтобы создать и сохранить такие условия жизни рабочего, при которых он сам под влиянием нужды «добровольно» пойдет наниматься к капиталисту. Поэтому буржуазное государство пускает в ход прямое насилие лишь в тех случаях, когда экономического давления оказывается недостаточно. Это бывает прежде всего при посягательстве трудящихся на Политическую власть буржуазии в форме восстания эксплоатируемых (во Франции в 1848 и 1871 гг., в России в 1905 г. и т. д.), или сопротивления действиям агентов власти (например при выселении из квартиры рабочей семьи за неплатеж квартирной платы), или массового протеста против тех или иных мероприятий буржуазного государства в виде уличных демонстраций и т. п. Насилие применяется также при массовом отказе рабочих от работы (забастовки), а тем более в случае активных массовых выступлений рабочих против отдельных капиталистов (захват предприятий рабочими и т. п.). Это бывает также в случае каких бы то ни было, хотя бы и единичных, посягательств на частную собственность — основу капиталистического строя (кража, неуплата долгов, и т. п.).
Во всех этих случаях применение государственного принуждения изображается буржуазией как «охрана порядка».
85
Чем больше растет организованность рабочего класса, тем чаще приходится буржуазии прибегать к государственному принуждению для охраны своего господства. Как отметил Маркс, еще в 1848 г. «ввиду угрожавшего восстания пролетариата объединившийся имущий класс стал бессовестно и нагло пользоваться государственною властью как национальным орудием войны капитала против труда»1.
В последующие годы вследствие дальнейшего обострения классовой борьбы такое использование государства буржуазией еще более усиливается.
Ленин в «Государстве и революции» указывал, что период империализма характеризуется, между прочим, и громадным ростом чиновничьего и военного государственного аппарата «...в связи с усилением репрессий против пролетариата как в монархических, так и в самых свободных, республиканских странах» 2.
Основная функция буржуазного государства — организация насилия против рабочего класса и всех трудящихся — все более и более обнажается.
Вторая, внешняя функция государства — оборона от нападения других государств и нападение на другие государства в целях завоевания новых территорий — приобретает в буржуазном государстве еще большее значение, чем) в период абсолютизма.
Войны за захват новых территорий для расширения рынка сбыта продуктов капиталистического хозяйства и для приобретения источников сырья становятся почти постоянной функцией буржуазного государства. В первой половине XIX в. (а в Англии еще раньше, в конце XVII и в XVIII в.) эта функция государства осуществлялась преимущественно в виде захвата колоний, т. е. земель в Африке, Азии, Австралии, Южной Америке’и т. д., населенных отсталыми племенами, неспособными сопротивляться капиталистическим хищникам. Когда же к концу XIX в. (т. е. в период империализма) свободных земель для колониальных захватов уже не осталось и весь мир был поделен между крупными буржуазными государствами, приобретение новых земель стало возможно лишь в форме передела уже захваченных земель.
Ленин указывал, что одной из характерных черт периода империализма является вывоз капиталов. Это значит, что вместо помещения капиталов в промышленность своих стран и вывоза готовых продуктов буржуазия передовых капиталистических государств (США, Англии и др.) предпочитает вывозить в отсталые страны свои капиталы и строить там промышленные предприятия. Это дает возможность буржуазии передовых стран захватывать в свои руки естественные богатства отсталых государств (Китай, Иран, южноамериканские государства и т. д.) и превращать таким путем эти формально независимые государ
1 Маркс, Гражданская война во Франции, Гоаполитиздат, 1939, стр. 73.
2 Ленин, т. XXI, стр. 391.
8&
ства в свои колонии или полуколонии. Такой вывоз капиталов создает добавочные стимулы для соперничества между крупными империалистическими хищниками. Каждый из них стремится вытеснить других из стран, представляющих удобное поле для вывоза капиталов.
Это неизбежно должно было вести (и повело) к военным столкновениям между крупными империалистическими государствами (такова, например, война 1914—1918 гг., такова же теперешняя война, начатая Англией и Францией против Германии). Но войны требуют гораздо больших сил, чем захват новых земель с отсталым и технически не вооруженным населением, поэтому период империализма характеризуется громадным ростом вооружений во всех капиталистических государствах.
Обе свои основные функции буржуазному государству приходится осуществлять в условиях несравненно более высокой техники и более развитых общественных отношений, чем рабовладельческому или феодальному государству.
Для подавления рабочих и крестьян, кроме прямого насилия, буржуазия использует самые разнообразные приемы. Для этого применяются прежде всего меры экономического воздействия: налоги, кредит, повышение и понижение цен на товары, квартирная плата ит. д.; все это используется как средства угнетения трудящихся. Далее, широко применяется подкуп верхушки рабочего класса, руководителей профсоюзов, соглашательских «социалистических» партий и т. д. Наконец, широко используются всякого рода идеологические приемы, сводящиеся в конечном итоге к обману масс: церковь, школа, печать, различные «общества трезвости» и тому подобные организации. Всеми этими способами буржуазия стремится убедить рабочих в том, что улучшения своего положения они могут ожидать только от буржуазного государства, от содружества классов, а не от классовой борьбы с капиталистами и их государственной организацией.
Поэтому буржуазному государству для успешного выполнения своей основной функции — удержания в повиновении эксплоати-руемых — приходится развивать очень сложную деятельность. Угнетательский характер всей этой деятельности (например кредитных органов, «культурно-просветительных» органов, вроде министерства народного просвещения, министерства информации и т. д.) не так бросается в глаза, и эта маскировка используется буржуазией для объявления своего государства надклассовой, всенародной организацией.
Характер такой деятельности и способы ее осуществления были различны в различные периоды развития капитализма. Для периода свободной конкуренции характерен буржуазный либерализм, т. е. требование невмешательства государства в «частную жизнь» граждан. К «частной жизни» относилась и вся хозяйственная деятельность. Основоположником этого взгляда в Англии был Локк, в Германии — Кант.
87
При феодализме хозяйственная инициатива буржуазии была связана множеством ограничений, установленных государством. Поэтому в борьбе против власти феодалов буржуазия прежде всего требовала для себя свободы хозяйственной деятельности и, создав свое государство, использовала его в первую очередь для охраны основы капиталистического общества — частной собственности — и охраны личной безопасности. Все остальное должно было быть предоставлено частной инициативе.
В наиболее яркой форме это течение выразилось в учении так называемой манчестерской школы *, девизом которой было «lais-sez faire, laissez passer», т. e. «дайте людям поступать по своему усмотрению, дайте вещам итти своим чередом».
Это означало предоставление капиталистам неограниченной свободы в эксплоатации рабочих и в конкуренции между собой. В политической области буржуазный либерализм выразился в развитии так называемых гражданских свобод: свободы слова, свободы печати, свободы союзов и собраний, но главным образом свободы собственности, т. е. права собственника распоряжаться своей собственностью как ему угодно.
Объявление политических свобод не смущало буржуазию, потому что рабочий класс в то время не был еще организован, а экономика капиталистического общества, т. е. сосредоточение всех богатств в руках буржуазии, а также распоряжение ею властью и государственным аппаратом являлись гарантией того, что пользоваться всеми этими свободами на практике смогут только богатые, т. е. буржуазия. В результате появился взгляд на государство, как на «ночного сторожа» (Л а с с а л ь).
Степень осуществления либеральных принципов в буржуазных государствах в период свободной конкуренции зависела от того, насколько то или иное государство освободилось от феодальных пережитков. В большей мере они были проведены в передовых капиталистических странах — Америке и Англии и почти вовсе не получили осуществления там, где феодалы были еще сильны, — в Германии и России.
Усиление организованности рабочего класса повело к тому, что он стал использовать гражданские свободы в своих интересах, например свободу собраний и союзов — для создания своих пролетарских организаций, свободу печати — для издания рабочих газет и т. д. То, что было непосильно для отдельного рабочего, стало возможно для пролетарских организаций. Позднее, с вступлением капиталистического общества в стадию империализма и развитием взамен свободной конкуренции монополистического капитализма, была подорвана и сама почва, на которой вырос буржуазный либерализм.
Обе указанные причины вызвали, с одной стороны, ограничение гражданских свобод с целью ослабить, а затем и совсем
* Эта школа названа так потому, что центр агитации за буржуазный либерализм находился в 40-х годах XIX в. в г. Манчестере (Англия).
88
ликвидировать легальные возможности для рабочих создавать свои организации, с другой — вмешательство буржуазного государства в капиталистическое хозяйство. Первым образцом такого вмешательства явилось так называемое фабричное законодательство. Под влиянием массовых стачек и других революционных выступлений рабочего класса капиталисты были вынуждены пойти на некоторое ограничение до того совершенно беспредельной эксплоатации рабочих.
Маркс приводил примеры продолжительности работы несовершеннолетних, доходившей до 36 часов подряд, всего с двумя часами перерыва на еду и сон1.
Были изданы законы, устанавливавшие предельную продолжительность рабочего дня, сначала для несовершеннолетних, а затем и для всех рабочих. Были установлены минимальные санитарные требования и правила техники безопасности2.
На практике эти законы пошли на пользу крупным предприятиям, которым было легче и выполнять требования этих законов, и платить незначительные штрафы за их нарушения (что случалось гораздо чаще). Фабричное законодательство ускорило, таким образом, концентрацию капитала и создание монополий.
По мере дальнейшего развития монополистического капитализма случаи подобного вмешательства буржуазного государства в хозяйственные отношения становятся все чаще и чаще. Особенно ярко выступает вмешательство, когда оно вызывается военными целями или когда сил отдельных капиталистов оказывается недостаточно для обеспечения «нормальной» эксплоатации рабочих. Например, во время войны 1914—1918 гг. в ряде стран государственное руководство, объявляя предприятия на военном положении, утверждало их производственные планы, принудительно объединяло их в союзы (принудительное синдицирование) и т. д. В еще большей степени это имело место во время ныне происходящей войны между Англией и Германией. Такое положение, когда государство берет непосредственно на себя в той или иной мере управление капиталистическим хозяйством, принято называть государственным капитализмом. Некоторые меньшевистские авторы (например в Германии Шейдеман, Ленч и др.) усматривали в этих мероприятиях буржуазного государства черты социализма. Ленин вскрыл всю вздорность этих утверждений. Он показал, что при государственном капитализме в буржуазном государстве не только ничего не отнимается у капиталистов, но, наоборот, им обеспечиваются увеличивающиеся их прибыли всей силой буржуазного государства. О государственном капитализме периода войны 1914—1918 гг. Ленин говорил, что это «...военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов» 3. Поскольку само буржуазное государство являет-
1 См. Маркс, Капитал, Партиздат, 1937, т. I, стр. 245.
8 To-есть обязательство капиталистов принимать меры к предотвращению несчастных случаев на производстве.
8 Ленин, т. XXI, стр. 186
89*
ся организацией капиталистов, ясно, что и его вмешательство в капиталистическое хозяйство может осуществляться лишь в интересах класса капиталистов и прежде всего наиболее могущественных организаций монополистического капитала.
После первой мировой войны, в период всеобщего кризиса капитализма государственное вмешательство в капиталистическое хозяйство приняло новые формы. Буржуазные государства стали выдавать из средств, собранных путем» налогов со всех граждан, субсидии крупнейшим капиталистическим предприятиям, чтобы спасти их от краха.
Сущность буржуазного государства как организации капиталистов для угнетения и ограбления трудящихся проявилась в этом особенно ярко.
Однако попытки рассматривать вмешательство буржуазного государства в капиталистическое хозяйство как меру, направленную против капиталистов и выгодную пролетариату, продолжаются. Они абсолютно неверны и крайне вредны для интересов пролетариата. Предатели рабочего класса из среды профсоюзов и соглашательских партий в буржуазных государствах помогают этим капиталистам душить рабочий класс. Так, например, в 1939 г. в Англии в связи со второй империалистической войной создан так называемый консультативный совет. Он состоит из равного числа представителей профсоюзов и предпринимателей под председательством представителя правительства. На разрешение этого совета передается рассмотрение всех конфликтов между рабочими и предпринимателями по вопросам заработной платы, продолжительности рабочего дня и т. д. «Рабочую часть» этого совета составляют представители верхушки профсоюзных заправил, получающих громадные оклады и давным-давно и по своему образу жизни и по своей идеологии слившихся с буржуазией. Председатель — правительственный чиновник, понятно, всегда будет на стороне капиталистов. Нетрудно понять, в чьих интересах будет действовать этот совет. Такие же организации были созданы в 1939 г. и во Франции.
Все подобные мероприятия буржуазных государств по государственному регулированию капиталистического хозяйства означают только то, что отдельным капиталистам становится не под силу иметь дело с организованным пролетариатом. Они предпочитают противопоставить ему всю силу своей классовой организации — буржуазное государство.
В политике эти изменения методов деятельности буржуазного государства проявляются в виде ограничения гражданских свобод, усиления полномочий чиновников, роста репрессий против рабочего класса. Усилившиеся преследования коммунистических партий и ограничение гражданских свобод в Англии и во Франции с самого начала войны их с Германией в 1939 г. являются яркими примерами последних проявлений указанной тенденции развития буржуазных государств. Эти государства все более и более становятся типичными полицейскими государствами.
90
Таким образом, если в период свободной конкуренции типичными являются буржуазный либерализм, гражданские свободы, ограничение функций государства внутренней и внешней вооруженной охраной капиталистов, то в эпоху империализма характерными являются расширение государственного вмешательства в хозяйство, поглощение государственной властью личной свободы граждан, усиление преследования организованного проле-л тариата организованным капиталом в лице буржуазного государства, разрушение законности, все более открытое применение буржуазной диктатуры.
4. Механизм буржуазного государства
Усложнение задач, выполняемых буржуазным государством, по сравнению с рабовладельческим и феодальным, государством неизбежно вызвало расширение и усложнение государственного механизма и его основной части — военного и чиновничьего аппарата.
Одной из фикций буржуазного учения о государстве является фикция разделения властей. Теоретически считается, что законодательная власть осуществляется выборным парламентом, исполнительная — правительством и судебная — независимым судом. В действительности же исполнительная власть, непосредственно распоряжающаяся вооруженной силой (армией, полицией и т. д.) и всем государственным аппаратом, обычно подминает под себя все остальные и является единственной реальной властью. Блестящую характеристику этой власти дал Маркс в книге «18-е брюмера Луи Бонапарта».
«Эта исполнительная власть, — писал он, — с ее огромной бюрократической и военной организацией, с ее многосложным и искусственным государственным механизмом, с ее полумиллионной армией чиновников и полумиллионной же армией солдат, — этот чудовищный паразитический организм, словно ткань обвивающийся вокруг тела французского общества и закрывающий все его поры, возник во время абсолютной мойархии, при упадке феодализма, падение которого он ускорил. Все сеньериальные привилегии поземельных собственников и городов превратились в атрибуты государственной власти; феодальные сановники — в получающих жалованье чиновников... Наполеон довел до совершенства эту государственную машину»1.
Маркс видел в то время только две капиталистические страны, где не было такого бюрократйчески^военнюго аппарата, — Англию и САСШ.
Во времена Маркса в этих странах действительно не было бюрократии и военщины в тех размерах, как в государствах континентальной Европы. Тогда соотношение классовых сил позволяло английской и американской буржуазии обходиться без
1 М арке и Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 404.
91
них. Положение буржуазии было там в середине XIX в. исключительно прочно. В Америке потому, что классовые противоречия еще не успели принять острых форм и что громадный запас свободных земель давал возможность многим рабочим стать при желании фермерами. В Англии ее монопольное положение на мировом рынке и громадные прибыли от грабежа колоний давали буржуазии возможность сравнительно высоко оплачивать рабочих метрополии, особенно квалифицированную верхушку рабочего класса. Море избавляло и Англию и Америку от опасности чужеземного вторжения и от необходимости держать большую постоянную армию. В результате эти государства могли допускать значительную свободу самоуправления отдельных городов и районов. Выборные городские советы, советы графств и приходов (так назывались отдельные административно-территориальные единицы) вполне справлялись со всеми местными делами. В Англии, кроме того, большую роль играли так называемые мировые судьи из местных помещиков.
Но, как указал впоследствии Ленин, в период империализма особенности государственного аппарата Англии и Америки исчезли и они «...скатились вполне в общеевропейское грязное, кровавое болото бюрократически-военных учреждений, все себе подчиняющих, все собой подавляющих»1. С 1917 г., когда были написаны эти строки, развитие бюрократического и военного аппарата Англии и Америки еще более усилилось.
Типичной чертой буржуазного государственного аппарата является резкое отделение его от народа. Армия тщательно охраняется от всякого соприкосновения с народом. Солдаты лишены избирательных прав. Им запрещено быть членами политических партий и посещать митинги и собрания. В казармы допускаются лишь газеты, одобренные начальством. Газеты коммунистических партий туда не допускаются.
Все функции власти на местах осуществляют профессиональные чиновники, назначаемые и увольняемые вышестоящими чиновниками. Каждый чиновник ответственен только перед своим ведомственным начальством. Граждане, которым приходится иметь дело с этим чиновником, лишены всякой возможности от него избавиться. У них только один путь для выражения неудовольствия деятельностью такого чиновника — жаловаться его начальству. Но такие жалобы принимаются во внимание лишь в том случае, если исходят от влиятельных людей — крупных помещиков или богатых капиталистов. Жалобы рабочих и крестьян обычно не имеют никаких последствий.
В период расцвета буржуазной демократии и гражданских свобод некоторой силой, сдерживавшей произвол чиновников, служила свобода печати. В настоящее время и эта возможность отпала. Так, например, по закону 1939 г. об усилении правительственных полномочий в Англии, правительство получило
1 Ленин, т. XXI, стр. 395.
92
право запрещать всякую критику в печати действий правительственных агентов. Во Франции закрыта коммунистическая печать. Печать других партий подчинена военной цензуре.
Выборные органы местного управления (например городские и районные советы, так называемые генеральные советы департаментов, муниципальные советы, городов во Франции, земства в царской России и т. п.) в некоторых буржуазных странах еще сохраняются, но не являются органами власти. Им поручаются лишь функции местного хозяйства, не имеющие никакого политического значения: ремонт дорог и улиц в городах, заведыва-ние водопроводом и канализацией и т. п.
Издеваясь над так называемой автономией (т. е. самостоятельностью) земств в царской России, Ленин говорил, что царское правительство предоставляет им автономное «лужение умывальников» Ч Но, как указывал Ленин еще в 1906 г., даже и в этих пределах буржуазное государство предоставляет выборным органам местного самоуправления видимость самостоятельности только до тех пор, пока они в основном сохраняют буржуазный состав и ведут в предоставленной им ограниченной области терпимую для центрального правительства политику.
Эти слова Ленина оправдываются и в настоящее время. Во Франции в 300 муниципалитетах большинство составляли коммунисты. Как только начатая французской буржуазией война с Германией обострила классовую борьбу, эти муниципалитеты были немедленно разогнаны правительством.
Кроме чисто угнетательского чиновничьего и военного аппарата, буржуазное государство создает, особенно в период империализма, громадный технический и учетно-регистрационный аппарат. Таковы органы связи, аппараты государственных банков, статистических бюро и т. п. В буржуазном государстве этот аппарат играет вспомогательную роль.
В буржуазном государстве, особенно в период империализма, кроме военного и чиновничьего государственного аппарата, огромное значение имеют и другие рычаги государственного механизма: политические партии и различные «общественные» организации буржуазии.
Политические партии являются той почвой, на которой создаются различные закулисные комбинации, осуществляющиеся потом в форме государственных мероприятий. По самой своей сущности буржуа своекорыстны. Получение прибыли — главная цель каждого капиталиста. Поэтому, наряду с общеклассовыми интересами всей буржуазии как класса, в капиталистическом обществе играют очень большую роль личные и групповые интересы.
Буржуазия каждой капиталистической страны всегда делится на значительное число различных групп, интересы которых иногда очень резко сталкиваются между собой. Выразителями этих
1 См. Ленин, т. IX, стр. 71.
93
групповых интересов являются различные буржуазные политические партии (например так называемые демократическая и республиканская партии в США), которые иногда весьма упорно борются друг с другом. Но, представляя интересы различных группировок одного и того же класса — буржуазии, эти партии всегда имеют возможность тайно столковаться между собой по основным вопросам. Шумиха, которая создается вокруг борьбы’ этих партий в печати и в парламенте по второстепенным вопросам, используется в качестве доказательства якобы надпартийного, а следовательно, и надклассового характера государственной власти.
Особенно важную для буржуазии роль играют соглашательские социалистические партии, помогающие буржуазии обманывать рабочих. Так, например, английская рабочая партия и французская социалистическая партия помогают английской и французской буржуазии скрывать от рабочих истинный, империалистический характер происходящей сейчас войны.
Такие «общественные» организации, как «Ку-Клукс-Клан» в США или «Кагуляры» во Франции, сплошь и рядом принимают на себя расправу с революционерами, срыв забастовок и тому подобные мероприятия, когда государственная власть находит почему-либо неудобным осуществлять их через свои официальные органы.
При переходе буржуазии от замаскированной диктатуры к открытой и террористической такие «общественные» организации играют громадную роль. Так, например, отряды чернорубашечников в Италии первоначально были формально общественными организациями. При попустительстве «буржуазно-демократических», в том числе и «социал-демократических» правительств эти отряды стали мощной вооруженной силой, с помощью которой крупная буржуазия отбросила декорации буржуазной демократии и установила свою открытую диктатуру. После этого отряды чернорубашечников были и формально включены в Состав государственного аппарата.
В последнее время буржуазия стремится превратить в рычаги своего государственного механизма даже классовые организации рабочего класса — профсоюзы. В Италии и Германии профсоюзы открыто огосударствлены. В Англии и Франции после начала второй империалистической войны запрещены перевыборы профсоюзных органов. Подкупленная буржуазией профсоюзная бюрократия (Жуо — во Франции, Ситрин — в Англии и др.), ставшая несменяемой, послушно выполняет все указания буржуазных правительств. Представители профсоюзов, пытающиеся отстаивать классовые интересы пролетариата, арестовываются и заменяются назначенными сверху прислужниками буржуазии.
94
5. Формы буржуазных государств
Буржуазное государство может быть устроено по-разному. Среди буржуазных государств мы находим и монархии (Англия, Голландия, Бельгия, Швеция и др.) и республики (Франция, США, Швейцария и др.). Но при развитом капитализме это деление теряет почти 'всякое значение. Так, например, английский король пользуется даже меньшей властью, чем президент французской республики, которую Ленин называл «монархией без монарха»1 и, ссылаясь на Щедрина, «республикой без республиканцев»2. Президент США пользуется еще большей властью, чем имел ее президент Франции до поражения в войне с Германией.
Монархическая форма государственного устройства могла иметь реальное значение только в тех Странах, где еще был силен класс помещиков-феодалов. Так было, например, в Германии и в еще большей степени в царской России. Там реальная власть принадлежала монарху и назначенному им правительству. Выборные представительные органы (рейхстаг в Германии, Государственная дума в России), в которых большинство принадлежало буржуазии, имели очень небольшое значение.
Соглашение между феодалами и буржуазией о разделе власти в таких монархиях записывалось в конституциях, почему эту форму правления принято называть конституционной монархией, в отличие от абсолютной монархии. В царской России такая конституция не имела почти никакого реального значения и поэтому Россию до Февральской революции 1917 г. следует рассматривать как абсолютную монархию.
В странах же, где буржуазии принадлежало безраздельное господство, разница между монархической и республиканской формой государственного устройства не имела значения. В этих государствах (прежде всего в Англии, затем во Франции) создался так называемый парламентарный строй, который Ленин называл «...главной формой господства буржуазии...» 3.
Термины «парламентаризм» и «парламентарный строй» употребляются в двух смыслах. В более широком смысле они означают такую форму государственного устройства, при которой одним из высших органов власти является выборный парламент; без его согласия не может быть издан ни один закон. Но более распространенным является применение указанных терминов в другом, более узком смысле. В этом смысле «парламентарный строй» означает такое государственное устройство, при котором правительство, т. е. кабинет министров, назначается из состава той буржуазной политической партии, которая составляет большинство в парламенте и остается у власти только до тех пор, пока оно пользуется поддержкой этого большинства. А так как в парламенте, как уже было указано выше, даже при всеобщем
1 Ленин, т. XXI, стр. 144.
2 Л е н и н, т. XX, стр. 203.
3 Ленин, т. IX, стр. 126.	,
95
избирательном праве заседают виднейшие представители класса капиталистов или их уполномоченные, то и получается, как это и есть в действительности, что министры — только приказчики класса капиталистов.
Существенной частью парламентарного строя является так называемая оппозиция, т. е. парламентское меньшинство, состоящее из других буржуазных и мелкобуржуазных партий. Оппозиция в основном принадлежит к тому же классу, что и правительственное большинство. Поэтому буржуазная оппозиция никогда не идет против основного направления политики буржуазного правительства, против поддержания господства эксплоата-торов. Поэтому, например, в Англии оппозиция именуется «оппозиция его’ величества», точно так же как правительство — «правительство его величества». Лидер (руководитель) оппозиции получает там от государства постоянное содержание, так же как и министры. Споры между оппозицией и правительством происходят главным образом по вопросам тактики, т. е. по вопросам о том, как, какими мерами лучше всего обеспечить интересы капиталистов против рабочих. В этих спорах проявляются нередко и противоречия между групповыми интересами отдельных группировок капиталистов. Результатом таких споров может быть и изменение парламентского большинства. Тогда правительство уходит в отставку. Лидер оппозиции делается главой нового правительства, а бывший глава правительства — лидером оппозиции. Бывшая правительственная партия становится оппозиционной партией.
От этого перемещения парламентских представителей буржуазии с одних скамей на другие сущность буржуазного государства ни в какой степени не меняется. Буржуазия, как правило, может смело полагаться на свой парламент. Однако в конституциях буржуазных парламентарных государств всегда предусматриваются меры на случай того, что выбранный на основе всеобщего избирательного' права парламент примет какое-нибудь решение, нежелательное для господствующей верхушки капиталистов.
Основные из этих мер предосторожности таковы: ч
а)	Двухпалатная система. Парламент состоит из двух палат, из которых одна, так называемая верхняя палата, организуется по способу, ничего общего не имеющему с демократией.
Так, например, в Англии нижняя палата (палата общин) избирается на основе довольно широкого (хотя и не вполне всеобщего) и прямого избирательного права. Верхняя же палата (палата лордов) состоит из наследственных лордов — виднейших представителей крупного землевладения, а также из лордов, назначенных королем. В этом проявляется также типичное для Англии сотрудничество буржуазии, господствующей в нижней палате, и помещиков, господствующих в верхней палате.
Во Франции нижняя палата (палата депутатов) избирается путем прямых выборов, верхняя палата (сенат) — путем непрямых, многостепенных выборов.
96
Закон считается принятым парламентом лишь в том случае» если его примут обе палаты. Таким образом, всегда сохраняется возможность провалить в верхней палате нежелательный закон, принятый нижней палатой.
б)	Так называемое п р а в о вето1 главы государства. Главе государства — президенту или королю — предоставляется право или вовсе не утверждать закон, принятый даже обеими палатами парламента (так называемое абсолютное вето), или отсрочить вступление этого закона в силу и предложить парламенту пересмотреть данный вопрос (так называемое суспенсивное или отлагательное вето).
в)	Право роспуска парла!М)ента. Главе государства предоставляется право распускать парламент до срока его полномочий и назначать новые выборы 2. Фактически это право осуществляется правительством, т. е. кабинетом министров.
Все эти меры ограничивают власть нижней, так называемой демократической палаты парламента.
Расцвет буржуазного парламентаризма относится к периоду расцвета капитализма — к середине XIX в.
Теоретическим обоснованием парламентаризма в широком смысле этого слова являлась теория правового государства, возникшая после революции 1848 г. в Германии 3.
Маркс и Энгельс не раз указывали на половинчатость, нерешительность революции в Германии. Это объяснялось, с одной стороны, недостаточным развитием промышленности в Германии в середине XIX в., преобладанием там мелкой буржуазии, с другой — трусостью и колебаниями крупной буржуазии, желавшей получить власть, но в то же время не решавшейся на то, чтобы пойти по пути якобинцев. Большую роль сыграла и политическая раздробленность Германии на несколько десятков отдельных мелких государств.
Теория правового государства и есть плод этой трусливой, половинчатой революции и последовавшей за ней дворянской контрреволюции.
Сущность теории правового государства сводится к утверждению о связанности государства правом. Согласно этой теории, право является не формой выражения воли господствующего в государстве класса в виде действующих -в нем законов, указов и других государственных актов, а системой правил, существу
1 Латинское слово veto — запрещаю.
2 Иногда для этого требуется еще согласие верхней палаты.
3 Основоположником этой теории считают германского юриста 30-х годов Моля. Но полное развитие эта теория получила в период с 1848 по 1880 г. в работах Шталя, Бэра, Лоренца Штейна, Гнейста и др. В конце XIX — начале XX в. виднейшими представителями этой теории в Германии были известный юрист и государствовед Георг Еллинек, Гирке и Прейс, в Голландии — Краббе. Сторонниками этой теории было большинство либеральных буржуазных профессоров царской России.
7—2581
97
ющих независимо от государственной власти и обязательных & для нее самой. Из этого основного положения различные представители теории правового государства делали различные выводы о конкретных формах государственного устройства, которые могли бы обеспечить соблюдение государственной властью требований права. Основными положениями такого рода большинства сторонников теории правового государства были следующие:
а)	точное определение в конституции прав и полномочий всех высших органов власти;
б)	главенствующее положение парламента и требование обязательного соответствия всех действий административных органов,, принятым парламентом законам;
в)	независимость органов местного самоуправления;
г)	независимость суда;
д)	установление так называемой административной юстиции, т. е. судебной -формы рассмотрения жалоб граждан на действия чиновников.
Сторонники теории правового государства допускали только «правовые пути» к изменению государственного устройства, т. е. внесение соответствующих законопроектов и утверждение их в установленном порядке. Революционный путь изменения государственного устройства они категорически отрицали как противный праву.
Для всякого марксиста ясно, что эти требования в условиях буржуазного общества ни в какой мере не могли обеспечить связанность государства правом.
Теория правового государства — создание либеральных юристов, боявшихся, с одной стороны, чиновников дворянско-бюрократических правительств, а с другой стороны, в гораздо большей степени боявшихся пролетарской революции. Характерно, что там, где буржуазия достигла полного господства (в Англии, во Франции, в США), теория правового государства не имела успеха. В английском и французском языках нет даже соответствующего термина. Эта теория развилась в Германии и России, где у власти стояли дворянско-помещичьи правительства.
Энгельс писал, что в период революционного брожения в Германии в 40-х годах XIX в. в мелких парламентах маленьких германских государств (Вюртемберга, Бадена, Ганновера и др.) «...выросло поколение либеральных юристов, профессиональных представителей оппозиционеров...» 1. Эти юристы и их ученики и явились творцами теории правового государства. Чувствуя себя стесненными напором дворянско-монархической реакции, но боясь противопоставить ей активную революционную деятельность, они пытались путем проповеди правовых ограничений государственной власти защитить представляемые ими» слои ла-
1 Энгельс, Революция и контрреволюция в Германии, Маркс, Избранные произведения, т. II, Партиэдат, 1933, стр. 40.
98
беральной буржуазии от произвола правительственных чиновников и отстоять для этих слоев хотя бы маленький уголок свободной «политической» деятельности в парламенте или хотя бы в органах местного самоуправления.
По тем же причинам теория правового государства была подхвачена и буржуазными юристами в России *. Сохранить в неприкосновенности военно-бюрократический аппарат царской монархии как надежный оплот против пролетарской революции и в то же время обезопасить себя от произвола со стороны этого аппарата — такова была основная политическая цель, которую преследовала русская либеральная буржуазия, поддерживая теорию правового государства.
В период империализма начинается разложение буржуазного парламентаризма и отказ от теории правового государства.
Рост организованности пролетариата дает ему возможность, хотя и в очень ограниченном количестве, провести своих представителей в состав буржуазных парламентов. Так, например, даже в русской Государственной думе 4-го созыва, избранной на основе наименее демократического во всей Европе избирательного закона, было шесть большевиков. Во французском парламенте до 1939 г. в составе депутатов 71 человек являлись членами комь мунистической партии, из них 69 человек состояли членами нижней палаты и 2 — сенаторами, членами верхней палаты. Таким образом, представителям пролетариата удалось проникнуть даже в верхнюю палату — твердыню реакции.
Наличие в парламенте представителей пролетариата мешало «правильному», с точки зрения буржуазии, функционированию парламента. С представителями пролетариата — коммунистами — нельзя было вести описанную выше парламентскую игру. С парламентской трибуны депутаты-коммунисты разоблачали подлинные замыслы буржуазных правительств, показывали массам их настоящее классовое лицо.
Это уже было совсем не то, что «приличная», своя, буржуазная оппозиция. Поэтому буржуазные правительства и обращаются с коммунистическими фракциями парламента иначе, чем с буржуазными оппозицио'нным1и партиями: их членов арестовывают, судят и сажают в тюрьму. Так поступило царское правительство в 1914 г. с большевиками-депутатами Государственной думы. Так же поступило буржуазное правительство республиканской Франции в 1939 г. с коммунистами-депутатами французского парламента.
С другой стороны, как указал товарищ Молотов, «Накопление ...богатств в руках немногих крупнейших капиталистов, банкиров и денежных королей порождает лишь бешеную конкуренцию и борьбу за власть в господствующих классах современного капиталистического общества как внутри
1 Наиболее видными представителями этой теории в России были кадеты Лазаревский, В. М. Гессен, Кокошкин и др.
7*	99
этих стран, так и между капиталистическими государствами» Ч
Главари крупнейших банков, трестов, синдикатов и других организаций монополистического капитала предпочитают иметь дело непосредственно с министрами, чем с парламентом. Как-никак, в парламенте представлены сравнительно широкие круги буржуазии, не говоря о тех случаях, когда туда попадают и представители пролетариата. Из работы парламента нельзя вовсе исключить гласность.
Все эти причины приводят к тому, что на смену буржуазному парламентаризму приходит так называемый министериализм, т. е. руководящая роль кабинета министров, приобретающего все большую и большую независимость от парламента.
Обострение классовой борьбы требовало «развязывания рук» государственной власти буржуазного государства для борьбы с революционным движением пролетариата. Мощное правительство, способное с помощью сильной армии и полиции подавить любыми мерами вспышки классовой борьбы, становится идеалом буржуазии. Поэтому всякие правовые ограничения государственной власти становятся помехой.
С другой стороны, старые формы обмана масс с помощью демократических декораций, разговоров о подчинении государства праву, выражающему «вечную справедливость», и т. п. перестают удовлетворять своему назначению. Рабочие массы с помощью марксистской теории на своем ежедневном опыте убеждаются в классовом характере буржуазного государства и права. В результате начинаются поиски таких форм государства и таких теорий государства, которые, с одной стороны, обеспечили бы мощную, энергичную государственную власть, а с другой — могли бы быть использованы для новых форм социальной демагогии. Уже в начале XX в. появляется, преимущественно во Франции, ряд теорий (Дюги, Ориу и др.), которые пытаются обосновать упразднение буржуазно-демократических форм государственного устройства. Но полное развитие эта тенденция как в теории, так и на практике получила после первой мировой войны 1914—1918 гг.
Во всех парламентских буржуазных странах (по примеру Англии и Франции) вошло в систему предоставление кабинету министров чрезвычайных полномочий, т. е. права издавать законы и править страной без участия парламента. Это означает фактическую ликвидацию парламентаризма.
Старые различия между отдельными формами государственного устройства окончательно потеряли всякое значение. Вместо них выдвинулось новое различие: в одних странах установилась скрытая диктатура буржуазии, сохранившая остатки буржуазной
1 Молотов, XXII годовщина Октябрьской революции. Доклад на торжественном заседании Московского совета 6 ноября 1939 г., «Правда» от 7 ноября 1939 г.
100
демократии (такими были до начала второй империалистической войны Англия и Франция, такой же страной являются еще и теперь США), в других пришла на смену открытая диктатура буржуазии, так называемое «авторитарное» государство (такими государствами являются Германия, Италия, а в период второй империалистической войны также Франция и в значительной мере Англия).
В 1923 г. в Италии и в 1933 г. в Германии произошли государственные перевороты, создавшие новую форму государства и новые теории, обосновывающие ликвидацию буржуазной демократии и всех буржуазно-демократических прав и свобод. Эти теории получили в Италии и в Германии несколько различные оттенки, хотя в основном между ними много общего.
Единой, строго продуманной и выдержанной теории государства у итальянского фашизма не существует, но попытки создать такую теорию делались и делаются. В статьях и речах Муссолини и бывшего министра юстиции фашистской Италии Альфредо Рокко, в объемистых книгах католического философа и бывшего министра народного просвещения Италии Д. Джентиле, декана юридического факультета Римского университета Дж. дельВеччио и др. содержится целый ряд рассуждений о «фашистской революции» и о якобы созданном ею новом типе фашистского государства.
Общий смысл всех этих рассуждений сводится к утверждению, что государство — это особая личность, преследующая свои особые цели, отличающиеся от целей всех отдельных лиц и общественных организаций. Официальное определение государства дано в ст. 1 так называемой «Хартии труда» от 21 апреля 1927 г. Определение это таково: «Итальянская нация является организмом, цели, жизнь и средства действия которого превышают силой и длительностью цели, жизнь и средства действия составляющих этот организм отдельных лиц и групп. Она представляет моральное, политическое и экономическое единство и целиком осуществляется в фашистском государстве». Выразителем воли этой мистической личности государства является прежде всего «дуче», т. е. глава правительства — Муссолини.
Из этого основного положения следует вывод, что в жертву фашистскому государству должны быть принесены все личные и общественные интересы. «Наша формула, — говорил Муссолини в своей речи 28 июня 1925 г., — все в государстве, ничто вне государства, ничего против государства». Поэтому фашисты называют свое государство авторитарным, т. е. полновластным, государством, в самом себе почерпающим источник своего авторитета. Таким образом, фашизм использует для своего основного теоретического положения частично идею Гегеля о государстве как высшей моральной ценности, частично учение органической теории о государстве как особом организме.
Фашизм резко противопоставляет себя буржуазному либера
101
лизму. По учению фашистских авторов, либеральное государство уклонялось от решения важнейших вопросов общественной жизни — вопросов экономической, классовой борьбы. Это заставило людей, имеющих в этой борьбе противоположные интересы, объединяться в частные классовые организации (союзы предпринимателей, профессиональные союзы рабочих), которые вели между собой борьбу насильственными средствами (забастовки, локауты1). Фашистское государство, наоборот, принимает на себя охрану интересов всех классов и тем якобы преодолевает классовую борьбу. Это делается двояким путе^м.
Во-первых, фашистское государство уничтожает все остатки буржуазной демократии: выборность парламента и органов местного самоуправления, свободу слова, свободу печати и пр. Правительство, власть которого фактически возрастает за счет власти парламента во всех буржуазных странах, в фашистском государстве формально признается не только исполнительным, но и законодательным органом. Устанавливается всевластие государственного аппарата, отождествляемого с фашистской партией. Центральные и местные органы этой партии официально признаны органами власти. Угнетательский военный и чиновничий аппарат государства значительно возрастает.
Буржуазный либерализм признавал, что у каждого гражданина есть определенная сфера его личной жизни, в которую государство вмешиваться не должно. Правда, в период империализма этот либеральный принцип был сильно поколеблен и государственное вмешательство в «частные дела», т. е. главным образом в экономические отношения, все более возрастало. Но до фашизма буржуазная теория все время пыталась найти какие-то пределы допустимости подобного вмешательства.
Фашизм, отрицая такое ограничение, провозглашает принцип неограниченного государственного вмешательства в экономические отношения между классами. Из этого вытекает второе отличие фашистского государства от буржуазного либерализма — принудительное регулирование фашистским государством всех без исключения сторон общественной жизни. Фашисты называют свое государство также тотальным2, т. е. всеобъемлющим, всеохватывающим, государством.
В первую очередь это относится, конечно, к принудительному регулированию государством взаимоотношений между рабочими и капиталистами. Из всех профсоюзов рабочих и союзов предпринимателей (синдикатов) государство выделяет определенные союзы (фашистские союзы), которые оно признает в качестве официальных представителей всех рабочих и предпринимателей данной отрасли хозяйства. Соглашение, достигнутое между такими союзами, имеет обязательную силу для всех рабочих и
1 Локаутом называется массовое увольнение рабочих капиталистами, применяемое как способ классовой борьбы.
2 От латинского слова totum — все.
102
предпринимателей данной отрасли хозяйства х. Принимая во внимание, что председатели и секретари союзов утверждаются государством и правительство имеет право отменять любые, по его -мнению, неправильные их постановления, указанный порядок равносилен принудительному навязыванию государством рабочим и предпринимателям только угодных ему условий соглашения. Подобное принудительное навязывание соглашений между рабочими и капиталистами означает для рабочих лишение их всякой возможности бороться с капиталистами в области не только политических вопросов, но и чисто экономических. Соглашения, заключенные в указанном выше порядке, повели на практике к громадному снижению заработной платы рабочих и к удлинению рабочего дня.
Для капиталистов указанный порядок означает, что наиболее богатые, наиболее крупные капиталисты, непосредственно связанные с верхушкой фашистского правительства, получают возможность с его помощью принудительно навязывать свою волю другим, более мелким капиталистам.
Фашистское государство идет еще дальше по этому пути. Кроме синдикатов, как называются союзы рабочих, а также и капиталистов, оно создает так называемые корпорации — совместные объединения «всех факторов производства», т. е. капиталистов, инженерно-технического персонала и рабочих, под руководством представителя правительства. Корпорации предоставляется право издавать обязательные постановления, касающиеся данной отрасли хозяйства. Объединение этих корпораций — Национальный совет корпораций — должно, по учению фашистских теоретиков, заменить собой буржуазно-демократический парламент, осуществлять солидарность «всех факторов производства», преодолевать классовую борьбу. Поэтому фашисты называют -свое государство также корпоративным государством.
Германские национал-социалистские теории государства и практика национал-социалистского правительства во многом напоминают теорию и практику итальянского фашизма, хотя и отличаются от них некоторыми особенностями.
Основная из этих особенностей заключается в иной оценке соотношения между народом и государством. Итальянский фашизм считает, что государство является самостоятельной и главной силой, что именно государство создает народ. «Государство,— пишет Муссолини, — создает нацию... Государство придает народу волю, направление, фактическое, подлинное бытие» 1 2. Германский национал-социализм, наоборот, утверждает, что первичным и основным является народ. Государство лишь
1 В случае недостижения соглашения между союзом рабочих и союзом «предпринимателей спор решается фашистским судом, т. е. опять-таки фашистским государством.
2 Цит. по книге О. Koellreuter «Grundriss der Allgemeinen Staatslehre»» 4933.
103
вторичное, служебное понятие, вытекающее из понятия народа. Государство призвано обслуживать народ и осуществлять его интересы, а не интересы отдельных лиц или групп. Понятие народа национал-социалисты определяют как общность по крови. Понятие народа родственно понятию расы, но не совпадает с ним. Народ может исторически сложиться из нескольких родственных рас, причем Одна какая-либо раса является основной. Одни расы более способны к культуре и цивилизации, другие менее. Преимущество в этом отношении отдается северной, так называемой нордической расе.
Народ, по учению национал-социалистов, не просто совокупность людей. Это особая общность, имеющая самостоятельное значение, самостоятельное существование. Народ — это особое, высшее, по сравнению с человеком, проявление жизни. Поэтому так же, как и в Италии, в Германии широко исповедуется органическая теория государства. Народ имеет свой особый народный дух, в котором выражаются идеалы народа, его стремления, его взгляды на добро и зло. В этой общности совершенно растворяется и исчезает отдельная личность с ее личными интересами и стремлениями.
Однако национал-социалистская теория не представляет себе народ как однородную массу. Среди народа попадаются ивбранникй (так называемая «элита» ’), призванные вести за собой массу, которая по своей природе предназначена повиноваться. Из элиты, из избранников выдвигаются вожди во главе с главным вождем всего народа.
Таким образом, буржуазное государство представляет собой технически очень сложную организацию капиталистов для удержания в повиновении рабочих и всех трудящихся и для ведения войны.
Начав с провозглашения лозунгов демократии — «свободы, равенства и братства», буржуазное государство представляло собой значительный прогресс по сравнению с феодальным государством. Хотя буржуазная демократия и свобода всегда были демократией и свободой только для богатых, но в период расцвета капитализма эта демократия и свобода давали простор предприимчивости отдельных капиталистов, чем способствовали развитию производительных сил. Как писали Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии», «менее, чем за сто лет своего господства, буржуазия создала более могущественные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествующие поколения, вместе взятые»2. Это было бы невозможно без буржуазного либерализма, без буржуазной демократии.
* От латинского слова eligere — избирать. ’Маркс я Энгельс, Соч., т. V, стр. 488.
104
В то же время буржуазная демократия и буржуазные свободы, несмотря на всю их ограниченность, облегчили организацию рабочего класса. Они дали возможность развиться пролетарской печати, профсоюзам рабочих и пролетарским политическим партиям, из которых самой передовой, самой революционной, самой боевой явилась партия большевиков, партия Ленина и Сталина.
Но наступил такой момент, когда созданные капитализмом производительные силы уже не умещались в рамках буржуазных производственных отношений., Частная капиталистическая собственность стала тормозом для дальнейшего развития производительных сил. Сосредоточение гигантских фабрик, заводов, средств транспорта и т. д. в руках отдельных капиталистов, использовавших их только в узко-эгоистических интересах, в целях извлечения прибыли, вошло в противоречие с общественным характером производства на этих предприятиях, объединявших миллионы организованных рабочих. Это повело к крайнему обострению классовых битв внутри капиталистических государств и к грандиозным военным столкновениям между этими государствами. Как говорил Ленин, капитализм этого периода можно охарактеризовать «...как паразитический или загнивающий капитализм»1. Исчерпав внутренние силы своего развития, капитализм вынужден для самосохранения все более и более прибегать к голому насилию.
В этих условиях для буржуазной демократии и буржуазных свобод не остается места. На смену им приходят реакция, все возрастающий полицейский гнет, массовые репрессии против трудящихся.
Буржуазное государство приобретает все большее и большее сходство со средневековым полицейским государством. Но оно располагает гораздо более совершенным технически и более мощным государственным аппаратом, поэтому и гнет этого аппарата во много раз сильнее.
Пролетариат не может освободиться от капиталистической эксплоатации и освободить всех трудящихся, не сломав этого государственного аппарата, не уничтожив той машины, на которой держится господство буржуазии.
1 Ленин, г. XIX, стр. 172.
10S
ГЛАВА IV
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО
§ 1. Понятие о социалистическом и коммунистическом обществе. § 2. Социалистическое государство — диктатура рабочего класса. § 3. Советская власть как государственная форма диктатуры рабочего класса. § 4. Механизм социалистического государства. § 5. Сталинское учение о функциях и формах социалистического государства и о фазах его развития. § 6. Условия отмирания социалистического государства
§ 1. Понятие о социалистическом и коммунистическом обществе
В результате победоносной пролетарской революции, в которой пролетариат выступает во главе всех трудящихся, он ниспровергает капиталистический строй и устанавливает на переходный период диктатуру пролетариата. Осуществляя диктатуру, рабочий класс в союзе с крестьянством и всеми трудящимися, под руководством коммунистической партии подавляет сопротивление эксплоататоров и строит новое, бесклассовое общество.
Процесс строительства бесклассового общества — длительный процесс. В результате победоносной пролетарской революции все основные средства производства (земля, фабрики, заводы, рудники, железные дороги и т. д.) становятся общественной собственностью и не могут поэтому быть использованы в целях эксплоатации Ч Вследствие этого исчезает основа, на которой создалось деление общества на классы, и открывается путь к бесклассовому обществу. В то же время исчезают препятствия к развитию производительных сил, которые при капитализме создавались своекорыстными интересами капиталистов. Производительность труда растет с невиданной в капиталистическом обществе быстротой.
Но это происходит не автоматически, а в результате напряженной классовой борьбы. В ходе классовой борьбы диктатура пролетариата, с одной стороны, подавляет ожесточенное сопротивление эксплоататоров, пытающихся восстановить свое господство, а с другой — воспитывает весь народ в коммунистическом
1 Поэтому общество, основанное на общественной собственности, и называется коммунистическим, от латинского слова communis — общий.
106
духе, преодолевая частнособственнические навыки и привычки отсталых слоев трудящихся, главным образом крестьянства. Одновременно пролетарское государство ведет строительство новых предприятий, закладывает новые шахты, строит дороги я т. д., так как производительных сил, унаследованных от капитализма, для социалистического общества недостаточно.
Таким образом, переход от капитализма к бесклассовому коммунистическому обществу представляет собой целый исторический период.
Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин различают два основных этапа в этом периоде: социалистическое общество, представляющее собой низшую фазу, и коммунистическое общество — высшую фазу.
В социалистическом обществе средства производства становятся уже общественной собственностью, и значительно возрастает, по сравнению с капитализмом, производительность труда.
Однако производительность труда еще не настолько высока, чтобы полностью удовлетворить все потребности всех членов -общества.
В социалистическом обществе остаются еще следы классовых различий, рабочий класс отличается еще от крестьянства, хотя это различие все более и более сглаживается и никакого антагонистического противоречия интересов между рабочим классом и крестьянством нет.
Остается различие между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Сохраняется поэтому и интеллигенция как особая общественная прослойка людей умственного труда. Но и эта прослойка не только не враждебна рабочему классу и крестьянству, как это часто случается при капитализме, а наоборот, сама состоит из лучших, передовых рабочих и крестьян и служит их интересам. Культурный уровень трудящихся уже значительно выше, чем при капитализме, но еще не достигает необходимой для полного коммунизма высоты. В сознании некоторой (небольшой) части рабочих, крестьян ш интеллигентов еще сохраняются некоторые пережитки капитализма: склонность к лодырничеству, к рвачеству, к нарушению дисциплины. Поэтому при социализме устанавливается строгий общественный контроль за мерой труда и мерой потребления. Принципом социалистического общества является «от каждого по его способности, каждому — по его труду».
Кто больше и лучше работает, тот больше и получает. Равенство при социализме еще неполное. Все в равной степени освобождены от эксплоатации. Для всех отменена частная собственность на средства производства, и поэтому все имеют равную возможность применить свой труд. Все в равной мере обязаны трудиться по своим способностям и получают за равную по количеству и качеству долю труда равную долю продукта. Но так как одни более одарены, более работоспособны, то они и
107
получают больше. Так как у одних семья больше, у других меньше, то потребности одних удовлетворяются в большей степени, чем других. Однако путь к устранению этих элементов сохраняющегося еще экономического неравенства лежит уже не через классовую борьбу между членами социалистического общества, так как в нем ни один класс не эксплоатирует другого, а через дружную, совместную работу над повышением производительности труда, поднятием культуры, искоренением пережитков капитализма.
Коммунистическое общество — это высшая фаза развития человеческого общества.
Рост производительных сил создает такое изобилие продуктов, которое позволяет полностью обеспечить все потребности всех членов общества.
Классовые различия окончательно исчезают. Все трудящиеся занимают уже одинаковое положение в производстве, являются одинаковыми участниками общественного труда. Исчезает противоположность между умственным и физическим трудом, противоположность между городом и деревней.
Наступает полный расцвет культуры, к которой приобщаются в полной мере все члены общества.
Пережитки капитализма в сознании людей также исчезают, труд становится первой жизненной потребностью. Все добровольно соблюдают общественную дисциплину и правила общежития.
Принципом второй, высшей фазы коммунистического общества является: «от каждого — по его способности, каждому — по его потребности».
Переход от капиталистического общества к социалистическому может совершиться только революционным путем. Капиталисты добровольно не отдадут своих богатств трудящимся. Они используют всю мощь своего государства, чтобы воспрепятствовать этому.
Расстрелы рабочих в Париже в июне 1848 г. и в мае и июне 1871 г., карательные экспедиции и виселицы в России в 1906— 1907 гг. — после революции 1905 г., организация белогвардейских банд Колчака, Деникина и др. и интервенция 14 капиталистических государств в России после 1917 г., бешеные репрессии против коммунистов в современных капиталистических странах, в частности во Франции, и пр. и пр. служат тому достаточно убедительными примерами.
Только путем насильственного уничтожения буржуазного государства пролетариатом может быть осуществлен переход от капитализма к социализму.
Но переход от социализма к коммунизму, от низшей фазы коммунистического общества к высшей, происходит постепенно, эволюционным путем. В этом процессе сохраняющиеся еще при социализме два класса — рабочий класс и вступившее на путь социалистического производства крестьянство — окончательно 108
изживают классовые различия между собой и вместе со своей интеллигенцией общими усилиями поднимают производительность труда, повышают культурный уровень всего народа, искореняют пережитки капитализма в сознании людей.
Первая фаза коммунистического общества — социализм — уже осуществлена в СССР. Мы находимся сейчас в стадии постепенного перехода от социалистического общества к коммунистическому.
§ 2. Социалистическое государство — диктатура рабочего класса
Переход от капитализма к коммунизму происходит путем длительной борьбы. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом, — писал Маркс, — лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата...»1. Задача пролетариата в революции состоит, таким образом, не только в том, чтобы свергнуть власть буржуазии, как думали анархисты. Победивший пролетариат, сломав государственную машину буржуазии, должен создать вместо нее свое собственное пролетарское государство. Это пролетарское государство может быть только диктатурой пролетариата. Основу учения о диктатуре пролетариата заложили Маркс и Энгельс в «Коммунистическом манифесте». Еще в 1847 г., в канун революции 1848 г., Маркс и Энгельс четко поставили вопрос о необходимости завоевания пролетариатом политического господства и дальнейшего использования этого господства. «Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. организованного, как господствующий класс, пролетариат а...» 2.
На основе опыта революции 1848 г. Маркс развил учение о диктатуре пролетариата. В своем гениальном произведении «18-е брюмера Луи Бонапарта», написанном в 1852 г., Маркс показал, что замена власти буржуазии властью пролетариата не может быть сведена просто к переходу государственного механизма из одних рук в другие. Он доказал, что пролетариат должен сломать, уничтожить государственную машину буржуазии и заменить ее новой, пролетарской государственной машиной. Однако вследствие отсутствия опыта в то время нельзя еще было предвидеть существенные черты нового, пролетарского государства. Первый опыт овладения пролетариатом государственной
1 Маркс, Критика Готской программы, цит. по Ленину, Марксизм о государстве, Партиздат, 1932, стр. 37.
2 Подчеркнуто Лениным, Марксизм о государстве, 1932, стр. 45.
109
властью дала Парижская Коммуна. В своей книге «Гражданская война во Франции», написанной в 1871 г., Маркс, анализируя опыт Парижской Коммуны, указывает уже общие черты государственного устройства пролетарского государства: его полный, доведенный до конца демократизм, замену бюрократического, оторванного от народа государственного аппарата выборными и сменяемыми органами, непосредственное участие народных масс в государственном управлении.
Таким образом, более чем за полвека до Великой Октябрьской социалистической революции Маркс на основе научного предвидения предсказал неизбежность диктатуры пролетариата и на основании первого опыта захвата пролетариатом власти — Парижской Коммуны—указал общие характерные черты пролетарского государства.
Однако дальше этого марксистское учение о государстве в то время пойти не могло. Конкретно государство пролетариата представлялось даже такому гениальному марксисту, как Энгельс, все еще в виде парламентской республики. В «Критике проекта Эрфуртской программы», написанной в 1891 г., Энгельс все еще считал, что «специфической формой для диктатуры пролетариата» является демократическая республика того типа, который был создан французской буржуазной революцией в 1793—1794 гг. Но Энгельс в то же время подчеркивал; что такая республика может быть диктатурой пролетариата лишь при условии вооружения рабочего класса \
Развитие оппортунизма в рабочем движении в конце XIX и в начале XX в. повело к тому, что учение Маркса о диктатуре пролетариата, т. е. революционная сущность марксизма, было выхолощено оппортунистами. Как указывал Ленин, важнейший вопрос об отношении социальной революции к государству они старались обойти. «...Из уклончивости по вопросу об отношении пролетарской революции к государству, уклончивости, выгодной для оппортунизма и питавшей его, проистекло извращение марксизма и полное опошление его»1 2.
Сравнительно мирный период развития капитализма — период перед мировой войной 1914—1918 гг. — благоприятствовал развитию оппортунизма. Учение Маркса о пролетарской революции, о сломе буржуазной государственной машины, о диктатуре пролетариата оппортунисты3 замалчивали или извращали: лозунг завоевания пролетариатом политической власти стали толковать как простое «завоевание» большинства на выборах в буржуазный парламент.
Грандиозная заслуга очищения марксистского учения о государстве от этих оппортунистических извращений и дальнейшего развития этого учения применительно к новой эпохе, эпохе
1 См. Введение к «Гражданской войне во Франции», написанное в том же 1891 г.
2 Л е н и н, т. XXI, стр. 441.
3 К. Каутский, О. Бауэр, Э. Вандервельде, Г. Плеханов и др.
110
империализма и пролетарских революций, принадлежит Ленину. «Такие брошюры Ленина, — пишет товарищ Сталин, — как «Что делать?», «Две тактики», «Империализм», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Детская болезнь», несомненно войдут как ценнейший вклад в общую сокровищницу марксизма, в его революционный арсенал» Ч
Научно обобщив опыт русской революции 1905 г. и новую обстановку, создавшуюся в период империализма, Ленин открыл закон неравномерного развития капитализма и вывел из него блестяще оправдавшийся на практике вывод о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране. Маркс и Энгельс, жившие в то время, когда противоречия между отдельными капиталистическими странами еще не достигли той остроты, как в период империализма, считали, что социалистическая революция может произойти с успехом лишь одновременно во всех или хотя бы в главнейших капиталистических странах. Ленин указал, что социализм может победить и в одной стране.
Общепринятым взглядом в социал-демократической партии до 1917 г. бцло, что государственной формой диктатуры пролетариата будет обычная парламентская республика. Но уже на основе опыта революции 1905 г. Ленин усматривал в советах рабочих депутатов новую форму пролетарской государственной власти, а в своих апрельских тезисах 1917 г. он указал, что государственной формой диктатуры пролетариата должна быть советская республика.
«Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С.Р.Д.1 2 з было бы шагом назад, — писал он в тезисе пятом, — а республика Советов Рабочих, Батрацких и Крестьянских Депутатов по всей стране, снизу доверху» 8.
Накануне Великой Октябрьской революции, в сентябре 1917 г., в своей замечательной книге «Государство и революция»4 Ленин дал развернутую теорию государства. Исходя из важнейших высказываний Маркса и Энгельса по вопросу о государстве, Ленин в этой работе очистил марксизм от искажения его оппортунистами и поднял марксистское учение о государстве на новую ступень, соответствующую новой исторической эпохе — эпохе империализма и пролетарских революций.
Ленин собирался написать вторую часть этой работы и теоретически обобщить в ней опыт социалистического государства. Смерть помешала ему это сделать. Однако в целом ряде блестящих работ («Детская болезнь «левизны» в коммунизме», «Очередные задачи советской власти», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «О продналоге», доклады на конгрессах Коминтерна, на съездах коммунистической партии и на съездах советов, статьи —о кооперации, о задачах РКИ и др.) Ленин
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 53.
2 С.Р.Д. — советов рабочих депутатов.
з Л е н и н, т. XX, стр. 88.
* Ленин, т. XXI, стр. 371—455.
Ш
разработал важнейшие вопросы теории социалистического государства. Ленин непосредственно руководил практикой государственного строительства и был идейным вдохновителем важнейших законодательных актов, в том числе и первой конституции социалистического государства 1918 г., представлявшей собой правовое оформление диктатуры пролетариата в нашей стране. Но Ленин умер тогда, когда социалистическое государство находилось еще в своей первой фазе, когда эксплоататорские классы внутри страны еще не были ликвидированы, поэтому завершить учение о социалистическом государстве он не мог.
Это было сделано Сталиным. Сталин отстоял ленинизм от посягательств на него троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и прочих агентов капитализма. Сталин повел партию и рабочий класс в наступление на эксплоататорские классы в нашей стране и обеспечил победоносное завершение этого наступления. Научное предвидение Сталина обеспечило проведение таких мероприятий, как ликвидация кулачества как класса на основе сплошной коллективизации, как превращение нашей страны из аграрной в индустриальную по планам сталинских пятилеток. Сталин создал учение о многонациональном социалистическом государстве и осуществил это учение на практике путем создания Союза ССР.
Сталин являлся непосредственным вдохновителем и организатором работы по составлению Конституции СССР 1924 г. Сталин явился также автором ныне действующей Конституции СССР 1936 г., названной его именем.
Сталинская Конституция — величайший документ нашей эпохи. Она выражает новую, высшую фазу диктатуры рабочего класса и соответствующую ей новую, высшую форму социалистического государства, новую, высшую ступень социалистического демократизма и является основой всего социалистического права.
Сталинская Конституция представляет собой документ величайшего теоретического значения. Это новый и ценнейший вклад в марксистско-ленинскую теорию.
Сталин, развивая учение Ленина о социалистическом государстве, научно обобщил опыт его деятельности и создал новое учение о фазах развития социалистического государства, о его функциях и формах и о развитии и изменении этих функций и форм. Сталин разработал и разрешил проблему о роли государства при коммунизме. Отстояв от посягательств троцкистов и бухаринцев учение Ленина о строительстве социализма в одной стране, Сталин развил это учение дальше и доказал возможность создания полного коммунизма в одной стране в условиях капиталистического окружения. При этом Сталин показал, что достижение этой цели мыслимо лишь при наличии сильной, мощной диктатуры пролетариата. Таким образом, Сталин завершил учение Маркса и Энгельса об отмирании социалистического государства, доказав, что это государство может отмереть лишь после ликвидации капиталистического окружения.
112
Итак, теория диктатуры пролетариата не представляет собой чего-либо застывшего, раз и навсегда данного. Эта теория, так же как и все общественные явления, развивается в соответствии с развитием классовой борьбы пролетариата.
Необходимость диктатуры пролетариата как нового, высшего типа государства вытекает из следующих обстоятельств.
Если бы пролетариат ограничился разрушением буржуазного государства и не создал взамен него своего государства, капиталисты немедленно организовали бы контрреволюцию и восстановили свое господство. Это было бы тем более неизбежно, что, как доказал Ленин, вследствие 'неравномерного развития капитализма в разных странах социалистическая революция происходит сначала в одной стране. Капиталисты других стран поспешили бы помочь буржуазии этой страны вернуть отнятую у них власть и восстановить свое господство. Опыт Великой Октябрьской революции, гражданской войны и интервенции блестяще оправдал это гениальное предвидение Ленина. Победивший пролетариат, подавляя сопротивление свергнутых эксплоататорских классов в своей стране, отражал одновременно попытки интервенции со стороны эксплоататоров других стран. Но для этого ему потребовались государственный аппарат, армия и флот, разведка и карательные органы. И все это пролетариат, захвативший власть, создал.
Чтобы успешно выполнить задачи строительства социализма, пролетариату необходимо обеспечить руководство всеми трудящимися, главным образом крестьянством.
Мелкое единоличное крестьянское хозяйство основано на частной собственности на средства производства. Для такого хозяйства, как указывают Ленин и Сталин, есть два -пути развитая. Капиталистический путь, заключающийся в том, что отдельные хозяйства растут за счет эксплоатации других, за счет привлечения наемных рабочих, закабаления бедняков и т. д. Этот путь означает развитие и обогащение кулачества и разорение основных масс крестьянства. По этому пути идет развитие крестьянского хозяйства во всех капиталистических странах. Другой путь развития — социалистический, заключающийся в переходе основных масс трудового крестьянства к крупному, обобществленному хозяйству на основе обобществления средств производства. Этот путь гибелен для кулаков, ню выгоден для всех трудящихся крестьян. Для того чтобы направить развитие крестьянского хозяйства по этому социалистическому пути, необходимо активное руководство крестьянством со стороны пролетариата.
Пролетариат должен убедить большинство трудящегося крестьянства в преимуществах крупного, обобществленного социалистического сельского хозяйства и помочь ему создать такое хозяйство, а также вооружить его высокой техникой. Одновременно необходимо помочь трудовому крестьянству подавить сопротивление мелких эксплоататоров — кулаков. Все это про-8—2581	113
летариат не может выполнить' без государственного аппарата (без земельных органов, без принудительных мер претив кулачества, без организации снабжения крестьян машинами, химическими удобрениями, без органов и средств пропаганды и т. д.).
Пролетариат должен строить новую, социалистическую экономику, повышать культурный уровень масс, создавать новую, социалистическую дисциплину, бороться с пережитками капитализма в сознании людей. Для этого также необходимо государство, которое параду с воспитательными! мерами применяло бы принудительные меры в отношении тех, кто не желает добровольно подчиняться социалистической дисциплине. Это означает, что нужен суд, нужны органы, приводящие в исполнение судебные приговоры, нужна милиция и т. д.
Необходима и большая организаторская и культурно-воспитательная деятельность по организации и управлению промышленностью и сельским хозяйством, по народному образованию и т. д.
Пока еще не достигнута высшая степень культурности и дис-дипли1ни1рованности масс, характерная для коммунистического общества, проведение многих мероприятий требует применения государственного принуждения: -приходится еще издавать законы об обязательном обучении, проводить в принудительном порядке некоторые противоэпидемические мероприятия и т. п. А для всего этого необходимы и соответствующие государственные органы.
Все указанные обстоятельства создают для победившего пролетариата необходимость немедленно после свержения буржуазии создать свою организацию господства, свое, социалистическое государство. Это государство есть диктатура пролетариата.
Сталин указывает, что основным вопросом в ленинизме является вопрос о диктатуре пролетариатах. И естественно, что буржуазные и мелкобуржуазные теоретики пытаются опорочить или исказить в марксизме прежде всего это главное, хорошо понимая, что без диктатуры пролетариата нельзя покончить с капитализмом и построить социализм.
Рассматривая различные виды эксплоататорских государств, мы видели, что, несмотря на все различия между ними, сущность государства всегда оставалась та же. И рабовладельческое государство, и феодальное государство, и буржуазное государство представляли собой организацию эксплуатирующего меньшинства для удержания в повиновении эксплоатируемого большинства.
В этом основном признаке, характеризующем самую сущность государства, социалистическое государство и отличается от всех без исключения эксплоататорских государств.
«Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников,— учит товарищ Сталин. — В этом отношении диктатура про-
1	См. Сталии, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 108—109. 114
летариата ничем по существу не отличается от диктатуры всякого другого класса, ибо пролетарское государство является машиной для подавления буржуазии. Но тут есть одна существенная разница. Состоит она в том, что все существовавшие до сих пор классовые государства являлись диктатурой эксплоатирующего меньшинства над эксплоатируемььм большинством, между тем как диктатура пролетариата является диктатурой эксплоатируемого большинства над эксплоатирующим меньшинством.
Короче: диктатура пролетариата есть неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплоатируемых масс...»1.
В этом определении товарища Сталина оттенен основной, наиболее характерный признак диктатуры пролетариата, определяющий ее классовое существо. Но диктатура пролетариата не исчерпывается одним насилием. Товарищ Сталин указывает т р и основные стороны диктатуры пролетариата:
«1) Использование власти пролетариата для подавления экс-плоататоров, для обороны страны, для упрочения связей с пролетариями других стран, для развития и победы революции во всех странах.
2)	Использование власти пролетариата для окончательного отрыва трудящихся и эксплоатируемых масс от буржуазии, для упрочения союза пролетариата с этими массами, для вовлечения этих масс в дело социалистического строительства, для государственного руководства этими массами со стороны пролетариата.
3)	Использование власти пролетариата для организации социализма, для уничтожения классов, для перехода в общество без классов, в общество без государства»2.
Товарищ Сталин указывает, что ни одна из этих сторон не может рассматриваться как единственный признак диктатуры пролетариата, что только совокупность всех этих трех признаков определяет понятие диктатуры пролетариата.
Соотношение между этими тремя сторонами меняется на различных этапах развития социалистического государства. Так, например, в период гражданской войны на первое место выступала насильственная сторона диктатуры, но и в то время осуществлялась строительная работа. В период мирного строительства социализма, наоборот, ведущее положение приобретает организаторская, культурная сторона диктатуры. Но это не значит, что в этот период насильственная сторона диктатуры вовсе отпадает. Социалистическое строительство в условиях капиталисти
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 29—30. Сталии приводит здесь определение диктатуры, данное Лениным в «Государстве и революции».
2 Там же, стр. 117.
*
115
ческого окружения можно осуществлять лишь под охраной мощной армии и флота, при наличии хорошей разведки, карательных органов и т. д.
Главным вопросом в осуществлении диктатуры пролетариата, особенно в стране с большинством крестьянского населения, является установление правильного соотношения между пролетариатом и крестьянством.
С одной стороны, мы говорим о диктатуре одного только пролетариата. Ленин прямо указывал, что «тот класс, который взял в свои руки политическое господство, взял его, сознавая, что берет его один» х.
С другой стороны, в ст. 1 Конституции СССР говорится, что «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян». В ст. 3 Конституции сказано, что «вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся». Нет ли здесь противоречия?
Противоречие это только кажущееся. Мы говорим о диктатуре пролетариата (а не о диктатуре пролетариата и крестьянства, не о диктатуре трудящихся) потому, что государственное руководство обществом (диктатуру) осуществляет один только пролетариат, что руководящей силой в системе диктатуры пролетариата являются рабочий класс и его партия, коммунистическая партия, «...которая не делит и не может делить руководства с другими партиями»1 2.
Но пролетариат не может осуществлять свою цель — построение социалистического бесклассового общества — иначе, как в союзе со всеми другими трудящимися, в особенности с крестьянством.
Ленин говорил, что поддержание союза пролетариата с крестьянством есть «высший принцип диктатуры...» пролетариата3.
Сталин указывает, что диктатура пролетариата может быть осуществлена лишь «...путем особой формы союза между классом пролетариев и трудящимися массами мелкобуржуазных классов, прежде всего трудящимися массами крестьянства»4.
Сущность этой особой формы союза заключается именно в том, что руководство в нем принадлежит пролетариату и пролетарской коммунистической партии.
«В чем выражается руководство правительством со стороны рабочей партии СССР, со стороны коммунистической партии СССР? — говорил товарищ Сталин в беседе с первой американской рабочей делегацией. — Прежде всего в том, что на основные посты государственной работы в нашей стране компартия старается проводить через советы и их съезды своих кандида
1 Ленин, т. XXVI, стр. 286.
2 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 115.
3 Л е н и н, т. XXVI, стр. 460. (Разрядка авторов. Ред.)
4 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 114—115.
116
тов, своих лучших работников, преданных делу пролетариата и готовых служить пролетариату верой и правдой. И это ей удается в громадном большинстве случаев, так как рабочие и крестьяне относятся к партии с доверием»1.
Основным методом руководства при диктатуре пролетариата в отношении большинства трудящихся является метод убеждения.
«Руководство обеспечивается методом убеждения масс, как основным методом воздействия партии на массы, — пишет товарищ Сталин. — Но это не исключает, а предполагает принуждение, если это принуждение имеет своей базой доверие и поддержку партии со стороны большинства рабочего класса» если оно применяется к меньшинству после того, как сумели убедить большинство» 2.
Государственное принуждение в социалистическом государстве применяется в форме подавления по отношению к классовым врагам трудящихся и в форме принудительного воспитания отдельных отсталых трудящихся, не желающих добровольно подчиниться социалистической дисциплине. Но это принуждение всегда осуществляется на основе убеждения большинства трудящихся в правильности и необходимости применения такого принуждения.
Речь идет, конечно, не о каждом отдельном случае принуждения. Для того чтобы арестовать какого-либо хулигана или растратчика, нет надобности предварительно убеждать большинство трудящихся в необходимости этого ареста. Речь идет о «политических действиях» (Сталин). Так, например, на такое мероприятие, как ликвидация кулачества как класса, социалистическое государство могло пойти лишь тогда, рогда большинство трудящегося крестьянства убедилось в* правильности такого мероприятия и готово было активно поддержать его. Какой-либо новый закон, распространяющий применение государственного принуждения на такие случаи, к которым до этого принуждение не применялось, издается в социалистическом государстве лишь тогда,* когда большинство трудящихся сознает его правильность. Например, закон о запрещении абортов и об уголовной ответственности за аборт был издан тогда, когда массы убедились в целесообразности такого запрещения. Самое принуждение при диктатуре пролетариата осуществляется не только с одобрения большинства трудящихся, но и при их активном участии. Государственное принуждение осуществляется силами самого организованного народа, по инициативе и под руководством государственных органов. Такими органами являются советы депутатов трудящихся. В современных условиях, когда в СССР уже нет эксплоататорских классов, в советы входят представители всего советского народа. Социа-
1 Стал-ин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 174.
2 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 132.
117
диетическое государство является в подлинном смысле всенародной организацией, действующей под руководством рабочего класса и его партии.
Но такая государственная организация может быть установлена лишь в результате слома пролетариатом государственного аппарата буржуазного государства. В этом, как особенно подчеркивал Ленин, заключается самая суть учения Маркса и Энгельса о пролетарской революции Ч
Буржуазные революции обычно ограничивались только сменой людей, занимающих руководящие должности в государственном аппарате, и некоторой перестройкой центральных органов власти. Весь же государственный аппарат, огромная военная и чиновническая машина буржуазного государства, специально приспособленная к угнетению масс, оставалась неприкосновенной. Менялись, и то лишь частично, только люди, занимавшие те или иные посты в этом аппарате. Так, например, в России после Февральской буржуазной революции 1917 г. чиновничьи места, которые раньше давались преимущественно черносотенцам, стали предметом добычи кадетов, меньшевиков и эсеров.
Пролетарская революция, как указал еще Маркс («Гражданская война во Франции») и как подробно доказал Ленин («Государство и революция» и др.), не может просто овладеть старой государственной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей. Она должна ее сломать, разбить и заменить новой. Эта особенность пролетарской революции вытекает из ее коренных отличий от революции буржуазной, с исчерпывающей полнотой и ясностью установленных товарищем Сталиным:
«1) Буржуазная революция начинается обычно при наличии более или менее Зотовых форм капиталистического уклада, выросших и созревших ещё до открытой революции в недрах феодального общества, тогда как пролетарская революция начинается при отсутствии, или почти при отсутствии, готовых форм социалистического уклада.
2)	Основная задача буржуазной революции сводится к тому, чтобы захватить власть и привести ее в соответствие с наличной буржуазной экономикой, тогда как основная задача пролетарской революции сводится к тому, чтобы, захватив власть, построить новую, социалистическую экономику.
3)	Буржуазная революция завершается обычно захватом власти, тогда как для пролетарской революции захват власти является лишь ее началом, причем власть используется как рычаг для перестройки старой экономики и организации новой.
4)	Буржуазная революция ограничивается заменой у власти одной эксплоататорской группы другой эксплоататорской группой, ввиду чего она не нуждается в сломе старой государственной машины, тогда как пролетарская революция снимает с власти все и всякие эксплоататорские группы и ставит у власти
1 См. Ленин, т. XXI, стр. 142—148, 398—408 и др 118
вождя всех трудящихся и эксплоатируемых, класс пролетариев, ввиду чего она не может обойтись без слома старой государственной машины и замены ее новой.
5)	Буржуазная революция не может сплотить вокруг буржуазии на сколько-нибудь длительный период миллионы трудящихся и эксплоатируемых масс именно потому, что они являются трудящимися и эксплоатируемыми, тогда как пролетарская революция может и должна связать их с пролетариатом в длительный союз именно как трудящихся и эксплоатируемых, если она хочет выполнить свою основную задачу упрочения власти пролетариата и построения новой социалистической экономики»1.
Товарищ Сталин указывает, таким образом, две первоочередные задачи пролетарской революции, разрешение которых необходимо для достижения ее конечной цели — построения социалистического общества: слом старой государственной машины и замена ее новой и установление прочного союза пролетариата со всеми трудящимися и эксплоатируемыми, т. е. главным образом с крестьянством.
Обе эти задачи были разрешены Великой Октябрьской революцией путем организации советской власти как государственной формы диктатуры пролетариата.
Диктатура пролетариата, как указывал Ленин, есть власть п о-новому диктаторская против буржуазии и п о-н о в о м у демократическая для пролетариев и неимущих вообще2.
Попытки противопоставить диктатуру и демократию как якобы несовместимые вещи глубоко враждебны учению Ленина и Сталина3. В действительности эти понятия нераздельны: в социалистическом государстве все трудящиеся объединяются под руководством рабочего класса для подавления эксплоататоров, т. е. для осуществления диктатуры. Диктатура большинства над меньшинством, что и представляет собой диктатура пролетариата, возможна лишь в том случае, если это большинство принимает активное участие в осуществлении государственной власти и пользуется всеми политическими и гражданскими правами. Это и есть демократия для большинства, т. е. для всех трудящихся. Диктатура пролетариата подавляет эксплоататоров, отбирает у них земли, фабрики, заводы и т. д., лишает их права организоваться для сопротивления революции, лишает их возможности прибрать к рукам те или иные органы государственной власти, г. е. исключает их из демократии. Это и есть диктатура.
Таким образом, укрепление и развитие диктатуры пролетариата не только не ограничивает демократии, прав и свобод граждан, но, наоборот, является необходимым условием для осущест-
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 111—112.
2 См. Лени н, т. XXI, стр. 393.
8 Такая попытка была сделана, например, ренегатом марксизма Каутским а его брошюре «Пролетарская революция». Буржуазный, контрреволюционный характер высказываний Каутского блестяще разоблачен Лениным (см. •«Пролетарская революция и ренегат Каутский», Соч., т. XXIII, стр. 331—412).
119
вления их прав и свобод. Ярким доказательством этого является Сталинская Конституция. Ни одна конституция в мире не знает такого широкого, последовательного демократизма, как Сталинская Конституция. Ни одна конституция не предоставляет гражданам таких прав и свобод, как Сталинская Конституция. Но это отнюдь не означает, что Сталинская Конституция ослабляет диктатуру рабочего класса.
«Я должен признать, — говорил товарищ Сталин в своем докладе на Чрезвычайном VIII съезде советов СССР, — что проект новой Конституции действительно оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения нынешнее руководящее положение Коммунистической партии СССР»Эти слова, встреченные бурными аплодисментами съезда, выражают одну из существеннейших особенностей диктатуры пролетариата, отличающую ее от диктатуры эксплоата-торских классов. Чем сильнее диктатура помещиков и капиталистов, тем хуже живется трудящимся, тем сильнее лежащий на них гнет. Чем сильнее диктатура рабочего класса, тем легче живется трудящимся и тем крепче защищены их права. Новое расширение социалистического демократизма, прав и свобод граждан, закрепленное Сталинской Конституцией, оказалось возможным именно потому, что упрочилась и усилилась диктатура рабочего класса. Дальнейшее успешное продвижение вперед советского народа и успешная защита коммунизма от нападения капиталистических стран также возможны лишь при условии наличия сильной, мощной диктатуры рабочего класса, т. е. сильного и мощного социалистического государства.
§ 3.	Советская власть как государственная форма диктатуры рабочего класса
Как было указано выше, государственной формой диктатуры пролетариата является советская власть. Сами массы создали советы еще в 1905 г. После Февральской революции 1917 г., опять по инициативе самих масс, были созданы советы рабочих и солдатских, а затем и крестьянских депутатов. Ленин теоретически изучил этот опыт революции и разработал учение о советах как государственной форме диктатуры пролетариата. Это учение развил дальше и завершил Сталин.
Сила и преимущества советов по сравнению со всеми другими формами организации масс, заключаются, согласно учению Ленина и Сталина, в следующем:
1)	Советы являются наиболее всеобъемлющими организациями пролетариата; во всех других рабочих организациях (партийных, профессиональных) объединена лишь часть рабочих. Советы «...охватывают всех без исключения рабочих» (Стали н).
1 Сталия, Вопросы ленинизма, изд 11-е, стр. 523.
120
2)	Советы объединяют не только рабочих, но и вообще всех трудящихся: рабочих, крестьян!, красноармейцев и краснофлотцев, интеллигенцию.
Это дает возможность рабочему классу наиболее успешно осуществлять руководство всеми трудящимися. Советы являются, таким образом, организационным оформлением союза рабочих и крестьян.
3)	Советы являются наиболее мощными органами, способными в первый период после революции сломить сопротивление капиталистов, а затем наиболее успешно организовать всех трудящихся для строительства социализма и для отпора иностранным капиталистическим государствам.
4)	Советы являются непосредственными организациями самих масс, наиболее демократическими организациями, облегчающими массам участие в управлении государством, «...максимально развязывающими революционную энергию,, инициативу, творческие способности масс в борьбе за разрушение старого уклада, в борьбе за новый, пролетарский уклад»
Смысл слова «демократия» — власть народа — впервые полностью оправдывается в социалистическом государстве. Демократические лозунги были в свое время выдвинуты и революционной буржуазией, когда она стремилась с помощью народных масс свергнуть феодалов и овладеть государственной властью. Но демократия в социалистическом государстве — это совсем не то, что демократия при капитализме. Там, как мы видели выше, демократия всегда имеет формальный характер: на словах она предоставляется всем, фактически ею могут пользоваться только богатые.
Понятие демократии охватывает два основных элемента. Это,, во-первых, право народа участвовать в осуществлении государственной власти. Во-вторых, в понятие демократии входят так называемые демократические свободы: свобода слова, свобода печати, свобода собраний и союзов, свобода шествий и демонстраций.
И в том и в другом отношении социалистическая демократия есть подлинная демократия не на словах, а на деле, демократия для всех трудящихся. В социалистическом государстве выборность распространяется на все органы власти сверху донизу, а не на один только парламент, к тому же лишенный в буржуазных странах реальной власти.
Выборы происходят в условиях социалистического общества, где нет эксплоататоров, которые могли бы использовать свое экономическое могущество для влияния на выборы и для извращения результатов выборов. Поэтому в СССР выборы действительно свободны. Роль избирателей не ограничивается одним только голосованием. Избиратели могут требовать от своего депутата отчета в его деятельности и вправе отозвать его в лю
Италия, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 33.
12k
бой момент, если они этой деятельностью недовольны. Закон о праве отзыва депутатов, которого не существует в буржуазных странах, товарищ Сталин охарактеризовал как «замечательный закон» \ превращающий депутата в подлинного слугу народа.
Избранные народом депутаты являются действительными участниками в осуществлении власти, а не только парламентскими ораторами, как в буржуазных странах, где подлинную власть осуществляют назначенные сверху чиновники.
Анализируя в своей книге «Гражданская война во Франции» опыт Парижской Коммуны, первого в истории человечества образца диктатуры пролетариата, Маркс обратил особое внимание на то, что Коммуна была не «говорящим» (как буржуазные парламенты), а работающим учреждением, одновременно законодательствующим и исполняющим законы. Этому указанию Ленин придавал особое значение, подчеркивая, что именно в этом одно из основных отличий советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов от буржуазных парламентов1 2. Именно такие выборные организации всех трудящихся являются органами действительной власти. Избирая их, контролируя их работу и участвуя в ней, советские граждане осуществляют действительную демократию.
Буржуазное государство стремится всеми способами, как говорил Ленин, «вытолкнуть» подлинные народные массы из демократии. Для этого применяются тысячи самых разнообразных уловок, направленных на то, чтобы затруднить для рабочих и крестьян осуществление и тех прав, которыми они формально пользуются. Социалистическое государство, наоборот, принимает все меры к тому, чтобы вовлечь самые широкие массы в наиболее активное участие в политической жизни. Итоги выборов в Верховный Совет СССР, в верховные советы союзных и автономных республик и в местные органы власти дали невиданные в буржуазных странах показатели политической активности советского народа и его политического и морального единства.
Социалистическая демократия выработала многообразные формы массового привлечения трудящихся к участию в управлении государством. Таковы, например, комиссии советов, в которых может участвовать каждый гражданин, общество содействия милиции, группы содействия прокуратуре, общественные инспектора труда и т. д. Такие общественные организации, как, например, Осоавиахим, выполняют в социалистическом государстве важнейшую государственную функцию по подготовке обороны страны.
Кампания по выборам в местные советы 1939 г. может служить иллюстрацией действительно массового характера совет
1 Сталин, Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы И декабря 1937 г. Партиздат, 1937, етр. 11.
2 См. Ленин, т. XXI, стр. 400—404.
122
ской власти. Во время этих выборов избрано 1 300 000 депутатов, что, как заметил товарищ Молотов, превышает число населения некоторых мелких буржуазных государств. В избирательных комиссиях по выборам в советы участвовало около 7 миллионов человек. Такая огромная масса никогда не принимала столь активного участия в политической жизни ни в одном буржуазном государстве.
Все это свидетельствует о том, что в отношении непосред-. ственного участия народа в осуществлении государственной власти советская власть неизмеримо демократичнее самой демократической буржуазной республики в самые лучшие времена буржуазной демократии.
Государственную власть в социалистическом государстве осуществляет не отделенный от народа и стоящий над народом чиновничий аппарат, а советы депутатов трудящихся, избранные народом, ему подотчетные и перед ним ответственные. Поэтому ст. 2 Конституции СССР и устанавливает, что «политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие <в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата».
Столь же существенно отличается социалистическая демократия от буржуазной и в отношении демократических свобод. Эта особенность социалистической демократии отчетливо выступает при сравнении Сталинской Конституции, конституции победившего социализма, с конституциями буржуазно-демократических стран.
Маркс писал следующее по поводу французской буржуазно-демократической конституции 1848 г., гораздо более демократической, чем последняя французская конституция 1875 г.:
«Каждый параграф конституции содержит в самом себе свою собственную противоположность, свою собственную верхнюю и нижнюю палату: свободу — в общей фразе, упразднение свободы — в оговорке» Ч
Для иллюстрации этого положения Маркс приводил § 8 главы 2 конституции 1848 г.: «Граждане имеют право соединяться в союзы, собираться мирно и без оружия, подавать петиции, выражать свое мнение посредством печати или каким-нибудь иным путем. Пользование этими правами не имеет другого предела, кроме одинаковых прав других и общественной безопасности» (подчеркнуто Марксом). Понятно, что ссылку на общественную безопасность можно сделать всегда, когда хотят помешать трудящимся осуществить перечисленные в этом параграфе свободы.
Эту характеристику Маркса можно отнести с таким же основанием ко всем другим буржуазным конституциям.
Сталинская Конституция не только не содержит подобных оговорок, но обращает внимание на то, на что всегда умыш-
1 Маркс и Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 335.
123
ленно закрывали глаза вое авторы буржуазных конституций. «Особенность проекта новой Конституции состоит в том, — говорил товарищ Сталин в своем докладе на Чрезвычайном VIII съезде советов СССР, — что он не ограничивается фиксированием формальных прав граждан, а переносит центр тяжести на вопрос о гарантиях этих прав, на вопрос о средствах осуществления этих прав» Ч
Для образца можно привести ст. 125 Конституции СССР, соответствующую по содержанию приведенному выше § 8 французской конституции 1848 г.:
«В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется законом:
а)	свобода слова,
б)	свобода печати,
в)	свобода собраний и митингов,
г)	свобода уличных шествий и демонстраций.
Эти права граждан обеспечиваются предоставлением трудящимся и их организациям типографий, запасов бумаги, общественных зданий, улиц, средств связи и других материальных условий, не обходимых для их осуществления» (подчеркнуто нами. — Авторы).
Сравнение этих статей, взятых из конституций буржуазно-демократического и социалистического государств, отчетливо показывает разницу между ограниченной, показной буржуазной демократией и подлинной, социалистической демократией.
В буржуазных государствах установленные в конституциях демократические права никогда не распространяются на все население. Так, например, во многих буржуазных государствах (например во Франции) женщины не пользуются политическими правами. В большинстве буржуазных стран лишены политических прав солдаты и матросы. Лишена политических прав и молодежь, так как обычно устанавливается очень высокий возрастной ценз (обычно 25 лет, иногда 30 и даже 40 лет, сравнительно редко 21 год). Совершенно исключено из участия в политической жизни все многомиллионное население колоний.
В СССР всеми политическими правами пользуются все без ' исключения трудящиеся, достигшие 18 лет, мужчины и женщины, «...независимо от расовой и национальной принадлежности, вероисповедания, образовательного ценза, оседлости, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности...» (ст. 135 Конституции СССР).
Социалистическое государство было неизмеримо демократичнее любого буржуазного государства с первых же дней своего существования. Но по мере развития социалистического общества его демократизм все более и более возрастает.
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 518. 124
Так, например, в первые годы после Октябрьской революции эксплоататоры, поднявшие гражданскую войну против советской власти, были лишены избирательных прав. Это обстоятельство, правда, не являлось существенным ограничением демократии, так как число лишенных избирательных прав составляло всего 4—5% к общему числу избирателей. Но все же избирательное право не было всеобщим. Когда же эксплоататорские классы в СССР были ликвидированы, это ограничение отпало. Сталинская Конституция установила всеобщее избирательное право без ограничений.
Пока крестьянство вело в основном единоличное хозяйство, основывающееся на частной собственности, пока еще существовало кулачество, которое держало в зависимости от себя некоторых бедняков и середняков, избирательное право не было вполне равным. Рабочие посылали в советы на то же число избирателей больше депутатов, чем крестьяне. Руководство рабочего класса отражалось и формально в его избирательных преимуществах.
Теперь, после ликвидации кулачества и перехода почти всего крестьянства к обобществленному колхозному хозяйству, это различие отпало. Сталинская Конституция устанавливает равное для всех избирательное право. Руководящая роль рабочего класса осталась и теперь, но она обеспечивается моральным авторитетом рабочего класса, его большей политической сознательностью. и организованностью, а не формальными избирательными преимуществами.
Точно так же успехи социализма обеспечили осуществление дальнейшей демократизации нашего избирательного права и в отношении замены непрямых выборов прямыми \ открытого голосования — тайным.
Развитие социалистической демократии отразилось и на объеме демократических прав советских граждан. С первых же дней Октябрьской революции советские граждане пользовались всеми теми политическими свободами, которые -известны в буржуазно-демократических странах (свобода слова, печати, собраний, союзов, шествий и демонстраций). Как уже было указано, советские граждане всегда пользовались этими свободами не только на словах, но и на деле. Одним этим социалистическая демократия уже принципиально отличалась от буржуазной демократий. Но успехи социалистического хозяйства позволили при составлении Сталинской Конституции включить в число
1 До Сталинской Конституции избиратели избирали непосредственно только членов городских и сельских советов. Члены этих советов избирали делегатов на районные съезды советов. Делегаты районных съездов советов избирали районный исполнительный комитет и делегатов на областной съезд советов и т. д. Такой порядок выборов называется непрямыми выборами. По Сталинской Конституции депутаты всех советов, начиная с сельского и городского, избираются прямо избирателями. Такие выборы называются поэтому прямыми.
125
конституционных прав советских граждан такие, которые неосуществимы в буржуазном государстве как противоречащие самой природе капиталистического общества, — право на труд (ст. 118), право на отдых (ст. 119), право на материальное обеспечение в старости и в случае болезни и потери трудоспособности (ст. 120), право на образование (ст. 121). Как и все права советских граждан, эти права не только декларированы в Конституции, ню и обеспечены мощью всего социалистического хозяйства, отсутствием безработицы, системой социального страхования, сетью санаториев и домов отдыха и т. д.
«Наша пролетарская революция является единственной в мире революцией, — говорил товарищ Сталин, — которой довелось показать народу не только свои политические результаты, но и результаты материальные» 1.
В итоге буржуазных революций материальное положение народных масс не улучшалось. Бедняки так и оставались бедняками. Советская власть принесла трудящимся не только политическое освобождение, но и материальные условия для зажиточной жизни.
Этим определяется еще одно коренное отличие социалистического государства от буржуазного. Представители народных масс — рабочие, крестьяне — сталкивались с буржуазным государством тогда, когда чиновники этого государства являлись к ним выселять их из квартиры за неплатеж, взыскивать с них налоги, защищать интересы фабриканта или помещика.
Чем сильнее государственная власть буржуазного государства, тем сильнее гнет, который давит на массы. Отсюда заинтересованность народных масс в ослаблении государственной власти буржуазного государства. Все подлинно демократические требования в условиях капитализма направлены на ослабление власти чиновников.
Граждане СССР соприкасаются со своим социалистическим государством главным образом тогда, когда обращаются к нему за осуществлением своих прав и за защитой своих интересов или когда государство призывает их помочь ему в осуществлении своих функций. Чем сильнее социалистическое государство, тем более обеспечены все права граждан. Отсюда заинтересованность народа в усилении государственной власти социалистического государства и в усилении аппарата, через который эта власть осуществляется, — советов депутатов трудящихся.
§ 4. Механизм социалистического государства
Как и всякое государство, социалистическое государство не могло бы существовать без механизма, с помощью которого рабочий класс осуществляет руководство обществом.
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 499.
126
Направляющей силой всего механизма социалистического государства является коммунистическая партия.
В ст. 126 Конституции СССР говорится: «...наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных».
Для осуществления этого руководства необходима система «приводов», «рычагов» (Лени н), соединяющих партию как руководящую силу диктатуры пролетариата с массами. Учение Ленина об этих «приводах» и «рычагах» было развито Сталиным Ч
Такими приводными ремнями, через которые партия пролетариата осуществляет свое руководство, являются:
профсоюзы как организация, объединяющая у нас поголовно всех рабочих, а не только наиболее передовых и сознательных, объединяемых партией; в профсоюзах эти передовые рабочие связываются с остальными, в профсоюзах рабочие учатся коммунизму;
советы как массовые организации, объединяющие всех трудящихся города и деревни; через них осуществляется государственное руководство со стороны пролетариата другими слоями трудящихся, главным образом крестьянством.
кооперация, в том числе и колхозы, через которые пролетариат помогает крестьянству перестроить свое хозяйство на социалистический лад;
Коммунистический союз молодежи, через который осуществляется помощь партии в деле коммунистического воспитания молодежи.
Партия объединяет и направляет деятельность всех этих организаций, а через них и всех трудящихся. Партийное руководство осуществляется через членов партии, входящих во все перечисленные выше организации, путем убеждения большинства трудящихся в правильности и целесообразности предлагаемых партией мероприятий. Залог успеха такого руководства в том, что коммунистическая партия в СССР пользуется доверием и любовью всех трудящихся.
Блестящие победы сталинского блока коммунистов и беспартийных на выборах депутатов трудящихся в. Верховный Совет СССР, в верховные советы союзных и автономных республик и в местные советы депутатов трудящихся являются неопровержимым доказательством этого доверия.
Громадную роль в механизме социалистического государства играет и государственный аппарат, т. е. система государствен-
1 См. «Вопросы ленинизма», изц. 11-е, стр. 118—136, 476—486, 514—518. 524—533, 606-606.
127
ных органов, осуществляющих каждый в своей области те или иные функции социалистического государства.
Ленин придавал государственному аппарату исключительное значение. «Без «аппарата», — писал он, — мы бы давно погибли. Без систематической и упорной борьбы за улучшение аппарата мы погибнем до создания базы социализма» Ч Значение советского государственного аппарата неоднократно подчеркивал и Сталин 1 2.
Государственный аппарат социалистического государства коренным образом отличается от государственного аппарата всех эксплоататорских государств как по своим задачам, так и по своей организации.
Впервые в истории человечества перед государственным аппаратом поставлена задача подавлять меньшинство и обслуживать громадное большинство. Эта задача определяет коренное различие в организации социалистического государственного аппарата от буржуазного. Чтобы подавлять большинство народа, буржуазный государственный аппарат должен быть как можно больше изолирован от народа, поэтому он составляется из назначаемых сверху чиновников, зависящих только от своего ведомственного начальника; и наоборот, чтобы подавлять ничтожное меньшинство и обслуживать большинство народа, государственный аппарат должен стоять как можно ближе к народу. Именно поэтому победивший пролетариат не может использовать старый, насквозь бюрократический, насквозь антинародный государственный аппарат, а должен сломать его и заменить новым.
Это коренное отличие государственного аппарата социалистического государства от государственного аппарата капиталистического государства не раз подчеркивали Маркс, Энгельс3, Ленин4 и Сталин5.
Советский государственный аппарат построен по принципу демократического централизма6.
Это значит, что, с одной стороны, государственный аппарат является централизованным. Советская централизация — это не то, что бюрократическая, буржуазная централизация, в условиях которой все чиновники назначаются сверху и действуют только по указке из центра, совершенно не считаясь с интересами местного населения и подавляя всякую инициативу народных масс. Советская централизация означает согласованность действий всех государственных органов во всем государстве, точное ис
1 Ленин, т. XXVI, стр. 312.
2 См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, сггр. 32—35.
3 См. Маркс, Гражданская война во Франции, Госполитиздат, 1939.
4 См. Ленин, т. XXI, стр. 260 и сл., 385 и сл., т. XXIII, стр. 442 и сл.
и др.
6 См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 32—35.
° См. Ленин, т. XXII, стр. 414—415.
128
полнение всеми этими органами законов, указов и постановлений центральных органов власти.
Эти законы, указы и постановления, во-первых, исходят от избранных народом демократических органов, а во-вторых, исполняются не чиновниками, а местными советами, избранными местным населением и перед ним ответственными. Сами трудящиеся, группирующиеся вокруг советов, активно участвуют в осуществлении их государственной работы. Это позволяет при выборе способов осуществления общегосударственных мероприятий учитывать местные особенности и открывает широкий простор для инициативы местных органов власти и самих масс. Поэтому советский централизм и называется демократическим централизмом.
Советский государственный аппарат состоит прежде всего из советов депутатов трудящихся, о которых было сказано выше. Кроме того, советский государственный аппарат состоит из целого ряда других органов, осуществляющих государственную деятельность в различных ее отраслях.
Эти органы весьма многообразны. К числу их прежде всего относятся Красная Армия и Военно-Морской Флот, представляющие собой вооруженную силу социалистического государства. Без мощной, технически оснащенной, дисциплинированной армии и флота социалистическое государство не может существовать в условиях капиталистического окружения: оно немедленно стало бы жертвой интервенции буржуазных государств и было бы уничтожено. Как и другие звенья социалистического государственного аппарата, Красная Армия и Военно-Морской Флот коренным образом отличаются от соответствующих органов буржуазных государств.
Товарищ Сталин указал на три основные особенности Красной Армии Ч
Первая и основная ее особенность это то, что Красная Армия — армия диктатуры пролетариата, а не армия утверждения власти капитала. Буржуазия использует свои армии для подавления рабочих. Красная Армия является орудием утверждения власти рабочих.
Поэтому буржуазные государства стремятся всемерно отделить свои армии от народа. Буржуазные государства, используя свои армии в своих политических целях, принимают все меры к тому, чтобы солдаты не занимались политикой, не разбирались в политических вопросах, не знали, за чьи интересы они сражаются, а только слепо исполняли приказания. Дисциплина буржуазной армии — палочная дисциплина 1 2.
Социалистическое государство, наоборот, стремится всячески укрепить и расширить связь между армией и народом. Народ в
1 См. Сталин, О трех особенностях Красной Армии, Госполитиздат, 1938.
2 Короткий период сознательной революционной дисциплины во французской революционной армии в 1792—1795 гг. не изменяет этой общей картины.
9—2581
129
СССР любит свою армию, заботится о ней. Социалистическое государство всемерно заботится о политическом просвещении всех бойцов армии и флота, о том, чтобы каждый красноармеец и краснофлотец знал, за что он борется. Дисциплина в армии социалистического государства — сознательная дисциплина, что, конечно, отнюдь не исключает принуждения к дисциплине отдельных отсталых элементов в Красной Армии и Военно-Морском Флоте.
Вторая особенность Красной Армии это то, что она «...является армией братства между народами нашей страны, армией освобождения угнетенных народов нашей страны, армией защиты свободы и независимости народов нашей страны» (Сталин). Армии буржуазных государств всегда были и есть орудие национального угнетения. Так, например, царизм использовал свою армию для угнетения среднеазиатских народов, народов Кавказа и т. д. Англия использует свою армию и флот для угнетения Индии и других своих колоний. В этом одна из причин слабости буржуазных армий. Полный развал польской армии, являвшейся орудием угнетения белоруссов и украинцев, от первого же удара служит тому ярким примером.
Третья особенность Красной Армии заключается в том, что она воспитывается не в духе ненависти к другим народам, как буржуазные армии, а в духе интернационализма, «...в духе любви и уважения к рабочим всех стран, в духе сохранения и утверждения мира между странами» (Сталин). Красная Армия проникнута духом патриотизма, горячей любовью к своей родине; только армия социалистического государства знает, что такое настоящий .патриотизм.	♦
Люди Красной Армии и советского Военно-Морского Флота воспитываются в духе товарищеской солидарности, которая связывает СССР с трудящимися всего мира. Поэтому Красная Армия имеет «...бесчисленное количество друзей и союзников во всех частях мира, от Шанхая до Нью-Йорка, от Лондона до Калькутты» (Сталин). Восторженный прием частей Красной Армии трудящимися Бессарабии и Буковины, Западной Украины и Западной Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии служит яркой иллюстрацией правильности этих слов товарища Сталина.
Другой важнейшей частью советского государственного аппарата является советская разведка.
20 декабря 1917 г. была создана, по инициативе Ленина и Сталина, Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией (ВЧК). В 1922 г. она была реорганизована в Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ), а в 1935 г. — в Управление государственной безопасности (УГБ), включенное в состав Народного комиссариата внутренних дел СССР (НКВД).
Задачей советской разведки является разоблачение и борьба со всякими тайными посягательствами на социалистическое государство, откуда бы они ни исходили.
130
«Этот орган, — говорил товарищ Сталин, — был создан на другой день после Октябрьской революции, после того, как обнаружились всякие заговорщицкие, террористические и шпионские организации, финансируемые русскими и заграничными капиталистами» х.
В первой фазе развития социалистического государства главной задачей советской разведки было подавление сопротивления свергнутых эксплоататорских классов внутри страны. Однако и в то время это сопротивление питалось из-за границы, поддерживалось правительствами капиталистических стран. Так, например, установлено, что бывший английский генеральный консул в Москве Локкарт был в 1918 г. одним из главных организаторов контрреволюционных заговоров и мятежей.
Во второй фазе, после уничтожения эксплоататорских классов внутри страны, главной задачей советской разведки является разоблачение засылаемых в нашу страну капиталистами шпионов, убийц и вредителей и борьба с ними, а также с теми предателями и изменниками, которые переходят на сторону врага. На февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 г. товарищ Сталин указывал, что если буржуазные государства всегда посылали и посылают шпионов, убийц и вредителей друг к другу, тем более они делают и будут делать это по отношению к социалистическому государству. Этим определяется громадное значение разведки социалистического государства в условиях капиталистического окружения.
Советская разведка отличается от разведки буржуазных государств столь же коренным образом, как и другие части государственного аппарата.
Разведка буржуазных государств служит для выполнения обеих основных функций буржуазного государства: и для обороны от других государств или нападения на другие государства и для подавления трудящихся внутри страны. Буржуазная разведка является поэтому орудием угнетения народа. Она засылает провокаторов в революционные организации, уничтожает наиболее активных и непримиримых вождей рабочего класса, организует срыв стачек и т. д. Будучи поэтому глубоко враждебна народу своей собственной страны, буржуазная разведка основывает свою деятельность на использовании всякого рода авантюристов, уголовных преступников, деклассированных элементов, разложившихся личностей и тому подобного сброда.
Советская разведка, наоборот, защищает трудящихся СССР от посягательств со стороны их врагов. Поэтому в своей работе советская разведка, так же как и весь государственный аппарат социалистического государства, опирается на самих трудящихся. Всем известны многочисленные случаи задержания шпионов рабочими и работницами, колхозниками, и колхозницами и даже
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 9-е, стр. 312.
9е	131
пионерами нашей страны. Так называемое «Шахтинское дело»1 возникло вследствие сигналов, полученных от рабочих угольной промышленности.
Далее, государственный аппарат социалистического государства состоит из различных учреждений, работающих в области управления промышленностью, сельским хозяйством, заведыва-ния школами, больницами и т. д. Особенность этой части государственного аппарата по сравнению с аппаратом буржуазных государств заключается также и в том, что он призван выполнять функции, которые в буржуазных государствах выполняют целиком или частично частные лица: капиталисты — владельцы промышленных и торговых предприятий, владельцы частных школ и больниц и т. д.
Социалистическое государство — первое в истории государство, в котором функции власти не связаны с частной собственностью и поэтому не могут являться достоянием отдельных лиц.
Эта часть советского государственного аппарата состоит из центральных учреждений (народных комиссариатов, комитетов, управлений и т. д.) и из соответствующих местных органов. Так, например, руководство сельским хозяйством осуществляют Народный комиссариат земледелия СССР, народные комиссариаты земледелия союзных и автономных республик, земельные управления и отделы местных советов.
Принцип демократического централизма выражается в организации этих частей государственного аппарата на началах так называемого «двойного подчинения» местных органов. Так, например, Московский областной земельный отдел подчиняется, с одной стороны, Народному комиссариату земледелия РСФСР, а через него и Народному комиссариату земледелия СССР (так называемое подчинение по вертикали), а с другой — Московскому областному совету депутатов трудящихся и его исполнительному комитету (так называемое подчинение по горизонтали). Подчинение по вертикали обеспечивает единство деятельности всех однородных местных органов, соответствие этой деятельности общегосударственному плану. Подчинение по горизонтали обеспечивает возможность учитывать при выполнении этого общегосударственного плана местные особенности и избирать наиболее соответствующие им способы выполнения общегосударственных мероприятий. Подчинение по горизонтали служит также гарантией против превращения какого-либо из местных звеньев государственного аппарата в бюрократический, оторванный от масс орган. Подчинение по горизонтали местному совету депутатов трудящихся устраняет возможность для кого-нибудь
1 «Шахтинское дело» — судебное дело, разбиравшееся в 1928 г. Верховным судом СССР. По этому делу была предана суду группа инженерно-технических работников Шахтинского угольного бассейна. Эти работники, принадлежа к верхушке буржуазной интеллигенции, были связаны с бывшими собственниками угольных шахт и с иностранными разведками. По их заданию они осуществляли вредительство в угольной промышленности.
132
из руководителей отдельных местных звеньев государственного аппарата противопоставить себя трудящимся, которых он обслуживает, ссылаясь на то, что он зависит только от центра.
Принцип двойного подчинения является одним из мощных средств против бюрократизма в государственном аппарате Ч
Другим средством борьбы с бюрократизмом в советском аппарате является массовый общественный контроль за его деятельностью со стороны различных общественных организаций трудящихся: партийных, профсоюзных, комсомола, печати и т. д.
В этом проявляется существенное отличие государственного аппарата социалистического государства от буржуазного государственного аппарата: там допускается контроль за работой чиновника только со стороны другого, вышестоящего чиновника; в социалистическом государстве, помимо контроля сверху (т. е. контроля со стороны вышестоящего органа, учреждения), играет громадную роль непосредственный контроль снизу, со стороны самих трудящихся.
Отдельное звено государственного аппарата социалистического государства составляет советский суд. Буржуазный суд всегда был органом угнетения трудящихся. Как писал Ленин, буржуазный суд всегда «...изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы денежного мешка»1 2. Буржуазный суд состоит из чиновников, назначенных правительством. Представители буржуазной общественности играют в нем совершенно второстепенную роль. Подлинные представители народных масс в состав суда не допускаются.
В социалистическом государстве все судьи выборные. Они подотчетны своим избирателям и могут быть в любой момент отозваны ими. В суде участвуют постоянно сменяющиеся народные заседатели, рабочие, крестьяне, интеллигенция, обеспечивающие живую связь суда с широкими массами трудящихся и поголовное привлечение всех трудящихся к участию в осуществлении правосудия.
Судьи в СССР независимы от каких бы то ни было органов власти и подчиняются только закону. Никто не вправе предписывать судьям, как они должны решить то или иное дело. Они
1 Бюрократизм — буквально «зласть бюро», «власть письменного стола». Под этим названием известно свойственное буржуазному чиновничеству (бюрократии) бездушное, формальное отношение к делу. Ленин определял бюрократизм так: «...заглянул в рабочую книжку, прочитал правило, — и больше слушать ничего не хочет...» (Соч., т. II, стр. 560).
В буржуазном государстве бюрократизм — обычное явление, коренящееся в самой сущности буржуазного чиновничества, совершенно равнодушного к судьбе рабочих и крестьян, с которыми оно имеет дело. В советском государственном аппарате бюрократизм — извращение, один из пережитков капитализма. Ленин и Сталин неоднократно указывали на необходимость самой решительной борьбы с бюрократизмом в советском государственном аппарате.
2 Ленин, т. XXII, стр. 212.
133
руководствуются при этом только законом и своей совестью, своим социалистическим правосознанием.
Особое положение занимает в государственном аппарате советская прокуратура, осуществляющая надзор за точным исполнением законов.
Ввиду того, что прокуратура сама не управляет, а. лишь наблюдает за деятельностью других органов и лиц, принцип двойного подчинения в отношении ее не применяется. Например, областной прокурор не мог бы наблюдать за законностью действий областного исполнительного комитета, если бы он был ему подчинен. Принцип демократического централизма этим не нарушается. Прокуратура не может командовать местными советами. Она лишь наблюдает, чтобы законы, указы, постановления и распоряжения правительства точно соблюдались всеми без исключения. Поэтому местные прокуроры подчиняются только центру в лице Прокурора СССР.
Наконец, существенным отличием, государственного аппарата социалистического государства от буржуазного государственного аппарата является тесная связь советских государственных органов с общественными организациями трудящихся — партийными организациями, профессиональными союзами, кооперацией, комсомолом и т. д. В этом также проявляется подлинный демократизм советского государственного аппарата.
Партийные и профсоюзные организации в учреждениях и на предприятиях вместе с администрацией этих учреждений и предприятий борются за улучшение их работы, за укрепление трудовой дисциплины, за выдвижение новых кадров. Они сигнализируют вышестоящим органам о недостатках в работе учреждения или предприятия или отдельных работников. Партийные организации на фабриках и заводах, в совхозах, колхозах и машинно-тракторных станциях осуществляют, кроме того, контроль за работой администрации предприятия. Но это не значит, что таким контролем подрывается принцип единоначалия. Директор— полновластный руководитель предприятия. Партийная организация помогает ему укреплять дисциплину и повышать производительность труда на предприятии. Профсоюзные органы, помимо своей общественной работы, осуществляют ряд государственных функций в области регулирования труда, которые ранее осуществлялись специальными государственными органами (Народным комиссариатом труда и его местными органами). Деятельность такого важного звена советского государственного аппарата, как Народный комиссариат земледелия и местные земельные органы, опирается на общественные организации.— общие собрания и правления колхозов.
Такая органическая связь государственного аппарата с массовыми общественными организациями возможна потому, что и государственный аппарат и общественные организации стремятся к одним и тем же целям под общим руководством коммунистической партии.
234
Таким образом, основное отличие государственного аппарата социалистического государства от аппарата всякого эксплоата-торского государства заключается в том, что он не отгорожен от народа непроходимым барьером, а неразрывно связан с ним. Служащие государственных учреждений не пользуются никакими привилегиями. На основе Сталинской Конституции все более широкие массы вовлекаются в непосредственное участие в управлении социалистическим государством. Демократия продолжает расширяться, сильнее захватывая все большее и большее число трудящихся.
§ 5. Сталинское учение к> функциях и формах социалистического государства и о фазах его развития
В своих докладах на VIII Чрезвычайном съезде советов СССР и на XVIII съезде ВКП(б) Сталин изложил учение о фазах развития социалистического государства, о его функциях и формах, представляющее собой завершение марксистско-ленинского учения о государстве для переживаемой нами исторической эпохи.
Сталин показал, что у социалистического государства, созданного пролетариатом в результате слома, уничтожения буржуазной государственной машины, сохраняются некоторые функции старого государства, видоизмененные применительно к новым потребностям социалистического государства. У социалистического государства появляются и новые функции, неизвестные буржуазному государству. Эти функции и формы социалистического государства не остаются раз и навсегда неизменными. Они меняются в зависимости от развития самой страны социализма и от изменения внешней обстановки. Сталин, далее, показал, что социалистическое государство развивается по мере того, как под влиянием успехов социалистического строительства меняется его классовая структура. При этом социалистическое государство переживает различные фазы. В каждой фазе в зависимости от соотношения классовых сил, от уровня развития социалистического строительства меняются функции социалистического государства, меняются вместе с тем и его формы.
Сразу после Октябрьской революции наше государство, как указывал Ленин, было социалистическим не потому, что в нем уже был осуществлен социализм, а потому, что оно ставило себе целью уничтожение классов и достижение социализма.
Эксплоататорские классы, помещики и капиталисты, были свергнуты, они перестали быть господствующими, но они не были уничтожены. Как не раз подчеркивали Ленин и Сталин, сопротивление этих классов во много раз усиливается именно вследствие победы пролетариата. Используя оставшиеся у них средства, свои международные связи, навыки государственного 135
управления, знание военного дела и т. д., эксплоататоры вели бешеную борьбу против советской власти.
Промышленность была разрушена вследствие империалистической и гражданской войны. Сельское хозяйство «...напоминало тогда, — как говорил товарищ Сталин, — необъятный океан мелких единоличных крестьянских хозяйств с их отсталой средневековой техникой» Ч
Интеллигенция, связанная и по своему происхождению и по условиям своей жизнй с кл»ассами помещиков и капиталистов, служила этим классам, хотя и твердила все время о надклассовом характере интеллигенции. Наиболее квалифицированная верхушка интеллигенции саботировала, отказывалась от сотрудничества с рабочим классом в деле социалистического строительства. Представители среднего слоя интеллигенции и другие мелкобуржуазные слои колебались между пролетариатом и буржуазией.
В этих условиях основной задачей социалистического государства было военное подавление эксплоататоров. Победа в гражданской войне и против интервентов являлась в то время основной задачей. Подавить эксплоататоров, повести за собой трудовое крестьянство, интеллигенцию и городскую мелкую буржуазию, восстановить народное хозяйство, в частности крупную промышленность, — таковы были задачи, которые стояли тогда перед рабочим классом.
В соответствии с этим определялись и функции социалистического государства в этой первой его фазе.
Первая и главная функция заключалась в подавлении свергнутых классов внутри страны. Эта функция осуществлялась методами военного подавления. Контрреволюционные мятежи, белогвардейские выступления, кулацкие восстания и тому подобные формы сопротивления капиталистов и помещиков могли быть подавлены лишь военными мерами.
Эта функция внешним образом напоминала функцию буржуазных государств. Но сходство это было чисто внешнее. При капитализме капиталисты и помещики подавляют громадное большинство трудящихся в целях увековечения эксплоатации. В социалистическом государстве трудящееся и эксплоатируемое большинство населения подавляло ничтожное меньшинство эксплоататоров в целях уничтожения всякой эксплоатации.
Вторая функция социалистического государства в первой фазе его развития — защита от нападения извне, со стороны капиталистических государств. Эта функция также внешним образом сходна с соответствующей функцией буржуазных государств. Но и здесь сходство чисто внешнее. Буржуазные государства ведут войны в целях защиты и умножения богатств своих капиталистов, в целях захвата и грабежа колоний, порабощения других стран. Примером таких войн является первая
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 508—509.
136
мировая империалистическая война 1914—1918 гг. и вторая империалистическая война. Социалистическое государство вело войну с интервентами в целях защиты завоеваний трудящихся— советской власти, свободы от капиталистической и помещичьей эксплоатации, возможности строить социалистическое общество. Таким образом, и в отношении этой второй функции, наряду с внешним сходством, существует глубокое принципиальное различие между социалистическим и буржуазным государством.
Уже в первой фазе развития социалистического государства у него появилась третья функция, неизвестная буржуазному государству, — хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная. Как уже было сказано выше, организационные мероприятия буржуазных государств в области хозяйства и их мероприятия по народному образованию, по пропаганде и т. д. не являются самостоятельной государственной функцией.
Социалистическое государство с. первых же дней своего существования приступило к организации планового социалистического хозяйства. Таковы были организационные мероприятия по созданию управления национализированным хозяйством, такова была разработка так называемого плана ГОЭЛРО, т. е. плана государственной электрификации России, и т. п.
С первых дней своего существования социалистическое государство стало также проводить мероприятия по повышению культурного уровня масс, по их коммунистическому воспитанию. Было проведено отделение школы от церкви, установлено бесплатное обучение, проведен целый ряд мероприятий по ликвидации неграмотности среди взрослых и т. д. Все эти мероприятия имели массовый характер, распространялись на все население. Основной их целью было повысить общий культурный уровень народа, так как от строителей социализма требуется высокий уровень культуры.
Одновременно предпринимались меры по улучшению жилищных условий трудящихся (в то время главным образом путем переселения рабочих в квартиры буржуазии), по охране материнства и младенчества и т. д.
Но в первой фазе основной задачей было подавление экспло-ататоров, когда основные силы государства были направлены на вооруженную борьбу с врагами внутри страны и на ее границах. Поэтому хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная функция социалистического государства не могла получить тогда широкого развития.
Охарактеризованное соотношение классовых сил и функции социалистического государства в первой его фазе определяли и форму государства в тот период. Социалистическое государство, как уже было указано выше, с самого начала было неизмеримо демократичнее самого демократического из буржуазных государств.
Но на этой фазе его развития демократия не могла быть полной. Наличие в стране эксплоататорских классов, затеявших
137
гражданскую войну против советской власти, не давало возможности ввести всеобщее избирательное право. Эксплоататоры были лишены избирательных прав, были исключены из демократии.
Необходимость военного подавления эксплоататоров внутри страны вызывала необходимость создания таких карательных органов, острие деятельности которых было направлено внутрь страны, против остатков эксплоататорских классов и их агентуры. Таким органом являлась ВЧК.
Раздробленность и отсталость крестьянства, колебания части середняков, часто не понимавших своих подлинных интересов и поддававшихся кулацкой агитации, не позволяли установить вполне равное избирательное право. Поэтому конституции 1918 г. и 1924 г. устанавливали некоторые преимущества для рабочего класса при выборах в советы. Выборы в советы были непрямые и открытые.
Вызванный войной развал промышленности, низкий уровень производительности крестьянского хозяйства с его примитивной техникой не позволяли обеспечить всем гражданам право на труд, право на образование и на социальное обеспечение. Еще существовала безработица в городе и нищета в деревне.
Для того чтобы поднять разоренное семилетней войной хозяйство, пришлось пойти на допущение в известных пределах капиталистических отношений в стране. По плану Ленина в 1921 г. был введен нэп (новая экономическая политика).
По определению товарища Сталина, «НЭП есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики» Ч
В 1924 г. еще 20% всей промышленности и 40—50% всей торговли было в руках капиталистических элементов.
В результате правильного руководства коммунистической партии нэп выполнил свое назначение. Промышленность уже в 1927 г. превысила довоенный уровень. Капиталистические элементы были вытеснены сначала из промышленности, а затем и из торговли. 1929 г. был годом великого перелома. Были достигнуты решающие успехи в промышленности, в области строительства новых предприятий и роста производительности труда. В деревне началось массовое движение трудового крестьянства в сторону коллективизации сельского хозяйства. «...Крестьяне пошли в колхозы, пошли целыми деревнями, волостями, райо-
1 С т а л и н, Об оппозиции, стр. 211.
138
нами» *. Был построен целый ряд новых совхозов. Товарная продукция зерна колхозов и совхозов могла уже полностью заменить продукцию кулацких хозяйств. Это дало возможность партии вместо лозунга ограничения и вытеснения кулачества выдвинуть лозунг ликвидации кулачества как класса. Этот лозунг и был осуществлен в 1930 г. при активной поддержке всего трудового крестьянства. Последний капиталистический класс — кулачество — был ликвидирован.
Все эти успехи были достигнуты благодаря правильному руководству ЦК ВКП(б) во главе с товарищем Сталиным, благодаря разгрому право-троцкистских элементов, возражавших против быстрых темпов строительства промышленности, против коллективизации крестьянских хозяйств и строительства совхозов, против наступления на капиталистов города и деревни.
Изменения в экономике и классовой структуре нашей страны определили переход социалистического государства во вторую фазу его развития.
Вместо слабой и отсталой промышленности СССР имел уже могучую промышленность, построенную на новой, вполне современной технике. Социалистическая форма производства господствовала в промышленности безраздельно. Вместо множества распыленных мелких, технически отсталых крестьянских хозяйств, закабаленных кулачеством, было создано самое крупное в мире сельское хозяйство, основанное на общественной колхозной собственности и на современной'машинной технике.
Капиталисты были изгнаны и из торговли. Частники-спекулянты были полностью вытеснены государственной и кооперативной торговлей.
Эти изменения в экономике повлекли за собой столь же существенные изменения в классовой структуре СССР. Все экс-плоататорские классы были ликвидированы полностью. В СССР остались только два дружественных класса — рабочий класс и крестьянство, а также осталась интеллигенция.
Но и рабочий класс, и крестьянство, и интеллигенция коренным образом изменились.
Рабочий класс уже не является пролетариатом в тесном смысле этого слова. «Пролетариат, — говорит товарищ Сталин, — есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе хозяйства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксшюатирует пролетариат. Пролетариат — это класс, эксплоатируемый капиталистами» 1 2.
Но в СССР нет капиталистов. Никто не эксплоатирует рабочий класс. Рабочий класс вместе со всем народом владеет орудиями и средствами производства, превращенными в государст
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 271.
2 Там -же, стр. 510.
139
венную собственность, т. е. во всенародное достояние. «Это значит, — продолжает товарищ Сталин,—что пролетариат СССР превратился в совершенно новый класс, в рабочий класс СССР, уничтоживший капиталистическую систему хозяйства, утвердивший социалистическую собственность на орудия и средства производства и направляющий советское общество по пути коммунизма» Ч
В корне изменилось и крестьянство. Ленин указывал, что природа крестьянина-единоличника двойственная: с одной стороны, он труженик, и это сближает его с рабочим классом; с другой стороны, он собственник, и это сближает его с буржуазией. Отсюда и типичные для него колебания в политике.
Крестьянство при капитализме, цепляясь за свой участок земли, за свое мелкое хозяйство, является объектом жестокой эксплоатации помещиков, ростовщиков, кулаков. В СССР крестьянство освобождено от всякой эксплоатации. Основные массы крестьянства перешли к коллективному хозяйству, основанному на общественной, колхозной собственности. Это изменило самую основу существования крестьянства. Коллективный труд на основе коллективной собственности все более и более приближает крестьянство к рабочему классу.
Изменилась и интеллигенция. За годы, истекшие после Великой Октябрьской революции, социальный состав интеллигенции стал совершенно иным. На 80—90% это выходцы из рабочего класса и крестьянства. Вместо того чтобы служить эксплоатато-рам, интеллигенция в СССР стала служить трудящимся. Остатки старой интеллигенции слились в этой работе с новыми кадрами интеллигенции. «В ‘итоге мы имеем теперь, — говорил товарищ Сталин на XVIII съезде ВКП(б), — многочисленную, новую, народную, социалистическую интеллигенцию, в корне отличающуюся от старой, буржуазной интеллигенции как по своему составу, так и по своему социально-политическому облику» 1 2.
Эта интеллигенция неразрывно связана как по своему происхождению, так и по своей идеологии с рабочим классом и крестьянством. Поэтому партия большевиков заклеймила как вредное, антиленинское извращение пренебрежительное отношение к советской'интеллигенции, попытки применять к ней ту мерку, которую применяли в царской России к старой буржуазной интеллигенции.
Эти изменения в классовой структуре общества обусловили и существенные изменения функций социалистического государства во второй фазе его развития.
После ликвидации эксплоататорских классов в СССР первая функция — военное подавление эксплоататоров внутри страны— отмерла, отпала. Нет больше враждебных классов, которые надо
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 511.
2 Там же, стр. 608.
140
было бы подавлять военными мерами. Остались, правда, отдельные люди, ранее принадлежавшие к эксплоататорским классам или к их агентуре и враждебно настроенные против социалистического государства.
Но для подавления враждебных вылазок со стороны таких лиц уже нет надобности в мероприятиях военного характера. С ними справляются органы НКВД, милиция и суд. Вместо военного подавления у социалистического государства появилась функция «охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного добра» (Стали н).
Вторая функция, функция военной защиты социалистического государства, сохранилась полностью. Потеряв надежды на провал социалистического строительства и на капиталистическое перерождение советского социалистического государства, империалистическая буржуазия лелеет мечты об организации военного нападения на СССР и готовит это нападение. Для борьбы с попытками подобного рода необходимы мощная Красная Армия и Военно-Морской Флот. Необходимы хорошо организованная разведка, четко работающие карательные органы, чтобы ловить и наказывать засылаемых в СССР капиталистическими государствами шпионов, убийц и вредителей.
'Как указывал товарищ Сталин1, насильственная сторона деятельности государства (армия, разведка, карательные органы) обращается своим острием не во внутрь страны, а во вне, против внешних врагов.
Третья функция — хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная работа государственных органов — получила во второй фазе широкое развитие. Колоссальный рост социалистического хозяйства вызвал и значительное усложнение функций государства по руководству им. Это вызвало существенные изменения в характере работы органов советской власти: вопросы руководства хозяйством и культурным строительством стали занимать все большее и большее место в работе всех государственных органов, начиная с местных советов и кончая высшими органами советской власти.
Изменение классовой структуры СССР и государственных функций вызвало и изменение формы социалистического государства. Оно выражено Сталинской Конституцией, одной из главных особенностей которой является последовательный, до конца выдержанный демократизм. Отпали всякие ограничения избирательного права. Избирательное право стало действительно всеобщим, устранено неравенство в избирательных правах между крестьянством и рабочим классом. Все органы власти, начиная с Верховного Совета СССР и кончая сельским советом, строятся на основа прямых выборов. Вместо открытого введено тайное голосование. Введена наиболее демократическая форма решения важнейших государственных вопросов — референдум,
1 См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 606.
141
т. е. всенародное голосование. Принятию Сталинской Конституции предшествовало широкое всенародное обсуждение проекта этой Конституции. Значительно расширился круг демократических прав и свобод советских граждан. Сталинская Конституция выражает расцвет социалистического демократизма.
В соответствии с изменением функций социалистического государства изменилась и структура советского государственного аппарата. Так, например, если в первые годы после Октябрьской революции всей социалистической промышленностью мог руководить один центральный орган — Высший совет народного хозяйства, то теперь для этой цели существует ряд промышленных народных комиссариатов. Если раньше со всем делом народного образования справлялся один Народный комиссариат просвещения, то теперь громадный рост сети учебных заведений, в частности высших, повлек за собой необходимость создания новых государственных органов (управления учебными заведениями всех народных комиссариатов, Всесоюзный комитет по делам высшей школы). Расцвет искусства под руководством социалистического государства создал потребность в новых государственных органах: были созданы Всесоюзный комитет по делам искусств и управления по делам искусств в союзных републиках.
Этими примерами, разумеется, далеко не исчерпываются все проявления хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной функции социалистического государства. Но и их достаточно, чтобы убедиться, что внутри страны социалистическое государство все более и более выступает как организатор социалистического хозяйства, роста культуры и коммунистического воспитания своих граждан. Нет сомнения, что в дальнейшем третья функция будет разрастаться еще шире и глубже.
По мере движения СССР вперед, к развернутому коммунистическому строю уже зарождаются дальнейшие изменения в экономике и в классовой структуре СССР. Дальнейшее развитие техники и рост производительности труда, ярко проявляющиеся уже и теперь в стахановском движении, и укрепление социалистической дисциплины поведут ко все большему и большему изобилию продуктов. Ярким примером массового движения за укрепление социалистической дисциплины является инициатива июньского пленума ВЦСПС 1940 г., поставившего вопрос о переходе на восьмичасовой рабочий день и семидневную рабочую неделю. По предложению ВЦСПС эти мероприятия были проведены указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. Этот указ сыграл и играет громадную роль в деле укрепления дисциплины. Охват обязательным средним образованием всего сельского населения, усиление механизации всего сельского хозяйства и благоустройство колхозов уже сглаживают остатки классовых различий между рабочим классом и крестьянством и в дальнейшем развитии приведут к ликвидации противоположности между городом и деревней. Рост культурного 142
уровня широких масс как города, так и деревни все более и более сглаживает противоположность между умственным и физическим трудом. В дальнейшем развитии это сотрет грани, отделяющие интеллигенцию от других общественных групп. Таким путем СССР придет к полному коммунистическому строю, к' бесклассовому обществу.
Эти изменения повлекут за собой новые изменения как функций социалистического государства, так и его формы. Функция внешней защиты сохранится до тех пор, пока будет существовать капиталистическое окружение. Все большее и большее значение будет приобретать хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная работа органов социалистического государства. Сталин учит, что и «...формы нашего государства вновь будут изменены, сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки» Ч
Каковы будут эти изменения, — предсказать трудно. Но несомненно, что они пойдут по пути еще большего расширения социалистического демократизма и вовлечения все более и более широких масс в управление государством.
§ 6. Условия отмирания социалистического государства
Из основного положения марксистско-ленинской теории государства о том, что государство возникло вследствие распадения общества на классы с противоречивыми интересами и представляет собой организацию, необходимую для применения принуждения в условиях классовой борьбы, следует вывод, что когда таких классов не будет, когда одна часть общества не будет иметь оснований держать в узде другую, государство станет ненужным и отомрет. Следовательно, социалистическое государство, основной целью которого является построение бесклассового коммунистического общества, по достижении этой цели само уничтожит условия, вызывающие необходимость его существования, и отомрет.
Такой вывод и делали основоположники марксизма.
Маркс и Энгельс установили общие принципиальные положе- . ния по вопросу об отмирании государства. Но так как они писали тогда, когда еще не было социалистического государства, они не могли предугадать, как и каким путем это будет происходить. Ленин, уже имея опыт существования и деятельности социалистического государства, пошел дальше и указал путь, по которому пойдет этот процесс, а именно — не через ослабление, а через максимальное усиление государственной власти социалистического государства. Это положение Ленина было полностью развито Сталиным1 2.
1 См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд.’ 11-е, стр. 606.
2 См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 427; изд. 11-е, стр. 394.
-143
Но до Сталина вопрос об отмирании государства разрешался лишь в зависимости от внутренних условий развития самого социалистического общества. Сталин же впервые связал этот вопрос с международной обстановкой, в которой развивается социалистическое общество, с вопросом о капиталистическом окружении и наметил конкретные условия, при которых может произойти отмирание социалистического государства Ч
Мы рассмотрим этот вопрос в той последовательности, в какой он разрешался по мере развития марксистско-ленинского учения о государстве.
1) Каковы должны быть внутренние условия самого социалистического общества для того, чтобы стало возможно отмирание социалистического государства?
2) При какой международной обстановке возможно отмирание социалистического государства?
В целом ряде своих работ Маркс и Энгельс1 2 указывали, что когда пролетариат, овладев государственной властью, уничтожит эксплоатацию и создаст бесклассовое общество, — государство отомрет.
Вот как изображал Энгельс процесс отмирания государства:
«Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, коренящейся в современной анархии производства, когда будут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию. Первый акт, в котором государство выступит действительным представителем всего общества, — обращение средств производства в общественную собственность, — будет его последним самостоятельным действием в качестве государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-помалу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами становится управление вещами и руководство Производственными процессами. Государство не «отменяется», оно отмирает» 3.
Энгельс не говорит здесь, что с исчезновением классов, т. е. в коммунистическом обществе, не будет никакой организации. Организация по управлению хозяйством, по составлению хозяйственных планов, «по управлению вещами» остается. Но это не будет организация политической власти, т. е. организация, специально созданная для принуждения людей ' с помощью особого, только для этого и существующего аппарата принуждения — государственного аппарата.
1 См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 606.
2 См. Маркс, Нищета философии, Критика Готской программы, М а р к с и Энгельс, Коммунистический манифест, Энгельс, Анти-Дюринг; Происхождение семьи, частной собственности и государства; и др.
3 Энгельс, Анти-Дюринг, Партиздат, 1934, стр. 202.
144
Ё коммунистическом обществе останутся статистические бюро, различные промышленные и сельскохозяйственные распорядительные органы и т. п„ но там не будет тюрем, судов, армии и т. д. Ч
Другая сторона того же процесса отмирания государства, именно изменение поведения людей, ярко освещена Лениным:
«...Люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без ос б о го аппарата для принуждения, который называется государством»1 2. «Мы не утописты,— писал далее Ленин, — и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов3 отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы знаем,' что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут «о т м и р а т ь». Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием отомрет и государство» 4.
. Таким образом, основоположники марксизма-ленинизма не брались гадать о том, как, в какой именно последовательности будет отмирать государство. Для этого в то время не было необходимых данных. Но они установили основные, принципиальные положения по этому очень важному вопросу марксисгско-ленинской теории государства.
Эти основные положения таковы:
1) Государство (речь идет о государстве пролетариата, о социалистическом государстве) не отменяется сразу, а отмирает постепенно. Отмирание государства — длительный процесс.
2) Государство отомрет тогда, когда оно станет ненужным, т. е. когда некого будет принуждать. Первое условие для этого — уничтожение эксплоатации, уничтожение классов и классовой борьбы. Но это еще не все. Нужно, чтобы была окончательно уничтожена всякая нужда и нищета, чтобы люди привыкли добровольно соблюдать правила общежития. Эти условия в полной мере осуществляются лишь в коммунистическом' обще
1 26 мая 1918 г. на съезде работников советов народного хозяйства Ленин говорил, что в будущем коммунистическом обществе, где не будет чисто административного аппарата, аппарат же типа Высшего совета народного хозяйства будет расти и развиваться (см. Ленин, т. XXIII, стр. 36).
2 Ленин, т. XXI, стр. 431.
3 Эксцесс — буквально «выход за», т. е. поведение, выходящее за пределы общепринятых правил общежития.
4 Ленин, т. XXI, стр. 432.
10—2581	145
стве. На первой фазе коммунизма, в социалистическом обществё, еще сохраняются, как говорил Маркс, «родимые пятна» капитализма в виде остатков классовых различий, пережитков капитализма в сознании людей, невозможности полностью удовлетворить все потребности всех членов общества. Поэтому на этой стадии государство еще необходимо, даже вследствие внутренних потребностей самого социалистического общества обеспечивать контроль за мерой труда и мерой потребления («каждому по его труду»).
«Для полного отмирания государства, — писал Ленин, — нужен полный коммунизм» Ч
Но для того, чтобы достигнуть полного коммунизма, необходимо развивать производительные силы социалистического общества и перевоспитывать людей в духе коммунизма, приучать их к соблюдению социалистической дисциплины, правил социалистического общежития. Это приходится делать не в мирной, спокойной обстановке, а в ожесточенной борьбе со всеми остатками старого мира, прежде всего с остатками эксплоататорских классов, а также с отдельными отсталыми людьми из среды самих трудящихся, не. желающими добровольно подчиняться новой, социалистической дисциплине.
Эту борьбу ведет социалистическое государство. Чем сильнее будет это государство, тем решительнее будет подавлено сопротивление эксплоататорских классов, тем успешнее будет итти эта борьба, тем быстрее будут развиваться производительные силы социалистического общества, тем скорее будут искоренены пережитки капитализма в сознании самих членов социалистического общества. Следовательно, чем сильнее будут государственная власть и государственный аппарат социалистического государства, тем скорее будут созданы условия, при которых государство может отмереть.
«Мы за отмирание государства, — говорил товарищ Сталин на XVI съезде ВКП(б). — И мы вместе с тем стоим за усиление диктатуры пролетариата, представляющей самую мощную и самую могучую власть из всех существующих до сих пор государственных властей. Высшее развитие государственной власти в целях подготовки условий для отмирания государственной власти — вот марксистская формула. Это «противоречиво»? Да, «противоречиво». Но противоречие это жизненное, и оно целиком отражает марксову диалектику» 1 2.
До сих пор мы рассматривали вопрос об отмирании государства только с точки зрения условий внутреннего развития социалистического общества.
Но, как указал товарищ Сталин в своем докладе на XVIII съезде ВКП(б), вывод о том, что социалистическое государство отомрет, как только будет достигнуто бесклассовое
1 Л е н и н, т. XXI, стр. 435.
2 Сталин, Вопросы ленинизма, изд» 10-е, стр. 427.
145
коммунистическое общество, правилен только- при наличии одного из двух условий: «...а) если вести изучение социалистического государства с точки зрения только лишь внутреннего развития страны, заранее отвлекаясь от международного фактора, изолируя страну и государство для удобства исследования от международной обстановки, или б) если предположить, что социализм уже победил во всех странах или в большинстве стран, вместо капиталистического окружения имеется налицо окружение социалистическое, нет больше угрозы нападения извне, нет больше нужды в усилении армии и государства» х.
Если же, как предвидел Ленин и как это произошло в действительности, социализм победил только в одной стране, где социалистическое общество развивается в условиях капиталистического окружения, вопрос об отмирании социалистического государства в такой стране решается уже иначе. В СССР осуществлен социализм — первая фаза коммунистического общества, и теперь развитие идет дальше по пути ко второй фазе коммунистического общества—к полному коммунизму. Мы имеем в нашей стране все необходимое, чтобы достичь этой цели и построить полное коммунистическое общество.
Однако если за пределами нашей страны останутся капиталистические государства, мы не сможем обойтись без государства. Капиталисты не могут миролюбиво относиться к развитию социализма в СССР. Самое существование социалистического, а тем более развитого коммунистического общества является для них постоянной угрозой: пролетариат капиталистических стран, видя расцвет социализма и коммунизма в СССР, наглядно убеждается в том, что путь к его освобождению лежит лишь через социалистическую революцию, через свержение господства капитала. Самое существование СССР служит лучшей агитацией за социализм и революционизирует пролетариат капиталистических стран. Поэтому наиболее империалистические элементы капиталистического мира все время пытаются и будут стараться с еще большим ожесточением организовать военное нападение на СССР, чтобы разрушить в нем создаваемое коммунистическое общество и восстановить капитализм. Так, например, теперь уже для всех ясна провалившаяся попытка наиболее империалистических элементов английской и французской буржуазии стравить Германию с СССР. Подобного рода попытки не прекратятся до тех пор, пока не будет уничтожен капитализм, хотя бы в главнейших странах.
Для того чтобы иметь возможность защищаться от нападений со стороны буржуазных государств, стране социализма необходимы мощная армия и военно-морской флот, необходимы разведка и карательные органы для борьбы>со шпионами, убийцами и вредителями, засылаемыми в СССР капиталистическими странами, другими словами — необходимо государство.
‘Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 602.
Поэтому на вопрос о том, сохранится ли у нас государство Ё период коммунизма, товарищ Сталин в своем докладе на XVIII съезде ВКП(б) дал такой ответ:
«Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены, сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки.
Нет, не сохранится и отомрет, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим» Ч
По вопросу об отмирании государства было допущено много сознательных и бессознательных извращений марксистско-ленинского учения о государстве.
В капиталистических странах прислужники буржуазии из так называемых «социалистических» партий (Каутский, Вандервель-де и др.) пытались извратить марксистское учение об отмирании государства, применив его не к социалистическому, а к буржуазному государству. Они пытались доказывать, что буржуазное государство должно отмереть постепенно и что поэтому нет надобности в насильственном уничтожении его с помощью пролетарской революции.
Такое толкование является явным извращением марксизма; это ясно уже из всего вышеизложенного.
В одном из своих писем Маркс писал: «...Следующей попыткой французской революции я объявляю: не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а сломать (курсив Маркса) ее, и именно таково предварительное условие всякой действительной народной революции на континенте» 1 2.
Буржуазное государство, основанное на эксплоатации и существующее ради охраны эксплоатации, не может отмереть. Оно может быть только уничтожено сразу, насильственно, путем пролетарской революции.
Учение об отмирании относится только к социалистическому государству, которое, строя бесклассовое общество, само создает условия, устраняющие необходимость существования государства.
Это положение было развито и обосновано Лениным, который в своей замечательной работе «Государство и революция» писал: «Смена буржуазного государства пролетарским невозможна
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 606.
2 Маркс, Письмо к Кугельману от 12 апреля 1871 г., цит. по Ленину, Марксизм о государстве, Партиздат, 1932, стр. 16. Оговорка Маркса относительно того, что его сж>ва относятся только к «континенту», т. е. не относятся к Англии и Америке, объясняется тем, что в то время там не было развитой военно-бюрократической машины. Как указал Ленин, эта особенность Англии и Америки впоследствии исчезла и такая машина была там «изготовлена» в 1914—1917 гг. (Ленин, т. XXI, стр. 395).
148
без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т.-е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем «отмирания» Ч
В стране социализма, в СССР, где буржуазное государство уже было уничтожено Великой Октябрьской социалистической революцией, имели место другие извращения марксистско-ленинского учения об отмирании государства.
Хорошо понимая, что только мощное социалистическое государство может сломить все попытки восстановления капитализма в СССР и построить социалистическое общество, агенты капиталистов постарались использовать учение об отмирании государства для подрыва силы и мощи социалистического государства. Была выдвинута (Бухариным и его приспешниками) вредительская «теория», что социалистическое государство начинает отмирать с первых же дней своего существования, что уже теперь можно постепенно распускать Красную Армию и Военно-Морской Флот, уничтожать советскую разведку, карательные органы и т. п.
Вредительский, контрреволюционный характер этой «теории» ясен. Очевидно, что не будь у СССР мощной армии и военно-морского флота, буржуазные государства давно бы уже напали на СССР и восстановили в нем капитализм. Не будь у СССР четко работающей разведки, шпионы и диверсанты, посланные капиталистическими государствами, беспрепятственно организовывали бы взрывы социалистических предприятий, крушения поездов и т. д.
Судебный процесс по делу так называемого «право-троцкистского блока» показал, что подобная «деятельность» фактически осуществлялась в СССР и что одним из организаторов взрывов, пожаров и убийств (как, например, злодейского убийства С. М. Кирова) был тот самый Бухарин, который развивал указанную «теорию» о немедленном отмирании социалистического государства. Этот судебный процесс наглядно показал подлинный контрреволюционный характер изложенной «теории».
Соцйалистическое государство отомрет тогда, когда оно станет ненужным. Для того чтобы оно стало ненужным, в СССР должно быть построено полное коммунистическое общество и должно быть ликвидировано капиталистическое окружение. Задача, которая стоит теперь перед всеми членами социалистического общества, заключается в том, чтобы ускорить строительство коммунизма и усилить оборону СССР против всяких посягательств на него извне. А для этого надо прежде всего всемерно укреплять социалистическое государство.
В настоящее время знать учение Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина об отмирании государства, имеющее исключительно большое теоретическое значение, необходимо для того, чтобы, вооружившись им, уметь дать отпор всяким попыткам ослабить мощь социалистического государства.
1 Ленин, т. XXI, стр. 383,
149
ЧАСТЬ П
УЧЕНИЕ О ПРАВЕ
ГЛАВА I
ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ О ПРАВЕ
§ 1. Государство и право. § 2. Определение права. § 3. Право и общественные отношения. § 4. Право и нравственность.
§ 5. Право и обычай. § 6. Право и правосознание
§ 1. Государство и право
Государство, являющееся организацией власти господствующего класса, как это видно из первой части настоящего учебника, представляет собою сложную «машину» \ при помощи которой в эксплоататорском обществе эксплоататорские классы подавляют и угнетают трудящиеся массы, а в социалистическом обществе пролетариат, осуществляя свою диктатуру, уничтожает эксплоатацию, ликвидирует эксплоататорские классы и строит социалистическое общество.
Государство во всей своей деятельное^, осуществляя волю господствующего класса, которому принадлежит власть, защищает и обеспечивает интересы этого класса. Для этого господствующему классу нужно, чтобы веления его воли были обязательными в обществе, чтобы им подчинялись и их соблюдали все граждане государства. Эксплоататорский класс навязывает в этих целях свою волю эксплоатируемым, диктует свою волю народу, подчиняет его себе. В социалистическом государстве воля рабочего класса, уничтожившего эксплоатацию, выражающего тем самым интересы всех трудящихся, обязательна для всех граждан в целях установления и развития социалистических отношений и построения бесклассового коммунистического общества.
Такое выражение и осуществление воли господствующего класса в целях установления и закрепления общественных порядков, выгодных и угодных господствующему классу, достигается при помощи права, т. е. обязательных правил поведения,
1 Выражение Ленина в его лекции «О государстве», Партиздат, 1937, стр. 14,21.
150
главным образом законов, которые устанавливает господствую^ щий класс и соблюдение которых он обеспечивает всей силой своего аппарата принуждения, т. е. государства.
Б статье «Противоречивая позиция» Ленин писал: «...Воля, если она государственная, должна быть выражена, как закон, установленный властью; иначе слово «воля» пустое сотрясение воздуха пустым звуком» *.
В «Коммунистическом манифесте» Маркс и Энгельс писали по адресу буржуазии: «...ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями существования вашего класса» 1 2.
Это положение основоположников марксизма, вскрывающее классовое существо буржуазного права, дает ключ к пониманию классового существа всякого права. Всякое право есть возведенная в закон воля господствующего класса. Возведение воли в закон означает точное формулирование этой воли и придание ей общеобязательной силы, превращение ее в общеобязательное (т. е. обязательное для всех) правило поведения.
Право эксплоататорского общества всегда выражает волю класса эксплоататоров; при помощи права эксплоататорские классы навязывают свою волю эксплоатируемым народным массам.
Право социалистического общества также выражает волю господствующего класса — рабочего класса. А так как в социалистическом обществе эксплоататорские классы уничтожены и рабочий класс, которому принадлежит государственное руководство обществом, является выразителем интересов и стремлений всего трудового народа,—социалистическое право представляет собою возведенную в закон волю советского народа, построившего социалистическое общество под руководством рабочего класса, возглавляемого партией большевиков3.
Ленин указывал, что «...право есть ничто без аппарата, способ- ’ ного принуждать к соблюдению норм права»4. Указанием Ленина разрешается и вопрос о соотношении права и государства. Этот вопрос в буржуазной теории права до сих пор не разрешен, как не разрешен и спор о том, что является первичным — право или государство, государство ли основывается на праве или, наоборот, право есть создание государства.
Наиболее отчетливо идея первенства права нашла свое выражение у сторонников теории договорного происхождения государства. Согласно этой теории, договор между гражданами и государственной властью является основой государства, которое связано условиями этого договора и так называемым естествен-
1 Ленин, т. XX, стр. 532.
2 Маркс, Избр. произв., 1933, т. I, стр. 166.
3 См. Вышинский, Ленин и Сталин о государстве и праве, «Большевик», 1939, № 1, стр. 37.
4 Ленин, т. XXI, стр. 438.
151
ным1 правом, установленным самой природой, независимо от государства. В другой форме идея первенства права была выражена в теории правового государства, согласно которой само государство есть чисто правовое понятие.
Другие буржуазные теоретики, наоборот, отстаивают идею первенства государства. Таково, например, учение сторонников теории насилия *, по мнению которых государство создает право.
С точки зрения марксистско-ленинской теории государства, оба эти толкования являются неправильными. Право и государство не два различных явления, из которых одно могло бы предшествовать другому, а две стороны одного и того же явления — классового господства. Классовое господство проявляется, с одной стороны, в том, что господствующий класс создает свой аппарат принуждения, т. е. государство, а с другой — в том, что он выражает свою волю в виде формулированных им правил поведения, т. е. в форме права, и с помощью своего государственного аппарата принуждает людей соблюдать эти правила.
Как мы показали уже выше, право возникло вместе с государством, в результате разложения первобытно-общинного строя, появления частной собственности и разделения общества на классы. В классовом» обществе антагонистические классы ведут между собой борьбу. В этой борьбе господствующий класс при помощи аппарата принуждения — государств а— держит в повиновении подчиненные классы, а при помощи права диктует им свою волю. Как и государство, право есть историческое явление, возникшее под влиянием указанных выше причин, и, как государство, оно исчезнет, когда исчезнут вызывающие его причины.
§ 2. Определение права
Изучение всякого права и даже отдельных юридических законов приводит прежде всего к выводу, что право представляет собой совокупность правил поведения людей. Каждый закон состоит из правил, которые регулируют поведение людей. Это очень легко обнаруживается при чтении любого закона. Так, например, Гражданский кодекс устанавливает правила совершения различных договоров и сделок (займа, купли-продажи и т. д.) и таким образом регулирует имущественные взаимоотношения граждан. Уголовный кодекс определяет действия, которые являются преступлениями, и наказания, которые надлежит применять к совершившим преступление лицам». Таким образом, и Гражданский кодекс и Уголовный кодекс представляют собой совокупность правил поведения людей
1 Гумплович и др, 15?
в различных областях жизни. Согласно ст. 403 Гражданского кодекса РСФСР, лицо, причинившее вред другому, обязано возместить последнему этот вред; этим устанавливаются правила поведения как того лица, которое причинило вред, так и того, которому вред был причинен. Больше того, эти правила известным образом определяют поведение и всех граждан, заранее предупреждая их, что причинение кому-либо вреда повлечет за собой обязанность причинивших вред возместить его.
Указание ст. 116 Уголовного кодекса РСФСР на то, что присвоение или растрата должностным! лицом вверенных ему по службе ценностей является преступлением и к растратчикам применяется наказание в виде лишения свободы, означает не что иное, как правило, обязывающее должностных лиц не допускать обращения в свою пользу вверенных им по должности средств под угрозой применения к нарушителям этого правила наказания в виде лишения свободы. В подавляющем! большинстве законов очень легко с первого же взгляда установить, что в них содержатся правила поведения людей. Несколько труднее вскрыть такую сущность в законах, определяющих организацию, устройство или компетенцию различных учреждений или органов. Однако любой и из этих законов всегда, представляет собой все те же правила поведения людей. Например, ст. 33 Конституции СССР устанавливает, что Верховный Совет СССР состоит из двух палат—Совета Союза и Совета Национальностей; это означает, что граждане выбирают депутатов в обе палаты отдельно и что выбранные депутаты разделяются по двум палатам, в которых они и выполняют свои функции. Ясно, что это — правила поведения как избирателей, так и избранных.
То же самое относится и к законам!, которые устанавливают принципы общественного и государственного устройства. Так, ст. 1 Конституции СССР устанавливает, что Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян. Может показаться, что это просто описание того, что представляет собой СССР, и что никаких правил поведения здесь не содержится. В действительности же провозглашенное ст. 1 положение означает, что государственная власть в СССР принадлежит рабочим и крестьянам, что иных классов в СССР не существует, что все органы власти СССР выражают и защищают интересы рабочих и крестьян, представляющих собой подавляющее большинство населения, и что всякая попытка нарушить интересы рабочих и крестьян или! ослабить их союз есть посягательство на основы общественного устройства СССР. Ясно, что в приведенной краткой формулировке ст. I Конституции СССР содержится целая сумма правил поведения граждан.
Таким образом, право складывается из правил поведения людей. Эти правила в науке права носят название норм. Норма означает правило, предписание, требование.
1оЗ
Правила поведения, или нормы, могут быть различны по своему характеру. Одни из них прямо предписывают людям определенное поведение, например закон о воинской обязанности, другие запрещают гражданам совершение определенных действий, например нормы уголовного права (Уголовный кодекс), третьи предоставляют гражданам возможность совершать определенные действия или устанавливают условия, обязательные для совершения этих действий, например большинство норм гражданского права (Гражданский кодекс). Но в каком бы виде ни была формулирована та или иная правовая норма, она всегда устанавливает определенное правило поведения людей.
Следовательно, рассматривая вопрос о том, что такое право, м>ы прежде всего устанавливаем, что право есть совокупность правил поведения людей (нор м).
Но установить, что право есть совокупность правил поведения людей (норм»), еще не значит полностью определить понятие права.
В обществе существует и действует множество правил поведения, или норм», которые, однако, к праву отнести нельзя. Таковы прежде всего нормы нравственности, определяющие поведение людей в обществе с точки зрения господствующих представлений о справедливости, добре, благе. Таковы, далее, правила приличия, правила культурного обращения граждан друг с другом, правила дружбы и товарищества и т. д. Все это тоже правила поведения. Такие действия правом не регулируются, и право вмешивается в них лишь тогда, когда требования нравственности являются в то же время правовыми требованиями. Так, право не регулирует соблюдения приличий, кроме случаев, когда несоблюдение приличий приобретает характер уголовнонаказуемого действия (например хулиганство).
Таким образом, всякая правовая норма есть правило поведения людей, но не всякое правило поведения людей есть правовая норма. Какие же правила поведения относятся им»енно к праву, являются правовыми нормами? |Правовыми нормами являются те правила поведения людей, которые установлены или санкционированы (утверждены) государством и применение которых обеспечивается принудительной силой государства.
Правовая норма тем и отличается от нравственной, что источником ее силы и обязательности является государственная власть. Если исполнение и соблюдение того или иного правила поведения обеспечивается государственной властью, которая либо прямо принуждает к исполнению этого правила, либо применяет различные меры воздействия к лицам, нарушившим это правило, — налицо правовая норма, правовое правило поведения. Если же правило поведения ‘обеспечивается не прину-154
ждением со стороны государства, .а различными мерами общественного воздействия,—налицо нормы нравственности или иные правила общежития, а не правовые нормы.
Итак, правило поведения становится правовой нормой* лишь тогда, когда его соблюдение обеспечивается принудительной силой государства. Это утверждение не следует, однако, понимать так, что каждая правовая норма осуществляется, проводится в жизнь только путем прямого принуждения со стороны государства. В действительности в большинстве случаев правовые нормы осуществляются и без прямого вмешательства "осударства. Например, в советском социалистическом государстве по мере роста культурности и сознательности народных масс подавляющее большинство правовых норм все в более и более широких размерах осуществляется гражданами добровольно, в силу авторитета советских законов. Однако если кто-либо допускает нарушение права, не соблюдает советские законы, советское государство через свои органы (суд, административные органы) принуждает правонарушителя. подчиняться действующему закону. Поэтому неправильно было бы говорить, что норма права применяется в принудительном порядке (т. е. путем прямого принуждения со стороны государства). Наоборот, правильным будет утверждение, что применение правовых норм обеспечивается принудительной силой государства.
' Таким образом, право состоит из правил поведения, соблюдение которых обеспечивается принудительной силой государства.
Государство создает правовые нормы различными способами. Оно или непосредственно издает законы или другие акты государственной власти, в которых устанавливает новые правила поведения людей, или придает обязательную силу, т. е. характер' нормы права, уже существующим в обществе правилам общежития или обычаям, которые до санкции государства не являлись нормами права и исполнение которых не было обеспечено государством, но которые применялись в силу установившихся привычек, традиций и т. д. Но так или иначе правила поведения получают силу норм права, т. е. свое обязательное значение, от государства, которое либо само устанавливает правила поведения, либо санкционирует (признает, придает обязательное значение) существующие правила поведения, которые без такого утверждения государства не были бы нормами права.
Следовательно, право представляет собою с о-к вокупность правил поведения, которые либо/ установлены государственной властью, либо ею санкционированы.	I
Выше было указано, что в праве выражается воля господствующего класса. Следовательно, право имеет определенную цель, которой при его помощи достигает господствующий класс. Право всегда регулирует общественные отношения, уста
155
навливает их порядок, упорядочивает их, закрепляет и охраняет их, развивает их так, как это соответствует интересам» господствующего класса. Право всегда выступает в качестве регулятора общественных отношений, применяемого господствующим классом для укрепления своего господства, для обеспечения своих интересов, для борьбы с посягательствами на свое господство и свои интересы.
Товарищ Сталин в своем докладе на Чрезвычайном» VIII Всесоюзном съезде советов о проекте Конституции СССР указал, что в буржуазном государстве «...конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные имущим классам»; в советском же государстве «...конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные трудящимся» Ч
Эти слова товарища Сталина непосредственно относятся к Конституции, представляющей собой основной закон, т. е. закон, устанавливающий основные и наиболее важные правовые нормы. Но сказанное товарищем» Сталиным целиком применимо не только к конституции, т. е. к основному закону, но и ко всей совокупности действующих в обществе законов, ко всему праву в целом.
Таким образом, право состоит из нор mi, применение которых обеспечивается государственной властью в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, угодных и выгодных господствующему классу. Поэтому отдельные нормы права, отдельные правила поведения не представляют собой случайного нагромождения разнородных требований, предъявляемых к людям», а проникнуты все одним и тем> же классовым содержанием, направлены к достижению одних и тех же целей.
Суммируя все изложенные выше черты и признаки права, можно дать следующее определение права: право есть совокупность правил поведения (норм), установленных или санкционированных государственной властью, выражающих волю господствующего класса, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, угодных и выгодных господствующему классу1 2.
Регулирование правом поведения людей выражается в том, что правовые нормы предоставляют гражданам определенные
1 С т а л и н, О проекте Конституции Союза ССР, «Вопросы ленинизма», изд. 11-е, стр. 516.
2 См. доклад А. Я. Вышинского на первом совещании научных работников права в июле 1938 г. («Основные задачи науки советского социалистического права», 1938, стр. 183).
156
нрава й возлагают на них определенные обязанности. Каждая правовая норма создается для практического ее применения. Это применение правовой нормы выражается именно в tomi, что, предоставляя отдельным людям и организациям права и возлагая на них обязанности, она тем самым направляет деятельность граждан. Лицо, которому правовая норма предоставляет право, получает возможность требовать от других лиц, на которых возложены соответствующие обязанности, выполнения определенных действий, указанных в норме права, или воздержания от этих действий. Обязанные лица должны это требование выполнить, иначе их принудит к этому государство.
Таким образом, правовая норма реализуется в жизни именно через те права и обязанности, которые она создает для граждан. В связи с этим самый термин «право» получает два значения: 1) право означает самые правила поведения, нормы, выраженные в законах и других актах государственной власти, и 2) право означает возможность гражданина или организации требовать определенных действий от других людей и органов власти.
Например, когда мы говорим, что советское социалистическое право устанавливает порядок и размеры заработной платы рабочим и служащим, мы имеем в виду право как совокупность норм. Когда же кто-либо заявляет: «Закон предоставляет мне право требовать оплаты за работу», это значит, что из норм права создались для данного лица определенные права, которые оно может использовать.
5 Правовые нормы, регулирующие поведение граждан, в б у р-жуазной теории права называются правом в объективном смысле, а права, вытекающие из правовых норм для граждан, составляют право в субъективном смысле, или субъективное право.
• Такое разграничение понятий права в объективном смысле и права в субъективном смысле, принятое в буржуазной юриспруденции (правоведении), неправильно по своему существу. Совокупности правовых норм, именуемая правом в объективном смысле^вое осуществление находит именно в поведении людей, в их действиях и отношениях. Поэтому противопоставлением правовых норм (права в объективном смысле) правам граждан создается ложное представление, что право объективно существует независимо от действий и отношений людей, независимо от общественных отношений, регулируемых правом. Такая точка зрения исходит из того, что буржуазная наука права, приписывая праву самостоятельное, независимое от реальной общественной жизни людей существование, рассматривает его не как реальное общественное явление, существующее в определенных общественных условиях, а как выражение неких вечньГх принципов. Совершенно очевидно, что в основе этой буржуазной теории лежит стремление прикрыть классовое существо права. \
157
Ту же цель преследует попытка рассматривать права Граждан) (т. е. права в субъективном смысле) раздельно от действующих в государстве правовых норм, чтобы придать правам в глазах людей самостоятельный характер и рассматривать их как некие неотъемлемые свойства людей, как «прирожденные» права, независимые от государства, выражающего интересы господствующего класса. Именно такая идея проведена в знаменитой «Декларации прав человека и гражданина», принятой во Франции во время революции 1789 г., утверждавшей, что людям принадлежат вечные и неотчуждаемые права — свобода, собственность (т. е. частная собственность), безопасность и др.
Как видно из данного в настоящем учебнике определения права, совокупность правовых норм, т. е. установленных и санкционированных государством правил поведения людей, является правом не в «объективном» или «субъективном» смысле, а в единственном смысле — права как выражения известных общественных классовых отношений. Правила поведения, выраженные в законах и иных актах государственной власти, предоставляют гражданам» определенные права и возлагают на них определенные обязанности. Следовательно, права граждан есть установленные правом возможности для граждан требовать друг от друга и от органов власти соблюдения своих интересов, поскольку эти интересы охраняются нормами права.
Необходимо подчеркнуть, что права граждан не могут быть оторваны от их обязанностей, так как закон не только предоставляет права, но возлагает и известные обязанности. Поэтому при изучении каждой правовой нормы мы всегда должны выяснять как права, которые она предоставляет гражданам!, так и обязанности, которые она на них налагает. Это можно проиллюстрировать на примере каждого закона, каждой правовой нормы.
В ряде случаев правовые нормы прямо перечисляют права и обязанности граждан (например глава X Конституции СССР— «Основные права и обязанности граждан»).
Статья 8 Конституции СССР устанавливает правило: «Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование, то-есть навечно». Здесь устанавливается право объединенных в колхозы крестьянских хозяйств на закрепленную за колхозами землю и соответственно устанавливается обязанность граждан не посягать на землю колхоза и обязанность местных органов власти охранять это право и не допускать отчуждения от колхозов закрепленной за ними навечно земли.
Гражданский кодекс почти во всех своих статьях устанавливает права и обязанности граждан и учреждений в области их имущественных взаимоотношений.
Кодекс законов о браке, семье и опеке устанавливает права и обязанности членов семьи в отношении друг друга.
158
Ё советском праве опирающиеся на закон права и обязанности граждан обеспечиваются всей мощью советского государства. Так, ст. 2 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик возлагает на социалистическое правосудие задачу защищать от всяческих посягательств политические, трудовые, жилищные и другие личные и имущественные права и интересы граждан СССР, гарантированные Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик.
Таким образом, отвергая свойственное буржуазной юриспруденции деление права на право в объективном смысле и право в субъективном! смысле, мы говорим о праве только в одном смысле — мы имеем в виду совокупность правил поведения, установленных или санкционированных государством, предоставляющих гражданам и организациям права и возлагающих на них соответствующие обязанности.
§ 3. Право и общественные отношения
Право представляет собою совокупность правил поведения людей, следовательно оно регулирует поведение людей, их действия, их отношения друг к другу, к органам- государства, к самому государству. Отношения людей в обществе называются общественными отношениями; именно общественные отношения являются предметом правового регулирования. Но вместе с тем само право происходит из определенных общественных отношений, возникших независимо от права. Таким образом!, право, с одной стороны, возникает из общественных отношений, а с другой — регулирует эти общественные отношения. Эта двойная связь права с общественными отношениями требует особого уяснения с тем, чтобы не допускать как отрыва права от общественных отношений, так и игнорирования специфических особенностей права, отличающих его от других сторон общественной жизни, от других связанных с ним общественных явлений.
Марксизм-ленинизм учит, что основой общественной жизни являются производственные отношения, т. е. отношения, в которые люди вступают между собой в процессе производства. «Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» Ч
Следовательно, производственные, экономические отношения являются базисом, основой, а право — надстройкой. Право возникает из определенных экономических отношений. Так, напри-
1 Маркс, Предисловие «К критике политической экономии», Госполит-йздат, 1938, стр. 6*
159
Мёр, частная собственность, т. ё. тйкиё отношения Между людьми, при которых определенные вещи находятся в исключительном обладании отдельных лиц, возникла под влиянием роста производительных сил, независимо от права. Когда развитие частной собственности дошло до определенных пределов, когда все основные средства производства перешли в частную собственность, те, кто имели собственность, должны были защищать ее от посягательств со стороны тех, у кого ее не было. Тогда возникло право частной собственности, т. е. возникли правовые нормы, требовавшие от людей, чтобы они не посягали на чужую собственность. Исполнение этих правовых норм-, как и всяких правовых норм, обеспечивалось принудительной силой государства, классовой организацией собственников. Таким* образом, право частной собственности произошло из фактических общественных отношений, возникших на основе частной собственности. Поэтому-то характер этих общественных отношений и определил содержание этих правовых норм.
Производственные отношения, на основе которых возникают определенные юридические отношения — правоотношения, складываются независимо от воли людей, под влиянием уровня развития производительных сил. Но нормы права всегда представляют собой продукт сознательной деятельности людей. «Подобно тому, — писал Энгельс, — как у отдельного человека, для того, чтобы он стал действовать, все побуждения, вызывающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли, точно так же и все потребности гражданского общества, — независимо от того, какой класс в данное время господствует, — неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение» Ч
Но, возникая из определенных общественных отношений и определяясь ими (в конечном) счете производственными отношениями), право вовсе не представляет собою пассивного механического отражения этих отношений; оно в то же время активно воздействует на общественные отношения, регулирует их, закрепляет и охраняет одни из них, преобразует другие и т. д. Марксистско-ленинское учение о взаимоотношении базиса и надстройки устанавливает, что надстройка (а право относится именно к надстройке) определяется базисом (т. е. производственными отношениями, экономической структурой общества), но, раз возникнув, надстройка получает самостоятельное существование и оказывает обратное воздействие на базис, на общественные отношения.
По этому вопросу товарищ Сталин в своем труде «О диалектическом и историческом материализме» указал, что «...обще**
1 Энгельс, Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии, Госполитиздат, 1938, стр. 44.
160
ственные идеи, теории, политические учреждения, возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия, — сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимые для того, чтобы довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни общества и сделать возможным) дальнейшее ее развитие»
Таким образом, и право как часть надстройки оказывает воздействие на базис, т. е. на экономические отношения, из которых оно возникло, представляя собою огромную организующую силу в обществе.
Так, например, право частной собственности, возникнув из таких фактических отношений между людьми, при которых только некоторые из этих людей имели в своем) обладании средства производства (землю, скот, рабов и т. д.), в свою очередь способствовало закреплению и дальнейшему развитию этих фактических отношений.
Под охраной права частной собственности, обеспечиваемого принудительной силой государства, собственники получили возможность спокойно пользоваться своей собственностью, использовать ее для эксплоатации неимущих и тем еще больше увеличивать свои богатства. Право частной собственности, таким образом, содействовало еще большему разделению общества на имущих и неимущих, на эксплоататоров и эксплоатируемых, хотя самое возникновение права частной собственности было связано именно с фактом разделения общества на классы.
При этом) необходимо усвоить, что нельзя подменять права теми общественными отношениями, которые его породили, нельзя, например, смешивать право частной собственности с экономическим фактом частной собственности.
Роль права в организации общественных отношений может быть прогрессивной и даже революционной, когда право выражает волю прогрессивного, развивающегося класса. Такова, например, теперь роль социалистического права. Но роль права может быть и реакционной, когда право является правом уходящего с исторической арены класса, класса, изжившего свои исторические возможности и превратившегося в реакционную силу, тормозящую развитие общества. Таково в настоящее время буржуазное право.
§ 4. Право и нравственность
Право как совокупность правил поведения людей находится в очень тесной связи с нравственностью.
В обществе наряду с правовыми нормами действуют нормы нравственности (морали), которые также регулируют поведение
* Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 547.
11-2581
161
людей и которые отличаются от правовых норм тем, что их соблюдение обеспечивается не принуждением государства, а только воздействием общественного мнения.
Нравственность, как и право, представляет собой общественное явление и вовсе не сводится, вопреки мнению многих буржуазных ученых, только к явлениям внутренней, душевной жизни человека. Нормы нравственности имеют очень важное общественное значение, укрепляя общественную дисциплину. Как и нормы права, нормы нравственности имеют место в жизни, в общественных отношениях людей, и их применение и соблюдение вовсе не предоставляются целиком усмотрению каждого человека в отдельности. В известной мере соблюдение норм нравственности обеспечивается принуждением, не имеющим!, однако, государственного’ характера. Соблюдение норм нравственности обеспечивается не принудительным аппаратом государства, а общественной средой, общественным мнением, отношением общественности к нарушителям норм нравственности. Это, несомненно, является тоже средством принуждения к соблюдению норм нравственности!. Так, общественное осуждение безнравственного поступка, потеря уважения данным лицом в глазах товарищей, наконец исключение из рядов той или иной общественной организации! за порочащее поведение — все это является стимулом для соблюдения норм! нравственности.
Такое принуждение существенно отличается от государственного принуждения. Оно осуществляется без помощи каких-либо специальных органов принуждения, как это имеет место при правовом принуждении, где действуют суд, прокуратура, милиция, инспекции и другие органы. Оно осуществляется и не путем применения специальных норм (законов), как это имеет место в последнем случае. Сила нравственного воздействия опирается на убеждение людей, класса, общества, на общественное мнение, выражающее господствующие в данном обществе^ взгляды, идеи.
Как и право, нравственность имеет классовую природу, классовое содержание и определяется материальными условиями жизни общества. Общих, безусловных, для всех времен и народов одинаковых норм нравственности не было и нет. Эти нормы меняются в зависимости от развития производственных отношений, от изменений классовой структуры (строения) общества. Но поскольку, в отличие от норм права, нормы нравственности не обеспечиваются прямым принуждением со стороны государственной власти, — они и не обладают тем единством, которое присуще в данном обществе всей совокупности норм права. Право едино в государстве, так как оно представляет возведенную в закон волю господствующего класса. Нормы же нравственности могут быть различны в том же государстве для людей, принадлежащих к разным! классам!. Так, например, с точки зрения капиталистов, штрейкбрехе^Ло (т. е. срыв стачки отдельными рабочими, продолжаюьмш работу, несмотря на ре-162
шение о забастовке) является вполне нравственным явлением!. Для рабочих же это один из худших видов измены делу рабо-чего класса и, следовательно, тяжкое нарушение норм пролетарской нравственности.
Маркс и Энгельс писали в «Коммунистическом манифесте»: «Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса» Ч Следовательно, в буржуазном .обществе господствуют нравственные воззрения буржуазии, которая держит в своих руках такие средства воздействия на массы, как народное образование, пресса и т. д. Однако в той же мере, в какой растет классовая сознательность пролетариата, им! вырабатываются и собственные нравственные воззрения, в корне отличающиеся от лживой официальной нравственности господствующих эксплоататорских классов.
Буржуазная нравственность включает в свой кодекс известное евангельское правило — «возлюби своего ближнего, как самого себя». Однако это не мешает буржуазии обрекать на нищету и голод трудящиеся массы. «Безусловная ценность человеческой личности» объявляется высшим! принципом! нравственности, что ни в малейшей мере не препятствует систематическому уродованию, калечению человека, постоянному унижению человеческого достоинства, — этим действительно неотъемлемым свойствам буржуазного общественного строя.
Вообще в буржуазном обществе создается своеобразная двойная нравственность у господствующего класса. Одни нормы нравственности открыто объявляются имеющими всеобщую обязательность, но себя буржуазия ими ни в малейшей мере не связывает. Эти нормы требуют, чтобы человек любил ближнего, как самого себя, чтобы он был милосерден и помогал бедным и т. п. Другие нормы «нравственности» буржуазия как бы негласно записывает для себя, для собственного употребления, и именно они проводятся в жизнь. Эти нормы разрешают обманывать в целях своей выгоды («не обманешь — не продашь»), допускают обречение на голодную смерть неимущих, санкционируют классовую, эксплоататорскую ненависть, эгоизм, культивируют проституцию, духовное одичание людей и т. д.
Социалистическая нравственность полностью свободна от этого вопиющего противоречия между тем, что объявляется, и тем, что проводится в жизнь. Уничтожение эксплоатации, освобождение народа от капиталистического рабства, обязанность честно трудиться на общую пользу, обеспечение человеку возможности свободно развивать свои творческие способности и силы — это действительно нравственные принципы, нравственные в подлинно человеческом смысле слова. На их основе развертывается целая система норм социалистической нравственности, соблюдение и применение которых обеспечива-
1 Маркс и Энгельс, Манифест коммунистической партии, Госполитиздат, 1938, стр. 49.	,
11*
163
ются сознательностью свободного народа, строящего бесклассовое коммунистическое общество, любовью граждан к своей родине, преданностью их делу социализма.
В своей речи на III съезде комсомола Ленин так определил сущность нравственности в социалистическом государстве: «...Нравственность — это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, создающего новое общество коммунистов. Коммунистическая нравственность — это та нравственность, которая служит этой борьбе, которая объединяет трудящихся против всякой эксплуатации...» Ч
В теории права очень существенным является вопрос о взаимоотношении права и нравственности. По своему содержанию многие нормы права включают в себя нормы нравственности. Так, например, статьи Кодекса законов о браке, семье и опеке, обязывающие родителей содержать и воспитывать своих детей, а детей — оказывать материальную поддержку престарелым родителям», — по своему содержанию являются также и нормами нравственности. Вместе с тем существует много правовых норм», касающихся таких вопросов, которые с точки зрения нравственности являются безразличными; таковы, например, нормы гражданского права, устанавливающие юридический порядок оформления договоров, нотариальный порядок засвидетельствования некоторых сделок, или нормы уголовного процесса, устанавливающие порядок составления протокола судебного заседания, и т. п.
Каково же >соотношение нравственности и права?
В буржуазной теории права наиболее распространенным является взгляд, согласно которому право и нравственность стро го различаются как по- своему внутреннему содержанию, так и по способам осуществления. Нравственность, согласно этому взгляду, — область внутренней, психической жизни человека, право — область внешних отношений.
Такой взгляд неправилен. Нравственность имеет дело вовсе не только с внутренней, психической жизнью человека, но и с его поведением в обществе. Нравственность, как и право, регулирует поведение людей, но достигает этого главным образом не путем внешнего принуждения, а путем воздействия на внутренние побуждения человека.
С другой стороны, и право учитывает не только внешние действия людей, но и побуждения, которыми они вызваны. Так, например, уголовное право за умышленное убийство предусматривает гораздо более суровое наказание, чем за неумышленное (неосторожное). Право также стремится воздействовать на внутренние побуждения человека. Так, например, наше социалистическое право стремится к тому, чтобы его требования выполнялись людьми добровольно, в силу убеждения в разумности и
1 Ленин, т. XXX, стр. 411-412.
164
целесообразности этих требований, в силу сознательной социалистической дисциплины.
В буржуазных учениях часто встречается утверждение о том, что «право есть минимум нравственности». Такую трактовку вопроса о соотношении права и нравственности давали, например, немецкий юрист-государствовед Еллинек и русский философ Владимир Соловьев, хотя в своих философских и научных воззрениях они имели между собой очень мало общего. Право есть минимум нравственности — это означает, что из всей совокупности норм нравственности берется некоторая небольшая часть норм, особо необходимых для общества, и этим» нормам придается правовой характер. Эти нормы и являются правом. Таким образом', получается, что право есть часть -нравственности.
Эта теория неверна хотя бы уже потому, что у указанных авторов речь идет о буржуазном праве, которое нельзя назвать нравственным даже в буржуазном смысле этого слова (например нормы дореволюционного Свода законов, устанавливавшие порядок открытая притонов разврата).
Есть и другая, противоположная, точка зрения буржуазных юристов: право и нравственность лежат в совершенно различных областях, для права требования нравственности не имеют никакого значения, и нормы права черпают свою силу в самих себе, а не в нравственности. Такова точка зрения германского юриста Густава Радбруха г. Эта точка зрения более прямолинейна и откровенна, чем трактовка права как минимума нравственности: поскольку речь идет о буржуазном праве, которое несправедливо в своей основе, так как служит целям угнетения и эксплоатации народных масс, в нем нельзя видеть реализации нравственных требований, хотя бы с точки зрения самых простых, элементарных понятий широких народных масс о справедливости. У Радбруха можно видеть невольное признание этого положения, хотя как буржуазный юрист он бесконечно далек от понимания классового существа буржуазного права и буржуазной нравственности.
Действительное же соотношение буржуазного права и буржуазной нравственности заключается в том», что и то и другое представляет собою различные способы закрепления эксплоатации и угнетения широких народных масс, затемнения сознания трудящихся, обмана народа. В одних случаях правила поведения людей, выражающие интересы класса буржуазии, обеспечиваются принуждением органов буржуазного государства (право), в других случаях для соблюдения правил поведения достаточными признаются меры идеологического влияния и психологического воздействия (нравственность). Иными словами, буржуазное право и буржуазная нравственность преследуют од-
1 См. Радбрух, Введение в изучение права, русский перевод, 1915.
165
ну и ту же цель — укрепление господства буржуазии, охрану буржуазных порядков. Поскольку же в буржуазном обществе нравственные воззрения пролетариата и широких трудящихся масс явно противоречат нормам нравственности господствующего класса — буржуазия не может все свое право обосновать нравственным принципом: в лучшем случае только минимальные требования нравственности относятся к сфере права, а по большей части право вообще отрывается от нравственности, как совершенно посторонняя ей область (Радбрух и мн. др.).
В отличие от буржуазного права и буржуазной нравственности, на совершенно иных принципиально основаниях строится соотношение между социалистическим правом< и социалистической нравственностью. Социалистическое право и социалистическая нравственность имеют общую основу, общие принципы, именно — принципы социализма. Задачи социалистического права — уничтожение эксплоатации, устранение пережитков капитализма в сознании людей, содействие построению бесклассового коммунистического общества — суть в то же время задачи нравственные в смысле требования социалистической нравственности. Общность основы определяет и общность содержания многих норм права и нравственности. Те нормы нравственности, соблюдение и применение которых гарантируются принудительной силой государства, — из норм нравственности превращаются в нормы права, не теряя своего нравственного содержания.
Например, ст. 2 Конституции СССР устанавливает правило, что «труд в СССР является обязанностью и делом» чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест». Это — норма права, конституционный закон, но по своему содержанию это и норма социалистической нравственности.
Поскольку, как мы уже указывали выше, различие между нормами права и нормами нравственности состоит в том«, что нормы права обеспечиваются принудительной силой государства, чего нет в отношении норм нравственности, к области социалистической нравственности относятся те многочисленные правила поведения в социалистическом общежитии, которые также регулируют отношения людей (например отношения дружбы, любви и т. д.), но соблюдение которых обеспечивается не силой государственного принуждения, а силой общественного мнения, сознательностью граждан, их убеждениями и солидарностью.
С другой стороны, в состав права входят и такие нормы, ^которые имеют целью обеспечить надлежащее оформление действий органов власти или отдельных лиц, если эти действия имеют юридическое значение. Поведение людей, регулируемое такими нормами, с точки зрения нравственности безразлично, оно не подлежит нравственной оценке (например правила нотариально
ного совершения и засвидетельствования некоторых договоров, правила ведения протоколов судебного заседания и т. д.).
Таким образом, взаимоотношения права и нравственности со стороны их содержания можно графически изобразить в виде двух пересекающихся кругов: они в одной части совпадают, а в других лежат в разных плоскостях. Отношение между этими кругами не является постоянным!: они могут как сдвигаться, так и раздвигаться, в зависимости от того1, снабжает ли государственная власть те или иные правила поведения принудительной силой или относит соблюдение этих правил к области общественной самодисциплины граждан.
Решая вопрос о том, каким из норм социалистической нравственности следует придать правовой характер, государственная власть социалистического государства руководствуется целым рядом» соображений. Обычно правовой характер придается особо важным с государственной точки зрения нормам, но при этом учитывается и самый характер той или иной нормы. Есть очень важные для общества нормы нравственности, но исполнение их не может быть обеспечено методом государственного принуждения. Так, например, норма социалистической нравственности требует, чтобы браки заключались по любви, чтобы супруги любили друг друга. Ясно, что попытка добиться исполнения этой нормы методами государственного принуждения принесла бы только вред.
Наконец, при решении вопроса о том, каким нормам социалистической нравственности следует придать правовой характер, имеет громадное значение сталинское учение об убеждении и принуждении в социалистическом государстве1.
Социалистическое государство применяет принуждение только к отсталому меньшинству, не желающему добровольно выполнять требования, в необходимости которых убеждено большинство. Поэтому некоторые нормы, являвшиеся первоначально нормами нравственности, были превращены социалистическим государством в правовые нормы лишь тогда, когда в необходимости точного выполнения этих норм убедилось большинство трудящихся. Так, например, требование заботливого отношения родителей к воспитанию детей первоначально было лишь нормой социалистической нравственности!, но закон 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» и постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» придали этому требованию характер правовой нормы.
Связь между социалистическим правом и социалистической нравственностью, таким образом, не предполагает и не допускает механического перенесения в область нравственности мер государственного принуждения. Разграничение между этими областями всегда остается, и произвольное применение каким-
1 См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 131—132.
167
либо государственным органом» принудительных мер за нарушение норм нравственности означало бы одновременно и нарушение закона и снижение роли норм нравственности.
Связь права и нравственности в социалистическом государстве, определяемая их общей социалистической основой и общими задачами, находит свое выражение и в том, что исполнение норм» социалистического права, социалистических законов является нравственным долгом советского гражданина, независимо от угрозы принуждения в случае нарушения закона. А с другой стороны, социалистическое право является мощным фактором» развития и укрепления нравственных воззрений и идей в народных массах.
Это выражено, например, в ст. 3 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик: «Всей своей деятельностью суд воспитывает граждан СССР в духе преданности родине и делу социализма, в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к социалистической, собственности, дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правилам социалистического общежития». Совершенно ясно, что воспитательная роль советского суда, решающего вопросы применения права и принуждающего к соблюдению норм права, укрепляет у граждан сознание их нравственных обязанностей по отношению к государству и друг к другу.
§ 5. Право и обычай
Наряду с нормами права и нравственности, в обществе действует еще ряд норм, которые также регулируют поведение людей, но не совпадают ни с правом, ни с нравственностью. Это— обычаи. Под обычаем» понимается правило поведения, соблюдающееся в обществе в сил’у установившейся привычки, в силу многократного его применения в течение долгого времени. Такие правила входят в быт, укрепляются в сознании людей и вместе с правом! и нравственностью регулируют общественные взаимоотношения людей.
Обычай имеет сходство с нравственными нормами в том», что он также не обеспечивается принудительной силой государства и, следовательно, соблюдается в обществе без прямого государственного вмешательства, в силу привычки, традиции, установившихся навыков. Однако обычай отличается от нравственности в следующем. Нравственное правило, моральное воззрение людей всегда связано с оценкой того или иного поведения, поступка как хорошего или дурного. Например, оценка какого-либо поступка как безнравственного означает, что этот поступок является дурным, антиобщественным, противоречащим тем требованиям, которые предъявляются к людям в их взаимоот
168
ношениях. Обычай же, в отличие от нравственности, не имеет обязательной связи с такой оценкой поведения, поступка. Обычай применяется не потому, что содержащееся в нем правило поведения хорошо или дурно, а потому, что это правило постоянно применялось и вошло в быт, в привычку. Так, например, обычаем является принятое в обществе правило приветствовать друг друга при встрече, снимая шляпы, носить общепринятый покрой платья и т. п. Иными словами, обычай есть всякое исторически сложившееся и укрепившееся в силу постоянного применения правило поведения людей. Однако в ряде случаев нарушение обычая может быть и безнравственным (например отказ подать руку с целью обидеть человека без всяких поводов с его стороны).
Исторически обычаи предшествовали праву. При первобытнообщинном! строе, когда не было государства и права, именно обычаи были основной формой регулирования общественных отношений. Позднее некоторые обычаи стали получать санкцию государства и поддерживаться его принудительной силой, превращаясь тем самым в нормы права.
В случаях, когда обычай санкционируется государством и становится поэтому правовой нормой, он называется правовым обычаем; совокупность таких правовых обычаев называется обычным правом.
Роль обычаев в зависимости от их конкретного содержания бывает различна в различных условиях. Часто обычаи, сложившиеся и установившиеся в течение веков, представляют собою грозную консервативную силу, тормозящую развитие производственных отношений и культуры. Таковы, например, были обычаи, создавшиеся до революции в крестьянстве в условиях помещичьего и капиталистического гнета в связи с системой индивидуальных, мельчайших раздробленных крестьянских хозяйств и выросшие на почве темноты и забитости крестьянства при царизме. Эти обычаи сильно давали себя знать и при советской власти, до тех пор, пока коллективизация сельского хозяйства не изменила все лицо советской деревни и не перестроила сельское хозяйство на социалистических основах. При проведении коллективизации кулачество в своем) противодействии советской власти усиленно опиралось на устарелые обычаи среди крестьянства и использовало их для контрреволюционной агитации. В подобных случаях социалистическое право выступает против обычая, устраняет обычай и на его место ставит иную норму, иное правило поведения, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства. Но право не только устраняет устарелые обычаи, потерявшие свой смысл в связи с изменением общественных отношений,—право содействует созданию новых обычаев.
В социалистическом обществе сложилась и крепнет система социалистических обычаев, выросших на почве социалистического права, но не ставших правовыми, *гак как они не
169
связаны с принуждением со стороны государства. Например, правила, применяющиеся при социалистическом соревновании на предприятиях и в учреждениях, или новые взаимоотношения в семье между мужем и женой, родителями и детьми получили у нас все черты обычаев, установившихся правил поведения, исполняемых уже в силу привычки, без всякого принуждения со стороны государства. Правда, в этой области социалистические обычаи очень тесно переплетаются с социалистической нравственностью, но там, где мы имеем сложившиеся на новой основе и укоренившиеся новые семейные отношения или производственную и профессиональную дисциплину и т. д., (налицо несомненно обычаи и именно социалистические обычаи.
В коммунистическом обществе, когда будет ликвидировано капиталистическое окружение и отомрут государство и право, именно обычаи (наряду с нравственностью) будут вместо права регулятором общественных отношений. Ленин говорил о коммунистическом обществе, что >в -нем «...люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во- всех прописях правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством» Ч Эти соблюдаемые в силу привычки правила и будут обычаями коммунистического общества.
§ 6. Право и правосознание
Составляющие право правила поведения, т. е. правовые нормы, регулируют сознательную деятельность людей, воздействуют на сознание людей, предписывая или запрещая им» совершение тех или иных действий. Правовая норма лишь тогда действенна, лишь тогда осуществляется в жизни, когда она преломляется в сознании людей, сознается ими. Отношение людей к норме права может быть различным!: она может ими восприниматься как нечто должное, правильное или, наоборот, как чуждое, навязанное (последнее всегда бывает в эксплоататорских государствах). Но так или иначе нормы права всегда воспринимаются сознанием людей, которые связывают с ними свои представления о правомерности или неправомерности тех или иных действий, о своих правах и обязанностях, о том, что является и что не является правом. Совокупность правовых воззрений людей, т. е. представлений о праве, о правах и обязанностях членов данного общества, называется правосознанием.
Возникновение и развитие права — это сложное общественное явление. С одной стороны, оно коренится в сфере общественных отношений, из которых возникает право и которые оно регулирует, а с другой — оно упирается в область общественной иде-
1 Ленин, т. стр. 431.
170
ологии и неразрывно связано с господствующими! в обществе идеями, убеждениями и представлениями. Нет и не может быть права без правосознания. В эксплоататорских государствах право представляет собой сложную систему мер угнетения и подчинения, рассчитанную не только на прямое насилие, но и на внедрение в сознание эксплоатируемых ложных представлений о том, что есть право, какую действительную роль играют законы. Подобно тому, как нравственность в эксплоататорском обществе не бывает единой, не бывает единым там и правосознание народа. Правосознание властвующих и подвластных, угнетателей и угнетенных, теснейшим образом связанное с политической идеологией борющихся классов, не может быть единым, хотя и в этой области господствующими правовыми идеями и воззрениями являются идеи и воззрения господствующего класса. Однако эксплоатируемые классы вырабатывают свое правосознание, подобно тому как они вырабатывают свою нравственность. Например, введенные в 1939 г. во Франции законы о чрезвычайных полномочиях правительства или решения правительства о роспуске коммунистической партии, лишение коммунистов — депутатов парламента — депутатских полномочий, аресты коммунистов и т. д. представлялись реакционным кругам французской буржуазии вполне правомерными актами, но все эти меры резко противоречат правосознанию широких слоев трудящихся. Следовательно, правосознание всегда является классовым.
Правосознание, неразрывно связанное с правом» (так как оно есть сознание права), не менее тесно связано и с нравственностью. Даваемая правосознанием оценка правовой нормы, правового акта в значйтельной мере есть и оценка нравственная. Можно сказать, что правосознание переплетается с нравственностью настолько тесно, что между ними точной границы провести нельзя, так как правовые и нравственные воззрения и убеждения составляют часть общего мировоззрения в обществе. Но, как мы указали выше, не все нравственные воззрения имеют правовой характер, относятся к правосознанию. Правосознание представляет собой совокупность лишь тех воззрений, которые связаны с правом, относятся к праву и притязают на свое осуществление в праве.
Основанное на учении марксизма-ленинизма единство мировоззрения народа социалистического государства, в котором) нет эксплоататорских классов и уничтожена эксплоатация, определяет и единство правовых воззрений, т. е. правосознание, кото-, рое является социалистическим правосознанием.
Социалистическое правосознание й социалистическое право являются могучими силами социалистического общества, взаимно обусловливающими друг друга. Социалистическое правосознание является мощным фактором прав о образов а ни я, т. е. создания права, возникновения новых правовых норм. С другой стороны, действующее социалистическое право является
171
сильнейшим средством укрепления и развития правосознания граждан, воспитания в них уважения к советским законам. Ни один закон во все эпохи истории человечества не вызывал роста и укрепления народного правосознания в такой степени, как основной закон социалистического государства — Сталинская Конституция.
Правосознание играет огромную роль и при применении права. Правовые нормы не применяются механически, их применяют живые люди. Для правильного применения норм права, в соответствии с теми целями, которые эти нормы преследуют, имеет громадное значение правосознание людей, которые эти нормы применяют. Так, например, пролетариат после Октябрьской революции прогнал старых царских судей не только потому, что большинство этих .судей было настроено контрреволюционно и готово было сознательно чинить вред социалистическому государству. Даже если бы кто-либо из этих судей и хотел добросовестно применять новое, социалистическое право, он применял бы его согласно своему буржуазному правосознанию, извращал бы нормы социалистического права. Социалистическое правосознание является, таким образом, также гарантией правильного применения норм социалистического права.
В некоторых случаях закон прямо ссылается на правосознание, которым следует руководствоваться при его применении. Гак, ст. 45 Уголовного кодекса РСФСР устанавливает, что при определении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется нормами Уголовного кодекса и своим социалистическим правосознанием, исходя из учета общественной опасности» совершенного преступления, обстоятельств дела и личности совершившего преступление.
ГЛАВА II
ИСТОЧНИКИ ПРАВА
§ 1. Понятие источника права. § 2. Виды источников права. § 3. Инкорпорация и кодификация права
§ 1. Понятие источника права
В обычном словоупотреблении источником какого-либо явления называется та сила» которая создает это явление, вызывает его к жизни. С этой точки зрения источником права является государственная власть, при помощи права выражающая волю господствующего класса. Источником» социалистического права является диктатура рабочего класса, выражающая волю всего трудового народа социалистического государства.
Но понятие источника права имеет и иное, специально юридическое значение. Источником права в юридическом смысле или иначе юридическим источником права называется тот способ, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила. Как видно из данного в настоящем учебнике определения права, последнее представляет собой правила поведения людей, установленные или санкционированные государственной властью. Способы закрепления правил поведения, которым государство придает правовую силу, именуются источниками права в юридическом смысле.
Буржуазная теория права устанавливает обыкновенно три источника права: 1) закон, 2) обычай и 3) судебный прецедент. Это значит, что право, правовые нормы устанавливаются либо посредством закона, непосредственно изданного самой государственной властью в особом (законодательном) порядке, либо посредством обычая, санкционированного государственной властью, либо, наконец, посредством судебной практики, однообразно решающей аналогичные вопросы по рассматриваемым судом делам. По мотивам, подробно изложенным нщке, советская теория права отвергает прецедент как источник права. К определению закона советская теория права относится значительно строже, чем буржуазная. Источниками советского права (в юридическом смысле) являются: 1) закон, 2) иные акты государственной власти, 3) обычай (в очень ограниченных пределах).
173
§ 2. Виды источников права
1.	Закон». Закон есть правовая норма, установленная высшим органом государственной власти в особом порядке. Следовательно, в законе государственная власть прямо и непосредственно формулирует содержание правовой нормы, придавая ей общеобязательную силу.
Буржуазная юриспруденция (например Коркунов) обычно различает закон в формальном смысле и закон в материальном смысле. Под законом в формальном смысле имеется в виду всякое постановление особого высшего органа, которому принадлежит право законодательствовать. Под законом в материальном смысле подразумевается всякая правовая норма, содержащая обязательное общее правило поведения независимо от того, каким органом власти она утверждена.
Таким образом, правовые нормы относятся к законам в формальном смысле, исходя из органа, их установившего, а к законам» в материальном смысле — исходя из их содержания, независимо от того, какой орган власти установил данную норму.
В буржуазных государствах законами в формальном» смысле признаются нормы, принятые парламентом* и утвержденные президентом или королем независимо от того, устанавливают ли они общие правила поведения или содержат в себе отдельные конкретные распоряжения. Законами в материальном смысле могут быть и акты парламента, и указы главы государства, и правительственные распоряжения, в которых содержатся общие правила поведения.
Следовательно, законы в формальном смысле и законы в материальном смысле частично совпадают, но в значительной части не совпадают. Например, закон, принятый парламентом/ (законодательным органом) и санкционированный главой государства (королем», президентом), если он содержит общее правило поведения, является законом) и в формальном, и в материальном смысле; указ же правительства, устанавливающий общее правило поведения, рассматривается лишь как закон в материальном, но не в формальном смысле.
Следует признать, что такое разделение понятия закона не имеет сколько-нибудь серьезного научного обоснования и представляется в высшей степени искусственным. Ведь закон в материальном смысле — это закон, издаваемый органом, который не имеет законодательной власти.
Получается совершенно непримиримое противоречие. Однако в указанное разделение вложен в интересах буржуазии определенный глубокий смысл. Понятие закона в материальном см»ысл|е установлено для обоснования того положения, что всякие административные распоряжения, всякая внезаконная и противозаконная деятельность правительственных учреждений получает якобы законодательный ореол.
174
Закон в формальном смысле—это правовая норма, установленная законодательным» органом, а закон в материальном» смысле это также и правительственный указ или распоряжение, устанавливающее общее правило поведения. И хотя многие буржуазные авторы делают оговорку, что все законы в материальном! смысле могут приниматься лишь в пределах закона в формальном смысле, т. е. акта законодательного органа, существо дела не меняется: правительственные распоряжения трактуются как законы. Издавать законы в «материальном смысле» гораздо легче, чем» законы в «формальном! смысл|е», так как принятие закона в парламенте представляет сложную процедуру, происходит в обстановке гласности, связано с борьбой партий и вмешательством общественности. Поэтому в последние десятвдетия, характеризующиеся обострением классовой борьбы и революционизированием народных масс, буржуазные государства все чаще и чаще заменяют деятельность законодательных органов (парламентов) непосредственной деятельностью правительства (совета министров). Теория права и возводит эти акты, устанавливающие общие правила поведения, нормы, в ранг закона (в материальном смысле).
В этом отношении очень характерна особая форма права, созданная во Франции: некоторые акты, издаваемые президентом, именуются «decret-loi», т. е. «указ-закон». Это значит, что правительственный (а не законодательный) акт получает не только силу, но и наименование закона, хотя формально законы может принимать лишь парламент.
В социалистическом праве нет и не может быть подобного расщепления единого по существу понятия закона; закон есть обязательный для всех акт высшей государственной власти, и он объединяет в себе и материальные признаки (обязательное для всех правило поведения), и формальные признаки (принятие его органом!, которому принадлежит законодательная власть).
На Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде советов в своем докладе о проекте Конституции СССР товарищ Сталин, возражая против предложения предоставить Президиуму Верховного Совета СССР право издавать временные законодательные акты, сказал: «Надо, наконец, покончить с тем положением, когда законодательствует не один какой-нибудь орган, а целый ряд органов. Такое положение противоречит принципу стабильности законов. А стабильность законов нужна нам теперь, больше, чем когда бы то ни было. Законодательная власть в СССР должна осуществляться только одним органом, Верховным Советом СССР»1.
Следовательно, только акты Верховного Сов(ета СССР являются законами; это прямо устанавливает ст. 32 Конституции СССР. Все иные акты государственной власти СССР законами не являются. Так, Президиум Верховного Совета СССР дает
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 530 — 531.
175
толкование действующим законам и издает указы (ст. 49 Конституции СССР). Правительство СССР — Совет Народных Комиссаров СССР — -издает постановления и распоряжения на основе и во исполнение действующих законов (ст. 66 Конституции СССР). Местные органы государственной власти — советы депутатов трудящихся — принимают решения из дают распоряжения в пределах прав, предоставленных им» законами СССР и союзных республик (ст. 98 Конституции СССР).
В СССР различаются три категории законов: законы СССР, законы союзной республики и законы автономной республики. Верховный Совет союзной республики издает законы в пределах компетенции союзной республики, а Верховный Совет автономной республики — в пределах компетенции последней. В отношении законодательства союзной и автономной республик сохранен тот же принцип, что и для СССР. Верховный Совет союзной республики является единственным законодательным органом союзной республики (ст. 59 Конституции СССР), а Верховный Совет автономной республики является единственным законодательным органом автономной республики (ст. 91 Конституции СССР).
Между законом! СССР, законом! союзной республики и законом автономной республики установлено строгое соподчинение. Законы СССР имеют одинаковую обязательную силу на территории всех союзных республик (ст. 19 Конституции СССР). В случай расхождения закона союзной республики с законом» общесоюзным действует общесоюзный закон (ст. 20 Конституции СССР). Законы союзной республики обязательны на территории автономной республики, входящей в состав данной сдюзной республики. В случае расхождения закона автономной республики с законом союзной республики действует закон союзной республики (ст. 21 Конституции РСФСР).
Таким образом!, первым! и основным юридическим! источником советского социалистического права являются законы советского государства— общесоюзные законы, законы союзных ре с публик и законы автономных республик.
В соответствии со своим значением) в системе норм права законы издаются с соблюдением определенных условий, в определенном порядке. Порядок издания законов складывается из следующих моментов: 1) законодательная инициатива, 2) обсуждение и принятие закона и 3) обнародование (промульгация) закона.
Законодательной инициативой называется предложение о принятии нового закона, которое должно быть обсуждено законодательным органом. В обычном смысле слова законодательной инициативой является всякое предложение о принятии нового закона, и в этом смысле инициатива может исходить от любого государственного органа, от любой общественной организации и даже от отдельного гражданина или группы гра-176
ждан, выразивших свои соображения в заявлении, в прессе и т. д. В СССР все эти заявления, соображения и пожелания всегда учитываются советской властью в ее законодат|ельной деятельности. Так, например, закон 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» 1 начинается словами: «За последнее время участились жалобы рабочих и колхозников на хищения (воровство) грузов на железнодорожном и водном транспорте и хищения (воровство) кооперативного и колхозного имущества со стороны хулиганствующих и вообще противообщественных элементов». Таким образом, инициатива в отношении усиления борьбы с хищениями социалистической собственности исходит от рабочих и колхозников. То же самое имело место и в отношении ряда других важнейших законов — закона о налоге на лошадей в единоличных хозяйствах, закона о запрещении абортов и др.
Но под законодательной инициативой в юридическом смысле этого слова понимается лишь такое предложение об издании нового закона, которое подлежит обязательному обсуждению законодательным органом. В этом смысле в СССР законодательная инициатива принадлежит самому законодательному органу, состоящему из избранников советского народа. Так, ст. 38 Конституции СССР устанавливает, что Совету Союза и Совету Национальностей (т. е. обеим палатам Верховного Совета СССР) в одинаковой мере принадлежит законодательная инициатива. Это значит, что обе палаты Верховного Совета СССР сами устанавливают круг вопросов, подлежащих обсуждению на их заседаниях, и регламент (порядок) своих заседаний. Обсуждение и принятие закона происходят на заседаниях законодательного органа — Верховного Совета СССР, верховных советов союзных и автономных республик. Заседания происходят гласно, и обсуждение на них законов публикуется в газетах и специальных стенографических отчетах. При этом проекты наиболее важных законов предварительно обсуждаются в печати, на собраниях общественных организаций и т. д. Закон принимается решением обеих палат Верховного Совета.
Буржуазное законодательство и теория права устанавливают в качестве обязательного условия вступления закона в силу наличие так называемой санкции, утверждения принятого парламентом закона главой государства — королем», президентом. Королю и президенту принадлежит npaiBO veto, т. е. запрещения, неутверждения закона, принятого парламентом», когда закон не получает силы и не приводится в исполнение2. Veto означает не что- иное, как способ противодействия главы госу-
1 СЗ СССР 1932 г. № 62, ст. 360.
2 Veto (латинское слово) означает «запрещаю», «не позволяю».
12—2581	177
царства законодательной деятельности парламента, в котором иногда могут пройти законы, несогласные с намерениями правительства, выражающего интересы правящей капиталистической клики.
В СССР не существует санкции, утверждения законов и нет чего-либо похожего на veto. Наш закон не требует ничьего утверждения и получает силу немедленно по принятии его обеими палатами Верховного Совета. Президиум Верховного Совета, являющийся коллективным президентом, подотчетен Верховному Совету и не может отвергать его решений.
Другая форма участия главы государства — короля или президента — в законодательстве буржуазных государств — это так называемая промульгация (буквально — опубликование) законов. Это не просто технический акт напечатания законов. Это своеобразный контроль главы государства за законодательной деятельностью, связанный с принадлежащим) главе государства правом» veto. Опубликовать закон может только глава государства. Публикуя закон, король или президент республики этим как бы санкционируют его.
Опубликование законов СССР производится на языках союзных республик за подписями Председателя и секретаря Президиума Верховного Совета СССР (ст. 40 Конституции СССР). Опубликование законов союзных и автономных республик производится за подписями Председателя и секретаря Президиума Верховного Совета соответственно союзной и автономной республики. Никакой контроль за деятельностью законодательных органов при этом не имеет места.
По степени своей силы законы делятся на основные, или конституционные, и обыкновенные. Основные, или конституционные, законы устанавливают принципы организации государства, общественное и государственное устройство страны.
Буржуазные конституции обычно не содержат особого раздела, посвященного общественному устройству. Это понятно. Нельзя опубликовать во всеобщее сведение в основном законе страны принципы капиталистической эксплоатации, на которых основано буржуазное общество. Однако основа этого общества — частная собственность — всегда с особой тщательностью гаран+ируется всеми буржуазными конституциями.
Сталинская Конституция социалистического государства, наоборот, прямо начинается с тех норм, которые определяют общественное устройство социалистического общества.
Буржуазные конституции далеко не выражают реальной действительности буржуазного государства. Например, о местных органах власти, которые реально осуществляют повседневный государственный гнет, буржуазные конституции или вовсе ничего не говорят, или посвящают им чисто декларативные статьи. Права граждан в буржуазных конституциях декларируются, 178
йо ничем не обеспечиваются. Текущее законодательство буржуазных государств и даже отдельные правительственные распоряжения устанавливают порядки, сплошь и рядом) прямо противоположные тем принципам, которые декларированы в конституции.
Конституция социалистического государства точно отражает действительное положение вещей: она определяет все государственное устройство сверху донизу. Установленные ею права граждан Сталинская Конституция снабжает твердыми гарантиями. В социалистическом государстве Конституция действительно является основным законом, составляя «юридическую базу» (Сталин) всего законодательства.
Обыкновенные законы — это законы, издаваемые на основе конституционных законов по всем вопросам государственной жизни. Среди обыкновенных законов особое место занимают так называемые органические законы, т. е. законы, определяющие устройство отдельных государственных органов (например Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик 16 августа 1938 г.), и кодексы, т. е. сборники законов по отдельным отраслям права (Гражданский кодекс, Уголовный кодекс и др.).
На такое различие основных, или конституционных, законов и законов обыкновенных товарищ Сталин указал в своем докладе на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде советов о проекте Конституции! СССР: «Конституция есть основной закон, и только основной закон. Конституция не исключает, а предполагает текущую законодательную работу будущих законодательных органов. Конституция дает юридическую базу для будущей законодательной деятельности таких органов» Ч
Законы разделяются, далее, на общие и специальные. Общие законы распространяются на всех граждан, а специальные издаются для отдельных категорий лиц. Так, например, в буржуазных странах к специальным законам относятся законы, регулирующие труд наемных рабочих, законы о крестьянах, законы о военной службе и т. д. Подобное выделение в особую группу законов, относящихся к рабочим, крестьянам, армии и т. д., под тем предлогом, что это законы не для всех граждан, а только для отдельных классов и категорий (хотя бы это были трудящиеся классы, составляющие подавляющее большинство народа), вполне выражает классовую природу буржуазного права и буржуазной правовой науки, маскирующих угнетение и эксплоатацию народных масс. В таком смысле деление законов на общие и специальные в советском праве совершенно неприемлемо; такие законы, как законы о труде, о военной службе и т. д., являются законами, наиболее близкими жизни и интересам народа. Конечно, разные законы могут
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 524. 12*
179
распространяться на более широкий или более узкий круг граждан, могут применяться к более широкой или более узкой области общественных отношений; но это не дает никакого основания одни законы относить к общим, а другие — к специальным.
В теории социалистического права деление законов на общие и специальные может быть сохранено в другом смысле. Может быть такое положение, когда при наличии общего закона для особых случаев, которые подпадали бы под действие этого общего закона, устанавливаются особые правила, издается специальный закон. Так, например, ст. 403 Гражданского кодекса РСФСР устанавливает общее правило о том, что всякий причинивший кому-либо вред обязан возместить пострадавшему понесенный hmi ущерб. В этой статье указаны и условия, при которых лицо, причинившее вред, освобождается от этой обязанности. Этот общий закон применялся бы ко всем случаям причинения вреда, если бы в ст. 404 не были» установлены иные, специальные правила для случаев, когда вред причинен лицом или предприятием, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (например железной дорогой). Таким образом!, ст. 404 Гражданского кодекса является специальным! законом по отношению к общему закону — ст. 403 Гражданского кодекса.
Далее, по пространству действия законы делятся на общие и местные. Общий закон действует на всем пространстве территории государства. Местный закон распространяется лишь на определенную часть территории, на определенную местность. Например, глава X Уголовного кодекса РСФСР предусматривает преступления, составляющие пережитки родового быта, и следовательно, применяется лишь в тех местах, где такие пережитки сохранились.
В общей системе законов, независимо от приведенных выше подразделений, выделяются в особую группу законы исключительные. Исключительными законами называются законы, изданные в связи с какими-либо особыми обстоятельствами и рассчитанные на временное действие, пока эти обстоятельства существуют. К исключительным законам в буржуазном праве относятся законы о введении в действие военного положения, об организации чрезвычайных судов для борьбы с революционным движением и т. д. Во многих капиталистических странах исключительные законы действуют настолько широко, что по существу перестают быть исключительными, так как из исключения превратились в правило. В СССР исключительные законы очень редки и издаются лишь в случаях крайней необходимости, как вынужденный ответ на вылазки врагов народа, посягающих на советскую власть и социалистическое строительство. Таков, например, закон 1 декабря 1934 г. о процессуальных изменениях для дел о террористических актах в отношении деятелей советской власти или закон 14 сентября 180
1937 г. о порядке судебного рассмотрения дел о контрреволю-ционном вредительстве и диверсиях
2.	Иные акты государственной власти. Как правило, закон является основным и главным источником права. Помимо закона источником права являются и другие акты государственной власти, поскольку они устанавливают правила поведения, регулирующие общественные отношения. Такими актами в СССР’ являются указы Президиума Верховного Совета СССР, постановления и распоряжения Совета Народных Комиссаров СССР (а в "пределах своей компетенции — и союзных и автономных республик), приказы и инструкции народных комиссариатов, решения и распоряжения местных советов депутатов трудящихся. Таков, например, важнейший Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений». Этот Указ утвержден 7-й сессией Верховного Совета СССР и, следовательно, получил силу закона.
Все указанные выше органы власти могут устанавливать своими актами правовые нормы в пределах компетенции данного органа, установленной Конституцией или иным законом, причем эти нормы не могут противоречить законам.
Важнейшим источником! права в СССР являются совместные постановления СНК СССР и ЦК В'КП(б). Они принимаются всегда по принципиальным вопросам огромной политической важности. Таково, например, постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) о мероприятиях по борьбе с разбазариванием колхозных земель. Такие постановления представляют собой одновременно и государственный акт и партийную директиву, чем подчеркивается их особое политическое значение для широких масс трудящихся.
3.	Обычай. Обычай, т. е. установившееся в силу постоянного применения и вошедшее в привычку правило поведения, становится правом, правовым обычаем лишь в случае его санкционирования государственной властью. Следовательно, источником права может быть обычай, санкционированный государственной властью. В древние времена, когда с разложением первобытно-общинного строя создавалось государство и в область общественных отношений впервые проникало правовое регулирование, равно как и в более позднее время — в феодальную эпоху, обычай был основным и важнейшим источником права, явно преобладавшим над законом. Во многих случаях сами законы представляли собой не что иное, как сборники записанных обычаев. В новое время обычай потерял свое преж-
1 1 декабря 1934 г. в связи со злодейским убийством врагами народа С. М. Кирова был издан закон, которым по делам о террористических актах были ограничены права обвиняемых (недопущение обжалования приговоров и др.). Законом 14 сентября 1937 г. были внесены некоторые ограничена» прав обвиняемых по. делам о вредительстве и диверсиях.
181
нее доминирующее (господствующее) положение, уступив место закону и различным правительственным указам и распоряжениям. Изменился и порядок санкционирования обычая государством. В рабовладельческом и феодальном государствах придание обычаю обязательной силы производилось по преимуществу судами: решая конкретные судебное дела, суды применяли не только законы, но и те обычаи, которые сложились в данной местности и были выгодны господствующему классу, или же путем постоянно повторяющихся одинаковых решений сами создавали новые обычаи, при этом сплошь и рядом противоположные тем, которые сложились в народных массах. Поскольку суды в основание своих решений принимали обычаи, руководствовались ими, эти обычаи получали наряду с законом обязательную силу, поддерживались властью государства (в лице суда). В новое время в буржуазных государствах обычаю придается обязательная сила по преимуществу через закон: в ряде своих постановлений законы прямо ссылаются на обычаи, признавая их обязательными и делая их тем самым источником права.
В СССР обычай является источником права в очень редких случаях, почти полностью уступив место закону. Объясняется это тем, что в условиях крепкой организованности социалистического государства, плановой деятельности всех его органов и прочного режима социалистической законности наиболее полным, точным и определенным способом выражения воли трудового народа советской страны является именно закон, а не обычай, так как обычаям свойственны ббльшая или меньшая дробность, пестрота и неопределенность. Поэтому советские законы только в очень редких случаях придают обычаю силу источника права. Так, например, ст. ст. 89 и 90 Кодекса торгового мореплавания СССР допускают определение продолжительности погрузки и простоя и размера платы за простой по срокам и нормам, обычно принятым в данном порту (если эти вопросы не предусмотрены в договоре морской перевозки). Статья 77 Земельного кодекса РСФСР разрешает при разделе имущества двора руководствоваться местными обычаями для решения вопроса о том, какое имущество принадлежит лично отдельным членам двора.
Развитие и укрепление социалистических обычаев, о чем) было сказано выше, не исключает, а наоборот, предполагает возможность придания ряду из них правового характера. Однако во всех таких случаях основным источником социалистического права является закон, обычаи же могут приобретать юридическую силу не иначе, как на основании закона и в пределах закона.
Значений социалистических обычаев для социалистического права заключается главным образом не в том, что эти обычаи являются источником права (это бывает редко), а в том, что складывающиеся социалистические обычаи служат материалом для создания новых законов и для судебной практики. Можно 182
привести такой пример. Статья 74 Уголовного кодекса РСФСР предусматривает в качестве преступления хулиганство и определяет хулиганство как «озорные, сопряженные с явным неуважением к обществу действия». Какие именно действия выражают явное неуважение к обществу — закон не определяет. Это должен определить в каждом отдельном случае суд, а для этого суду приходится исходить из обычаев, из сложившихся и установившихся в данных условиях и в данное время правил поведения.
4. Теперь рассмотрим! вопросе судебном прецеденте, трактуемом! буржуазной теорией права в качестве одного из источников права. Прецедентом называется какой-либо акт, имевший ранее место и служащий образцом для других актов такого же рода. Судебным прецедентом называется ранее состоявшееся решение суда, рассматриваемое как образец для последующих судебных решений по аналогичным делам. Чтобы уяснить себе значение судебного прецедента и решить вопрос о том, является ли судебный прецедент в советском социалистическом государстве источником права, необходимо прежде всего разграничить понятия судебного прецедента и судебной практики.
Как правило, судебное решение имеет обязательную, законную силу (т. е. силу закона, такую же силу, как закон) только для того дела, по которому оно вынесено. Однако фактически значение судебных решений шире: при разрешении какого-либо спорного юридического казуса суды часто учитывают уже ранее состоявшиеся решения, вынесенные по аналогичным (сходным) делам. Таким образом, состоявшееся по судебному делу решение имеет известное значение образца, примера для последующих судебных решений по другим делам.
Так создается то, что называется судебной практикой. Судебная практика выражает определенную линию, которая проводится судами по отдельным категориям судебных дел в вопросах понимания того или иного закона, применения отдельных статей кодексов и т. д.
Законы и кодексы, которыми руководствуются суды, как бы они ни были полны, никогда не могут охватить всего многообразия жизненных явлений и потому суды не всегда могут найти в законах исчерпывающий ответ на возникающие при рассмотрении судебных дел юридические вопросы. При таком положении естественно стремление судей учитывать, как решались эти вопросы по аналогичным делам, рассмотренным раньше. Однако не только естественная неполнота законодательства, но и необходимость при решении любого дела суметь правильно применить закон, поняв его смысл (см. ниже толкование закона), требует, чтобы судьи были в курсе решений аналогичных дел, чтобы при применении законов в судебной практике существовало известное единство. Но подобное стремление к
183
единообразию судебной Практики вследствие своеобразия судебной деятельности может осуществляться лишь в очень ограниченных пределах. Суд решает конкретные судебные дела, а они всегда индивидуальны. По каждому делу суд выносит решение, исходя из конкретных обстоятельств именно рассматриваемого дела, а не какого-либо другого, хотя бы и сходного с ним. Поэтому судебные решения по одним делам для других дел, хотя бы и аналогичных, обязательной силы не имеют и — самое большее — могут учитываться только как примерные образцы для разрешения возникающих у суда вопросов. Это не значит, что такие образцы являются источником права.
Судебный прецедент становится источником права в тех случаях, когда состоявшемуся судебному решению придается обязательная сила. Это означает, что все другие суды в будущем! должны решать аналогичные дела таким» же образом. Широкое применение судебных прецедентов имеет место в Англии и США. В английском праве решение суда по одному делу имеет обязательную силу для других нижестоящих и таких же судов при разрешении аналогичных дел.
Это означает, что английские - суды при решении дел руководствуются не только законами, но и предыдущими судебными решениями, которые имеют для суда такую же обязательную силу, как и законы, а подчас и бблыпую, чем законы. Таким образом, в английском праве судебный прецедент имеет прямое и непосредственное значение источника права, т. е. судебное решение по одному делу создает правовую норму, обязательную для применения по другим делам.
Итак, судебный прецедент является источником права в тех случаях, когда он имеет обязательный, нормативный (повелевающий) характер, т. е. когда судебное решение по одному делу признается обязательным при решении других дел. Если такой обязательности не создается, если судебное решение признается обязательным лишь для того дела, по которому оно вынесено, можно говорить об использовании материалов судебной практики в целях улучшения судебной работы, но нельзя говорить о судебном прецеденте как источнике права.
Теория «прецедентного права» исходит из предположения, что если тот или иной вопрос решается в данное время так, то он должен точно так же решаться и в будущем.
Эта теория колеблет авторитет закона, расшатывает стабильность закона и потому в советском праве неприемлема. Судебная практика не может и не должна создавать новых норм права, новых законов; она должна в точности соответствовать действующим нормам, она должна укреплять действующие законы. Признать судебную практику источником права— значит признать, что судьи могут решать дела не в соответствии с законами, изданными в установленном Конституцией порядке, а независимо от действующих законов, создавая новые законы, решая дела так. как это им кажется наиболее удобным и ара-184
вильным, независимо от требований закона. Такое положение, разумеется, нетерпимо там, где закон прочен и крепко охраняется.
Но отрицание судебного прецедента как источника права Hte означает отрицания всякого руководящего значения судебной практики.
Единообразие судебной практики без возведения прежних судебных решений в обязательные образцы, в правовые нормы необходимо для успешных результатов работы суда и для прочности правопорядка.
«Судьи независимы и подчиняются только закону», — гласит ст. 112 Конституции СССР. Это значит, что при решении дела только указания закона обязательны для судей, которые в пределах закона решают дело по своему убеждению, по своей совести. Если судьи при решении дела выносят определенное решение не потому, что так требует закон, и не потому, что таково убеждение судей, а потому, что суды раньше решали именно так аналогичные дела, — судьи самым существенным образом нарушают закон и прежде всего ст. 112 Конституции СССР. Единственный орган, который имеет право давать судам» руководящие указания по вопросам судебной практики,— это Пленум Верховного суда СССР (ст. 75 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик). Но и указания Пленума Верховного суда не создают судебного прецедента, не являются источником права, так как эти указания даются в пределах закона, на основании закона. Они имеют значение лишь в том смысле, что, суммируя наиболее типичные и существенные ошибки судов, указывают им на то, каким образом эти ошибки следует предотвращать в будущем. Но обязательным для судов и в этих случаях остается закон, и только закон. Следовательно, в советском праве судебный прецедент не является источником права.
§ 3. Инкорпорация и кодификация права
Действующее право слагается из многочисленных законов и иных актов, изданных в разное время и по разным поводам. Законы и правительственные акты издаются или в зависимости от возникшей необходимости в правовом регулировании той или иной области общественных отношений, или в результате обнаружившейся .надобности так или иначе изменить деятельность какого-либо государственного органа, учреждения, организации и т. д. Законы и правительственные акты, публикуемые по мере их принятия, в соответствующих официальных изданиях помещаются в хронологическом порядке. Так, законы, принятые Верховным Советом СССР, и указы Президиума Верховного Совета СССР помещаются в периодически выходящих «Ведомостях Верховного Совета Союза Советских Социалистических
185
Республик», а постановления и распоряжения Совета Народных Комиссаров СССР—в «Собрании постановлений и распоряжений Правительства Союза Советских Социалистических Республик».
В целях облегчения изучения действующего права и пользования им возникает надобность в обработке действующего права, в его систематизации по определенным предметным признакам — по тем отношениям, которые регулируются правом, по тем вопросам, которые решает тот или иной закон, и т. д.
В буржуазном правоведении применяются обычно две формы, два способа систематизации и обработки действующего права — инкорпорация и кодификация.
Инкорпорацией называется такая обработка законов, когда они объединяются и располагаются в систематическом порядке, без изменения их существа.
Кодификацией называется такая систематизация законов, которая связана с переработкой их по существу на основе единых принципов. Результатом кодификации является кодекс, т. е. сборник законов, относящихся к одной отрасли права и расположенных по определенной системе. Кодекс обычно начинается с так называемой Общей части, в которой изложены руководящие принципы данной отрасли права.
В советском! законодательстве инкорпорация не применяется. Важнейшие законы и иные акты, помимо их опубликования в указанных выше печатных органах Верховного Совета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР, публикуются во всеобщее сведение в газетах «Известия» и «Правда», а в целях облегчения пользования ими издаются неофициальные справочники и иные пособия по отдельным вопросам законодательства — алфавитно-предметные указатели, сборники и т. п.
Кодификация в СССР, наоборот, применяется очень широко, особенно начиная с 1922 г., когда по окончании гражданской войны советское государство начало развернутое социалистическое строительство. Начиная с 1922 г. были кодифицированы основные отрасли права, издан ряд кодексов — гражданские, уголовные, Кодекс законов о труде, Земельный кодекс и др. В соответствии с ст. 14 Конституции СССР сейчас предстоит дальнейшее развитие кодификации в общесоюзном масштабе, а именно — издание единых для всего СССР кодексов — Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовного и Уголовно-процессуального.
ГЛАВА HI
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРАВА
1. Как и государство, право—явление историческое. Как и государство, право возникает на определенном; этапе общественного развития, под влиянием определенных общественных условий. Как и государство, право исчезнет, отомрет, когда отпадут, исчезнут вызывающие его- условия.
Причины, вызвавшие возникновение (права, в основном те же, что и причины, вызвавшие возникновение государства. Разложение первобытно-общинного строя, возникновение частной собственности на орудия и средства производства, разделение общества на классы — эксплоататорские и эксплоатируемые — обусловили возникновение государства как орудия в руках господствующего класса, служащего ему для того, чтобы держать в повиновении эксплоатируемые классы. При помощи государства эксплоататорский класс подчиняет себе широкие народные массы. Одним из средств навязать эксплоатируемым классам волю господствующего класса является право. Как мы уже знаем, право есть возведенная в закон воля господствующего класса, есть правила поведения, установленные или санкционированные государством» в целях охраны интересов господствующего класса. Следовательно, с разделением общества на эксплоататоров и эксплоатируемых и с возникновением государства возникает и право, т. е. устанавливаемые государством» правила поведения, соблюдение которых поддерживается силой государственной власти в интересах того класса, ко-TopoMiy эта власть принадлежит.
Именно путем» права, т. е. общеобязательных правил поведения, закрепляются порядки, выгодные и угодные господствующему классу.
При первобытно-общинном» строе, когда не было деления общества на классы, когда хозяйство имело коллективный характер (первобытный ком1мунизм), не было государства, не было и права. Однако в этом» обществе вовсе не было того анархического, беспорядочного состояния, которое английский философ XVII в. Гоббс охарактеризовал, как «войну всех против всех» (bellum omnium contra omnes). Наоборот, при первобытно-общинном строе был несомненный порядок, господствовали
187
установившиеся правила поведения, обязательные для всех членов данной общественной группы (родовой, племенной).
Энгельс в своем произведении «Происхождение семьи, частной собственности и государства» говорил по этому поводу: «И какая чудесная организация этот родовой строй при всей ее наивной простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворянства, королей, наместников, префектов 1 и судей, без тюрем, без процессов — все идет своим установленным порядком». Всякие споры и недоразумения разрешаются коллективом) тех, кого они касаются, — родом или племенем), или отдельными родами между собою...»2.
Правила поведения, применявшиеся при первобытно-общинном строе, выражались главным образом в форме обычаев. Обычаи были детально разработаны, устанавливались и входили в быт в течение веков и охватывали все общественные отношения, все стороны общественной жизни. Но эти обычаи не были правовым»и обычаям»и и устанавливаемые ими правила поведения не были нормами права, так как для обеспечения их соблюдения не было специального аппарата принуждения.
Поскольку общество не было разделено на классы и в нем не было классовых противоречий, обычаи регулировали общественные отношения в интересах всей первобытно-общинной группы — племени, рода. Обычаи соблюдались всеми добровольно в силу привычки и убеждения в их правильности, и нарушение обычаев могло иметь место лишь в редких случаях. Лишь постепенно, по мере того, как в недрах первобытно-общинного строя начался процесс его разложения, первобытное равенство стало заменяться неравномерным распределением» богатств между отдельными группами, и среди членов рода стала выделяться верхушка, сосредоточивающая в своих руках богатства всего рода.
С появлением частной собственности и разделе»нием общества на классы, с появлением вместо общих интересов всех членов общества противоречивых классовых интересов обычаи теряли свой общенародный характер и их добровольное соблюдение стало невозможным. Стародавние обычаи теряли свой авторитет у эксплоататоров, так как эти давно сложившиеся и возникшие при других условиях обычаи недостаточно обеспечивали их интересы и стесняли осуществление эксплоатации. Экс-плоатируемые же, наоборот, держались за старые обычаи, видя в них средство сохранить свое прежнее, свободное состояние. В этих условиях для того, чтобы то или иное правило поведения соблюдалось, стало необходимым систематическое применение принуждения, насилия при помощи специального аппарата
1 Префект — наименование административно-полицейской должности в некоторых буржуазных государствах (например во Франции)
2 Энгельс, Происхождение семыц частной собственности и государства» Партиздат. 1937, стр. 92.
Ш
принуждения—государства. При помощи этого аппарата как орудия в руках господствующего класса закреплялись лишь те нормы, которые соответствовали интересам этого класса. Для этого государством частью использовались старые обычаи, получившие в новой обстановке новое содержание, новое значение, частью же — и чем дальше, тем в большей мере — создавались новые нормы, ломавшие старые обычаи. Эти нормы, соблюдение которых обеспечивалось государственным аппаратом принуждения, становились уже правовыми нормами.
По форме правовые нормы попрежнему имели характер неписаных норм, т. е. обычаев, но эти обычаи делались право-в ы mi и о б ы ч а я м и (иначе — обычным! правом)). Появление законов относится к более поздним временам, когда государство в основном уже сложилось. Но и тогда законодательство первоначально представляло собою не что иное, как письменное оформление и закрепление уже сложившихся в классовом обществе выгодных для эксплоататоров обычаев. Закрепление старых обычаев и установление новых, уже как правовых норм, производилось вначале преимущественно не при помощи законодательства, а при помощи суда. Государственный аппарат был использован господствующим классом для создания правовых норм, прежде всего в виде судебного аппарата. Характеризуя общественное и государственное устройство германских племен в период возникновения государства, Энгельс писал, что в ту эпоху «...вся официальная1 власть в мирное время была исключительно судебной властью...»2. Новое обычное право, ломавшее старые обычаи и состоявшее из норм, имевших эксплоататорский характер, возникало главным образом из судебной практики: суды в ряде повторяющихся решений одни старые обычаи применяли, в применении других отказывали, а также вводили новые нормы, которые таким образом делались обязательными.
Так создавалось право как система норм, правил поведения, поддерживаемая аппаратом государственной власти и укрепляющая новые общественные отношения классового общества.
При возникновении права раньше всего создавались правовые нормы, непосредственно закрепляющие экономические интересы господствующего класса. Поэтому в системе правовых норм) с самого же начала особое значение приобретали правовые нормы, регулирующие и закрепляющие отношения частной собственности. Когда сосредоточение богатств в руках имущих создало противоположность между богатыми и бедными, между свободными и рабами, — первой заботой имущих было охранять свою собственность от посягательств со стороны неимущих. Этому и были посвящены многие нормы права на первых же порах его возникновения.
1 Официальный (от латинского слова officium — должностная обязанность) означает правительственный, должностной.
2 Энгельс, Марка, Со»ч., т. XV, стр. 637.
189
В системе норм, охраняющих частную собственность, особое значение имели нормы, относящиеся к собственности на землю (земельная собственность), так как земля была важнейшим средством производства. С возникновением! права частной собственности было связано создание норм наследственного права, т. е. норм,, регулирующих переход частной собственности после смерти собственника к его наследникам (прежде всего его детям). Далее, возникновение права частной собственности влекло за собой развитие долгового права, т. е. норм, регулирующих порядок .займа имущества. Особое значение получила также та отрасль права, которая устанавливала санкции за нарушение норм права и прежде всего права частной собственности, — уголовное право.
Еще при первобытно-общинном строе, когда уже начинался процесс его разложения, наиболее тяжкие нарушения интересов рода влекли смертную казнь и изгнание. Если же имел место межродовой конфликт, например член одного рода посягнул на личность или имущество члена другого рода, то обычным способом реагирования на это нарушение была кровная месть. Кровная месть заключалась в том, что потерпевший и его родичи преследовали как самого обидчика, так и его родичей и мстили им. В более позднее время, с развитием обмена между родами и племенами, кровная месть заменилась композициями1. Композиции заключались в том, что обидчик обязывался возместить причиненный вред, выплатить определенную сумму, передать определенное имущество; в этом случае конфликт считался ликвидированным.
Кровная месть и композиции при своем возникновении были не правовыми институтами, а лишь обычаями. С возникновением государства применение кровной мести стало ограничиваться и вовсе запрещаться, композиции, наоборот, санкционировались государственной властью, так как они были выгодны классу частных собственников и представляли собою источник увеличения собственности. При этом выкуп уплачивался уже не только потерпевшему или его роду, но и государству. Первоначальные правовые памятники (например «Русская Правда») устанавливают подробнейший перечень уплат, которые должны были производиться за различные преступления — убийства, грабежи и т. д. При этом подобные расценки носили явно выраженный классовый характер. Например, в более поздней редакции «Русской Правды» устанавливалось, что за убийство свободного человека уплачивался штраф (вира) в размере 40 гривен, за убийство «княжьего мужа», т. е. лица, принадлежавшего к княжеской дружине, — 80 гривен. За убийство раба вира как уголовное наказание не налагалась. Убийца только уплачивал собственнику убитого раба его стоимость в размере 5 гривен.
1 Композиция (от латинского слова compositio) — улаженье спора, примирение.
190
Далее, до образования государства в случаях тяжких посягательств на интересы общины применялись «поток и разграбление». Эти меры состояли в полном уничтожении жилища и имущества нарушителя и сопровождались его изгнанием. По образовании государства эта мера сохранилась, но превратилась в конфискацию имущества виновного в пользу князя, т. е. стала мерой уголовного наказания и получила классовый характер.
Так возникло право как совокупность правил поведения, поддерживаемых силой государственной власти и осуществляемых в интересах господствующего класса.
2. Историческое развитие права обусловлено развитием общественных отношений, в конечном! счете производственных отношений. Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» указывали, что право точно так же не имеет собственной истории, как и религия1. Это означает, что право развивается не из самого себя, не по каким-либо своим собственным законам внутреннего развития, а на основании законов развития всего общества: развивается общество, меняются общественные отношения, вместе с ними меняются и правовые отношения, меняется право. Маркс указывал также, что «...каждая форма производства порождает свойственные ей правовые отношения, формы правления и т. д.»2. Но производственные отношения определяют содержание и форму права лишь в основном, только в конечном счете. Производственные отношения влияют -на право иногда непосредственно, а иногда через посредство других явлений — религии, философии, культуры, политики и т. д., которые сами в конечном счете тоже основаны на производственных отношениях. Поэтому можно установить связь между основными принципами той или иной системы права и производственными отношениями, но было бы неправильно во всех конкретных отдельных случаях пытаться устанавливать то производственное отношение, которое лежит в основе той или иной отдельной нормы права.
Изучая развитие права, мы устанавливаем, что каждой общественно-экономической формации соответствует право, порождаемое господствующим в данную историческую эпоху способом производства- Соответственно этому в истории права эксплоататорских государств мы устанавливаем рабовладельческое право, феодальное право и буржуазное право. Рабовладельческое право, феодальное право и буржуазное право при всем различии между ними (о чем будет сказано ниже) имеют между собою то общее, что и первое, и второе, и третье представляют собою право эксплоататорского общества, относятся к эксплоататорскому типу права. Рабовладельческое право, феодальное право и буржуазное право выражают волю класса эксплоататоров (рабовладельцев, феодалов, капиталистов), эхра-
1 См. Маркс и Энгельс, Немецкая идеология, Партиздат, 1935, стр. 54.
2 Маркс, К критике политической экономии, Гоополитиздат, 1938, стр. 138.
191
ияют их классовые интересы, узаконяют эксплоатацию широких масс трудящихся. Поэтому для всех их типична классово-эксплоататорская сущность и они резко противоположны не друг другу, а тому праву, которое устраняет и исключает всяческую эксплоатацию, т. е. социалистическому праву, представляющему новый, высший тип права.
Таким образом, мы -имеем! два типа права — право эксплоататорское и право социалистическое. Первый тип права — эксплоататорское право — включает в себя право рабовладельческое, право феодальное и право буржуазное. Мы объединяем все их в один тип эксплоататорского права в силу общего им всем признака — эксплоататорского их характера, так как все они закрепляют и узаконяют эксплоата-циоо меньшинством большинства, т. е< широких народных масс, и основаны на частной собственности на орудия и средства производства. Но поскольку в основе правовой системы каждого эксплоататорского общества лежат определенные производственные отношения и право каждой общественно-экономической формации отличается от права других общественно-экономических формаций, — в пределах типа эксплоататорского права необходимо различать следующие его виды: рабовладельческое, феодальное и буржуазное право.
Классово-угнетательская роль всякого эксплоататорского права с исключительной ясностью выражена товарищем Сталиным в речи на Первом всесоюзном съезде колхозников-ударников:
«Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплоатации трудящихся. Но вместо них она поставила крепостников и крепостническую форму эксплоатации трудящихся. Одни эксплоататоры сменились другими эксплоататорами. При рабстве «закон» разрешал рабовладельцам) убивать рабов. При крепостных порядках «закон» разрешал крепостникам «только» продавать крепостных.
Революция крепостных крестьян ликвидировала крепостников и отменила крепостническую форму эксплоатации. Но она поставила вместо них капиталистов и помещиков, капиталистическую и помещичью форму эксплоатации трудящихся. Одни эксплоататоры сменились другими эксплоататорами. При крепостных порядках «закон» разрешал продавать крепостных. При капиталистических порядках «закон» разрешает «только» обрекать трудящихся на безработицу и обнищание, на разорение и голодную смерть.
Только наша советская революция, только наша Октябрьская революция поставила вопрос так, чтобы не менять одних экс-плоататоров на других, не менять одну форму эксплоатации на другую, — а искоренить всякую эксплоатацию, искоренить всех и всяких эксплоататоров, всех и всяких богатеев и угнетателей, и старых и новых» Ч
1 Сталин, Вопросы ленинизма, цзд. 11-е, стр. 412.
192
ГЛАВА IV
ПРАВО ЭКСПЛОАТАТОРСКИХ ОБЩЕСТВ
§ 1. Рабовладельческое право. § 2. Феодальное право. § 3. Буржуазное право
§ 1. Рабовладельческое право
Рабовладельческое право является древнейшей, первой формой эксплоататорского права, создавшейся в результате разложения первобытно-общинного строя и возникновения классов и государства.
Рабовладельческое право представляло собою совокупность правил поведения, норм, при помощи которых класс рабовладельцев выражал свою волю и закреплял отношения, соответствовавшие его интересам. Основной чертой, характеризующей рабовладельческое право, является то, что это право рассматривало как субъектов права, т. е. лиц, пользующихся правами, только свободных граждан, рабовладельцев, а рабов относило наравне с вещами к бесправным и бесглаоным объектам права. Рабы не имели никаких прав, но были сами предметом права собственности свободных граждан. Так, раб не мог иметь собственности, и все, что он приобретал, являлось собственностью хозяина раба. Убийство раба или причинение ему телесных повреждений не влекло уголовной ответственности для совершившего эти действия свободного гражданина. Вели раба убивал его хозяин, он за это, по общему правилу, не отвечал. Если же раба убивало другое лицо, собственник раба мог взыскивать с него стоимость раба, подобно тому, как это мог сделать собственник уничтоженной или поврежденной кем-либо вещи. Хотя в праве некоторых рабовладельческих государств в более позднюю пору их существования мы иногда находим правовые нормы, ограничивавшие произвол рабовладельца в отношении принадлежавших ему рабов (например в Риме), однако эти ограничения создавались лишь тогда, когда государство ощущало недостаток в рабах. Большую роль играло также опасение восстаний рабов. Только поэтому признавалось необходимым более бережно относиться к этому дефицитному «товару» и иногда итти на некоторые уступки. Однако на практике эти 13—2581	193
ограничения не имели реальных результатов и фактически произвол оставался попрежнему неограниченным.
В пределах класса рабовладельцев рабовладельческое право не устанавливало правового равенства. Наоборот, правовое неравенство составляло существенную черту рабовладельческого права. Так, женщина не была равноправной с мужчиной. Рабовладельческое право устраняло женщин от участия в общественных делах, в политической жизни. В области имущественных отношений женщина также была лишена многих прав и во всех отношениях находилась в полной зависимости от мужа, например жена не имела права приобретать собственность. То же относилось и к детям, находившимся в полной зависимости от отца. В более позднее время существования рабовладельческого государства в связи с развитием торговых и иных экономических отношений рабовладельческое право несколько расширило правовую самостоятельность членов семьи, но равноправие все же не устанавливалось ни в какой мере.
Основными в рабовладельческом праве были нормы, охранявшие частную собственность и обеспечивавшие пользование £ю. Право частной собственности занимает центральное место в праве любого экоплоататорского государства, а не только рабовладельческого, но в последнем защита частной собственности была выражена наиболее ярко и обнаженно. Право частной собственности укреплялось и развивалось в результате разложения первобытно-общинной, коллективной собственности, и рабовладельческое право освобождало частную собственность от всех тех ограничений, которые сохранялись долгое время как пережитки порядков первобытно-общинного строя.
Особого развития правовые нормы, относящиеся к частной собственности, достигли в древнем Риме, в императорский период (первые столетия нашей эры). В связи с громадным расширением торговых связей и товарного хозяйства в Риме была создана детальнейшая система права, тщательно регулировавшая все стороны имущественных взаимоотношений. Это право вошло в историю права под названием «римского права». В нем были детально разработаны все основные правовые понятия и формы, свойственные товарному хозяйству. Вследствие этого римское право намного пережило эпоху рабовладельческого строя и оказало громадное влияние на выработку буржуазного права (так называемая «рецепция римского права», о которой будет сказано ниже).
Рабовладельческое право тщательно охраняло права частных собственников и предоставляло hmi неограниченные полномочия в распоряжении своей собственностью. Так, в римском праве собственнику какого-либо имущества принадлежало «право пользования и злоупотребления» этим имуществом) (jus utendi et abutendi).
В соответствии с этим в имущественных отношениях право брало под защиту кредитора, заимодавца, а должник, заем-194
щик ставились в крайне тяжелое положение- Правда, такое положение в рабовладельческом» праве иногда несколько смягчалось, главным образом вследствие того, что задолженность значительных слоев свободного, но малосостоятельного населения вызывала ожесточенную борьбу в среде самого класса рабовладельцев.
Особо суровым рабовладельческое право было в вопросах нарушения частной собственности; при этом выделяется ранний период рабовладельческого государства, когда право устанавливало за посягательство на частную собственность, за кражу и т. п. такие жестокие наказания, как смертная казнь, сопровождавшаяся пытками, убийство вора на месте преступления и др.
Рабовладельческое право проявлялось в различных формах. Преобладающей формой рабовладельческого' права, особенно в ранний период его развития, было неписаное обычное право. Позднее обычаи получили письменное выражение. Громадная роль принадлежала судебному прецеденту. Закон в рабовладельческом праве не был главным» источником права, хотя роль его в более позднее время в связи с усложнением общественных отношений увеличилась. В императорскую эпоху Рима закон стал занимать более значительное место, и в VI в. при императоре Юстиниане был создан даже кодекс (или устав) гражданского права, впоследствии (в средние века) получивший название «Устав гражданского права» (Corpus juris civilis.)
§ 2. Феодальное право
Соответственно общественным отношениям феодального общества, феодальное право было более сложным, чем рабовладельческое право. Основой производственных отношений при феодализме была полная собственность феодала на средства производства и неполная его же собственность на личность работника производства (крестьянина). Поэтому феодальное право прежде всего закрепляло отношения собственности феодала на землю и обязанности (повинности) крестьян, т. е. господство феодала и зависимое положение крестьянина.
Поскольку право собственности феодала на землю в то же время предоставляло феоДалу политическую власть над населением его феодального владения, вся совокупность норм феодального права представляла собою закрепление господства феодала и бесправное или неполноправное положение всего подвластного ему крестьянства.
Правовое неравенство также является характерной чертой феодального права. Объем прав и обязанностей человека в феодальном обществе зависел от принадлежности его к тому или иному сословию. Сословия феодального общества — духовенство, дворянство, городское население и крестьянство — на
13*
195
ходились в правовом отношении в различном положении. Духовенство и дворянство являлись привилегированными сословиями. Духовенство имело многочисленные привилегии: оно было освобождено от различных повинностей и налогов, имело свои суды и в то же вр(емя пользовалось всеми правами эксплоатации крестьян, какие феодальное право устанавливало для феодального класса.
Дворянство имело не меньше привилегий, дворяне были освобождены от всех личных налогов, имели. право неограниченного приобретения собственности, имели право на суд равных (т. е. на то, чтобы их судили лица одинакового с нимц сословного положения), имели право владеть землей и крепостными крестьянами и пользоваться их трудом.
Городское население, называвшееся во Франции «третьим сословием»», представляло тот социальный слой, из которого выделилась буржуазия — купцы, ремесленники, банкиры и т. д. Оно формально не считалось привилегированным, н|е имело права владеть крепостными, должно было платить налоги и т. д. Но растущая экономическая мощь этого сословия давала ему возможность добиваться также различных привилегий, главным образом! путем» выкупа их у феодалов, всегда .нуждавшихся в деньгах для ведения войн и для других надобностей. Привилегированно^ положение доставалось не всему городскому населению, а главным образом его верхушке. Городская верхушка использовала его для закабаления и эксплоатации городских трудящихся масс (мелкие ремесленники, чернорабочие-поденщики ит. д.).
Основной эксплоатируемый класс феодального обифства — крепостное крестьянство — находился в полной зависимости от феодала-помещика, который мог принуждать крестьян бесплатно работать на себя, подвергать их наказанию по своему усмотрению и даже продавать их. При этом в феодальном'государстве сохранились остатки и рабовладельческих отношений, в особенности в ранний период феодализма, когда наряду с крепостными крестьянами были и рабы.
Маркс называл феодальное право «кулачным) правом!» и «правом сильного»х. Эта характеристика вполне точно выражает существо феодального права: объем1 различных прав отдельных слоев господствующего ч класса определялся их силой прежде вс|его в военном отношении.
Центральное место в феодальном праве, как и в рабовладельческом, занимает право частной собственности. Главным объектом права частной собственности являлась земля с находившимися на ней крепостными крестьянами. Как было отмечено выше, собственность на землю означала также политическую власть собственника (феодала) над населением его владений и
1 См. Маркс, К критике политической экономии, Госполитиздат, 1938, стр. 138.
196
прежде всего над крепостными крестьянами. Феодальная собственность на землю включала в себя, таким образом, и власть над прикрепленными к этой земле крестьянами.
Несколько особое положение занимала в сист(ем1Э феодального права городская собственность, из которой впоследствии возникла капиталистическая частная собственность. Собственность городского ремесленника создавалась его личным трудом, и ему же принадлежал продукт труда. Однако ремесл(енники объединялись в цехи, купцы — в гильдии, которые регламентировали производство и обмен, устанавливали ассортимент и качество товаров, цены их продажи и т. д. Это. ограничивало право членов цехов и гильдий по распоряжению их собственностью- Кром1е того, ремесленники делились на категории — мастера, подмастерья и ученики. Подмастерья и ученики находились в личной зависимости от мастера, и их зависимость закреплялась правом.
В общем все феодальное право в основном сводилось к предоставлению привилегий для одних и к установлению повинностей для других. Особенно тщательно регламентировались' повинности крестьян. Лично свободные крестьяне (вилланы) были также в известной мере зависимы от феодала и обязаны ему различными повинностями. Но наиболее тягостной была зависимость крепостных крестьян: они бесплатно обрабатывали землю феодала (барщина), платили ему денежные повинности (оброк), выполняли различные работы и т. д.; они считались прикрепленными к земле и не могли ее оставить. Беглых крепостных феодал имел право разыскивать и возвращать, подвергать различным наказаниям. В XVIII в. в России помещики обменивали крепостных крестьян на собак и лошадей, могли подвергать их телесном наказаниям, отдавать в солдаты и ссылать в Сибирь. Формально и крестьянин имел право собственности на свой дом, скот, инвентарь, урожай и т. д., но фактически осуществление этого права целиком зависело от усмотрения феодала. Феодал всегда мог под тем или иным предлогом (а иногда и без всякого предлога) забрать у крестьянина его имущество.
Феодальное право характеризовалось партикуляризмом *. Единого права для всего государства не существовало. Государство делилось на отдельные владения (феоды), в которых действовало свое право, отличное во многом от права в других владениях (хотя классовая* основа была, общей).
Основной формой феодального права были обычаи, соглашения (договоры) феодалов между собой и королевские и иные грамоты, предоставлявшие держателям их различные привилегии. Большую роль играли в образовании правовых норм судебные решения. Закон в системе феодального права первона-
1 Партикуляризм (от латинского слова pars — часть) означает стремление к обособлению, отделению, делению на части.
197
чально занимал очень незначительное место и сводился, как правило, лишь к оформлению и регистрации обычаев.
Изменения в общественных условиях феодального общества, определившее переход от феодальной государственной раздробленности к абсолютизму, внесли существенные изменения и в феодальное право. Усиление королевской власти, централизация государственного управления и рост и укрепление буржуазии определили необходимость унификации (объединения) права. Наряду с местными партикулярными нормами права, выраженными главным образом в форме обычаев, появляются законодательные акты королевской власти, начавшие вытеснять местное право отдельных феодальных владений. Таковы королевские ордонансы во Франции, царские указы в России. Начинается кодификация права, появляется, например, кодекс уголовного и уголовно-процессуального права в Германии, изданный в 1532 г. императором Карлом V, — знаменитая «Каролина», первый русский свод законов — «Соборное уложение царя Алексея Михайловича» 1649 г. и др.
Унификация права в период абсолютизма была, несомненно, прогрессивным явлением, так как она 1если и не устраняла полностью, то в значительной мере ограничивала феодальную раздробленность, являвшуюся серьезным препятствием для развития производительных сил.
К периоду абсолютизма относится интереснейше1е явление в истории права, так называемая рецепция римского права1.
В XV—XVI вв. в недрах феодального общества начали складываться буржуазные экономические отношения. Возрастало значение денег, росла торговля. Начинала перестраиваться хозяйственная деятельность и дворянства: оно стало изготовлять продукты на продажу. Естественно, что 'феодальное право, с присущим ему сепаратизмом и раздробленностью, сословным неравенством и цеховыми ограничениями, противоречило нараставшим буржуазным отношениям, соответствовавшим более высокому способу производства. Тогда по инициативе и под прямым влиянием городской буржуазии было обращено внимание на право давно прошедшей эпохи — римское право, которое и было рецепировано (заимствовано) и стало устанавливаться в качестве действующего права королевскими указами. В Риме в первые столетия нашей эры имело место широкое развитие частной собственности и товарного хозяйства. Частная собственность в римском праве была уже свободна от всяких ограничений. В н|ем1 были детально разработаны такие сделки, как купля-продажа, заем и т. д. Как раз подобные же явления характеризовали развитие экономических отношений эпохи позд
1 Рецепция (латинское слово) означает восприятие, усвоение, заимствование. Под рецепцией права имеется в виду заимствование одним государством правовых норм, действующих в другом государстве.
198
него феодализма, когда в его недрах складывалась буржуазная собственность.
По этому поводу Энгельс писал: «Римское право настолько является классическим) юридическим! выражением) жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в нёго никаких существенных улучшений. Но буржуазная собственность средних веков была еще сильно связана феодальными ограничениями, состояла, например, главным образом из привилегий. Таким образам, римское право по сравнению с тогдашними буржуазными условиями ушло далеко вперед. Дальнейшее историческое развитие буржуазной собственности могло состоять только в том, что она, как это и случилось, стала развиваться в чистую частную собственность. Это развитие должно было найти могучий рычаг в римском праве, в котором содержалось уже в развитом виде все то, к чему городское сословие позднего средневековья стремилось пока еще только бессознательно»
Восстановление и введение в XV и XVI bib. ряда норм римского права, опубликование в качестве действующего закона гражданского кодекса римского императора Юстиниана (Corpus juris civilis) представляло собою создание таких юридических норм!, которые, существенно отличаясь от феодального права, соответствовали развивающимся капиталистическим отношениям в недрах феодального строя. Однако эти нормы все еще переплетались с различными формами феодальной зависимости, с разными правовыми ограничениями свободы распоряжения собственностью, свободы договоров ит. д. И только буржуазная революция XVIII в. (во Франции) уничтожила все эти ограничения и установила буржуазное право.
§ 3. Буржуазное право
Буржуазное право, установившееся в результате буржуазной революции и победы буржуазии над феодализмом, выражает волю буржуазии и закрепляет отношения и порядки, выгодные капиталистам. Угнетение и эксплоатация трудящихся в буржуазном праве выражены не менее, чем в праве рабовладельческом и феодальном; наоборот, угнетение и эксплоатация в буржуазном праве получили значительно более широкое и изощренное применение. Методы угнетения и эксплоатации в буржуазном праве не такие открытые и откровенные, как в праве рабовладельческом и феодальном, а более сложные, утонченные и замаскированные. Принципом буржуазного права объявляется всеобщее равноправие. Нет сословных привилегий, нет цеховых и иных ограничений, все равны в правах, все могут
1 Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 446.
199
направлять свою хозяйственную дёятельностъ по своему усмотрению. Основа государства и права — свободная, неограниченная частная собственность на орудия и средства производства; собственником! может быть всякий, и всякий волен распоряжаться своей собственностью, как ему угодно.
Но это равноправие только видимое. Формально буржуазное право одинаково охраняет всякую собственность, фактически же — преимущественно крупную капиталистическую собственность. Капиталист, собственности которого что-либо угрожает, немедленно получает от буржуазного государства для охраны своего права все средства, вплоть до посылки в его распоряжение вооруженной силы. Крестьянин же или рем!есленник в случае посягательства на его трудовую собственность наталкивается на чисто формальное, чиновническое отношение буржуазной полиции и судей й в большинстве случаев не получает защиты своих прав и интересов.
Со свободной частной собственностью связана свобода договоров: каждый может приобретать права и принимать на себя обязательства своим свободным волеизъявлением; все равны в правах, все равны перед законом и судойц все располагают своим! имуществом и своей личностью на равных основаниях, без правовых привилегий и без правовых ограничений. Вследствие такого построения буржуазного права его классовый характер, замаскирован, скрыт, распознать его сразу трудно, и буржуазные идеологи, пользуясь этим, утверждают по наши дни, что буржуазное право не им|еет классового характера, что оно равно для всех и все одинаково свободны и. равны перед ним. Но в том-то и состоит сущность буржуазного права, что оно лживо и лицемерно от начала до конца и все декларации о равноправии и свободе прикрывают фактическое угнетение и зксплоатацию. Все могут быть собственниками, но фактически собственность на орудия и средства производства сосредоточена в руках кучки капиталистов, а широкие народные массы и прежде всего рабочий класс ее лишены. Все свободны и равноправны, могут вступать в любые договоры, на одинаковых основаниях пользоваться политической свободой, но фактически это могут делать только имущие, для неимущих же это право— голое право, которого они не могут использовать.
В докладе о проекте Конституции СССР товарищ Сталин говорил про буржуазное право: «Говорят о равенстве граждан, но забывают, что не может быть действительного равенства между хозяином и рабочим, между помещиком и крестьянином, если у йервых имеется богатство и политический вес в обществе, а вторые лишены и того и другого, если первые являются эксплоататорами, а вторые эксплоатируемыми»,1.
Рабочий, пролетарий имеет только свою рабочую силу, и, чтобы не умереть с голоду, он вынужден е(е продавать капита
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 517.
200
листу, нанимаясь на работу. Капиталист и рабочий формально равноправны и «свободно» заключают договор, согласно которому рабочий предоставляет капиталисту свою рабочую силу, а капиталист дает рабочему заработную плату. Но капиталист,, владея средствами производства, фактически диктует рабочему свои условия, рабочий же, если он попытается использовать свое право отказаться от этих условий, будет голодать. Поэтому рабочий фактически принужден продавать свою рабочую силу на условиях, которые устанавливает капиталист, и влачить нищенское существование, работая на капиталиста.
«...Собственность для капиталиста, — говорил Маркс в «Капитале», — есть право присваивать чужой неоплаченный труд, или его продукт, для рабочего — невозможность присвоить себе свой собственный продукт» х.
Таким образом, равноправия, равенства граждан в правах в буржуазном обществе фактически не существует. Но и формально, т. е. в законах, в нормах права это равенство хотя и объявляется, декларируется, однако сопровождается такими ограничениями, которые вообще не позволяют серьезно говорить о каком-либо равенстве в буржуазном праве. Так, в большинстве буржуазных государств женщины не могут быть выбраны в законодательные органы, не могут занимать государственные должности; для участия в суде в качестве присяжных заседателей устанавливается имущественный ценз (т. е. обладание определенной собственностью, получение определенных доходов) и т. д.
Основной формой буржуазного права является закон; обычаи и судебные прецеденты занимают второстепенное место1 2. Кодификация права именно в буржуазном праве нашла широкое применение; правовые нормы сгруппированы по кодексам (или уставам), охватывающим все основные отрасли права (гражданский кодекс, уголовный кодекс и т. д.).
При капитализме появляются во всех странах конституции, т. е. сборники основных законов, определяющие основы государственного устройства, основные права и обязанности государственных органов и граждан.
В буржуазных конституциях классовая сущность буржуазного общества так же тщательно замаскирована, как и во всем буржуазном праве.
Классическим, образцовым буржуазным кодексом, ставящим во главу угла частную собственность и подчиняющим ей все правовые формы и отношения, является изданный во Франции в 1804 г. гражданский кодекс — Code civil.
В этом кодексе все, даже брак и семья, рассматривается исключительно с точки зрения частной собственности. Так, на-
1 Маркс и Энгельс, Соч., т. XVII, стр. 641.
2 Исключение в известной мере представляет Англия, где наряду со «статутным правом» (законами) широко применяется «общее право», слагающееся вз обычаев и судебных прецедентов.
201
пример, брак оказывается прежде всего имущественной сделкой между мужем и женой. Этот кодекс вошел в историю под названием «Кодекс Наполеона» и послужил образцом для гражданских кодексов других буржуазных государств. Он действует во Франции поныне. Энгельс охарактеризовал этот кодекс как «...образцовый свод законов буржуазного общества...» 1 и сказал о нем следующее: «Французский юрист стоит на почве Великой революции2, которая, уничтожив окончательно феодализм и абсолютистский полицейский произвол, перевела экономические условия жизни вновь возникшего3 общества на язык юридических норм в своем классическом кодексе, который был опубликован Наполеоном» 4.
В буржуазном праве принято разделение права на публичное и частное. Под публичным» правом подразумеваются правовые нормы, регулирующие организацию государства и деятельность ^го органов (сюда относится главным образом государственное и административное право). Под частным правом подразумеваются правовые нормы, регулирующие имущественные взаимоотношения граждан (главным образом гражданское право). Такое разграничение дает буржуазным юристам возможность рассматривать правовые нормы, регулирующие организацию и деятельность органов буржуазного государства и их взаимоотношения с гражданами, т. е. как раз те нормы, в которых в наиболее острой форме выражается угнетательская, эксплоа-таторская деятельность буржуазного государства, как выражение «общего блага», служения «публичным интересам» (т. е. интересам BcJero народа). В действительности же во всех нормах буржуазного права выражается воля буржуазии, охраняется частная собственность капиталистов.
В соответствии со всем строем буржуазного права в буржуазном государстве в период его расцвета его идеологами выдвигается на первый план принцип законности, объявляемый краеугольным камнем всей государственной и общественной системы; заключается этот принцип в требовании, чтобы деятельность органов государственной власти основывалась на законах и не выходила за их рамки. Принцип законности, выдвинутый передовыми представителями буржуазии в их борьбе с феодализмом в XVII и XVIII вв., имел, несомненно, прогрессивное значение как средство ограничения политического произвола абсолютистского феодального государства. После того как буржуазия, победив феодализм, взяла в свои руки политическую власть, принцип законности применялся в той мере, в какой капитализм укреплялся и развивался.
1 Энгельс, Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии, Госполитиедат, 1938, стр. 46.
2 Имеется в виду французская буржуазная революция 1789 г.
3 То есть буржуазного.
4 Энгельс, Роль насилия в истории, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 503—504. :202
Энгельс дал следующее объяснение принципу законности в буржуазном обществе:
«Конечно., для буржуа закон свят: ведь он плод его собственной мощи и издан с его согласия для защиты его самого и его интересов. Он прекрасно знает, что если один какой-нибудь закон для него и оказывается вредным, то в общем законодательство направлено к защите 'его интересов» i. Но во всех случаях, когда господству буржуазии угрожало революционное движение пролетариата или вообще затрагивались ее интересы буржуазия легко отбрасывала законность и отстаивала свои классовые интересы при помощи всяческих террористических, беззаконных и произвольных мер (например после революции 1848 г. или после поражения Парижской Коммуны 1871 г.).
Буржуазное общество с конца третьей четверти XIX в. вступило в новую полосу своего развития — в период монополистического капитализма, в период империализма. Это не могло не отразиться и на буржуазном) праве. Классические принципы буржуазного права—свобода собственности и свобода договоров—терпят в этот период существенные ограничения в интересах крупного капитала. Так, например, заключение договора^ капиталиста с рабочими уже не полностью предоставляется усмотрению каждого отдельного капиталиста, а осуществляется под контролем государственных органов. Точно так ж,е сделки по внешней торговле (по продаже товаров за границу) могут заключаться не по свободному соглашению продавца с покупателем, а лишь с разрешения государственных органов, в пределах установленных государством норм.
Не менее отчетливо переход капитализма в последнюю стадию своего развития — в Период империализма — отразился на отраслях права, регулирующих отношения государственных органов и граждан. Политические свободы граждан все более ограничиваются. Их права на участие в выборах органов власти урезываются. Регулирование отношений органов власти с гражданами все белее и более переходит из области права в область усмотрения органов власти. Это существенно изменяет и роль закона и законности в буржуазном обществе. Закон и законность перестают быть пригодными средствами для упрочения господства буржуазии. Она отбрасывает законность -и переходит к террористическим. методам расправы с трудящимися. По этому поводу Ленин писал в 1911 г.: «Эпоха использования созданной буржуазией законности сменяется эпохой величайших революционных битв, при чем, битвы эти по сути дела будут разрушением всей буржуазной законности, всего буржуазного строя, а по форм.е должны начаться (и начинаются) растерянными потугами буржуазии избавиться от ею же созданной и для нее ставшей невыносимою законности»2.
‘Маркс и Энгельс, Соч., т. ill, стр. 508—509.
«Ленин, т. XIV, стр. 381.
203
ГЛАВА V
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРАВО
§ 1. Определение социалистического права. § 2. Принципы социалистического права. § 3. Социалистическое право и социалистическая законность. § 4. Развитие советского социалистического права
§ 1. Определение социалистического права
Социалистическое право представляет собой совершенно особый тип права, в корне отличающийся от эксплоататор-ского права всех его видов (рабовладельческого, феодального, буржуазного). Особенностью социалистического права является то, что оно впервые в истории человеческого общества не является экоплоататорским правом, исключает эк|оплоа1тацию и выражает интересы и волю всего трудового народа — социалистического государства рабочих и крестьян. И по существу и по форме это право отлично от права любого эксплоататорского государства, какое когда-либо существовало. Являясь совокупностью норм, выражающих волю и обеспечивающих интересы народа, освобожденного от эксплоатации, и действуя в обществе, в котором уничтожены эксплоататорские 'классы, социалистическое право в своей основе имеет не частную собственность, а общественную, социалистическую собственность, представляющую собой незыблемую основу советского строя. Социалистическое право основывается на принципах диктатуры пролетариата, осуществляющего государственное руководство обществом. И поскольку интересы рабочего класса в социалистическом обществе, в котором уничтожены эксплоататорские классы, отражают интересы всего народа, крестьянства и интеллигенции, постольку и социалистическое право выражает волю всего трудового народа и защищает его интересы.
Социалистическое право состоит из правил поведения социалистического общества, в которых выражается воля всего народа. Применение этих правил (норм) обеспечивается принудительной силой социалистического государства. Социалистические правовые нормы устанавливаются лрбо в виде законов социалистического государства, либо в виде социалистических обычаев 204
и иных правил социалистического общежития, санкционированных государством.
Таким образом, социалистическое право есть прежде всего орудие, при помощи которого социалистическое государство обеспечивает укрепление и развитие социалистических общественных отношений, уничтожает пережитки капитализма в экономике, быту и сознании людей.
Поскольку социалистическое государство является организатором дальнейшего развития социализма в направлении перехода к высшей его стадии — бесклассовому коммунистическому обществу, социалистическое право' служит этой же цели.
Применяя общее определение права к социалистическим правовым нормам, можно дать следующее определение социалистического' права: советское социалистическое право есть совокупность правил поведения (норм), установленных или санкционированных государственной властью социалистического государства и выражающих волю рабочего класса и всех трудящихся, применение которых (т. е. правил поведения) обеспечивается принудительной силой социалистического государства в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных рабочему классу и всем трудящимся, полного и окончательного уничтожения пережитков капитализма в экономике, быту и сознании людей и построения коммунистического общества1.
§ 2. Принципы социалистического права
Социалистическое право не является дальнейшим развитием буржуазного-права. Это новый тип права, выросший из социа--диетической революции пролетариата. Великая Октябрьская социалистическая революция, уничтожив буржуазное государство, уничтожила и буржуазное право. В самой революции массы творили новое право. Ленин еще в 1906 г., говоря о массовых революционных выступлениях в 1905—1906 гг., указывал, что народная масса «...сама и непосредственно... творит новое революционное право»2. Это непосредственное революционное правотворчество масс было организовано диктатурой пролетариата. Под руководством рабочего класса и коммунистической пар
1 В основу этого определения положено определение, предложенное акад. Вышинским и обсуждавшееся на всесоюзном совещании работников науки советского права в июле 1938 г. (см. «Основные задачи советского социалистического права. Материалы первого совещания научных работников права, 16—19 июля 1938 г.», стр. 183).
2 Ленин, т. IX, стр. 119.
205
тии народные массы продолжали творить новое, социалистическое право через свои государственные органы — советы.
Выросшее из социалистической революции и из диктатуры пролетариата, социалистическое право коренным образом отличается от всякого эксплоататорского права. Социалистическое право отличается от любого эксплоататорского права своим содержанием, так как это есть право социалистического общества, возникшее в условиях уничтожения эксплоатации и развивающееся на основе борьбы за построение бесклассового коммунистического общества. Социалистическое право поэтому опирается. на принципы социализма и приобретает форм ы, также резко отличные от форм эксплоататорского права.
Всякое эксплоататорское право основано на частной собственности, являющейся средством эксплоатации человека человеком. Менялись формы этой частной собственности, менялись способы эксплоатации, но эксплоататорская сущность частной собственности и основанного на ней права оставалась неизменной. Социалистическое же право основано на общественной, социалистической собственности на средства производства, которая исключает самую возможность эксплоатации человека человеком.
Эксплоататорское право всегда рассчитано на антагонистические отношения между людьми. Социалистическое право, наоборот, выражает отношения сотрудничества между людьми, участниками социалистического строительства. Это не только не устраняет, а наоборот, обязательно предполагает роль социалистического права как мощного орудия борьбы с врагами народа,, дезорганизаторами социалистического общества, всеми, кто посягает на ' социалистическое государство, на социалистический строй, на социалистические порядки. Именно борьба с врагами социализма и дезорганизаторами социалистического общества является необходимым условием создания таких порядков, при которых полностью могут быть реализованы подлинно товарищеские, дружеские отношения между людьми, строящими бесклассовое коммунистическое общество.
Всякому эксплоататорскому праву присуще правовое неравенство граждан как выражение и закрепление фактического неравенства эксплоататоров и эксплоатируемых, имущих и неимущих, собственников средств производства и лиц, этой собственност?? лишенных. Социалистическое право, основанное на общественной, социалистической собственности на средства производства, осуществляет такое равенство граждан, которое никогда еще не было осуществлено в истории человечества и которое немыслимо в условиях эксплоататорского строя. Равенство достигается при социализме в меру того, что отменена частная собственность на средства производства и уничтожена эксплоатация человека человеком. При социализме это равенство не является еще полным, поскольку люди получают средства к жизни не по своим 206
потребностям, а по количеству и качеству затраченного ими труда.
Это положение Маркс обосновал в «Критике Готской програм-мы». Всякое право есть применение равного масштаба к различным людям, которые в действительности неравны — один сильнее, другой слабее, у одного есть семья, у другого нет и т. д. Таким образом, по словам Маркса, при социализме «...р авное право здесь по принципу все еще является правом буржуазны м...», оно все еще «...втиснуто в буржуазные рамки» L
Развивая это положение Маркса, Ленин в «Государстве и революции» указывал, что при социализме «буржуазное право» отпадает, поскольку отменена частная собственность на средства производства, но это «буржуазное право» остается, поскольку оно неравным людям за фактически неравное количество труда дает равное количество продуктов 2.
Говоря о буржуазном праве при социализме, Ленин слова «буржуазное право» брал в кавычки, подчеркивая, что о буржуазном праве можно говорить лишь в том смысле, что в нем сохраняется унаследованное от капитализма неравенство, которое будет полностью устранено лишь при коммунизме, когда люди будут получать не по труду, а по потребности и когда, следовательно, будет достигнуто полное равенство.
Вредители, одно время орудовавшие на фронте теории советского права, пытались извратить мысль Ленина и утверждали^ что советское право является вообще правом буржуазным. Это было грубейшим извращением мысли Маркса и Ленина, — советское право является не буржуазным, а социалистическим, в нем лишь не достигается полного равенства в распределении продуктов, почему Ленин и назвал его «буржуазным» (в кавычках). Но это неравенство, существующее при социализме и полностью устранимое лишь при коммунизме, уже .при социализме смягчается и к нему делаются существенные поправки. Такие законы, как законы о пенсиях, о социальном обеспечении при болезни, о пособиях многодетным матерям и т. д., есть именно такие поправки к сохраняющемуся еще неравенству. Таким образом, социалистическое право, с одной стороны, сохраняет еще известное неравенство, а с другой — само же является средством смягчения и постепенного устранения этого неравенства.
При социализме равенство в социалистическом праве не есть еще та высшая форма равенства, которая будет достигнута в бесклассовом коммунистическом обществе, где будет господствовать принцип «от каждого по способностям, каждому — по потребностям», но это уже есть то равенство, которое неосуществимо в эксплоататорском государстве и которым гражданину действительно обеспечивается достойное человеческое существование и развитие всех его творческих сил и способностей.
1 Маркс, Избр. произв., 1933, т. II, стр. 440.
1 См. Ленин, Государство и революция, Соч., т. XXI, стр. 435.
207
Товарищ Сталии в своем отчетном докладе XVII съезду ВКП(б) дал исчерпывающее определение равенства, как его понимает марксизм-ленинизм. Равенство означает:
«...а) равное освобождение всех трудящихся от эксплоатации после того,, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства проивводства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество)» х.
Буржуазное право формально предоставляет всем гражданам равные права, но не устанавливает для трудящихся реальных гарантий возможности пользоваться ими, так что фактическая возможность пользования этими правами имеется лишь у имущих, у представителей господствующего класса. Советское же право всегда особое внимание уделяет реальным гарантиям этих прав, средствам их осуществления. В этом отношении товарищ Сталин определил отличие Конституции СССР от буржуазных конституций таким образом:
«Буржуазные конституции обычно ограничиваются фиксированием формальных прав граждан, не заботясь об условиях осуществления этих прав, о возможности их осуществления, о средствах их осуществления. Говорят о равенстве граждан, но забывают, что не может быть действительного равенства между хозяином и рабочим, между помещиком и крестьянином, если у первых имеется богатство и политический вес в обществе, а вторые лишены и того и другого, если первые являются эксплоататорами, а вторые эксплоатируемыми. Или еще: говорят о свободе слова, собраний и печати, но забывают, что все эти свободы могут превратиться для рабочего класса в звук пустой, если он лишен возможности иметь в своем распоряжении подходящие помещения для собраний, хорошие типографии, достаточное количество печатной бумаги и т. д.
Особенность проекта новой Конституции состоит в том, что он не ограничивается фиксированием формальных прав граждан, а переносит центр тяжести на вопрос о гарантиях этих прав, на вопрос о средствах осуществления этих прав. Он не просто провозглашает равенство прав граждан, но и обеспечивает его законодательным закреплением факта ликвидации режима эксплоатации, факта освобождения граждан от всякой эксплоатации. Он не просто провозглашает право на труд, но и обеспечивает его законодательным закреплением факта отсутствия кризисов в советском обществе, факта уничтожения безработицы. Он не просто провозглашает демократические свободы, но и обеспечивает
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 470.
208
их в законодательном пбрядке известными материальными средствами» Ч
Буржуазия, провозглашая формальное «равенство», использует право для прикрытия фактического неравенства, созданного капиталистической эксплоатацией и защищаемого всей мощью буржуазного государства.
Социалистическое же право заботится о действительном распределении материальных благ между людьми в соответствии с принципами социализма. Поэтому социалистическое право не ограничивается нормированием одних только форм хозяйственного оборота (производства, распределения и потребления продуктов), а регулирует самое существо слагающихся при этом общественных отношений.
Социалистическое право охраняет, закрепляет и развивает общественные отношения в соответствии с задачами развития социалистического строительства и построенйя бесклассового коммунистического общества. Оно обеспечивает охрану интересов и прав граждан и содействует воспитанию их в коммунистическом духе и искоренению из их сознания пережитков капитализма.
В тех же целях социалистическое право, выражающее волю рабочего класса и всех трудящихся социалистической страны, направлено одновременно на подавление попыток, которые делают остатки уничтоженных эксплоататорских классов, вредить делу социализма, карает изменников родине, вредителей, шпионов, диверсантов, агентов иностранных разведок, расхитителей социалистической собственности и иных преступников.
Социалистическое право направлено также на принуждение к дисциплине тех граждан СССР, которые в силу сохранившихся в их сознании пережитков капитализма нарушают социалистическую дисциплину, не исполняют правил социалистического общежития, не исполняют советских законов. Такова, например, борьба с лодырями и летунами, которую ведет рабочий класс в СССР. В этой борьбе мощным орудием в руках рабочего класса является указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. о переходе на восьмичасовой рабочий день и семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода с работы,—т. е. нормы советского социалистического права.
Далее, особенность социалистического права заключается в следующем. Когда буржуазная революция свергла господство феодалов и установила буржуазные общественные порядки, буржуазные производственные отношения уже созрели и сложились в недрах феодализма и буржуазии нужно было только очистить их от различных феодальных наслоений и закрепить. Это было сделано при помощи буржуазного права, закрепившего буржуазные отношения. Разумеется, буржуазное право на первых порах своего развития играло прогрессивную роль, содействуя развитию производительных сил», созданию новых общественных усло-
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 517—518.
14-2581
209
Ьий, политически* учреждений, культурных форм и т. д. Но но всех случаях основной задачей буржуазного права всегда было сохранение отношений капиталистической эксплоатации, и по мере того, как развивалось революционное движение пролетариата, дей ствительно передового и прогрессивного класса, буржуазное право все больше и больше делалось консервативным и реакционным
Социалистическая революция пролетариата, свергнув господство капиталистов, не находит социалистических отношений готовыми, а должна их создать, должна п*троить социализм. Здесь речь идет не о том, чтобы сохранить и закрепить отношения, сложившиеся в недрах буржуазного общества; здесь возникает иная задача — организовать социалистические отношения, построить народное хозяйство на социалистических началах, развивать общественные отношения в направлении социалистического строя, а затем и коммунизма Ч В деле такого преобразования общественных отношений громадную роль играет социалистическое право, которое, таким образом, всегда является революционным и прогрессивным. Это различие в существе социалистического и буржуазного права влечет за собой и очень существенные различия в их форме. Буржуазия вынуждена скрывать подлинное существо и действительный классовый характер своего права, поэтому буржуазное право изобилует различными юридическими фикциями, т. е. юридическими положениями, не соответствующими реальной действительнос'ги Одной из важнейших фикций такого рода является, как указано выше, фикция равенства всех перед законом, тогда как в действительности имеет место вопиющее неравенство между эксплоататорами и эксплоатируемыми.
Социалистическое право, защищающее интересы всех трудящихся, не должно ничего скрывать, поэтому в социалистическом праве нет места юридическим фикциям. Правовые нормы социалистического права точно отражают реальную действительность.
Далее, буржуазия вовсе не заинтересована в том, чтобы широкие массы трудящихся знали действующее право, так как в ряде случаев трудящиеся могут в своих интересах использовать различные правовые формы и институты буржуазно-демократического характера. Поэтому буржуазное право по своей форме исключительно сложно и труднодоступно для масс.
Социалистическое же государство, наоборот, стремится к тому, чтобы возможно более широкие слои трудящихся знали социалистическое право, так как только таким путем это право может в полной степени служить укреплению нового, социалистического правопорядка, коммунистическому воспитанию масс. Поэтому по своей форме социалистическое право несравненно проще и доступнее, чем буржуазное право, хотя оно и гораздо богаче по содержанию, чем последнее.
1 См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, cip. 107.
210	♦
Из этого коренного различия форм социалистического права и буржуазного права, однако, отнюдь не следует, что социалистическое право не может использовать разработанную буржуазным правом юридическую технику, терминологию и даже целый ряд юридических понятий, которые в условиях социалистического общества приобретают совсем другое значение, чем они имели при капитализме. Так, например, формула демократического избирательного права, «всеобщее, прямое, равное и тайное избирательное право» была выработана буржуазной теорией государства и права. Во что превратилась эта демократическая формула на практике в условиях капитализма, мы видели выше. Социалистическое государственное право использовало эту формулу и впервые осуществило ее полностью. «Коммунизм растет из того, что создано капитализмом, — говорил товарищ Молотов на XVIII съезде ВКП(б), — из его лучших и многочисленных достижений в области хозяйства, материального быта и культуры... Надо, не жалея сил, изучать культурное наследство. Надо знать его всерьез и глубоко. Надо использовать все, что дал капитализм! и предшествующая история человечества...» *.
§ 3. Социалистическое право и социалистическая законность
Социалистическое право неразрывно связано с социалистической законностью. Социалистическая законность-это метод осуществления диктатуры пролетариата и социалистического строительства, выражающийся в обеспечении строгого и неуклонного соблюдения законов советской власти всеми органами советского государства, должностными лицами и гражданами. Таким образом, социалистическая законность представляет собой такой порядок взаимоотношений граждан между собою и органов власти с гражданами, когда руководящим принципом этих взаимоотношений является строжайшее соблюдение законов и уважение к законам. Необходимым условием социалистической законности является, разумеется, соблюдение не только самих законов, но и всех иных государственных правовых актов (указов Президиума Верховного Совета, постановлений Совета Народных Комиссаров и др.), устанавливающих нормы социалистического права.
Социалистическая законность, как и социалистическое право, возникла с первых же дней существования советской власти и развивалась и укреплялась по мере развития советской государственности и социалистического строительства.	*
Еще в 1918 г. VI съезд советов РСФСР принял специальное постановление о строгом соблюдении советских законов. В августе 1919 г. в «Письме к рабочим и крестьянам по поводу победы
1 «XVIII съезд ВКП(б), Стенографический отчет», стр. 314.
211
над Колчаком» Ленин призывал «свято» соблюдать Законы советской власти и указывал, что всякое нарушение закона есть уже «дыра», которую немедленно используют враги трудящихся
Социалистическая законность представляет собою мощный и действенный метод осуществления социалистического строительства, обеспечивающий условия, необходимые для укрепления социалистического строя, для преодоления тех трудностей, которые советский народ встречает на своем пути к построению бесклассового коммунистического общества. Социалистическая законность обеспечивает устойчивость отношений людей в советском обществе, вносит определенность в полномочия органов власти, в права и обязанности граждан, охраняет государственную дисциплину в деятельности должностных лиц и граждан. Социалистическая законность создает такую правовую атмосферу в обществе, в которой каждый участник социалистического строительства знает свои права и обязанности, получает защиту своих законных интересов и имеет вполне обоснованную уверенность в том, что всякое нарушение советского закона, всякое проявление произвола и неуважения к советскому закону будет немедленно пресечено социалистическим государством. И вследствие именно столь важной роли социалистической законности и такого огромного ее значения вредители и изменники делу социализма, иногда проникавшие в советские учреждения, всегда пытались подорвать социалистическую законность, привить гражданам неуважение к советскому закону. Вредители ясно понимали, что именно в атмосфере беззакония и произвола им легче всего делать свое черное дело, тогда как твердый режим законности, порядок и дисциплина лишают их возможности вредить и влекут их неуклонное разоблачение и обезвреживание. Так и получилось на деле: режим социалистической законности укреплялся, несмотря на все старания вредителей его подорвать, а сами вредители были разоблачены и подвергнуты каре по всей строгости законов.
Но подобно тому, как право не возвышается над государством, а исходит из него, так и социалистическая законность всегда остается методом деятельности социалистического государства и не может превращаться в преграду для последнего в осуществлении им своих исторических задач.
Ленин выдвигал такую задачу в отношении всех советских работников: «...научить бороться культурно за законность, ничуть не забывая границ законности в революции»1 2. Это значит, что, с одной стороны, социалистическая законность ecyfb обязательное условие социалистического строительства, а с другой — революция сама создает свою законность, которая является для нее не целью, а средством достижения ее исторических
1 См. Л е я в н, т. XXIV, стр. 434.
2 Л е н и н, т. XXVII, стр. 35.
212
целей и, следовательно, имеет определенные границы, обусловливаемые конкретной общественно-политической обстановкой.
Поэтому социалистическая законность, будучи твердой и устойчивой, не является тем не менее застывшей, не зависящей от условий и задач классовой борьбы и социалистического строительства. Так, социалистическая законность не исключает возможности применения чрезвычайных мер в отношении классовых врагов, если необходимость этих чрезвычайных мер вызывается условиями классовой борьбы и сопротивлением классовых врагов мероприятиям советской власти.
В апреле 1929 г. на Пленуме ЦК ВКП(б) товарищ Сталин в речи «О правом уклоне в ВКП(б)» указал на необходимость применить чрезвычайные меры к кулакам, принудительным порядком изымая у них хлебные излишки, которые они накапливал» и задерживали в своих руках в ожидании высоких цен на хлеб. Товарищ Сталин резко обвинял Бухарина и Рыкова (тогда еще не разоблаченных как изменники и предатели рабочего класса), которые возражали против применения чрезвычайных мер, в том, что они проводят не марксистскую, а либерально-буржуазную политику 1.
Товарищ Сталин в статье «К вопросу о политике ликвидации кулачества как класса» (21 января 1930 г.) указал, что такие законы, как закон об аренде земли и закон о найме рабочей силы в деревне, вполне соответствовали политике ограничения кулачества, но когда партия и советская власть от политики ограничения и вытеснения кулачества перешли к политике ликвидации кулачества как класса на базе сплошной коллективизации, эти законы оказались в противоречии с новой политикой. «Стало быть, — писал товарищ Сталин, — эти законы и эти постановления придется теперь отложить в сторону в районах сплошной коллективизации, сфера распространения которой растет не по дням, а по часам. Впрочем, они уже отложены в сторону самим ходом колхозного движения в районах сплошной коллективизации» * *.
Эти слова товарища Сталина не только не снимают обязанности со всех должностных лиц и граждан свято соблюдать советские законы, но, наоборот, именно этого и требуют: поскольку в законах проявляется политика советской власти — только соблюдение законов обеспечивает успех этой политики.
§ 4. Развитие советского социалистического права
Советское социалистическое право с момента победы Великой Октябрьской социалистической революции развивалось в соответствии с развитием социалистического строительства и советского государства, отражая те сдвиги, которые происходили в
1 См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 283, 284.
* Там же, стр. 320.
213
нашей стране на различных этапах социалистического строительства.
В первые месяцы существования советского государства советская власть создавала новое, советское социалистическое право, упраздняя старые, дореволюционные законы. Социалистическое право закрепляло важнейшие завоевания революции, устанавливало новые, социалистические порядки. Таковы были законы о мире, о земле, о национализации банков, об отделении церкви от государства и школы от церкви, о рабочем контроле и т. д.
Общим наименованием для законов советской власти этого периода был декрет. Ввиду того что советская власть не могла своими законами сразу же охватить все общественные отношения и закрепляла в них лишь важнейшие положения новых, советских порядков, первоначально советским судам разрешалось решать дела на основании законов свергнутых правительств, если эти законы не были отменены революцией и не противоречили декретам советской власти и революционному правосознанию (декрет о суде от 24 ноября 1917 г., декрет о суде от 22 февраля 1918 г.). Но уже в середине 1918 г. ссылки на законы свергнутых правительств были запрещены и суды были обязаны действовать на основании законов советской власти и революционного правосознания.
Совершенно естественно, что советское социалистическое право сложилось не сразу, а вырабатывалось постепенно, по мере упрочения новых порядков и развертывания деятельности руководящих советских органов. Издавая законы (декреты), советская власть не могла рассчитывать на то, что каждый декрет немедленно войдет в жизнь.
Как раз про это время говорил Ленин на XI съезде ВКП(б): «У нас была полоса, когда декреты служили формой пропаганды. Над вами смеялись, говорили, что большевики не понимают, что их декретов не исполняют; вся белогвардейская пресса полна насмешек на этот счет, но эта полоса была законной, когда большевики взяли власть и сказали рядовому крестьянину, рядовому рабочему: вот как нам хотелось бы, чтобы государство управлялось, вот декрет, попробуйте. Простому рабочему и крестьянину мы свои представления о политике сразу давали в форме декретов» *.
По мере укрепления органов советского государства и все большего и большего охватывания правовым регулированием общественных отношений издавались все новые и новые законы, создавалось и укреплялось действующее социалистическое право. В период гражданской войны, примерно к концу 1918 г.
• и началу 1919 г., мы уже имели прочно сложившуюся систему советского социалистического права, хотя и не разработанную
1 Ленин, т. XXVII, стр. 265.
214
так, как это было сделано в последующие годы. Законы того времени были направлены в первую очередь на укрепление обороны страны от иностранной интервенции и попыток белогвардейцев свергнуть советскую власть, на борьбу с контрреволюцией, со взяточничеством в советском аппарате, иными словами, со всем тем, что ослабляло фронт и тыл Страны советов, оборонявшейся от капиталистического окружения и внутренней контрреволюции.
8 ноября 1918 г. по инициативе Ленина VI Всероссийский съезд советов вынес постановление о точном соблюдении советских законов, в котором содержалось следующее положение: «Призвать всех граждан республик, все органы, всех должностных лиц советской власти к строжайшему соблюдению законов Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, изданных и издаваемых центральной властью постановлений, положений и распоряжений» Ч
Когда гражданская война закончилась победой рабочего класса и всех трудящихся и советская страна перешла к мирному хозяйственному строительству, социалистическое право вступило в новую полосу своего развития. Новая обстановка, напряженная работа по восстановлению разрушенного империалистической и гражданской войнами народного хозяйства требовали ббльше-го осуществления законности во всех областях государственной и общественной жизни, чем то, что могло быть сделано в период гражданской войны.
К этому периоду так называемой новой экономической политики (нэп) относится широкая кодификация советского права, издание кодексов по важнейшим отраслям социалистического права — Гражданского кодекса, Уголовного кодекса и др. В 1922 г. Ленин написал товарищу Сталину для Политбюро свое знаменитое письмо «О двойном подчинении и законности». Это письмо было написано в связи с организацией советской прокуратуры как органа надзора за соблюдением законности. В нем Ленин резко возражал против попыток ряда советских работников подчинить прокуратуру местным органам власти и настаивал на подчинении всей прокуратуры только центру с тем, чтобы обеспечить действительный надзор за законностью действий местных органов власти. Ленин писал, что «...законность должна быть одна, и основным злом во всей нашей жизни и во всей нашей некультурности являются попустительство исконно-русского взгляда и привычки полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской»2. Ленин особенно настаивал на единообразном понимании и применении советских законов, на недопустимости нарушений законов по соображениям целесообразности, местных условий и т. д.
1 «Съезды советов всероссийские и Союза ССР в постановлениях и резолюциях», изд. «Власть советов», 1935, стр. 103.
’Ленин, т. XXVII, стр. 299.
215
В первый период нэпа, как известно, были допущены в пределах, точно очерченных законами, частнокапиталистические отношения, деятельность частнокапиталистических предпринимателей и торговцев. Товарищ Сталин так определил сущность революционной законности этого периода в своем докладе на январском Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 1933 г.: «Революционная законность первого периода нэпа обращалась своим острием главным образом против крайностей военного коммунизма, против «незаконных» конфискаций и поборов. Она гарантировала частному хозяину, единоличнику, капиталисту сохранность их имущества при условии строжайшего соблюдения ими советских законов» Ч
По мере укрепления позиций социализма и завоевания им решающего положения в экономике страны менялось содержание социалистической законности, вносились изменения и во все социалистическое право.
С переходом социалистического государства в полосу развернутого социалистического наступления на капиталистические элементы и с проведением социалистической индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства задачи социалистической законности, социалистического права изменились. В январе 1933 г., подводя итоги первой пятилетки, товарищ Сталин говорил на том же Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б): «Революционная законность нашего времени направлена своим острием не против крайностей военного коммунизма, которых давно уже нет в природе, а против воров и вредителей в общественном хозяйстве, против хулиганов и расхитителей общественной собственности. Основная забота революционной законности в наше время состоит следовательно в охране общественной собственности, а не в чем-либо другом»2.
Ряд важнейших законов был направлен на разрешение именно этой задачи. Особое значение имеет закон 7 августа 1932 г. 3 об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной, социалистической собственности, объявивший социалистическую собственность как основу советского строя священной и неприкосновенной, а расхитителей социалистической собственности — врагами народа, к которым надлежит применять самые жесткие меры наказания.
Громадное значение имеет также закон 22 августа 1932 г.4 о борьбе со спекулянтами и перекупщиками.
Хозяйственно-организаторская функция социалистического государства проявилась в этот период в издании целого ряда законов и иных государственных актов, регулирующих все отрасли социалистического хозяйства. Особое значение имеет Примерный устав сельскохозяйственной артели, выработанный Вторым все
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 509.
i Там же
• СЗ СССР 1932 г. № 62, ст. 360.
‘ СЗ СССР 1932 г. № 65, ст. 375, 216
союзным съездом колхозников-ударников при личном участия товарища Сталина и утвержденный 17 февраля 1935 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б)Ч
Это громадное обогащение социалистического права во второй фазе развития' социалистического государства вызвало и дальнейшее усиление значения социалистической законности. 25 июня 1932 г. ЦИК и СНК СССР вынесли постановление «О революционной законности» (в связи с десятилетием совет* ской прокуратуры)г, в котором была подчеркнута особая важ* ность строжайшего соблюдения советских законов. Это постановление предлагало всем советским органам провести ряд мероприятий, направленных на борьбу с административным произволом, с незаконными обысками, арестами и конфискациями, с бюрократизмом и волокитой при рассмотрении жалоб трудящихся.
Ввиду продолжавшихся вылазок врагов народа, пытавшихся путем террористических актов, вредительских и изменнических действий препятствовать победоносно развивающемуся социалистическому строительству, был издан ряд законов, направленных на усиление борьбы с подобными вражескими вылазками. Таковы закон 1 декабря 1934 г. «О порядке расследования и рассмотрения дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти»8 (изданный в связи с злодейским убийством С. М. Кирова), закон 8 июня 1934 г. об измене родине1 * * 4 и закон 14 сентября 1937 г. 5 о порядке рассмотрения в суде дел о контрреволюционном вредительстве и диверсиях.
Ряд законов был направлен на внедрение социалистических принципов в быт, на охрану прав несовершеннолетних и борьбу с преступлениями детей. В деле охраны здоровья женщин и выращивания здорового молодого поколения большое значение имеет закон 27 июня 1936 г. о запрещении абортов ®.
В настоящее время советское законодательство имеет базу в замечательном документе нашей эпохи—Сталинской Конституции, определившей основные положения государственного и общественного устройства СССР и всех отраслей социалистического права (гражданского, трудового, колхозного и т. д.).
На базе Сталинской Конституции создались такие важнейшие законы, как закон о союзном гражданстве, закон о воинской обязанности, Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. В деле укрепления социалистической дисциплины труда ‘ громадное значение принадлежит постановлению СНК СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. «О ме
1 СЗ	СССР	1935	г.	№	11,	ст.	82.
* СЗ	СССР	1932	г.	№	50,	ст.	298.
’ СЗ СССР 1934 г. № 64, ст. 459.
4 СЗ	СССР	1934	г.	№	33,	ст.	255.
5 СЗ	СССР	1937	г.	№	61,	ст.	266.
• СЗ	СССР	1936	г.	К»	34,	ст.	309.
роприятиях по упорядочению трудовой дисциплины, улучшению практики государственного социального страхования и борьбе с злоупотреблениями в этом деле» *, а также указу Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О, переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» 2.
Для дальнейшего укрепления и развития колхозов очень важное значение имеет постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г. «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» 3.
В целях повышения качества промышленной продукции путем ликвидации брака и изготовления комплектной и стандартной продукции Президиум Верховного Совета СССР издал 10 июля 1940 г. указ «Об ответственности за выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями».
Статья 14 Конституции СССР относит к компетенции СССР следующие отрасли законодательства: установление основных начал землепользования, а также пользования недрами, лесами и водами, установление основных начал в области просвещения и здравоохранения, установление основ законодательства о труде, все законодательство (а не только основы) о судоустройстве и судопроизводстве, уголовный и гражданский кодексы, законодательство о союзном гражданстве и о правах иностранцев. В связи с этим предстоит дальнейшая кодификация союзного законодательства по основным отраслям права, что поднимет социалистическое право на еще более высокую ступень.
§ 5. Условия отмирания социалистического права
Отмирание права обусловлено теми же причинами, что и отмирание государства. В коммунистическом обществе правила общежития будут соблюдаться без принуждения со стороны государственного аппарата, в силу одной лишь сознательной дисциплины коммунистического строя, уважения людей друг к другу и к общему делу и установившихся, вошедших в быт привычек. На место права станут коммунистическая нравственность и коммунистические обычаи. На место управления людьми станет управление вещами и процессами производства. Для этого требуется прежде всего, чтобы был осуществлен коммунистический строй с присущим ему принципом «от каждого по способностям, каждому—по потребностям», когда не будет уже надобности принудительно регулировать распределе
* СЗ СССР 1939 г. № 1, ст. 1.
1 «Известия советов депутатов трудящихся СССР» от 27 июня 1940 г. № 146.
» СЗ СССР 1939 г. № 34, ст. 235.
218
ние продуктов между людьми, следить за тем, чтобы кто-нибудь не получил больше, чем ему причитается. Для отмирания права необходимо, далее, чтобы люди привыкли к соблюдению правил общежития, чтобы они выполняли их добровольно, без принуждения.
Наконец, даже при наличии обоих этих условий право, как и государство, сможет отмереть лишь тогда, когда социализм победит во всех или по крайней мере в главнейших странах, когда будет ликвидировано капиталистическое окружение. Пока же капиталистическое окружение существует — сохраняется государство, сохраняется и право как совокупность правил поведения, соблюдение которых обеспечивается принудительной силой государства. Следовательно, пока сохраняется государство, важнейшей задачей будет попрежнему укрепление социалистического права и законности как мощных орудий охраны коммунистических порядков, коммунистического воспитания граждан и борьбы с враждебными посягательствами со стороны капиталистического окружения.
ГЛАВА VI
БУРЖУАЗНЫЕ УЧЕНИЯ О СУЩНОСТИ ПРАВА И «X КРИТИКА
§ 1. Школа естественного права. § 2. Теория Канта. § 3. Историческая школа права. § 4. Теория Гегеля. § 5. Реалистическая школа права. § 6. Психологическая школа права. § 7. Нормативная теория права. § 8. Современное состояние буржуазной теории права
Буржуазная наука права всегда выражала и выражает основные черты буржуазного мировоззрения. Энгельс говорил, что юридическое мировоззрение является классическим мировоззрением буржуазии: «...меньше чем через пятьдесят лет (после английской революции XVII в.—А вторы) во Франции появилось в своем настоящем виде новое мировоззрение, которое должно было стать классическим 1 мировоззрением буржуазии, — юридическое мировоззрение». И дальше: «юридическое мировоззрение было обмирщением (Verweltlichung) теологического2. Место догмы, божественного права заняло человеческое право, место церкви — государство» 3.
Это юридическое мировоззрение буржуазии с самого начала его формирования заключалось в том, что социальные явления и отношения рассматривались как юридические, а право получило самостоятельный, всеобъемлющий характер. Вследствие этого не право выводилось из общественных отношений, а наоборот, общественные отношения выводились из правовых норм, рассматривались как порождаемые этими нормами.
Критикуя такое понимание права буржуазными юристами Маркс в своей речи на втором процессе «Новой Рейнской газе ты» (в Кельнском суде присяжных) говорил: «Но общество по- 1 коится не на законе. Это — фантазия юристов. Наоборот, закон, ! в противоположность произволу отдельного индивидуума, дол- / жен покоиться на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей»4.
1 To-есть образцовым.
2 To-есть религиозного.
8 Энгельс, Юридический социализм, Маркс и Энгельс, Со*.» т. XVI, ч. I, стр. 296.
4 Маркс и Энгельс, Соч., т. VII, стр. 254.
220
Результатом этого явился пышный по внешности расцвет теории права при капитализме. В XIX в. появилось множество теорий пытавшихся объяснить сущность права, его взаимоот-ношения с обществом и государством.
Буржуазная наука права теоретически разрабатывала все основные Проблемы права, собирала и обобщала богатейший исторический правовой материал. Но буржуазная наука права была бессильна дать ответ на основной вопрос о том, что представляет собой право, в чем его сущность, в чем„ его специфика, отучающая право от других смежных явлении. Буржуазная наука Sea не могла установить подлинную сущность права, так как X исследовании правовых вопросов она, как и всякая буржуазная наука, не отправлялась от основы права, которую составляют общественные условия, производственные отношения, борьба классов, и не усматривала (и не могла усматривать) в Уаве возведенную в закон волю господствующего класса. Отбывая право от породивших его материальных условий об-тества не видя в нем (или видя, но отрицая) выражение определенных классовых интересов, буржуазная наука права по преимуществу стояла на идеалистической точке зрения и выводила ппяво не из Общественных отношений классового общества, а из каких-то иных, лежащих вне общественных условий и отношений идеальных (а не материальных) начал. У отдельных не-многих буржуазных теоретиков права проявлялось стремление связать право с реальными общественными условиями, но они никогда не доходили до признания классовой сущности права как выражения воли господствующего класса, а потому и их воззрения представляли собою эклектическую * 1 смесь идеалистических положений с различными эмпирическими (опытными) паяными Порочность самого метода исследования права приводила к тому что при наличии богатейшего правового материала, собранного в буржуазной науке права, последняя не создавала единой научной системы и борьба многообразных и несогласуе-мых точек зрения на сущность права подчас приводила буржуазных юристов (например Г редескул2) к печальным выводам о том что познание природы права - дело вообще безнадежное и наука права вообще не призвана отвечать на вопрос о том, что такое право, в чем его сущность.
Мы рассмотрим только важнейшие из буржуазных теории ппава которые получили наиболее широкое распространение и кетовые пытались дать ответ на вопрос о том, что такое право.
При рассмотрении буржуазных правовых теории всегда необходимо иметь в виду, что эти теории вовсе не представляли собою совершенно произвольных, выдумок отдельных ученых, а сами определялись различными общественными условиями и от
1 Эклектика — механическое соединение разнородных, не связанных но Существу друг с другом положений, мыслей.
1 См. Гредескул, Лекции по обшей теории права, лекция III, 1903.
221
ношениями. Мри всей методологической порочности этих теорий каждая из них при своем возникновении и развитии выражала, хотя и в извращенной форме, определенные движения объективной общественной жизни, отражала интересы и устремления определенных общественных групп буржуазного класса.
§ 1.	Школа естественного права
Одной из самых распространенных и наиболее давних теорий права в буржуазной правовой науке была теория (школа) естественного права, которая и сейчас имеет приверженцев среди буржуазных ученых — юристов и философов. Существо теории естественного права заключается в следующем. В обществе существуют две системы, два рода правовых норм: право положительное (позитивное) и право естественное. Право положительное — это то, которое выражено в законах .или обычаях, применяется судами и поддерживается государ-ственнЫхМ авторитетом. Естественное право—это те нормы, которые вытекают из человеческого разума. Позитивное право изменчиво и текуче, его изменения обусловливаются различными причинами— волей законодателя, историческими событиями и т. д. Естественное право вечно и неизменно, как вечны и неизменны человеческий разум и человеческая природа. Естественное право выше положительного права, стоит над последним. В положительном праве могут быть неправильные, несправедливые законы, законы же естественного права воплощают в себе вечные начала справедливости. Положительное право национально, правовая система каждого государства характеризуется своими национальными особенностями. Естественное право, наоборот, имеет общечеловеческий характер, присуще всему человечеству и одинаково для всех народов.
Естественно-правовые воззрения находили свое выражение в древние времена, например у древнегреческих философов (Сократ, Платон, софисты, стоики) и римских юристов императорской эпохи (Павел, Ульпиан и др.).
В связи с широкими торговыми отношениями римских граждан с иностранцами римскими юристами было выработано так называемое право народов (jus gentium), в отличие от права самого Рима, так называемого гражданского права (jus civile)х. Это право народов (jus gentium) представляло собой объединение правовых норм, общих для законодательств различных стран. Так, например, поскольку все государства той эпохи были рабовладельческими, в праве всех этих государств встречались нор
1 Право народов — перевод латинского выражения jus gentium. Право народов в этом смысле означает право, общее всем народам, применяющееся у всех народов, а не международное право в его специальном значении.
222
мы, касавшиеся рабства. Поэтому римские юристы объявляли рабство установлением права народов. Право народов представляло собой, таким образом, не что иное, как обобщение норм положительного права различных народов.
Некоторые римские юристы задались вопросом, почему у разных народов появляются одинаковые правовые нормы. Правильного объяснения этого явления, т. е. объяснения сходства правовых норм сходством способа производства и основанного на нем устройства общества, эти юристы, понятно, дать не могли. Под влиянием широко распространенной в то время философии стоиков1 некоторые из этих юристов пришли к выводу, что сходство правовых норм у разных народов объясняется тем, что самые общие начала права установлены самой природой. Эти нормы права, «которым природа обучила всех животных» (У л ь п и а в), римские юристы называли «природным (иначе — естественным) правом» (jus naturale). Сюда относились, например, такие явления, как брак, взаимоотношения родителей и детей и т. п. Естественное право, по мнению римских юристов, было обязательно не только для людей, но и для животных.
В условиях рабовладельческого общества эти высказывания отдельных юристов не приобрели характера законченной теории у не оказали влияния на положительное право.
В значительно измененном виде теория естественного права существовала и в течение всего средневековья, когда она соответственно религиозному мировоззрению средневековья получила ярко выраженную религиозную окраску. Для средневековых юристов естественное право — это нормы, вытекающие из божественного закона, установленные богом, в отличие от положительного права, установленного людьми. В этом смысле теория естественного права была развита в произведениях крупнейшего средневекового мыслителя Фомы Аквинского.
Теория естественного права получила наиболее широкое развитие и распространение как действительно разработанная теория в период разложения феодализма — в . XVII и XVIII зв., когда она выражала идеалы буржуазии. В трудах виднейших юристов и философов того времени: Гуго Гроция, Томаса Гоббса, Томазия, Пуффендорфа, Христиана Вольфа, Жан-Жака Руссо, Иммануила Канта и др. — эта теория получила широкое распространение.
Политические взгляды этих авторов были весьма различны. Одни из них были революционерами, сторонниками народного суверенитета (Руссо), другие, наоборот, были сторонниками абсолютной монархии, полицейской опеки над гражданами (Хр. Вольф, Томас Гоббс). Однако у всех этих юристов и философов было общее положение, что помимо положительного права существует разумное и справедливое естественное право, нормы
1 Философская школа в древней Греции.
223
Которого вытекают из человеческого разума, являются выражением вечных и неизменных принципов нравственности. Большинство сторонников этого взгляда в то время, когда буржуазия была революционным классом, приходило к революционным выводам.
Характерным для школы естественного права XVII и XVIII вв. (особенно XVIII в.) было положение, что те нормы права, которые вытекают из свободной и разумной природы человека и соответствуют естественным разумным формам общежития, являются естественным правом, в отличие от положительного права, узаконяющего рабство людей, деспотизм и тиранию.
В школе естественного права можно усмотреть два направления. Первое направление, представленное Локком, Монтескье и др., за основу теории естественного права принимало учение о личных прирожденных правах человека и гражданина: человеку принадлежат неизменные, неотчуждаемые права, которые даны ему от природы и которые не могут быть отняты у него государством. Это учение о неотчуждаемых правах личности нашло себе выражение во время французской буржуазной революции 1789 г. в знаменитой «Декларации прав человека и гражданина», провозгласившей в качестве вечных и неотъемлемых прав человека свободу, собственность, безопасность и сопротивление гнету. Это направление в школе естественного права было*вы-ражением буржуазного либерализма, требующего свободы для развития капиталистических отношений и частной собственности.
Другое направление, виднейшим представителем которого был Руссо, понимало естественное право как выражение обшей воли народа, как проявление народного суверенитета. Согласно воззрениям Руссо, права граждан поглощаются общей волей народа и основным содержанием естественного права является равенство граждан. Это течение имело мелкобуржуазный демократический характер.
Рассматривая теорию естественного права в ее основных положениях, следует признать, что она, выводя право из разума, а не из общественных отношений, является целиком идеалистической и в методологическом отношении построена на порочном основании. Искусственной и научно не обоснованной является ее основная идея о существовании, помимо действующего права, еще особого права, вытекающего из вечных и неизменных начал вроде разума, природы, божьей воли, нравственных велений и т. д.
С точки зрения материалистического учения об обществе, подобная теория является совершенно произвольной. Сторонники теории естественного права сходились между собой в утверждении, что существует какое-то разумное, вечное, неизменное право, Но, когда требовалось определить содержание этого естественного права и установить, какие именно нормы являются естественными», каждый автор излагал это по-своему; в результате ничего неизменного в праве не оказалось. Это должны были при-224
знать новейшие сторонники теории естественного права, и один из них — Штаммлер — выдвинул новое воззрение об «естественном праве с меняющимся содержанием», утверждая, что^ нормы естественного права меняются в зависимости от различных причин (как и нормы положительного права), неизменной остается лишь абстрактная (отвлеченная) идея естественной справедливости. Но при такой трактовке естественного права последнее теряет свою основу, лишается всякой определенности. Таким образом, теория естественного права естественным путем пришла к краху и вынужденному признанию собственной несостоятельности.
Теория естественного права в XVII и XVIII вв. была выражением правовых воззрений передовой, прогрессивной (по тем временам) . буржуазии в ее борьбе с феодализмом и абсолютизмом. Идеологи буржуазии подвергали резкой критике все учреждения и законы феодальной абсолютной монархии, сковывавшей развитие производительных сил и новых, буржуазных производственных и иных общественных отношений.
С точки зрения общественно-политических требований буржуазии, все действующее право феодального государства представлялось неразумным, и оно действительно было неразумным, устарелым, не соответствовало новым общественным условиям, развивающимся и крепнущим капиталистическим отношениям. Свои же правовые требования, представлявшие не что иное, как требования буржуазии, как ее представления о необходимых, но еще не достигнутых буржуазных порядках, идеологи буржуазии искренно считали вечными и неизменными требованиями разума и природы. В этом и заключаются самые корни теории естественного права в том виде, как она сложилась в XVIII в.: естественное право — это совокупность еще не осуществленных правовых требований и принципов, выдвинутых буржуазией, в противоположность положительному, т. е. действующему, но устаревшему праву феодального государства. Поэтому в то время теория естественного права в этом своем исторически обусловленном выражении была прогрессивной теорией и представляла одно из идеологических средств, при помощи которых буржуазия боролась с феодализмом. Основными принципами естественного права его сторонники объявляли свободу и равенство. Реально это означало требование свободы капиталистической деятельности, освобождения частной собственности от феодальных ограничений, отмены феодальных сословных привилегий. Иными словами, теория естественного права в период ее возникновения и расцвета являлась одним из теоретических обоснований буржуазного демократизма.
Подобное явление можно наблюдать и в более позднее время. Так, например, теория естественного права получила значительное распространение в XX в. в дореволюционной России (Новгородцев, Кистяковский, Трубецкой и др.) среди многих представителей либерально-буржуазных течений в юридической науке, для которых она представляла определенное идеологическое 15-2581	225
средство критики крайностей царского самодержавного режима и обоснования переустройства государственного аппарата на буржуазный лад.
В буржуазных государствах в последнее время, особенно после первой империалистической войны, теория естественного права вновь получает значительное распространение, но уже в ином качестве — идея права вновь приобретает религиозную окраску, связывается с «божественным началом» 1 или же теория естественного права выводится из абстрактных требований справедливости. В этом проявляются общий распад и деградация буржуазной науки в эпоху империализма.
Этот новый вариант теории естественного права, пытающийся обосновать естественное право ссылками на религию, на «вечную справедливость» и т. п., имеет ярко реакционный характер, направлен против революционного преобразования общественных отношений и у ряда авторов (например у Штаммлера) сопровождается ожесточенными нападками на марксизм.
Таким образом, теория естественного права вполне может быть объяснена, исходя из общественных условий его возникновения и развития. Но сама она в методологическом отношении была совершенно несостоятельна и, выдвигая вечные и неизменные принципы права в противоположность изменчивому и обусловленному историческими причинами положительному праву, не могла объяснить действительную природу права, его существо и те общественные условия, которые вызывают к жизни право и определяют его содержание и формы.
§ 2.	Теория Канта
Крупнейший германский философ XVIII в. Иммануил Кант разработал свою теорию права, представляющую развитие теории естественного права.
Воззрения Канта на право вытекали из его учения о нравственности. Кант утверждал, что в основе нравственности лежит верховный нравственный закон. Этот нравственный закон не зависит от опыта практической деятельности людей, не зависит от исторических условий и общественных отношений — он вечен и неизменен. Нравственный закон никем и ничем не создается и не обусловливается. Он существует сам по себе внутри каждого человека.
Нравственный закон предписывает человеку свои веления безоговорочно, категорически. Поэтому Кант назвал эти веления нравственного закона «категорическим императивом» (т. е. безусловным, безоговорочным повелением). Люди должны выполнять нравственный закон безотносительно ко всяким соображе
1 Например, германский юрист Зауэр в его работе «Живое право» (сборник «Droit, moral, moeurs», Paris, 1936).
226
ниям выгоды, интереса, целесообразности и независимо от своих склонностей и симпатий. Например, если человек делаег другому добро из жалости к нему, из любви, дружбы и т. п., то такой поступок не будет нравственным, так как этим человеком руководят житейские мотивы, а не одно уважение к нравственному закону. Следовательно, по Канту, нравственным является поведение людей, соответствующее нравственному закону и продиктованное исключительно и только сознанием своего нравственного долга, без всяких иных посторонних мотивов.
Таким образом, нормы нравственности отрываются от реальной общественной и личной жизни людей, от их отношений и вообще от всей реальной действительности, от всего того, что существует. Содержание нравственного закона, выраженного в форме категорического императива, у Канта носит общий и формальный характер — «поступай так, чтобы правило твоего поведения могло быть правилом всех и каждого». Каждый человек не может рассматриваться как средство для каких-либо целей; он сам является целью и обладает как личность самостоятельной ценностью. Поэтому категорический императив нравственности содержит в себе такое правило: «поступай так, чтобы к каждому человеку всегда относились, как к цели, а не так, как к средству».
Таким образом, свое учение о нравственности Кант связывал с представлением о самостоятельной ценности личности, воля которой в области нравственности абсолютно свободна и стремится к выполнению нравственного закона, не будучи определяема никакими внешними причинами и обстоятельствами.
Из этих положений учения о нравственности Кант выводит и свое учение о праве. Право, по Канту, имеет основу в нравственности. Нормы права, как и нормы нравственности, имеют смысл в том, чтобы достигалось соответствие поведения людей нравственному закону. Отличие же права от нравственности, по Канту, заключается в следующем: нравственность имеет дело с внутренними переживаниями людей; она требует не только того, чтобы человек исполнял требования нравственного закона, но также и того, чтобы эти требования исполнялись из одного уважения к этому закону, без всяких иных побуждений. Право же имеет дело только с внешним поведением людей. Оно удовлетворяется самим фактом следования нравственному закону, какими бы мотивами человек при этом ни руководствовался. Руководящим принципом права является свобода каждой личности, поэтому существо права Кант усматривает в том, чтобы свобода одного человека совмещалась со свободой всех и каждого.
Таким образом, по учению Канта, сущность права заключается в том, что оно устанавливает для каждого человека определенную область, в которой он может свободно осуществлять свою деятельность. Право охраняет эту область личной свободы от вмешательства в нее других людей. В действительности же,
15*
227
независимо от намерений самого Канта, это учение отражало собой классовое требование буржуазии предоставить каждому капиталисту свободу хозяйственной деятельности. Область свободной деятельности, которую, по учению Канта, право отводит каждому человеку, — это область его частной собственности, которой человек распоряжается как ему угодно. Это учение являлось теоретическим обоснованием буржуазного либерализма, требования, чтобы государство ограничивалось ролью «ночного сторожа», охраняя частную собственность каждого собственника и не вмешиваясь в то, как этот собственник распоряжается своей собственностью.
Теория Канта отражает, так же как и школа естественного права, классовые требования буржуазии: свободу частной собственности, свободу капиталистической. предприимчивости, свободу конкуренции. Но во Франции, где развитие буржуазных общественных отношений привело к буржуазной революции, эти требования принимали революционный характер. Из основного положения школы естественного права о том, что правомерно только то, что основано на требованиях разума, делался революционный вывод, что феодальное государство как противное разуму должно быть насильственно уничтожено.
В Германии, где жил, Кант, буржуазные отношения были развиты гораздо меньше, чем во Франции; там не было революционной ситуации, поэтому и классовые требования буржуазии приняли у Канта другой характер. Кант перенес основание этих требований из области политической борьбы в область нравственности; осуществление этих требований рассматривалось им не как результат революции, а как мирное осуществление людьми требований нравственного закона.
Все философское и юридическое учение Канта характеризуется крайним формализмом. Как требования нравственности, так и принципы права имеют у него общий и абстрактный характер, они выведены из общих и неизменных законов. Ввиду такого формального характера учения Канта, очень выгодного буржуазии, оно оказало громадное влияние на последующее развитие буржуазной философской и правовой мысли (неокантианство). В период империализма, начиная с конца XIX в., рядом буржуазных теоретиков (Целлер и др.) был выдвинут явно реакционный лозунг — «назад к Канту» («zuriick zu Kant»), означавший отказ от послекантовской философии, в частности от философии Гегеля и материализма.
§ 3.	Историческая школа права
Другим крупным течением в буржуазной науке права является историческая школа права (обычно называемая исторической ’ школой юристов). Это течение развилось в первой четверти I XIX в. и почти полностью в это время вытеснило школу есте-228
ствениого права. Крупнейшие представители этой школы права — германские юристы Гуго, Савиньи и Пухта — отвергали пред.] ставление естественно-правовой школы о существовании общих) для всех народов правовых норм, коренящихся в человеческом разуме, и выдвинули иное воззрение на право. Согласно учению исторической школы права, нет единого, общечеловеческого права. У каждого народа есть свое, свойственное ему право, как и свой язык. Сторонники этого взгляда утверждали, что право есть результат исторического процесса. Но Савиньи и особенно Пухта в историческом процессе развития права всегда видели не закономерно обусловленное изменение общественных отношений, а «саморазвитие народного духа». По утверждению представителей исторической школы права, общественная жизнь каждого народа определяется особым народным духом, присущим этому народу. Право каждого народа есть' нечто иное, как проявление этого народного/ духа, и создается и развивается так же самопроизвольно и постепенно, как и язык народа.
Для уясцения смысла воззрений исторической школы права необходимо особенно иметь в виду, что историческая школа права связывала развитие права не с развитием объективных общественных условий, а с развитием произвольно и ненаучно установленной какой-то мистической сущности — народного духа, который ни определить, ни распознать нельзя. Это лишало построение исторической школы права всякой научности, а всем ее воззрениям придавало характер национальной ограниченности.. Но и при такой трактовке историческая школа не рассматривала развитие права как постепенное его создание, изменение его форм, уничтожение старого права в создание нового. По мнению представителей исторической школы, право каждого народа с самого начала его истории имеется в готовом, но еще скрытом виде в народном духе; поэтому развитие права заключается лишь в том, что народный дух постепенно раскрывает то, что в нем уже содержится. Развитие права историческая школа рас- ( сматривала как мирный, спокойный процесс, без скачков и перерывов, без борьбы и усилий.
Ясно, что хотя это течение носит название исторической школы, подлинного историзма в нем не было вовсе.
Бели школа естественного права при всей ее методологической несостоятельности в определенных исторических условиях имела прогрессивное (и даже революционное) значение, то исто-i рическая школа права, наоборот, была глубоко реакционной. Она| возникла и развилась в период реакции, наступившей после поражения французской революции, и выражала именно эту реакцию. Ее представители возражали против всяких существенных изменений действующего права под тем предлогом, что законодательное вмешательство в развитие права противоречит народному духу, который сам устанавливает нужные правовые формы. Они упорно цеплялись за устарелые законы и обычаи под
229
тем предлогом, что последние уже существуют, вытекают из народного духа. Так, Савиньи решительно возражал против всяких попыток создать единый общегерманский гражданский кодекс вместо раздробленного партикулярного законодательства отдельных германских государств, а другой представитель этой школы — Гуго — даже оправдывал существование рабства.
Лучшей формой образования права представители исторической школы считали не закон, а обычаи, в которых их прельщали устойчивость и консерватизм.
Однако при всей своей реакционной сущности историческая школа права имела одну положительную черту — она обратила внимание на необходимость изучения истории права, исследова-, ния правовых памятников, тогда как школа естественного права, i со свойственным ей рационализмом1, историческими исследова-\ ниями развития права вовсе не занималась. Историческая школа права действительно накопила большой материал по истории права. Но это ни в какой мере не меняло ни реакционной сущности исторической школы права, ни произвольности и ненауч-ности ее теоретических выводов и обобщений.
Подлинную сущность исторической школы права Маркс выразил в следующих уничтожающих словах: «школа, узаконя-ющая подлость сегодняшего дня подлостью вчерашнего, школа, объявляющая мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут — старый и прирожденный исторический' кнут...»2.
§ 4.	Теория Гегеля
Гегель рассматривал все существующее как воплощение и развитие абсолютного духа, абсолютней идеи.
Субъективный человеческий дух представляет, по Гегелю, частицу этого объективного всеобщего духа. Субъективный дух человека, как и все в мире, развивается. Сначала он проявляется как темная душа, которая проявляется только в чувствах. Затем в душе появляется сознание: человек уже противопоставляет себя внешнему миру. Вместе с тем единое раньше чувство распадается на две противоположности — рассудок и влечения. Влечения могут склонить человека к тому или иному поступку вопреки его сознательной воле, поэтому здесь еще нет свободы. Объединение того и другого дает высшее проявление субъективного духа — разум, в котором дух достигает свободы: он сам свободно ставит себе цели, сам себя определяет.
Выражением этой свободы является воля. Свобода, по словам Гегеля, так же составляет сущность воли, как тяжесть —
* Рационализм (от латинского слова ratio — разум) — философское направление, выводящее все человеческое знание не из опыта, а из отвлеченных законов разума.
•Маркс ц Энгельс, Соч., т. I, стр. 401.
230
сущность материального тела. Однако свобода не есть произвол. Произвол предполагает случайность в выборе цели. Можно выбрать случайно любую из двух противоположных целей. Поэтому произвол, подчиненный случайности, не есть подлинная свобода. Такая свобода имеет место только тогда, когда воля сама определяет свои цели не случайно, а в соответствии с разумом.
Воля проявляется во внешних действиях .человека, в его воздействии на внешний мир. Но весь внешний мир, по Гегелю, не что иное, как воплощение объективного абсолютного духа; поэтому в своей деятельности субъективный дух человека снова связывается с объективным духом, частицей которого он является.
Осуществление свободной воли и составляет право в широком смысле. Это право в широком смысле имеет, по Гегелю, три ступени развития:
1)	осуществление свободной воли во внешнем мире составляет право в собственном смысле слова, которое Гегель называет отвлеченным или формальным правом;
2)	внутреннее самоопределение воли, т. е. осуществление воли внутри самого человека, составляет мораль;
3)	сочетание того и другого составляет нравственность, высшую ступень развития права в широком смысле.
Попробуем пояснить на ряде примеров, каким Образом у Гегеля получается, что осуществление свободной воли во внешнем мире образует право.
Человек видит какую-либо никому не принадлежащую вещь. Он хочет ею обладать. Его свободная воля проявляется в том, что он берет эту вещь в свое владение. Выражением этой свободы человека является право собственности. Право собственности обеспечивает человеку возможность свободно распоряжаться присвоенной им вещью, не опасаясь постороннего вмешательства. Этой вещью человек может пользоваться как угодно, он может, если хочет, уничтожить ее. Вступая в сношения с другими людьми, человек выражает свою свободу воли в договоре. Сущность договора и заключается в выражении воли договаривающихся.
Но раз воля человека свободна, значит она может и нарушать право, например, человек может посягнуть на чужую собственность, не выполнить заключенного им договора и т. д. Гегель называет такое проявление свободы неправдой. Неправда есть такое проявление свободы, которое вместе с тем и отрицает свободу, так как посягает на свободу других лиц. В неправде, в неправомерных действиях свобода как бы сама себя отрицает, поэтому неправда в свою очередь должна быть отрицаема. Такое отрицание неправды выражется в принудитель-ном восстановлении права.
Восстановление права может быть внешним и внутренним, так же как и воля, проявившаяся в неправде, имеет внешнюю сто
231
рону — причиненный ею ущерб . и внутреннюю — отрицание права самой волей нарушителя, в его внутреннем мире.
Внешняя сторона восстановления права есть взыскание убытков, внутренняя — возмездие, которое в государстве принимает форму наказания. Таким образом, по Гегелю, и наказание является для преступника следствием его свободной воли: свободно решившийся на неправомерное действие преступник, тем самым решился и на наказание, связанное с этим действием.
Так как, по учению Гегеля, разум и свобода присущи не только субъективному духу отдельных людей, но и абсолютному объективному духу, то и побуждения разумной воли у отдельных людей не случайны. Они одинаковы у всех разумных людей и определяются общей идеей добра. Воплощением этой нравственной идеи и является государство, в котором проявляются высшая свобода, высшая воля и высший разум. Таким образом, субъективная воля отдельного лица, проявляющаяся в праве путем свободных действий данного лица, и объективная свободная воля, проявляющаяся в государстве, сливаются в законе, который выражает общую волю и в то же время защищает свободу индивидуальной воли *.
Таким образом, у Гегеля получалось, что именно дух, идея, воплощенная в праве, формирует отношения между людьми. Получается, что рабочие должны работать на капиталистов не потому, что последние присвоили себе все средства производства, а потому, что такова свободная воля самих рабочих, выраженная в договоре найма и соответствующая нравственной идее, выраженной в законах капиталистического общества.
Нетрудно понять, что эта теория права, как и другие буржуазные теории, подводит философское обоснование под классовые интересы буржуазии. Такие устои буржуазного общества, как частная собственность, свобода договоров и т. п., являющиеся основой капиталистического рабства, изображаются Гегелем как осуществление свободы. Даже уголовные наказания, являющиеся прежде всего способом расправы господствующего класса со своими классовыми врагами, становятся у Гегеля также проявлением свободной воли тех, кто этим наказаниям подвергается. Гегель, конечно, прав в том, что в праве проявляется воля, но его характеристика этой воли страдает тремя существенными неправильностями:
1)	эта воля вовсе не всеобщая воля, а воля одного только господствующего класса;
2)	выраженная в правовых нормах, эта классовая воля обес-
1 Изложение взглядов Гегеля на право и закон дано нами в упрощенном виде. У Гегеля все это гораздо сложнее. Все упомянутые в тексте явления проходят, по Гегелю, еще целый ряд промежуточных ступеней. Например, между отдельной личностью и государством у Гегеля стоят еще семья а гражданское общество. Усвоение полностью всей теории права Гегеля возможно лишь после предварительного изучения всей его философской системы.
232
печивает выражение индивидуальной воли только для членов господствующего класса; так, например, правовая норма, устанавливающая свободу распоряжения частной собственностью, обеспечивает эту свободу только для тех, у кого есть собственность; для тех же, у кого собственности нет, эта норма означает только запрещение касаться чужой собственности и, следовательно, только связывает свободу воли неимущих;
3)	содержание воли, т. е., иначе говоря, правовых норм, определяется вовсе не нравственной идеей добра, а материальными интересами тех, чья воля выражена в праве, буржуазном обществе, — материальными интересами капиталистов; не экономические отношения людей создаются правом, а наоборот, право вытекает из этих отношений.
При оценке теории, права Гегеля необходимо иметь в виду, что его учение о праве является частью его общего философского учения. Вся философия Гегеля целиком идеалистическая как выводящая в?е существующее из идеи духа. В то же время философия Гегеля, как неоднократно указывали Маркс и Ленин, имела рациональное (разумное) зерно — революционным был сам метод Гегеля, метод диалектический, изучающий действительность в развитии, в движении и вскрывающий в ней борьбу противоречий. Но как раз в учении о государстве и праве эта революционная сторона гегелевской диалектики не нашла своего применения. В этом учении Гегель пришел к реакционным выводам _к признанию и освящению прусской монархии и прусского права как высших результатов развития разума Ч Маркс подверг резкой и уничтожающей критике гегелевское учение о государстве и правеЧ
Новейшие последователи Гегеля (Биндер, Кронер и др.), так называемые неогегельянцы, вообще выбрасывали из теории Гегеля все, что было в ней ценного, но зато усиленно развивали все, что было в ней реакционного. Суждения Гегеля о государстве и праве неогегельянцы широко использовали для обоснования капиталистической эксплоатации, бюрократических методов государственного управления и борьбы с марксизмом и социализмом.
§ 5.	Реалистическая школа права
Во второй половине XIX в. в буржуазной юридической науке возникло течение, существенно отличающееся от школы естественного права и исторической школы права. Оно связано с именем крупнейшего буржуазного юриста Рудольфа Иеринга (1818—1892). Созданное и возглавляемое Иерингом течение в ‘Основная работа Гегеля о праве — «Философия права» — вышла в свет в 1821 г.
2 См. Маркс, Критика философии государственного права Гегеля, Маркс и Энгельс, Соч., т. I, стр. 537—649.
233
буржуазной науке права обыкновенно называется реалистической школой права или теорией права как защищенного интереса. Теория Иеринга была направлена главным образом против так называемой догматической юриспруденции и исторической школы права. Господствовавшая до Иеринга догматическая юриспруденция заключалась в том, что право страны рассматривалось как замкнутая, самодовлеющая, во всех своих частях согласованная система юридических норм и понятий. Юристы-догматики при изучении права все свое внимание обращали на абстрактные юридические понятия, отрывая их от тех жизненных интересов и отношений, которые за этими понятиями скрываются. Оперируя только такими отвлеченными юридическими понятиями, догматическая юриспруденция, естественно, впадала в крайний формализм и отличалась в значительной мере схоластическим характером. Эта догматическая юриспруденция, очень хорошо уживалась со школой естественного права и с исторической школой права (равно как и они с ней). При изучении права она ставила во главу угла законы формальной логи-!ки и, таким образом, изучение права сводила к различным формально-логическим операциям с юридическими понятиями. Ие-ринг объявил войну этой догматической юриспруденции, презрительно назвав ее «юриспруденцией понятий», и призывал юристов спуститься с «неба понятий» на землю и изучать реальные жизненные явления, лежащие в основе юридических понятий. Далее, Иеринг оспаривал учение исторической школы права о том, что право развивается мирно и безболезненно из народного духа. Иеринг утверждал, что право есть результат борьбы человеческих интересов, оно возникает и развивается в борьбе общественных сил.
Таким образом, учение Иеринга было, несомненно, значительно более реалистическим, чем теория естественного права или историческая школа права.
Основные положения учения Иеринга заключались в следую-' щем. Основу права составляют те интересы, которые защищает государство. Само право есть не что иное, как защи-щенный государством интерес. Право неотделимо от силы, сила создает право, и именно сила государства, охраняющая различные общественные интересы, создает право, являет-i ся его источником. Право не осуществляется само собою, его! осуществление достигается в борьбе человеческих страстей и| интересов.
Воззрения Иеринга кажутся убедительными. Но для того, чтобы понять смысл его учения, необходимо иметь в виду, что, говоря о борьбе интересов, рождающих право, и об интересах, защищаемых правом, Иеринг не видит того, что эти интересы есть прежде всего классовые интересы. Иеринг везде говорит об «общественных интересах», которым подчиняются и которыми поглощаются личные интересы. Иеринг не выражает классовой природы защищаемых правом интересов, и тот интерес, ко< 234
тооый он видит в основе современного права, т. е. интерес буржуазного класса, Нерингу представляется как интерес общественный интерес всего общества. Это подрывает научную ценность всей теории Иеринга, хотя ему, несомненно, принадлежит большая заслуга в том отношении, что он приблизил науку права к изучению общественных отношений, лежащих в основе права. Иеринг был буржуазным юристом, поэтому его «реализм», не походящий до корней правовых явлении, от подлинно материалистического понимания права был очень далек. Все указания Иеринга на силу, создающую право, на интересы, защищаемые правом, поскольку умалчивалось, какая это сила и чьи это интересы' лишь подтверждали, что «реализм» его во многом продолжал оставаться буржуазным идеализмом. „
У Иеринга есть много замечательных мыслей и наблюдении, в которых он доходит до правильного уяснения действительных социальных корней правовых норм и институтов. Однако эти отдельные положения, в которых Иеринг приближается к материалистической трактовке вопросов права, так обильно перемешаны с чисто идеалистическими положениями, что вся система его взглядов получает крайне эклектический характер.
В отличие от учения Канта, учение Иеринга служило основанием для государственного вмешательства в хозяйственные отношения. Государство и право, по теории Иеринга, могут вмешиваться всюду, где есть интересы, подлежащие их охране.
Иеринг с большой энергией настаивал на том, что человеческие интересы составляют существо права и что право есть про-, явление силы. Поскольку же в действительности этот интересХ был интересом буржуазии, а сила была силой буржуазного государства, то вся теория Иеринга являлась воинствующей буржуазной теорией, направленной на то, чтобы* укрепить буржуазное право, сделать его более активным в защите буржуазных интересов, усилить его классовую и угнетательскую роль.
Теория Иеринга имела многочисленных последователей и оказала сильное влияние на дальнейшее развитие буржуазной науки права. От Иеринга идет ряд различных течений в буржуазной правовой теории. Эта теория имела последователей и в дореволюционной русской юридической науке. Один из видных ее представителей — Коркунов — внес в нее некоторые изменения- вместо формулы «право есть защищенный интерес» он дал формулу «право есть разграничение интересов». Это, конечно, не меняло существа этой так называемой «реалистической» школы.
§ 6.	Психологическая школа права '
Психологическая школа права, возникшая в Германии, где она была представлена Людвигом Кнапом и Бирлингом, свою полную разработку и выражение нашла в дореволюционной России в работах проф. Л. И. Петражицкого (начало XX в.).
235
Петражицкий рассматривает право как явление психическое, как душевное переживание людей. По его утверждению, право существует не в писаных законах и не в общественной среде, а только в психике людей. Среди различных душевных переживаний людей выделяются особые переживания, называемые эмоциями. Эмоция — это импульс, душевное движение, побуждающее человека к какому-либо действию. Человек ощущает такую эмоцию как обязанность совершить действие, на которое толкает его данная эмоция. Некоторые эмоции сопровождаются представлением об обязанности, которой не соответствует ничье притязание; иными словами, человек чувствует себя обязанным к чему-либо, но эта обязанность не создает у других людей права требовать ее выполнения. Эти эмоции Петражицкий называет императивными (обязательными) и относит их к нравственности. Другие эмоции также связаны с представлением об обязанности, но такой обязанности, из которой для других людей вытекает право требовать ее выполнения. Эти эмоции Петражицкий называет императивно-атрибутивными (обязательно-притязательными). Например, правило «люби ближнего как самого себя» есть норма нравственная, так как с ней связано переживание обязанности для человека; но другие люди от этого человека не могут требовать, чтобы он их любил так же, как самого себя. И наоборот, правило «должник должен вернуть занятую сумму заимодавцу» есть норма правовая, так как из этой обязанности для другого вытекает право требовать возврата занятой суммы.
По Петражицкому, право есть только психическое явление. Право существует лишь постольку, поскольку оно переживается людьми как право, т. е. сопровождается представлениями о правах одних и обязанностях других. Право существует только в психике людей' как душевные переживания, эмоции. Что касается самих правовых норм, законов и т. д., то они реально вообще не существуют, а представляют собой лишь продукты фантазии, фантастические представления, называемые Петражицким «фантасмами». А так как люди могут переживать право не так, как написано в законах, то действительное право — это право в переживаниях людей, а не в сборниках законов. Все, что люди переживают как право, и является правом. Для того чтобы существовало право, вовсе нет надобности в его признании государством. Ввиду этого Петражицкий различает интуитивное право и позитивное право. Интуитивное право — это все то, что переживается как право кем бы то ни было — отдельными людьми, группами людей. Позитивное же право — это то право, которое является господствующим в данном обществе, имеет общее признание. Следовательно, интуитивное право не одно, интуитивных прав может быть столько же, сколько и людей.
При таком понимании права, какое дает Петражицкий, право теряет все черты общественного явления, исчезает из области 28В
общественных отношений и целиком переносится в область психики отдельных людей. А так как отдельные люди и группы людей могут иметь различное представление о праве, то никакого единства права в обществе нет; если, например, шайка преступников представляет себе, что она имеет право грабить людей, то создается право данной шайки преступников, существующее наряду с правом других групп людей.
Таким образом, право теряет всякую определенность, раствор ряется в психических переживаниях. Эту теорию нельзя расце-\ нивать иначе, как проявление крайнего идеализма, отрицающего реальность права и правовых отношений и превращающего право в сумму представлений, иллюзий или, как говорит Петра-/ жицкий, «фантасм».
В этом и заключается методологическая несостоятельность психологической школы права. Несомненно, что предписания права воспринимаются людьми, осознаются ими, переживаются ими, вообще отражаются в психике людей. Право всегда связано с правосознанием людей. Но вопрос о существе права к этому одному не сводится; необходимо установить, почему у людей возникают именно такие, а не иные переживания и представления о своих правах и обязанностях, почему у многих людей эти переживания одинаковы, вообще что же определяет, обусловливает эти переживания и представления. На все эти вопросы теория Петражицкого ответа не дает, так как для нее душевное переживание возникает само собой, вне связи с внешним миром, оно есть первичный и неразложимый факт. В действительности же человеческие переживания возникают не сами собой. Они отражают воздействие на человека внешнего мира. Психические переживания людей, связанные с правом, представляют собой определенное отражение общественных отношений.
Право кредитора требовать от должника возврата долга возникает не потому, что должник испытывает «эмоцию», толкающую его к возврату долга. Наоборот, эмоции должника могут быть совсем противоположного характера. Именно для того, чтобы заставить должников возвращать долги, господствующий класс, интересы которого страдали бы, если бы долги не возвращались, устанавливает соответствующую правовую норму. Сознание должником своей правовой обязанности вернуть долг потому и возникает, что должник знает о существовании такой нормы права, знает, что его все равно заставят вернуть долг, если он не вернет его добровольно. В области правовой науки Петражицкий целиком стоит на позициях идеалистической философии, которая не сознание человека выводит из его общественного бытия, а наоборот, бытие выводит из сознания.
Как и всякая теория, эта теория имеет определенные обще- ' ственные корни, вытекает из определенных общественных условий. В этой теории сказывается глубокий скептицизм, глубокое недоверие некоторых буржуазных ученых к действующему буржуазному праву. Вера в прочность действующего права у них по-
/
237
Дбрйанй; Ими ощущается достаточно ясно неспособность этого права упрочить буржуазные общественные отношения, а путей его преобразования они не видят, да этих путей и нет в рамках буржуазного государства и общества. Отсюда — уход от действующего'права, объявление его «фантасмами», не имеющими реального существования, и попытки опереться на какую-то иную реальность, которую усматривают в психике, в душевной деятельности отдельного человека. Но искомой реальности и там найти нельзя, так как содержание душевной жизни человека определяется общественными отношениями и явлениями, условиями общественной жизни, от которой во что бы то ни стало хотят уйти сторонники психологического направления в теории права. Наряду с этим большую роль играет и то обстоятельство, что внешний государственный авторитет буржуазной государственной власти оказывается недостаточным для того, чтобы обосновать незыблемость буржуазного права, вера в него падает, и отсюда попытки обосновать право на чем-то другом, не зависящем от государственного принуждения. Несомненно также, что на Петражицкого сильное влияние оказал широко распространенный в буржуазной философии психологизм и интуитивизм Ч В буржуазной правовой науке воззрения психологической школы права не имели широкого распространения, и, кроме самого Петражицкого, эта школа не имела в последние десятилетия хотя бы одного сколько-либо заметного последователя.
Однако после Октябрьской социалистической революции была сделана попытка применить психологическую теорию права к советскому праву. Попытка эта принадлежит именовавшему себя марксистом проф. М. А. Рейснеру, который в действительности никогда марксистом не был. Как и Петражицкий, Рейснер утверждал, что право есть душевное переживание. Исходя из учения Петражицкого об интуитивном праве, которое не требует официального, государственного признания и которым является все то, что люди переживают как право, Рейснер утверждал, что нужно только этим переживаниям придать классовую окраску, чтобы получилась марксистская теория права. Поэтому Рейснер утверждал», что после Октябрьской революции пролетариат обратился к интуитивному праву, превратив его в свое классовое право. А так как у различных классов представления о праве различны, то в советском государстве существует не одно право, а столько прав, сколько есть классов. Для того чтобы понять действительный смысл этого утверждения Рейснера, следует иметь в виду, что, когда писал Рейснер, в СССР не были ликвидированы эксплоататорские классы и, следовательно, по мне-
1 Интуитивизм (от латинского слова intuituS— рассматриванье) — буржуазное философское направление, считающее источником познания не разум, а непосредственное созерцание, чувство, переживание. Один из виднейших представителей интуитивизма — французский философ А. Бергсон.
238
нию Рейснера, в СССР наряду с йрб-летарскйм правом сущестйб-вало и право эксплоататорских классов.
Вопреки учению Маркса и Энгельса о том, что право выражает волю господствующего класса, Рейснер допускал, что в государстве каждый класс имеет свое право, в том числе и классы подчиненные, подвластные. Раздробив, таким образом, право на части и поделив его между классами, Рейснер пришел к выводу, с точки зрения его исходных позиций действительно последовательному и неизбежному, что в советском государстве вообще можно обойтись без права, без правового регулирования, что право пролетариату не нужно.
Такая теория была глубочайшим образом неверна, реакционна и крайне вредна, так как пыталась выбить из рук победившего пролетариата такое мощное орудие преобразования общественных отношений и строительства социализма, каким является советское социалистическое право.
§ 7. Нормативная теория права
Наиболее распространенной буржуазной теорией права является нормативная теория. Можно сказать, что именно нормативная теория права является господствующей в буржуазной правовой науке и с ней в большей или меньшей мере связаны все старые и новые труды буржуазных юристов. В частности, к нормативной теории права примыкали различные течения школы естественного права, о которой было сказано выше, в особенности учение Канта, которое можно признать философской основой нормативной школы права.
Сущностью нормативной теории права является положение о том, что право лежит не в области «сущего», а в области «должного». Под сущим подразумевается вся область явлений природы и общества, вся реальная жизнь. Должное же — это то, к чему следует стремиться независимо от того, можно ли его осуществить, реализовать в жизни. В этом своем основном положении нормативная теория опирается на кантианскую философию, на самого Канта, равно как на работы его многочисленных последователей, которые в буржуазных странах появляются до самого последнего времени (так называемое неокантианство — Виндельбанд, Риккерт, Коген и др.).
Исходя из основных положений Канта, классическая нормативная теория права XIX в. относила право к области долженствования. Согласно нормативной теории права, право представляет собою определенный порядок долженствования, т. е. должного поведения людей. Это должное поведение людей не вытекает ни из общественных отношений, ни из государственных интересов, ни из общественных потребностей. Одни сторонники нормативной теории права, стоявшие на позициях школы естественного права, выводили право из нравственности и обос
239
новывали обязательность правовых норм нравственными велениями, лежащими в основе права. Таковы, например, воззрения в дореволюционной русской юридической литературе П. И. Новгородцева, Е. Н. Трубецкого и др. Так, например, Е. Н. Трубецкой давал такое определение права: «Право есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормам и», или, что то же самое: «Право есть совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях»1.
Как видим, Трубецкой почти целиком воспроизводит трактовку права, данную самим Кантом. Это направление теории права представляет собою применение к вопросам права воззрений буржуазного либерализма, требующего свободы капиталистической конкуренции, свободы экономических отношений. Либеральное течение в буржуазных странах Западной Европы в XIX в. соответствовало общественным условиям развивающегося, процветающего капитализма, а в дореволюционной России в XX в. выражало устремления либеральной буржуазии, пытавшейся мирным путем преодолеть полицейские и бюрократические рогатки, которыми царизм стеснял развитие капиталистических отношений. Характерным для этого направления буржуазной юридической мысли было то, что оно считало, что государственное принуждение вовсе не является необходимым признаком права: не право исходит от государства, а наоборот, государство есть проявление права, следовательно право стоит над государством. Конечно, это все то же выражение буржуазного либерализма. По тем же причинам либеральное направление буржуазноюридической мысли имело индивидуалистический характер, выдвигая на первый план свободу личности и ее п р а в а, что объективно (т. е. независимо от субъективных намерений того или иного автора) означало свободу капиталиста в его эксплоататорской деятельности и права частного собственника.
Иной характер получила эта теория у так называемых неокантианцев, т. е. у буржуазных философов конца XIX — начала XX в., пытавшихся приспособить учение Канта к условиям империализма (Виндельбанд, Риккерт, Штаммлер, Коген и др.).
Утверждая самостоятельность и независимость нравственного закона, Кант все же признавал, что между этим законом и реальным миром существует определенная гармония. Нравственный закон не вытекает из внешней действительности, но и не противоречит ей. У неокантианцев отрыв нравственного закона (т. е. должного) от реальной действительности (т. е. сущего) был доведен до крайности. У них должное оказалось не только независимым от сущего, но и очень часто противоположным ему.
1 Е. Н. Трубецкой, Энциклопедия права, 1908, стр. 11. Курсив автора. Трубецкой говорит о внешней свободе, в отличие от внутренней свободы, составляющей соде;ржание нравственности.
240
Так как в период империализма классовые требования господствующей* верхушки капиталистов были уже иными, чем в период расцвета капитализма, то и нормативная теория конца XIX — начала XX в., особенно новейшие варианты этой теории, опиравшиеся на философские взгляды неокантианцев, существенно отличалась от классической либеральной нормативной теории XIX в.
Перед первой империалистической войной и особенно после этой войны нормативная теория права лишилась своей прежней либеральной и индивидуалистической окраски. Крупнейший представитель нормативной теории права последнего времени немецкий юрист Ганс Кельзен отказался от выведения права из нравственности и утверждал, что обязательность, нормативность права не следует обосновывать не только требованиями реальной жизни, но и принципами нравственности.
Право есть порядок должного поведения, и это должное поведение вытекает, по утверждению Кельзена, не из нравственности, а из самого же права. Правовая норма обязательна потому, что она есть норма права. Сила права — в нем самом. Кельзен резко возражал против теории естественного права. Он утверждал, что никакого права, кроме права, опирающегося на государственный авторитет, не существует, обязательность правовых норм имеет не нравственный, а государственный характер. Может показаться, что, связывая право и государство и усматривая в государстве источник силы правовых норм, Кельзен приближается к правильному пониманию существа права. Однако это не так. Дело в том, что само государство Кельзен понимает не как организацию властвования, господства, а как олицетворение правового порядка, выражение единства всех правовых норм, вследствие чего Кельзен по существу приходит к отождествлению государства и права.
Таким образом, в конечном итоге право определяется самим собою. Слова Кельзена: «Право происходит только от права»—* характеризуют содержание и метод этого направления буржуазной правовой теории. Приобретая такой до крайности абстрактный и формальный характер, нормативная теория права у Кельзена в то же время теряет индивидуалистический характер, который эта теория имела ранее. Для Кельзена права, которыми пользуются лица (субъективные права), не имеют никакого самостоятельного значения; основное и первоначальное — это нормы права, в совокупности представляющие суверенную силу *.
*Эта теория знаменует глубокий упадок буржуазной правовой мысли, ее бегство в сферу абстракций и общих понятий, подальше от реальных общественных отношений, от политических
1 Кельзен не отрицал все же возможности социологического изучения права, его возникновения и развития, но считал, что это не дело науки права, этим может заниматься историография, социология, но не наука права, которая может изучать право только как систему отвлеченных велений, в самих себе имеющих свою силу.
16—2581	241
столкновений, от борьбы классов. Воинствующий и агрессивный характер буржуазной теории права, так ярко выраженный у Иеринга, в этом течении буржуазной юриспруденции сменился глубоким пессимизмом и упадком. В середине XIX в., когда писал Иеринг, буржуазия еще верила в то, что она сумеет защитить свои классовые интересы правовыми средствами. Право рассматривалось как орудие наступления капитала.
В период всеобщего кризиса капитализма буржуазия рассчитывает гораздо больше на прямое насилие, на силу штыка и нагайки, чем на силу правовых норм. Пусть эти нормы отражают «должное». «Сущее» отразится в произволе полиции и военщины. В этом; несомненно, проявляется то общее падение роли права и правовых методов, которое характеризует эпоху импе-• риализма с ее разрушением буржуазной законности.
Можно привести еще один вариант нормативной теории права у французского юриста Леона Дюги. Дюги все право выводит из верховной правовой нормы, основанной на принципе «социальной солидарности». Эта норма обязательна сама по себе. В основе права лежи! «социальная солидарность», согласие, сплоченность всех людей, независимо от их классового и вообще социального положения в обществе. Из этого и вытекает все право, опирающееся, таким образом, на «социальную солидарность» и осуществляющее ее. Из норм права для людей вытекают не права, а лишь обязанности каждому на своем месте выполнять свой долг, свою социальную миссию *.
Таким образом, по Дюги получается, что у всех членов общества,. у всех социальных групп и классов — и прежде всего у капиталистов и рабочих — общие интересы, все они объединены одним общим для них законом «социальной солидарности», понуждающим их совместно удовлетворять общие потребности и обмениваться взаимными услугами. Все люди выполняют свой долг перед обществом, и право определяет их обязанности, причем даже право собственности (частной, капиталистической) Дюги рассматривает как обязанность, как долг, выполняемый собственником перед обществом. Иными словами, частная собственность на орудия и средства производства, представляющая собою основу капиталистической эксплоатации буржуазией пролетариата и всех трудящихся, у Дюги превращается в общественное служение.
Нормативная теория права у Дюги получает иную окраску, чем у Кельзена; она непосредственно рассчитана на то, чтобй создать иллюзию общих интересов у эксплоататоров и эксплоатируемых, изобразить эксплоататоров в виде служителей общего блага, общей пользы и таким образом увековечить эксплоата-цию. Теория Дюги послужила идеологической базой для различных оппортунистических, соглашательских течений среди бур
1 Предшественником Дюги в этом отношении являлся французский философ первой половины XIX в. Огюст Конт.
242
жуазных политиков и предателей из рядов «социалистических» партий, проповедующих классовый мир между буржуазией и пролетариатом, а также — для фашистских теорий права.
Как мы видим, нормативная теория права включает в себя достаточно разнородные течения буржуазной юридической науки. Общим для них является то, что право выводится не из общественных отношений и условий, а из каких-либо «высших» норм, имеющих свою собственную, самостоятельную силу (категорический императив, правовое долженствование, социальная солидарность).
В советской юридической литературе одно время находил выражение взгляд, по которому порочность нормативной теории права заключается якобы в том, что она определяет право как совокупность норм, т. е. правил поведения. Этот взгляд был использован пробравшимися в ряды работников науки советского права троцкистско-бухаринскими вредителями для того, чтобы отрицать значение правовой нормы. Право стали определять как «систему общественных отношений», как «форму политики» и т. д., утверждая, что в этом-то и заключается отличие марксистско-ленинской теории от буржуазной теории права, определяющей право как совокупность норм, т. е. правил поведения. В результате отрицалось значение советского закона как господствующей формы правовых норм социалистического права.
Это в корне неверный и крайне вредный взгляд. Право и есть совокупность норм, т. е. правил поведения, из которых на первом месте стоит закон. Порочность буржуазной нормативной теории права заключается не в том, что она определяет право как совокупность норм, а в том, что она искажает самое понятие нормы, отрывает его от реальной жизни, придает ему идеалистический характер.
Мир норм, т. е. представлений о должном, якобы не подчиненных закону причинности, противопоставляется буржуазной теорией физическому миру, где господствует закон причинности. Буржуазная нормативная теория, например, не ставит вопроса о том, почему в буржуазном праве существуют правовые нормы, охраняющие частную собственность. Она просто утверждает, что люди должны соблюдать эти нормы вследствие присущей им внутренней силы.
Марксистско-ленинская теор'ия права рассматривает правовую норму, т. е. обязательное правило поведения людей, как одно из проявлений общественной жизни людей, т. е. как явление реального мира, подчиненное, как и все другие явления, закону причинности. В отличие от буржуазной нормативной теории права, марксистско-ленинская теория объясняет, почему люди стали создавать правовые нормы, почему эти нормы имеют такое, а не иное содержание. Марксистско-ленинская теория права рассматривает правовые нормы как орудие классовой борьбы в руках господствующего класса, как средство заставить людей выполнять волю этого класса.
16*
243
Например, марксистско-ленинская теория права объясняет, что нормы, охраняющие капиталистическую частную собственность, появились в буржуазном праве потому, что капиталисты составляют в буржуазном обществе господствующий класс, распоряжаются государственной властью, что им выгодно закрепить в своих руках захваченные ими богатства. Поэтбму они и устанавливают (соответствующие законы; обязательные не вследствие присущей им таинственной силы, а потому, что за ними стоит весьма реальная государственная власть с ее полицией, судами, войсками, тюрьмами и т. д.
Нормы социалистического права, в первую очередь советские законы, являются в руках рабочего класса мощным средством строительства социализма и коммунизма. Рабочему классу, защищающему интересы всех трудящихся, нет надобности скрывать классовый характер своих правовых норм, скрывать, чьей силой они устанавливаются и поддерживаются, чьи интересы защищают. Стремление же скрыть классовое существо буржуазного права и приводило буржуазную нормативную теорию к отрыву правовых норм от действительной жизни, к попыткам придать им самодовлеющее значение, что и является характерным для нормативной теории права.
§ 8.	Современное состояние буржуазной теории права
За период, истекший после первой империалистической войны (1914—1918 гг.), буржуазная наука права не создала ничего замечательного по вопросам теории права. Идеологическому разброду загнивающего капитализма соответствует разброд и на таком участке идеологического фронта, как теория права.
Большинство буржуазных исследователей права периода всеобщего кризиса капитализма удовлетворяется различными эклектическими теориями, составленными из обрывков описанных выше теорий. Это механическое соединение разнородных теорий преследует цель, с одной стороны, обосновать оголтелую реакцию, поход на права трудящихся, уничтожение остатков буржуазной демократии, а с другой — найти новые формы социальной демагогии.
В основном в современной буржуазной теории права намечаются три важнейших направления:
1)	Возврат к религии, стремление обосновать право божественным авторитетом.
Так, например, германский юрист Зауэр утверждает, что право коренится в особых «юридических монадах» которые выражают вечные начала божественности; верховное начало в праве — это идея, ценность. Особенно характерно для Зауэра утверждение,
1 Монада — понятие идеалистической философии, означающее вечную, самостоятельную сущность. По учению немецкого философа Лейбница (1646 — 1716), все существующее, весь мир состоит из совокупности монад.
244
что всякий, кто при изучении права рассматривает его лишь как норму и факт, постоянно теряет почву под ногами, когда происходит революция, меняющая право; юридические же монады, ценности, идеи права остаются неприкосновенными и не подвергаются влиянию всяких социальных бурь1. Нетрудно в этом высказывании усмотреть совершенно безнадежную попытку найти в буржуазном праве какую-то сущность, которая была бы недоступна для революции.
Некоторые авторы (главным образом итальянские фашисты — А. Рокко, Джентиле и др.) подкрепляют ссылки на божественный авторитет неогегельянской философией. Право, как и у Гегеля, трактуется как воля, но не как разумная воля, а как выражение темных непознаваемых сил.
2)	Другим течением в современной буржуазной теории права (главным образом у германских национал-социалистских юристов) является расовая теория права, выводящая право из свойств «арийской расы». Сущность этой теории выражена в Германии Розенбергом в следующей формуле: «право—это то, что арийцы считают правом». Другой германский юрист, Шеунер, утверждает, что база права — в народном духе. В этих высказываниях нетрудно усмотреть элементы и психологической школы права, и исторической школы юристов.
3)	Наконец, третьим течением в современной буржуазной теории права являются различные учения, основанные на описанном выше взгляде Дюги на право как на социальную функцию.
Представителями теории социальных функций являются некоторые соглашательские социал-демократические юристы, демагогически рядящиеся в тогу марксизма, но в действительности извращающие самую сущность марксизма, например австрийский социал-демократ Реннер (Карнер). Буржуазное право рассматривается ими как способ служения интересам всего общества, способ примирения классовых противоречий. С их точки зрения, право частной собственности состоит в том, что капиталист, используя свое право частной собственности, служит тем самым общему благу. Эта теория отражает предательский лозунг социал-демократов — «мир в промышленности», она выражает стремление социал-демократических прислужников буржуазии прикрасить буржуазное эксплоататорское право, изобразить это право таким образом, что при помощи его мирным путем, без классовой борьбы и революций, капитализм преобразовывается в социализм самими же капиталистами, выполняющими этим свои социальные функции.
1 См. Зауэр, Живое право, сборник «Droit, moral, moeurs»’ Paris, 1936.
ГЛАВА VII
УЧЕНИЕ О ПРАВОВОЙ НОРМЕ
§ 1. Понятие правовой нормы и виды правовых норм. § 2. Элементы правовой нормы. § 3. Действие правовой нормы в пространстве и во времени. § 4. Уяснение и толкование правовой нормы. § 5. Понятие о юридическом институте
§ 1. Понятие правовой нормы и виды правовых норм
Как видно из данного в настоящем учебнике определения права, правовая норма представляет собою правило поведения, которое государство как организация классового господства, признает необходимым для охраны интересов господствующего класса и соблюдение которого оно обеспечивает всей мощью своей принудительной власти. Поэтому учение о правовой норме составляет очень важную часть теории права.
В правовой норме всегда выражается определенное предписание о том, как должны люди поступать в различных случаях. Такое предписание или веление содержится в каждой правовой норме, безразлично — выражена ли она в законе, изданном государственной властью, или в санкционированном государственной властью обычае или в ином правиле общежития.
Господствующий класс в зависимости от исторической обстановки и от того, каких вопросов касается та или иная норма, выражает свою волю разными способами и устанавливает разные по своему характеру правила поведения людей.
Правовая норма может прямо предписывать людям совершение определенных действий, т. е. непосредственно возлагать на них определенные обязанности. Такие нормы можно назвать обязывающими правовыми нормами. Например, ст. 42 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР гласит: «Родители обязаны доставлять содержание несовершеннолетним детям, а также нуждающимся нетрудоспособным детям». Эта норма предписывает родителям совершение определенных действий и, следовательно, является нормой обязывающей.
Правовая норма, далее, может запрещать людям совершение определенных действий. Эти нормы называются запрещающими правовыми нормами. Так, Уголовный кодекс в его Особенной части устанавливает перечень действий, которые 246
являются преступлениями и за совершение которых к виновным применяются меры наказания. Следовательно, Уголовный кодекс запрещает совершение определенных действий под угрозой наказания и его нормы являются запрещающими правовыми нормами.
Наконец, многие правовые нормы не предписываю? определенных действий и не запрещают их, а предоставляют гражданам возможность совершать те или иные действия, уполномочивают их на совершение действий. Эти нормы называются уполномочивающими правовыми нормами. Например, ст. 59 Гражданского кодекса РСФСР устанавливает, что собственник вправе отыскивать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник не обязан это делать, это зависит от его усмотрения; но если он считает нужным истребовать принадлежащую ему вещь — закон его на это уполномочивает. Следовательно, ст. 59 Гражданского кодекса РСФСР устанавливает уполномочивающую правовую норму.
Таким образом, по характеру устанавливаемых правил поведения правовые нормы делятся на обязывающие, запрещающие и уполномочивающие.
Правовые нормы могут выражать содержащиеся в них правила поведения в различной форме. Так, правовая норма может установить правила поведения в виде категорического предписания обязывающего или запрещающего характера; следуя такой норме, лица, к которым она адресована, должны в указанных в ней случаях действовать определенным образом или воздерживаться от определенных действий. Такие нормы называются категорическими. К ним относится большинство действующих правовых норм.
Наряду с категорическими правовыми нормами действуют и такие, которые предоставляют лицам, участвующим в регулируемом нормой отношении, самим устанавливать содержание своих действий и определять взаимные условия и содержат в себе определенное предписание лишь на случай, если участники отношения сами этих условий не определили. Такие нормы называются диспозитивными. К диспозитивным нормам принадлежит большинство норм, регулирующих имущественные взаимоотношения лиц (гражданское право). Так, например, ст. 212 Гражданского кодекса РСФСР устанавливает, что при договоре займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты лишь тогда, когда в договоре займа эти проценты назначены. Согласно ст. 214 Гражданского кодекса РСФСР, проценты выплачиваются ежемесячно, если в договоре нет иного соглашения. Очевидно, что ст.ст. 212 и 214 Гражданского кодекса РСФСР устанавливают именно диспозитивные нормы, так как выплата процентов и сроки выплаты устанавливаются самими сторонами, закон же лишь указывает, как следует поступать, если стороны не установили в договоре процентов или установили их, но не назвали сроков их выплаты.
247
Следовательно, по форме выражения правил поведения правовые нормы могут быть разделены на категорические и диспозитивные.
Диспозитивные.нормы иногда называются конвенциональными1 нормами, поскольку они предоставляют сторонам, заключающим какое-либо соглашение, самим определять условия этого соглашения.
В новейшей буржуазной теории права термин «конвенциональные нормы» получил другое значение. Этим термином стали обозначать правовые нормы, устанавливаемые в форме соглашения. Так, например, буржуазные государства нередко придают коллективным договорам, заключенным между профессиональными союзами и союзами предпринимателей, обязательную силу для всех рабочих и предпринимателей данной отрасли хозяйства, независимо от того, входят ли они в состав союзов, подписавших договор. Условия, содержащиеся в таком договоре, приобретают, таким образом, обязательный характер, характер правовых норм. Эти нормы буржуазная теория права и называет конвенциональными, поскольку они установлены путем соглашения (конвенции).
Неправильность этого наименования очевидна. Источник обязательности таких норм заключается в санкционировании их государственной властью, а не в их договорной форме. Такие нормы по существу ничем не отличаются от норм, непосредственно устанавливаемых государственной властью. Выделение этих норм буржуазной наукой права в особую категорию преследует цель обмануть рабочих, убедить их, что навязываемые им принудительные условия коллективных договоров, ухудшающие условия их труда, исходят не от государства, а от самих рабочих организаций — профессиональных союзов.
Далее, правовые нормы могут различаться по степени определенности выражения в них правил поведения. Подавляющее большинство правовых норм устанавливает вполне определенные правила, подлежащие соблюдению. Такие нормы называются определенными. Но некоторые нормы самого содержания правил поведения не определяют, а предоставляют их устанавливать каким-либо специально указанным лицам или органам. Такие нормы называются бланкетными2.
К бланкетным нормам относится, например, ст. 192 Уголовного кодекса РСФСР, устанавливающая наказуемость нарушений обязательных постановлений местных органов власти, издаваемых ими в пределах установленной законом компетенции. Каких именно нарушений и каких именно правил — здесь не сказано, все это устанавливается местными органами власти (советами) в пре
1 От латинского слова conventio — соглашение.
2 Бланкетный (от французского слова Ыапс — белый) означает пустой, свободный. Отсюда слово «бланк» — лист бумаги, имеющий обозначение (штамп, заголовок), но не заполненный, на котором можно написать любой текст.
243
делах их компетенции. Следовательно, ст. 192 Уголовного кодекса РСФСР — бланкетная норма.
Таким образом, по степени определенности правил поведения правовые нормы делятся на определенные и бланке т-н ые.
Особо отметим так называемые ссылочные нормы. К ссылочным нормам относятся такие, которые, формулируя определенное правило, отсылают в каком-либо вопросе к другим правовым нормам. Например, ст. 128 Конституции СССР гласит: «Неприкосновенность жилища граждан и тайна переписки охраняются законом», следовательно, она отсылает к закону, который непосредственно предусматривает условия и порядок обысков в жилище и изъятия корреспонденции (таким законом являются соответствующие статьи Уголовно-процессуального кодекса).
Ссылочные нормы имеют сходство с бланкетными, так как и те и другие содержат ссылку на какую-либо другую норму. Но ссылочные нормы ссылаются на другую, уже установленную и известную норму, на другой действующий закон, так что норму делает ^ссылочной лишь ее редакция. Любую ссылочную норму можно средактировать иначе, повторив в ней содержание закона, на который она ссылается, и тогда она перестает быть ссылочной, не изменив своего существа. Таким образом, ссылочная норма не бланкетная, а определенная. Бланкетные же нормы указывают на другие нормы, еще не установленные, ограничиваясь сообщением о том, кто и как эти нормы устанавливает.
Наконец, правовые нормы могут быть разделены на а б-страктные и конкретные. Абстрактными нормами называются такие, которые устанавливают общее правило поведения, имея в виду не какой-либо конкретный случай, а неопределенное числю случаев, могущих иметь место для применения к ним данной нормы, если эти случаи произойдут. Такая норма устанавливает лишь типичные признаки случаев, которые она имеет в виду. Все кодексы содержат именно такие абстрактные нормы, рассчитанные на факты и отношения, которые могут воз-' никнуть.
Конкретные нормы предусматривают какой-либо определенный случай, относящийся к какому-либо определенному факту, событию. Например, указ Президиума Верховного Совета СССР о созыве сессии Верховного Совета СССР или о награждении орденом представляет собою конкретную норму. Конкретными нормами являются также, например, принятые Верховным Советом СССР законы о воссоединении Западной Украины и Западной Белоруссии с УССР и БССР, об организации Карело-Финской ССР и т. п.
Названные конкретные нормы также представляют собой правила поведения людей, установленные государственной властью, и являются поэтому правовыми нормами. Так, например, закон о принятии Западной Украины в состав СССР устанавливает правила поведения, с одной стороны, для правительства УССР,.
24&
.которое должно, приняв в свое ведение Западную Украину, установить в ней соответствующее административно-территориальное деление, организовать выборы органов власти и т. д. С другой стороны, этот закон устанавливает правила поведения и для всех людей, составляющих население Западной Украины, предписывая им вести себя, как подобает гражданам СССР, соблюдать конституции СССР и УССР и другие советские законы и т. д.
Но все эти правила установлены для определенного конкретного случая, указанного в самом законе. В абстрактных же нормах никакого конкретного случая не предусматривается. Например, ст. 116 Уголовного кодекса РСФСР, устанавливающая наказуемость растраты, говорит о растрате вообще, а не о какой-либо конкретной растрате. При применении такой абстрактной нормы соответствующим государственным органам (следователю, прокурору, суду) приходится каждый раз решать вопрос о том, подходит ли тот конкретный случай, с которым они имеют дело, под действие данной абстрактной нормы.
Надо иметь в виду, что все приведенные деления правовых норм имеют очень условный характер. Многие нормы совмещают признаки всех этих групп или некоторых из них. Так, очень часто один и тот же закон или правительственный акт содержит и общие правила, т. е. абстрактные нормы, и предписания, обращенные к определенным органам и лицам, совершать определенные действия, т. е. конкретные нормы. Далее, норма, обязывающая какое-либо лицо к совершению определенных действий, обычно в то же время уполномочивает какой-либо орган или лицо принимать меры к тому, чтобы эта обязанность была выполнена. Категорическое предписание, содержащееся в той или иной норме, иногда в некоторой мере предоставляет тем или иным лицам или органам самим определять условия совершения тех или иных действий. Иными словами, трудно найти норму, только обязывающую, только запрещающую, только категорическую и т. д. Тем не менее данная классификация правовых норм имеет существенное значение. Она помогает точнее установить преимущественное значение той или иной нормы, лучше понять ее смысл. Хотя норма, содержащаяся в уголовном кодексе, имеет признаки различных групп, но смысл ее в том, что она запрещает совершение определенных действий. Другая какая-либо норма прежде всего предоставляет права гражданам, и в этом ее основной смысл, третья возлагает обязанности и т. д.
Таким образом, Отнесение правовой нормы к той или иной группе содействует правильному пониманию и, следовательно, правильному применению этой нормы.
250
§ 2. Элементы правовой нормы
Правовая норма, т. е. установленное или санкционированное государством правило поведения людей, независимо от того, в какой форме она выражена (закон, обычай, иное правило общежития), состоит из трех элементов (т. е. составных частей). В правовой норме содержится прежде всего указание на у с л о-в и е, при котором норма подлежит применению, затем изложение самого правила поведения и, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила. При рассмотрении этих элементов правовой нормы надлежит иметь в виду следующее. Правовая норма выражается в законе, в отдельной статье закона или в каком-либо ином акте государственной власти. Обычно правовая норма выражается в статье закона, кодекса или иного акта, так что правовой норме соответствует статья закона (или иного акта) и, наоборот, статье закона — правовая норма. Но нельзя отождествлять правовую норму со статьей закона: статья закона выражает, формулирует правовую норму, во не совпадает с ней. Иногда одна статья закона выражает одну норму права, но часто дело обстоит сложнее — одна статья закона может выражать несколько правовых норм и, наоборот, одна норма права может быть выражена в нескольких статьях закона. Таким образом, когда мы говорим об элементах правовой нормы, мы имеем в виду именно норму, а не статью закона; как увидим ниже, вполне возможно, что одна статья формулирует только один элемент правовой нормы, например само содержание правила поведения, а указание на последствия невыполнения этого правила содержится в другой статье закона или даже в другом законе.
Рассмотрим элементы правовой нормы.
Правовая норма формулирует правило поведения, подлежащее применению при соответствующих, указанных в норме условиях. Та часть нормы, которая содержит обозначение условий, при которых это правило поведения подлежит применению, называется гипотезой (предположением), а изложение самого правила поведения называется диспозицией (распоряжением). В конкретных нормах, относящихся к определенному, точно установленному случаю, гипотезы нет. В абстрактных нормах гипотеза всегда есть. В таких нормах гипотеза имеет характер условного предложения: если будут налицо такие-то и такие-то условия (гипотеза), то следует поступать так-то и так-то (диспозиция).
Гипотеза иногда прямо излагается в самой норме, так что норма легко разбивается на гипотезу и диспозицию. Например, ст. ПО Гражданского кодекса РСФСР гласит: «Если на долг, согласно закона или договора, должны начисляться проценты, размер коих не указан, таковые (узаконенные проценты) начисляются в размере 6°/о годовых с суммы долга».
Гипотезой здесь будет услювие—если проценты должны на-
251
числиться, но размер их не указан, а диспозицией будет само* правило, по которому в этом случае следует поступать, — проценты должны начисляться в .размере 6'°/о годовых.
В большинстве правовых норм гипотеза прямо не указана,, но она подразумевается и вытекает из содержания самой нормы. Например, ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР гласит: «Имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, остается раздельным их имуществом». Здесь гипотеза не отделена от диспозиции. Но эту же норму можно изложить такг «Бели каждый из супругов до брака имел свое имущество (гипотеза), то по вступлении в брак каждый из них сохраняет право собственности на свое имущество (диспозиция)».
Таким образом, в правовой норме содержится гипотеза, т. е. условие, при котором применяется данное правило поведения, и диспозиция, т. е. само это правило.
Далее, правовая норма содержит указание на последствия, которые наступают, если данное правило поведения не будет соблюдено. Указания на последствия несоблюдения правовой нормы называются санкцией. В ряде правовых норм санкция прямо указана в самом тексте закона. Например, ст. 133 Конституции СССР гласит: «Защита отечества есть священный долг каждого гражданина СССР. Измена родине: нарушение присяги, переход на сторону врага, нанесение ущерба военной мощи государства, шпионаж — караются по всей строгости закона, как самое тяжкое злодеяние». Первая часть этой статьи представляет диспозицию с включенной в нее гипотезой: если данное лицо является гражданином СССР (гипотеза), то его священный долг (т. е. он обязан) — защищать свое отечество (диспозиция). Последняя часть этой статьи представляет санкцию: за измену родине, шпионаж и т. д. подлежат применению самые тяжелые наказания (по Уголовному кодексу).
• Но во многих законах санкция прямо не указывается — она либо вытекает из закона, либо указана в других законах. Например, ст. 136 Конституции СССР гласит: «Выборы депутатов являются равными: каждый гражданин имеет один голос; все граждане участвуют в выборах на равных основаниях». В этой статье санкция не указана, т. е. не сказано, что же последует, если где-либо это правило будет нарушено; но это предусмотрено в соответствующих положениях о выборах в советы: такие выборы будут признаны недействительными.
Таким образом, санкция всегда либо имеется, либо предполагается в каждой правовой норме, хотя она может и не быть указана в тексте статьи закона, в которой изложена диспозиция нормы. Иными словами, санкция — это часть нормы, устанавливающая принудительные меры, обеспечивающие соблюдение правовой нормы, что составляет, как мы знаем, существенный признак права.
Следовательно, элементами правовой нормы являются: а) гипотеза, б) диспозиция и в) санкция. 252
По составу этих элементов некоторое своеобразие представляют нормы уголовного права, предусматривающие отдельные ©иды преступлений и наказания, подлежащие применению к их совершителям (Особенная часть Уголовного кодекса). В этих нормах санкция выражена очень ясно — конкретные меры наказания за соответствующее преступление. Гипотеза и диспозиция s них сливаются. Поэтому нормы уголовного права состоят не из трех, а из двух элементов — из диспозиции (заключающей в себе и гипотезу) и санкции.
Например, ст. 116 Уголовного кодекса РСФСР гласит: «Присвоение или растрата должностным лицом или лицом, исполняющим какие-либо обязанности по поручению государственного или общественного учреждения, денег, ценностей или иного имущества, находящегося в его ведении в силу его служебного положения или исполнения обязанностей, — лишение свободы до трех лет».
Первая часть этой нормы, в которой описывается само преступление, называется диспозицией; она включает в себя и гипотезу, так как ее можно было бы изложить и так: «Если должностное лицо, в распоряжении которого имеются государственные ценности, присвоит или растратит эти ценности, то...» и т. д. Вторая часть нормы, устанавливающая вид и размер наказания за растрату: «— лишение свободы до трех лет», составляет санкцию этой нормы.
§ 3. Действие правовой нормы в пространстве и во времени
Правовая норма, устанавливая правила поведения людей, реализуется в жизни, т. е. осуществляется в деятельности людей, в общественных отношениях, которые правовая норма регулирует, закрепляет или видоизменяет. Правовыми нормами руководствуются граждане, сообразуя с ними свои поступки, правовыми нормами руководствуются государственные органы, разрешая возникающие вопросы практики. Поэтому необходимо определить пределы, в которых действуют правовые нормы.
Правовая норма действует на определенном пространстве и в течение определенного времени, следовательно при применении правовых норм, т. е. при реализации соответствующих правил поведения, надлежит устанавливать пределы действия норм в пространстве и во времени.
Вопрос о действии правовой нормы в пространстве решается таким образом. Законы и иные государственно-правовые акты СССР действуют на всей территории СССР, включая все союзные и автономные республики. Законы и иные акты союзной республики действуют в пределах союзной республики, включая й автономные республики, входящие в состав союзной республики.
253
Законы и иные акты автономной республики действуют в ее пределах
В законе или ином акте может быть прямо указано на то, что его применение относится только к определенной местности, например к некоторым краям и областям. В этом случае действие этого закона или акта распространяется только на указанную в нем территорию.
Более сложным является вопрос о применении закона или иного акта во времени. Здесь следует прежде всего определить начальный и конечный моменты действия закона или акта.
Закон или иной государственно-право»вой акт, устанавливающий правила поведения, вступает в действие с момента его опубликования в газете или в официальном издании. Но так как печатный орган, в котором опубликован закон или иной акт, получается на местах через некоторое время и доходит до периферии нех одновременно, то существует общее правило, что на местах законы подлежат применению с момента получения на месте соответствующим органом власти издания, в котором закон опубликован. Возможна передача законов и иных актов на места по телеграфу, по радио, о чем должно быть указано в самом законе или акте. В законе может быть указан точный срок, с которого он вступает в действие; в этом случае закон применяется, начиная с указанного в нем срока.
Конечным моментом действия закона или иного акта является момент его отмены. Если закон или иной акт был издан на определенный срок, указанный в его тексте, он перестает действовать по окончании этого срока (например инструкции по обязательным поставкам сельскохозяйственных продуктов, издаваемые на год).
Очень большое значение при применении закона имеет вопрос о распространении его на факты и отношения, которые возникли до введения этого закона в действие. Это — вопрос об обратной силе закона. Например, какое-либо правовое отношение возникло при действии одного закона, затем был принят новый закон по этому же вопросу, отменяющий или изменяющий прежний закон. Каким законом будет регулироваться это отношение — тем, при действии которого оно возникло, или тем, который был принят позднее?
Общее правило таково: закон обратной силы не имеет. Это значит, что к каждому событию, факту, отношению применяется тот закон, при котором это событие, факт, отношение имело место; следовательно, новый закон будет применяться лишь к тем событиям, которые имели место после его опубликования.
1 В некоторых случаях советские законы могут применяться за границей, а законы иностранных государств — в СССР. Эти вопросы изучаются специальной дисциплиной — международным частным правом, а в известных пределах — дисциплинами, посвященными отдельным отраслям права.
254
Этот общий принцип — закон не имеет обратной силы___________
является очень важным. Закон, как и всякая правовая норма, представляет собой правило поведения людей; из этого следует, что граждане, чтобы руководствоваться им, должны его знать! Знание закона, т. е. знание его предписаний, правил поведения* им устанавливаемых, является необходимым условием для того’ чтобы граждане могли сообразовать с ним свое поведение. Поэтому все действия и отношения регулируются именно законом, действовавшим в момент, когда эти действия и отношения имели место. Это означает, что и суд, решающий гражданское дело, т. е. дело о том или ином имущественном споре, будет решать это дело по тому закону, который действовал в момент возникновения отношения между сторонами (т. е. в момент заключения договора, сделки и т. д.).
Но из этого общего правила могут быть исключения. Так, сам закон может содержать оговорку относительно возможности’ своей обратной силы. Приведем пример. Действующий ныне Гражданский кодекс РСФСР был введен с 1 января 1923 г. Статья 3 постановления ВЦИК от 11 ноября 1922 г. о введении в действие Гражданского кодекса РСФСР гласит: «Споры по гражданским правоотношениям, возникшим в промежуток времени от 7 ноября 1917 г. до введения в действие Гражданского-кодекса РСФСР, регулируются законами, действовавшими в момент их возникновения». Таким образом, постановление ВЦИК устанавливало общее правило о том, что Гражданский кодекс обратной силы не имеет. Но ст. 4 того же постановления ВЦИК устанавливала следующее правило: «Поскольку правоотношения допускавшиеся действовавшими в момент их возникновения законами, недостаточно полно регулируются упомянутыми законами, к ним применяются постановления Гражданского кодекса' РСФСР». Следовательно, если то или иное отношение, возникшее до введения в действие Гражданского кодекса, не было достаточно полно регулируемо законом, действовавшим в момент его возникновения, то на него распространяется действие Гражданского кодекса, который в этом случае получает обратную* силу.
Особое положение существует относительно действия во времени норм уголовного права, т. е. Уголовного кодекса. Согласно ст. 2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, «преступность, и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим в момент совершения преступления». Значит, в отношении применения Уголовного кодекса сохраняется общее правило — уголовный закон обратной силы не имеет. Уголовный-закон определяет, какие действия являются преступными и какие наказания за них применяются. Гражданин отвечает за те действия, которые расценивались законом как преступления в тот момент, когда они были совершены. Следовательно, если гражданин совершил какое-либо действие, которое в этот момент не расценивалось законом как преступление, он за него
25
не несет уголовной ответственности, хотя бы позднее новый закон признал такое действие преступным. Таким образом, и наказание за преступление может быть применено лишь в пределах, указанных законом, действовавшим в момент совершения преступления. Если новый закон повысил наказание за какое-либо преступление, то это повышение не распространяется на преступления, совершенные до издания нового закона. Исключения из этого правила могут иметь место лишь в случаях, когда устанавливающий или усиливающий наказуемость деяния закон имеет обратную силу на основании прямого указания самого закона.
Иначе обстоит дело с уголовными законами, устраняющими наказуемость деяния или смягчающими ее.
Статья 2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР устанавливает: «Законы, устраняющие преступность совершенного деяния или смягчающие его наказуемость, имеют обратную силу». Это значит, что устраняется уголовная ответственность за действие, которое в момент его совершения рассматривалось как преступление, а затем новым законом признано непреступным. Такое исключение из общего правила совершенно понятно: если в тот момент, когда возникает вопрос о привлечении к ответственности' лица, совершившего действие, ранее считавшееся преступлением, это действие свободно может совершать любое лицо — нет оснований подвергать наказанию тех, которые подобное действие совершили раньше, хотя бы и тогда, когда это действие расценивалось как преступление. Равным образом если закон смягчил наказуемость какого-либо преступления, признав его тем самым в данный момент менее опасным, то нет оснований подвергать совершивших подобное преступление лиц повышенному наказанию, предусмотренному утратившим силу законом, действовавшим в момент совершенцд преступления.
Таким образом, общее правило о действии во времени уголовного закона может быть выражено следующим образом:
а)	законы, устанавливающие преступность действия и усиливающие наказания за преступления, обратной силы не имеют;
б)	законы, устраняющие преступность действия и смягчающие наказания за преступления, имеют обратную силу.
§ 4. Уяснение и толкование правовой нормы
Для правильного применения правовой нормы к тому или иному жизненному случаю требуется, чтобы лицо, эту норму применяющее, уяснило себе ее .смысл. Применение конкретной правовой нормы, решающей отдельный вопрос, предусматривающей отдельный случай, факт, для которого эта норма издана, не вызывает обычно никаких неясностей. Применение же абстрактных правовых норм часто сопряжено с некоторыми трудностями.
256
Абстрактные правовые нормы устанавливают общие правила поведения и предусматривают типичные случаи. Эти нормы права неизбежно отвлекаются от особенностей всякого отдельного случая, факта, отношения и устанавливают только их основные типичные черты. Например, ст. ст. 180 — 205 Гражданского кодекса РСФСР регулируют договоры купли-продажи и устанавливают ряд условий, которым этот договор должен отвечать, права и обязанности продавца и покупателя, последствия нарушения договора кем-либо из его участников и т. д. Но, разумеется, эти статьи Гражданского кодекса не могут предусмотреть всех индивидуальных договоров купли-продажи, которые заключались и продолжают заключаться, не могут предусмотреть всех случаев, которые возможны при заключении и исполнении таких договоров. Именно поэтому в законе устанавливаются лишь наиболее часто встречающиеся типичные черты и признаки этого договора.
Другой пример. Статья 169 Уголовного кодекса РСФСР предусматривает преступление, называемое мошенничеством, и устанавливает за него наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, а если мошенничеством причинен убыток государственному или общественному учреждению — то до пяти лет с конфискацией всего или части имущества. Статья 169 Уголовного кодекса РСФСР определяет мошенничество таким образом: «Злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод». Эта статья, устанавливая общие, типичные признаки мошенничества, естественно, не может предусмотреть всех конкретных, индивидуальных случаев мошенничества, какие бывают на практике; обман может быть самых разнообразных видов, имущественные и иные личные выгоды также бывают очень и очень разнообразными.
Что понимать под обманом, какие выгоды следует относить к имущественным, какие могут быть иные личные выгоды (кроме имущественных) — ст. 169 Уголовного кодекса РСФСР не указывает, так как все способы совершения мошенничества, какие могут встретиться на практике, заранее предусмотреть невозможно.
По этим причинам применение правовой нормы всегда требует обязательного уяснения ее смысла, ее содержания для правильного ее истолкования применительно к данному конкретному случаю. Это относится ко всем правовым нормам — как к абстрактным, так и к конкретным, но в силу того, что именно абстрактные нормы предусматривают не отдельные конкретные случаи, а случаи типичные, отвлекаясь от особенностей каждого отдельного случая, практически подобный вопрос возникает обычно именно в отношении абстрактных правовых норм. Поэтому в дальнейшем мы будем говорить лишь о иих.
1. Буржуазная наука права детально разработала понятие и приемы толкования правовой нормы, прежде все-17—2581	257
го закона. Под толкованием закона буржуазная наука права понимает уяснение смысла правовой нормы теми лицами, которые эту норму применяют. Еще крупнейший представитель исторической школы права Савиньи указал, что толкование правовой нормы мыслимо только как доктринальное1 толкование, каковым является толкование правовых норм лицами, применяющими эти нормы; сила этого толкования основывается только на его разумности и, следовательно, общеобязательного формального значения не имеет. Так понимает толкование правовой нормы большинство буржуазных юристов (например Коркунов, Е. Трубецкой). Следовательно, согласно буржуазной теории права, толкование правовых норм вообще и законов в частности и особенности осуществляют все, кто эти нормы применяет, кто ими руководствуется, — государственные органы, должностные лица, частные граждане. Такое до крайности широкое понимание толкования правовых норм, законов фактически означает, что органы и лица, применяющие правовые нормы, под предлогом их толкования получают возможность придавать этим нормам самое разнообразное значение, истолковывать их в каждом отдельном случае так, как это выгодно и угодно тем, в чьих руках находится государственная власть.
Энгельс указывал, что толкование закона имеет всегда классовый характер. В своей работе «Положение рабочего класса в Англии» Энгельс, характеризуя английские буржуазные законы и их применение, писал: «...все законодательство направлено к защите имущего от неимущих...». И далее: «...враждебное отношение к пролетариату настолько вообще лежит в основе закона, что судьи очень легко добираются до этого смысла, особенно мировые судьи, которые сами принадлежат к буржуазному обществу и с которыми пролетариат больше всего приходит в соприкосновение». Энгельс далее писал, что и полиция в Англии действует таким же образом: «Что бы буржуа ни делал, полицейский всегда с ним вежлив и строго придерживается законов, но с пролетарием он обращается грубо и жестоко. Сама бедность уже навлекает на пролетария подозрение во всевозможных преступлениях, лишая его в то же время законных средств для защиты от произвола властей. Поэтому закон его не охраняет; полиция без всяких околичностей врывается в его дом, арестует его и расправляется с ним, как хочет» 2. На практике принимается во внимание при обращении с бедняком дух закона, а не его буква. Следовательно, буржуазные судьи, толкуя закон, всегда находят в нем смысл, выгодный для буржуазии и неблагоприятный для пролетариата. Полиция свою очередь с богатым придерживается точной буквы закона, не позволяя себе никаких вольностей, с бедняком же, наоборот, исхо
1 Доктринальный (латинское слово) — от слова доктрина, т. е. учение, теория.
2 Энгельс, Положение рабочего класса в Англии, Маркс и Энгельс, Соч., т. III, ст. 558—559.
258
дит из «духа закона», т. е. опять-таки толкует его против бедняка.
В этом, несомненно, проявляется классовый характер толкования закона. И действительно, поскольку речь идет о толковании буржуазного закона буржуазными судьями, полицией и т. д., очевидно, что в том, как применяются буржуазные законы, не может не сказываться буржуазное правосознание применяющих эти законы. При этом вопрос о том, как буржуазные судьи и иные чиновники истолковывают законы, вовсе не сводится к злому умыслу того или иного должностного лица; здесь дело в системе, обеспечивающей применение классового буржуазного права в полном соответствии с интересами класса буржуазии в каждом отдельном случае.
С этой точки зрения очень характерно толкование, называемое в буржуазной юриспруденции «судебным толкованием», которое суд дает законам при применении их по отдельным судебным делам.
Основные принципы судебного толкования в буржуазной юридической науке изменялись в своем развитии очень существенно. В XVIII в. крупнейший представитель просветительных идей Беккариа вообще отрицал право суда толковать закон. Беккариа писал: право толковать уголовные законы нельзя признать за судьями, так как они не законодатели. На судье лежит только обязанность исследовать, совершил ли обвиняемый или не совершил противозаконное деяние. Беккариа оспаривал утверждение, что судья должен сообразоваться с духом закона, и указывал, что судьи должны применять «неизменное и точное слово закона» *. Поскольку Беккариа писал в условиях феодального абсолютистского государства, его точка зрения имела смысл в том, что он как буржуазный прогрессивный идеолог пытался обуздать произвол феодальных судей, творивших вопиющие беззакония под предлогом уяснения смысла закона. Такая точка зрения иногда находила выражение и в действовавшем в то время буржуазном праве, например в законодательстве французской буржуазной революции 1789 г.; однако широкого распространения она не получила, так как после установления власти буржуазии последней неинтересно было связывать руки своим же буржуазным судьям, лишая их права толковать закон по его смыслу.'
Наоборот, в буржуазную теорию права и в буржуазное законодательство и судебную практику все больше и больше проникал иной принцип, именно — широкая свобода судьи при толковании закона, вплоть до права судьи отступать от закона, не применять закон и решать дела не по закону, а по своему усмотрению. Так, в конце XIX и начале XX в. в буржуазной юриспруденции получила широкое распространение так называемая школа свободного права. Сущность этого направления заклю
1 См. Беккариа, О преступлениях а наказаниях, М., Юриздат, 1939.
17*	259
чалась в том, что судьи объявлялись не связанными законом, не подчиняющимися законам и отстаивалось их право решать судебные дела, не только свободно толкуя закон, но и свободно отступая от закона, когда это целесообразно по обстоятельствам рассматриваемого дела. Аналогичная школе свободного права точка зрения широко применяется сейчас в ряде капиталистических государств. Таким образом, судья ставится над законом, и судебное толкование закона превращается в своего рода «судебное законодательство» для каждого конкретного судебного дела. В этом следует видеть -проявление разложения, распада буржуазной законности в период империализма, которое Ленин отметил еще в 1911 г. и которое в отношении суда означает внедрение беззакония и произвола в судебную деятельность. Вся буржуазная концепция толкования правовых норм является неверной в своей основе. Толкование правовых норм, законов нельзя сводить к их уяснению, к их истолкованию теми органами и лицами, которые эти нормы, законы применяют. Уяснение смысла правовой нормы применяющими ее лицами не является толкованием правовой нормы; это именно уяснение смысла, изучение, анализ ее и только. Такое уяснение правовой нормы, конечно, всегда необходимо, так как нельзя правильно применять правовую норму, не поняв ее. Но уяснение нормы тем, кто ее применяет, ни для кого не является обязательным; юридическое значение имеет не уяснение, изучение, анализ правовой нормы, а ее применение к обстоятельствам конкретного случая (например судебного дела).
Поэтому под толкованием правовой нормы, прежде всего закона, следует понимать нечто другое — именно общеобязательное (т. е. обязательное для всех) разъяснение смысла, содержания правовой нормы, иначе говоря, такое разъяснение, которое имеет юридическое значение и которым должны руководствоваться все органы и лица, применяющие эту норму.
В буржуазной науке права иногда в качестве общеобязательного толкования закона выставлялось так называемое аутентическое толкование, под которым понималось толкование закона самим же законодателем (т. е. законодательным органом, издавшим самый закон). Но большинство буржуазных юристов правильно утверждает, что аутентическое толкование закона есть не что иное, как издание нового закона, т. е. вовсе не есть толкование закона х. Иногда в буржуазных государствах право общеобязательного толкования закона предоставляется суду. Так, в США верховный суд имеет право толковать конституцию и признавать недействительными законы, которые противоречат конституции.
Как решается вопрос о толковании законов в СССР?
1 Аутентический (греческое слово) означает достоверный, исходящий из первоисточников.
260
Статья 49 Конституции СССР устанавливает, что толкование действующих законов СССР дает Президиум Верховного Совета СССР. Это значит, что Президиуму Верховного Совета СССР, и только ему, принадлежит право давать общеобязательные разъяснения законов СССР, т. е. давать такие разъяснения их содержания, смысла, которые обязательны для всех государственных органов, должностных лиц и граждан. Аналогичное право принадлежит президиумам верховных советов союзных и автономных республик в отношении законов этих республик.
Только такие разъяснения являются общеобязательными, следовательно только они являются толкованием законов в собственном смысле слова.
Может показаться, что толкование законов Президиумом Верховного Совета — это аутентическое толкование. Это неверно. Аутентического толкования у нас нет. Президиум Верховного Совета СССР не есть законодательный орган; законодательным органом является только сам Верховный Совет СССР, и Чрезвычайный VIII съезд советов СССР по предложению товарища Сталина решительно отверг поправку к проекту Конституции, предлагавшую предоставить Президиуму Верховного Совета СССР право издавать законы. Следовательно, издаваемые Президиумом Верховного Совета СССР указы, в том числе и те, в которых содержится толкование законов, являются актами подзаконными. Поэтому даваемое Президиумом Верховного Совета СССР толкование законов не означает издания нового закона, а представляет собой общеобязательное разъяснение принятого Верховным Советом СССР закона на основании и в пределах этого закона.
Судам в СССР не принадлежит право давать толкование законов (в смысле общеобязательных разъяснений содержания, смысла законов). Статья 75 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик предоставляет Пленуму Верховного суда СССР право давать судам «руководящие указания по вопросам судебной практики». Эти указания Пленума Верховного суда СССР не представляют собой толкования законов. Отметив по ряду дел ошибки, допускаемые судами, Пленум Верховного суда СССР указывает судам, в чем они ошибаются и как надлежит поступать, чтобы подобных ошибок не допускать. Эти указания не избавляют суд от обязанности при применении закона каждый раз уяснять себе его смысл таким образом, чтобы применение закона было правильным. Обязательным для суда является закон, указ или иной правовой акт, в котором содержится применяемая судом норма. Следовательно, руководящие указания Пленума Верховного суда СССР не являются толкованием законов.
Для правильного уяснения смысла, содержания закона гро(мад-ное значение имеет научная разработка права.
В истории известны случаи, когда научным работам наиболее видных юристов придавалось официальное значение, когда уста
261
навливаемые в этих работах положения приобретали обязательную силу для судов. Такие работы юристов представляли собой не только толкование правовых норм, но и самостоятельный источник права. Так, в императорский период Рима сочинениям пяти крупнейших юристов была придана обязательная сила (V в.). В средние века при применении правовых норм признавалось обязательным «общее мнение ученых» (communis opinio doctorum). Но сейчас буржуазные государства этого положения не придерживаются и мнению ученых обязательного, юридического значения не придают Ч Следовательно, научная разработка права и отдельных правовых институтов не есть толкование правовых норм.
Следует отметить, что научный анализ правовых норм, производимый в научных юридических сочинениях, в научных комментариях кодексов, в учебниках по юридическим дисциплинам и т. д. имеет громадное значение для разработки действующего права, для улучшения юридической деятельности различных государственных органов (судебных, административных и др.) и для укрепления законности в их деятельности. Для советских судей, прокуроров, административных и других юридических работников теоретическая разработка вопросов права и научный анализ законов имеют особо важное значение, так как анализ правовых норм, их изучение дается на основе марксистско-ленинско-сталинской науки права, содействующей укреплению социалистического права в его практическом осуществлении. Но это не есть толкование. Выводы и соображения, которые приводятся в различных научных работах, не имеют обязательного значения; судьи и другие юридические работники могут пользоваться ими, чтобы уяснить себе смысл закона, но в своих решениях и действиях они должны опираться только на закон, обязательный для них, равно как для всех должностных лиц и граждан.
Таким образом, мы приходим к выводу, что в СССР право толкования законов принадлежит только Президиуму Верховного Совета СССР, а в отношении законов союзных и автономных республик — президиумам верховных советов этих республик.
2. В обычном словоупотреблении и в юридических работах укоренилось иное, более широкое понимание термина «толкование»: под толкованием правовой нормы понимают уяснение его смысла теми лицами и органами, которые норму применяют, которые нормой руководствуются. Иногда такое понимание термина «толкование» можно встретить и в советских законах, изданных до Конституции СССР 1936 г. (например в Гражданском кодексе РСФСР). Мы считаем, что в этих случаях следует говорить не о толковании законов, а лишь об уяснении их смысла;
1 Исключение — Швейцарский гражданский кодекс, который в некоторых случаях признает мнение ученых-юристов имеющим руководящее значение для суда.
262
поэтому, когда приходится сталкиваться с выражениями, вроде «суд неправильно толкует данный закон» или «этот закон следует толковать таким-то образом» и т. д., следует всегда иметь в виду, что по существу здесь речь идет не о толковании в смысле общеобязательного разъяснения содержания закона, а лишь об уяснении закона тем, кто этот закон применяет.
Отрицая за уяснением смысла закона применяющими его органами и лицами значение толкования закона, следует в то же время признать, как это было указано выше, что такое уяснение является необходимым и иногда сложным делом.
Рассмотрим способы, при помощи которых производится уяснение правовой нормы при ее применении (как указано выше, буржуазная теория права неправильно называет это толкованием).
Прежде чем приступить к уяснению смысла правовой нормы, применяющий правовую норму орган должен установить подлинный текст правовой нормы.
Этот текст должен быть установлен лицом, применяющим норму, по официальному изданию данного отдельного закона или кодекса, а не по ее тексту, перепечатанному в какой-либо статье, учебнике или неофициальном сборнике. Далее, необходимо удостовериться, что в настоящий момент эта норма действует именно в таком виде, что она не была отменена или изменена последующим законом. Допустим, что у судьи или прокурора под руками старое издание Уголовного или Гражданского кодекса, тогда как некоторые его статьи были изменены и отменены, что нашло себе выражение в новом издании кодекса. Ясно, что пользоваться необходимо именно новым, последним изданием кодекса. Таким образом, лицо, применяющее правовую норму, должно удостовериться, что в* его распоряжении имеется правовая норма в самой последней, действующей в данный момент редакции Ч
Далее, при применении правовой нормы необходимо удостовериться в том, что эта норма имеет действительную юридическую силу, что она издана органом власти, имеющим по закону право издавать такие нормы. При применении закона, указа или постановления или распоряжения Совета Народных Комиссаров такого вопроса не возникает: порядок издания этих актов и компетенция Верховного Совета, его Президиума и Совета Народных Комиссаров точно установлены Конституцией СССР.
Но при применении правовых норм, содержащихся в иных актах — приказах и инструкциях народных комиссариатов и их местных органов, в постановлениях местных советов и т. д„ — иногда возникает необходимость удостовериться в том, издана ли эта норма уполномоченным на то органом и действовал ли
1 В буржуазной теории права такое установление точного текста правовой нормы нооиг неправильное по существу название «низшей критики» закона.
263
этот орган в пределах своей компетенции. Так, например, при применении решения совета депутатов трудящихся района или области, которым установлена та или иная норма, касающаяся охраны порядка, иногда может возникнуть вопрос о том, действовал ли совет в (Пределах своей компетенции, соблюдены ли в решении совета требования закона и т. д. То же самое относится к приказам и инструкциям народных комиссариатов и к иным ведомственным административным актам Ч
После того как установлен действительный текст подлежащей применению нормы, применяющие ее органы и лица приступают к анализу самой нормы. Понимая, как указано выше, под толкованием правовых норм уяснение их смысла лицами, применяющими эти нормы, буржуазные юристы толкование правовой нормы делят на ограничительное и распространительное (или расширительное). Под ограничительным толкованием правовой нормы (закона) буржуазная теория права понимает такое толкование, которое ограничивает применение этой нормы более узкими пределами, чем это указывает текст закона. Под распространительным толкованием, наоборот, понимается такое, которое расширяет применение правовой нормы, распространяет ее на более широкий круг случаев, чем это вытекает из буквального текста самого закона.
Такое разделение толкования на ограничительное и распространительное в буржуазных государствах, несомненно, имеет классовый смысл. Выше мы привели слова Энгельса о толковании закона английскими судьями и полицией в зависимости от того, с кем они имеют дело — с имущим или бедняком. В этом примере английские судьи и полиция придерживаются ограничительного толкования в отношении буржуа, не выходя за пределы буквы закона, чтобы не нарушить интересов имущего; в отношении же пролетария судьи и полиция, наоборот, придерживаются распространительного толкования, толкуя закон по его «духу», т. е. так, как это невыгодно бедному. Вообще разделение толкования на ограничительное и распространительное в буржуазных государствах означает, что судьи и иные органы имеют возможность применять закон так, как считают нужным: когда нужно — сжать его, когда нужно — растянуть. По сути дела это означает различные способы обхода закона.
Дореволюционный русский буржуазный ученый Е. Н. Трубецкой указывал, что распространительное толкование применяется тогда, когда законодатель сказал меньше того, что хотел сказать, а ограничительное тогда, когда законодатель сказал больше того, что хотел сказать1 2.
В практике буржуазных судов и иных органов рассуждения на тему о том, «что хотел сказать законодатель», служат при
1 Такая проверка юридической силы нормы носит в буржуазной теории права наименование «высшей критики» нормы.
2 См. Е. Н. Трубецкой, Энциклопедия права, 1908, стр. 141.
264
крытием для произвольного применения закона, сужения или расширения его, в зависимости не от намерений законодателя (которых часто и нельзя установить), а от намерений самого органа, применяющего закон.
В советском государстве вопрос о разделении толкования на распространительное и ограничительное лишается смысла. При применении правовой нормы, главным образом закона, основная задача состоит не в том, чтобы сузить или расширить применение закона, а в том, чтобы применить этот закон именно так,, как ой написан, в точном соответствии с его текстом и смыслом. Поскольку суд не толкует, а применяет законы, то анализ, которому суд подвергает подлежащую применению норму, не может быть ни ограничительным, ни распространительным, а только полностью соответствующим самому закону. Расширить применение закона, т. е. выйти за пределы его текста, ни суд, ни другие органы не могут, так как это означало бы нарушение закона. Ограничить применение закона, т. е. сузить его по сравнению с его текстом, означало бы неприменение закона, когда он подлежит применению согласно его тексту, т. е. опять-таки нарушение закона.
3. С распространительным толкованием закона не следует смешивать п ри м е не ни е закона по аналогии (сходству). Применение закона по аналогии заключается в следующем. Возможно, например, что при решении какого-либо гражданского или уголовного дела окажется, что данный случай прямо законом не предусмотрен. Поскольку суд не может отказаться от разрешения дела по тем мотивам, что в законе есть пробел, он должен решить дело на основании закона, предусматривающего случай, наиболее сходный (аналогичный) с рассматриваемым. Применение закона, предусматривающего наиболее сходный случай, при отсутствии закона, прямо предусматривающего рассматриваемый случай, и называется применением закона по аналогии.
Буржуазная юриспруденция различает два вида аналогии: аналогию права (analogia juris) и аналогию закона (analogia legis). Под аналогией права понимается решение дела на основе общих принципов, заложенных в данной правовой системе, а под аналогией закона — решение дела на основе закона, предусматривающего наиболее сходный случай. Такое разделение аналогии является крайне искусственным: применять закон, предусматривающий наиболее сходный случай, нельзя, если не исходить из основных принципов данной отрасли права (уголовного, гражданского и т. д.), из установленных ею основных понятий. Поэтому правильно будет говорить об аналогии закона, т. е. о применении закона, предусматривающего наиболее сходный случай, исходя при этом не из случайных, внешних черт сходства, а из принципов и задач права в целом и данной его отрасли в частности и в особенности.
Отличие применения закона по аналогии от распространитель-
265*
wro толкования заключается в том, что при распространительном толковании применяется тот закон, который предусматривает данный рассматриваемый случай; при применении же закона по •аналогии применяется закон, предусматривающий не данный случай, а наиболее сходный с ним, потому что как раз рассматриваемый случай законом вообще не предусмотрен.
Необходимость применения закона по аналогии обусловливается тем обстоятельством, что ни один закон, ни один кодекс, как бы подробен он ни был, не может заранее предусмотреть всего многообразия жизненных явлений, всех случаев, которые могут произойти. Поэтому всегда может возникнуть случай, требующий разрешения, но непосредственно законом не предусмотренный. Тогда приходится применять закон по аналогии, т. е. применять закон, предусматривающий наиболее сходный случай, исходя при этом, как было указано выше, из принципов, из основных положений данной отрасли права.
Практически применение закона по аналогии может иметь различный смысл. Во многих буржуазных государствах применение закона по аналогии используется как средство обходить закон, применять закон произвольно: если по закону нужно было бы решить дело так, то по аналогии его можно решить иначе, вопреки закону и против закона, когда это выгодно правящей капиталистической клике. Таким образом, аналогия превращается в средство разрушения законности.
Именно такое понимание аналогии пытались протащить в советское право вредители, агенты капиталистических разведок, проникшие одно время в органы советской юстиции и старавшиеся дезорганизовать деятельность советского суда, внедрить в его работу произвол и беззаконие, подорвать его авторитет в глазах трудящихся.
Аналогия в советском праве имеет совершенно иное значение. Она является не средством обхода закона, а средством, обеспечивающим действительно правильное применение закона. Иными словами, в советском социалистическом праве допускается аналогия не против закона и не вопреки закону, а только на основании закона и в пределах закона г. Поэтому совершенно исключается применение аналогии, когда данный случай предусмотрен законом. Если же данный рассматриваемый случай прямо законом не предусмотрен, то необходимо установить, как решает закон другие случаи того же рода, одинаковые с данным случаем по существу, но отличающиеся какими-либо отдельными признаками, и применить закон, предусматривающий наиболее сходный по существу случай. Таким образом, аналогия может применяться лишь как исключение, а не как правило; ее применение ограничивается узкими рамками и производится лишь как средство восполнения неизбежных пробелов в законе, который
1 Об аналогии в советском праве см. Вышинский, К положению на фронте правовой теории, 1937.
266
всех случаев жизни вообще предусмотреть заранее никогда не может.
Статья 4 Гражданского ’Процессуального кодекса РСФСР устанавливает правило: «За недостатком узаконений и распоряжений для решения какого-либо дела суд решает его, руководствуясь общими началами советского законодательства и общей политикой рабоче-крестьянского правительства». Это не «аналогия права», как может показаться на первый взгляд, а именно аналогия закона: данный случай не предусмотрен законом, и суд, исходя из общих начал советского права, применяет закон, который предусматривает подобные случаи, сходные по существу с данным, но отличающиеся какими-либо несущественными чертами.
Необходимость применения закона по аналогии может возникнуть и по уголовным делам, при применении Уголовного кодекса. Вторая часть ст. 2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР устанавливает правило: «Останавливать решение дела под предлогом отсутствия, неполноты, неясности или противоречия законов суду воспрещается». Это значит, что суд, осуществляющий правосудие, не может отказать в правосудии сторонам и должен решить возбужденное дело, должен вынести по нему законное и справедливое решение. Возможно, что действие обвиняемого, рассматриваемое судом, является преступлением согласно вложенному в Уголовный кодекс пониманию преступления; однако в перечне отдельных видов преступлений, содержащихся в Уголовном кодексе, данное преступление не предусмотрено. Как же быть суду в этом случае? Этот вопрос решается ст. 16 Уголовного кодекса РСФСР, которая гласит: «Если то или .иное общественно-опасное действие прямо не предусмотрено настоящим кодексом, то основание и пределы от-ветственности за него определяются применительно к тем стать-ям кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления». Значит, применение той или иной статьи Уголовного кодекса по аналогии возможно лишь при одновременном наличии следующих двух условий: 1) если данное действие является преступлением и именно как преступление должно расцениваться согласно основным началам Уголовгаого кодекса и 2) если уголовный кодекс не предусматривает прямо этого преступления, но предусматривает другие преступления, сходные по роду, но отличающиеся от данного по отдельным признакам.
Следовательно, нельзя применять Уголовный кодекс по аналогии, если: а) данное действие не является преступлением или б) данное действие прямо предусмотрено Уголовным кодексом.
4. По способу толкования правовой нормы в буржуазной теории права различаются следующие виды толкования: а) грамматическое, б) логическое, в) систематическое и г) историческое.
Грамматическое толкование заключается в уяснении смысла правовой нормы путем анализа ее словесного выражения, т. е. путем анализа составляющих ее слов^на основании правил грам-
267
матики. Грамматическое толкование производится путем разбора расположения и связи слов закона или иного акта, знаков препинания в нем, установления, к чему относятся члены предложения (подлежащее, сказуемое), и т. д.
Логическое толкование состоит в уяснении смысла правовой нормы путем установления ее содержания, той мысли, которая в ней выражена, исходя из смысла выражений, в которых сформулирована данная норма. Следовательно, при логическом толковании норма подвергается разбору по существу: устанавливаются гипотеза, диспозиция и санкция, все эти три элемента сопоставляются друг с другом, выясняется характер содержащегося в норме правила поведения, пределы ее применения.
Систематическое толкование состоит в уяснении смысла правовой нормы путем ее сопоставления с другими нормами права, установления связи данной нормы с другими нормами, места этой нормы в системе норм данной отрасли права.
Историческое толкование состоит в уяснении смысла нормы права путем изучения обстоятельств, в связи с которыми норма была принята (доклад законопроекта и прения по нему в законодательном органе, обсуждейие в печати предложений нового закона и т. д.). Применяется также сравнение данной нормы с текстом прежней, отмененной нормы по этому же вопросу.
Следует иметь в виду, что подобное разделение толкования на отдельные виды в буржуазной юриспруденции и юридической практике постоянно приводило к казуистике и крючкотворству и использовалось для произвольного применения законов против трудящихся.
Приемлема ли такая классификация толкования в советском праве?
Из рассмотрения указанных четырех видов толкования правовой нормы—грамматического, логического, систематического и исторического — видно, что речь идет здесь, собственно говоря, не об отдельных видах толкования, применяемых в различных случаях, а о различных способах, к которым приходится одновременно прибегать в одном и том же случае для уяснения (а не толкования) одной и той же нормы. Так, правовую норму нельзя понять без хотя бы самого беглого анализа ее грамматического построения. Но этот грамматический анализ один никогда не бывает достаточным; необходимо уяснить смысл нормы, ее содержание, проанализировать самую норму в составляющих ее элементах. Но уяснить смысл, содержание правовой нормы невозможно, если брать эту норму совершенно изолированно, вне связи ее с другими нормами; наоборот, всегда необходимо установить, в каком разделе кодекса эта норма помещена, какие нормы ей предшествуют, какие следуют за ней, из каких норм данная' норма вытекает и т. д. Обычно этих приемов бывает, достаточно, чтобы правильно истолковать правовую норму. Но иногда для более правильного ее уяснения необходимо установить, когда и в связи с чем эта норма была издана, на какие 268
случаи она была рассчитана, как аргументировалась необходимость издания данного закона при его обсуждении в законодательном органе. Иными словами, часто приходится одновременно применять все четыре приема — грамматический, логический, систематический и исторический.
§ 5. Понятие о юридическом институте
ГЛГ1.„, пргулипуют различные стороны поведения, Правые н«р^ХНымРо™ошениям людей. Однако во всем ПРлгооб?азии правовых норм могут быть отмечены отдельные МН поиственных И связанных друг о другом норм, которые SyXym одни и те, же отношения, касаясь лишь различных сторон этих отношении. овыхнорм> регулирующих С0\° то же отношение или несколько связан-оДН° ™ С другом отношений, называется юри-Ат^еСнапримеГст^У57-69 Кодекса законов о браке, семье Т ;а РСФСР устанавливают порядок и условия усыновления.
устанавливают
Статьи 44 о исковую давность, т. е. погашение права на так ®>3HMeMy” и“° Учении указанного в законе срока. Со-предъявление и	в этих статьях норм, относящихся к
®опросуСисковойРдавности, называется юридическим институтом ЙСТ°Як°ая Группировка правовых норм по общим для них вопросам, ? пазбивка правовых норм по юридическим институтам, имеет х	значение для правильного понимания того обществен-
болыпое знач £ регулируется нормами, составляющими wr“ TSX-VT Я™ер, брак представляет собой единое данный инстту к которое с разных- сторон и по различ-общественное	я МНОгими нормами (взаимные права и
ным вопросам р у ру имущественные отношения, обязанно-ЮбЯЗаДХовСУпХношению к детям, порядок развода и т. д.). £.тИ ТппУпкя всех правовых норм, относящихся к браку, в один Юридический инеДт брака помогает правильно понимать са-МЬПЯиеВеСТИгруппировка правовых норм по юридическим институ-
Д Ни^т значение для кодификации права; и действительно, в там имеет J™	м СПОсобом расположения правовых норм
ПраКТп™а?» "яетёя рас положение их по юридическим ииотипу ’ J0»?группировка’правовых норм по институтам имеет также больжё зачете для разработки с и с т е м ы права, о чем буди сказано особо в дальнейшем.
269
ГЛАВА VIII
УЧЕНИЕ О ПРАВООТНОШЕНИИ
§ I. Понятие правоотношения. § 2. Элементы Правоотношения. § 3. Возникновение и прекращение правоотношения.
§ 1. Понятие правоотношения	'
Регулирование правом общественных отношений, как мы* уже знаем, производится путем установления правил поведения людей. Правовые нормы регулируют взаимоотношения людей между собой, их взаимные права и обязанности и тем самым придают отношениям между людьми особый характер правовых отношений: люди выступают как носители прав и обязанностей. Отношение между людьми, в котором-они участвуют как носители прав и обязанностей, обеспеченных правовой нормой, называется правоотношением (т. е. правовым отношением, юридическим отношений >м)<
Правовая норма реализуется в жизни именно в форме правоотношений: обязывая одних людей к совершению определенных действий, давая другим людям право требовать совершения этих действий от тех, кто правовой нормой к этому обязан, право устанавливает особую правовую связь между людьми, т. е. правоотношения людей. Правоотношения являются одним из видов общественных отношений, господствующих в данном обществе. Они основываются в конечном счете на производственных отношениях, но не тождественны им Ч
При изучении права мы видим, что каждой правовой норме соответствует всегда определенное правоотношение. Право, представляющее собой совокупность правовых норм, т. е. правил поведения, проявляет себя в жизни путем правоотношений.
Например, ст. 152 Гражданского кодекса РСФСР формулирует правовую норму следующего содержания: «По договору
1 См. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии, Госполитиздат, 1938, стр. 46.
270
имущественного найма одна сторона (наймодатель) обязуете»' предоставить другой (нанимателю) имущество за определенное вознаграждение для временного пользования». Следующие статьи Гражданского кодекса говорят о том, каковы права и обязанности наймодателя и нанимателя по отношению друг к другу.
Эти правила имеют реальное значение только потому, что в жизни люди берут и сдают в наем имущество для удовлетворения своих экономических потребностей. В каждом таком случае наймодатель может предъявить к нанимателю все те требования, о которых говорится в указанных выше статьях Гражданского кодекса: потребовать своевременного взноса? наемной платы, потребовать, чтобы взятое в наем имущество было в сохранности, чтобы оно было своевременно возвращено. Наниматель обязан выполнить все эти требования и в свою очередь может потребовать от наймодателя всего того, на' что он управомочен соответствующими статьями Гражданского кодекса.
Это отношение между нанимателем и наймодателем, регулируемое правом, и есть правоотношение. Это отношение не создано правовой нормой, ото создано экономическими запросами людей. Но правовая норма придает ему особый характер,, как говорят «опосредствует» это общественное отношение.
По своему содержанию правоотношения могут быть различны: это могут быть экономические отношения (купля-продажа, мена и др.), это могут быть и отношения, лишенные непосредственно экономического характера (например процессуальные отношения, т. е. отношения судебно-следственных органов с обвиняемыми и свидетелями в связи с расследованием и разрешением уголовного дела). Но каковы бы ни были эти отношения по своему содержанию, поскольку они регулируются правовыми нормами и становятся правоотношениями (иначе — юридическими отношениями), они приобретают некоторые общие черты, характерные для них всех и отличающие их от других общественных отношений. Каковы же эти черты, свойственные правоотношениям?
Основная характерная черта правоотношения заключается в его волевом характере. Всякое правоотношение (юридическое отношение) есть волевое отношение. Учение о правоотношении как о волевом отношении было дано Гегелем, но на материалистической основе оно впервые было разработано Марксом' в ряде его работ, главным образом в предисловии к «Критике политической экономии» и в «Капитале».
В предисловии к «Критике политической экономии», говоря о производственных отношениях, совокупность которых составляет базис, на котором возвышаются политическая и юридическая надстройки, Маркс характеризует производственные отношения как не зависящие от воли людей. Самый способ-производства определяет те отношения, которыми люди оказы
271
ваются связанными друг с другом в их участии в общественном производстве
Далее Маркс писал: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением этого— с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались»1 2.
Следовательно, юридическим выражением производственных отношений являются отношения собственности. Иначе — отношение собственности (на орудия и средства производства) есть юридическое отношение, в котором выражено производственное отношение (т. е. отношение людей в процессе производства). Юридическое отношение (правоотношение) собственности, несомненно, имеет волевой характер (в отличие от производственного отношения); в нем осуществляется воля тех людей, которые в нем участвуют, например, собственник орудий и средств производства приобретает их, использует определенным образом, отчуждает и т. д.
Свое утверждение о волевом характере юридического отношения Маркс развивает и обосновывает на другом материале в «Капитале». Говоря о процессе обмена товаров, Маркс указывает, что товары не могут сами отправляться на рынок и обмениваться, товары мргут направляться на рынок и обмениваться товаровладельцами, собственниками товаров. «Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых обитает в этих вещах; таким образом, один товаровладелец лишь по воле другого, следовательно, каждый из них лишь при посредстве одного общего им обоим волевого акта, может присвоить себе чужой товар, отчуждая свой собственный. Следовательно, они должны признавать друг в друге частных собственников. Это юридическое отношение, формой которого является договор, — все равно, выражен ли он законно, или нет, — есть волевое отношение, в котором отражается экономическое отношение. Содержание этого юридического или волевого отношения дано самим экономическим отношением» 3.
Следовательно, экономические отношения обмена для своего осуществления должны в классовом обществе, где отношения между людьми регулируются правом, выразиться в других, волевых отношениях, т. е. в юридических отношениях между то
1 О производительных силах и производственных отношениях, об их роли в развитии, общества, о базисе и надстройке см. «Краткий курс истории ВКП(б)», § 2 гл. IV — «О диалектическом и историческом материализме», а также Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 535—563.
2 Маркс, Избр. произв., 1933, т. I, стр. 273.
3 Маркс, Капитал, 1936, т. I, стр. 41,
*272
варовладельцами (в форме договора купли-продажи, залога, мены и т. д.).
Таким образом, юридическое отношение (правоотношение) есть волевое отношение, т. е. отношение, в которое люди вступают по своей воле и в котором они проявляют свою волю (заключают договор, ставят друг другу условия, приобретают и отчуждают имущество и т. д.).
Конечно, сама воля лиц, участвующих в правоотношении, обусловлена различными экономическими причинами и вовсе не является свободной (например, в капиталистическом обществе рабочий должен продавать свою рабочую силу на крайне тяжелых условиях, чтобы не умереть с голоду), но заключение любого договора, вступление в любое правоотношение всегда предполагает акт воли его участников (например согласие на предлагаемые условия, хотя бы и вынужденное).
Говоря о волевом характере правоотношений, Маркс имел в виду сознательную волю участников правоотношения. На это указывал и Ленин, относивший юридические отношения к идеологическим общественным отношениям, понимая под ними такие, которые, «...прежде чем им сложиться, проходят через сознание...»*. Этот волевой и сознательный характер правоотношений не следует понимать упрощенно в том смысле, что во всяком правоотношении все его участники абсолютно все сознают, отдают себе отчет во всем, что касается правоотношения, в котором они участвуют.
В действительности отдельные участники правоотношения могут и не знать всех своих прав и обязанностей или неправильно их себе представлять. Например, наследник может принять переходящее к нему по наследству имущество, не зная, что оно обременено долгами, платить которые должен будет он. Но это не устраняет волевого и сознательного характера данного правоотношения, в котором осуществляется воля лица, в данном случае наследодателя (если наследование было по завещанию) и наследника, принявшего наследство.
Таким образом, правоотношения всегда обладают волевым, интеллектуальным (сознательным) характером.
§ 2. Элементы правоотношения
Правоотношение, у/е. создающееся на основе правовой нормы отношение людей, складывается из следующих элементов (составных частей): а) субъект права, б) объект права, в) право* 2 и г) обязанность.
‘Ленин, т. I, стр. 61.
2 Слово «Право» применяется здесь не в смысле нормы права, а в смысле обеспеченного нормой притязания. Поэтому смысл этого понятия точнее передавался бы термином «правомочие». Мы употребляем слово «право» потому, что этот термин принят в законе и в юридической литературе.
18—2581	273
а) Субъект прайй
Субъектом права называется лицо, участвующее или могущее участвовать в правоотношении. В зависимости от характера правоотношения число субъектов права может быть различно, но, разумеется, не меньше двух, так как правоотношение есть отношение между людьми и, следовательно, по крайней мере два участника правоотношения имеются всегда. Правовое положение субъекта права в правоотношении может быть тоже различно: он может осуществлять определенные права или выполнять определенные обязанности, а чаще всего одновременно делать и то и другое. Лица, пользующиеся правами и несущие обязанности, являются субъектами права. Иногда понятие субъекта права расчленяется на два понятия — субъекта прав и субъекта обязанностей. Субъект прав — это лицо, имеющее только права, но не несущее обязанностей. Субъект обязанностей — это лицо, только несущее обязанности, но не пользующееся правами. Иногда так и бывает в конкретных правоотношениях: один субъект имеет только право, но не обязанность, другой — только обязанность, но не право. Например, в договоре займа заимодатель имеет право требовать от заемщика возврата данной взаймы ценности, но никаких обязанностей по отношению к заемщику (должнику) не несет; заемщик же обязан возвратить заимодателю занятую ценность, но никаких прав по отношению к заимодателю не имеет. Однако необходимо при этом иметь в виду, что права и обязанности участников правоотношения все же нельзя оторвать друг от друга, так как принимать на себя обязанности в правоотношении может только то лицо, которое может пользоваться правами. Поэтому мы говорим о субъекте права как о лице, которое может пользоваться правами и исполнять обязанности, так как только между субъектами права возможно правоотноше-н и е.
Понятие субъекта права всегда было присуще праву, так как в праве всегда есть праводтношения, а правоотношение немыслимо без субъектов права. Но по своему содержанию понятие субъекта права менялось в различные эпохи. В рабовладельческом праве субъектами права были только свободные рабовладельцы. Рабы не были субъектами права и не могли иметь прав и нести юридических обязанностей; они рассматривались лишь как вещи. В феодальном праве не было единого понятия субъекта права, а был ряд различных понятий этого рода, так как положение субъекта права определялось не общими для всех субъектов права чертами, а положением каждого субъекта права на разных ступенях феодальной лестницы, принадлежностью его к тому или иному сословию. В буржуазном праве все граждане формально признаются субъектами права. Юридически каждый гражданин может иметь права, но фактически объем 274
Прав субъекта права определяется его имущественным положением, беднота, например, прав лишена или очень ограничена в них (впрочем, в последние годы в ряде буржуазных стран даже и формально некоторые категории лиц лишаются положения субъектов права).
В социалистическом праве впервые отпадают до конца все формальные ограничения понятия субъекта права. Согласно ст. ст. 22, 123 и 135 Конституции СССР, все граждане СССР, независимо от пола, расовой и национальной принадлежности, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности, пользуются равными правами, т. е. являются равными субъектами права. Такое полное юридическое равенство всех граждан не было осуществлено ни в одном буржуазном государстве. Но главное отличие понятия субъекта права в социалистическом праве от того же понятия в буржуазном праве не в этом. Главное в том, что в социалистическом обществе формально-юридическое понятие субъекта права впервые соответствует своему реальному содержанию. В СССР все граждане не только могут иметь права, но и фактически имеют их.
Субъектами права могут быть лица физические и юридические.
Физическим лицом называется живои конкретный человек, участвующий в правоотношении, осуществляющий свои права, выполняющий свои обязанности и, следовательно, являющийся субъектом права.	„
Юридическим лицом называется ооъединение физических лиц, организация, учреждение, предприятие, которому закон предоставляет право участвовать в правоотношениях в качестве единого субъекта.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РСФСР, «юридическими лицами признаются объединения лиц, учреждения или организации, которые могут, как таковые, приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать на суде».
Из этого определения видно, что не всякое учреждение является юридическим лицом, а только то, которому предоставлено право самостоятельно заключать договоры, приобретать и отчуждать имущество и выступать на суде в качестве истца или ответчика. Таким образом, в советском праве к юридическим лицам относятся советы депутатов трудящихся, государственные и общественные учреждения и предприятия, кооперативные, профсоюзные и иные организации.
Юридическое лицо существует на основании устава (например сельскохозяйственная артель, кооператив) или положения (например научно-исследовательский институт). Устав или положение утверждается соответствующим органом государственной власти или регистрируется им. Таким образом, та или иная организация становится юридическим лицом, получает права юри-18*
Дического лица йе иначе, как в силу санкции государственной власти.
Субъекты права как участники правоотношений обладают правоспособностью и дееспособностью.
Правоспособностью называется способность лица иметь права и обязанности. Дееспособностью называется способность лица осуществлять своими действиями свои права и принимать на себя обязанности. Правоспособным является каждый гражданин, т. е. физическое лицо. Статья 4 Гражданского кодекса РСФСР устанавливает, что гражданскую правоспособность (способность иметь гражданские права и обязанности) имеют все граждане, не ограниченные по суду в* правах.
Статья 4 Гражданского кодекса РСФСР говорит о гражданской правоспособности, т. е. о способности иметь гражданские права и обязанности или права и обязанности имущественного характера. Но объем правоспособности советского гражданина гораздо шире и помимо имущественных прав и обязанностей включает всю сумму политических, трудовых и личных прав и обязанностей. Все права и обязанности граждан, установлен1Н1ные гл. X Конституции СССР (право на труд, на образование и т. п.), входят в состав правоспособности граждан.
Гражданскую правоспособность (т. е. в области имущественных отношений) имеют все граждане без различия возраста, пола, расовой принадлежности, национальности, вероисповедания и происхождения (ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР). Правоспособность же в других областях может ограничиваться в зависимости от возраста, установленного законом. Так, граждане получают право участвовать в выборх в советы депутатов трудящихся лишь по достижении 18 лет (ст. 135 Конституции СССР).
Правоспособность есть способность иметь права, т. е. возможность пользоваться ими; фактически же у того или иного лица может и не быть этих прав. В буржуазных государствах между правоспособностью граждан и реальным обладанием правами в отношении широких народных масс существует громадный разрыв: право иметь собственность формально принадлежит всем, а фактически им пользуются только те, у кого есть собственность. В социалистическом государстве между правоспособностью и фактическим обладанием правами такого разрыва нет, так как права граждан, предоставленные им законом, не просто формально за ними записываются, а обеспечиваются, гарантируются всей мощью государства.
Некоторые права принадлежат гражданам в силу самого закона, и для их приобретения гражданам не нужно совершать какие-либо действия. Таково, например, избирательное право, которое гражданами получается автоматически по достижении 18-летнего возраста. Но в других случаях для того, чтобы получить право, гражданин должен совершить определенные действия, создать для себя определенные условия. Так, например, 276
каждый советский гражданин может иметь личную собственность (ст. 10 Конституции СССР), являющуюся составной частью его правоспособности. Но для того, чтобы осуществить эту правоспособность и приобрести право личной собственности на определенные вещи, надо эти вещи купить, получить по на,-следству, вообще приобрести одним из установленных законом способов.
В отличие от правоспособности, дееспособность принадлежит не каждому гражданину. Дееспособность гражданин получает тогда, когда в силу закона он получает возможность лично использовать свои права и принимать на себя обязанности. Так, до достижения 14 лет дети не имеют дееспособности, хотя они правоспособны; они имеют права, но эти права осуществлять за них могут их родители и опекуны, а не они сами. В возрасте от 14 до 18 лет граждане обладают ограниченной гражданской дееспособностью: они могут совершать сделки лишь с согласия своих родителей и опекунов, но могут самостоятельно распоряжаться получаемой ими заработной платой и р этих пределах отвечают за вред, причиненный их действиями (ст. 9 Гражданского кодекса РСФСР). Умалишенные дееспособностью не обла-дают; они правоспособны, но их права осуществляют за них лица или органы, на попечении у которых они находятся. Во всех прочих случаях, когда дееспособность гражданина не ограничена или не устранена по закону, дееспособность соединяется с правоспособностью и правоспособный гражданин является в то же время и дееспособным.
Юридические лица также наделяются правоспособностью и дееспособностью. Объем правоспособности юридического лица определяется уставом или положением, на основе которого юридическое лицо существует. Однако дееспособность юридического лица имеет своеобразный характер и выражается в том, что юридические лица действуют только через свои органы, например правления, которые осуществляют их права и выполняют их обязанности.
'	б)Объектправа
Объектом права называется все то, по поводу чего субъекты права вступают в правоотношение и что составляет содержание их взаимных прав и обязанностей. Так, если одно лицо взяло взаймы денежную сумму у другого лица с обязательством вернуть ее в обусловленный срок, то данная денежная сумма и будет объектом права.
Объекта права могут быть трех видов: 1) вещи и иные ценности, 2) действия и 3) воздержание от действий.
Веши и иные ценности (например денежная сумма) бывают объектом права главным образом в правоотношениях имущественного характера. Именно этот объект права имеется налицо
277
в различных гражданско-правовых сделках и договорах (купля, продажа, имущественный наем и т. д.) Ч
Действия могут быть объектом права в очень широком круге самых разнообразных правоотношений. Так, например, согласно ст. 41 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР, «родители обязаны заботиться о несовершеннолетних детях, в частности об их воспитании и подготовлении к общественно-полезной деятельности». В данном случае в правоотношении, которое связывает родителей и детей, объектом права будут действия родителей, обеспечивающие воспитание детей и заботу о них. Статья 132 Конституции СССР устанавливает всеобщую воинскую обязанность граждан. Здесь объектом права является вся та сумма действий, из которой состоит военная служба гражданина (явка по призыву, дача воинской присяги и ее соблюдение, подчинение правилам воинских уставов и т. д.).
Воздержание от действий также является объектом права во всех тех случаях, когда правовая норма, регулирующая данное отношение, запрещает совершать те или иные действия или стороны договариваются о несовершении определенных действий. Так, например, Уголовный кодекс запрещает под угрозой наказания совершение действий, расцениваемых им как преступление; объект авторского права заключается в том, что все, кроме автора, обязаны воздерживаться от опубликования его рукописи, и т. д.
в) Право
Право (правомочие) как элемент правоотношения состоит в формальной возможности для субъекта права, обладающего им, осуществлять это право, реализовать его. Внешне правомочие выражается в правопритязании, т. е. в требовании субъекта права о предоставлении ему объекта права. Так, в гражданском правоотношении по договору займа заимодавец имеет право требовать, чтобы заемщик по истечении обусловленного срока вернул ему занятую сумму, и осуществляет это право путем обращения к заемщику требования о возврате долга (правопритязание). Другой пример. Статья 120 Кожтитуции СССР устанавливает право граждан на материальное обеспечение в старости, а также в случае болезни и потери трудоспособности. На основе этой нормы в указанных в ней случаях устанавливается правоотношение между гражданином, утратившим трудоспособность, и государственным органом, на обязанности которого лежит обеспечение указанных в ст. 120 Консти-
1 В теории права имеется взгляд, что вещь не может^ быть объектом права, так как в правоотношении речь идет всегда не о' вещи как таковой, а о каких-либо действиях лиц, связанных с данной вещью (передача вещи, воздержание от пользования вещью и т. д.). Но так как в подобных случаях такие действия всегда направлены на данную вещь, удобнее считать именно эту вещь объектом права, не забывая, конечно, об общественном характере всех правоотношений.
278
органу
[ в том, предоставить
туции СССР лиц. гражданин имеет право требовать от государственного органа этого обеспечения (объекта права) и достигает этого своим требованием, обращенным к этому ппгЯЮ (правопритязание).
г) Обязанность
Обязанность как элемент правоотношения заключается что один из участников правоотношения обязан т’р“"л ппугому его участнику, которому принадлежит соответствующее право то что в данном правоотношении является объектом права’ Обязанность, являющаяся элементом правоотношения есть правовая обязанность, юридическая обязанность, в теории права иногда называемая правообязанностью. Эта юридическая обязанность отличается от моральной, нравственной обязанности так же, как право отличается от нравствен-ности Здесь мы говорим, разумеется, только о юридической, правовой обязанности. Обязанность на стороне одного субъекта права соответствует праву на стороне другого. Так, праву заимо-павца требовать возврата денег соответствует обязанность заемщика (должника.) вернуть этот долг. Право и обязанность пялеко не всегда распределяются между субъектами права таким образом, что на стороне одного субъекта права лежит только право, а на стороне другого - только ооязанность. Очень часто на стороне каждого субъекта права лежат одновременно и право и обязанность. Например, согласно ст. 180 Гражданского кодекса РСФСР, «по договору купли-продажи одна столона (продавец) обязуется передать имущество в собственность тПУГОЙ стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять что имущество и уплатить условленную цену». Таким образом, «я обоих участниках правоотношения - и на покупателе и на продавце —лежат обязанности по отношению друг к другу: продавец обязан передать имущество, а покупатель обязан упла-5m. за него Соответственно этому оба они имеют по отношению друг к другу и права: продавец может требовать уплаты ему условленной 'цены, а покупатель - передачи ему купленного имущества, и обязанности: продавец обязан передать покупателю проданную вещь, а покупатель — уплатить ее продажную
СТОИМОСТЬ.
§ 3. Возникновение и прекращение правоотношения
Правовой основой для возникновения правоотношения являет-как мы видели, правовая норма. Если правовая норма является конкретной, то она создает для тех лиц, к которым она пбоашена определенные права и обязанности и тем самым устанавливает правоотношение или совокупность правоотношений. R таких случаях правоотношения возникают непосредственно из самой правовой нормы. Таковы, например, принятые Внеочеред-х	279
ной 5-й сессией Верховного Совета СССР I созыва законы о включении Западной Украины и Западной Белоруссии в состав СССР с воссоединением их соответственно с УССР и БССР. Эти законы создали для граждан Западной Украины и Западной Белоруссии правовое состояние гражданства СССР со всеми правами и обязанностями граждан СССР и, следовательно, поставили их в определенные правоотношения к органам советского государства и друг к другу.
В тех же случаях, когда правовая норма не содержит такого конкретного предписания, а устанавливает общее типичноецправило поведения, которому граждане должны следовать при наличии указанных в этой норме условий (абстрактная норма), сама правовая норма еще не создает конкретных правоотношений: требуется наличие какого-либо действия, события, указанного в гипотезе нормы, чтобы данная норма была применена к отношению людей и чтобы вследствие этого возникло правоотношение. Так, например, статьи Гражданского кодекса о купле-продаже сами по себе еще не создают конкретных правоотношений. Для того чтобы такое правоотношение возникло, надо, чтобы два лица заключили между собой договор купли-продажи.
Обстоятельства, которые влекут возникновение, прекращение или изменение правоотношений и тем самым вызывают известные юридические последствия, называются в науке права юридическими фактами.
Юридические факты могут быть трех видов: а) события, б) юридические действия (акты) и в) правонарушения.
а)	Событие рассматривается как юридический факт тогда, когда норма права связывает с ним возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Например, к таким событиям относится рождение человека. Новорожденный считается правоспособным с момента рождения, и следовательно, факт рождения налагает на родителей ребенка определенные обязанности. Смерть человека вызывает известные юридические последствия и в этом смысле является также юридическим фактом. Смерть обусловливает наступление, например, для наследников известных правовых явлений — определенных прав на имущество умершего.
б)	Действия людей создают, изменяют и прекращают права и обязанности и, следовательно, влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Они называются в этих случаях юридическими актами. Так, например, юридическим актом является заключение какого-либо договора, предусмотренного Гражданским кодексом (например договор займа, купли-продажи и т. д.). Лица, заключающие договор, приобретают права и принимают на себя обязанности, вытекающие из договора, который, таким образом, создает между ними правоотношение.
в)	Правонарушением называется нарушение каким-либо лицом действующей правовой нормы и прав другого лица;
280
=»то нарушение может создавать для тех или иных лиц права «обязанности Так, например, если одно лицо причиняет вред личности или имуществу другого, оно обязано возместить причиненный вред (ст. 403 Гражданского кодекса РСФСР); следо-отельно причинение вреда (например повреждение чужого иму-* "х создает правоотношение между тем, кто причинил вред, и тем кому Вред причинен. Далее, совершение преступления “ 1 ’ есть правонарушение: с одной стороны, лицо, совершив-шрГпоеступление, ставит себя в определенное правоотношение V Лпательным органам государства, для которых тем самым со-Чпяются и право и обязанность применения к гражданину преду-.мптпенных Уголовным кодексом мер наказания; с другой сто-nZi возникает правоотношение между преступником и потерпевшим, заключающееся в обязанности преступника возместить ПРНало иметь™ виду', что юридические факты влекут за собой ппаникновение, изменение или прекращение правоотношений не пгпепствие присущей этим фактам особой правообразующей си-
а потому что правовая норма, на которой данное правоотношение основывается, указывает на данный факт как на условие возникновения, изменения или прекращения правоотношения. Обычные житейские события и человеческие действия только тогда становятся юридическими фактами, когда это обусловлено той или иной правовой нормой.
ГЛАВА IX
СИСТЕМА ПРАВА
§ 1. Понятие системы права. § 2. Вопрос ю публичном и частном праве. § 3. Принципы построения системы социалистического права. § 4. Система советского социалистического права
§ 1. Понятие системы права
Как уже было указано при определении права, право есть возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями существования этого класса. Воля господствующего в обществе класса, выраженная в праве, определяет единство этого права. Единство классовой природы права придает единство всей совокупности правовых норм данного общества, данного государства. Все эти нормы касаются различных вопросов, регулируют различные отношения, издаются в различное время, при различных условиях и по различным поводам, но все они исходят из общего начала, имеют общую классовую природу, характеризуются общими чертами.
Таким образом, действующие в данном государстве правовые нормы не представляют собой механического соединения случайных правил, не связанных друг с другом. Наоборот, действующее право всегда характеризуется единством в том смысле, что вся совокупность правовых норм в государстве основана на единых принципах, вытекающих из социально-экономической структуры общества.
Единое по своей классовой природе, по своим руководящим принципам право данного государства в то же время разнообразно по характеру тех отношений, которые им регулируются, вследствие чего оно распадается на ряд разделов, частей, отраслей, каждая из которых имеет свои специфические черты соответственно своему предмету (т. е. регулируемым ею отношениям) и в то же время находится в органической связи со всеми другими отраслями права того же общества. Этим создается системаправа.
Система права — это соединение действующих норм права в отдельные группы, соответствующие отраслям, разделам права, разграни-282
чение этих отраслей друг от друга и объединение их всех в единое целое.
Таким образом, система права определяет место и предмет каждой отрасли права, ее отграничение от других отраслей права, ее связь со всеми ими.
Группировка правовых норм по отраслям права является необходимой потому, что каждая отрасль права имеет свое содержание, свои принципы, опирающиеся на общие принципы права данного общества.
Мы уже видели, что правовые нормы группируются по юридическим институтам, представляющим совокупность правовых норм относящихся к одному и тому же отношению или к нескольким связанным друг с другом отношениям. Но разделение правовых норм по институтам еще не создает системы права, поскольку юридические институты очень разнообразны и разнородны,’ имеют самый различный характер и содержание. Поэтому для построения системы права необходимо сами эти юридические институты, равно как и все вообще правовые нормы распределить и объединить по более крупным и значительным группам, соответствующим не одному или нескольким отношениям (как юридический институт), а целым областям общественных отношений, регулируемых правом.
Построение системы права является делом чрезвычайной важности. «Система права — это ключ к познанию самой природы, самих принципов и особенностей данного права в целом и каждого из юридических инстиггутов в частности»1.
Система права имеет большое значение для законодательной деятельности государства, помогая соответствующим государственным органам выяснять пробелы в действующем праве, отменять устарелые законы, подготовлять и принимать новые. Без системы права невозможно разобраться в громадном количестве действующих норм, невозможно находить среди них те которые относятся к тому или иному конкретному случаю. Таким образом, система права является необходимым условием для изучения права и для применения его на практике. Наконец система права дает возможность правильно понять, уяснить смысл норм права; значение каждой нормы можно правильно оценить только в связи с другими, родственными ей нормами, а такая группировка родственных норм достигается именно благодаря системе права.
Систему права нельзя построить произвольно, по усмотрению. «Система права каждой общественной формации соответствует лежащей в ее основе экономической системе, опирающейся на определенную форму собственности»2. Следовательно, система буржуазного права соответствует экономическому строю бур
1 Вышинский, XVIII съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права, «Советское государство и право», 1939, № 3, стр. 23.
2 Там же.
283
жуазного общества, основанному на частной собственности на орудия и средства производства, иа капиталистической эксплоатации и угнетении. Следовательно, система советского социалистического права соответствует социалистическому строю, социалистическим общественным отношениям, основанным на социалистической собственности на орудия и средства производства, на уничтожении эксплуатации человека человеком.
§ 2. Вопрос ю публичном и частном праве
В буржуазной юриспруденции основным делением права является деление его на публичное и частное право. Все право делится на эти две большие группы, между которыми распределяются все отдельные отрасли права. В период расцвета капитализма, в период буржуазного либерализма это деление права не вызывало сомнений у буржуазных юристов. Грань между этими двумя разделами права была совершенно четкая, хотя различные юристы и обосновывали это деление по-разному.
Деление права на публичное и частное впервые было проведено римскими юристами. Знаменитый римский юрист Домиций Ульпиан (170—228 гг.) устанавливал следующее: «Существуют два положения при изучении права: публичное и частное. Публичное право есть то, которое относится к состоянию римского государства; частное право есть то, которое относится к пользе отдельных лиц, ибо существует польза публичная и польза частная». Таким образом, Ульпиан (и другие римские юристы) делил право на публичное и частное в зависимости от того, какие интересы охраняют правовые нормы: к публичному праву относились нормы, охраняющие интересы государства, а к частному праву — нормы, охраняющие интересы частных лиц.
Буржуазная юриспруденция полностью восприняла это деление права на публичное и частное. К публичному праву относились отрасли права, которые закрепляли отношения государственных органов, осуществляющих власть, и граждан. К частному праву относились отрасли права, регулирующие взаимоотношения (главным образом имущественные) между гражданами.
Однако различные буржуазные юристы вносили изменения в основание деления права на частное и публичное. Так, Пухта делил право на публичное и частное в зависимости от того, в качестве кого человек пользуется правами: если человек пользуется правом как отдельное лицо, как индивид — это частное право, если он пользуется правом как член общества — это публичное право. Савиньи делил право на публичное и частное в зависимости от цели права: «В публичном праве целое является целью, а отдельный человек занимает второстепенное положение; напротив, в частном праве отдельный человек является целью, а целое (государство) — средством».
284
Немецкий юрист Бирлинг делит право на публичное и частное в зависимости от свойств участников юридического отношения: публичное право охватывает юридические отношения между государством и подданными, а частное право — юридические отношения между самими подданными, гражданами государства. Дореволюционный русский буржуазный юрист Г. Ф. Шер-шеневич определял частное право как сферу «моего», господства, эгоизма, а публичное право — как область регулирования «отношений за стенами дома», как сферу солидарности, альтруизма.
Как видим, в буржуазной юриспруденции существуют самые разнообразные точки зрения по вопросу об основаниях деления права на частное и публичное (мы привели только некоторые из них). Однако по существу все эти точки зрения, несмотря на различие между ними, представляют собою не что иное, как различные вариации положения, выдвинутого Ульпианом. Интерес государства — сфера публичного права, интерес отдельных лиц — сфера частного права — в этом смысл предложенного Ульпианом) деления права на частное и публичное, и именно эта мысль лежит в основе всех высказываний по данному вопросу как старых, так и новых буржуазных юристов, хотя они выдвигают иные признаки разграничения публичного и частного права. Например, Шершеневич по сути дела целиком стоит на точке зрения Улышана («мое» и «за стенами дома»). Савиньи, невидимому, ставит вопрос иначе — о цели права, а по существу и здесь оказывается.все тот же интерес: в публичном праве целью является государство, значит охраняется его интерес; в частном праве целью является человек, значит речь идет о его интересах, об их охране. Таким образом, буржуазная юриспруденция обосновывает деление права на публичное и частное тем, какой интерес — государственный или отдельного лица — охраняется теми или иными нормами права. Как бы ни варьировали отдельные буржуазные юристы свою трактовку вопроса о различии между публичным и частным правом — в основе лежит именно это положение.
Правильно ли такое деление права и чем оно обусловлено?
Если буржуазные юристы делят свое (буржуазное) право на публичное и частное, то причина этого лежит в реальных общественных отношениях буржуазного общества, которые и находят свое отражение как в действующем буржуазном праве, так и в господствующих правовых воззрениях, в правовой идеологии.
В «Немецкой идеологии», рассматривая вопрос об отношениях государства и права и собственности, Маркс и Энгельс установили органическую неразрывную связь частного права с частной собственностью: «Частное право развивается параллельно с частной собственностью из процесса разложения естественно развившейся коллективности. У римлян развитие частной собственности и частного права не имело
285
дальнейших промышленных й торговых следствий, ибо их способ производства оставался неизменным. У современных народов, у которых феодальную общественность разложили промышленность и торговля, с возникновением частной собственности и частного права началась новая фаза, оказавшаяся способной к дальнейшему развитию» \ Дальше Маркс и Энгельс показывают, как с развитием частной собственности развивалось и частное право в главнейших капиталистических странах (Италия, Франция, Англия).
Следовательно, именно частная собственность на орудия и средства производства является основой, на которой создается частное право в буржуазном обществе.
Что же представляет собой публичное право?
В той же работе Маркс и Энгельс устанавливают отношения государства и частной собственности: «Благодаря освобождению частной собственности от коллективности1 2 государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом 3 и вне его; но на деле оно есть не что иное, как организационная форма, которую необходимо должны принять буржуа, чтобы как во-вне, так и внутри взаимно гарантировать свою собственность и свои интересы» 4.
Следовательно, правовые нормы, касающиеся организации и деятельности государства, по видимости отделяющегося от гражданского общества, от интересов частных собственников, и называются публичным правом. В действительности же то право, которое буржуазные юристы называют публичным правом, также является «частным» правом, т. е. правом частных собственников, так как его основная задача — охрана частной собственности капиталистов.
Таким образом, рассматривая свойственное буржуазной юриспруденции деление права на публичное и частное, мы приходим к следующим выводам:
1)	разделение буржуазного права на публичное и частное имеет в своей основе господство частной собственности на средства и орудия производства;
2)	частное право есть непосредственное выражение частной собственности и развивается совместно с ней;
3)	выделение публичного права в отдельную отрасль права под тем предлогом, что это право охраняет общие, государственные интересы, фактически лишь прикрывает, маскирует действительную природу буржуазного права, которое в целом
1 Маркс и Энгельс, Немецкая идеология, Партиздат, 1935, стр. 53.
2 Имеется в виду разложение коллективных форм собственности, племенной собственности и т. д. и создание частной собственности.
3 Под гражданским обществом (термин Гегеля) подразумевается совокупность материальных условий жизни, экономические отношения общества (см. Маркс, Предисловие к «Критике политической экономии», Избр. произв., 1933, т. I, стр. 273).
4 Маркс и Энгельс, Немецкая идеология, Партиздат, 1935, стр. 52— 53.
286
И во всех своих частях охраняет й защищает интересы буржуазии, т. е. тех же частных собственников, капиталистов.
Несомненно, самое деление права на публичное и частное в буржуазной юриспруденции исторически находилось в связи с трактовкой государства как «ночного сторожа», призванного лишь охранять свободные взаимоотношения (экономические) граждан, не вмешиваясь в них. Такая трактовка роли государства имела распространение в эпоху расцвета капитализма и приводила в области права к тому, что одна категория правовых норм, регулировавшая частно-хозяйственную деятельность капиталистов, объявлялась частным правом, характеризовавшимся свободным волеизъявлением субъектов права в их взаимоотношениях. Те же нормы, которые относились к деятельности органов власти, рассматривались как публичное право. Следовательно, частное право — это совокупность норм, устанавливающих порядок использования отдельным собственником своей частной собственности, а публичное право — это совокупность норм, регулирующих порядок охраны частной собственности всем классом собственников (буржуазии).
Но буржуазное государство никогда не было в действительности «ночным сторожем». Оно всегда было машиной для угнетения и подавления трудящихся. Органы буржуазного государства осуществляли власть, применяли насилие к народу, подавляя всякое посягательство трудящихся масс на буржуазный правопорядок, на систему капиталистической эксплоатации, на частную собственность на орудия и средства производства. Поэтому так называемое публичное право в буржуазном государстве, к которому относятся такие отрасли права, как государственное, административное (полицейское), судебное, уголовное, представляет собою совокупность тех норм>, в которых в наиболее острых формах выражается репрессивная, насильственная деятельность буржуазного государства. Следовательно, в буржуазном государстве публичное право — это не какая-то надстройка над частным правом, а основная, важнейшая часть системы права.
В период империализма, когда буржуазное государство начинает осуществлять непосредственное вмешательство в капиталистическое хозяйство, начинает стираться и грань между публичным и частным правом. Сами юристы этого периода (начало XX в.) объявили безнадежной всякую попытку обосновать деление права на публичное и частное *.
На основании этих данных мы можем решить вопрос о том, следует ли применять в советском социалистическом праве деление его на публичное и частное. Этот вопрос следует решить отрицательно. Для советского социалистического права деление его на публичное и частное неприемлемо в силу того, что в советском государстве не существует частной собственности на орудия и средства производства.
» См., например, Гримм, Курс римского права, 1904, вып. I, стр. 82.
287
Статья 4 Конституции СССР устанавливает: «Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства -и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплоатации человека человеком».
Поэтому у нас нет и не может быть частного права. В феврале 1922 г., т. е. в начале нэпа, когда в советском государстве допускались в известных пределах частнокапиталистические отношения, Ленин писал Курскому (бывшему тогда народным комиссаром юстиции РСФСР): «Мы ничего «частного» не признаем, для нас в с е в области хозяйства есть п у б л и ч н о-п р а-в о в о е, а не частное». И дальше: «Отсюда расширить применение государственного вмешательства в «частно-правовые» отношения, расширить право государства отменять «частные» договоры, применять не corpus juris romani1 к «гражданским! правоотношениям», а наше революционное правосозна-н и е»2.
Отрицая частное право, Ленин говорил, что в области хозяйства для нас все является «публично-Цравовым». Было бы громадной ошибкой, извращающей мысль Ленина, понимать его слова таким образом, что в советском праве мы отрицаем только частное право, а публичное право принимаем полностью в том смысле, как его понимает буржуазная теория права. Говоря о «публично-правовом», Ленин брал этот термин в его условном значении как принцип государственного руководства хозяйственной жизнью страны, государственного регулирования хозяйственных отношений в интересах социалистического строительства. Поскольку в советском социалистическом праве устраняется частное право, в нем нет и не может быть и публичного права в том значении, которое оно имеет в буржуазной юриспруденции. Как мы видели, в буржуазной юриспруденции публичное и частное право противопоставляются друг другу соответственно различию защищаемых ими интересов: публичное право якобы защищает интересы общества в целом, а частное — интересы частных лиц, а в действительности и то и другое защищают классовые интересы частных собственников. Но в социалистическом государстве интересы целого, общества, коллектива не противоречат интересам личности советского гражданина. В беседе с английским писателем Уэллсом товарищ Сталин говорил о ' соотношении личных и общественных интересов в социалистическом обществе следующее: «Непримири-
1 Corpus juris romani или Corpus juris civilis — Кодекс гражданского Права, составленный при римском императоре Юстиниане в 534 г. и переизданный в средние века под названием «Corpus juris civilis» (Свод гражданского права). На основе римского гражданского права разрабатывалось гражданское (т. е. частное) право буржуазных государств.
! Ленин, т. XXIX, стр. 419,
288
мого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим личным интересам может только социалистическое общество. Более того-, — социалистическое общество представляет единственно прочную гарантию охраны интересов личности» Ч
Такое соотношение интересов общества и личности в социалистическом государстве означает, что все социалистическое, право в целом и во всех его частях защищает интересы и общества и личности и разъединить эти интересы, размежевать их по отдельным частям права нельзя. Например, советское государственное право, выраженное в Конституции СССР, обеспечивает права граждан, гарантирует их свободу и неприкосновенность личности, предоставляет гражданам право на труд, на образование, на отдых, на материальное обеспечение в старости (ст. ст. 118—128). В то время как государственное право в буржуазной юриспруденции относится к публичному праву, в СССР правовые нормы Конституции обеспечивают не только интересы государства, но и интересы личности. При этом охрана интересов личности граждан в СССР является важнейшей государственной задачей и, следовательно, представляет собою в то же время интерес всего социалистического общества.
Свойственное буржуазному праву деление его на публичное и частное предполагает и различие в методах регулирования, применяемых в этих отраслях права. В частном праве господствуют воля и инициатива граждан, которые могут по своему усмотрению использовать свои права: вступать в договоры, совершать сделки, на равных друг с другом началах договариваясь о предмете и содержании своих юридических взаимоотношений. В публичном же праве господствует авторитарное, властвующее начало государства, проявляется его власть, а гражданин выступает как подчиненное, повинующееся лицо, как подданный.
Но в социалистическом государстве гражданин вовсе не является объектом государственной власти; он сам активный участник власти, он участвует в выборах всех органов власти и в контроле над их деятельностью (например обязанность депутатов советов отчитываться перед своими избирателями и право избирателей отзывать депутатов согласно ст. 142 Конституции СССР). При выполнении своих обязанностей по отношению к государству граждане также не являются безгласными объектами, подчиняющимися насилию со стороны государственной власти; они выполняют свои обязанности со
1 Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 602. 19—2581	289
знательно, добровольно и имеют право обжаловать неправильные, -незаконные действия того или иного органа власти. В области же осуществления прав, предоставленных гражданам Конституцией по отношению к органам государственной власти (право на труд, на образование и т. п.), которые буржуазная юриспруденция относит к публичным правам, свобода, инициатива и воля граждан не только не исключаются, а наоборот, всегда предполагаются и обеспечиваются. Например, граждане осуществляют свое право участвовать в выборах по своей воле, без всякого принуждения, а в случае неправильного лишения права участвовать в выборах они могут обжаловать неправильные действия местных органов власти в суд; избирательное же право всеми без исключения буржуазными юристами относится к публичному праву.
С другой стороны, в социалистическом гражданском праве, регулирующем главным образом имущественные отношения между гражданами и граждан с государственными учреждениями, в котором действительно наиболее широко применяются такие принципы, как воля, усмотрение и инициатива граждан, ни в коей мере не исключается ни охрана общественного, государственного интереса, ни возможность принудительного вмешательства государственных органов в целях обеспечения этих интересов. Так, например, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, прокурор может начать в суде гражданское дело и без заявления заинтересованной стороны, если, по мнению прокурора, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс. По делам об алиментах суд сам может начать судебное производство, не выжидая обращения заинтересованной стороны.
Таким образом, в социалистическом праве исчезает самое основание для деления права на публичное и частное, именно противоречие между частными, эгоистическими интересами и государственными интересами, т. е. общеклассовыми интересами. В социалистическом праве не может быть двух отраслей права, каждая из которых была бы построена на различных принципах. Общие принципы, на которых строится социалистическое право, едины для всех отраслей этого права.
§ 3. Принципы построения системы Социалистического права
Отвергая для советского социалистического права деление его на публичное и частное, мы можем установить основание, по которому должны быть классифицированы правовые нормы, т. е. распределены по группам, по отраслям. Мы уже знаем, что право регулирует поведение людей в их взаимоотношениях, иначе — регулирует общественные отношения людей.
Если попытаться классифицировать (т. е. распределить по группам) все правовые нормы по характеру, свойствам самих 290
норм, то у нас получатся отдельные виды норм, но не получится системы права, потому что группировать нормы, исходя из самих норм, можно по самым различным основаниям.
В предисловии «К критике политической ‘экономии» Маркс указывал, что «правовые отношения не могут быть поняты из самих себя», что «...они коренятся в материальных условиях жизни», в том, что Гегель называл «гражданским обществом» \ понимая под последним совокупность общественных отношений (экономических и др.). Таким образом, для того чтобы классификация правовых норм была обоснованной объективно и научно, следует исходить из тех общественных отношений, которые регулируются и закрепляются правом. Следовательно, систему права необходимо строить, основываясь на общественных отношениях, регулируемых правом, и распределять правовые нормы на группы и разграничивать группы правовых норм между собой надлежит на основе связи и различия определенных групп общественных отношений. Мы можем объединить в одну группу правовые нормы, которые относятся к однородным и связанным! между собой общественным отношениям. Мы отделяем одну группу правовых норм от другой по различию между общественными отнюшениям-и, которые регулирует та и другая группа правовых норм. Мы связываем в одно стройное целое все группы правовых норм! исходя из того, что все общественные отношения, существующие в государстве, имеют между собою общую связь, общую базу—совокупность производственных отношений.
Различие общественных отношений, регулируемых правовыми нормами, влечет и различие самих норм не только со стороны их содержания, но и со стороны форм, методов правового регулирования этих общественных отношений. Естественно, что для разных общественных отношений применимы и разные методы их правового регулирования, следовательно к ним применяются и разные по своему характеру нормы. Например, в области уголовного права, регулирующего отношения, возникающие в связи с совершением преступления, правовые нормы будут носить по преимуществу характер запрещения совершения определенных действий (преступлений) под угрозой применения наказания к совершителям этих действий. Наоборот, в гражданском праве, регулирующем различные имущественные отношения, правовые нормы будут носить по преимуществу характер предоставления юридическим и физическим лицам свободно, по своей воле и соглашению друг с другом определять свои взаимоотношения в пределах условий, установленных законом.
Основанием для построения системы права во всех случаях является не метод правового регулирования, а различие общест-
1 Маркс, Предисловие «К критике политической экономии>, Госполит-издат, 1938» стр. 6.
19*
291
венных отношений, регулируемых правом; но, как сказано выше, различие общественных отношений, регулируемых правовыми нормами, в свою очередь влечет и различие в методах правового регулирования.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что распределение правовых норм по группам и разграничение этих групп по характеру регулируемых общественных отношений не могут быть проведены таким образом, чтобы между группами правовых норм установились абсолютно неподвижные, непроходимые границы. Поскольку в реальной жизни все общественные отношения, регулируемые правом, между собой тесно связаны и переплетаются друг с другом, некоторые отношения складываются под действием различных норм, охватываются нормами, принадлежащими к различным группам. Поэтому, с одной стороны, всегда можно найти нормы, которые только условно могут быть отнесены именно к одной группе, так как они по существу касаются отношений, регулируемых и другой группой правовых норм, а с другой стороны, могут встречаться общественные отношения, регулируемые не одной, а двумя различными группами правовых норм.
Наконец, надо отметить, что система права не является застывшей, раз навсегда установившейся. По мере развития тех или иных областей общественных отношений возникают новые отрасли права и тем самым изменяется и система права. Так, например, в СССР в связи с коллективизацией сельского хозяйства создалось колхозное право, которого до этого не было как самостоятельной отрасли права; хотя отдельные нормы права, относящиеся к колхозам, были, но они включались в другие отрасли права.
Подводя итоги всем изложенным выше данным относительно принципов построения системы права, мы можем установить следующие положения.
1.	Все действующие в государстве правовые нормы, распределенные по группам в зависимости от характера регулируемых ими общественных отношений, в своей совокупности составляют систему права.
2.	Правовые нормы, объединенные в одну группу по указанному основанию, составляют отрасль права.
3.	Система права, слагающаяся из отраслей права, устанавливает между этими отраслями права связь и разграничение.
Наиболее существенные и важные правовые нормы, имеющие Для данной отрасли права основное значение, как правило, включаются в единый законодательный акт (например для государственного права — Конституция, для гражданского права — Гражданский кодекс и т. д.). Нормы, относящиеся к данным отраслям права и не входящие в состав единого законодательного акта, включаются в данную отрасль права в процессе их практического применения; подсобным средством 292
для определения места этих норм в системе права (в смысле их отнесения к данной отрасли права) служат инкорпорация, составление различных юридических справочников и научная разработка данной отрасли права.
§ 4. Система советского социалистического права
Нормы советского социалистического права охватывают своим регулирующим воздействием разнообразные области общественных отношений социалистического общества, в соответствии с которыми и строятся система социалистического права в целом и те отрасли, на которые она разделяется.
Советское социалистическое право разделяется на следующие отрасли: 1) государственное право, 2) административное право, 3) бюджетно-финансовое право,, 4) гражданское право, 5) трудовое право, 6) земельное право, 7) колхозное право, 8) семейное право, 9) уголовное право, 10) судебное право Ч Особое место в системе социалистического права занимает 11) международное право, так как нормы этого права в настоящее время устанавливаются соглашениями социалистического государства с буржуазными государствами.
Хотя название ряда этих отраслей совпадает с названиями соответствующих отраслей буржуазного права, но различие в классовом содержании социалистического права и буржуазного права влечет отличие этих отраслей социалистического права от одноименных отраслей буржуазного права* не только в содержании, но и в сам-oMi построении. Иначе строится у нас каждая отрасль, иные общественные отношения она охватывает, иначе устанавливается соотношение отдельных отраслей друг с другом.
К праву в этом вопросе может быть полностью отнесено сказанное товарищем Сталиным о том, что некоторыми своими функциями социалистическое государство на первой фазе его развития внешним» образом напоминало прежние государства, с той принципиальной разницей, что социалистическое государство свои функции осуществляет не в интересах эксплоататорского меньшинства, а в интересах трудящегося большинства1 2 * 4.
Детальное освещение всех отраслей права может быть дано только при изучении каждой отрасли в соответствующем учеб-
1 Мы должны отметить, что вопрос о системе советского социалистического права подвергается в настоящее время серьезной научной разработке. В отношении основных принципов построения системы права, изложенных в предыдущем параграфе, уже имеется достаточная ясность, но в отношении построения самой системы социалистического права есть еще много спорного. Не касаясь в настоящем учебнике возникающих по этому поводу разногласий, мы излагаем систему социалистического права в основном в том
виде, в каком она в настоящее время положена в основу учебных планоа
юридических вузов.
4 См, Сталин, Доклад на XVIII съезде ВКП(б), стр, 56—57.
293
ном курсе, в настоящем же учебнике мы дадим лишь краткое описание каждой отрасли права, чтобы о ней можно было составить общее представление.
1.	Государственное право
Советское государственное право состоит из правовых норм, выражающих и закрепляющих общественное и государственное устройство СССР, союзных и автономных республик, организацию, функции и принципы деятельности советского государства и его органов.
Таким образом, в советском государственном праве выражаются общественные отношения, связанные с организацией советского государства и органов власти, а также отношения этих органов с гражданами и права и обязанности последних.
Источниками советского государственного права являются Конституция СССР и конституции союзных и автономных республик, отдельные’ законы, касающиеся указанных выше вопросов, указы Президиума Верховного Совета СССР й президиумов .верховных советов союзных и автономных республик.
Поскольку основным источником государственного права является Конституция, государственное право может быть названо также конституционным право м.
Устанавливая общественное и государственное устройство СССР, союзных и автономных республик, организацию и принципы деятельности органов советской власти, советское государственное право тем самым устанавливает определенные принципы, относящиеся к другим отраслям права и являющиеся для них руководящими. Так, например, Конституция СССР, устанавливая виды социалистической собственности и право личной собственности граждан (ст. ст. 5, 6, 7, 8, 10), а также допуская мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплоа-тацию чужого труда (ст. 9), тем1 самым устанавливает принципы советского социалистического гражданского права и колхозного права. Далее, глава IX Конституции СССР устанавливает принципы организации суда и прокуратуры и тем самым предопределяет основные положения судебного права и т. д.
Следовательно, советское социалистическое государственное (конституционное) право представляет собой ведущую, руководящую отрасль права, содержащую в себе все те принципы» на которых строится не только само государственное право, но и все другие отрасли права, в совокупности своей составляющие систему советского социалистического права.
2.	Административное право
Административное право представляет собой совокупность правовых норм», регулирующих организацию и деятельность ор-294
ганов государственного управления и местных органов власти. Административное право теснейшим образом связано с государственным правом и является его частью в том смысле, что оно охватывает организацию и деятельность части органов государственной власти. Таким образом, административное право представляет собой часть государственного права, выделившуюся в самостоятельную отрасль права.
Организация и деятельность высших органов государства — Верховного Совета и его Президиума — относится не к административному праву, а к государственному. К административному же праву относится регулирование деятельности народных комиссариатов и подведомственных им учреждений, местных советов и их отделов и других Государственных учреждений и организаций. Область государственной деятельности, которая регулируется административным правом, — это управление, административная деятельность Ч Общественные отношения, лежащие в основе административного права, — это отношения, возникающие в связи с деятельностью органов управления, отношения органов управления между собой и с гражданами, которых касается деятельность этих органов. Например, отношения в области поддержания общественного порядка и безопасности, в области здравоохранения, народного образования, в области управления хозяйственными организациями и т. д. относятся к административному праву.
3.	Бюджетно-финансовое право
Бюджетно-финансовое право есть отрасль права, регулирующая финансовую деятельность государственных органов, именно — установление бюджетов, взимание налогов и иных средств, установление порядка расходования государственных средств. Таким образом, бюджетно-финансовое право очень близко соприкасается с государственным и административным правом. Утверждение единого государственного бюджета СССР производится Верховным Советом СССР. Утвержденный Верховным Советом бюджет есть закон. Следовательно, утверждение бюджета относится к области государственного права. Взимание же налогов и связанные с этим взаимоотношения государственных органов с гражданами и с хозяйственными организациями относятся к административному праву. Однако вопросы образования государственных доходов и расходования их, вообще все вопросы государственных финансов имеют такое большое значение в деле социалистического строительства и возникающие в этой области отношения государственных органов друг с другом и с гражданами имеют такие специфические особенности, отличающие их от других отношений в области государствен-
1 Самый термин «административный» происходит от латинского слова administrate, что значит — управлять.
295
ного права и административного права, что правовые нормы, касающиеся этих отношений в области финансовой деятельности, выделяются в отдельную отрасль права — бюджетно-финансовое право.
4.	Гражданское право
Гражданское право представляет собой совокупность норм, регулирующих имущественные отношения граждан между собой, граждан с государственными и общественными организациями и государственных и общественных организаций друг с другом.
Основным источником гражданского права являются гражданские кодексы союзных республик. Статья 14 Конституции СССР относит к ведению СССР издание Гражданского кодекса. В соответствии с этим вместо гражданских кодексов союзных республик должен быть составлен и утвержден единый общесоюзный Гражданский кодекс. Поскольку .предметом регулирования гражданского права являются имущественные отношения, исходя из характера этих отношений и метод их регулирования отличается от метода регулирования в других областях права, например в административном праве.
Основной формой гражданско-правовых отношений является договор, сделка, посредством которой лица (юридические и физические) вступают в правоотношения преимущественно по своей инициативе и в пределах закона сами определяют содержание своих прав и обязанностей. В области же административного права преобладает иной метод регулирования: уполномоченные законом должностные лица административных органов в пределах своих законных полномочий принимают определенные меры, обязывают граждан и учреждения к совершению определенных действий, к выполнению их обязанностей. Некоторые имущественные отношения могут из сферы гражданского права переходить в сферу административного права. Так, например, постановление ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» устанавливает в определенных случаях расторжение договора найма жилого помещения и выселение в административном порядке, т. е. по распоряжению административного органа.
5.	Трудовое право
Трудовое право состоит из правовых норм, регулирующих трудовые отношения, т. е. отношения, возникающие из применения труда. Так, например, условия труда и заработной платы рабочих и служащих, порядок найма и увольнения, права и обязанности рабочих и служащих в вопросах условий их труда — псе это является предметом регулирования нормами трудового права, 296
В основе социалистического трудового права лежат принципы, установленные Сталинской Конституцией:
а)	«Труд в СССР является обязанностью и делом чести каж-дого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» (ст. 12 Конституции);
б)	«В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому — по его труду» (ст. 12 Конституции);
в)	гражданам обеспечивается право на труд (ст. 118 Конституции).
Основным источником трудового права являются кодексы законов о труде (КЗоТ) союзных республик. Согласно ст. 14 Конституции СССР, к ведению СССР относится установление основ законодательства о труде. Следовательно, Верховный Совет СССР издает общие законы, регулирующие основные начала трудового права, на основе которых союзные республики издают свои кодексы законов о труде Ч Действующие кодексы законов о труде не охватывают всех трудовых отношений и регулируют лишь труд рабочих и служащих. Нормы трудового права, регулирующие иные трудовые отношения (например в колхозах), установлены другими законами и актами.
Трудовое право имеется лишь в социалистическом государстве. В капиталистических государствах есть отдельные законы, регулирующие труд и представляющие собой либо вынужденную уступку рабочим со стороны капиталистов под влиянием классовой борьбы пролетариата, либо лицемерное и демагогическое прикрытие фактической эксплоатации наемного труда со стороны капиталистов, либо, наконец, прямое закабаление рабочих. Но все эти законы не являются трудовым правом ни по существу, ли по форме: труд рабочего рассматривается как товар и рабочий принуждается продавать свой труд на условиях, которые диктует ему капиталист. Сами буржуазные юристы этой отрасли в системе буржуазного права не выделяют. В социалистическом государстве трудовое право представляет, одну из важнейших отраслей социалистического права, опирающуюся на установленные Конституцией СССР принципы, которые указаны выше.
6.	Земельное право
Земельное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих на базе национализации земли и в интересах социалистического строительства правоотношения, связанные с использованием земли.
» Важнейшим источником трудового права сейчас является утвержденный Верховным Советом СССР Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день и семидневную неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений».
297
Земельное право регулирует прежде всего правовой режим земель сельскохозяйственного назначения (право совхозного землепользования, право колхозного землепользования, право трудового землепользования крестьян-единоличников), затем земель специального назначения (предоставленных транспорту, используемых для стрельбищ и др.), горных земель и земель лесного фонда. Нормами земельного права регулируются также отношения, возникающие в связи с землеустройством, т. е. мероприятиями по организации территории в хозяйственном отношении. Наконец, в состав норм, регулируемых этой отраслью права, входят нормы о порядке разрешения земельных споров.
Согласно ст. 14 Конституции СССР, к ведению СССР относится установление основных начал землепользования.
7.	Колхозное право
Колхозное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с организацией и деятельностью колхозов как социалистической формы сельского хозяйства.
Организационная структура колхоза, порядок управления колхозными делами, права и обязанности членов колхозов, порядок приема в колхоз и исключения из него, система работы колхоза и т. д. — все эти вопросы регулируются колхозным правом. В основе колхозного права лежат установленные Сталинской Конституцией и другими законами принципы — кооперативноколхозная собственность как форма социалистической собственности, колхозная дисциплина и колхозный труд, право колхозных дворов на приусадебный участок и подсобное хозяйство, закрепление навечно за колхозами занимаемой ими земли (ст. ст. 5, 7, 8 Конституции СССР).
Основным источником колхозного права (помимо указанных статей Конституции СССР) является Примерный устав сельскохозяйственной артели, принятый на Втором съезде колхозников-ударников и утвержденный СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1937 г.
Само собой разумеется, что в буржуазных государствах нет ничего, хотя бы отдаленно соответствующего колхозному праву.
8.	Семейное право
Семейным правом называется совокупность правовых норм, регулирующих брачные и семейные отношения и отношения, вытекающие из опеки. Порядок регистрации брака, права и обязанности супругов, взаимоотношения детей и родителей, опека и попечительство, установленные для охраны недееспособных (несовершеннолетних, душевнобольных), и т. д. — такие вопросы регулируются нормами семейного права.
В буржуазных государствах семейное право обычно рассматривается как часть гражданского права, так как там основное 298
внимание уделяется имущественным отношениям в семье да и брак часто принимает характер коммерческой сделки. ’
Социалистическое семейное право соответствует новым, социалистическим общественным отношениям, и в основу его положены укрепление советской семьи, равноправие женщины с мужчиной и забота о содержании и воспитании детей.
Основным источником семейного права являются кодексы законов о браке, семье и опеке союзных республик.
9.	Уголовное право
Уголовное право есть совокупность правовых норм, устанавливающих меры борьбы государства с преступностью.' Уголовное право устанавливает, какие действия являются преступлениями и какие наказания подлежат применению к совершившим преступления лицам. Таким образом, уголовное право устанавливает определенные отношения граждан к государственной власти, возлагая на граждан обязанность воздерживаться от совершения предусмотренных уголовным законом действий, а соответствующим государственным органам (суд, прокуратура, органы следствия) предоставляя полномочия и в то же время воз-лагая на них обязанность бороться в установленном законом порядке с преступлениями, обезвреживать совершающих преступления лиц.	Ji F ,
Социалистическое уголовное право устанавливает жесткие меры уголовного наказания для контрреволюционеров, изменников родине, шпионов и диверсантов, расхитителей социалистической собственности, а также для воров, хулиганов, бандитов и других преступников. Вместе с тем задачей суда, применяющего нормы уголовного права, является не только карать преступников, но и перевоспитывать, исправлять их.
В своем докладе на XVIII съезде ВКП(б) товарищ Сталин указал, что сейчас, на второй фазе развития социалистического государства, острие советских карательных органов обращено не во внутрь страны (так как эксплоататорские классы ликвидированы), а во вне ее, для борьбы со шпионами и диверсантами засылаемыми в Страну советов капиталистическим окружением'
Основными источниками уголовного права являются «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1924 г. и уголовные кодексы союзных республик
Согласно ст. 14 Конституции СССР, утверждение Уголовного кодекса отнесено к компетенции СССР, и следовательно, Верховный Совет СССР должен будет принять единый общесоюз-ный Уголовный кодекс.
10.	Судебное право
Судебное право состоит из четырех частей: 1) судоустройство, 2) уголовный процесс, 3) гражданский процесс, 4) криминалистика.
299.
Судоустройство состоит из правовых норм, устанавливающих организацию, задачи и принципы деятельности суда.
Основные начала организации суда установлены главой IX Конституции СССР. Исходя из этих начал, 2-я сессия Верховного Совета СССР в августе 1938 г. приняла Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик, который и является основным источником правовых норм, относящихся к судоустройству. Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик устанавливает судебную систему, т. е. систему судов, устройство каждого отдельного вида судов, взаимоотношения всех судов друг с другом и с гражданами и определяет задачи судов как органов осуществления социалистического правосудия. Помимо организации суда, к судоустройству относится организация и других органов, связанных с судом, — прокуратуры как органа надзора за соблюдением социалистической законности и поддержания государственного обвинения, и адвокатуры, задачами которой являются обеспечение обвиняемому права на защиту, представительство сторон по гражданским делам и оказание населению юридической помощи.
Уголовный процесс (уголовно-процессуальное право) устанавливает порядок деятельности судебно-следственных органов по уголовным делам и взаимоотношения этих органов с гражданами, которые привлекаются к участию в этой деятельности (обвиняемый, потерпевший, свидетели и т. д.). Таким образом, уголовный процесс (уголовно-процессуальное право) состоит из правовых норм, регулирующих расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел (т. е. дел о преступлениях).
Основными источниками уголовного процесса являются «Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик» 1924 г. и уголовно-процессуальные кодексы союзных республик.
Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) устанавливает порядок разрешения судом споров между участниками гражданских правоотношений, возникших по поводу их взаимных прав и обязанностей.
Основным источником гражданского процесса являются гражданские процессуальные кодексы союзных республик.
В соответствии со ст. 14 Конституции СССР Верховным Советом СССР должны быть утверждены единые общесоюзные Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы.
/ С уголовным и гражданским процессами близко соприкасается криминалистика, содержанием которой являются научно-технические приемы собирания и исследования доказательств по уголовным и гражданским делам (исследование вещественных доказательств, следов преступления, установление тождества личности по пальцевым отпечаткам и другими способами, исследование почерков и документов и т. д.).
300
11.	Международное право
Особое место занимает международное право, которое лишь условно может быть включено в систему права отдельного государства.
Международным правом называется совокупность норм, закрепляющих взаимоотношения между государствами. В системе права международное право занимает совершенно особое место и является как бы не правом отдельного государства, а «между-государственным» правом. Именно поэтому некоторые буржуазные юристы (например Гумплович) вообще отказываются международное право считать правом.
Нормы международного права устанавливаются договорами, соглашениями, пактами \ заключенными друг с другом разными государствами. Когда речь идет о международных договорах, заключенных друг с другом капиталистическими государствами, в них закрепляется либо воля наиболее сильного Государства, диктуемая слабому, тем более побежденному государству, либо сговор одних капиталистических государств насчет других. В международно-правовых соглашениях буржуазных государств, направляемых против единственного в мире социалистического государства — СССР, с особой остротой сказывается борьба двух систем — капитализма и социализма. Таким образом, международное право, регулирующее взаимоотношения капиталистических государств, по сути дела представляет правовое оформление и закрепление насилия одного государства над другим. Это—«право сильного», «кулачное право», и международно-правовые договоры обычно превращаются в клочки бумаги, когда та или иная сторона чувствует себя достаточно сильной, чтобы нарушить принятые на себя обязательства.
Бисмарк говорил: «Я действую и вполне уверен, что потом я всегда найду профессора международного права, чтобы оправдать эти действия».
Международно-правовые отношения ' социалистического государства СССР с капиталистическими государствами выражают последовательное проведение сталинской политики мира, уважения к независимости других государств, заботу об укреплении безопасности СССР. Это видно, например, из договора о ненападении, заключенного с Германией, из мирного договора, заключенного с Финляндией в марте 1940 г., и др.
Международно-правовые договоры СССР с капиталистическими государствами закрепляют их взаимные права и обязанности. Поскольку в этих договорах выражаются те политические принципы, которые проводит СССР и которые лежат в основе политики СССР, международное право должно быть "включено в систему советского права как его отрасль, хотя в уста-
1 Пакт (от латинского слова pactum) — соглашение.
301
новлении его норм участвует не только СССР, но и капиталистическое государство, с которым заключается соглашение.
Как и всякое право, международное право обеспечивается мощью государственной власти именно тех государств, которые заключили соглашение, договор, пакт.
Международное право делится на две части — международное публичное право и международное частное право. Междуна-родное публичное право регулирует отношения между государствами в вопросах их взаимных прав и обязанностей. Международное частное право состоит из норм, устанавливающих, законы какого государства подлежат применению при имущественных взаимоотношениях между гражданами и хозяйственными органами различных государств. Хотя для советского социалистического права мы вообще не применяем деления его на публичное и частное, но, поскольку нормы международного права устанавливаются путем договоров и соглашений с другими государствами, в которых такое деление существует, применительно к международному праву возможно сохранить это деление, однако имея всегда в виду тот смысл, который имеет в буржуазном праве общее его деление на публичное и частное.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
§ 1.	Предмет теории государства и права • . •.................. 3
§ 2.	Метод теории государства и права......................’ g
§ 3.	Теория государства и права и отдельные правовые дисциплины ...............................,.......................... 12
§ 4.	Система курса теории государства и права...................14
ЧАСТЬ I. УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ
Глава I. Понятие государства и его классовая природа
§ 1.	Происхождение и сущность государства...............
§ 2.	Механизм государства............................\
§ 3.	Государственная власть и народ...............
§ 4.	Государственная территория...................
Глава II. Функции государства и формы их осуществления
§ 1.	.Функции государства...............................
§ 2.	Формы осуществления государственных функций .
17
26
32
48
51
54
Глава III. Эксплоататорские государства и их развитие
§ 1.	Понятие о типах и формах государства...................... gg
§ 2.	Рабовладельческое государство...................." 65
§ 3.	Феодальное (крепостническое) государство	\ ?i
§ 4.	Буржуазное государство..............................’	gg
1.	Возникновение буржуазного государства	......	’	*	80
2.	Особенности буржуазного государства..............’	.*	*	82
3.	Функции буржуазного государства...............’	’ * * 85
4.	Механизм буржуазного государства..............\	. . 91
5.	Формы буржуазных государств......................        95
Глава IV. Социалистическое государство
§ 1.	Понятие о социалистическом и коммунистическом обществе 106
§ 2.	Социалистическое государство — диктатура рабочего класса. 109
§ 3.	Советская власть как государственная форма диктатуры рабочего класса...............................................120
§ 4.	Механизм социалистического государства	' 126
§ 5.	Сталинское учение о функциях и формах социалистического государства и о фазах его развития..........................135
§ 6.	Условия отмирания социалистического государства *. *	* * 143
ЧА(]ТЬ II. УЧЕНИЕ О ПРАВЕ
Глава I. Общие понятия о праве
§ 1.	Государство и право ................................
§ 2.	Определение права..................’	* * *	.......
§ 3.	Прадо и общественные отношения . . * *	* *
§ 4.	Право и нравственность.............*	’ \ ’ *.......
§ 5.	Право и обычай.................... ’	’ \	.......
§ 6.	Право и правосознание..............*	’ ’ * ’ [
150
152
159
161
168
170
303
Глава II. Источники права
§ 1.	Понятие источника права..................................173
§ 2.	Виды источников права....................................174
§ 3.	Инкорпорация и кодификация права.........................185
Глава III. Происхождение и историческое развитие права .... 187
Глава IV. Право эксплоататорских обществ
§ I.	Рабовладельческое право.............................193
§ 2.	Феодальное право....................................195
§ 3.	Буржуазное право....................................199
Глава V. Социалистическое право
§ 1.	Определение социалистического права.....................  204
§ 2.	Принципы социалистического права....................205
§ 3.	Социалистическое право и социалистическая законность	.	.	211
§ 4.	Развитие советского социалистического права ........	213
§ 5.	Условия отмирания социалистического права.................218
Глава VI. Буржуазные учения о сущности права и их критика . 220
§ 1.	Школа естественного права.........................  .	222
§ 2.	Теория Канта.............................................226
§ 3.	Историческая школа права.................................228
§ 4.	Теория Гегеля .	.................................230
§ 5.	Реалистическая школа права...............................233
§ 6.	Психологическая школа права............................  235
§ 7.	Нормативная теория права.................................239
§ 8.	Современное состояние буржуазной теории права........244
Глава VII. Учение о правовой норме
§ 1.	Понятие правовой нормы и виды правовых норм..............246
§ 2.	Элементы правовой нормы.............................•	251
§ 3.	Действие правовой нормы в пространстве и во времени . . . 253
§ 4.	Уяснение и толкование правовой нормы.....................256
§ 5.	Понятие о юридическом институте........................  269
Глава VIII. Учение о правоотношении
§ 1.	Понятие правоотношения ..............................270
§ 2.	Элементы правоотношения..............................273
а)	Субъект права..............................•	.... 274 .
б)	Объект права....................................... 277	'
в)	Право..............................................278
г)	Обязанность.........................................279	।
§ 3.	Возникновение и прекращение правоотношения........... 279	•
Глава IX. Система права
§ 1.	Понятие системы права.................................
§ 2.	Вопрос о публичном и частном праве...............•	• • •
§ 3	Принципы построения системы социалистического права . .
§ 4.	Система советского социалистического права..............
1.	Государственное право..............................
2.	Административное право.............................
3.	Бюджетно-финансовое право .........................
4.	Гражданское право .
5.	Трудовое право . . .
6.	Земельное право . .
7.	Колхозное право . •
8.	Семейное право . • .
9.	Уголовное право . .
10.	Судебное право . . . И. Международное право
282 284 290
293
294 294 295
296
296 297.
298, 290?
29Г 299